Справа 688/3884/18
№ 1-кс/688/1321/18
Ухвала

26 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001229,
ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене, майно, а саме: два електродвигуни і електроавтомат напруги, які належать ПрАТ «Добробут», заборонивши останньому користуватися і розпоряджатися ним на час досудового розслідування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні 25 жовтня 2018 року до ЄРДР №0001229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Зокрема, 25 жовтня 2018 року близько 07 год. 00 хв., невстановлені особи, з охоронюваного приміщення цеху колишнього м`ясокомбінату ПрАТ «Добробут», розташованого в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, відкрито викрали два електродвигуни і електроавтомат напруги. 25.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування проведено обшук у нежитловому приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та розташоване у АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено два електродвигуни і електроавтомат напруги.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року зазначені вище два електродвигуни і електроавтомат напруги визнано речовими доказами.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
З метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя знаходить накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, майно, яке належить ПрАТ «Добробут», а саме: два електродвигуни і електроавтомат напруги, заборонивши власнику (представникам власника) користуватися і розпоряджатися ним на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1