overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001774 від 26.08. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, в силу ст. 89 КК України раніше не судима:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.09.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.09.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, працюючої економістом у фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 15.10.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2018 р. о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 757/48215/15-к
провадження № 51- 2421км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 392 396 КПК 1960 року, пунктом 11,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 19 липня 2012 року - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2018 року о 11 годині 05 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 738/200/18

провадження № 51-8574ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 738/200/18) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7835 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У липні 2018 року захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування судових рішень та ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, захисник подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року.
Як вбачається з касаційної скарги, вона містить істотні суперечності, оскільки захисник порушує питання про перегляд ухвал, якими вирішувалося питання про роз`яснення рішення щодо ОСОБА_5 .
Разом з тим, касаційна скарга захисника зводиться до незгоди з судовими рішеннями про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням викладеного, прохання захисника ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги суперечливе та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки він просить скасувати судові рішення про роз`яснення судового рішення, однак ставить питання про призначення нового судового розгляду для постановлення щодо ОСОБА_5 виправдувального вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

24вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7867км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуваноізБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7898 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу з клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000717,
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, одночасно ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, який пропущено з поважних причин.

Перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що йому слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року, оскільки його пропущено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5429/18
Провадження № 1-кс/552/2664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 17.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 17.09.2018 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення про те, що у реанімаційному відділенні 1 МКЛ померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002318 від 17.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1242/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15.01.2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1501/18
Номер справи місцевого суду: 509/4079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року про відсторонення його від посади,

встановила:
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 24.09.2018 року, однак в цей же день підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник відмовилися від своєї апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило. Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю. У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подали, а адвокат і підозрюваний від своєї апеляційної скарги відмовилися, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року про відсторонення його від посади закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/7493/18
Провадження № 1кс/554/8910/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року,-
встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення. йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги на час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 06.08.2018 року, яка призначена до слухання на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1264/18
Номер справи місцевого суду: 520/3930/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 27 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 27 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/533/18 Номер провадження 11-кп/786/757/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_9
зацікавленої особи ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,412,415,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 01.10.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4