Провадження 1-кп/522/528/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002220 від 20.07.2016р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Голованівського району, смт. Побузьке, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.12.2010р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

- 29.05.2013р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на два роки;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на пляжі «Чкаловський», який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, палатки зеленого кольору та спального мішка, які належать ОСОБА_6 , з яким він познайомився 17.07.2016р. на вищевказаному пляжі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної палатки та спального мішка, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що його дії не помітні для сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: палатку зеленого кольору, вартістю 1875 гривень та спальний мішок, вартістю 625 гривень, загальна вартість викраденого майна становить 2500 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позицій, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого ОСОБА_6 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, по справі немає.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутності матеріальних та моральних претензій у потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати у справі,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, а в подальшому до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази :
-палатку зеленого кольору, спальний мішок - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
17.07.2018