ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005926 від 04.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005926 від 04.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005926 від 04.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 р. приблизно о 16 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до загального коридору, звідки викрала велосипед марки «Команчі», вартістю 5000 грн., що належать ОСОБА_5 . Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в нього було викрадено велосипед марки «Comanche TOMAHA WK 29 black», чорного кольору з написом жовтого кольору, який він купував приблизно п`ять років у тому у (2013 році) за грошові кошти у сумі 10000 грн., на радіо ринку, що знаходився по вул. Ревуцького. На момент вчинення крадіжки велосипеду потерпілий ОСОБА_5 оцінює технічний стан, як задовільний, потертостей та подряпин не було.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки завдання матеріальної шкоди злочином потерпілому, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, для визначення ринкової вартості велосипеду, тобто у проведенні товарознавчої експертиза.

Таким чином, без проведення експертного дослідження мобільного телефону унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0005926 від 04.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості велосипеду марки «Comanche TOMAHA WK 29 black», та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005926 від 04.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, доручити проведення якої експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість велосипеду марки «Comanche TOMAHA WK 29 black», чорного кольору з написом жовтого кольору, станом на 30.06.2018 р.?

Доручити слідчому ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Київського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0005926 від 04.07.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: