overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/768/18
Провадження № 1-кп/135/137/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2018 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 19.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1213/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна)

18 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання № 4 від 01 жовтня 2018 року про надання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000184 від 15 травня 2015 року та повідомити його шляхом направлення поштової кореспонденції з зворотнім повідомленням про вручення.
У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2018 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вінницької області про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештомза адресою:АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. по 07-00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду за першою вимогою на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 17.12.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Миколаївській області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 19.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
№1-583/11
02 февраля 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретареСисенко Ю.В.
защитникаПукало А.В.
подсудимогоКостина С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины,
02 февраля 2012 года не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 предоставили заявление о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам.
Постановление о приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 24.01.2012г. не исполнено. Причины не исполнения суду не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей невозможно, поскольку их показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины, - отложить на 14-00 часов 21 февраля 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции свидетелей:
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків&ls; Дата застосування приводу &g/;
свідків&ls; Дата застосування приводу &g/;
Справа № 303/6344/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002186 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3599/16-к
Провадження №: 1-кс/332/1163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002265 та № 0000621,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що скаржник звернувся до керівника Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002265 та № 0000621, але відповіді не отримав.

Просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб надати заявнику матеріали вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою стосовно кримінального провадження №0002265. Стосовно кримінального провадження № 0000621 суд вважає за необхідне в цій частині виділити розгляд скарги в окреме провадження та передати на перерозподіл до канцелярії для визначення суддів в порядку ст.35 КПК України, оскільки згідно протоколу розподілу судді визначено тільки по відношенню до одного провадження.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002265 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 22.10.2018р. матеріали кримінального провадження № 0002463.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Виділити в окреме провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621, та передати на перерозподіл до канцелярії для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4730/18 1-кс/335/3267/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2018 року про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Мастер груп про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді суду від 19.06.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Мастер груп про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт грошових коштів, які находяться на банківських рахунках ТОВ „Мастер груп () відкритих у АТ Райффайзен банк АВАЛЬ (МФО 380805), накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 року..

02.10.2018 року від АТ Райффайзен банк АВАЛЬ надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 19.06.2018 року оскільки в ній міститься описка в номері кримінального провадження замість вірного „№0000191, зазначено „№000019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 335/4730/18 (пр.1-кс/335/3267/2018) від 19.06.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2018 року по справі № 335/4730/18 (пр.1-кс/335/3267/2018) про скасування арешту майна, зазначивши вірним номер кримінального провадження «0000191.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/3080/18
Провадження № 1-кп/337/341/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 15-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1794/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу,представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 459/3238/18
Провадження № 1-кс/459/1467/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2018 року звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 23.10.2018 року о 12.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1429/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Перед експертом слідчий просив поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, які знаходяться в полімерному пакеті? Якщо так, то чи належать вони потерпілим ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , чи іншій особі (особам)?
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
В розпорядження слідчого надано 5 слідів папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 18.09.2018 року, крім того в розпорядження слідчого надані дактокарти потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановлення придатності для ідентифікації вказаних слідів є суттєвим для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 18.09.2018 року та знаходяться в полімерному пакеті?
2)Якщо так, то чи належать вони потерпілим ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , чи іншій особі (особам)?
Для дослідження експерту надати пакет з п`ятьма слідами папілярних узорів та дактокарти потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя