overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1259/18
№ провадження 1-в/738/172/2018
УХВАЛА
13 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1

Розглянувши подання начальника Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначено на 13 серпня 2018 року о 09 годині.

13 серпня 2018 року о 09 годині заявник подання у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд»

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 20 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/231/18
Справа №447/1867/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 15.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, розлученого, із середньою - спеціальною освітою, військово зобов`язаного, уродженця с. Бутове, Рівненської області, який на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 год. 23.08.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів судового провадження № 200/12481/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи, -

В с т а н о в и л а:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 30.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12481/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/915/18 Справа № 184/1308/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року про обрання запобіжного у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 10.08.2018 року ОСОБА_6 повторно не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід останнього працівниками поліції не виконано.

Під час судового засідання головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про застосування до ОСОБА_6 приводу, у зв`язку з його повторно неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 не з`явився до суду і не повідомив про причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 год.00 хв. 17.08.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004552, щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004552, щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004552, щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика Медикал Фаундейшн» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002602, -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика Медикал Фаундейшн» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002602.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явилася до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика Медикал Фаундейшн» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002602 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1356/18
Провадження № 1-кп/159/357/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.311, ч.3 ст.305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.305 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 годину 14 вересня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.02.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3971/18
Провадження № 1-кс/159/999/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
13.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 15 хв. 13.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/898/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України, одноособово на 11.00 годину 21 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6503/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106,

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя:

14.08.2018
Справа № 212/5899/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про повернення експертизи без виконання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення експертизи без виконання, в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010147 від 14.01.2018р.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поверненні клопотання для усуненні недоліків.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадженні мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

31.07.2018р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу винесено ухвалу № 1-кс/212/1764/18 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №00010147.

Разом з тим, слідчим подано клопотання, без додержання вимог ст.244 КПК України, оскільки не містить викладу обставин, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання про повернення вже призначеної іншим слідчим суддею експертизи. Виходячи з логіки ст.ст.242-245 КПК України повернути призначену експертизу має право тільки слідчий суддя, який її призначив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення експертизи без виконання, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010147 від 14.01.2018р. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2380/17
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:30 годин 19 вересня 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 135/916/18
Провадження № 1-в/135/86/18
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: