Справа № 200/7292/17
Провадження №1-кс/200/4299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню за №0001783 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які становлять державну таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що 14.09.2015 року на своєму автомобілі «Mercedes-Benz» зник безвісті його рідний брат ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 року приблизно о 19:30 год., на своєму автомобілі «Mercedes-Benz» S 400, чорного кольору, 2011 р.в. д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , в м. Кам`янське ОСОБА_4 , 1972 р.н. зустрівся з ОСОБА_6 , між якими близький родинний та діловий зв`язок. Далі гр. ОСОБА_6 присів у автомобіль до гр. ОСОБА_3 та вони у двох направились в бік с. Романкове, з метою зустрічі з якимось чоловіком, якого гр. ОСОБА_3 не називав. Коли вони проїздили по вул. Залізняка, між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого гр. ОСОБА_3 , зупинив свій автомобіль та гр. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а гр. ОСОБА_3 поїхав далі один. Гр. ОСОБА_6 пішов пішки до дому. Також під час конфлікту у автомобілі, гр. ОСОБА_3 розбив мобільний телефон гр. ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 зник.

06.06.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від громадянина України про те, що на одному з городів розташованих по вул. Дружби у с. Дніпровського району, Дніпропетровської області виявлено труп невідомого чоловіка.

Виїздом на місце пригоди СОГ встановлено, що 06.02.2016 року в полі, в 700-а метрах від вулиці Дружби с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області обличчям до землі під шаром грунту і торішнього листя, виявлено труп невідомого чоловіка.

08.02.2016 року труп було впізнано як ОСОБА_4 , 1972 р.н.

Згідно висновку відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть ОСОБА_3 настала від вогнепального поранення у період час його зникнення.

У ході досудового слідства встановлено що, потерпілим ОСОБА_3 було надано ряд мобільних телефонів якими користуються особи які перебували на місці скоєння злочину і якими можуть користуватись особи які скоїли вбивство його брата ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки фактичних даних скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола спілкування ОСОБА_6 та абонентських номерів, з якими останній підтримував стосунки в період часу з 01.01.2015 року до 28.04.2017, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився.

Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому вважаю за доцільне розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, про зв`язок абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_29 , НОМЕР_35 , в період часу з 01.01.2015 року до 28.04.2017, вхiдних та вихiдних дзвiнків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1