Справа № 215/2921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за єдиним №0001049 від 15.06.2018 р.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0001049 від 15.06.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи біля «Будинку торгівлі» по вул. А. Головка, 10А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив потерпілого ОСОБА_8 , який перебував неподалік від зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який утримував у руці спортивну сумку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів та речей, які знаходилися в спортивній сумці, так як вважав, що в сумці знаходяться цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перейшов проїжджу частину до вул. Маршака, де перебував ОСОБА_8 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти, та з метою подолання опору зі сторони потерпілого, кулаком своєї правої руки почав наносити удари в обличчя та по тулубу ОСОБА_8 , при цьому своєю лівою рукою схопив за сумку ОСОБА_8 та ривками почав висмикувати сумку з руки останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відпустив сумку, яку ОСОБА_8 продовжував утримувати у руці, та почав нишпорити по кишенях ОСОБА_8 , але нічого не виявивши у кишенях останнього, ОСОБА_5 з метою подолання опору зі сторони потерпілого продовжив наносити удари кулаком правої руки по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , при цьому знову схопившись за спортивну сумку ОСОБА_8 , яку останній продовжував утримувати у руці, та ривками тягнувши на себе, намагаючись висмикнути сумку з руки ОСОБА_8 .. Загалом нанісши ОСОБА_8 не менше дев`яти ударів кулаком своєї правої руки по обличчю та тулубу.

В цей час, дане правопорушення побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проїжджав на автомобілі разом з ОСОБА_10 неподалік від місця пригоди. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вибіг з автомобіля та направився до місця пригоди. Підбігши до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , які були направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , взяв своєю правою рукою ОСОБА_5 за плече, при цьому запитуючи у останнього, що він робить. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також намір ОСОБА_9 припинити його протиправні дії, розвернувся до ОСОБА_9 та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки завдав йому два удари у обличчя, від чого ОСОБА_9 втратив орієнтування та здійснив декілька кроків назад.

Усвідомлюючи, що довести до кінця свої злочинні дії, направленні на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , не вдасться, ОСОБА_5 наніс один удар правим кулаком ОСОБА_8 у обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на спину на землю, чим саме забезпечив собі безперешкодне покидання місця вчинення злочину.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садни лівої виличної області, синці навколо лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1085 від 19.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губи, синці навколо лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1086 від 19.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі;

- ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного не визнав, але не заперечував, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , висновками судово-медичної експертизи № 1086 та №1085 від 19.07.2018 року.
У зв`язку з цим, 16.08.2018 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи, не працює, офіційного джерела доходів не має, обґрунтовується наявністю таких ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 15 жовтня 2018 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: