Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 520/7624/18

провадження № 51-8769ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Енергія і Газ Україна» про вступ у справу № 520/7624/18 з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 24 лютого 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висловлює вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ТОВ «Енергія і Газ Україна» є особою, права якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 у зв`язку з накладенням арешту на майно цього товариства, тому, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції постановив рішення, що обмежує право особи на доступ до правосуддя.
Мотиви Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про вступ товариства у справу. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Визначений законом перелік ухвал є вичерпним і оскаржена ухвала слідчого судді до цього переліку не входить. Згідно із частиною 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою останній відмовив в задоволенні клопотання про вступ ТОВ «Енергія і Газ Україна» у справу з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Непереконливими є доводиадвоката ОСОБА_4 щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження. Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки у даному провадженні немає питань, які б не було врегульовано КПК України, то підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3