Провадження №1-кп/761/2058/2018
В И Р О К
іменем України

10 жовтня 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (із застосуванням відеоконференцзв`язку), в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2018 року за № 0005886) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прасковея Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2014 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 місяців арешту; 18.12.2017 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року, о 12 годині, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи в магазині «O'STIN» в ТРЦ «Україна» (м. Київ, пл. Перемоги, 3), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, взяв зі стелажу чоловічу вітровку марки «O'STIN» вартістю 1082,50 грн., що належить ТОВ «O'STIN», та пішов до примірочної кабінки, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказану вітровку до свого рюкзака, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши зазначені обставини вчинення злочину, і при цьому пояснив, що він дійсно 25.05.2018 здійснив крадіжку вітровки з магазину «O'STIN» в ТРЦ «Україна».

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, тому, на думку суду, є можливість обмежитись йому мінімальним розміром обраного покарання.

В той же час, беручи до уваги, що ОСОБА_5 за минулі періоди неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів з відбуванням реальних покарань, що певним чином, на переконання суду, свідчить про його схильність до таких проявів, при визначенні відповідного виду покарання, суд вважає необхідним обрати йому найбільш суворий вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 не відбув покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вказаним вироком.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 14 лютого 2017 року по 18 грудня 2017 року включно.

Арешт накладений на майно в рамках даного кримінального провадження скасувати.

Речові докази, а саме майно, що належить ТОВ «O'STIN» повернути потерпілому, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1