Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2136/17
Провадження №1-кс/503/129/18
У Х В А Л А
іменем України

25.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: володільця майна ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіль АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору з механічними ушкодженнями внаслідок ДТП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 ; мотоцикл ММВЗ-3,11211 «Мінск» державний номерний знак НОМЕР_3 , 1988 року випуску, червоного кольору з механічними ушкодженнями внаслідок ДТП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; мотоциклетний шолом червоного кольору з механічними пошкодженнями; фрагменти скла світлотехніки транспортних засобів оранжевого та червоного кольорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 жовтня 2017 року о 19:15 години на автодорозі сполученням «КПП Олексіївка Кодима- Балта Т-1611». Після проведення експертизи, автомобіль АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл ММВЗ-3,11211 «Мінск» державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власникам.

16 квітня 2018 року ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, про часткове скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказавши, що він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, оскільки, впродовж тривалого часу відповідні експертні дослідження автомобіля не проведені та автомобіль весь час утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а тому порушуються його права. У зв`язку з викладеним просить про скасування арешту майна.

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000477, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт автомобіля АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору накладений відповідно до ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль є речовим доказом кримінального правопорушення, потребує відповідних експертних досліджень, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на те, що автомобіль тривалий час перебуває під арештом, за який органами досудового розслідування не проведені експертні дослідження, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення їх відповідного дослідження.

Тобто, заявник, згідно до вимог ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1