Справа № 204/4738/18
Провадження № 1-кс/204/1549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2009 року ОСОБА_3 працює в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 12 квітня 2018 року капітан ОСОБА_3 проходить службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст. 6 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 є правоохоронним органом спеціального призначення.
Заступник начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 є співробітником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27 квітня 2018 року ОСОБА_3 зустрівся із громадянином ОСОБА_4 поблизу будівлі Аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , в ході зустрічі ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_3 надати інформацію про перетин кордону громадянами України, на що ОСОБА_3 відповів що надасть відповідну інформацію у разі одержання ним ОСОБА_3 , грошової винагороди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.
8 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_3 одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1800 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 3 громадян України.

22 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_3 одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.

25 червня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, капітан ОСОБА_3 поблизу будівлі Дніпропетровського академічного театру оперу та балету за адресою АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.

Таким чином, капітан ОСОБА_3 27 квітня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, запропонував громадянину ОСОБА_4 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання відомостей з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин, за надання йому, ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.

Після чого 08, 22 та 25 червня 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно одержав неправомірну вимогу від громадянина ОСОБА_4 у виді грошових коштів в сумі 9000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 15 громадян України.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК.

Крім того 25 червня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук місця фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього.
25 червня 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
26 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
26 червня 2018 року та 27 червня 2018 року прокурором у провадженні було подано клопотання в порядку ст.234 КПК України до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак в задоволенні клопотання відмовлено.
Враховуючи, що саме під час обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, які були оглянуті 27.06.2018 року, в ході огляду було встановлено,що в чорнових записах на аркуші паперу в клітинку зазначені прізвища громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон.
Аналогічні чорнові записи ОСОБА_3 направляв у вигляді фото зі свого телефону на мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду від 25 червня 2018 року.
Враховуючи вищенаведене аркуш паперу в клітинку в якому зазначені прізвища громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон, є доказом протиправних дій ОСОБА_3 , за які він отримував неправомірну вигоду, а тому має значення для до судового розслідування.

Крім того, в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , присутні відмовились надати пароль доступу до ноутбуку «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575, для його огляду, крім того підозрюваний ОСОБА_3 використовував під час спілкування із громадянином ОСОБА_4 месенджер «Телеграм», який також може бути встановлений на вказаному ноутбуці, а тому у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний ноутбук є доказом протиправної діяльності ОСОБА_3 .
Необхідність вилучення, саме оригіналу аркушу паперу в клітинку в якому зазначені прізвища громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон та ноутбука «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575, обумовлено тим, що вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудового розслідування, а у разі залишення вказаних речей у володінні підозрюваного ОСОБА_3 вказані речі можуть бути знищенні.
Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, документів в яких знаходяться відомості які є доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться у іншому володінні особи, та можуть бути змінені, знищені чи переховані, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме до оригіналу аркушу паперу в клітинку, в якому зазначені прізвища громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зазначені дати та пункту пропуску, в якому вони перетинали кордон, та ноутбуку «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться у володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено та не доведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Навпаки, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи (до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ) на теперішній час його володільцю не повернуті та знаходяться у органів досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання прокурором не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому, враховую, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, прокурором у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Слід окремо зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, на теперішній час речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні органів досудового розслідування та прокуратури, оскільки були вилучені під час проведення обшуку, а тому підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів не має.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та прокурорм не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1