overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/923/17
Провадження № 1-в/493/44/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пекарем ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Ухвала
Іменем України
05 липня 2018 року

м. Київ
справа № 184/642/17

провадження № 51-5910 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України, до покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 10 травня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 03 травня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
Справа № 640/18370/16-к
Провадження № 51 3653км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирокКиївського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження по ОСОБА_3 закасаційною скаргою засудженого на 11:30 02квітня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_4
"08" червня 2018 р. Справа № 363/1472/18
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 витребувати медичну документацію у лікаря-психіатра стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з Комунального закладу «Вишгородська Центральна районна лікарня».

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , після отримання медичної документації, звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.06.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/390/18
Провадження № 1-в/375/41/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

04.07.2018 провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 10:00 годину 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 390/1722/16-к
Провадження № 1-кп/390/160/18
УХВАЛА
про привід свідків

"06" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001021 від 12.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року до вищевказаних свідків було застосовано привід, який не виконаний, з причин, які суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного приводу.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування до свідків приводу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 08.08.2018 року до свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/837/18
н/п : 1-кс/397/250/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/348/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

06.07.2018 року. Апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000505на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, на утриманні має малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено відповідні обов`язки. Вказаним вироком також вирішено питання, щодо речових доказів.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено відповідні обов`язки, залишено без змін.

Проте, при комп`ютерному виготовленні повного тексту ухвали допущено описку. Так, у вступній частині повного тексту ухвали, зазначено суддю учасника колегії ОСОБА_8 , яка приймала участь у судовому засіданні 02.07.2018, однак остання відповідно до розпорядження № 678 від 02.07.2018, була замінена на суддю ОСОБА_4 , оскільки перебуває у відпустці.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту вироку, визнавши її технічною опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість судді учасника колегії ОСОБА_8 зазначити суддю ОСОБА_4 , який брав безпосередню участь у судовому засіданні.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

04 липня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України о 09:00 год. 09 липня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/975/18
Провадження № 1-кп/553/210/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000330 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000330 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 червня 2018 року, складеним старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000330 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 05 липня 2018 року касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційних скаргах порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2606/18
Провадження № 1-кп/496/259/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 05.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № №0000109 від 05.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 01 серпня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1