Справа № 357/7036/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2018 року, працівниками Білоцерківського ВП, по вул. Івана Кожедуба, в м. Біла Церква Київської області, навпроти будівлі № 378, було зупинено автомобіль марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту порушення правил дорожнього руху.

Під час огляду зазначеного автомобіля, а саме в багажному відділенні, було виявлено рослини схожі на рослини маку.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0002809 від 23.06.2018 року - розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", в результаті якого, з багажного відділення, було виявлено та вилучено рослини схожі на рослини маку, які упаковано до трап`яного радна та опечатано двома паперовими бірками, із відповідними ідентифікуючими написами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вказані рослини є рослинами маку, які він вирвав в с. Чепеліївка Білоцерківського району, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

Підставою накладення арешту є те, що вилучені під час огляду автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рослини ймовірно є рослинами маку та пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а також необхідність встановлення родових ознак вилучених рослин, шляхом проведення відповідної судової експертизи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , який просить розглянути клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що рослини схожі на рослини маку вилучені у спосіб не передбачений КПК України, оскільки вилучено з багажного відділення автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", тобто у місці до якого потребувало дозволу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", відмовлено.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим Білцоерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведений огляд в порушення вимог ст. 233 ч. 3 КПК України, оскільки проникнення до володіння особи здійснено без ухвали слідчого судді та не пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області