сКримінальне провадження №1-кп/760/549/18
Справа № 760/9270/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.03.2001 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки із штрафом 850 грн.;
25.09.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
07.05.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років 6 міс. позбавлення волі;
12.04.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України на 1 рік 6 міс позбавлення волі;
09.06.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;
28.07.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 06.04.2017 року, приблизно о 10.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», що по вул. Сурікова, 3-а у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Джуна», а саме, пляшку коньяку «Frapin VSOP», вартістю 1 296,42 грн. без ПДВ. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши повторно викрадене чуже майно до своєї сумки, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину, викрадене у нього було вилучено.
Крім того, ОСОБА_3 , 06.07.2017 року, приблизно о 13.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину № 1040, що по пр-ту В. Лобановського, 4-д у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме, туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу», вартістю 663,20 без ПДВ. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши повторно викрадене чуже майно до своєї сумки, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину, викрадене у нього було вилучено.
Крім того, ОСОБА_3 06.08.2017 року, приблизно о 12 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», що по вул. А. Міцкевича, 8 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку магазину повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс», а саме, дві пляшки коньяку «Сараджишвілі», вартістю 231 грн. без ПДВ кожна. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши повторно викрадене чуже майно до своєї сумки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди в сумі 462 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 04.02.2018 року, приблизно о 23 год., перебуваючи біля буд. № 45 по пр.-ту Перемоги у м. Києві, побачив неповнолітнього ОСОБА_6 . Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 присів до ОСОБА_6 , попросив надати йому мобільний телефон зателефонувати, на що ОСОБА_6 погодився і дістав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 5 999 грн., у чохлі, вартістю 439 грн., який належав його матері ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з вказаного мобільного телефону набрав повідомлений ОСОБА_3 номер, і, тримаючи мобільний телефон у своїй руці, приклав до вуха ОСОБА_3 . Оскільки абонент не відповів, ОСОБА_3 знову попросив ОСОБА_6 набрати номер, на що останній погодився і, набравши повідомлений ОСОБА_3 номер, тримаючи у руці мобільний телефон, приклав телефон до вуха ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_3 рукою вирвав мобільний телефон з руки ОСОБА_6 , після чого, застосувавши до ОСОБА_6 газовий балончик, тим самим застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 6 438 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, 06.04.2017 року зайшов в магазин «Мегамаркет», звідки викрав пляшку коньяку, яку поклав до своєї сумки, проте, при виході з магазину був затриманий охороною магазину, викрадене було вилучено. 06.07.2017 року зайшов в магазин «Новус», піднявся на другий поверх, де викрав туалетну воду. При виході з магазину також був затриманий. 06.08.2017 року зайшов в магазин «Лоток», де викрав дві пляшки коньяку, які поклав в сумку і вийшов з магазину. 04.02.2018 року ввечері перебував по пр-ту Перемоги, 45 у м. Києві, побачив раніше не знайомого молодого хлопця, яким виявився ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Він присів до ОСОБА_6 на лавку, почав розмову, в ході якої попросив ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон зателефонувати, на що ОСОБА_6 не відмовив. Він вдруге попросив ОСОБА_6 дати мобільний телефон, потім, вирвавши телефон з рук ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину намагався зникнути. Проте, ОСОБА_6 побіг за ним, він, розвернувшись, бризнув в обличчя ОСОБА_6 рідиною з газового балончика і пішов. Викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон заклав до ломбарду, отримавши 1 500 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам і ніким із сторін провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, органом досудового розслідування дії обвинуваченого по епізоду грабежу кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Разом з тим, аналізуючи докази у провадженні, суд дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки грабежу, як застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя останнього, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 11.11.2002 року перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.»
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. ч. 4, 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.03.2018 року.
Речові докази у провадженні:
-пляшку коньяку «Frapin VSOP» - залишити у власності ТОВ «Джуна»;
-диски з записами камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження;
-туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу» - залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
-мобільний телефон «Самсунг» у чохлі чорного кольору залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: