29 травня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб НАБУ, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -
в с т а н о в и л а :
Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб НАБУ, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва обґрунтоване тим, що у скарзі та заяві про кримінальне правопорушення міститься детальна інформація щодо даних судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка на день подання даної скарги до Солом`янського районного суду міста Києва є діючим суддею цього ж суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, судова колегія визнає наступне.
Всупереч твердженню в поданні голови Солом`янського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, описане в його заяві, сама по собі не містить будь-яких відомостей про суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , втім із заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що в цій заяві дійсно ведеться про згадану суддю.
№ апеляційного провадження: №11п/796/216/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 т. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У цьому ж конкретному випадку будь-які відомості про кримінальне правопорушення, а в тому числі і про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Солом`янського районного суду міста Києва, до ЄРДР внесено не було, отже відсутні і підстави поширювати на провадження за скаргою ОСОБА_5 положення п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України про те, що кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працював або працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Інші, передбачені ст. 34 КПК України підстави для направлення скарги ОСОБА_5 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва в поданні голови Солом`янського районного суду не вказані, а тому підстав для задоволення цього подання на даний час не вбачається і в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб НАБУ, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: