справа № 563/238/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Корець
В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як адвокатом ФОП ОСОБА_5 , до слідчого Корецького ВП було подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Вказане клопотання слідчий Корецького ВП отримав 21 квітня 2018 року, проте станом на 27 квітня 2018 року жодного процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання винесено не було.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити з підстав, що викладені у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Проте її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, видно, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 до слідчого Корецького ВП було направлено клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке отримано за довіреністю 21 квітня 2018 року. Однак жодного процесуального рішення в строк, передбачений ст.202 КПК України, не винесено та жодним чином не повідомлено особу, яка подала вказане клопотання.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
На день розгляду скарги відсутні будь-які відомості про розгляд вказаного клопотання, яке подано адвокатом ОСОБА_3 слідчому Корецького ВП.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_5 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1