Справа № 455/683/18
Провадження № 1-кс/455/200/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000675 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , згідно рішення №1 від 20.04.2006 року 1 сесії 5 демократичного скликання Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, обрана на посаду сільського голови Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, яку обіймала до 2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2008 року відбулося засідання 11 сесії 5 демократичного скликання Волянської сільської ради, на якій рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5 не приймалося, водночас зазначене рішення не виносилося на голосування та не приймалося на засіданні 12 сесії 5 демократичного скликання Волянської сільської ради, яке мало місце 23.09.2008 року, проте ОСОБА_4 умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , виготовила, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки Волянської сільської ради рішення №15 від 22.08.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5 », а саме: на земельну ділянку площею 0,7505 га у с.Воля Старосамбірського району для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 22.08.2008 року сесія Волянської сільської ради не проводилася, відповідно рішення не приймалися.

Водночас, 23.01.2009 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Волянської сільської ради, що в селі Воля Старосамбіського району Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 14 сесії 5 демократичного скликання Волянської сільської ради, рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність гр. ОСОБА_5 не приймалося, виготовила, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки Волянської сільської ради рішення «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність громадянину ОСОБА_5 » від 23.01.2009 року, яке в подальшому стало підставою для викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, підписання, реєстрації та видачі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ №229705 на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,7505 га для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок цього із земель запасу Волянської сільської ради неправомірно вилучено земельну ділянку загальною площею 0,7505 га, вартістю 420723 гривень, чим завдано громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, а саме у вчиненні умисного, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжких наслідків державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №1111-V від 31.05.2007).

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення Волянської міської ради №1 демократичного скликання І сесії від 20.04.2006 року «Про підсумки виборів депутатів районної та сільської ради та сільського голови і визнання їх повноважень» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», з присвоєнням 5 рангу 9 категорії посад, 22.08.2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення №15 від 22.08.2008 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 », на земельну ділянку площею 0,7505 га у с.Воля для ведення особистого селянського господарства, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилося та депутатами Волянської сільської ради не приймалося. В подальшому, на підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку площею 0,7505 га у с.Воля Старосамбірського району.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 22.08.2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Волянської сільської ради, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення (без номеру) від 23.01.2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність громадянину ОСОБА_5 », шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилося та депутатами Волянської сільської ради не приймалося. В подальшому, зазначене рішення стало підставою для викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, підписання, реєстрації та видачі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ №229705 на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,7505 га вартістю 420723 гривень для ведення особистого селянського господарства, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовому підробленні тобто складанні, видачі та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

За результатами досудового розслідування, 05.06.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Від дачі свідчень з приводу оголошеної підозри, ОСОБА_4 відмовилася, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Із протоколів допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 встановлено, що рішення №15 від 22.08.2008 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5 » та рішення (без номеру) від 23.01.2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність громадянину ОСОБА_5 » на сесіях Волянської сільської ради не приймалися, відповідно за прийняття таких депутати 5 демократичного скликання Волянської сільської ради не голосували.

З колективної заяви депутатів 5-го скликання Волянської сільської ради встановлено, що останні заперечують свою участь у розгляді під час сесії питання про відчуження земельних ділянок, зокрема ОСОБА_5 .

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель відділу Держгеокадастру, встановлено що рішення №15 від 22.08.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5 » та рішення (без номеру) від 23.01.2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність громадянину ОСОБА_5 » прийнято з порушенням земельного законодавства.

З вилучених оригіналів протоколів сесій Волянської сільської ради встановлено, що 22.08.2008 року сесія Волянської сільської ради не проводилася, водночас у протоколі від 23.01.2009 року відсутнє рішення «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по передачі її у власність громадянину ОСОБА_5 ».

Із судової почеркознавчої експертизи встановлено, що рішення №15 від 22.08.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5 » підписано ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вище вказана земельна ділянка, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання.

З огляду на наведене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вище вказане майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вище вказані земельні ділянки.

Просить постановити ухвалу про накладення арешту, заборону розпоряджатися та використовувати зазначену в клопотанні земельну ділянку, яка розташована на території Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, а саме: земельну ділянку, що має наступну площу та ідентифікаційні ознаки: 0,7505 га, кадастровий номер :03:000:0025, та враховуючи те, що існує реальна загроза відчуження даної земельної ділянки, зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться земельні ділянки.

Правова кваліфікація ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та без фіксування технічними засобами, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя визнав клопотання розглядати без повідомлення власника майна, що дозволяє ч.2 ст. 172 КПК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000675 від 07.09.2016 року, заявою ОСОБА_18 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 17.10.2017 року; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; рішеннями Волянської сільської ради від 22.08.2008 року №15, та 23.01.2009 року б/н; висновком «Про погодження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Волянської сільської ради в ур. «Зарінки» с.Воля гр. ОСОБА_5 », повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 ,; висновком експерта від 12.04.2018 року №6/205 та інших документів, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як вказана земельна ділянка являється предметом злочинного посягання, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вище вказане майно шляхом унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт на:

земельну ділянку, площею 0,7505 га, кадастровий номер :03:000:0025, яка знаходиться на території Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1