Справа №621/258/18
Провадження №1-кп/621/103/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000750 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід стосовно обвинуваченого, а також накласти на нього грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважала за неможливе продовжити розгляд справи та просила у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення заходів кримінального провадження відмовити, оскільки відсутні відомості про не поважність причин неявки ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, що тягн за собою відкладення судового розгляду, то до нього необхідно застосовувався привід, крім застосування приводу, на обвинуваченого належить накласти грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 09:30 годину 10 серпняя 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Виконанняґ ухвали в частині грошового стягнення покласти на відділ Зміївського відділу державної виконавчоїь служби ГТУ юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: