Справа №295/5857/18
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000389 від 04.05.2018 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що 03.05.2018 близько 17:00 год. на 0 км. + 200 м. під`їзної автомобільної дороги до м. Житомир через с. Іванівку, Житомирського району від автомобільної дороги «Київ Чоп, водій автомобіля марки «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з металевим відбійником. В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Тойота РАВ-4», гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був доставлений до ЖОКЛ ім. Гербачевського до відділення інтенсивної терапії.

04 травня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

03 травня 2018 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 03 травня 2018 року 19 год. 30 хв. слідчим ЖРВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було оглянуто автомобіль «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті зіткнення з металевим колесовідбійником.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію ВЗА Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, м. Житомир, вул. Покровська 88), оскільки автомобіль внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 в технічно-справному стані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000389 від 04.05.2018 рокуекспертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити наступні запитання:

1. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Чи є на досліджуваному автомобілі «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта надати старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка