Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/296/18
Провадження по справі № 1-кп/281/51/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2018 року, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор з урахуванням позицій обвинуваченої та потерпілої вважала, що необхідно відмовити у затвердженні угоди, та враховуючи те, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду, а також щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились ( п.4 ч.7 ст.474 КПК України).

Із пояснень прокурора встановлено, що примирення між сторонами кримінального провадження не відбулося, обвинувачена та потерпіла заперечують щодо затвердження угоди, а тому підстави для затвердження угоди про примирення відсутні.

Також прокурором подано клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що усі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування було проведено, досудове розслідування завершено та виконано вимоги ст. ст.. 290, 291 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурором подано клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і можливість продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є злочинами невеликої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробаціїї скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000059 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. М. Грушевського, 2 А Житомирської області, на 11 травня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-потерпілу- ОСОБА_4 ,

-обвинувачену- ОСОБА_5 .

Доручити Лугинському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, одруженої, працюючої бібліотекарем в Лугинській дитячій бібліотеці, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до «11» травня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1