overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/767/18
Провадження № 1-кп/510/236/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/405/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одесивід 19.12.2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, працююча медсестрою в санаторії Салют, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,
засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирався,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. ст.404, 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 27.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2242/18
Провадження № 1-кс/591/1670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» на бездіяльність УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначає, що УСБУ в Сумській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою щодо невиконання рішення суду від 12 жовтня 2017 року. Просить визнати цю бездіяльність незаконною та зобов`язати внести відомості по заяві до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник УСБУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

11.04.2018 до УСБУ в Сумській області надійшла заява ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» про те, що службовими особами ДПІ у м. Суми ДФС України умисно не виконано Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу заяви ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» - задовольнити.

Зобов`язати службову особу УСБУ в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ТОВ «Промислове виробництво «Стандарт»» від 11 .04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4406/18
Провадження № 1-кс/592/2089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» капітана вн. сл. ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Lead», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника в.о. начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» капітана вн. сл. ОСОБА_3 надійшло подання про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Lead», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження. Подання мотивується тим, що 10.04.2018 року мол. інспектором ВРіО ст. прапорщиком вн. сл. Пільгуєм ОСОБА_5 , під час проведення позапланового обшуку камери №74 режимного корпусу та осіб, які в ній тримаються, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у сумці мобільний телефон «Lead», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю.

В ході проведення перевірки канал надходження мобільного телефона до засудженого ОСОБА_4 не встановлено. Від написання письмового пояснення відмовився та канал надходження до нього мобільного телефону не вказує, на бесіду не реагує, провину свою не визнає.

Згідно вимог п.4.5. наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» ув`язненим та засудженим заборонено користуватися та зберігати при собі мобільний телефон та ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ув`язненим та засудженим заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України мобільний телефон -Lead», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, підлягає оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 114 ч.2 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» капітана вн. сл. ОСОБА_3 задовольнити.

Обернути в прибуток держави мобільний телефон -Lead», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5660/18
Номер провадження 1 КП/638/897/18
УХВАЛА
27.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 від 25.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Шишківка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 0000406.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:30 годину 02.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5346/18
н/п 1-в/640/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 04.04.2018р. щодо строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи №1кс/640/3037/18, подання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, зважаючи на положення ст. ч.2 ст. 197 КПК України та фактичне затримання ОСОБА_4 02.04.2018 о 2120, про що зазначено в ухвалі від 04.04.2018р., при обчисленні строку тримання під вартою допущена арифметична помилка, що полягає у невірному зазначенні кінцевого строку перебування ОСОБА_4 під вартою - «01 червня 2018р.» замість «31.05.2018р».
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість дати «01 червня 2018р.» - «31 травня 2018р.».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 замість дати «01 червня 2018р.» вказати «31 травня 2018р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
Справа № 596/621/18

Провадження № 1-в/596/48/2018

"27" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 04 травня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року Справа № 608/685/18

Номер провадження1-кп/608/133/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 12 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорткова Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,--

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 7 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1336/18
Провадження № 1-кп/644/450/18
26.04.2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 12 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,- що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 01.03.2018 року перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

02.04.2018 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 30000466 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000347 з іншим кримінальним провадженням № 30000466відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження за № 0000347 з іншим кримінальним провадженням № 30000466відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження№ 0000347 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 30000466 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/644/450/18 (номер справи 644/1336/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/949/2018 Справа №641/2554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУ НП в Харківській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 19.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 19.04.2018 нею до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про скоєння відносно неї кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 195 КК України, про те відомості в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також просив відмовити у задоволенні скаргу у зв`язку із поданням аналогічної скарги до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, клопотання представника заявника ОСОБА_4 , в якому він доводи скарги не підтримує та просить відмови у її задоволенні, вважає за необхідне прийняти рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1