18.05.2018 Справа № 756/6271/18
Провадження № 1-кс/756/1237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2005 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 11.12.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2017 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий звернувся до Оболонського районного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 22.04.2018, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 19, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого внаслідок якого намагався заволодіти мобільним телефоном марки «Хіаомі», вартістю 4000 гривень який належить ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

24.04.2018, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 21.05.2018 включно.

16.05.2018,підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2018 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1