Справа № 496/2774/18
Провадження № 1-кс/496/1128/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.07.2018 року в чергову частину Усатівського ВП Біляївського ВП, надійшло повідомлення ОСОБА_4 19.03.1977 року про те, що у нього є вибухівка, яку він має намір використати по відношенню до працівників поліції, які вранці 11.07.2018 року у дівчини на стаціонарному посту с. Дачне Одеської області, на його думку отримали хабар. Виїздом СОГ на місце пригоди за адресою АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме нецензурною лайкою у бік працівників поліції, демонстраціях вибухового пристрою та погрозі його застосування відносно працівників поліції. За даним фактом 11.07.2018 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 за ч. 4 ст. 296 КК України. 11.07.2018 року в ході проведення огляду на території ділянка знаходиться на відстані 3 м. на схід від будинку АДРЕСА_1 , було вилучено предмет циліндричної форми, з оболонкою із багатошарового паперу коричневого кольору, ззовні схожий на вибуховий пристрій, застосуванням якого погрожував ОСОБА_4 .. Зазначену річ вилучено так як вона являється речовим доказом, підлягає збереженню та подальшого проведення судової експертизи. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет циліндричної форми, з оболонкою із багатошарового паперу коричневого кольору, ззовні схожий на вибуховий пристрій, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет циліндричної форми, з оболонкою із багатошарового паперу коричневого кольору, ззовні схожий на вибуховий пристрій, застосуванням якого погрожував ОСОБА_4 , вилучений в ході ОМП 11.07.2018 року на території ділянки, що знаходиться на відстані 3 м. на схід від будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1