Провадження №1-кс/127/8503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 244 о/с від 07.12.2016, капітана поліції ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) призначено начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України, як керівник органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Так, 02.07.2018 приблизно 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Б. Хмельницького в м. Погребище Вінницької області, під час спілкування з начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , запропонував надати останньому неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак отримав відмову та попередження про відповідальність згідно ККУ.

В подальшому, 05.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , з корисливих мотивів прибув до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Де під час спілкування, повторно, запропонував начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі однієї тисячі доларів США, за повернення його автомобіля марки Skoda Octavia, державно-номерний знак НОМЕР_2 , який був поміщений до арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, при Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за вчинення 02.07.2018 ОСОБА_6 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 06.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , з корисливих мотивів прибув до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г,надав частину раніше запропонованої неправомірної вигоди в сумі 800 (вісімсот) доларів США, начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення: покази свідків, речові докази, протокол огляду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до

8 років, не має постійного та законного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді особистого зобов`язання, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного та законного джерела доходу, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 09.07.2018 року.
Копію ухвали направити начальникуВасильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя