Справа № 610/1078/18
Провадження № 1-кс/610/380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000345 від 03.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Жовтневе, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківський установі виконання покарань №27, в межах строків досудового розслідування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Балаклійського району, Харківської області, займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого почав незаконно зберігати наркотичний засіб в гаражному приміщенні, що розташоване в с. Покровське Балаклійського району Харківської області та яким користується останній з метою збуту.

Так, 24.04.2018 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу, що розташоване в с. Покровське Балаклійського району Харківської області та яким користується останній, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_7 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 04.04.2018) грошову винагороду за збут наркотичного засобу в розмірі 300 грн., діючи

умисно та протиправно, незаконно збув два паперових згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору ОСОБА_7 , який приймав участь у проведенні оперативної закупки. Після чого ОСОБА_7 добровільно в присутності працівників поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області видав придбані у ОСОБА_5 два паперових згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1162 від 11.05.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,0005 грам.

Обґрунтованість повідомленої 23.05.2018 року підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.05.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується показанням свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових купюр від 24.04.2018 ; показанням свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду місця події від 24.04.2018; висновком експерта №1162 від 11.05.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм
рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2018 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70 480 грн. (1762 гр. х 40 = 70 480 грн.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 20 липня 2018 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 70 480 грн (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України уХарківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 610/1078/18, 1-кс/610/380/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобовязати старшого слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 24 травня 2018 року до 20 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1