Справа № 526/1232/18
Провадження № 1-кс/526/451/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, має ІІІ
групу інвалідності, раніше судимого Гадяцьким районним судом:
-25.04.2003 року за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України на 1 рік

позбавлення волі, з іспитовим строком1 рік;

- 04.11.2003 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення

волі;

- 18.12.2006 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців

позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2007 року за ч.2 ст.309 , ст. ст. 71, 75 КК України на 3 роки

позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки ;

- 13.12.2010 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 5 років

позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ухвалою

Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 21.01.2015 року умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 3

місяці, 15 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 ,маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Гадяцького районного суду від 13.12.2010 року, діючи повторно, з прямими умислом, з корисливих мотивів, у червні 2018 року незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту суміш рідини, до складу якої входили наркотичний засіб та психотропні речовини.

Діючи повторно, 21.06.2018 року близько 15 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавській неподалік будинку №12 та Гадяцької ЦРЛ, ОСОБА_4 незаконно збув вказану рідину із вмістом наркотичного засобу та психотропних речовин за 250 грн. ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) в медичному шприці об`ємом 5 мл., заповненим до позначки 1 мл., яка цього ж дня ОСОБА_7 була видана працівникам поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1355 від 03.07.2018 року дана рідина масою 1,020г. містить: метамфетамін, амфетамін, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено та метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Діючи повторно, ОСОБА_4 , 12.07.2018 року близько 12 год. 50 хв. в м. Гадячі, неподалік господарства №16-А по вул. Радянській, незаконно збув ОСОБА_7 за 250 грн. медичний шприц об`ємом 3 мл., заповнений рідиною об`ємом 2 мл, з ознаками вмісту наркотичного засобу та психотропних речовин і був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України.

13.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000442, правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що має третю групу інвалідності і на даний час проходить курс замісної терапії по «Метадоновій програмі».

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 тазастосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має інвалідність, проходить курс замісної терапії по «Метадоновій програмі».

Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується слідуючими доказами: протоколами огляду від 21.06.2018 року, протоколом впізнання особи за фотознімками від04.06.2018 року, висновком експерта №1355 від 03.07.2018 року, протоколами огляду від 12.07.2018 року, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 12.07.2018 року, протоколом обшуку від 12.07.2018 року.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий у своєму клопотанні вказує - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна , за місцем проживання характеризується негативно, ніде працює, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, щоявляються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

А тому, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозрюваний будучи раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .

Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000442 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України строком на 60 днів.

Встановити ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 74 460 ( сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок №26001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030200 , банк одержувача : Казначейство України ( ЕАП), Код за , МФО:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2. не відлучатись із місця проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 13год. 00 хв. 12 липня 2018 року по 13 год. 00 хв. 09 вересня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1