ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/271/17
провадження № 1-кп/753/360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

з участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_14

представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому захисник ОСОБА_13 заявив самовідвід, просив його усунути від обов?язків захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , у зв?язку з тим, що на досудовому розслідуванні він був захисником обвинуваченого ОСОБА_20 . Під час конфіденційної побачення з ОСОБА_17 , останній повідомив про суперечність інтересів ОСОБА_20 з інтересами ОСОБА_17

ОСОБА_21 підтримав самовідвід захисника ОСОБА_13 , просив його задовольнити.

Інші учасників провадження не заперечували проти заявленого самовіводу захисника ОСОБА_13 .

Суд присяжних заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальном упровадженні як захисник, кщо вона у цьому провадженні надає або адавала раніше правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_17 , якому призначений захисник ОСОБА_13 та у обвинуваченого ОСОБА_20 , якого вказаний захисник захищав на досудовому розслідуванні, різні позиції, які суперечать їхнім інтересам, суд присяжних приходить до висновку, що за даних обставин, слід задовольнити самовідвід захисника ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,78,80,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід захисника ОСОБА_13 , - задовольнити.

Усунути захисника ОСОБА_13 від обов?язків захисника обвинуваченого ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: