Справа № 570/5697/16-к
Номер провадження 1-кс/570/534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про роз"яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2018 р., -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із заявою до слідчого судді та просить надати роз`яснення порядку виконання ухвали від 24.05.2018 у справі №570/5697/16-к, не порушуючи норми чинного законодавства та принципів КПК України.
У заяві вказує, що в ході розслідування кримінального провадження №0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано повторно направити матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
08.08.2018 року на виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2018 слідчим відділенням Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000058, із відповідною постановою, скеровано для проведення судової будівельно-технічної експертизи до Київського НДІСЕ за вих. №8788.
30.08.2018 р. до канцелярії Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов лист із Київського НДІСЕ від 20.08.2018 р. №13150-18 про залишення постанови від 08.08.2018 без виконання та скеровано до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали вказаного кримінального провадження.
В суді слідчий ОСОБА_4 вказану заяву підтримав.
В суді ОСОБА_3 пояснює, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість звернення слідчого з такою заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді. Тому вважає, що слідчий перевищив свої повноваження, подавши таку заяву. У зв`язку з цим та неналежним виконанням ним своїх процесуальних обов`язків під час розслідування кримінального провадження, просить порушити кримінальні провадження відносно слідчого та експерта за невиконання рішення суду.
Вислухавши слдічого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Щодо заяв ОСОБА_3 щодо порушення кримінальних проваджень відносно слідчого та експерта, то слід зауважити, що слідчим суддею не здійснюється юридична кваліфікація правопорушення та одночасно необхідним є роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення, то вправі звернутися із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Судом встановлено, що 24.05.2018 року ухвалою слідчого судді від 24 травня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язано повторно направити матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000058.
30.08.2018 р. до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов лист про залишення постанови слідчого від 08.08.2018 р. без виконання через значну понаднормову завантаженість фахівців Інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівні, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки України, в тому числі у резонансних кримінальних провадженнях, тому провести експертизу за постановою слідчого у встановлені законодавством строки не вбачається за можливе.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Частиною 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. З ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 24.05.2018 р., суд прийшов до висновку, що ухвала викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370, 372 КПК України.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.
Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має істотного правового значення, оскільки виконанню підлягає саме резолютивна частина рішення. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, то заява про роз`яснення рішення не може бути задоволена.
Окрім того, відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, резолютивна частина ухвали від 24.05.2018 р., викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер.
Наведені слідчим доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення виконання судового рішення, а тому вимога про її роз`яснення є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про роз"яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2018 р. у справі №570/5697/16-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1