У Х В А Л А

Справа № 184/1643/18
Номер провадження 1-кс/184/696/18

25 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000512 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 р. слідча Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні слідча просила задовольнити вказане клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, висновків для себе не зробив тапідозрюється у вчинені іншого тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будь яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області, такі як місце роботи або навчання, наявність на утриманні в м. Покров неповнолітніх дітей та місця постійного мешкання не має, а тому існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інше кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді доведено, що в органу досудового розслідування є підстави для повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчому судді доведено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може вчиняти інше кримінальні правопорушення, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні чинники, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області, такі як місце роботи або навчання, наявність дружини та неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні, останній ніде не працює, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись 176-178, 179, 184, 193-199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000512 від 06.07.2018 року - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, строком до 23.11.2018 р.::

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1