Справа № 457/748/18
провадження №1-кп/457/127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000339 та № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду від 26 липня 2016 року за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого 05 грудня 2017 року на підставі ст. 81 КК України із невідбутим строком покарання 4 місяці 6 днів, та вироком Трускавецького міського суду від 04 червня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності вироком Бориславського міського суду від 26 липня 2016 року, 14 серпня 2018 року о 11 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Будівельні технології ХХІ століття», що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 31А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно намагався викрасти дві пляшки барвника дисперсійного D230, ємкістю 750 мл кожна пляшка, загальною вартістю 215 грн. 50 коп., однак, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину «Будівельні технології ХХІ століття».
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності вироком Бориславського міського суду від 26 липня 2016 року, 20 серпня 2018 року о 16 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Будівельні технології ХХІ століття», що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 31А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно намагався викрасти набір для випалювання 230В, 30Вт (7 насадок) вартістю 210 грн.60 коп., однак, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину «Будівельні технології ХХІ століття».
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно намагався викрасти товари у магазину «Будівельні технології ХХІ століття» з метою їх подальшого продажу. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, оскільки він повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше судимий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони представника потерпілого, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначено цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 04 червня 2018 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2018 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази набір для випалювання з насадками до нього - які знаходяться на зберіганні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
Речові докази - дві пляшки барвника дисперсійного D230 які знаходяться на зберіганні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
Речові докази два CD-R диски марки «Artex» з відеозаписами з камер відеспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1