Справа № 577/3777/18
Провадження № 1-кс/577/1779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 01:00 год., останній почув хлопок на подвір`ї за місцем свого мешкання, але на вулицю не виходив.

22.08.2018 близько 06:40 год. вийшов на подвір`я та виявив розбитий скло-пакет та пошкоджені металеві ворота зі сторони вулиці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 близько 00:50 год. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підірвала невідомий предмет під господарством АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського ВП в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надавалися доручення з метою встановлення особи яка вчинила вищевказані кримінальні правопорушення, їх номери мобільних телефонів та ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку.

На виконання вказаного доручення слідчого надійшла інформація, що до вчинення вибуху може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , який користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .

З метою перевірки ОСОБА_7 на причетність до вказаного злочину у слідства виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку його телефонних дзвінків, з метою з`ясування де він знаходився в момент вчинення вибуху по АДРЕСА_1 , кому телефонував в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018 року.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2018 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 01:00 год., останній почув хлопок на подвір`ї за місцем свого мешкання, але на вулицю не виходив., а 22.08.2018 близько 06:40 год. вийшов на подвір`я та виявив розбитий скло-пакет та пошкоджені металеві ворота зі сторони вулиці, за вказаним фактом 22.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000848 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того, до клопотання долучено докази, які свідчать про необхідність перевірки інформації щодо користування мобільним телефоном відповідною особою. Відомості, що містяться в цих доказах, заслуговують на увагу суду. Інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Її отримання можливо здійснити лише шляхом отримання доступу за ухвалою слідчого судді і слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На переконання суду,така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, а також загальнонебезпечний спосіб вчинення злочину, який вказує на те, що мається значна суспільна небезпека від такого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою сприяння повної і всебічної перевірки в межах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також до інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1