Справа № 515/329/18
Провадження № 1-кп/515/749/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2017 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 для особистого вживання, на західній околиці м. Татарбунари Одеської області помітив та зрізав одну рослину коноплі, яку на місці відділив від кореневої системи та переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив.

Далі, на початку листопада 2017 року (точної дати та часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , відірвав декілька гілок з листям від стебла рослини коноплі, подрібнив їх та частково вжив шляхом куріння за допомогою пластикових пляшок.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, не маючи мети збуту, придбав та виготовив наркотичний засіб: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу у висушеному стані становить 133.12 грам. Нашарування речовини на фрагментах полімерних пляшок містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0.30 грам.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав, не маючи мети збуту, в домоволодінні АДРЕСА_1 до 17 листопада 2017 року, доки в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння працівниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області канабіс та екстракт канабісу були виявлені та вилучені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив факт незаконного придбання ним наприкінці жовтня 2017 року на західній околиці м. Татарбунари Одеської області, одної рослини коноплі, яку на місці відділив від кореневої системи та переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив. Згодом, на початку листопада 2017 року, відірвав декілька гілок з листям від стебла рослини коноплі, подрібнив їх та частково вжив шляхом куріння за допомогою пластикових пляшок. Зазначив, що про вчинене дуже шкодує.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюються, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.38), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.40), наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжує, бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.21-24), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, складає 2860 грн. 00коп. (а.с.29). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2860 (двох тисяч вісімсот шестидесяти) гривень 00коп.

Речові докази у кримінальному провадженні пакет експертної служби №4066016 з вмістом стебел; пакет експертної служби №3980985 з вмістом речовини рослинного походження; пакет експертної служби №4066006 з вмістом речовини рослинного походження; пакет експертної служби №4066008 з вмістом фрагментів полімерних пляшок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, - знищити, як такі, що не мають цінності.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1