Справа № 645/4888/18
Провадження № 1-кс/645/1570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.08.2018 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 3, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 18780).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 21.08.2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. в місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено лезо з ванної кімнати.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у сфері судово-цитологічних експертиз, слідчий просив призначити таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову цитологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001955 від 22.08.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХОБСМЕ № 2 для проведення судової цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Чи є на представленому об`єкті сліди крові?
Якщо так, то кому вони належать людині чи тварині?
Якщо кров належить людині, то яка її групова належність?
Чи належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого перебував на розтину в ХОБСМЕ № 2?
Для дослідження надати експерту: експертний конверт, в якому знаходиться лезо з ванної кімнати, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 3.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001955 від 22.08.2018 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1