25.04.18
Справа № 690/40/18
Провадження № 1-кп/690/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Михайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.07.1995 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.81 ч.3 КК України (1960 року), 20.01.1998 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року), 13.07.2001 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року), 24.06.2005 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.186 ч.3 КК України, 17.11.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області, за ст.185 ч.2 КК України, 12.09.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.12.2006 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.115 ч.1 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
встановив:
ОСОБА_3 21.08.2017 у невстановлений досудовим слідством час, з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав бувший у використанні велосипед марки «Zenit Sport», вартістю 1500 грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, в ніч із 26.08.2017 у невстановлений досудовим слідством час з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед марки «Либідь», вартістю 1319 грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, в ніч із 26.08.2017 у невстановлений досудовим слідством час, спільно з ОСОБА_4 з під`їзду будинку АДРЕСА_4 спільно, шляхом вільного доступу, таємно, викрали бувший у використанні велосипед марки «Фермер», вартістю 1209 грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_12 , чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.512 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не викликалися, допитані на досудовому слідстві вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнають повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, їхня вина в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 вина ОСОБА_3 доведена:
- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 30.08.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.п.20);

- Показами потерпілої ОСОБА_10 яка пояснила, що в неї в користуванні був велосипед, який було викрадено з під`їзду будинку, де вона проживає. 06.10.2017 поліцейськими їй було надано для впізнання велосипед червоного кольору, у якому вона впізнала свій велосипед, який був викрадений 22.08.2017;

- Показами свідка ОСОБА_13 який пояснив, що на початку серпня 2017 до нього заходив гр. ОСОБА_3 та сказав щоб він прийшов до місця проживання ОСОБА_4 і забрав велосипед марки «Zenit Sport» червоно-сірого кольору, який ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю спільно придбали як подарунок для нього. Походження даного велосипеда не знає;

- Заявою про добровільну видачу ОСОБА_13 (т.1 а.п. 32);

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_11 вина ОСОБА_3 доказана:
- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 від 27.08.2017, про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.п.84).

- Показами потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що в неї в користуванні був велосипед в механічно справному стані з рамою синього кольору, який їй перейшов від батьків. Вона поставила даний велосипед між другим і третім поверхами будинку, в якому вона проживє, після чого даний велосипед був викрадений. Згодом, після надання їй на ознайомлення велосипеду, працівниками правоохоронних органів, вона в ньому впізнала велосипед, який було викрадено в 2017;

- Заявою добровільної видачі двох велосипедів ОСОБА_4 (т.1 а.п.95)

- Заявою добровільної видачі ОСОБА_3 металевих плоскогубців, за допомогою яких він здійснював відкриття замків на викрадених велосипедах (т.1 а.п.95).

- Показами свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що ОСОБА_11 , протягом тривалого проміжку часу, для власних потреб, використовувала велосипед з рамою синього кольору, який у неї викрали з під`їзду;

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_12 вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена:
- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 27.08.2017, про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.п.129);

- Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що на початку літа 2017 вона придбала велосипед марки «Фермер» за 2500 грн. 00 коп. темно-бордового кольору, який був залишений нею прикованим до перила в під`їзді, де вона проживає, та внаслідок чого він був викрадений. В наданому згодом на огляд велосипеді, працівниками правоохоронних органів, вона впізнала свій велосипед, викрадений 27.08.2017;

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив що, в 2017 він, біля під`їзду в якому проживає, помітив невідомого чоловіка, який зайшов до під`їзду, та після того як на 4 поверсі цього будинку загорілося світло, вийшов на двір та почав швидко рухатися в напрямку гаражів, що здалося ОСОБА_16 дивним, та він наздогнавши даного чоловіка впізнав в ньому ОСОБА_3 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила що, в ОСОБА_12 дійсно був велосипед марки «Фермер» темно-бордового кольору, який було викрадено з під`їзду де вони проживають;

- Протоколом добровільної видачі (т.1 а.п.95), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два велосипеди;

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №463 від 29.11.2017 (т.1 а.п.171-173) на періоди часу, до яких відносяться скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з домінуючими, тривало існуючими, проявами галюцинозу у преморбідно розумово відсталої особи з проявами зловживання алкогольними напоями, що позбавляло та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді - госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №464 від 29.11.2017 (т.1 а.п.180-184) на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_3 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді епілепсії середньої частоти з генералізованими судомними нападами, з проявами помірно виражених змін особистості по епілептичному типу та інтелектуально-мнестичним зниженням, з проявами хронічного вербального галюцинозу, що виникли на фоні легкої розумової відсталості , що позбавило на вказаний період часу здатності усвідомлювати свої дії, керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_3 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді - госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вони вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

У судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що дійсно мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та вони вчинені саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили вказані суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України вони не підлягають кримінальній відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та враховуючи те, що вони мають хронічні психічні захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Zenit Sport»- повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_10 ; велосипед марки «Либідь» - повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_11 ; велосипед марки «Фермер» - повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_12 ; плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області по квитанції про приймання речових доказів по кримінальному провадженню №0001123 від 05.10.2017 (а.п.118) знищити.

Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищезазначеного, ст.19, 93 КК України та керуючись ст.372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд

у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України в стані неосудності, заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Zenit Sport»- повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_10 ; велосипед марки «Либідь» - повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_11 ; велосипед марки «Фермер» - повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_12 і їх при справі немає.

Речові докази по справі: плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області по квитанції про приймання речових доказів по кримінальному провадженню №0001123 від 05.10.2017 року (а.п.118) знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1