КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/523/18
Провадження № 1-кс/391/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проведення якої просить провести в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький. На вирішення експерта просить поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука ASUS, станом цін на 24 липня 2018 року?

На обґрунтування клопотання послався на те, що 24 липня 2018 року до чергової частини Компаніївського ВП Долинського в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт.Компаніївка про те, що 24.07.2018 о 11:00 год. її колишній співмешканець ОСОБА_5 , прийшов до її домоволодіння де вчинив сварку з нею та наніс їй декілька ударів по обличчю та надалі відкрито викрав ноутбукASUS сріблястого кольору вартістю 15 000 грн., що належить її відчиму ОСОБА_6 .
24.07.2018 слідчим слідчого відділення Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000184 за ч.2 ст.186 КК України.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_4 звернулась з заявою до Компаніївського ВП про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 24.07.2018 о 11:00 год. її колишній співмешканець ОСОБА_5 , прийшов до її домоволодіння де вчинив сварку з нею та наніс їй декілька ударів по обличчю та надалі відкрито викрав ноутбукASUS сріблястого кольору вартістю 15 000 грн., що належить її відчиму ОСОБА_6 (а.с.6)

З протоколу огляду місця події від 24.07.2018, а саме автомобіля належного ОСОБА_5 вилучено викрадений ноутбукASUS сріблястого кольору. (а.с.7-9)

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.07.2018 з метою встановлення суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький, розташованого в м.Кропивницький, по вулиці Волкова 2.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука ASUS, станом цін на 24 липня 2018 року?

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді про призначення та проведення експертизи та спеціалізований пакет №4363371 в якому знаходиться речовий доказ ноутбук ASUS.
Дозволити використання та зміну об`єкта необхідного для проведення експертизи.
За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1