overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/684/18
№ 1-кс/401/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справі № 399/684/18(1-кс/401/831/18) задоволено клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово вибухотехнічну експертизу в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року.
У тексті ухвали замість невірно зазначеної дати внесення кримінального провадження до ЄРДР "29.09.2018 року" вказати вірну дату "26.09.2018 рік".
У резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеної експертизи "судово-товарознавчу експертизу"зазначити "судово вибухотехнічну експертизу"
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/937/17 Провадження № 1-кп/613/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000412 від 21 червня 2017 року, №0000247 від 21 квітня 2017 року, №0000654 від 23 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 повторно не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вище зазначених свідків, оскільки останні в судове засідання не з`явились з невідомої йому причини.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5796/18
№ провадження 1-кс/646/4945/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник та її захисник підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2018 ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України вчинене за її думкою інспекторами патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області при виконанні своїх службових обов`язків.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 21.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4131/17
№ провадження 1-р/646/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2018 р. в тих частинах, в яких воно є незрозумілим.
Разом з тим заявниця подала заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на те, що 14.09.2018 р. в судовому засіданні та 17.09.2018 р.- в письмовій формі, через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова нею заявлений відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення. За результатом розгляду заяви про відвід заявниці відмовлено. Вважає, що наявні інші обставини на заявлення повторного відводу, а саме повістка про виклик в судове засідання не містить обов`язкові реквізити, які передбачено вимогами ст. 137 КПК України. Підставами для повторного відводу судді ОСОБА_1 являються обставини, передбачені в ч. 4 ст. 75 КПК України- при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вищеперераховані обставини свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 27.09.2018 р. заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення. З ухвали убачається, що відвід зводиться до незгоди ОСОБА_3 з формою судової повістки та наданою пам`яткою про права та обов`язки.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України, їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З аналізу заяви ОСОБА_3 вбачається, що повторний відвід слідчому судді ОСОБА_1 зводиться до незгоди заявниці з формою судової повістки, що у свою чергу має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/957/18
Провадження № 1-кп/714/117/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 29 жовтня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 29 жовтня 2018 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000214 від 14 жовтня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 листопада 2018 року на 09-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4083/18
Номер провадження 1-кп/725/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
25 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 19 жовтня 2018 року № 2662/19 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ст.170, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/331/18 Справа № 214/1728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 13 грудня 2018 року.
Доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" МЮ України забезпечення технічної можливості проведення судового засідання з Дніпровським апеляційним судом за участю ОСОБА_4 1985 року народження.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4162/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/487/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 6 листопада 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5655/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/149/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 02 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001769 від 04.05.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2018 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя