Справа №522/3145/18
Провадження №1-кп/522/611/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007157 від 12.11.2017 року та № 0001744 від 09.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Миколаївської обл., м. Вознесенськ, громадянина України, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-15.09.2016 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців;

- 13.11.2015р. Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016р., приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на площі Соборній, біля будинку №14 у м. Одесі, побачив мопед марки HONDA GIORNO червоно-білого кольоре. об`єм двигуна 49 куб.см. номер рами НОМЕР_1 без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_6 , який був припаркований біля зазначеного будинку, після чого у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, освідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до будинку №14 у м. Одесі, де був припаркований мопед HONDA GIORNO червоно-білого кольору, об`єм двигуна на 49 куб. см., № рами А Б 24-16473, без державного номерного знаку, вартістю 10000 гривень що належить ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним мопедом, почав котити його за допомогою фізичної сили ніг в напрямку Військового узвозу в м. Одеса, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.

Крім того, 12.11.2017р. приблизно о 14:30 годині, знаходячись у приміщенні супермаркета Копійка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 72, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , знаходячись у відділі з засобами гігієни, визначив предметом свого злочинного антиперспиранти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взяв з відкритого стелажу антиперспирант марки Old Spice у вигляді стіка вагою 70 г, вартістю 41 гривня 95 копійок, та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, пошкодив захисний магніт та сховав вищевказаний засіб собі під куртку.

Продовживши реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 рушив до гастрономічного відділу, де предметом свого злочинного посягання визначив м`ясний виріб. Обравши один із товарів та отримавши його від продавця, ОСОБА_3 сховав собі під куртку балик Касло с.у.в.у. Алан, загальною вагою 1, 508 кг, вартістю 299 гривень 11 копійок.

В подальшому разом з викраденим майном ОСОБА_3 вирушив до касових апаратів супермаркету Копійка, не маючи на меті розрахуватись за вказані товари. Далі, ОСОБА_3 , з метою прикриття своїх злочинних дій, розрахувавшись лише за хліб, пройшов повз касовий апарат та залишив антиперспирант марки Old Spice та балик Касло с.у.в.у. Алан у себе під курткою, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину.

Однак, завершити свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення супермаркету Копійка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 72, разом з викраденим майном, яке належало ТОВ Модерн Трейд, код ЄРДПОУ 40001607, був зупинений охоронцями вказаного супермаркету.

Потерпілій стороні ТОВ Модерн Трейд, код ЄРДПОУ 40001607, попереджено спричинення матеріального збитку на загальну суму 341 гривня 06 копійок.

Крім того, 07.02.2018р., приблизно о 05:00 години, знаходячись у приміщенні кафе, розташованому за адресою:м. Одеса, Залізничний вокзал, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. В цей час ОСОБА_3 помітив, що на одному зі столів, лежить мобільний телефон, який останній визначив предметом свого злочинного посягання.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_3 викрав зі стола, залишений без нагляду мобільний телефон марки Dooge X 5 у корпусі чорного кольору, 1МЕ1 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 2 500 гривень, належний ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному висновку та про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 2 ст. 289 КК україни незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України - закінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- рецидив злочину.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, ураховуючи сукупність ряд пом`якшуючих відповідальність обставин, у тому числі відсутність тяжких чи шкідливих наслідків злочину, відсутність збитків у зв`язку з поверненням в належному стані викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 , щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що останній являється інвалідом 3 групи, враховуючи його скрутне матеріальне становище обвинуваченого, відсутність відомостей, щодо наявності майна у обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, приходить до висновку щодо недоцільності призначення ОСОБА_3 факультативного (необов`язкового) додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі,- відсутній

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ст. 15, ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2015р., яким ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 08.02.2018р. року, в термін покарання зарахувати час фактичного затримання ОСОБА_3 з 07.02.2018 року по 08.02.2018 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-мопед HONDA GIORNO червоно-білого кольору, об`єм двигуна на 49 куб. см., № рами А НОМЕР_5 , без державного номерного знаку, відданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ,- вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки Dooge X 5 у корпусі чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

- антиперспирант марки Old Spice у вигляді стіка та балик Касло с.у.в.у. Алан, відданий під розписку представнику потерпілого,- вважати повернутим за належністю;

- СД-Р диск із записом камер внутрішнього спостереження від 07.02.2018р.,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
04.10.2018