Справа №590/238/18
Провадження № 1-кп/590/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту, захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 05.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 21.05.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була..
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та невиконанням ухвали про привід Ямпільським ВП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, думку захисника та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 21.05.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була, до суду було надано рапорт оперуповноваженого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про неможливість виконання приводу.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився до суду без поважної причини, не була виконана ухвала суду про привід обвинуваченого, документів щодо проведення належних дій для виконання ухвали суду до суду надано не було, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 для забезпечення його участі у судовому засіданні в Ямпільському районному суді Сумської області по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год. 8 серпня 2018 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10-00 год. 8 серпня 2018 року.
Ухвалу направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1