overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/3420/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 31.07.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Заводському суді м. Миколаєва за участю учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 31 липня 2018 року о 10 год. 45 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Заводського районного суду м. Миколаєва для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/745/18
Провадження № 1-кп/675/131/2018
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 за обвинувальним актом, що надійшов 26 липня 2018 року від начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2018, задоволено подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області та кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Після чого матеріали даного кримінального провадження надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 cерпня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 була подана заява до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 08.05.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 25.07.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1491/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 19.05.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

раніше не судимого, за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для допиту особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. з додержанням умови безпеки даного свідка.

Захисник та обвинувачений покладаються на думку суду з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та для забезпечення безпеки особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинові, слід провести її допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють її ідентифікацію в Хмельницькому міськрайсуді 11 вересня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню внесеному у ЄРДР за №0000109 від 19.05.2017р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, допитавши особу під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинові та з метою її безпеки провести її допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють її ідентифікацію в Хмельницькому міськрайсуді 11 вересня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Хмельницького міськрайсуду.

Копію ухвали для забезпечення явки в судове засідання особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинов, направити прокурору Хмельницької області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, зокрема і будь-якого посилання на номер судового провадження, те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/9002318
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000052 від 12.07.2017

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна.
До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання адвокат не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заяви адвоката.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, позиція адвоката, викладена у заяві, та його неявка у судове засідання свідчать про не підтримання поданої ним скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000052 від 12.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання ОСОБА_2 зараховано з 14 травня 2018 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст.72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 29.11.2017 року по 13.05.2018 року включно.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, відповідно в сумах: 593 грн. 22 коп. (висновок експерта №17-519); 273 грн.80 коп. (висновок експерта №3120).

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить суд перекваліфікувати його дії за ч.1 ст.296 КК України, шляхом перевірки доказів та з урахуванням відбутого покарання прийняти рішення про відбування покарання.
Захисник ОСОБА_3 в своїй апеляційний скарзі просить змінити вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, пом`якшити призначене ОСОБА_2 покарання, застосувавши статтю 75 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1349/2018 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/20/17
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 р. за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 , однак захисник в судове засідання, яке призначено на 31.07.2018 року на 11 год. 00 хв. з`явитися немає можливості.
За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 31.07.2018 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олевськ клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 середнього рівня безпеки для осіб які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Суд заслухавши думку прокурора, та узявши до уваги, що засуджений перебуває у виправній колонії №71 приходить до висновку про забезпечення участі в судовому процесі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за умови наявності в Коростенській виправній колонії №71 необхідного обладнання.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 слід доручити Коростенській виправній колонії №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України задовольнити.
Доручити Коростенській виправній колонії №71 забезпечити проведення судового засідання, по розгляду заяви про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України, в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Доручити відповідній службовій особі Коростенській виправній колонії №71 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Коростенської виправної колонії №71 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ- СТАНДАРТ» , ТОВ "ВЕРУМ ГРУП" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001759

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ- СТАНДАРТ» , ТОВ "ВЕРУМ ГРУП" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2018р. о 11.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1