Справа № 192/668/18
Провадження № 1-кс/192/112/18
Ухвала
"10" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 27 квітня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового СВК-21 про те, що 27 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв., на території СВК-21 під час проведення догляду і видачі посилки, яка надійшла «Новою поштою» засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вказаній установі, було виявлено та вилучено два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та один фрагмент марлевого бинта коричневого кольору, який просякнутий речовиною, які схожі на наркотичні засоби. Дії невстановленої особи, кваліфіковано, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000289, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000289, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за фактом виявлення та вилучення під час огляду посилки, яка надійшла «Новою поштою» на ім`я ОСОБА_4 невідомої речовини. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 28 квітня 2018 року, об`єктом огляду є кімната видачі посилок, бандеролей та передач засудженим в Солонянській ВК № 21, що розташована за адресою: с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, Військове містечко, буд. 37. Під час огляду посилки, а саме картонного ящику, виявлено сорочку темно синього кольору, у коміру якої з правої та лівої сторін, внутрішньої частини виявлені два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, у коміру коричневої сорочки виявлений марлевий бинт (фрагмент) коричневого кольору довжиною близько 14 см, які було вилучено до Солонянського ВП ДВП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в області хімії, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи вилучених 28 квітня 2018 року під час огляду і видачі посилки, яка надійшла «Новою поштою» на ім`я засудженого ОСОБА_4 , двох поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору та один фрагмент марлевого бинта коричневого кольору, який просякнутий речовиною, для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів по кримінальному провадженню №0000289, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є речовина у двох поліетиленових згортках та на одному фрагменті марлевого бинта коричневого кольору, яка надійшла «Новою поштою» на ім`я ОСОБА_4 , та яка виявлена та вилучена з посилки, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, або їх аналогом?

2.Якщо так, то до якого типу дана речовина відноситься, яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідому речовину, вилучену 28 квітня 2018 року, а також копію протоколу огляду місця події від 28 квітня 2018 року.
Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.
Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1