КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 серпня 2018 року під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0008734 від 22 липня 2017 року.
Відмовляючи у задоволені клопотання слідчий суддя в ухвалі вказав, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України та необхідність накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Сторона обвинувачення посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з тих підстав, що слідчим суддею жодним із передбачених кримінальним процесуальним законом способів не було повідомлено прокурора про час та місце проведення судового засідання, що унеможливило його прибуття до суду, таким чином обмеживши право прокурора у доступі до правосуддя та реалізації ним процесуальних прав як особи, яка безпосередньо звернулась із клопотанням про арешт майна.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008734 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 26.12.2007 по 30.12.2009 ФОП ОСОБА_7 , відповідно до 8-ми видаткових касових ордерів отримала в Посольстві Азербайджанської Республіки в Україні грошові кошти в загальній сумі 1 851 988,00 доларів США для проведення будівельних робіт із реконструкції приміщення посольства за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично не виконала, а отримані кошти привласнила, внаслідок чого завдано матеріальних збитків посольству на вказану суму.
15 серпня 2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в результаті якого тимчасово вилучено наступні документи: оригінал заяви ОСОБА_6 щодо підтвердження розрахунку ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 13.07.2018 року.; копія довіреності ОСОБА_8 виданої ОСОБА_6 на представництво її інтересів у тому числі щодо управління та розпорядження часткою у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 01.07.2016 року; копія ухвали Господарського суду Київської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 911/490/18 від 27.06.2018 року; оригінал додатку до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» щодо розірвання вказаного договору від 21.06.2018; копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки №1 у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 14.07.2016 року укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «СИНАТОРЗ ПАРК» від 14.07.2016 року; копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки №1 у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від22.06.2016 року укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «СИНАТОРЗ ПАРК» від 22.06.2016 року; копія довіреності ОСОБА_8 виданої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на представництво її інтересів від 01.07.2016 року; копія заяви ОСОБА_6 на адресу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС» про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС» на користь ОСОБА_15 ; копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал розпорядження Києво- Святошинської районної державної адміністрації київської області № 342 від 27.05.2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «КАРАВАН» в межах Ходосівської сільської ради»; оригінал протоколу № 19 загальних зборів ТОВ «КАРАВАН» від 17.06.2008 року; оригінал протоколу № 20 загальних зборів ТОВ «КАРАВАН» від 17.06.2008 року на 2 арк. з додатками на 3 арк., оригінал документу іноземною мовою; копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; копія договору оренди земельної ділянки від 18.03.2005 року укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Посольством Азербайджанської Республіки в Україні; оригінал листа Київської міської ради № 983-с від 13.10.2003 щодо надання дозвільної документації при проведенні будівельних робіт на вхідній групі до садиби Посольства Азербайджанської Республіки в Україні з перекладом на російську мову; копія листа Посольства Азербайджанської Республіки в Україні № KYV/4/8-266/01 від 08.04.2003 на адресу Київської міської обласної Державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Ходосіївської сільської ради; копія ситуаційної схеми земельної ділянки на території Ходосіївської сільської радиКиєво-Святошинського району Київської області; копія Розпорядження Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області № 342 від 27.05.2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «КАРАВАН» в межах Ходосівської сільської ради» з додатками на 15 арк.,оригінал технічної документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається для розміщення об`єктів культурно-оздоровчого призначення Посольству Азербайджанської Республіки в Україні на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на 13 арк.; оригінал робочого проекту газопостачання спортивно-оздоровчого комплексу Азербайджанського Посольства в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал висновку експертизи 04.В. № 04.1.1.23.16423 від 05.09.2005 щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим та нормативним актам з охорони праці з додатками.
16 серпня 2018 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернуся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 серпня 2018 року під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0008734 від 22 липня 2017 року.
Необхідність накладення арешту обґрунтована тим, що вказані документи є предметами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди злочину, і містять іншівідомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами оскільки мають безпосередній зв`язок з фактом самовільного захоплення земельної ділянки, яка перебуває в оренді Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, який перевіряється в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0008734.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України та необхідність накладення арешту на майно.
З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене 15 серпня 2018 року, під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0008734 від 22 липня 2017 року, яке зазначене в клопотанні прокурора про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.
Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 серпня 2018 року, під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0008734 від 22 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 15 серпня 2018 року під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:
- оригінал заяви ОСОБА_6 , щодо пітвердження розрахунку ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 13.07.2018 року на 1 арк.;
- копія довіреності ОСОБА_8 виданої ОСОБА_6 на представництво її інтересів у тому числі щодо управління та розпорядження часткою у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 01.07.2016 року на 1 арк.;
- копія ухвали Господарського суду Київської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 911/490/18 від 27.06.2018 року на 1 арк.;
- оригінал додатку до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» щодо розірвання вказаного договору від 21.06.2018 на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки №1 у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 14.07.2016 року укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «СИНАТОРЗ ПАРК» від 14.07.2016 року на 2 арк.;
- копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки №1 у статутному капіталі ТОВ «КАРАВАН» від 22.06.2016 року укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «СИНАТОРЗ ПАРК» від 22.06.2016 року на 4 арк.;
- копія довіреності ОСОБА_8 виданої ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на представництво її інтересів від 01.07.2016 року на 1 арк.
- копія заяви ОСОБА_6 на адресу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС» про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС» на користь ОСОБА_17 на 1 арк.;
- копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на 1 арк. великого формату;
- копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на 2 арк. великого форматуна оригінал розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації київської області №342 від 27.05.2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «КАРАВАН» в межах Ходосівської сільської ради» на 1 арк.;
- оригінал протоколу № 19 загальних зборів ТОВ «КАРАВАН» від 17.06.2008року на 2 арк.;
- оригінал протоколу № 20 загальних зборів ТОВ «КАРАВАН» від 17.06.2008року на 2 арк. з додатками на 3 арк., а саме «Положення про комерційну таємницю ТОВ «КАРАВАН»» на 1 арк. та Додаток № 1 «Види відповідальності за розголошення комерційної таємниці Товариства» на 2 арк.;
- оригінал документу іноземною мовою на 4 арк. з написом зверху на арк.1 «ANKET» та зверху на арк. З, 4 «TЕRCUMEYI-HAL».
- копія генерального плану культурно-оздоровчого комплексу ТОВ «КАРАВАН» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на 1 арк. великого формату;
- копія договору оренди земельної ділянки від 18.03.2005 року укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Посольством Азербайджанської Республіки в Україні на 3 арк.;
- оригінал листа Київської міської ради № 983-с від 13.10.2003 щодо надання дозвільної документації при проведенні будівельних робіт на вхідній групі до садиби Посольства Азербайджанської Республіки в Україні з перекладом на російську мову на 2 арк.;
- копія листа Посольства Азербайджанської Республіки в Україні № KYY/4/8-266/01 від 08.04.2003 на адресу Київської міської обласної Державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Ходосіївської сільської ради на 1 арк.;
- копія ситуаційної схеми земельної ділянки на території Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на 1 арк.;
- копія Розпорядження Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області № 342 від 27.05.2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «КАРАВАН» в межах Ходосівської сільської ради» з додатками на 15 арк., а саме: Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 861 від 24.12.2007 року «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки для розміщення об`єктів культурно-оздоровчого призначення» на 1 арк.; викопіювання із схеми формування землекористування Ходосівської сільської ради М 1:10000 на 1 арк.; Договір оренди земельної ділянки від 17.05.2005 року укладений між ТОВ «КАРАВАН`та Київською обласною державною адміністрацією на 2 арк.; ситуаційна схема земельної ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на 1 арк.; акт встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків користувачу ТОВ «КАРАВАН» на 1 арк.; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки що надана в оренду на 1 арк.; лист управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на 1 арк.; висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки на 1 арк.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 358144 на 1 арк.; витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від №16172373 від 04.10.2007 року на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «КАРАВАН» Серія А01 № 141483 на 1 арк.;свідоцтво № про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємництва-юридичною особою на 1 арк.; довідка №224/0465/2006р. з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «КАРАВАН» на 1 арк.;
- оригінал технічної документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається для розміщення об`єктів культурно-оздоровчого призначення Посольству Азербайджанської Республіки в Україні на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на 13 арк.;
- оригінал робочого проекту газопостачання спортивно-оздоровчого комплексу Азербайджанського Посольства в с. Ходосівка Києво- Святошинського району Київської області на 39 арк.;
- оригінал висновку експертизи 04.В. № 04.1.1.23.16423 від 05.09.2005 щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим та нормативним актам з охорони праці з додатками на 11 арк., а саме: заключения експертизи від 05.09.2005 на відповідність вимогам нормативних актів з охорони праці робочого проекту газопостачання спортивно-оздоровчого комплексу Азербайджанського Посольства В Україні в с. Ходосівка Києво- Святошинського району Київської області на арк.; викопіювання із схеми землекористування Ходосівської с/p М 1:10000 на 1 арк.; ліцензія серія АБ № 120287 на 1 арк.; генпроект газопостачання спортивно-оздоровчого комплексу Азербайджанського Посольства в Україні в с. Ходосівка Києво - Святошинського району на 5 арк.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/333/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_18
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1