Справа № 214/2446/18
1-кс/214/676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 09.04.2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невідома особа 03.04.2018 року у період часу з 23:00 годин до 00:00 годин за місцем його мешкання шляхом вільного доступу, таємно викрала два мобільні телефони, належні заявникові. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом 10.04.2018 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було внесено відомостідо ЄРДР за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , під час допиту останній пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого знає приблизно на протязі 5 ти років.

03.04.2018 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов вищезазначений знайомий ОСОБА_8 , який перебував вдома цілий день та залишився на ніч. Цього ж дня приблизно о 23:00 годині він пішов відпочивати, коли йшов відпочивати, то ОСОБА_8 , ще залишався на кухні. Приблизно через одну годину ОСОБА_8 його розбудив, запитав де ключі та повідомив, що він хоче прогулятися та прийти трошки пізніше. Він надав йому свої ключі від квартири, ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку, а він попрямував спати.

Прокинувся наступного дня 04.04.2018 року, побачив, що ОСОБА_9 не має вдома, пройшовши на кухню, виявив відсутність двох мобільних телефонів, належних потерпілому, які він ввечері залишив на столі на кухні, а саме: мобільний телефон марки »Samsung» S7262, темно синього кольору, з сірою оправою, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , придбаного в грудні 2017 року, вартістю 849 гривень та мобільний телефон марки »Nomi» i184, чорного та жовтого кольорів, придбаного у 2016 році, вартістю 400 гривень. Також не було ключів, які він надав ОСОБА_9 .

Після цього він направився в район «Югока», як він знає, що там проживає ОСОБА_8 , там він знайшов його знайому ОСОБА_10 . В ході спілкування остання пояснила, що вночі приїхав ОСОБА_8 та попросив її закласти мобільний телефон марки »Samsung» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я. Почувши це він направився до вищезазначеного ломбарду, де викупив свій телефон марки »Samsung» S7262 за 355 гривень. Про мобільний телефон марки »Nomi» i184 ОСОБА_10 нічого не сказала. Також їй було невідомо куди ОСОБА_8 направився і де на даний час знаходиться.

18.04.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ,яка пояснила, що 04.04.2018 року приблизно о 02:00 годині їй подзвонив ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Вона погодилась і через годину вони зустрілися на 9 ому Кварталі. При зустрічі ОСОБА_7 попрохав її на своє ім`я закласти мобільний телефон марки «Samsung» S7262. Вона погодилась і вони разом попрямували до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заклали телефон за 350 гривень. Грошові кошти та квитанцію ОСОБА_10 віддала ОСОБА_7 . Наступного дня її зустрів інший знайомий ОСОБА_6 , який їй повідомив, що ОСОБА_7 викрав у нього два мобільних телефона. ОСОБА_10 розповіла останньому про вищезазначені події.

Так відповідно до відповіді на запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» S7262 IMEI НОМЕР_2 дійсно закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступною особою: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Паспорт: НОМЕР_3 , Інгулецьким РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровськ. обл.); адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон 04.04.2018 заставлено, 05.04.2018 відкуплено.

Необхідність вилучення оригіналу договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_10 04.04.2018 заклала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мобільний телефон марки «Samsung» S7262, обґрунтовано тим, що дані оригіналу договору застави та специфікації до нього, може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000850 від 10.04.2018 року.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та довів наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення речей зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, з урахування положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 10.04.2018 року до ЄРДР під № 0000850 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.2).

Відповідно до витягу, 09.04.2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 про те, що невідома особа 03.04.2018 року у період часу з 23-00 годин до 00-00 години за місцем його мешкання шляхом вільного доступу, таємно викрала два мобільних телефони, належні заявникові (а.с. 2).

Наданим слідчим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04.2018 року, встановлено, що 03.04.2018 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов вищезазначений знайомий ОСОБА_8 , який перебував вдома цілий день та залишився на ніч. Цього ж дня приблизно о 23:00 годині він пішов відпочивати, коли йшов відпочивати, то ОСОБА_8 , ще залишався на кухні. Приблизно через одну годину ОСОБА_8 його розбудив, запитав де ключі та повідомив, що він хоче прогулятися та прийти трошки пізніше. Він надав йому свої ключі від квартири, ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку, а він попрямував спати.

Прокинувся наступного дня 04.04.2018 року, побачив, що ОСОБА_9 не має вдома, пройшовши на кухню, виявив відсутність двох мобільних телефонів, належних потерпілому, які він ввечері залишив на столі на кухні, а саме: мобільний телефон марки »Samsung» S7262, темно синього кольору, з сірою оправою, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , придбаного в грудні 2017 року, вартістю 849 гривень та мобільний телефон марки »Nomi» i184, чорного та жовтого кольорів, придбаного у 2016 році, вартістю 400 гривень. Також не було ключів, які він надав ОСОБА_9 . (а.с. 3).

Крім того слідчим надано копію відповіді на запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої мобільний телефон марки «Samsung» S7262 IMEI НОМЕР_2 дійсно закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступною особою: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Паспорт: НОМЕР_3 , Інгулецьким РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровськ. обл.); адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон 04.04.2018 заставлено, 05.04.2018 відкуплено (а.с. 5).

Таким чином, слідчим доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардне відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_10 04.04.2018 заклала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мобільний телефон марки «Samsung» S7262.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардне відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 оригінал договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_10 04.04.2018 заклала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мобільний телефон марки «Samsung» S7262.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1