overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001612, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001612.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування. Відповідно до пункту 5 частини один цієї статті під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Отже, зважаючи на вимоги цієї статті підставою звернення зі скаргою є відповідне процесуальне рішення прокурора чи слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідного рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у проведенні слідчих дій органом досудового розслідування не приймалось.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001612.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 31.08.2018 року по справі № 1-кс/760/7412/18 -

Керуючись ст.380 , 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва в п`ятиденний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 14.30

Слідчий суддя:
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000038),

В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно в частині відмови в накладенні арешту на грошові кошти скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти задовольнити частково.

Накласти арешт на 330 (триста тридцять) Євро, 877 (вісімсот сімдесят сім) доларів США, 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на 57600 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 10 хв. 23.10.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/153/18 Справа № 185/6680/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 жовтня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/781/18
Провадження № 11-п/4808/52/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000107 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000107, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч.1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000107 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Бернадської- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0008493 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 20000 /двадцять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 05 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/349/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідачОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000863 щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любар Любарського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких містяться різні апеляційні вимоги.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги. Захисник та обвинувачений просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на відмову захисника за згодою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_2 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

12 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 12 жовтня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року на 14 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: 17.07.2000, Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 142, ст.. 44 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки; 01.10.2003, Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з дворічним іспитовим строком; 14.06.2004, Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 71 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.10.2003, всього до відбуття 3 роки позбавлення волі; 24.12.2012, Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з дворічним іспитовим строком. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.05.2014 іспитовий строк замінено на 2 роки 6 місяці позбавлення волі; 22.07.2014, Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.10.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 25 жовтня 2018 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1