Справа №295/7369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокуратора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинено.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та вказала, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заява ОСОБА_3 від 08.06.2018 року з метою перевірки була передана до поліції, оскільки прокурор не володіє інформацієї щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник вказав, що він звертався із заявами, які кваліфікуються за різними статтями КК України.

Разом з тим, на час судового розгляду заявник не надав доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 08.06.2018 року, в той же час прокурор вказала про те, що звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується супровідним листом від 11.06.2018 року № 5987.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у провадженні органу досудового розслідування перебуває аналогічне кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя