overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/16688/18-к 1-м/521/126/18

04 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ереглі Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, турка, одруженого, з вищою освітою, засновника фірми ТОВ «ЯНТЕ», зареєстрованого та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3)здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури №2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4)носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити затриманому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за поведінкою затриманого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Одеської місцевої прокуратури №2.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяця і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 04.10.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши доповнення до скарги директора ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене під час обшуку від 21.12.2016 р. майно, в рамках кримінального провадження №0000297, яке належать ТОВ «Скарабей».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного доповнення до скарги з основною скаргою, яка перебуває в провадженні слідчого суду Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

Директор ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про об`єднання зазначеного доповнення до скарги з основною скаргою, яка перебуває в провадженні слідчого суду Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, приходу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні директор ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене під час обшуку від 21.12.2016 р. майно, в рамках кримінального провадження №0000297, яке належать ТОВ «Скарабей», яка знаходиться в провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

12.09.2018 р. директором ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 на ім`я слідчого судді ОСОБА_6 було подано доповнення до скарги, яка помилково була зареєстрована як окрема скарга.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду скарги директора ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 , вважаю за необхідне передати доповнення до скарги слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для розгляду, як доповнення до скарги ТОВ «Скарабей».

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до скарги директора ТОВ «Скарабей» ОСОБА_4 передати слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для розгляду, як доповнення до скарги ТОВ «Скарабей».

Слідчий суддя:
Справа № 594/1070/18
Провадження №1-кс/594/406/2018
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2049/18
Провадження № 1-кп/675/137/2018
У Х В А Л А
"08" жовтня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити підсудному ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

17.09.2018 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1727/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Samsung SGH-C180» imei: НОМЕР_1 без батареї живлення, вилученого за лампою освітлення 27.09.2018 року під час проведення загального обшуку в камері №47,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Samsung SGH-C180» imei: НОМЕР_1 без батареї живлення, вилученого за лампою освітлення 27.09.2018 року під час проведення загального обшуку в камері №47, який зі слів засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 належить йому.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Samsung SGH-C180» imei: НОМЕР_1 без батареї живлення, вилученого за лампою освітлення 27.09.2018 року під час проведення загального обшуку в камері №47, на 12 год. 10 хв. 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1494/18
Єдиний унікальний № 742/3411/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 02.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 02.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 02.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 40 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2006/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у м. Брянка Луганської області, жителя с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІІ групи,
постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Брянка Луганської області, з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання в с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3546/18
№ 1-кс/207/1431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 03.10.2018 року о 05.14 годині до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.10.2018 року о 05.03 годині за адресою: АДРЕСА_1 , раптово померла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за №0001192.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7732/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду 06 жовтня 2018 року транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 :

- дві килимових доріжки синьо-сірого кольору розміром 1*1,5м з узором у вигляді квітки;

- два колеса на тачку на підшипниках діаметром приблизно 50 см з дисками червоного кольору;

- піну для гоління «Джилет-гель»;

- три пачки прального порошку із них дві «Ушастый нянь» та одна «Ріо»;

- машинку для стрижки «Старекс»;

- пенал для креслення сірого кольору;

- топор з ручкою із дерева червоного кольору;

- молоток з ручкою із дерева;

з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зі страховкою на ім`я ОСОБА_6 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу повернути особі, яка є власником, чи на відповідній правовій підставі володіла зазначеним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:

09.10.2018
Справа № 212/4453/18
У Х В А Л А
про примусовий привід в судове засідання
09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Здійснити примусове супроводження вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11-00 годині 29 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1