overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Димерка, Броварського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, борт-штурман авіакомпанії «Україна Аеро Альянс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 29.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 10.08.2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання на підставі ст. 285-287 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_7 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні, долучив до матеріалів справи заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії.

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7124/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується, у скоєнні середньої тяжкості злочину. При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою в не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим суд не вважає за не можливе визначити вказаний запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, а саме до 15.07.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 521/5542/18
Номер провадження:1-кп/521/747/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

секретаря - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю усіх учаників кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 60 днів в умова ОУВП № 21, а саме до 27.06.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до Одеської установи покарань № 21.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №509/4674/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь Одеської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, раніше засудженого Овідіопольським районним судом Одеської області, 10.12.2013 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овідіопольського ВП ГУНП Украни в Одеській області в поданні вказує, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 20.09.2018 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2, 175-1 ч.2 КУпАП.

На попередження про необхідність припинити антигромадський спосіб життя не реагує, висновків для себе не робить.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі, не заперечує проти в встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2, 175-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, якщо він не виправить свою поведінку.

ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів Національної поліції, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає встановити над ним адміністративний нагляд строком на один рік , застосувати до нього слідуючі обмеження: зобов`язати постійно знаходитися щоденно з 22.00 до 06.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 застосувавши до нього слідуючі обмеження:

зобов`язати постійно знаходитися щоденно з 22.00 до 06.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою,

заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 вх. №№Б-4865 від 12.09.2018.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2018

Слідчий суддя
Справа № 159/4699/16-к Провадження №11-кп/802/31/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №159/4699/16-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/598/17 Провадження №11-кп/802/98/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/227/18 Справа № 210/1647/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано виною та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.. 115 КК України та призначено покаранняу вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 14.00 годину 25 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 14.00 годину 25 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , на 14.00 годину 25 жовтня 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/193/18 Справа № 203/421/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду для автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України та призначено розгляд, з огляду на це суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів даної справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7638/18
Провадження № 11-кп/4808/68/18
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3