печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5718/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» () у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (код МФО 320649) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначеного суб`єкту господарювання та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно із платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, із наданням інформації банком у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання, а також через п`ять днів після цього.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 27.11.2017 р. за фактом заволодіння майном ТОВ «Інсем-Агро» в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці 2017 року службові особи ТОВ «Аграріан 2016» , діючи в змові із невстановленими особами, шляхом підроблення та підміни товарно-транспортних накладних щодо постачання насіння соняшника та кукурудзи заволоділи майном ТОВ «Інсем-Агро» , а саме: насінням соняшника в розмірі 960 тон та кукурудзи в розмірі 700 тон, яке знаходилось на зберіганні у зерновому складі (елеваторі) ТОВ «Агротрейд 2000», чим спричинили ТОВ «Інсем-Агро» шкоду на суму 14 млн. грн.
Таким чином, на даний час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), прокурор просить накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» () у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» код МФО 320649.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 27.11.2017 за фактом заволодіння майном ТОВ «Інсем-Агро» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» код МФО 320649.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об`єкти, які на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні постанова про визнання банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ «Аграріан 2016» () речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000859 від 27.11.2017 р., а також цивільний позов поданий з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1