В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000448 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Крец», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

01.05.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Ю.Гагаріна в м. Фастові Київської області помітив біля багатоповерхового будинку № 6 легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, що належить ОСОБА_6 і у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та різко смикнув за ручку на водійських дверцятах, таким чином пошкодивши замок дверей та усунув перешкоду для потрапляння до салону автомобіля.

Завершуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, завів двигун автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, виїхав на ньому з вище зазначеного подвір`я та розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 26150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та пояснив, що 01.05.2018 року, близько 23 год. 00 хв., повертався із міського парку та перебуваючи по вул. Ю.Гагаріна в м. Фастові Київської області помітив біля багатоповерхового будинку № 6 легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потім він підійшов до зазначеного автомобіля з метою справити природні потреби, помітив, що дверцята щільно не прилягають та різко смикнув за ручку на водійських дверцятах та після чого сів до автомобіля. Потім шляхом підбору ключа, завів двигун автомобіля та виїхав на ньому з вище зазначеного подвір`я, в подальшому поїхав на автомобілі в напрямку м. Києва, однак був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за ознаками:незаконного заволодіння транспортним засобом, доведеною поза розумним сумнівом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та умисним корисливим (ч. 1 ст. 289 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене та зважаючи на дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він надав своїм діям негативну оцінку, враховуючи наявність самостійного заробітку, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому найменш суворе покарання серед альтернативних, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, у виді штрафу в мінімальних межах санкції даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8