overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1224/18
Провадження № 1-кп/596/91/2018
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000134 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 301 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 301 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його прав.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе з метою здійснення захисту прав обвинуваченого, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28, ст.ст. 48,49 КПК

України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» , -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000134 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 301 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття в зал Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в справі на 11.00 год. 31 серпня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 серпня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі та вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року за ст.395, ч.4 ст.71, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.«б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з характеризуючих матеріалів, ОСОБА_5 , що має чотири судимості за вчинення тяжких злочинів, за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 24.12.2012 року був звільнений 10.02.2016 року умовно-достроково, однак позитивних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/435/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 21 серпня 2018 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 577/3318/18
Провадження № 1-в/577/234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає клопотання задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1100/18
Провадження №1-во/743/2/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки, клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово- імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час складення тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку в її резолютивній частині.
В судове засідання слідчий, який звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді підлягає виправленню.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року допущено описку в назві експертної установи, а саме зазначено назву експертної установи як «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області», замість правильної «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У резолютивній частині ухвали замість вказаної назви експертної установи «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області» правильною вказати назву - «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
Ухвала про виправлення описки від 15.08.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року у справі № 743/1100/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/599/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення експертизи - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №766/6917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.07.2017 року, 28.08.2017 року, 16.11.2017 року, 27.12.2017 року, 03.01.2018 року, 27.02.2018 року, 23.04.2018 року, 21.06.2018 року, 15.08.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 12.09.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/1481/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/269/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року про направлення особи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,

за участі: прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу,Тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 509 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року про направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2018 о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 Акуленко ОСОБА_10 Демченко
справа №619/2098/18
провадження №1-кп/619/379/18
Ухвала
16 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Відповідно до п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 09год.30хв. 16 серпня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/15339/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 06.12.2016 року перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2017 року № 01-08/305 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годин 29.11.2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018
Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004484 від 18.07.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 02.10.2018 на 14-00 годину.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 14-00 год. 02.10.2018.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 694/1695/16-к
Провадження № 1-кп/700/92/18
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2018 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
15 серпня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 20 серпня 2018 року о 10-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Суддя -