Справа № 216/1500/18
Провадження № 1-кс/216/1488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
04.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 року приблизно о 13-20 годині, невстановлений слідством чоловік, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав розмовляти. В ході розмови, невстановлений слідством чоловік, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння представився працівником поліції, хоча насправді останній таким не являвся та під вигаданим приводом, перевірки імеі номерів мобільних телефонів, попрохав малолітнього ОСОБА_4 , передати йому мобільний телефон останнього, при цьому невстановлений слідством чоловік, розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що малолітній ОСОБА_4 , сприймає його як працівника поліції, дав свою добровільну згоду. Виконуючи вимогу невстановленого слідством чоловіка, якого малолітній ОСОБА_4 , сприймав як працівника поліції, при цьому вважаючи дії невстановленого слідством чоловіка, правомірними, малолітній ОСОБА_4 , витяг з свого карману куртки одягненої на ньому - мобільний телефон марки PRESTIGIO 5044, та передав невстановленому слідством чоловіку, останній з місця скоєння злочину зник.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.02.2018 року йому його вітчим ОСОБА_6 , подарував мобільний телефон смартфон «PRESTIGIO 5044», яким він користувався до 22.03.2018 року, після чого 22.03.2018 року свідок ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон заклав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , про що відділення ломбарду надало специфікацію до договору№1 та договору№2 №79393/1 від 22.03.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений мобільний телефон марки PRESTIGIO 5044 (серійний номер НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільний телефон марки (PRESTIGIO 5044 (серійний номер НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, який був зданий до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.

Термін дії ухвали встановити до 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1