Справа № 129/1608/17
Провадження по справі № 1-кп/129/93/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою (10 класів), неодруженого, непрацюючого, 18.11.2015р. засудженого вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. (станом на 03.05.2018 р. вирок невиконаний), -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Установив:
09.12.2015 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, з кухні квартири повторно таємно викрав перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH2-24D» вартістю 2784,25грн., дрилі «Bort» моделі «BSM500» вартістю 360 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на 3144,25грн.

Напочатку квітня 2017р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю брата ОСОБА_6 , з його спальної кімнати повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 системний блок «HP Compaq 8000 Elite full tower» вартістю 2646.86 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, заяв потерпілих про розгляд справи без них (а.с.27,54), суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 09.12.2015 р. приблизно о 12:00 год., перебуваючи у його знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, з кухні квартири викрав перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH2-24D» та дрилі «Bort» моделі «BSM500»; напочатку квітня 2017р. приблизно о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю брата ОСОБА_6 , з його спальної кімнати викрав належний ОСОБА_6 системний блок «HP Compaq 8000 Elite full tower»; викрадене в нього вилучено та поміщено до камери схову речових доказів для зберігання.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відшкодування шкоди, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до нього, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

Разом з тим суд приймає до уваги, що зазначені злочини ОСОБА_4 вчинено в період непогашеної судимості за скоєння попереднього аналогічного корисливого злочину, негативну репутацію обвинуваченого через наявність наркотичної залежності (а.с.57), - а це свідчить про існування в обвинуваченого стійких суспільно-небезпечних нахилів і відповідно до ч.2 ст.65 КК України викликає необхідність застосувати для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів найсуворіше покарання, - у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Судові витрати: вартість експертиз на загальну суму 690 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України остаточно визначеним ОСОБА_4 цим вироком покаранням вважати покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а покарання ОСОБА_4 у виді штрафу за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 р. виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу засудженому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 690 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH2-24D» та дриль марки «Bort» моделі «BSM500» повернути ОСОБА_5 , системний блок «HP Compaq 8000 Elite full tower» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: