АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1868/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрювана ОСОБА_6 апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року,

за участю:

підозрюваної - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2018 року включно, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_11 2002 р.н. та ОСОБА_12 2011 р.н., проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційні скарги, а також підозрювана ОСОБА_6 від свого імені подала апеляційну скаргу.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року про застосування щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову, якою обрати останній більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без визначення альтернативного запобіжного заходу не відповідає фактичним обставинам справи. Під час розгляду клопотання, прокурором не було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому наявні всі підстави для застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Разом з тим, підозрювана раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає разом з чоловіком та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того ОСОБА_6 співпрацює з органом досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної істини у справі.
У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000081.
На думку захисника, слідчим суддею при постановленні ухвали не було зазначено, якими доказами підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Прокурором під час розгляду клопотання не було доведено, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, при цьому посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особистості підозрюваного.
Захисник ОСОБА_7 стверджує, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 перевищує 60 днів з моменту фактичного затримання, що є порушенням вимог КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000081.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є не обґрунтованою, оскільки останній прийшов до не вірного висновку, про момент затримання 14.03.2018 року, коли насправді вірним потрібно вважати 13.03.2018 року о 13 год. 25 хв. Також слідчим, не було повідомлено про підстави затримання, не роз`яснено право мати захисника, отримувати першу медичну допомогу, давати пояснення та інші права передбачені кримінально - процесуальним законодавством. Крім того, слідчим суддею не вказано годину та хвилину останнього дня строку тримання під вартою, що призвело до перевищення в оскаржуваній ухвалі встановленого законом максимального строку тримання під вартою.
Також підозрювана зазначає, що одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є малолітнім, ці дані не були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали.
До початку розгляду апеляційної скарги, підозрювана ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від своєї поданої апеляційної скарги та скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поданих в її інтересах.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2018 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2018 року включно, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відмовою від них підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3