Справа № 635/4042/18
Провадження № 1-кс/635/1758/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про призначення судової експертизи об`єктів рослинного походження,
встановив:

10 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про призначення судової експертизи об`єктів рослинного походження, в якому слідчий просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання: який склад мікрочастинок деревини вилучених під час огляду місця події - кварталу 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське»? Чи мають дані мікрочастинки спільну токологічну належність з залишками деревини на одязі, наданому ОСОБА_4 на спортивних штанах синього кольору з написом «Adidas» та куртці чорно-зеленого кольору з написом «Nike» та на одязі ОСОБА_5 - спортивній кофті сірого кольору з написом «Adidas», та джинсах синього кольору з написом «Anti Fit»?

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 приблизно о 21.00 ОСОБА_4 діючи разом ОСОБА_5 , з прибули до кварталу 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське», діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належать Липецькому лісництву урочище «Дрогожанське», в порушенні вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливих мотивом, бензопилою «Husqvarna 635», яку заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилу здійснили незаконну порубку дерев породи дуб сироростучий, в кількості 5 дерев, діаметрами- 26,1- 30 см., 26,1- 30 см., 26,1- 30 см., 30,1 - 34 см., 38,1 -42 см, та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх докупи для подальшої транспортування, чим спричинили згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі ДП «Харківська ЛНДС», на загальну суму 25058 гривні 81 копійка, що є істотною шкодою.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи об`єктів рослинного походження, з метою визначення складу мікрочастинок вилученої деревини під час незаконної вирубки дерев в кварталі 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське».

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про призначення судової експертизи об`єктів рослинного походження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про призначення судової експертизи об`єктів рослинного походження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення вказаної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про призначення судової експертизи об`єктів рослинного походження - задовольнити.

Призначити судову експертизу об`єктів рослинного походження ХНДІСЕ ім. засл .проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Який склад мікрочастинок деревини вилучених під час огляду місця події - кварталу 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське»?

2. Чи мають дані мікрочастинки спільну токологічну належність з залишками деревини на одязі, наданому ОСОБА_4 на спортивних штанах синього кольору з написом «Adidas» та куртці чорно-зеленого кольору з написом «Nike» та на одязі ОСОБА_5 - спортивній кофті сірого кольору з написом «Adidas», та джинсах синього кольору з написом «Anti Fit»?

Для дослідження експерту направити: фрагменти тирси, вилученої під час огляду місця події, одяг, наданий ОСОБА_4 - спортивні штани синього кольору з написом «Adidas» та куртку чорно-зеленого кольору з написом «Nike», одяг ОСОБА_5 - спортивну кофту сірого кольору з написом «Adidas», та джинси синього кольору з написом «Anti Fit».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1