Справа № 216/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000374 від 19.02.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за заявами громадянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Н-Тагіл, Свердловської області, РФ, яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 450 000 гривень.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 17.09.2016 року був придбаний автомобіль «Volkswagen Jetta» vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який був оформлений на потерпілу ОСОБА_5 , при цьому вона приймати участь в підписанні договору. Вказаний автомобіль був придбаний на майданчику з продажу автомобілів по бул. Вечірній 20 м. Кривий Ріг, де вона і вирішили його зберігати, поки не перепродасть його. За автомобіль «Volkswagen Jetta» vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 вона заплатила 20 000 доларів США. На початку лютого 2018 роки вирішила забрати вказаний автомобіль з майданчика за адресою бул. Вечірній 20 м. Кривого Рогу і з цією метою її син ОСОБА_10 звернувся до директора майданчики ОСОБА_11 , але останній відмовив синові, і повідомив, що тепер вищевказані автомобілі належать йому. Таким чином діями директора авто майданчики, за адресою бул. Вечірній 20 м.Кривий Ріг, було завдано матеріальної шкоди на суму 20000 доларів США. Крім того, в подальшому стало відомо, що вищевказаний автомобіль незаконно був перереєстрований на іншу людину, при цьому потерпіла не підписувала жодних договорів купівлі-продажу і не давала ніяких доручень на розпорядження вищевказаним автомобілем. Місцезнаходження автомобіля не відомо.
В подальшому громадянин ОСОБА_12 30.08.2017 року знаходячись в ТСЦ 1248, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова 31, використовуючи договір комісії укладений в ТОВ «Світ Автоплюс», які було укладено без участі власника ОСОБА_5 , перереєстрував вищевказаний транспортний засіб на нового власника.
Відповідно до інформації ІПС «НАІС ДДАІ» МВС України, власником транспортного засобу «Volkswagen Jetta» vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , є ОСОБА_13 .
Транспортний засіб «Volkswagen Jetta» vin- НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000374, оскільки транспортний засіб «Volkswagen Jetta» vin- НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є предметом злочину, який набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Таким чином, транспортний засіб «Volkswagen Jetta» vin- НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 450 000 гривень, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000374; згідно інформації ІПС «НАІС ДДАІ» МВС України, власником транспортного засобу «Volkswagen Jetta» vin- НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , є ОСОБА_13 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, автомобіль «Volkswagen Jetta» vin- НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Jetta» vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 та ключами від вказаного автомобіля.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1