Справа № 740/1444/17
Провадження № 1-кп/740/18/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
встановив:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК Українина представника потерпілого Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.у зв`язку з неявкою його без поважних причин в судове засідання.

У клопотанні представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення з посиланням на те, що 11 липня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 06 грудня 2017 року у нього не було відповідних повноважень на представництво потерпілого, щодо 05 червня 2018 року, то він відповідно до наказу КП «Чернігівоблагроліс» від 21.05.2018 року №33-в перебував з 25 травня 2018 року по 10 червня 2018 року у щорічній відпустці.
При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Доводи представника ОСОБА_3 щодо підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення суд визнає обґрунтованими, що відповідно до ст.147 КПК України є підставою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення
Керуючись ст.ст. 138, 147,350, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн., на представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .