провадження № 1-кс/566/271/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 04.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : грошової купюри номіналом 100 гривень серії КП № 6183914.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04 вересня 2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, водій автомобіля марки "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_7 . Вказану грошову купюру номіналом 100 гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого від 04.09.2018 року приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, просить накласти арешт на вказану грошову купюру.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.

З витягу з кримінального провадження №0000395 від 04.09.2018 року вбачається, що 04 вересня 2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, водій автомобіля марки "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року, проведеного на автодорозі Луцьк - Дубно в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, а саме службового автомобіля "Тойота Пріус", встановлено, що об`єктом огляду є грошова купюра номіналом «100 гривень» у кількості 1 одиниця із серією КП 6183914, яку було виявлено на багажнику автомобіля під бланками постанов та в подальшому вилучено. (а.с. 7)

Грошова купюра номіналом "100 гривень", яка була вилучена під час огляду місця події 04 вересня 2018 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395 відповідно до постанови заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 04.09.2018 року. (а.с. 11)

А тому, тимчасово вилучено майно, а саме грошова купюра, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як така, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою її збереження існує необхідність накласти арешт на зазначену грошову купюру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:

- грошову купюру номіналом «100 гривень» із серією КП 6183914.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: