Провадження по справі № 1-кс/6334/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003366,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з майна, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою слідчого від 29.01.2018 року закрито кримінальне провадження, в якому накладалось арешт на майно, а тому зникли підстави для подальшого арешту майна. Просив зняти арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомагнітолу та автомобільний акумулятор.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні.

Прокурор і слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, надавши при цьому копію постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також витяг з ЄРДР.

Заслухавши доводи заявника і дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003366 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події, а саме: талон серії № НОМЕР_2 до водійського посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобілю НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 , паспорт Республіки Білорусь серія НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_8 », поліс № АК/5317467 на ім`я страхувальника ОСОБА_9 , договір надання посередницьких послуг № 01/07/16 О-1069 на 2 аркушах, пусті бланки про повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - 2 шт. та інструкція щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, поліс АК/2492345 на ім`я страхувальника ОСОБА_10 на 1 арк., ключ від автомобіля з написом DAEWOO, на металевій частині ключа вибито напис MINDA, автомобільну магнітолу моделі NO. KS-FX820R серія № 085X2670, автомобільний акумулятор сірого кольору моделі MUTLU SILVER № 411011 зі штрих-кодом 017, автомобільний акумулятор синьо-жовтого кольору моделі АКОМ № 1014035 зі штрих-кодом 024, металевий домкратний ключ чорного кольору, автомобільне колесо з автомобільною резиною, металевий хрестовий ключ срібного кольору, автомобіль сірого кольору марки DAEWOO моделі NEXIA, рік випуску 2006, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 , належний ОСОБА_4 .
29.01.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0003366 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, вказана постанова слідчого була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 від 09.10.2018 року, а кримінальне провадження № 0003366 направлено до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальне провадження, в якому накладено арешт, поновлено і проводиться досудове розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 є власником посвідчення водія на його ім`я. Право його власності на інше майно, на яке було накладено арешт, доведено не було. Підтверджуючих документів про правомірне володіння цим майном заявник не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя суду першої інстанції не уповноважений на прийняття рішень про скасування ухвали слідчого судді, як про це просив заявник, а фактично (відповідно до положень ст. 174 КПК України) може або скасувати арешт майна, або відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Заявником ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, окрім посвідчення водія на його ім`я, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 170 ч. 1 КПК України в якості підстави для арешту майна передбачено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і передбачає заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Не дивлячись на те, що в кримінальному провадженні, в рамках якого подана заява, повідомлення про підозру не здійснювалось, необхідність арешту майна продовжує існувати.

Маються підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до його відчуження, зникнення або пошкодження, що потягне подальше порушення прав потерпілого або власника чи володільця майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003366 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1