Справа № 309/3037/18
Провадження № 1-кс/309/930/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001219 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання вбачається, що 14 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині, по вулиці А.Волошина в м.Хуст Закарпатської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті наліво у другорядну вулицю Чехова, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , допустив з ним зіткнення, внаслідок чого водій автомобілю марки «Опель» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали травми та були доставлені в Хустську ЦРЛ.

У ході проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Astra classic», д.н.з. НОМЕР_2 , які були поміщені на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.

З огляду на те, що автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, у зв`язку з можливою необхідністю проведення його огляду, експертизи та інших слідчих дій, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишити на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1