Справа № 489/4404/18
№ 1-о/489/3/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2004 р. за ст.115 ч.2 п.п.1,4,7,12, ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,7,12, ст.296 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, який набрав законної сили, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Тобто, з врахуванням вимог ст.429 КПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд подано без додержання вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву та заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку подання заяви і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвалою суду від 03.08.2018 р., заяву засудженого відповідно до вимог ст.462, 429 КПК України, залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Підставою для прийняття такого рішення стало недотримання засудженим вимог ч.2 ст.462 КПК України, в частині зазначення обставин, які є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, оскільки нововиявленими обставинами засуджений вважав обставини порушення його права на захист при розгляді касаційної скарги у Верховному Суді України, невідповідність призначеного покарання вимогам закону, допит слідчим неповнолітнього свідка з порушенням процесуальних норм, не допит судом двох свідків, які були присутні на місці події і про які не було відомо суду, та свідка, покази якої були оголошені судом, не з`ясування судом обставин надання потерпілому медичної допомоги, неправильність висновків експерта, відсутність у матеріалах справи фотографій з відтворення обставин та обстановки події з засудженим.

Зазначені засудженим ОСОБА_4 обставини, ухвалою суду не визнані такими, що підпадають під ознаки нововиявлених, оскільки такі обставини, окрім відсутності у суду відомостей про наявність інших очевидців події, не могли бути не відомі суду, яким розглядалася кримінальна справа та відповідно до самої заяви засудженого, були предметом дослідження у суді І інстанції і відомі самому засудженому.

Ухвалою суду також вказано, що обставини не допиту судом, свідків (очевидців події), самі по собі не можливо розцінювати, як нововиявлені, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.462, п.4 ч.1 ст.459 КПК України, оскільки засудженим не зазначалося, які саме обставини, що не були з`ясовані при допиті цих свідків, доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути.

На усунення недоліків заяви, засудженим 21.08.2018 р. подано доповнення до заяви, в яких він зазначає, що зазначені ним свідки повідомлять суду обставини вчинення злочину, дій потерпілих, очевидцем яких була і допитана судом свідок ОСОБА_5 .
Проте, засудженим не усунуті недоліки заяви, оскільки, згідно додатково повідомленим ним відомостям, після залишення заяви без руху, свідки які були присутні при події злочину, були очевидцями тих саме подій, що і допитана судом свідок ОСОБА_5 , а отже такі обставини досліджувалися у судовому засіданні, та не могли не бути відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і вочевидь не є нововиявленими, тобто такими, які дають правові підстави для перегляду вироку суду, а так і не є підставою для прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому суд, також приймає до уваги позицію неодноразово викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, згідно вимог ст.9 КПК України, зокрема у рішенні "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Христов проти України", відповідно до яких, жодна із сторін не може вимагати перегляду остаточного і того, що набрало законної сили рішення, тільки з метою проведення потворного слухання та отримання нового рішення, чого власне і вимагає засуджений ОСОБА_4 , не наводячи обставин, які є дійсно нововиявленими в розумінні положень ч.2 ст.459 КПК України.

Враховуючи, що засудженим, відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України, не усунуті недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.464 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 12.07.2018 р., засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2004 р. за ст.115 ч.2 п.п.1,4,7,12, ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,7,12, ст.296 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді: