П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 682/894/17

Провадження № 51-3885 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Судилків Шепетівського району
Хмельницької області, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі пункту «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою у тому, що вона 04 квітня 2016 року близько 10.00, перебуваючи на городі поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочала суперечку з ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла у бійку, та в ході якої умисно завдала потерпілій один удар дерев`яною палицею в чоло, спричинивши останній легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухваленими щодо неї судовими рішеннями через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджена мотивує тим, що висновки судів не містять доказів її винуватості та ґрунтуються на суперечливих показаннях потерпілої ОСОБА_7 і її чоловіка ОСОБА_8 , з якими вона перебуває у неприязних відносинах. Вказує на те, що: судами не була надана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_9 , слідчий експеримент проводився лише за участю потерпілої і її чоловіка й не на місці події. Крім того, засуджена зазначає про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» без її згоди.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких вона просить касаційну скаргу засудженої залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор касаційну скаргу підтримав частково, в частині неправильного застосування акту амністії.
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання засуджена, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції без наявної ініціативи з боку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 чи її захисника ОСОБА_10 та без з`ясування думки обвинуваченої щодо можливості застосування до неї акту амністії, за власною ініціативою прийняв відповідне рішення та застосував положення п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Тобто, суд першої інстанції, приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_6 акту амністії, не дотримався зазначених положень закону.
За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 не можна вважати законним й обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим касаційну скаргу засудженої слід задовольнити частково.

Оскільки суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , на допущені судом першої інстанції порушення уваги не звернув, підлягає скасуванню й ухвала суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції належить врахувати викладене, розглянути провадження з неухильним дотриманням вимог КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3