overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2752/18
Провадження № 1-кс/307/1195/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1881/18
Номер провадження 11-кп/775/953/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 16 жовтня 2018 року об 11 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 202/5797/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/4360/14-к
Провадження № 1-кп/307/17/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибокий Потік, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освіту, не одружену, не працюючу, у порядку ст. 89 КК України не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 . Посилається на те, що ОСОБА_5 на даний час по місцю проживання відсутня, що свідчить про те, що вона переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Захисник Коструб підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання на 26.04, 12.06., 09.07 та 24.09.2018 р. не з`явилася, постанова про примусовий привід не виконана, за місцем свого проживання відсутня, теперішнє її місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вона, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/5930/16-к
Справа №333/5930/16-к
Провадження №1-в/333/198/18
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

21 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ

уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного

межрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання покласти наКомунарське відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 198/629/18
У Х В А Л А
іменем України

21.09.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «ВАК - АГРО» Юр`ївського району - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 вересня 2018 року о 14-00 год. в залі засідань № 2 Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4135/18
Провадження №1-кс/337/1271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дії за кримінальним провадженням №0002697 від 18 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанови ст. слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій. Просить скасувати постанови слідчого, і зобов`язати його здійснити слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, також пояснила, що їй стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження, яке ще не оскаржене.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надала постанову від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002697 від 18 грудня 2012 року.

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора.
Відповідно до змісту ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дії за кримінальним провадженням №0002697 від 18 грудня 2012 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/3735/18
Провадження № 1-кп/456/394/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002003 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадження судді надійшов 21 вересня 2018 року затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 01.07.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1087/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04.07.2015 року, надійшов до суду 01.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 11.05.2016 року кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

19.09.2018р. на адресу суду поступило повідомлення начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, з якого слідує, що 26.08.2018р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула внаслідок наїзду потяга по вул. Долинського у м. Львові. Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 додається.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити із смертю обвинуваченої.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід відновити та на підставі п.5 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ст. 284,335,370 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04.07.2015 року - відновити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04.07.2015 рокузакрити у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний м. Львова.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2018 року Справа № 608/1813/18

Номер провадження1-кп/608/232/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ст. 366-1 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 1 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2014 по 18.11.2014 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 13.02.2014 року.
Кінець строку 08.05.2020 року.
3/4 строку покарання 08.08.2018 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1(один) рік 7 (сім) місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1