№ l-кс/521/4414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання прокурора, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №15/7 від 15.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надалі - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), останнє прийняло у строкове платне користування приміщення першого поверху та споруди, загальною площею 279,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.3 зазначений договір припиняє свою дію 15.07.2018. Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язано утримувати об`єкт оренди у чистоті і технічно справному стані, своєчасно проводити за власний рахунок капітальний і поточний ремонт приміщень, запобігати їх пошкодженню та псуванню. Вищевказані приміщення надаються орендарю виключно під розміщення хімчистки.
Утім, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2017 (копія листа додається), на адресу TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " департаментом направлявся лист щодо необхідності приведення об`єкту оренду у належний технічний стан.
Водночас, згідно протоколу огляду місця подій, що проведено органами досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судці Малиновського районного суду м.Одеси від 02.05.2018 у справі №521/6781/18, об`єкт оренди перебуває у занедбаному та аварійному стані в стадії руйнування, подвір`я завалено сміттям.
При цьому, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 413, виданого 06.03.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продала, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбало приміщення першого поверху та споруди, загальною площею 279,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідно зауважити, що датою державної реєстрації договору є 30.03.2018.
Згідно ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.
Водночас, як вбачається з даних наведених вище, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконувало свої зобов`язання належним чином.
Статтею 289 Господарського кодексу передбачено, що орендар має право на викуп об`єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди. Як вбачається з договору оренди нерухомого майна, право викупу приміщень першого поверху та споруд, загальною площею 279,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не передбачено.
Згідно ч. З ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Також, 07.03.2018 набув чинності Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна". Гак, статтею 18 вказаного закону передбачено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, за вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації. Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному ІНФОРМАЦІЯ_4 або місцевою радою.
У зв`язку з цим, у слідства є обґрунтовані міркування, що вказаний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху та споруд, загальною площею 279,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 проведено із порушенням вимог статті 289 Господарського кодексу України та статті 18 Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна".
Посилаюсь на зазначене, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судове засіданні прокурор не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1