УХВАЛА

Справа № 569/4205/18

15 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004704 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 12.07.2017 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №67 по вулиці Костромська, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-829/17 від 19.09.2017 містить в своєму складі 0.011342 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 29.08.2017 близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №11 по вулиці Олександра Олеся, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-942/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0,0078 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м. Рівне Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-990/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0.0074 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-1280/17 від 14.02.2018 містить в своєму складі 0.008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про результати проведення оперативної закупки від 29.08.2017; протокол огляду грошей від 29.08.2017; протокол огляду покупця від 29.08.2017; протоколу вилучення товару від 29.08.2017; висновок експерта №№2.1-990/17 від 19.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2018; протокол про результати проведення НСРД спостереження за особою, відносно ОСОБА_5 від 16.01.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_6 від 17.01.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_6 від 03.01.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 26.09.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із додатком, який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_6 .

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14.03.2018 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не навчається, та усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити предмети, які на даний час є не вилученими під час проведення обшуків та не видані добровільно іншими особами, у зв`язку із встановленням місця їх перебування чи приховування, однак мають значення як доказ у кримінальному провадженні;

3)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є жителем м. Рівне, територія якого є місцем вчинення злочину, тому він може впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 на протязі 2017 року здійснював неправомірні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , які виражались в збуті наркотичного засобу бупренорфіну, на території м. Рівне, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Судом встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 12.07.2017 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №67 по вулиці Костромська, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-829/17 від 19.09.2017 містить в своєму складі 0.011342 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 29.08.2017 близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №11 по вулиці Олександра Олеся, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-942/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0,0078 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м. Рівне Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-990/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0.0074 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-1280/17 від 14.02.2018 містить в своєму складі 0.008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

14 березня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, те що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При обранні такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі: «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р., про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.»
З огляду на все вищевикладене, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 травня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 13 травня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя