УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"18" червня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківського області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з покладеними обов`язками. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду. Також необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 .
Обвинувачений просив встановити йому домашній арешт лише в нічний час, оскільки йому необхідно працювати, йому необхідно лікуватися.
Захисника обвинуваченого думку обвинуваченого підтримав.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, зазначає наступне.
При вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього решту, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні умисного корисливого злочину, у вчиненні якого обвинувачується - від 6 до 10 років позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду, тому суд проходить до висновку та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням процесуальних обов`язків, оскільки цей запобіжний захід буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Наразі запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, тому на теперішній час клопотання обвинуваченого про встановлення домашнього арешту лише в нічний час - задоволенню не підлягає.
При цьому, з приводу доводів обвинуваченого щодо необхідності лікуватися тощо, то їх виконання можливе за відповідного дозволу суду і суд надає обвинуваченому такі дозволи, тому обвинувачений має можливість прибувати до медичної установи, а у разі наявності нових обставин звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
З приводу доводів обвинуваченого щодо годувальників, суд враховує, що раніше обвинувачений, прохаючи змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначав, що має тісні соціальні зв`язки: цивільну дружину ОСОБА_6 , та брата ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2018 року включно, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зобов`язавши носити електронний засіб контролю.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1