У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Белгородської області, Ракитянського району, села Трофімовка, росіянин, громадянин України, освіта середня, неодружений, не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку жовтня 2008 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося , перебуваючи по пр.50 років ВЛКСМ ( номер будинку встановити не вдалося), в м.Харкові, біля мусорного бака знайшов кістень, який він підняв, і маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, поклав його до себе в кишеню куртки належної йому, і став носити при собі з метою самооборони.
16 жовтня 2008 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , не маючи, встановленого чинним законодавство, дозволу на носіння холодної зброї, перебуваючи біля будинку №48, розташованого по пр.50 років ВЛКСМ у Харкові, був зупинений співробітниками міліції. При зовнішньому огляді, у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в кишені його куртки, було виявлено та вилучено кістень, який згідно висновку експертизи №399 від 19.10.2008 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі, без передбаченого на те законом дозволу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду від 16.10.2008 згідно якого у ОСОБА_5 вилучено предмет, який складається з перемотаної ізоляційною стрічкою ручки та прикріпленої до неї з однієї сторони мотузки для носіння на руці, а з іншої сторони металевого ціпка та болта, який 20.10.2008 оглянуто та приєднано в якості речового доказу.
-показаннями свідка ОСОБА_6 ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-висновком криміналістичної експертизи №399 від 19.10.2008, згідно якого предмет, вилучений 16.10.2008 у ОСОБА_5 є кістенем, який відноситься до холодної зброї ударно-роздрібної дії та вироблений саморобним способом.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 14.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя