Справа №583/3196/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/321/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2018 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_6 про затребування матеріалів перевірок у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області та їх розгляд по факту злочину «наркотики, обіг в роботах».

13 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою з тих підстав, що заявлені в ній вимоги не входять до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено безпосередній розгляд судом кримінальних проваджень за заявами громадян без проведення досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказане судове рішення вважаючи його незаконним та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її заяви.

Учасники кримінального провадження, а саме апелянт ОСОБА_6 та прокурор, до апеляційного суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. І оскільки вони належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить відповідне поштове рекомендоване повідомлення ОСОБА_7 та відповідна заява від прокурора, то колегія суддів переглядає вказане апеляційне провадження без їх участі, що передбачено ч.4 ст.405 КПК України.

Тому дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

На підставі глави 26 КПК України, об`єктом оскарження може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої до Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 заяви вбачається, що остання вказує на те, що у 2011 році вона зверталась із заявою до Охтирського міськрайонного суду про вчинення злочину, який полягав у незаконному веденні наркотичних засобів. Однак суддя вказану заяву залишив без розгляду і направив її на розгляд прокурору. В подальшому, заявниця неодноразово зверталася до прокуратури щодо поданих нею заяв, однак всі її звернення були направлені до Охтирського відділу поліції та зареєстровані в журналі єдиного обліку Охтирського ВП ГУНП, до якого вона також зверталася з відповідною заявою і отримала відповідь про те, що матеріали перевірок можливо направити лише при наявності письмового запиту із суду. Відповіді, що надійшли їй за підписом голови та виконуючого обов`язки голови суду, є для неї незрозумілими, вказує про застосування до неї недозволених методів, а тому, просить провести правильні судові засідання, притягнути винних до відповідальності, при цьому вимагає затребувати матеріали перевірок у Охтирському ВП ГУНП та розглянути їх по факту злочину «наркотики, обіг в роботах».

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, встановивши при цьому, що заявниця ставить питання про витребування матеріалів перевірок та проведення судового розгляду за заявами про злочин, за якими не проводилось досудове розслідування, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим також погоджується і колегія суддів.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя ґрунтовно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 про затребування матеріалів перевірок у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області та їх розгляд по факту злочину «наркотики, обіг в роботах» залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4