Справа №333/6110/17
пр. №1-кп/333/117/18

УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого: має на утриманні малолітніх дітей, освіта: середня, офіційно не працевлаштованого, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 17.07.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
2) 24.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 05.12.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 19.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 25.07.2016 року за відбуттям покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018р Комунарським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 53 дні до 18.05.2018р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від суду; продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі, буде переховуватись суду та продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати більш м`який захід, однак не навели жодних обставин, які б могли виключити ризики та слугували для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини у справі, особистість обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, на думку суду, існує з боку обвинуваченого ОСОБА_4 ризики: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду. Тому суд,вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 55 діб з 10 год. 00 хв. 07.05.2018р. до 10 год. 00 хв. 30.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1