Справа № 203/2585/18
Провадження № 1-кп/0203/486/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

26.04.2018 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу АЗК, що належить ТОВ «Мета ОІЛ» за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 16В, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, викрав з торгівельного прилавку зазначеного АЗК пляшку очисника дизельної системи Autoprofiline Diesel System Cleaner, 0,250 л., в кількості 1 шт., що належить ТОВ «Мета ОІЛ», яку сховав у куртку, що знаходилися у нього в лівій руці у згорнутому вигляді. Після чого, о 18 год. 30 хв. не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, діючи таємно, пройшов із зазначеним товаром, не сплативши його вартість повз касову зону торгівельного залу АЗК та покинув його територію, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «Мета ОІЛ» на загальну суму 289 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 26.04.2018 року близько 18 години 20 хвилин знаходячись на АЗК, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 16В таємно викрав з прилавку пляшку очисника дизельної системи 1 шт., після чого не сплативши за вказаний товар пройшов повз касову зону, вподальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст 185 КК України, а саме у вигляді штрафу, та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати в розмірі 572 гривні 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речовий доказ: СD R диск із фрагментами відеозапису та файлами, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001220.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1