Справа №295/8696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого з СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурор керівником Житомирської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
слідчим з СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що За матеріалами кримінального провадження встановлені наступні фактичні дані: відповідно до висновку службового розслідування, проведеного згідно наказу Міністерства Юстиції України № 1129/7 від 03.04.2018 в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що згідно до табелів виходу на роботу за лютий-червень 2017 року, які велися начальником відомчої пожежної команди ІНФОРМАЦІЯ_2 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , командир відділення водій відомчої пожежної охорони ОСОБА_6 на роботу не виходив. Проте, у табелях обліку робочого часу, які заповнювала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 , зазначено, що ОСОБА_6 у вказаний період був присутній на роботі, що не відповідає дійсності та спростовується поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_6 на роботу не з`являвся та свої службові обов`язки не виконував з 17 січня 2017 року.

Внаслідок вказаних дій (внесення в табеля обліку робочого часу неправдивої інформації) на ім`я ОСОБА_6 безпідставно зараховувалися кошти в період лютий-червень 2017 року у вигляді грошового забезпечення на суму 15413,24 грн., та які видавалися бухгалтером-касиром Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Відповідно до пояснення останньої в період з лютого по червень 2017 року грошові кошти, які передбачалися ОСОБА_6 , за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_9 , видавалися начальнику відділу по роботі з персоналом державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Згідно рапорту головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 в касу установи були внесені кошти зайво виплачені за 2017 рік ОСОБА_6 в сумі 15413,24 грн. При цьому необхідно відмітити, що згідно квитанції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені ОСОБА_10 , яка на той час перебувала на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії та також підписувала табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_6 .

Окрім цього, встановлено, що упродовж квітня-червня 2017 року бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі даних, наданих начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 зараховано кошти молодшим інспекторам відділу нагляду і безпеки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на загальну суму 23619,19 грн., які також видані через касу установи.

Відповідно до зібраних матеріалів службової перевірки та пояснень, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані кошти в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 .

Окрім цього слід зазначити, що згідно пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дати написання рапортів про звільнення мають виправлення, в частині датування місяця (з лютого на березень) та (з лютого на квітень) відповідно, однак хто їх зробив, останнім не відомо.

За вказаним фактом Житомирською місцевою прокуратурою 25.05.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. ст. 366 КК України.

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у аналізі оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема є доцільним оглянути та вилучити зазначені документи, з метою використання таких в якості речових доказів, та проведення по них експертиз в тому числі судово-почеркознавчих на предмет достовірного встановлення осіб, що їх складали та підписували.

За результатами отримання тимчасового доступу до таких документів планується перевірити факти формування та видачі, конкретних документів.

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи та інформація, яка у них міститься, має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження. Крім того без отримання тимчасового доступу до оригіналів таких документів, так як планується, що вони будуть об`єктами судово-почеркознавчої експертизи, неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів та інформації. Без отримання тимчасового доступу до таких документів, в інший спосіб, не можливо перевірити покази учасників кримінального провадження (свідків, підозрюваного та інш.), а також перевірити достовірність відомостей, які вказані у конкретних офіційних документах, які стосуються події кримінального правопорушення, яке розслідується.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: проходження служби ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також щодо грошового забезпечення останніх, в тому числі: заяв, рапортів, наказів щодо призначення та звільнення з посад, особових справ, всіх табелів обліку робочого часу, фінансово-господарських документів, щодо нарахування та виплат грошового забезпечення (в тому числі касові документи), а також документів, в кількості не менше 20 щодо кожної особи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також їх особові справи та особові картки, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №№0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого з СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому з СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо проходження служби ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також щодо грошового забезпечення останніх, в тому числі: заяв, рапортів, наказів щодо призначення та звільнення з посад, особових справ, всіх табелів обліку робочого часу, фінансово-господарських документів, щодо нарахування та виплат грошового забезпечення (в тому числі касові документи), а також документів, в кількості не менше 20 щодо кожної особи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також їх особові справи та особові картки, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1