Справа №639/2887/18
Провадження №1-кс/639/2075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001049 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 01.06.2018 року о 08-00 годині у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дівчини за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з її колишнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження останньому.

Вході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, але під час вивчення медичної картки стаціонарного хворого № 14422 на гр-на ОСОБА_4 , 2000 року народження, не було відображено тілесні ушкодження, які мались на потерпілому.

У зв`язку з чим, було допитано в якості свідка лікаря нейрохірурга ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.06.2018 під час несення служби в ХМКЛШНД ім. проф. ОСОБА_7 звернувся гр-н ОСОБА_4 з головними болями, нудотою, з болями в місцях ушкодження. Крім цього зі слів останнього він отримав ушкодження від знайомого. Після чого, ОСОБА_4 направили на обстеження, але первинний діагноз при само зверненні був ЗЧМТ, струс головного мозку. Провівши МРТ головного мозку, даних нейрохірургічних патології п отребуючих лікування не встановили. Також під час само звернення ОСОБА_4 мав забій м`яких тканин голови, лобної ділянки, забій м`яких ділянок обличчя.

На запитання слідчого та наданих знімків, чи відповідають ушкодження зображених на знімках та час само звернення, останній повідомив, що співпадають, та на час звернення ОСОБА_4 мав наступні ушкодження, а саме вушні раковини, були з гематомами з обох сторін синього кольору, періорбітальна гематома лівого ока, також синього кольору з набряком верхньої та нижньої повій. Крім цього садни на лобній частини, червоного кольору та малось ушкодження м`яких тканин правої половини обличчя. Давність та час отримання вказаних тілесних ушкоджень, повідомити не зміг.

Враховуючи вищевикладене та отриманих даних згідно висновку експерта № 09-2577/2018 від 20.07.2018, дати оцінку показанням ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 , на які вони вказують в протоколі слідчого експерименту від 26.06.2018 р. неможливо, так як оцінити механізм утворення ушкодження на голові, обличчі та інших частинах тіла не можливо, так як в наданій медичній документації характер та локалізація ушкоджень не описані. Таким чином відповісти на деякі питання ухвали не можливо.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська,14.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_4 , згідно показам лікаря нейрохірурга ОСОБА_6 , який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_4 , згідно показам лікаря нейрохірурга ОСОБА_6 .?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні ОСОБА_4 при викладених обставинах потерпілим ОСОБА_4 , та у строк, який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту ?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні ОСОБА_4 при викладених обставинах свідком ОСОБА_8 , та у строк, яка вказує остання в ході проведення слідчого експерименту?
- за яких обставин найбільш ймовірно утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 , за обставин на які вказав під час слідчого експерименту ОСОБА_4 , або за обставин на які вказав під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 .?
Для дослідження експертам направити матеріалами кримінального провадження № 0001049 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1