Пр. 1-кп/336/160/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт за п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», розлученого, який має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України.

Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 діб до 9-00 годин 23 січня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 діб до 9-00 годин 24 березня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 діб о 9-00 годин 23 травня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 діб до 9-00 годин 22 липня 2018 року включно.

Прокурор Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, які булі підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб, наполягаючи на відсутності підстав для цього, зазначили, що обвинуваченому можливо замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці, а в задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, які є особливо тяжкими, а на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, скоєння інших злочинів.

З огляду на зазначені вище обставини, суд незважаючи, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчиненню обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду, та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким, не зважаючи на презумпцію невинуватості, з повагою до особистої свободи, виправдовуються її обмеження, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені, тож є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з часу закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.04.2018 року, якою закінчення строку визначено до 9 години 22.07.2018 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 9-00 годин 19 вересня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали в частині продовження строку тримання під вартою починається з 9 години 22.07.2018 року і триває до 9-00 години 19 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_3