Справа № 457/723/18
провадження №1-кс/457/256/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

з участю скаржника ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення скаржника, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Свою скаргу мотивує тим, що скаржником як представником ОСОБА_5 , який проживає на даний час в Ізраїлі, 21 травня 2018 року відбулося ознайомлення з матеріалами справи № 457/18/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів в сумі 2000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. У рішенні суду вказано, що відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме: шляхом вручення судової повістки, проте з невідомих причин у судове засідання не з`явився. До такого висновку суд прийшов, оскільки в матеріалах цивільної справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (13.03.2014 року, 22.03.2014 року, 11.04.2014 року), в яких у графі «отримав» знаходяться, ніби-то, підписи ОСОБА_5 . Тобто суд не мав достовірних та правдивих даних про майновий стан відповідача, розмір його заробітної плати, оскільки він не переконався у належному повідомленні про час та місце розгляду справи. З 2001 року по сьогоднішній день ОСОБА_5 проживає за кордоном в м. Голон, Ізраїль, та являється громадянином Ізраїлю. ОСОБА_5 з 2004 року неодноразово приїжджав в Україну, однак в період з січня 2014 року по травень 2014 року його в Україні не було, ОСОБА_5 нікого не уповноважував на ведення справ чи отримання кореспонденції від його імені. У подальшому 18 серпня 2018 року ним (представником ОСОБА_5 ) отримано листа Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що його заяву внесено до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 2274 від 25ю07ю2018 року та розглянуто. В результаті проведеної перевірки встановлено, що факти, викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження. Просить зобов`язати орган досудового розслідування Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про права та обов`язки.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і, отже, зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, 18.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просив внести інформацію за зазначеними ним фактами в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Відповідно до листа Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 08.08.2018 року № 3125/46/03-2018 ОСОБА_7 повідомлено, що його звернення внесене до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення чи інші подіє за № 2274 та розглянуто. В результаті проведеної перевірки встановлено, що факти, викладені у зверненні, не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя не вбачає, що органом досудового слідства виконано перевірку відомосте, наведених у заяві від 18.07.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 27.08.2018 року зобов`язано начальника Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 05 вересня 2018 року подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2018 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис. Всупереч зазначеній ухвалі, неодноразовим нагадування про необхідність виконання вимог ухвали таких матеріалів слідчому судді надано не було. 21.09.2018 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 № 3720/46/02-18 від 21.09.2018 року, де зазначено, що у вимозі суду не вказано номеру кримінального провадження, яке необхідно надати, а також процесуального статусу ОСОБА_4 , що унеможливлює її виконання. Слідчий суддя звертає увагу на те, що про номер кримінального провадження не може бути й мови, оскільки суть скарги ОСОБА_4 полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
В даному випадку орган досудового слідства вказаних вимог ухвали суду не виконав, а фактично, розглядаючи заяву про злочин, не надав оцінку доводам заявника, а також тим обставинам та діям, які не мав право оцінювати без внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
За таких обставин, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини якого наведені у заяві ОСОБА_4 від 18 липня 2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1