Справа № 754/9892/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.07.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на п`ятому поверсі, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення житлового блоку № НОМЕР_1 , проник до житлового блоку № 28, побачивши відчинені двері ванної кімнати та шляхом вільного доступу зайшов до неї, там побачив електробритву марки «Philips», що належить ОСОБА_5 , сховавши її до свого рюкзака та виходячи з ванної кімнати до загального коридорного блоку, побачив самокат марки «Cool Master», що належить ОСОБА_6 , взявши його та тримаючи при собі, намагався вийти з загального коридору блоку з майном, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але ОСОБА_4 не зміг довести свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений мешканцями даного блоку №28.
Під час огляду місця події від 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № 4506267» циліндрований механізм замка від вхідних дверей до житлового блоку № 28 та зв`язку ключів, яка знаходилась у ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи .
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася, від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу.
Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам надати пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № 4506267» з речовими доказами.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
3.1 Чи є на поданій частині циліндровому механізму замка сліди зламу?
3.2 Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
3.3 Чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм ключем в зв`язці ключів, вилученими 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 23-А, житловий блок №28 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення речового доказу в ході дослідження в разі, якщо це передбачено методикою.
У випадку необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження за № 0006299 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1