Справа № 484/1386/18
Провадження: № 1-кп/484/225/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, працює різноробом в Первомайському районному будинку культури в Миколаївській області, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24 березня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою вживання спиртних напоїв. В цей час у вказаній квартирі перебувала ОСОБА_10 , яка, в подальшому, з ОСОБА_11 та ОСОБА_3 спільно вживала спиртні напої.
Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_10 заснула. В цей момент, у останньої з кишені верхнього одягу, в який вона була одягнута, випав її мобільний телефон марки «Samsung J5», який побачив ОСОБА_3 та у нього виник корисливий умисел на незаконне заволодіння вказаним телефоном.
Після цього, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_3 таємно, викрав мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Samsung J5», вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, з двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю 25 гривень кожна. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 24 березня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час, перебувала ОСОБА_10 , після чого вони спільно вживали спиртні напої.Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_10 заснула та в неї з кишені випав її мобільний телефон, який він таємно викрав та з місця скоєння злочину зник. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_10 , в судовому засіданні повністю підтвердила вищевказані обставини та просила обвинуваченого суворо не карати.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 24 березня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час, перебувала ОСОБА_10 , та вони разом почали вживати спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_10 заснула, та в неї з кишені випав її мобільний телефон, марки «Samsung J5», вартістю 1800 гривень, з двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю 25 гривень кожна, який ОСОБА_3 таємно викрав та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень.
Вартість мобільного телефону, марки «Samsung J5», з двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС» потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на думку органу пробації, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речовий доказ мобільний телефон, марки «Samsung J5» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , поміщений до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речовий доказ мобільний телефон, марки «Samsung J5» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , поміщений до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: