Справа № 202/4076/18
Провадження № 1-кс/202/3210/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 року, близько о 17:50 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине у Павлоградському районі Дніпропетровській області від міста Павлограда у напрямку міста Дніпра, на 277 км + 750 км вказаної автодороги при виконанні розвороту в напрямку міста Павлограда не надав перевагу зустрічному автомобілю марки «Volkswagen LT35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда, виїхав на смугу руху останнього, в наслідок чого сталося зіткнення правою бічною частиною автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen LT35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 був смертельно травмований, водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КЗ «Павлоградська міська лікарня» ДОР.
12.07.2018 року вилучений автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.02.2017 року автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому слідчий просив з метою запобігання приховування або знищення речового доказу накласти арешт на вказаний автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 12.07.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим його зберіганням Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000673 від 12.07.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12.07.2018 року, близько о 17:50 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине у Павлоградському районі Дніпропетровській області від міста Павлограда у напрямку міста Дніпра, на 277 км + 750 км вказаної автодороги при виконанні розвороту в напрямку міста Павлограда не надав перевагу зустрічному автомобілю марки «Volkswagen LT35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда, виїхав на смугу руху останнього, в наслідок чого сталося зіткнення правою бічною частиною автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen LT35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 був смертельно травмований, водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КЗ «Павлоградська міська лікарня» ДОР.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 12.07.2018 року, вилучений 12.07.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 12.07.2018 року, вилучений в ході проведення огляду місця ДТП від 12.07.2018 року автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000673 від 12.07.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , вилучений 12.07.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1