overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1245/18
№ провадження 1-кс/646/1639/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , діючого в інтересах особи, яка претендує на власність майна ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 04.03.2018 огляду, а саме: автомобіль марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить на праві власності матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на ключі від вказаного транспортного засобу.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4647/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1202/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
24 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/610/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні подання голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації та начальника Державної установи покарань Хролівський виправний центр (№ 140) про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/610/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/610/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №621/444/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1776/18
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/447/18 Провадження №1-кс/694/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні,-
В провадженні суду надійшло клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із необхідністю призначення захисника підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки вона самостійно його не залучила, а на даний момент перебуває у міжнародному розшуку.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Ст. 49 КПК України визначено випадки залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Так, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 297-3 КПК України якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити захисника підозрюваній ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 48, 49,52, 297-3, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лєгниця республіки Польща, останнє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області.
Повідомити, що розгляд клопотання відкладене на 27.04.2018 року о 10-00 год., в залі суду Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката, який буде надавати підозрюваній безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Слідчий суддя
Справа №701/367/18-к
Провадження №1-кп/701/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/496/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 10.04.2018 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 27.02.2018 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 07.05.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6769/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Хмельницький
02 квітня 2018 року слідчий заступник начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_5 , а власником ОСОБА_6 та речі, які були вилучені в ході проведення огляду вказаного автомобіля 31.03.2018 року, а також речі, що були вилучені 31.03.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.03.2018 року, з метою збереження речових доказів та фіксації обставин вчиненого правопорушення, працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмового дозволу (заяви) законного користувача ОСОБА_5 на території Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Слави, 12 в м. Волочиськ проведено огляд автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., сірого кольору, в ході якого виявлено та вилучено: 158 купюр номіналом 200 гривень кожна, 64 купюри номіналом 500 гривень кожна, 39 купюр номіналом 100 гривень кожна, 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США кожна, 3 купюри номіналом 50 євро кожна, 2 купюри номіналом 20 євро кожна, 4 купюри номіналом 10 євро кожна, 4 купюри номіналом 5 євро кожна, 1 купюра номіналом 1 гривня.
31.03.2018 року постановою слідчого вказаний автомобіль та вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
31.03.2018 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., сірого кольору являється ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речей, які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, мають статус речових доказів, у даному кримінальному провадженні задля запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/187/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
26 червня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .

26 квітня 2018 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаній скарзі, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у зв`язку з тим, що всі слідчі судді заявили самовідводи, які були задоволені.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наявних матеріалів вбачається, що слідчі судді Хмельницького міськрайонного суду, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили самовідводи в зв`язку з тим, що суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 є їхньою колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді клопотання слідчого.

Самовідводи суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були задоволені.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 та направити матеріали справи до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/734/140/18 Справа № 734/1265/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 748/3070/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/552/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування вироку апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
19 червня 2018 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб
СуддяОСОБА_2
1-кп/754/604/18
Справа № 754/4919/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 23 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.04.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, а також представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачається.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1