Провадження № 1-кс/752/32/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ., з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТИНУМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 16.10.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук за адресою: м.Київ, пр. Бажана, 1-П, яке перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» на підставі договору суборенди від 01.08.2017 року, в ході якого вилучено майно, а саме: системні блоки у кількості 18 шт., монітори у кількості 19 шт., клавіатури у кількості 18 шт., оптичні маніпулятори у кількості 18 шт., грошові кошти у сумі 995 грн., столи у кількості 17 шт., WIFI-роутер, детектор валют, принтер для друку чеків, флеш накопичувачі у кількості 17 шт.,, пристрій з написом DVR-7608RT.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004764 повернути ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» вилучені під час проведення 16.10.2017 р. обшуку речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

В судове засідання заявник повторно не з`явився, заяв про розгляд скарги у їх відсутність на момент розгляду скарги не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник в судові засідання, призначені на 05.12.2017 р., 04.01.2018 р. не з`явився.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу і не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТИНУМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя