Справа № 461/6398/16-к
Провадження № 1-кс/461/7407/18
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/6398/16-к

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/6398/16-к у кримінальному провадженні №0004390 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до обвинуваченої, говорить про неї неправдиві дані, здійснює тиск на учасників процесу. Вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_4 є упередженою і не може прийняти справедливе, законне рішення у вказаній справі, тому просить заяву задоволити.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Захисник обвинуваченої у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що підставою заявленого відводу заявник вважає обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема, зазначає, що головуючий суддя говорить про неї неправдиві дані, здійснює тиск на учасників процесу.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0004390 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.
Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом, доказів упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження не здобуто, а доводи, викладені в заяві про відвід судді, не дають підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді вищевказаної кримінальної справи. По суті доводи заявника є суб`єктивними, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, припущеннями заявника в упередженості судді.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/6398/16-к відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1