Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/2404/18
Провадження № 1-кс/554/4391/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000244. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?Чи мала велосипедистка ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, в темний час доби без гальмування передньою частиною автомобіля «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без гальмування задньою частиною велосипеда, які рухалися в попутному напрямку. Технічний стан автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експерта №178 від 02.05.2018 р. на момент проведення огляду робоча гальмівна система та рульове керування досліджуваного автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. Ходова частина досліджуваного автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в технічно несправному, але працездатному стані. Технічний стан велосипеда технічно справний, обладнаний світлоповертачем, фара (ліхтар) відсутні. Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження. Відомості про навантаження велосипеда без завантаження. Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані. Тип дорожнього покриття асфальтобетонне. Стан дорожнього покриття сухе, чисте, однорідне. Швидкість автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 50-60 км/год зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , 60-70 км/год. зі слів свідка ОСОБА_6 .Видимість велосипедиста з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 : 86.0 з ближнім світлом фар, 104 з дальнім світлом фар. Зі слів водія ОСОБА_4 він рухався на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар.Швидкість велосипедиста 2 м/с зі слів потерпілого ОСОБА_7 .Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 54.1 м. з ближнім світлом фар. Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості велосипедиста. Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС. За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення автотехнічної експертизи.

Встановлено, що СУ ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 від 09.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 08.04.2018 близько 21.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Січових стрільців, м. Пирятин, Полтавської області та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.03 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000244 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1.Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
4.Чи мала велосипедистка ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, в темний час доби без гальмування передньою частиною автомобіля «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без гальмування задньою частиною велосипеда, які рухалися в попутному напрямку.Технічний стан автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експерта №178 від 02.05.2018 р. на момент проведення огляду робоча гальмівна система та рульове керування досліджуваного автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. Ходова частина досліджуваного автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в технічно несправному, але працездатному стані. Технічний стан велосипеда технічно справний, обладнаний світлоповертачем, фара (ліхтар) відсутні. Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження. Відомості про навантаження велосипеда без завантаження. Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані. Тип дорожнього покриття асфальтобетонне. Стан дорожнього покриття сухе, чисте, однорідне. Швидкість автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 50-60 км/год зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , 60-70 км/год. зі слів свідка ОСОБА_6 .Видимість велосипедиста з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 : 86.0 з ближнім світлом фар, 104 з дальнім світлом фар. Зі слів водія ОСОБА_4 він рухався на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар.Швидкість велосипедиста 2 м/с зі слів потерпілого ОСОБА_7 .Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 54.1 м. з ближнім світлом фар.Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості велосипедиста

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження .

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1