Справа № 277/456/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:

17 березня 2018 року біля 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 розміщеного за адресою по АДРЕСА_2 , яке за заповітом належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, обвинувачений, перебувавший у нетверезому стані, підійшов до вхідних дверей будинку, зняв зі скоби незамкнутий навісний замок та відкрив вхідні двері будинку, через які зайшов до веранди. Перебуваючи у веранді обвинувачений ліктем правої руки вибив дві шибки у дверях, які відкрив та проник у будинок звідки таємно викрав алюмінієвого баняка ємкістю 8 л вартістю 170 грн., алюмінієвого баняка ємкістю 20 л вартістю 325 грн. 84 коп., чавунну плиту вартістю 333 грн. 34 коп., а всього на загальну суму 829 грн. 18 коп., причинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 17 березня 2018 року біля 11 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до будинку потерпілої. Пошкодивши шкло у вхідних дверях з веранди у будинок, відкрив двері та проник у будинок з якого викрав 2 алюмінієві баняки, чавунну плиту, які здав як металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується потерпілій відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 17 березня 2018 року біля 12 години 30 хвилин їй зателефонував брат та повідомив, що з її будинку в с. Варварівка вчинена крадіжка. Про вчинення крадіжки вона повідомила у поліцію і біля 17 години приїхала в с. Варварівка. В будинку виявила пошкодження на дверях, а також вчинення крадіжки 2-х алюмінієвих баняків, чавунної плити, які на даний час їй повернуті працівниками поліції під розписку.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, маючий на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 858 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: 2 алюмінієві баняки ємкістю 8 л, 20 л.,чавунну плиту, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1