Справа № 296/3820/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В першій половині липня 2015 року на території АЗС ТОВ «СП САН», що розташована за адресою: майдан Смолянський, 7Б у м. Житомирі, між оператором вказаної АЗС ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу намагання останньої залишити свій автомобіль на території АЗС. Після неодноразових зауважень, ОСОБА_7 , будучи розлюченою, покинула АЗС та в подальшому при невстановлених слідством обставин повідомила про вказаний конфлікт свого чоловіка ОСОБА_4 .

Після цього, у ОСОБА_4 нібито під приводом образи потерпілим його дружини, в невстановлені слідством день, час та місці виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 липня 2016 року о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_4 на власному автомобілі «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на територію АЗС ТОВ «СП САН», що розташована по майдану Смолянському, 7Б у м. Житомирі, де побачивши ОСОБА_5 на робочому місці, пішов в його напрямку.

Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_4 , раптово наніс останньому один удар лівою рукою в праву частину обличчя останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений умисно вдруге наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою в праву частину обличчя останнього, який в свою чергу, захищаючись, почав відштовхувати від себе ОСОБА_4 . Однак, останній схопив потерпілого за одяг та наніс ОСОБА_5 ще 5-7 ударів своєю лівою рукою в область обличчя останнього.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна на обличчі, синця на правій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого про закриття провадження відносно нього в зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ по справі ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1