Номер провадження: 11-кп/785/1048/18
Номер справи місцевого суду: 523/8045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє і інтересах ОСОБА_6 , представника ТОВ «Енергія і Газ України» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє і інтересах ОСОБА_6 , представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000053 внесеному до ЄРДР 20.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України.
20.07.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду вказаного кримінального провадження №11-кп/785/1048/18.
З матеріалів справи та довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області від 18.07.2018 року убачається наступне.
В провадження апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 20.01.2017 року з апеляційними скаргами представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє і інтересах ОСОБА_6 , представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України (справа №523/8045/17).
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України (т.1,а.с.6)
Відповідно до постанови прокуратури Одеської області від 26.01.2016 року про виділення матеріали досудового розслідування, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України (т.1, а.с.14-17)
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування як головуючий суддя приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги представника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_11 , представника компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» - адвоката ОСОБА_12 , представника Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.190 КК України (провадження № 11-сс/785/220/17).
Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 від 11.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року.
Зі змісту постанови прокурора убачається, що з матеріалів досудового розслідування №0000076 від 24.02.2014 року були виділені матеріали кримінального провадження, які стосувалися заволодіння службовими особами чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за фактом службового підроблення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. На підставі виділених матеріалів, 27.01.2016 року до ЄРДР внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1,2 ст.366, ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України (т.1, а.с.18-27)
В рамках зазначеного провадження про підозру повідомлено ОСОБА_8 за ч. 1 ст.255, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України (т.1, а.с. 67-68). Також зі змісту постанови вбачається, що з вказаного провадження в окремі провадження виділено наступні правопорушення :
- кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ( №0000546, повідомлення від 23.05.2017 року, т.1, а.с.69);
- кримінальне правопорушення за ч.3 ст.212 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ( №0000547, повідомлення від 23.05.2017 року, т.1, а.с.70);
- кримінальне правопорушення за ч.1 ст.255 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ( №0000548, повідомлення від 23.05.2017 року, т.1, а.с.71).
Постановою прокуратури Одеської області від 23.05.2017 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, в одне провадження за №0000053 були об`єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000546, №0000547, №0000548 та 0000053, про що внесені відомості до ЄРДР. З змісту зазначеної постанови убачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 20.01.2017 року за фактом пособництва ОСОБА_8 посадовим особам пункту митного оформлення №2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, які упродовж 2013-2013 років, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, здійснювали митне оформлення вивозу нафтопродуктів, які на підставі підроблених документів перевалювались з ПАТ «Одеський НПЗ» через ТОВ «Лагуна-Рені», за фактичної відсутності нафтопродуктів, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету обов`язкових платежів в особливо великому розмірі. Також в постанові зазначено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000547 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000548 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.255 КК України, тому з урахуванням ч.1 ст.127 КПК України провадження були об`єднані на підставі того, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою за попередньою змовою з групою осіб (т.1, а.с. 78-79, 286-289).
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування неодноразово брав участь у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000053.
Так, 07.03.2017 року Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_2 постановив ухвалу, якою скасував ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року, якою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000042 накладено арешт на судно «DIT-Tank 57» регістровий номер №SRU602078 з переданням судна на відповідальне зберігання службовим особам порту (підрозділу) АМПУ, найближчого за місцем розташування від місця затримання судна. Апеляційний суд постановив нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно - судно «DIT-Таnк 57», регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа повернув прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором (11-сс/785/235/17).
Крім того, 08.06.2017 року, Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_2 постановив ухвалу, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_18 та залишив без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000042 від 27.01.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України.
Постановляючи вищевказані ухвали, суддя ОСОБА_2 ознайомлювався з деякими матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000042, долученими до клопотань слідчого, з якого, в подальшому шляхом неодноразових виділень матеріалів в окреме провадження, були виділені матеріали досудового розслідування, які були внесені до ЄРДР 20.01.2017 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України.
Вищевикладені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000053, яке виділено шляхом неодноразових виділень матеріалів в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000042.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких умов, вищевикладені обставини, крім обставин передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють мою участь в даному кримінальному провадженні №0000053 внесеному до ЄРДР 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України, яке фактично виділене з кримінального провадження №0000042 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, свідчать про те, що вказані кримінальні провадження безпосередньо стосується одного і того ж факту вчинення групою осіб, в яку входив ОСОБА_8 за попередньою змовою з працівниками державних органів, які, за версією органу досудового розслідування, у впродовж 2012-2014 років, злочинів пов`язаних з організацією контрабандного переміщення нафтопродуктів на митну територію України з подальшою їх реалізацією без сплати обов`язкових митних платежів та зборів, щодо яких мною неодноразово на стадії досудового розслідування висловлювалася позиція щодо обґрунтованості підозри з посиланням на наявність в діях організованої групи ознак кримінальних правопорушень, Крім того, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у разі подальшої моєї участі в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який входив до вказаної групи, вказані обставини також можуть викликати сумніви у моїй неупередженості під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , що на моє переконання обумовлює необхідність заявлення мною самовідводу. Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/1048/18 відносно ОСОБА_8 .

Заявляючи самовідвід на підставі положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.
Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/1048/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє і інтересах ОСОБА_6 , представника ТОВ «Енергія і Газ України» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000053 внесеному до ЄРДР 20.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2