overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/7645/18 Номер провадження 11-сс/775/257/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати.

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
№ 202/4300/18
Провадження № 1кп/202/399/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001023 від 06.07.2018 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 липня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001023 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/18 1-кп/335/389/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.07.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 06.09.2018 року о 09-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5334/18
УХВАЛА

26.07.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001196 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_2 за йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001196 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:00 годину 13.0 8.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5448/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.07.2018
У Х В А Л А
Справа № 172/653/18

Провадження № 1-кп/172/87/18

"23" липня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000142 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі призначено на 23 липня 2018року.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченої та потерпілих провести підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000142 від 12.03.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України на 15.00год. 14 серпня 2018 року.
Повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілих про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4844/18
Провадження № 1-в/204/957/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заяою ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник установи в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, зазначивши, що залишення заяви без розгляду не порушує прав засудженого.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/27/18
№ 1-кп/183/538/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
04 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню зупинено.
26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до Новомосковського міськрайонного суду органами Національної поліції України.
Оскільки підстави зупинення провадження усунуті, провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4099/18
Провадження № 1кп/202/383/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000873 від 06.06.2018 року, за ч.2 ст.197-1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000873 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.197-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
502/1280/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.07.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.07.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.07.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.07.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/238/18
Провадження № 1-кс/461/5888/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2018 року, з транспортного засобу марки «Volkswagen» модель T5, р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також зняти заборону відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Volkswagen» модель T5, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та третім особам.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/847/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб Служби безпеки України в Запорізькій області внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого і положеннями ст.307 КПК, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/216/18
Справа №447/1735/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 від 11.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Новосілки Опарські, Миколаївського району, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 15.08.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4884/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/582/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року про накладення арешту на майно,

встановив:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати повністю або частково.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно входить до зазначеного переліку.

Проте, згідно з відповіддю прокуратури Львівської області від 03.04.2018 року, котра долучена до апеляційної скарги, кримінальне провадження, у межах якого постановлена оскаржувана ухвала, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова, досудове розслідування по ньому завершене, відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, вважаю, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року про накладення арешту на майно у межах вказаного кримінального провадження не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що він має право звернутись до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 422 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року про накладення арешту на майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2