Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/1165/18
Єдиний унікальний номер: 554/1165/18
Провадження № 1-КС/554/1684/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001240 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить вилучення у кримінальному провадженні № 0001240 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме:
- договір № 256-Б від 16.03.2017 укладений з ФОП ОСОБА_4 ,

- заявка до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2017,

- прайс-лист, що є додатком до наказу №110/03 від 21.02.2017,

- наказ № 110/03 від 21.02.2017 з додатками,

- протокол № 1 проведення біржових торгів від 16.03.2017,

- документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню операцій з реалізації лісопродукції ФОП ОСОБА_4 в розрізі договорів,

- договори укладені з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 481 від 23.04.2015, № 72 від 26.01.2016 № 6 від 03.01.2017, № 486 від 08.05.2015, № 73 від 26.01.2016, № 5 від 03.01.2017,

- акти виконаних робіт відповідно вищенаведених договорів,

- документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню операцій з реалізації лісопродукції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розрізі договорів,

- документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку на підставі яких підприємство формує виробничу собівартість виробленої сільгосппродукції врожаю 2016 року,

- накази по підприємству про доплату водіям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ненормований робочий день,

- наказ про прийняття на роботу за сумісництвом водія ОСОБА_6 ,

- первинні документи за якими виявлені співпадіння робочого часу ОСОБА_6 за основним місцем роботи та по сумісництву,

- подорожні листи виписані водію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період 01.09.2015 по 31.03.2017,

- табелі обліку робочого часу водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- графіки роботи водія ОСОБА_6 за основним місцем роботи та по сумісництву,

- розрахунково-платіжні відомості по водіям ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 ,

- договори підряду, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_9 ,

- проектно-кошторисну та звітну документацію по вищенаведеним договорам,

- документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню взаєморозархунків на отриманні роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_9 в розрізі підприємств та актів виконаних робіт,

- дані балансового субрахунку 361 станом на 31.03.2017 з зазначенням дати виникнення заборгованості та договору,

- договір поставки № 448 від 23.04.2015, № 573 від 04.06.2015. № 595 від 11.06.2015, № 648 від 30.06.2015 з ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- договір № 808 від 17.07.2015, № 829 від 23.07.2015 з ПП « ОСОБА_10 »,

- договір про переведення боргу б/н від 15.09.2015,

- документи, що підтверджують проведення претензійно-позовної роботи по стягненню боргу по договору по переведенню боргу № 1010 від 15.09.2015,

- договори про виконання робіт та надання послуг з лісозаготівлі ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатковими угодам,

- акти виконаних робіт по вищезгаданим договорам,

- наряди-акти на виконання робіт ф. 1 ЛГ-1 за січень - березень 2017 року по Росошанському, Борівському, Руднянському лісництвах в розрізі вищевказаних договорів,

- документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої клопотання не підтримав.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на вказане, враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001240 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1