Справа 688/2691/18
№ 1-кп/688/207/18
Вирок
Іменем України

12 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, раніше судимого:

-14.12.1999 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-24.05.2000 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 43 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

-14.03.2005 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-30.07.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

-08.11.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки обмеження волі;

-18.12.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-18.03.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-03.08.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, звільненого по відбуття покарання 02.02.2018 року,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

13 липня 2018 року о 12 год. 04 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Славута біля магазину «Сансервіс», що по вул. Острозька, 1, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс» моделі «Santana» червоного кольору вартістю 2160 грн., чим скоїв крадіжку повторно.

16 липня 2018 року близько 11 год., ОСОБА_4 , увійшов до приміщення караоке-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Соборності, 27а в м. Славута, де, помітивши на барній стійці гроші в сумі 500грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав вказані кошти в сумі 500 грн., чим скоїв крадіжку повторно.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вдень 13 липня 2018 року побачив біля магазину, що біля бувшої суконної фабрики в м. Славута велосипед імпортного виробництва, який таємно викрав і поїхав ним до своєї співмешканки, де вказаний велосипед вилучили працівники поліції. Приблизно три місяці тому, перед обідом зайшов в бар «Ольвія» в м. Славута, оскільки шукав своїх синів. Побачивши на стійці бару кошти 500грн. таємно їх викрав і пішов з бару. Згоден з вартістю викраденого майна, сумою викрадених коштів, кваліфікацією своїх дій, зібрані докази вини не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, даних досудової доповіді на останнього.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочин проти власності, знову скоїв злочин проти власності середньої тяжкості, негативно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Суд виключає обвинуваченому обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно, оскільки така є кваліфікуючою обставиною інкримінованого йому злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як дуже високий, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - високий, тому його виправлення без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ч.1 ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Речові докази: два оптичних DVD+R диски марки VS залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед «Ардіс» червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 410 грн. купюру номіналом 200грн. ПБ №1878113, номіналом 100грн. ТБ №0624370, номіналом 100грн. КД №1585033, номіналом 10грн. ХД №8984805 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286грн. витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ експертизи №4.6-0391:18 від 27.07.2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1