Справа № 559/1179/18
Номер провадження 1-кс/559/346/2018
УХВАЛА
"14" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
слідчий обґрунтовує клопотання наступними доводами: СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 на водоймі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована на території с. Шевченко, м. Покровськ, Донецької області.

Під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 подав клопотання в порядку ст. ст.223, 245 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було задоволене. На даний час виникає необхідність у отримання трафіків телефонних з`єднань, абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 .

В зв`язку із вищевказаним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема, до інформації яка знаходиться в володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " а саме: інформації про телефонні, вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 07 години 00 хвилин 28.06.2017 до 00 годин 00 хвилин 30.06.2017, та абонентського номера НОМЕР_4 у період часу з 07 години 00 хвилин 28.06.2017 до 07.06.2018. Відомо, що номери телефонів, яким користується дані особи, належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Просить представників оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання не викликати.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити. Пояснив, що за фактом смерті ОСОБА_5 на водоймі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Донецькій області проводилось розслідування і є нескасована постанова слідчого СВ Покровського ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 03.08.2017 за фактом смерті ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Але рідні не вірять, що в с. Майдан Дубенського району Рівненської області поховано саме ОСОБА_5 . Рідні звернулись із заявою в Дубенську прокуратуру, за якою внесено відомості у реєстр. Тому розслідування проводить ІНФОРМАЦІЯ_3 . Провели ексгумацію та огляд трупа. Висновку молекулярно-генетичної експертизи ще немає. Адвокат звернувся із клопотанням щодо проведення радіорозвідки по телефону ОСОБА_5 та трьох військовослужбовців: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На підтвердження яких саме обставин у провадження що стосуються сумнівів у похованні саме ОСОБА_5 на кладовищі в с. Майдан Дубенського району Рівненської області може слугувати інформація, отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місце перебування інших віцськовослужбовців в момент смерті ОСОБА_5 в Донецькій області - слідчий пояснити не зміг. Лише вказує, що просить дати тимчасовий доступ до мобільних телефонів військовослужбовців за короткий період і що при розслідуванні факту смерті в Донецькій області слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних телефонів не звертався.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000004, приходжу до висновку, що наведено підстави для задоволення даного клопотання лише в частині, що стосується номеру телефону, яким користувався ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.

Згідно ч.3 ст.132, ст.160 КПК України застосовування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть, окрім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, наведуть підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тобто, щоб дозволити обмеженя прав і свобод трьох громадян, для слідчого судді необхідно довести, що відомості можуть бути використані як доказ певних обставин, які іншим чином довести неможливо. Але цього не зроблено.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 18 січня 2018 року, за фактом смерті ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.3), за заявою дружини ОСОБА_10 , яка є потерпілою, і сумнівається, що загиблий у Донецькій області і похований в с. Майдан Дубенського району Рівненської області - це її чоловік ОСОБА_5 , оскільки привезли тіло в такому виді, що його опізнати було неможливо (а.с. 4-5), представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 подав слідчому клопотання в порядку ст.ст. 223, 245 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 6), про задоволення якого є в матеріалах кримінального провадження № 0000004 і постанова слідчого.

З матеріалів кримінального провадження № 0000004 встановлено, що існує нескасована постанова слідчого СВ Покровського ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001692 за фактом смерті ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито провадження ще 03.08.2017. При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допитувались як свідки. В межах того провадження проведено судово-медичну експертизу трупа, згідно висновку якої №1331 від 30.06.-25.07.2017 смерть ОСОБА_5 наступила від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок утоплення у воді, тілесних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено, при судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,84%.

В межах даного ж кримінального провадження № 0000004 на підставі постанови заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 24.01.2018 проведено ексгумацію трупа ОСОБА_5 , протокол огляду трупа від 16.03.2018. Також проведено повторну комісійну судово-медичну експертизу ексгумованого трупа, висновок якої, підписаний чотирьма експертами, №46 від 16.03.-26.04.2018 підтвердив висновок експертизи в кримінальному провадженні № 0001692 №1331 від 30.06.2017-25.07.2017, а саме: встановлений факт перебування трупа у воді, наведений у Висновку експерта №1331 від 30.06.-25.07.2017 судово-медичні данні, поруч з відсутністю будь-яких ушкоджень на тілі потерпілого, які могли б зумовити його смерть, в сукупності, дають комісії підстави стверджувати, що причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від утоплення у воді; смерть настала приблизно за 36-48 годин до проведення розтину його трупа 30.06.2017, що цілком узгоджується із зазначеними у наданих матеріалах кримінального провадження часом зникнення потерпілого - близько 18.30 год. 28.06.2017; судово-медичних даних, які б достовірно свідчили про можливу боротьбу, самооборону чи інші насильницькі дії, направлені на занурення тіла потерпілого в воду та утоплення тощо - проведенням експертизи не отримано; і при судово-токсилогічному дослідженні у крові з трупа ОСОБА_5 (згідно Висновку експерта №1331 від 30.06.-25.07.2017) та при судово-токсилогочіній експертизі у м`язевій тканині з його ексгумованого трупа (згідно Висновку експерта №412 від 23.04.2018) був виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 2,84%, у м`язевій тканині - 0,56%, що може свідчити про факт вживання алкоголю потерпілим незадовго до смерті. Висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, для якої відібрані зразки у ексгумованого трупа і у матері ОСОБА_5 ще не отримано,в зв`язку з наявним навантаженням на експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що міститься у кримінальному проваджнні лист від 02.04.2018.

Якщо мета слідства - з`ясувати, чи похований у с. Майдан Дубенського району Рівненської області ОСОБА_5 , то докази, здобуті в результаті отримання інформації через тимчасовий доступ і розкриття таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення, розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані телефонні з`єднання номерів телефонів, якими користуються військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - це недопустимі докази.

Очевидно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводить додаткове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за фактом смерті ОСОБА_5 , за яким є постанова слідчого СВ Покровського ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001692 за цим же фактом. Що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України. Більше того, відповідно до правил підслідності розслідування має проводитись не СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а СВ Покровського ГУНП в Донецькій області. Тому потерпілим, в разі сумнівів у обгрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 0001692, необхідно було оскаржувати саме постанову від 03.08.2017, а не ініціювати нове розслідування.

За таких умов, обмеження прав і свобод ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - недопустиме, охоронювана законом таємниця не може бути розкрита слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000004. В цій частині клопотання - відмовляю.

Щодо доступу до номеру телефону, яким користувався ОСОБА_5 , то його права і свободи припинились через смерть, уже не під контролем слідчого судді, доки не з`ясовано слідством хто ж похований в с. Майдан Дубенського району Рівненської області, тому в даному випадку отримана інформація слідчими від її володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути доказом фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення у цій частині.
Керуючись ст.ст. 131-132, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: надати тимчасовий доступ отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, який користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 07 години 00 хвилин 28.06.2017 до 30.06.2017, розкривши для слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 в кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2018 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення, розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані телефонні з`єднання.

Встановити строк дії ухвали до 14.07.2018 включно.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: