Справа № 461/7846/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/104/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в частині покладення обов`язків, передбачених п.п.2,4 ч.5 ст. 194 КПК України; скасувати покладений обов`язок на ОСОБА_4 , а саме: «утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні», або визначити спосіб спілкування з вказаними особами, який би не порушував його право на захист; змінити територіальні межі покладеного обов`язку на ОСОБА_4 «не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду», поклавши обов`язок не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Зокрема, апеляційну скаргу подано захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги щодо зміни ухвали слідчого судді не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладене така апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду до усунення зазначених недоліків, а тому подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 26.10. 2018 року.
Виготовлено: 29.10.2018 року.

Поміч. судді: ОСОБА_11