overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, та подав письмове клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора, просили застосувати домашній арешт.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 09 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6045/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена 18.08.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 99/2016 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не порушувала умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинила нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 18.08.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №621/1607/17
Провадження №1-кп/621/32/18
УХВАЛА

іменем України
10 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2018 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження до видужання обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Так, згідно відповіді Обласної психіатричної лікарні № 1 від 04.10.2018 року за № 4298 вбачається, що ОСОБА_3 перебував на лікуванні в період з 19.03.2018 року по 04.06.2018 року. У подальшому був виписаний за місцем проживання.

У зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений не перебуває в лікувальному закладі, відомостей щодо проходження лікування та неможливості його участі у судовому провадженні не має, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 09 годину 30 хвилин 11.10.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/704/2018 Справа №641/6340/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5539/18
Номер провадження 1-кп/643/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.10.2018 року на 11 годину 50 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 04.10.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 06.07.2018 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6606/18
Провадження № 1-кп/644/758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/7221/18
Провадження № 1-кп/635/947/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

частиною першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 13 листопада 2018 року о 13.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частин
09 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.12. 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 08.12 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня

Головуючий-суддя ОСОБА_1 .
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

25 жовтня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що він має бажання прийняти участь в судових дебатах по даній справі, а сам проживає в Золотоніському районі Черкаської області і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 о 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №721/324/18
Провадження №1-кс/721/77/2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальним провадженням №0000171 та №0000008, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальним провадженням №0000171 та №0000008.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області надати Путильській районній раді Чернівецької області відповідні процесуальні документи по наданих запитах по кримінальних провадженнях №0000171 та №0000008

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому в даній статті на передбачено зобов`язання органів досудового слідства надання відповідей по запитам.

Згідно припису ч.2 ст.303 цього Кодексу, - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальним провадженням №0000171 та №0000008.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/328/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.12.2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 08.12. 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Суддя -