печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000168, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000168, а саме до обладнання для виробництва молочної продукції змішувач шнековий, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Печерським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, відомості про яке, в тому числі внесені за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_4 . (копія витягу з ЄРДР додається).

Згідно вказаної заяви директор компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 13 червня 2018 року уклала договір про спільну діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , згідно цього договору було передано обладнання для виробництва молочної продукції змішувач шнековий 1 штука для ведення спільної підприємницької діяльності, вартістю 2096000 грн. (два мільйони дев`яносто шість тисяч) грн.

Того ж дня вказане обладнання було передане на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ., про що був підписаний відповідний акт прийому-передачі обладнання.

13.07.2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що 13.07.2018 невідомі особи проникли на територію підприємства та вигнали всіх присутніх на підприємстві осіб за територію підприємства.

14.07.2018 року ОСОБА_4 зробила спробу перевірити наявність власного обладнання, але на територію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі їй особи перевірити наявність обладнання заборонили та в усній формі повідомили, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зараз належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , який зі своїм спільником ОСОБА_7 заволоділи цим підприємством та усім майном, що там знаходиться. Надати контакти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також відмовились.

ОСОБА_4 повідомила зазначеним особам, що на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявне належне їй майно, а саме обладнання для виробництва молочної продукції змішувач шнековий, вартістю 2096000 грн. (два мільйони дев`яносто шість тисяч)грн., який переданий на вказане підприємства згідно договору про спільну діяльність, який вона також разом із актом прийому передачі показала згадуваним особам. Крім цього, ОСОБА_4 попросила повернути належне їй майно, оскільки договір про спільну діяльність укладений з ОСОБА_5 , а не з ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 . Однак їй в грубій формі було відмовлено, при цьому їй сказали, що належне їй майно ніхто повертати не бути, оскільки воно перейшло у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому майно повертати не будуть.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2017 у справі № 757/38224/18-к накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визначено передати вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання. Крім цього, означене майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Між тим виконати вказану ухвалу не виявилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_6 відмовився повертати означене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась, на адресу суду подала заяву ,в якій просить розгляд клопотання проводити й ого відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходять запитувані речі, в судове засідання не викликався з метою запобігти спробам знищити чи сховати речі, доступ до яких просить адвокат, що було доведено у внесеному клопотанні та підтверджувалось матеріалами, долученими до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятним для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокатом доведено про перебування запитуваних речей у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 та/або інших осіб, які перебувають на території нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Наряду з викладеним, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2017 у справі № 757/38224/18-к накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визначено передати вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відповідальне зберігання. Крім цього, означене майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України, приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати потерпілому в кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000168 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до обладнання для виробництва молочної продукції змішувач шнековий, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., з можливістю його вилучення.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 та/або інших осіб, які перебувають на території нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей вказаним в ухвалі особам, надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі речі, зберігати речі в незмінному вигляді.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , та/або іншим особам, які перебувають на території нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1