Єдиний унікальний номер: 378/607/18
Провадження № 1-кп/378/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого Ставищенським районним судом Київської області 16 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 25 травня 2018 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, незаконно проник до господарського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно повторно викрасти металобрухт вагою 32 кілограми 700 грам, вартістю 6 гривень 07 копійок за 1 кілограм, на суму 198 гривень 49 копійок, та запчастини до мотоцикла марки «Дніпро», а саме: генератор вартістю 349 гривень 66 копійок, кришку піддонна - 200 гривень, дві підніжки - 93 гривні 33 копійки за одну штуку, загальною вартістю 186 гривень 66 копійок, кардан - 516 гривень 66 копійок, кришку заднього моста, планетарку з хвостовиком, планетарку без хвостовика, зчеплення в зборі, два шатуни, дев`ять шпильок циліндра та демпфер передньої вилки (руля), вартість яких встановити не представилося можливим у зв`язку з відсутністю цінової інформації об`єктів експертизи в аналогічному технічному стані. Усього за єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 намагався таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду, яка згідно висновків експертів № 12-4/1093 від 08.06.18 та № 12-2/514 від 07.06.18 становить 1451 гривня 47 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину сином потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що на початку літа 2018 року, точної дати не пам`ятає, він зайшов до господарського приміщення, що знаходиться на території домогосподарства, яке належить потерпілій, звідки намагався викрасти металобрухт та запчастини до мотоцикла, проте, винести викрадені речі не зміг, оскільки його побачив син потерпілої. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність високого рівня ризику вчинення повторного злочину та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його неможливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 16 березня 2018 року Ставищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, і після поставлення цього вироку засуджується за новий злочин, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра може виправити обвинуваченого.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1001 грн.

Речові докази - металобрухт вагою 32 кілограми 700 грам та запчастини до мотоцикла марки «Дніпро» слід залишити власнику ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 16 березня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки, і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 13 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: металобрухт вагою 32 кілограми 700 грам та запчастини до мотоцикла марки «Дніпро» залишити ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1