overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/659/18
УХВАЛА

20.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 18 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Разом з тим, у провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження справа № 467/602/18, провадження № 1-кп/467/100/18 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягає об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 20.06.2018 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора ОСОБА_5 (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
- потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- представника органу пробації.
Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( справа № 467/659/18, провадження № 1-кп/467/108/18) з кримінальним провадженням № 467/602/18, провадження № 1-кп/467/100/18 в одне, присвоївши справі № 467/602/18, провадження № 1-кп/467/100/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2079/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

У тексті вироку судом помилково зазначено дату ухвалення вироку «26 березня 2017 року» , а вірно «26 березня 2018 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у тексті вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року та вважати вірною датою ухвалення вироку "26 березня 2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 346/5262/16
Провадження № 1-кп/346/22/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, з мотивів існування ризиків зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання і продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тривалим розглядом справи і тривалим перебуванням під вартою, відсутністю ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України та поганим станом здоров`я обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше судимий, зокрема за розбій, без визначеного зареєстрованого місця проживання, неодружений, не працює, міцних соціальних зв"язків та утриманців не має; наявність захворювань обвинуваченого, які б перешкоджали утриманню під вартою не підтверджена медичними документами, то інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Крім того, даний вид запобіжного заходу забезпечить явку обвинуваченого в судові засідання по даній кримінальній справі. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам. З цих підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331, 369-372 ч.2 ,ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.08.2018 року.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2572/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/492/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

За клопотанням обвинуваченого, суд вважає необхідним викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який провести 13 липня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/4859/18
Номер провадження 1-кп/495/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/2680/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/4859/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/2680/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/4859/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/2680/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6885/17
Провадження №1-кп/367/222/2018
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження

19 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.06.18 № 7767 про те, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2018 р. о 15-15 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2018, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на другій приміській платформі вокзалу станції Фастів-1, розташованої в м. Фастові, Київської області під час сварки з ОСОБА_6 наніс останньому кілька ударів кулаками в область обличчя та голови внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 , 2001 року народження, цього ж дня, звернувся до приймального відділення Фастівської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л. Толстого,17.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Фастівського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- який характер та локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
- у результаті якого виду травматичної дії (предмета), могли бути спричиненні виявлені ушкодження?
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
- чи могли виявленні ушкодження утворитися внаслідок ударів руками (кулаками) ?
- чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитися за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи?
Для дослідження експерту направити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/297/18
Провадження № 1-кп/386/96/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
19.06.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 17.05.2018 року .
31.05.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/96/18 відносно № 0000084 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 17.05.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 01 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/96/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, що 05.06.2018 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Перемоги у м. Фастів, Київської обл., помітивши раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_6 , який йшов в напрямку площі Перемоги по вказаній вулиці, та вирішив вчинити відкрите викрадення його майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, відкрито для потерпілого, нехтуючи цією обставиною, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесені декількох ударів в область голови потерпілого, після чого витягнув з кишені ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон марки «SamsungGalaxy G1», вартістю 2400 гривень.
В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_6 , повідомив, що в момент вчинення злочину, а саме 05.06.2018 року о 17 год. 20 хв., йому підозрюваним було нанесено один сильний удар в область потилиці (можливо якимось предметом), та один удар кулаком в область носа.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження, яка їх локалізація та механізм утворення?
Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану поверхність?
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/262/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000837 від 10.12.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 11-ту годину 14.06.2018 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами на підставі клопотання прокурора судом було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 10-ту годину 20.06.2018 р. та привід обвинуваченого в судове засідання, виконання якого доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На призначену дату судового засідання ухвала суду від 14.06.2018 р. Кілійським ВП не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має відбуватись за участю обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, беручи до уваги, що попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 10.08.2018 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1