УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судову автотехнічну експертизу, в рамках кримінального провадження №00005718 від 25.05.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судову автотехнічну експертизу, в рамках кримінального провадження №00005718 від 25.05.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УГТ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00005718 від 25.05.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2018 приблизно о 22.50 год., за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони вул. Виборзької в напрямку «Шулявського» шляхопроводу в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійної рани вискової області, перелом лівого стегна, ЗТЖ, ЗТГК, травматичний шок 2 ступеню.

05.08.2018 до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення лікаря з КМКЛ № 17, зареєстроване в ЖЕО за № 61904 від 05.08.2108 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у ВР1Т у вкрай важкому стані, 04.08.2018 о 23:00 год зафіксована зупинка серцевої діяльності, реанімаційні заходи не ефективні 04.08.2018 23:20 год. зафіксована біологічна смерть.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження за №0005718 від 25.05.2018, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці

згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

6.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005718 від 25.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київського Науково-дослідного експертно- криміналістинного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).
На вирішення якої поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці

згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Форд Фієста», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

6.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , забезпечити доступ експертів до матеріалів кримінального провадження № 0005718 (за їх вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити термін проведення судової автотехнічної експертизи до одного місяця.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1