Справа № 569/9745/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Процесуальний керівник - прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 23 травня 2018 року на залізничну станцію «Новолюбомирськ» (с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області) із Закарпатської області прибув ешелон, який доставив військову техніку, у тому числі 27 виробів БМП - 1, що перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_1 (дислокована у АДРЕСА_1 ), з метою переміщення даної бронетанкової техніки на територію військової частини НОМЕР_2 для подальшого проведення бойового злагодження військової частини НОМЕР_1 .

У ході огляду даних БМП 1 представниками Військової служби правопорядку та військової контрозвідки СБУ виявлено у цих машинах предмети схожі на боєприпаси та патрони до стрілецької зброї, а саме : три предмети, ззовні схожі на підствольні гранати типу ВОГ 25, два предмети, ззовні схожі на сигнальні міни, предмет, ззовні схожий на мінний підривач типу МУВ 4, предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, предмети, схожі на патрони калібру 7,62 в кількості 1084 шт. (333 штуки, 311 штук, цинк з патронами калібру 7, 62 в кількості 440 штук), предмети, схожі на патрони калібру 5,45 811 шт.

Вищевказані предмети зовні схожі на боєприпаси та патрони до стрілецької зброї попередньо викрали та привласнили невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

23 травня 2018 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України та визначено підслідність за слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Процесуальний керівник - прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за №0000087 від 23.05.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет корпус гранати Ф1 із маркуванням «107-16-77» - в кількості 1 шт., підривник МУВ 4 з маркуванням «583-16-82» - в кількості 1 шт., постріли гранатометні типу ВОГ 25 в кількості 3 шт., сигнальні міни «СМ УЧ» - в кількості 2 шт., вилучені 23 травня 2018 року у виробах БМП -1, якими користується військова частина НОМЕР_1 ?

- чи придатні надані предмети - корпус гранати Ф1 із маркуванням «107-16-77»- в кількості 1 шт., підривник МУВ 4 з маркуванням «583-16-82» - в кількості 1 шт., постріли гранатометні типу ВОГ 25 в кількості 3 шт., сигнальні міни «СМ УЧ» - в кількості 2 шт. до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

- які вражаючі фактори притаманні наданим пристроям - корпус гранати Ф1 із маркуванням «107-16-77» - в кількості 1 шт. та пострілам гранатометним типу ВОГ 25 в кількості 3 шт.?

- яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій - корпус гранати Ф1 із маркуванням «107-16-77»- в кількості 1 шт., підривник МУВ 4 з маркуванням «583-16-82» - в кількості 1 шт., постріли гранатометні типу ВОГ 25 в кількості 3 шт., сигнальні міни «СМ УЧ» - в кількості 2 шт.?

Для дослідження експерту надати:
- три предмети, ззовні схожі на підствольні гранати типу ВОГ 25 поміщено до спецпакету АБ 010924;

- два предмети, ззовні схожі на сигнальні міни поміщено до спецпакету АБ 044145 ;

- предмет, ззовні схожий на мінний підривач типу МУВ 4 поміщено до спецпакету АБ 029428;

- предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1 поміщено до спецпакету 029429.

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1