В И Р О К Справа№548/1116/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000237 від 21.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року близько 16 години 32 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Маркет Опт» по вул.Незалежності, 76 в м.Хорол Полтавської області, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_7 , яка за торгівельним столом поруч з магазином здійснювала продаж парфумерної та косметичної продукції марки AVON, належної ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , спілкуючись з ОСОБА_7 вирішив викрасти продукцію торгівельної марки AVON.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв в руки одну пляшку парфумованої води «AVON FEMME» ємністю 50 мл, вартістю 250 гривень, та одну пляшку туалетної води «AVON Full Speed» ємністю 75 мл, вартістю 289 гривень, та усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги останньої повернути парфуми, пішов у напрямку вул. Незалежності в м.Хорол та приніс викрадене за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , розпорядившись парфумерією на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 539 гривень.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

14.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Угодою встановлено, що шкода в сумі 539 гривень, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована. Також в угоді узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Під час визначення покарання було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Захисник ОСОБА_3 не заперечує проти укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 14.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- пляшку туалетної води «AVON Full Speed» ємністю 75 мл, пляшку парфумованої води «AVON FEMME» ємністю 50 мл, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хорольського ВП повернути ОСОБА_6 .

- DVD R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1