Справа № 155/2207/17
Провадження № 1-кс/170/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження передано на розгляд Шацького районного суду Волинської області.
22 серпня 2017 року в Горохівський ВП надійшли матеріали з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури за зверненням ОСОБА_3 щодо факту внесення 19 липня 2016 року службовими особами Шклинської сільської ради Горохівського району недостовірних відомостей до заповіту ОСОБА_5 , тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з довідкою виконкому Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області від 04.07.2017 року №276, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіти від імені ОСОБА_5 посвідчувалися 19.03.2004 року за №26 та 19.07.2016 року за №28, останній заповіт не змінено і не скасовано. Однак у матеріалах кримінального провадження є два заповіти з різним змістом, посвідчені 19.07.2016 року за №28 секретарем Шклинської сільської ради ОСОБА_6 .
В одному заповіті, посвідченому 19.07.2016 року за №28, вказано спадкоємця ОСОБА_3 і є рукописний текст від імені спадкодавця ОСОБА_5 такого змісту: з моїх слів записано вірно мною прочитано; та власноручний підпис спадкодавця.
В іншому заповіті, посвідченому 19.07.2016 року за №28, вказано спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і є лише власноручний підпис спадкодавця.
Заявник ОСОБА_3 стверджує, що підпис у другому заповіті спадкодавцю ОСОБА_5 не належить і секретарем Шклинської сільської ради ОСОБА_6 вчинено підроблення вказаного заповіту.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що про вказані обставини було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, дослідивши додані до скарги письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як убачається з оскаржуваної постанови та досліджених доказів, слідчим під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні вказані вимоги КПК України не дотримано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що секретарем Шклинської сільської ради ОСОБА_6 19.07.2016 року за №28 посвідчено два різних за змістом заповіти від імені спадкодавця ОСОБА_5 . В одному заповіті, посвідченому 19.07.2016 року за №28, вказано спадкоємця ОСОБА_3 і є рукописний текст від імені спадкодавця ОСОБА_5 такого змісту: з моїх слів записано вірно мною прочитано; а також є власноручний підпис спадкодавця. В іншому заповіті, посвідченому 19.07.2016 року за №28, вказано спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і є лише власноручний підпис спадкодавця.
Заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 стверджує, що у другому заповіті підпис спадкодавцю не належить, секретарем сільської ради ОСОБА_6 вчинено службове підроблення документа, у зв`язку з чим для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, яку слідчим не призначено.
Таким чином під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Крім того в оскаржуваній постанові слідчого недостатньо обґрунтовано відсутність ознак злочину та не наведено зміст обставин і докази, окрім показань ОСОБА_6 , що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин кримінального провадження слід призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи належить спадкодавцю ОСОБА_5 підпис на примірнику заповіту, посвідченого 19.07.2016 року за №28, у якому вказано спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 24, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1