Справа № 712/4727/18
Провадження № 1-кс/712/2054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000959 від 08.02.2018, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня спеціальна, депутатом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 26.04.2018 звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством період часу та місці, за повторно виниклим умислом на незаконне придбання з метою збуту, придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб психотропну речовину «амфетамін», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав її до 08.02.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, незаконно зберігав при собі раніше придбану ним, психотропну речовину «амфетамін» та 08.02.2018 приблизно о 04 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні грального закладу «Національна лотерея» по бульв. Шевченка, 352 у м. Черкаси, під час спілкування із працівниками поліції, після проведення поверхневої перевірки за участі понятих добровільно видав поліції 20 (двадцять) фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини булого кольору з жовтим відтінком, яка відповідно до висновку експертизи № 2/335 від 13.02.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,077 г.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно, у великих розмірах.

ОСОБА_5 26.04.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому маючи не погашену судимість за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо є правильним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 від захисника відмовився, в судовому засіданні вину визнав, розкаювався у вчиненому злочинові та пояснив про обставини скоєного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає про наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України, який є тяжким злочином.

ОСОБА_5 26.04.201 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра у вчиненні особою тяжкого злочину, на початковому етапі розслідування кримінального провадження може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного законного джерела доходів не має, не одружений, дітей на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків у м. Черкаси, перебуваючи на випробувальному терміні вчинив нове повторне кримінальне правопорушення, що свідчить про об`єктивне існування ризику вчинення підозрюваним на свободі нового злочину, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Таким чином, з метою запобіганню вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 24 червня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали - з 26 квітня 2018 року.
Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5