пр. № 1-кс/759/3123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0010749 від 06.12.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010749 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України встановлені факти, які свідчать про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень за наступними обставинами;
Слідчий зазначив, що 08 липня 2016 року між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (позикодавець), та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (позичальник), було укладено договір позики про наступне: позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 3 300 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути вказані грошові кошти не пізніше 15 липня 2016 року.
Слідчий зазначив, що 08 липня 2016 року між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпотеко держатель), та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпотекодавець), було укладено іпотечний договорів про наступне: іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язань зазначених в п.2 даного договору, передає в іпотеку Іпотекодержателю, а іпотеко держатель приймає від іпотекодавця і іпотеку на умовах, зазначених даним договором, нерухоме майно, зазначене в п. 5 даного договору. Метою укладення даного договору було забезпечення зобов`язань ОСОБА_6 , перед ОСОБА_5 , за договором позики укладеним останніми 08 липня 2016 року, а саме повернення позики в розмірі 3 300 000 грн., в строк до 15 липня 2016 року. Разом з тим за рахунок майна переданого в іпотеку Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги на відшкодування витрат в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 вказаного договору в іпотеку було передано наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа даного будинку становить 510,7 м. квадратних, з них житлова 243,2 кв.м., земельна ділянка на які розташовано даний будинок, має загальну площу 0,25га., кадастровий номер :01:006:0034, цільове призначення для будівництва і обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель та споруд. На той час вказаний будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , та його оціночна вартість становила 2 988 666, 67 грн.; земельну ділянку, загальною площею 0,25 га., яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село, Гнідин, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:006:0034. На той час вказана земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_6 , та її оціночна вартість становить 344 655, грн.; земельну ділянку, загальною площею 0,25 га., яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село, Гнідин, загальною площею 0,1436 га., кадастровий номер :01:006:0041. На той час вказана земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_6 , та її оціночна вартість становить 99 519, 97 грн.
Слідчий зазначив, що 27 липня 2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено договір про відступлення права вимоги зі іпотечним договором, від 08 липня 2016 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 , правом вимогу за іпотечним договором предметом якого було перелічене вище не рухоме майно.
Того ж дня 27 липня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , було укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики від 08 липня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , отримав право вимоги від ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 000 грн.
27 листопада 2017 року між ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , нібито було укладено договір про розірвання договору позики від 08 липня 2016 року.
28 листопада 2017 року нібито ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси під час укладання цивільно правових договорів, а саме, право підпису договору про розірвання іпотечного договору від 08 липня 2016 року.
Того ж дня 28 листопада 2017 року між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності видної 28.11.2017 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , було укладено договір про розірвання іпотечного договору від 08 липня 2016 року.
Слідчий зазначив, що однак органу досудового розслідування стало відомо від ОСОБА_7 , в ході опитування останнього, що він жодних довіреностей на ОСОБА_5 та договорів про розірвання договору позики не підписував, тому з метою перевірки показів останнього та притягнення винних до кримінальної відповідальності органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якої було вилучено оригінал довіреності яка була видано від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , та оригінал договору про розірвання договору позики, який було підписано між нібито ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Згідно висновку судового експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи було встановлено що: підпис у довіреності що зареєстрована в реєстрі під № 3532 від 28.11.2017 навпроти прізвища ОСОБА_7 виконано не ОСОБА_7 а іншою особою. Підпис у договорі про розірвання договору позики від 27.11.2017 напроти прізвища ОСОБА_7 , - виконано не ОСОБА_7 а іншою особою.
Таким чином в наслідок протиправних дій невстановлених на даних час органом досудового розслідування осіб, та халатних дій нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 , була завдано матеріального збитку на суму 3 300 000 грн., шляхом продажу його майна, на користь третьої особи.
Слідчий зазначив, що в подальшому як було встановлено органом досудового розслідування вказане майно, а саме будинок та дві земельні ділянки, було продано гр. ОСОБА_6 на користь третьої особи, а саме ОСОБА_10 , договір про купівлю-продаж виданий 17.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Договір купівлі-продажу серія та номер 591 виданий 17.03.2018 року
Згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_8 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 6.3 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» встановлено, що Реєстр для реєстрації нотаріальних дій (додаток 23), Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів (додаток 24), а також інші книги і журнали ведуться відповідно до форм, установлених цими Правилами.
Статтею 6.5. цих правил встановлено, що реєстри, книги, журнали заповнюються від руки чорнилом або кульковою ручкою чорного, синього або фіолетового кольору, чітко і зрозуміло, розбірливим почерком, без пропусків. Запис у реєстрах, книгах і журналах олівцем не допускається.
Статтями 16.1 та 16.2 вказаних правил, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.
Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.
Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.
Таким чином законодавством передбачена можливість вилучення документів у нотаріуса без утворення перешкод для здійснення ним його діяльності.
Згідно додатку №23 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» встановлена обов`язкова наявність підпису особи (їх представників), яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування наявна необхідність у вилученні також оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому повинен міститись підпис ОСОБА_7 , зроблений іншою особою для можливості призначення судово-почеркознавчої експертизу та встановлення особи-автора підпису.
Таким чином, відомості, що містяться у вказаній довіреності та Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо іншими способами встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 43 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.
При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Слідчий зазначив, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).
Слідчий зазначив, що враховуючи, що вказана довіреність посвідчена в порушення вказаних правил, є всі підстави для розгляду вказаного клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_11 з можливістю їх вилучення у нього за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншою адресою, у разі її зміни під час виконання ухвали - в копіях негайно після оголошення ухвали:
- всіх наявних в реєстраційній (нотаріальній) справі документів щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0034, на користь ОСОБА_10 , дата реєстрації 17.03.2018 № запису про право власності 25324706;
- всіх наявних в реєстраційній (нотаріальній) справі документів щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0041 на користь ОСОБА_10 дата реєстраційної дії 17.03.2018 № запису про право власності 25323524;
- всіх наявних в реєстраційній (нотаріальній) справі документів щодо продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0034, на користь ОСОБА_10 , дата реєстрації 17.03.2018.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1