Справа № 591/846/17
Провадження № 1-кс/591/1543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою яку мотивує тим, що старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , 30.03.2018 року була прийнята постанова, про закриття кримінального провадження №0000051 від 31.01.2017 року.
Дану постанову вважає такою яка порушує права ОСОБА_5 .
Слідчий прокуратури дійшов до висновку про те що в результаті проведеного розслідування в діях водія маршрутного таксі ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, що підтверджується проведеними експертним дослідженнями. Зазначена постанова слідчого не відповідає вимогам закону, суперечить дійсним обставинам кримінального провадження, слідчий, замість аналізу правомірності дій водія ОСОБА_7 збору та аналізу доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення припустився до аналізу обставин кримінального провадження за фактом наїзду на пасажира в результаті якого загинув потерпілий ОСОБА_8 . При цьому, слідчий призначив експертне дослідження і на вирішення експертизи поставив питання, яке до теперішнього часу не вирішене . Тому не можна вважати переконливим та обґрунтованим рішення слідчого, яке суперечить обставинам справи, просить скасувати дану постанову.
Під час судового розгляду адвокат скаргу підтримав.
Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає, що постанова відповідає вимогам закону, по справі зібрані і проаналізовані всі докази, більш досліджувати нічого.
Слідчий суддя заслухавши адвоката, прокурора вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час розгляду скарги, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , 30.03.2018 року була прийнята постанова, про закриття кримінального провадження №0000051 від 31.01.2017 року в звязку з відсутністю в діях водія маршрутного таксі ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме вини в наїзді на пасажира ОСОБА_8 , в районі вулиць Білопільський Шлях та вулиця Калинова м. Суми 21.12.2016 року близько 08:30 годин.
У кримінальному провадженні діє загальний принцип верховенства права, тобто суд може визнати не законним та скасувати процесуальне рішення слідчого та прокурора і таке судове рішення після набрання чинності є законним. Не встановленим суд вважає ті обставини, що відповідно до висновку автотехнічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. зас. Проф. М.С. Бокаріуса не отримана відповідь на питання «Чи наявний причинно- наслідковий зв`язок між наявністю засніженого покриття узбіччя в місці ДТП з виникненням самої пригоди та наслідками, що настали (загибель ОСОБА_8 ), вказане питання має суттєве значення для встановлення обєктивної істини, оскільки відповідь на вказане питання надасть можливість оцінити дії водія повязані з місцем зупинки. Вказане питання не вирішене, хоча ставилось перед експертною установою.
Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, суддя
Ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , від 30.03.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000051 від 31.01.2017 року про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .