Провадження № 1-кп/161/881/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002304, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.06.07.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 142 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.27.10.2008 Сосновським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки;

3.26.08.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4.10.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5.14.12.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 12.05.2017 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 26.06.2018 близько 18.45 год., умисно, з корисливих мотивів, проник до службового приміщення кафе «Шалена шкварка», що по АДРЕСА_2 , яке є місце з обмеженим доступом, звідки таємно викрав належну гр. ОСОБА_6 сумку вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 48,33 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №403 від 12.07.2018/, грошові кошти в сумі 200 грон., жіночі парфуми марки «Avon» вартістю 330 грн., гребінець вартістю 20 грн., дисконтні картки, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чеки, квитанції, ключі, які матеріальної цінності не становлять, після чого, перебуваючи за межами кафе був виявлений потерпілою, однак продовжив свої протиправні дії, таким чином, відкрито викравши вищевказані речі, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1098,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 26.06.2018 близько 19.00 год., проник до службового приміщення кафе «Шалена шкварка», що по АДРЕСА_2 , звідки викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, грошові кошти в сумі 200 грн., жіночі парфуми, гребінець, дисконтні картки, банківські картки чеки, квитанції та ключі, після чого, вийшов за межі кафе, де був викритий потерпілою, однак продовжив свої дії та втік з місця пригоди.

На даний час збитки відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Збитки завдані обвинуваченим їй відшкодовані, будь-яких претензій до останнього вона не має. Щодо міри покарання покладалась на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації, збитки потерпілій відшкодовані, остання претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та, з врахуванням думки потерпілої, призначає покарання в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна зняти.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.06.2018, тобто з моменту фактичного затримання.
Речові докази: гаманець, грошові кошти в сумі 200 грон., жіночі парфуми марки «Avon», дисконтні картки, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чеки, квитанції, ключі, що передані на зберігання потерпілій, відповідно до постанови слідчого від 27.06.2018 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 04.07.2018 зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1