УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000127,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000127, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві зазначається, що слідчим ОСОБА_4 навмисне створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження, порушені розумні строки розслідування кримінального провадження, і це розслідування здійснюється неефективно, а змушувати слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження, приходиться лише за допомогою рішень слідчих суддів, які він також навмисне не виконує. Крім того, в порушення вимог КПК України, слідчий зриває проведення слідчих дій, чим, порушує права потерпілого і викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За даними ОСОБА_3 за час здійснення досудового розслідування вказаний слідчий своїм гальмуванням та небажанням проведення досудового розслідування, невиконанням ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та процесуальних вказівок процесуального керівника, проявляє неупередженість у результаті досудового розслідування кримінального провадження №0000127. Окрім його очевидного небажання встановлювати фактичні обставини справи, перевіряти доводи та здійснювати слідчі та процесуальні дії, які викладені в клопотаннях потерпілого, слідчий ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 навмисно не дає можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000127.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення захисника потерпілого, вивчивши додані до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що старший слідчий в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 є керівником групи слідчих у кримінальних провадженнях №0001125 та №0000127 стосовно кримінальних правопорушень, пов`язаних із виведенням через «Meinl Bank AG» (Австрійська Республіка) коштів ПАТ «Міський комерційний банк» та ряду інших банків України -, відповідальність за які передбачена ст.27, ч.4,5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1, 2,4 ст.364-1,4.2,4 ст.367 КК України, і що не відноситься до підслідності СБУ. Процесуальне керівництво у якому здійснює прокурор ГПУ ОСОБА_5 . В даних кримінальних провадженнях я визнаний потерпілим і цивільним позивачем.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

Долученими до заяви про відвід копіями документів підтверджується, що слідчим не своєчасно розглядаються клопотання, подані ОСОБА_3 , у зв`язку чим ухвалами слідчих суддів слідчого зобов`язують прийняти процесуальні рішення.

З огляду на наявність ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва, якими задовольнялись скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення обставини, які будуть у подальшому викликати сумніви у неупередженості слідчого, на даний час заява ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає задоволенню .

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000127 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1