Номер провадження:1-кп/521/340/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004591 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року (суддя ОСОБА_7 ) надійшло кримінальне провадження №521/8038/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про його об`єднання з наявним на розгляді провадженням відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінального провадження №521/8038/18 з наявним у суду кримінальним провадженням № 521/19657/17 в одне, з визначенням йому номеру 521/19657/17, пр. 1-кп/521/340/18.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.07.2018 року. Однак, по незалежним від суду причинам розпочати та закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливості обвинуваченого переховування від суду, оскільки інкримінований йому злочин за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 розшукується Токмакським ГРОВД Запорізької області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 , окрім наявного на розгляді суду обвинувального акта, правоохоронними органами проводиться інше досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений прокурором ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в судовому засіданні не доведений.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають ОСОБА_5 утримуватись під вартою, відсутність постійного місця роботи, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 217, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№521/8038/18) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (521/19657/17) в одне провадження, присвоївши єдиний номер 521/19657/17, пр. 1-кп/521/340/18.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 25.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1