Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5785/18
Провадження № 1-кс/711/2281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області.
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.12.2017 року.

В даному кримінальному провадженні йому 11.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, 07.07.2018 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої його підозрюють у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 1500000 грн. з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. 16.04.2018 року ним було внесено заставу у вказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.07.2018 року було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування до 11.08.2018 року.

Одним з покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків є обов`язок не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також вказує, що в період з 17.04.2018 року по липень 2018 року він неодноразово отримував згоду слідчого на виїзд, зокрема, у місто Київ та у місто Харків. Кожного разу він повертався у встановлені слідчим строки не порушуючи покладених на нього обов`язків.

Однак з липня 2018 року слідчим було винесено дві постанови про відмову у задоволені його клопотань. Належного обґрунтування вказані постанови не мають.

Вказує, що на даний час він має необхідність відвідати двох своїх неповнолітніх дітей (2006 та 2012 років народження), які постійно проживають в Харківській області. Зловживання органом досудового розслідування своїм правом забороняти виїзд за межі Черкаської області призводить до неможливості виконання батьківських обов`язків.

А тому, просить надати йому дозвіл на виїзд за межі Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Також просили врахувати, що про слідчі дії, які заплановані на 21 та 22 липня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено лише перед судовим засіданням, тобто з порушенням стоків, визначених КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що слідчим на 21 та 22 липня 2018 року на 09 00. год. заплановано проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а саме одночасний допит останнього з іншими особами, яких уже повідомлено про такі слідчі дії, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав пояснення прокурора та просив відмовити ОСОБА_4 в наданні дозволу на виїзд з 20 липня по 22 липня 2018 року за межі Черкаської області, оскільки 21 та 22 липня 2018 року будуть проводитися одночасні допити ОСОБА_4 з іншими особами.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП В Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.12.2017 року.

В даному кримінальному провадженні 11.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а 07.07.2018 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої останній підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 1500000 грн. з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. 16.04.2018 року вказана сума застави була внесена ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.07.2018 року було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 11.08.2018 року.

Як вбачається з вищезазначених ухвал, одним з покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків є обов`язок не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 02.07.2018 року та 12.07.2018 року звертався до слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотаннями про надання дозволу на виїзд до м. Харків, однак постановами слідчого від 04.06.2018 року та 12.07.2018 року йому в цьому було відмолено без обґрунтування причин такої відмови. В зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 і звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області в місто Харків терміном на три дні з 20 липня 2018 року по 22 липня 2018 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 27.12.2017 року, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, на 21 та 22 липня 2018 року заплановано проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 з іншим особами.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу підозрюваному ОСОБА_4 на виїзд за межі Черкаської області до міста Харкова саме в цей час, оскільки надання такого дозволу зробить неможливим проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 з іншими особами.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора Черкаської області на встановлений під час розгляду даного клопотання факт порушення вимог ч. 8 ст. 135 КПК України щодо вручення підозрюваному ОСОБА_4 повістки про виклик на процесуальну дію (одночасний допит підозрюваного з іншими особами на 21 та 22 липня 2018 року), оскільки така була вручена останньому перед початком судового засідання 20.07.2018 року.
Задля недопущення порушень принципів верховенства права та засад рівності сторін кримінального провадження прихожу до висновку про забезпечення права цих сторін на оскарження даного судового рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 135, 194, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2018 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1