11.06.2018
Справа № 642/6895/15;
Провадження № 1-кс/642/144/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року
Суд в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозвілу на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, офіційно не зареєстрований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні прокурор просить постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, кримінального провадження, у провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 432/9137/15-к, № 1-кп/642/699/15).

Встановлено, що 1З травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, знаходячись у яру поблизу вул. Алуштінської, у м. Харкові підійшов ззаду до ОСОБА_5 та наніс удар кулаком в область лівої скули ОСОБА_5 , від чого потерпілий впав на землю та отримав легкі плесні ушкодження у вигляді саднили на зовнішній поверхні лівого плеча, при цьому свідомість не втрачав.
Після нього ОСОБА_6 , діючи з корисливого мотиву, зірвав з шиї ОСОБА_5 , ланцюжок зі срібла 925 проби вагою і 5 грамів із церковним хрестиком зі срібла вагою 5 грамів, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 364 від 20.07.2015 року - 190 гривень, та витягнув з переднього карману штанів мобільний телефон Nokia Lumia 510, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 364 від 20.07.2015 року - 804 гривні.
Після нього потерпілий ОСОБА_5 , почав чинити опір, про те ОСОБА_7 , повторно наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_5 , та зірвав з плеча барсетку з тканини, яка для потерпілого ОСОБА_5 не має матеріальної цінності, у якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , гаманець зі шкіри, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 гривень, які є для потерпілого ОСОБА_5 матеріальною цінністю.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном та і грошима на власний розсуд.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 ОСОБА_4 оголошений у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, строк дії якої сплив.

В клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозвілу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного (обвинуваченого) до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1