Справа № 750/9987/17
Провадження № 1-кп/750/91/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003273 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
-18.02.2016 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-22.02.2017 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
-21.03.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у загальному коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки STELS Navigator 710 вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

21.04.2017, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом перелізання через огорожу, таємно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав триколінну розсувну пожежну драбину Л-60, вартість якої, відповідно до висновку експерта №3795/3796/17-24 від 28.08.2017, становить 3600 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

22.04.2017, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом перелізання через огорожу, таємно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двоколісний металевий візок вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 17 год. 00 хв. 15.06.2017 по 07 год. 00 хв. 17.06.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до сараю, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки АИСТ AT13-240, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3789/17-24 від 28.08.2017, становить 2600 грн., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 10 год. 00 хв. 24.06.2017 по 18 год. 00 хв. 26.06.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження даху, таємно проник до сараю, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки Орльонок, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3791-3793/17-24 від 28.08.2017, становить 600 грн., оприскувач марки Леміра на 12 л, вартість якого, відповідно до вказаного висновку експерта, становить 238 грн., зимову дитячу коляску вартістю 600 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1438 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 19 год. 00 хв. 01.07.2017 по 17 год. 30 хв. 04.07.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження даху, проник до сараю, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав компресор для акваріуму, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, пару гумових рибацьких чобіт вартістю 300 грн., дитячу коляску вартістю 500 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 800 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 18 год. 00 хв. 04.07.2017 по 07 год. 40 хв. 05.07.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом перелізання через огорожу, проник до двору будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де з металевого боксу таємно викрав головку циліндру автомобіля марки ГАЗ- 69, водну мийку марки Mannesmann, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, велосипед марки HEIDEMANN 26 DEORE LX, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3797/3798/17-24 від 28.08.2017, становить 3850 грн., щоглу для віндсерфінгу вартістю 2000 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5850 грн., що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 19 год. 00 хв. 09.07.2017 по 07 год. 00 хв. 10.07.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражу, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав дві пластикові каністри ємністю 20 л кожна, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, 40 л дизельного пального, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3800/3801/17-24 від 28.08.2017, становить 892,40 грн., автомобільний пилосос марки Coido 12V, вартістю 400 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1292,40 грн., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 09 год. 00 хв. 14.07.2017 по 09 год. 00 хв. 15.07.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження стіни, проник до сараю, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав дві пневматичні шини марки Nokian, вартість яких, відповідно до висновку експерта №3851-3853/17-24 від 22.08.2017, становить 821,28 грн. за кожну, дві пневматичні шини марки Amtel R-14, вартість яких, відповідно до висновку експерта №3851-3853/17-24 від 22.08.2017, становить 574,07 грн. за кожну, алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3835/17-24 від 28.08.2017 становить 1345 грн., чотири колісні сталеві диски, вартість яких, відповідно до висновку експерта №3851-3853/17-24 від 22.08.2017, становить 361 грн. за кожний, а всього таємно викрав майна на загальну суму 4234,70 грн., що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, іншого приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпілі наполягали на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, освіту обвинуваченого, що він не працює, характеристику за місцем проживання, згідно якої він мав зауваження з боку адміністрації ЖКВ та скарги від сусідів, неодноразово засуджувався за злочини проти власності, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій частин статті КК України, якими передбачено покарання за вчинені обинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у підтвердженій сумі 4653 грн.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 19.07.2017.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4653 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: металевий візок, навісний замок, 2 пластикові каністри, пилосос, 4 колеса залишити власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1