overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1747/18
Провадження № 1-в/191/437/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Sonу» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (не встановлено), вилучений 09.02.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МСЧ установи, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №35 від 09.02.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 137 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон -«Sonу» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (не встановлено), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 09.02.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МСЧ установи, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №493/808/18
Провадження №1-кп/493/98/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000045 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 5 червня 2018 року о 13:00 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №295/6112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 15.05.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року на 09-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4193/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває справа №296/4193/18, 1-кс/296/2025/18 за вказаною скаргою.

Під час судового розгляду справи, 18 травня 2018 року з`ясовано, що від заявника ОСОБА_4 18.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з тих підстав, що, на її думку, суддя упереджено розглядатиме скаргу, оскільки він попередньо розглядав її скаргу на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та відмовив у її задоволенні, а в подальшому ухвалу було скасовано Апеляційним судом Житомирської області. Крім того, слідчим суддею розглядалася заява про відвід слідчого ОСОБА_3 , у задоволенні заяви також було відмовлено.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності, яку просила задовольнити.

Слідчий про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у відрядженні, що також не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що обставиною, яка виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженності, а саме відмова судді ОСОБА_5 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття одного і того самого кримінального провадження №0000070, то ст.80 КПК України встановлено, що за цією ж підставою слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та враховуючи наявність обставин, зазначених заявником на обґрунтування підставності своїх вимог, заява про відвід підлягає задоволенню, а скарга має бути передана керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.1 ст.82 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року - задовольнити.

Скаргу передати керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4832/18
Ухвала
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/462/18
Провадження № 1-кп/354/39/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000156 від 29.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31.05.2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1834/17
Провадження № 1-кп/375/23/18

УХВАЛА

24.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рокитнянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

23.05.2018 було отримано клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 10-00 годину 05.06.2018 провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вінницькому районному суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1393/18
Провадження №1-кп-171/18
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000371 від 20.04.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 20.04.2018, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/489/18
Провадження № 1-кп/386/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
24.05.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 17.05.2018 року.
24.05.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/85/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 17.05.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 30 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- Прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника ОСОБА_4 смт Голованівськ вул.. Соборна , 29б/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/173/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003705, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 194 ч. 2, 299 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 194 ч. 2, 299 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 194 ч. 2, 299 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 194 ч. 2, 299 ч. 1 КК України, на 01.06.2018 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/6135/18
Провадження № 1-кс/520/1895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.05.2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1