Справа № 368/1149/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2018 р. Слідчий судя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000340 від 13.08.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обгрунтовано тим, що 13.08.2018 до Ч/Ч Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання міста Кагарлик Київської області, а саме по вул. Першотравнева виявлено водія, котрий рухався на моторолері "Хонда Діо" без мотошолома, внаслідок чого було здійснено зупинку останнього. Під час перевірки документів встановлено, що за кермом вказаного моторолера перебував громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що у нього знаходиться заборонені обігом речі, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на "амфетамін", після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу та вказану речовину вилучено.
Після чого ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом речовини білого кольору, яку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000340 від 13.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.
По закінченню огляду місця події, добровільно виданий ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору після відповідного огляду поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 0913821. З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору який поміщено до спеціального «Експертна служба» № 0913821.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
ОСОБА_7 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України є предметом злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :
-правову підставу для арешту майна;
-можливість використання майна як доказу;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Також слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями. Відповідно до ст.172 ч.5 КПК України клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а подано до слідчого судді 15.08.2018 року.
Тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні №0000340 від 13.08.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на вилучені 13.08.2018 року в ході огляду особистих речей громадянина ОСОБА_7 , а саме поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» №0913821.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1