Справа №621/1829/18
Пр. №1-кс/621/513/18
Ухвала
Іменем України

27 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив суд:
1. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018 року, відкритому за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 З Урахуванням вимог ст. ст. 62, 68 Конституції України, ст. ст. 84, 85, 87, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження закрити про що повідомити зацікавлених осіб;
2. Виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;
3. Зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства виконати вимоги ст. ст. 36, 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які містить дана заява ОСОБА_3 , про скоєння посадовими особами органу досудового слідства, протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 372 КК України та вручити ОСОБА_2 та його захиснику виписку з ЄРДР з відомостями про номер кримінального провадження, дату його відкриття, слідчого та слідчих прокурорів в процесі;
4. Зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства, після відкриття кримінального провадження за фактом скоєного відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою встановлення розміру нанесеної йому моральної шкоди, звернутись до суду із клопотанням про необхідність проведення йому судово-психологічної експертизи, яку провести в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Як вбачається із скарги ОСОБА_3 він 05.05.2018 року, будучи захисником ОСОБА_2 , в порядку ст. 214 КІІК України звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, про грубі порушення посадовими особами органів досудового слідства вимог КПК України, які мають всі ознаки злочинів, які були скоєні відносно його підзахисного ОСОБА_2 , при здійсненні досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018 року, де ОСОБА_2 є підозрюваним по кримінальному провадженні за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06.07.2018 року по пошті з прокуратури Чугуївського району Харківської області, за підписом заступника прокурора Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 від 11.06.2018 року ОСОБА_3 було отримано відповідь на зазначену вище заяву від 05.05.2018 року.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Тобто, повідомлення про підозру, яке було оголошено ОСОБА_2 , може бути оскаржено не раніше, ніж після спливу двох місяців, з дня повідомлення його про підозру.
При цьому, ОСОБА_3 в матеріалах скарги не вказано дату вручення підозри ОСОБА_2 .
Також, у своїй скарзі захисник просить зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства внести відомості до ЄРДР про скоєння посадовими особами органу досудового слідства протиправних дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 372 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України внесенням відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження покладається на слідчого, прокурора.
Однак, ОСОБА_3 не зазначено які посадові особи та якого саме органу досудового слідства зобов`язані внести відомості до ЄРДР.
За відсутності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за фактом скоєння посадовими особами вказаних кримінальних правопорушень вимоги, викладені в п. 2, 4 резолютивної частини скарги не підлягають розгляду.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що захисником ОСОБА_2 20.07.2018 року було подано аналогічну скаргу з тих же самих підстав та з тим самим предметом розгляду, яка була йому повернута на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.
Звертаючись до слідчого судді повторно ОСОБА_3 вимоги, викладені в попередній ухвалі слідчого судді, не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1