печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0001624 від 29.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року у провадженні № 757/55902/17-к.
В засіданні особа в інтересах, якої подано клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 за підозрою генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_6 , голови правління ПрАТ «Енергетичний холдинг» ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колишнього генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністрества юстиції України ОСОБА_3 та за фактом організації службовими особами, ДП «Інформаційний центр» та ДП «Інформаційні судові системи» за попередньою змовою між собою в період 2013-2015 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, за попередньої змовою із керівниками та засновниками суб`єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Клінком Сервіс» (36756684); ТОВ «Іволга-2» (35486424); ТОВ «Астен-МН» (34430297); ТОВ «Срібний Дім» (36844529); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (38443425); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (38358560); ТОВ «Терра Метрополіс» (37209456); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (38403983); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (39071550) шляхом укладення договорів на поставку товарів та послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року накладено арешт на тимчасово майно вилучене в ході обшуку 23 вересня 2017 року у ОСОБА_3 , а саме: Ноутбук Apple Mac air серійний номер C02H15P7DJWV; Ipod №CCQK21MAF4K5; Блокнот червоного кольору формату А4, аркуші формату А4, які містилися в блокноті на 4 арк., аркуш Hotel Plaza 1 шт.; Флеш накопичувач: сірого кольору Transcend 32 гб номер ; Флеш накопичувач: сірого кольору Transcend 32 гб ; Micro SD карта 8 гб, номер ; Ручка сріблястого кольору з вбудованим флеш накопичувачем 4 гб №FD147053; мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_1 та сім карта з логотипом Київстар без номеру.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0001624 від 29.07.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1