overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2181/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/7525/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.1,5 ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК Українипрокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1013/18
Провадження 1-кп/650/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду 04.06.2018р. та по якому призначено судовий розгляд.
22.06.2018р. до В.Олександрівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000188 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000170, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 227, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК Українита кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниі присвоїти єдиний номер справи № 650/860/18.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим,

встановив:

Заявник звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001838 на підставі його заяви від 12.04.2018 року про злочин скоєний відносно нього працівниками патрульної поліції. Одночасно з викладеними обставинами злочину, ОСОБА_3 просив визнати у даному кримінальному провадженні його потерпілим. Але по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було викликано слідчим як свідка, хоча на неодноразові його вимоги визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчим проігноровані.

Станом на 02.07.2018 року в порушення вимог ст. 55 та 220 КПК України постанови про визнання його потерпілим чи відмова у невизнанні його потерпілим слідчим не винесено, у зв`язку з чим, він просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області розглянути його клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001838.

При подачі заяви про скоєння злочину відносно нього, ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим від кримінального злочину, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні на неодноразові звернення ОСОБА_3 до слідчого про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчим проігноровані, жодного процесуального документу не винесено, чим порушено вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності слідчого є доведеним, тому скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, яке він заявив під час прийняття у нього заяви про злочин. Визнати ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні № 0004332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/964/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/539/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187 КК України
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу про виправлення описки від 12 квітня 2018 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника призначено на 31.07.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу про виправлення описки проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 31 липня 2018 року о 11 год. 45 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Нововоронцовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/359/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/428/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 16.08.2018 року о 16 годині.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 16 серпня 2018 року о 16 годині за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1755/18
Провадження № 1-кп/675/114/2018
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням покарання в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної справи до підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
Адміністрації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)»виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"09" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 грудня 2017 р., включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 739/1073/18
Номер провадження 1-кп/739/65/18
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

11.07.2018 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 13 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3056/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити її підзахисній остаточне покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць 15 днів.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 липня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою В ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду справи № 758/8868/18,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.07.18 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з можливістю внесення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: помилково вказано не реквізити внесенні застави, а реквізити звернення застави в дохід держави.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка є заставодавцем, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/8868/18, вважаю за необхідне виправити описку, та вважати правильним такі реквізити внесення застави на виконання ухвали від 06.07.18: депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.07.18 у справі № 758/8868/18.

Вважати правильними такі реквізити внесення застави: депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002903 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про надання витягу з кримінального провадження від 30.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2018

Слідчий суддя: