Справа № 202/2115/18
Провадження № 1-кс/202/950/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 року, приблизно о 03:50 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що проходить по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпра, перевозив в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час руху по зазначеній ділянці автодороги водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, завчасно виявивши перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, внаслідок чого поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», що розташований на 185 км. + 48 м. автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий на виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» знаходився в нерухомому стані у правій смузі для руху, в попутному з автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 смертельно травмовані, а ОСОБА_12 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
12.01.2016 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проваджені повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.01.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 20.01.2016 року самовільно залишив своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пішовши у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. Родичі підозрюваного ОСОБА_5 про його місцезнаходження не знають.

25.01.2016 досудове розслідування зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, Новокодацьким ВП ДВП ГУНП заведено ОРС від 11.02.2016 № 17016001, в рамках котрого проводиться затримання останнього, та оголошено у розшук.

Станом на 26.04.2018 року встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000275, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Проте т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 не було доставлено підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1