Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія», з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання канабіоїдів», інваліда 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день кінця вересня 2016 року, перебуваючи неподалік від покинутого приміщення «Воєнстроя» у м. Ворожба Білопільського району Сумської області, в кущах побачив одну дикорослу рослину коноплі з листям, зірвав її, відділив верхню частину стебла з листям та поклав до полімерного пакету, який мав при собі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 приніс зірвану рослину коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав сохнути на даху сараю, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Через два дні після цього ОСОБА_6 , пересвідчившись, що рослина коноплі висохла, переніс її у приміщення будинку, що за вказаною вище адресою, де відділив листя від стебла та перетер руками над газетою, виготовивши готовий до вживання наркотичний засіб, а решту частин рослини просто залишив зберігати.

У подальшому ОСОБА_6 частину незаконно придбаного та виготовленого наркотичного засобу «канабіс» вживав протягом місяця шляхом паління через саморобний пристрій «бульбулятор», частину коноплі упакував в одну картонну коробку та один полімерний пакет, які поклав на столі в кімнаті №3 будинку, а неупаковану частину коноплі помістив до духовки в кімнаті №3 будинку, до шафи тумбочки у цій же кімнаті та до тумбочки під дзеркалом в кімнаті № НОМЕР_1 будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_6 продовжив незаконно зберігати придбаний раніше наркотичний засіб до 20 листопада 2016 року для власних потреб без мети збуту.

20 листопада 2016 року працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_6 , що за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено: в кімнаті №3 будинку на столі - суху речовину рослинного походження зеленого кольору у картонному коробку в подрібненому стані та речовину рослинного походження зеленого кольору не подрібнену в полімерному пакеті, в духовці та шафі тумбочки - не упаковану і не подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору; в кімнаті №2 будинку в тумбочці під дзеркалом - не подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, а також на підлозі - не подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, з нашаруванням речовини бурого кольору на стінках.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1771е від 30 грудня 2016 року вилучені з будинку за місцем проживання ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 249,396 г, нашарування на частинах пляшки з полімерного матеріалу - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,315 г.

Крім цього, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, повторно, у точно невстановлений день грудня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території покинутого господарства на вул. Садовій у м. Ворожба Білопільського району Сумської області, знайшов три зірвані рослини коноплі з листям та, зігнувши стебла, поклав їх до полімерного пакету, який мав при собі, і забрав для власного вживання.

Того ж дня ОСОБА_6 , подовжуючи свої протиправні дії, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приніс придбані ним рослини коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де загорнув у шматок білого цупкого паперу, поклав у пластикове відро і поставив на шафі в одній з кімнат будинку сохнути.

Після цього, у точно невстановлений день кінця грудня 2016 року у будинку за місцем свого проживання, за вказаною вище адресою ОСОБА_6 , пересвідчившись, що рослини коноплі вже висохли, розділив їх на частини та частину листя перетер руками над газетою, таким чином виготовивши готовий до вживання наркотичний засіб, а решту листків поклав на місце у неподрібненому стані.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 розділив виготовлений ним наркотичний засіб на частини та запакував у два паперові згортки, один з яких поклав на поверхню газової плити у кухні будинку, а другий на кухонний стіл у цій же кімнаті. Після цього не перетерту частину рослин конопель, які зберігав у пластиковому відрі на шафі, ОСОБА_6 розклав у три паперові згортки, два з яких залишив на столі у кухні будинку, а один поклав на письмовий стіл у вітальні.

18 січня 2017 року працівниками Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області проведено огляд домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено на столі в кухні будинку - паперовий згорток з рослинами зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та паперовий згорток з рослинами зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, на газовій плиті в кухні будинку - подвійний аркуш паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, а також у вітальній кімнаті на письмовому столі - паперовий згорток з ситом з листям рослини зеленого кольору в сухому не подрібненому стані.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1771е від 30 грудня 2016 року вилучена з будинку за місцем проживання ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 70,173 г.

Виконуючи вказані протиправні дії, ОСОБА_6 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам справи, зокрема підтвердив, що наприкінці вересня 2016 року, неподалік від покинутого приміщення «Воєнстроя» у м. Ворожба Білопільського району, в кущах побачив одну дикорослу рослину коноплі з листям, з метою особистого вживання зірвав її та поклав до пакету, який мав при собі. Зірвану коноплю приніс додому та поклав сохнути на даху сараю. Через два дні переніс у будинок, де відділив листя від стебла та перетер руками над газетою, а решту частин рослини просто залишив зберігати. У подальшому частину перетертого листя коноплі вживав протягом місяця шляхом паління через саморобний пристрій - бульбулятор, іншу частину упакував у картонну коробку та полімерний пакет, які поклав на столі в кімнаті будинку, а не упаковану частину коноплі поклав у цій же кімнаті в духовку та шафу тумбочки, а також у тумбочку під дзеркалом в іншій кімнаті, де зберігав до моменту її вилучення працівниками поліції 20 листопада 2016 року.

Крім того, у грудні 2016 року, на території покинутого господарства по вул. Садовій у м. Ворожба Білопільського району знайшов три зірвані рослини коноплі з листям. Зігнувши стебла, поклав їх до полімерного пакету, який мав при собі, та приніс додому для власного вживання. Надалі у будинку за місцем свого проживання загорнув коноплю у шматок білого цупкого паперу, який поклав у пластикове відро та поставив на шафі у одній з кімнат. Через декілька днів розділив рослини коноплі на частини та частину перетер руками над газетою. Після цього виготовлений наркотичний засіб розділив на частини та упакував у два паперові згортки, один з яких поклав на поверхню газової плити у кухні будинку, а інший - на кухонний стіл. Не перетерту коноплю загорнув у три паперові згортки, два з яких залишив на столі у кухні будинку, а один поклав на письмовий стіл у вітальні, де й зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 18 січня 2017 року.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, факт вчинення ним кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 листопада 2016 року об 11 годині 50 хвилин баба обвинуваченого ОСОБА_9 звернулася до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про те, що в її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 її онук ОСОБА_6 зберігає у великих розмірах та курить коноплю (а. с. 120, т. 1).

Відповідно до медичного висновку №108, складеного лікарем - наркологом Білопільської ЦПЛ, 19 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 125, т. 1).

З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2016 року вбачається, що в ході огляду місця події у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті №1 на підлозі виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору, у кімнаті №2 у відчиненій тумбі під дзеркалом речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, у кімнаті №3 на столі речовину рослинного походження у висушеному стані та картонну коробку з подрібненою висушеною речовиною зеленого кольору, в духовці висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, в ящику тумби висушену речовину рослинного походження зеленого кольору з гілками (а. с. 122-124, т. 1).

Відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1771е від 30 грудня 2016 року вилучена у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 речовина рослинного походження з пакета №2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,596 г; речовина рослинного походження з пакета №3 - сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстрактом канабісу та побутового сміття з масою канабісу в перерахунку на суху речовину 246,8 г, нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частини пляшки з предметом у горлі - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,260 г, нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,043 г, нашарування на нижній частині пляшки - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,012 г (а. с. 156-161).

Крім того, 18 січня 2017 року о 14 годині 53 хвилини у черговій частині Білопільського ВП ГУНП в Сумській області було зареєстроване повідомлення начальника СКР даного територіального відділу поліції ОСОБА_10 про звернення ОСОБА_9 про те, що у її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 її онук ОСОБА_6 разом із друзями курять коноплю (а. с. 132).

Згідно з протоколом огляду місця події від 18 січня 2017 року та фототаблицею до нього у житловому будинку, розташованому за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено у кухні на столі паперовий згорток з рослинами зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та паперовий згорток з рослинами зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, на газовій плиті в кухні будинку - подвійний аркуш паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, а також у вітальній кімнаті на письмовому столі - паперовий згорток з ситом з листям рослини зеленого кольору в сухому не подрібненому стані (а. с. 134-146).

Відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/108е від 24 лютого 2017 року вилучена у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 речовина рослинного походження у пакеті та чотирьох згортках позначених експертом «1» - «4» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину у пакеті 63,99 г, у згортку «1» - 2,255 г, у згортку «2» - 2,053 г, у згортку «3» - 0,869, у згортку «4» - 1,006 г (а. с. 164-169).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та від яких тяжких наслідків не настало.

Особу ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія» та з 2016 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Епизодічне вживання канабіоїдів» (а. с. 182, т. 1).

Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» №101 від 09 березня 2017 року на момент вчинення злочинів, у період із вересня 2016 року по січень включно 2017 року, ОСОБА_6 страждав і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а. с. 24-30, т. 1).

Оскільки в ході судового розгляду справи було встановлено, що вказана експертиза проведена на підставі медичної документації, яку в порушення ч. 4 ст. 69 КПК України експерти за власною ініціативою отримали з архіву психоневрологічного диспансеру, судом була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно обвинуваченого, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня». Відповідно до висновку останніх ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння (вересень 2016 року січень 2017 року) не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 77-81, т. 1).

Проте, у подальшому було встановлено, що при проведенні зазначеної експертизи експертами КЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня» не досліджувалася вся медична документація відносно ОСОБА_6 , що поставило під сумнів об`єктивність та достовірність складеного останніми висновку. У зв`язку з цим за клопотанням захисника обвинуваченого, підтриманим прокурором, судом була призначена повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О Ф. Мальцева, з направленням останнім всієї меддокументації відносно обвинуваченого, зібраної відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, шляхом надання прокурору тимчасового доступу.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричного експерта №345 від 15 серпня 2018 року припускається наявність у ОСОБА_6 ознак вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з значними порушеннями поведінки, ускладненими вживанням канабіноїдів (а. с. 89-107, т. 2).

Так як вказаний акт ґрунтується на повному дослідженні всієї медичної документації відносно ОСОБА_6 та особистому обстеженні останнього, а також зважаючи на те, що сторони кримінального провадження погодилися з ним, суд приймає його та кладе в основу вироку при визначенні питання щодо осудності обвинуваченого.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання останнього у судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі. Остаточно призначаючи покарання, суд враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності та вважає за доцільне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи наркотичних засобів, загальна сума витрат за проведення яких становить 3 521 грн. 60 коп. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_6 на користь держави (а. с. 155, 163, т. 1).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 249,396 г,

- нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частини пластикових пляшок з предметом у горлі, на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, на нижній частині пляшки, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,315 г;

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 70,173 г, які зберігаються в камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 177-180, т. 1).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 3 521 (три тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок за проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 249,396 г,

- нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частини пластикових пляшок з предметом у горлі, на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, на нижній частині пляшки, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,315 г;

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 70,173 г - знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: