У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 31 серпня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008168.
28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, однак вчини в особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити, посилаючись на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 не обґрунтована.
Крім того, захисник зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Підозра не обґрунтована, так як не містить мотиву злочину. ОСОБА_6 28.09.2018 року було повідомлено про підозру з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без присутності захисника.
Також, захисник наголосив, що ОСОБА_6 весь час з`являється на виклики до слідчого або суду, не переховується, сприяє розкриттю злочину. ОСОБА_6 має тяжкі захворювання, а саме: епілепсія симптоматична, на фоні токсичної енцифатопатії. Токсичний гепатит, артеріальна гіпертензія 2 ступеню, що може перешкоджати перебуванню ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Крім того текст клопотання містить суперечливі відомості та неточності які суперечать доданим до клопотання документам. Так, слідчий зазначає в клопотанні, що відомості про злочин до ЄРДР внесені «31.09.2018 року», однак відповідно до витягу наявному в додатках до клопотання відомості про злочин внесені до ЄРДР «31.08.2018 року». ОСОБА_6 , згідно тексту клопотання, повідомлено про підозру «29.09.2018 року», однак ці дані спростовуються копією самої підозри яка датована 28.09.2018 року.
Від так, з огляду на вище викладене,слідчий суддя приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання слідчого, з підстав відсутності обґрунтованої підозри та недоведеності прокурором наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: