УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Корець у напрямку м.Рівне, на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після наїзду місце події залишив.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2017, автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ТзОВ «СВ Трансгаз» (Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події міг поїхати на автомобілі марки Lexus.
Під час проведення пошукових заходів на АЗС WOG, неподалік місця ДТП, було виявлено автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого також є ТзОВ «СВ Трансгаз» (Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а), на підлозі якого через скло візуально помітно об`єкти, схожі на одяг та мобільний телефон.
16 червня 2018 року було проведено поверхневий огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого опечатано дверцята капот, багажник та кришку паливного баку бирками.
19 червня 2018 року, було проведено огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого всередині вказаного транспортного засобу було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та інші об`єкти, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови від 19.06.2018, автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, як речовий доказ.
Враховуючи, що автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після наїзду місце події залишив.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2017, автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ТзОВ «СВ Трансгаз» (Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події міг поїхати на автомобілі марки Lexus.
16 червня 2018 року було проведено поверхневий огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого опечатано дверцята капот, багажник та кришку паливного баку бирками.
19 червня 2018 року, було проведено огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого всередині вказаного транспортного засобу було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та інші об`єкти, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови від 19.06.2018, автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, як речовий доказ.
Враховуючи, що автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та знаряддям протиправних дій, з метою позбавлення, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно - автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території спецмайданчика Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1