Справа № 569/1267/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 13.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні, просить накласти арешт, на легковий автомобіль «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Серед іншого, слідчий у клопотанні зазначає, під час досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «Компанія «111» подали до Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області митну декларацію форми МД-2 №209000020/2016/001834 на ввезений повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., календарний рік виготовлення 2010, бувший у використанні, кількість дверей 5, колір коричневий, повністю укомплектований, на кузові відсутній в зборі: силовий агрегат, передня і задня підвіски, система випуску відпрацьованих газів, а у Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» митну декларацію форми МД-2 №209000020/2016/001834 на легковий автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , номер двигуна (маркування) НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, потужність двигуна НОМЕР_3 , маса в разі максимального завантаження 3,200 т, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011. В подальшому на підставі даних документів видано сертифікат відповідності UA.004.12163-16 від 08.11.2016 на легковий автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 . Відповідно до заяви від 11.11.2016 № 105730105 власником автомобіля є ОСОБА_7

15.08.2017 рішенням №12229 Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» скасувало раніше виданий зазначений сертифікат відповідності на автомобіль марки «LAND ROVER», який було надано замовнику - ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що даний автомобіль перебуває на території України незаконно, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на автомобіль, як такий, що відповідає критеріям, викладеним в ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив та вказав, що його довіритель є законним власником вищевказаного автомобіля, який він придбав у ОСОБА_7 в квітні 2017 року, і арешт автомобіля позбавить його вланика законного пава володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Крім цього, орган досудового розслідування не конкретизував, які саме ознаки злочину містить автомобіль і яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, а тому відсутні докази, що дане майно має ознаки речових доказів. ОСОБА_4 не має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, і жодних слідчих дій з ним не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальним об`єктом дій злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, оскільки усі реєстраційні операції на автомобіль та власника майна скасовані, що підтверджується згаданим рішенням ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» та листом Рівненського регіонального центру МВС в Рівненській області від 15.12.2017 про скасування усіх реєстраційних операцій транспортних засобів, в т.ч. вищевказаного.

Жодних доказів щодо правових підстав належності майна ОСОБА_4 не надано і під час розгляду клопотання не здобуто.

При розгляді клопотання, слідчий приймає до уваги, що Апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 02.05.2018, скасував ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2018 по даному клопотанню, про накладення арешту на майно згаданий автомобіль, з підстав розгляду клопотання без виклику/повідомлення особи, яка є власником або володільцем майна та не зазначення підстав арешту майна передбачених ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для арешту майна (автомобіля), який є об`єктом злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, містить речовий доказ і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що реєстрацію транспортного засобу та сертифікат відповідності транспортного засобу скасовані, що вказує, на те, що користуватись і розпоряджатись даним транспортним засобом не можливо, слід накласти арешт у формізаборони будь кому відчуджувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем, що не позбавляє права володіння майном.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь кому відчуджувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1