Справа № 214/3176/18
1-кс/214/698/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0000858 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0000858 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 10.04.2018 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від адміністрації ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, надійшло повідомлення про те, що до уповноваженої особи ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області з приводу видачі (обміну) посвідчення водія звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому останній, серед числа інших обов`язкових документів для оформлення даної процедури, надав довідку про придатність керування транспортним засобом серії МДО №007553 видану 04.04.2018 медичним центром ТОВ «ЛаянВіннер» у м. Києві, що має ознаки підроблення, що того ж дня була вилучена слідчо-оперативною групою Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була викликана на місце події адміністрацією ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

У відповідності до інформаційного запиту органу досудового розслідування, адміністрацією ТОВ «ЛаянВіннер» надано відповідь, згідно якої бланк довідки про придатність керування транспортним засобом серії МДО №007553 у ТОВ «ЛаянВіннер» не обліковується та така довідка на ім`я ОСОБА_4 не видавалась, відбитки круглої печатки ТОВ «ЛаянВіннер» «для медичних документів» і «придатний», що нанесені на бланк довідки про придатність керування транспортним засобом серії МДО №007553, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , не відповідають печаткам і штампам, які ТОВ «ЛаянВіннер» використовує у своїй діяльності.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні судово-технічної експертизи.

Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини необхідне призначення судово-технічної експертизи документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000858 від 11.04.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000858 від 11.04.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України поставити питання: яким способом нанесено зображення відбитка печатки «для медичних документів» ТОВ «ЛаянВіннер» на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо зображення відбитку печатки «для медичних документів» ТОВ «ЛаянВіннер» на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесено на документ печатною формою, то чи тією ж печатною формою, зразки відтисків якої надані на експертизу? яким способом нанесено зображення відбитка печатки «придатний» на зворотній стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо зображення відбитку печатки «придатний» на зворотній стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесено на документ печатною формою, то чи тією ж печатною формою, зразки відтисків якої надані на експертизу?
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0000858 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000960 від 22.04.2018 року за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерту поставити питання:

- яким способом нанесено зображення відбитка печатки «для медичних документів» ТОВ «ЛаянВіннер» на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо зображення відбитку печатки «для медичних документів» ТОВ «ЛаянВіннер» на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесено на документ печатною формою, то чи тією ж печатною формою, зразки відтисків якої надані на експертизу?

- яким способом нанесено зображення відбитка печатки «придатний» на зворотній стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо зображення відбитку печатки «придатний» на зворотній стороні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДО №007553 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесено на документ печатною формою, то чи тією ж печатною формою, зразки відтисків якої надані на експертизу?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Дозволити судовому експерту пошкодження або витрачення об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу».

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний цент МВС України (відділ судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг)надати висновок експерта з усіма додатками до нього особі, за клопотанням якої він був залучений ст. слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1