overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3540/17
№ провадження 1-кс/646/1870/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18року м.Харків

Слідчий суддя Черавонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року за № 0000864,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали проголосити 29.05.2018 о 12 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
15 ДЕКАБРЯ 2010 года председательствующий по делу судья апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А. А., рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 13 мая 2010 года осужден ОСОБА_1.
На приговор прокурором, осужденным и его защитником - адвокатом ОСОБА_2 поданы апелляции.
В апелляционном суде рассмотрение дела назначено на 16 декабря, однако в мое производство оно поступило лишь 15 декабря 2010 года.
Учитывая, что уголовное дело подлежит изучению, считаю необходимым перенести его рассмотрение на 23 декабря 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК Украины судья,
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 13 мая 2010 года перенести на 23 декабря 2010 года.
ОСОБА_3 Товстолужская
Єдиний унікальний номер 725/2655/18
Номер провадження 1-кп/725/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000042 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000042 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000042 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/945/18
Провадження № 1-кп/723/1372/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001148 від 10.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 10.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 29 травня 2018 року на 10 годину
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/998/18
У Х В А Л А
21.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004545 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обинувачений та захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та провести його у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004545 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.05.2018 року о 15:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1931/18
Провадження №: 1-кп/752/1216/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000485 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

встановила:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Апеляційним судом м. Києва визначено підсудність даного кримінального провадження за Голосіївським районним суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Посилання захисника та обвинуваченої на допущення стороною обвинувачення порушення права на захист, що проявилось у пред`явленні неконкретного обвинувачення, яке викладене в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт містить всі обов`язкові ознаки, визначені в ст. 291 КПК України, а надання оцінки правильності викладу обвинувачення щодо його суті виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання.
Вказівки сторони захисту на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109, 110 КПК України, враховуючи той факт, що дане кримінальне провадження було розпочато та тривалий час розслідувалось та розглядалось судом згідно вимогам КПК України в редакції 1960 року, на думку колегії суддів, є безпідставними.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, які просили призначити справу до розгляду та заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, думку обвинуваченої, яка вказала на порушення її права на захист під час досудового розслідування та підтримала клопотання свого захисника, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити та призначити судовий розгляду на підставі даного обвинувального акту, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000485 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 год. 05 хв. 23.05.2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/550/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0011888 від 26.12.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.12.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена, представник потерпілого, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року (резервні час та дата 11 година 00 хвилин 22 серпня 2018 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що та 8 разів не прибувала для реєстрації до їх відділу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 дійсно без поважних причин 8 разів не з`являлася на реєстрацію до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, однак враховуючи особу засудженої, зокрема, її молодий вік, а також пояснення, які містяться в особовій справі про те, що із цих 8 неявок більшість була з поважних причини, а також ту обставину, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчинила, іспитовий строк на даний час сплив суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити Подільському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/4754/18
Провадження № 1-кс/761/3319/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000673 від 07.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000673 від 07.12.2012 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 травня 2018 року
м. Київ
справа № 186/1749/16-к

провадження № 51-3201 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на 10 годину 16 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа №128/4369/19-к

провадження № 51-4091 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року залишено без змін ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч. 5 ст. 72 КК, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 о
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 159/1642/17
Провадження № 51-538км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2017 року та касаційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу,

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 та 26 лютого 2018 року за вказаними вище касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 9 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1