Справа № 671/795/17
Провадження № 1-кс/671/203/2018
УХВАЛА
24 травня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_5 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/671/15/2018 (справа № 671/795/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
21 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому заявив відвід головуючому у кримінальному провадженні № 1?кп/671/15/2018 судді ОСОБА_6 , посилаючись на упередженість вказаної судді та неможливість розгляду нею кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки, зі слів заявника, ним подано скаргу на суддю у Вищу раду правосуддя у зв`язку з порушенням нею законодавства, а також пред`явлено позов про стягнення з Волочиського районного суду Хмельницької області моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , в діях судді упередженості не вбачає, зазначила, що обвинувачений не з`являється на розгляд кримінального провадження.
Прокурор вважає заяву про відвід судді ОСОБА_6 безпідставною та необґрунтованою, просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що подання заяви про відвід судді ОСОБА_6 втретє свідчить про зловживання обвинуваченим правом на відвід, а обставини, на які посилається ОСОБА_5 , жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, до того ж, сам по собі факт наявності скарги у Вищу раду правосуддя та подання заявником позову про стягнення моральної шкоди з Волочиського районного суду Хмельницької області не є обставинами, що свідчать про упередженість судді, та зазначене не може бути підставою для задоволення відводу.
Інші учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження № 1?кс/671/203/2018 та провадження № 1-кп/671/15/2018, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Суд вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а наведені заявником доводи не свідчать про упередженість судді при розгляді справи чи будь-яку її заінтересованість у результатах розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/671/15/2018 (справа № 671/795/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1