Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/809/18
Номер провадження: 1-кп/511/263/18

05.11.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000079 від 15.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.2017 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
02.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 15.01.2018 року.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 року.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку, не працює, а тому підстав обрати йому більш м"який запобіжний захід не має. Ризики повторного вчинення злочинів, а також можливості ухилитися від явки до суду, на теперішній час не відпали.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути питання щодо обрання йому запобіжного заходу на розгляд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадження підставою для його тримання під вартою послугували - відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи, наявність непогашених судимостей за раніше вчинені злочини, вчинення злочину в період іспитового строку , тяжкість вчинених ним злочинів, а тому наявність ризиків вчинення обвинуваченим повторних злочинів, продовження злочинних діяльності та ухилення від суду.
В судовому засіданні також судом встановлено, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні злочинів в період проходження іспитового строку за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2017 року, не має паспорта та відповідно зареєстрованого місця проживання на території України..
Вказані висновки суду при обранні запобіжного заходу не спростовані та відсутність вказаних ризиків на теперішній час не доведено.
Обрати відносно ОСОБА_6 інші більш-м"які запобіжні заходи не можливо, так як необхідних умов на час розгляду клопотання прокурора, їх обрання не має - у обвинуваченого відсутнє власне житло, відповідні кошти на внесення застави.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_6 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 03.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2