Провадження № 1-кс/742/883/18
Єдиний унікальний № 742/2195/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001050 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.07.2018 близько 16 год. 30 хв. по вул.Київська м.Прилуки трапилось ДТП, а саме: зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка рухалась проїзною частиною вул.Київська в бік с.Манжосівка, Прилуцького району та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка на перехресті вул.Київська-Перемоги здійснила маневр повороту праворуч на вул.Київська та почала рухатись попереду автомобіля марки ВА321104 в попутному з ним напрямку. Під час ДТП водій велосипеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
По даному факту було порушене кримінальне провадження №0001050 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме: велосипеду та автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 . По закінченню якого вказані автомобіль і велосипед було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , його власником являється ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому зазначений вище автомобіль було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки ВА321104 д.н.з. НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні слідчим і подано відповідне клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив повернути даний автомобіль у його користування.
ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем під час ДТП, в судове засідання не з`явилася, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 06.07.2018 по факту даного ДТП внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 05.07.2018, вбачається, що велосипед та автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.4-8).
06.07.2018 постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 велосипед марки Genesis та автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001050 (а.с.11).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 № належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведеня огляду місця ДТП 05.07.2018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7