Провадження № 1-кс/756/2201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання начальника СВ відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Мінського районного суду м.Києва від 21.04.1999 р. за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; вироком Мінського районного суду м.Києва від 29.11.2001 р. за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м.Києва від 07.02.2005 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2009 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.10.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.06.2018 р. по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 10.08.2018 р. приблизно о 17.00 год. він умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в м.Києві по вул.Героїв Дніпра, 43, неподалік від ринку «Оболонь», вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung La Flour», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору вартістю з урахуванням зносу 1000,00 грн., чим заподіяв майновий збиток на зазначену суму потерпілому ОСОБА_6 .

10 серпня 2018 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0006439 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Начальник СВ відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, існують ризики продовження вчинення ним злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання провадженню іншим чином. При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий просив покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків. При цьому слідчий уточнив, що орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також свідками, які були понятими під час вилучення у нього мобільного телефону потерпілого.

ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував, свою причетність до повторного вчинення крадіжки чужого майна визнає.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки чужого майна повторно є обґрунтованим. На це вказує сам ОСОБА_5 ,, крім того, його причетність до вчинення злочину підтверджується протоколом огляду від 10.08.2018 р. та вилучення у нього належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та пред`явлення їм осіб для впізнання за фотознімками, довідкою про вартість викраденого мобільного телефону та іншими матеріалами. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів та, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього запропонованих слідчим обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 27 жовтня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1