Справа № 361/3937/18 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/493/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.07.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
в режимі відеоконференцзв`язку заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 , який знаходиться у Чернігівському слідчому ізоляторі, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги указав на те, що він звернувся із заявою до слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про вчинення ним ряду злочинів у серпні 2017 року на території міста Бровари, зокрема злочинів, передбачених ст.ст. 185, 187, 194, 358 КК України. Після того, як десятиденний строк минув, останнім повторно було направлено заяву аналогічного змісту, однак будь-якої відповіді по даній заяві щодо виконання вимог ст.214 КПК України, Броварським відділом поліції надано не було.

04 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 повернуто скаргу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_5 , не вказано періоду звернення та не надано докази отримання Броварським відділом поліції цих заяв що унеможливлює зробити висновок щодо наявності факту бездіяльності слідчого та початку строку його перебігу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді від 04 липня 2017 року скасувати та повернути матеріали скарги в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що ним із слідчого ізолятора 01.06.2018 надіслано заяву до Броварського відділу поліції, копія якої із вихідним номером долучена до його особової справи. Вважав, що строк звернення із скаргою на бездіяльність слідчого ним пропущено не було, оскільки моментом відліку процесуального строку є момент отримання відповіді або постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення:

заявника ОСОБА_5 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була повернута слідчим суддею у зв`язку із тим, що заявником не було надано відомостей щодо факту отримання заяви Броварським відділом поліції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені висновки слідчого судді, є такими, які можуть бути зроблені за результатами фактичного розгляду заяви по суті та підлягали перевірці у ході судового розгляду, а прийняте рішення слідчого судді, не ґрунтується на вимогах ст.307 КПК України. Колегія суддів звертає увагу на те, що підстави для повернення скарги викладені у ч.2 ст.304 КПК України, перелік яких є вичерпний. Повернувши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя жодної із підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, не навів.

Оскарження ОСОБА_5 бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 04 липня 2018 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а саме: для її розгляду і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3