Номер провадження 1-кп/737/53/18
Справа № 737/817/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.01.2011 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.02.2018 звільнений умовно достроково на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 29.01.2018 року, строк невідбутого покарання 1 рік 2 місяці 23 дня; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.310 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

без участі потерпілих

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в період невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні, 14 червня 2018 року, в денний час, перебуваючи в парку, що знаходиться в центрі смт Куликівка по вул. Миру, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, скориставшись довірливими відносинами, взяв у ОСОБА_6 , велосипед марки «Мінськ», синього кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 1235 грн. 00 коп., під приводом поїхати до магазину, після чого отримав реальну можливість розпоряджатися даним велосипедом, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

28 червня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через незамкнену хвіртку проник до господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «U VEGA», сріблястого кольору, вартістю 1583 грн. 02 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

02 липня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під вказаного господарства велосипед марки «ALU-REX» Comfort вартістю 4417 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

01 липня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1483 грн. 33 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

29 червня 2018 року, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку мобільний телефон марки «NOMI» моделі і184 вартістю 235 грн. 00 коп., та 100 грн. купюрами номіналом по 20 грн. чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 335 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

04 липня 2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1000 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

11 липня 2018 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу бару «Арніка», що в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, по вул. Миру, № 57, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст-28» вартістю 1481 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

15 липня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову косу марки ЭРА Рrofessional МК - 4200 П вартістю 1512 грн. 25 коп., чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

18 липня 2018 року, приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з під`їзду, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1250 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

18 липня 2018 року приблизно о 7 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1525 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_16 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

20 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через незамкнену хвіртку проник до господарства по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ», синього кольору, вартістю 1251 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_17 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Навесні 2018 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в лісосмузі між залізничною колією та кукурудзяним полем, яка розташована на відстані 200 метрів з правої сторони при виїзді з смт Куликівка в напрямку м. Чернігова, посіяв шляхом внесення у горщики з ґрунтом насіння рослин роду Коноплі та продовжував доглядати за посівами та сходами коноплі шляхом поливу та сапування коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

09.07.2018, в період часу з «17» год. «50» хв. по «18» год. «30» хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги між залізничною колією та кукурудзяним полем, яка розташована на відстані 200 метрів з правої сторони при виїзді з смт Куликівка в напрямку м. Чернігова, виявили та вилучили 27 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно висновку експерта № 612 (х) від 29.08.2018 містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Сannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого використання рослин без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Сannabis) віднесено до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів, та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі на території смт Куликівка він неодноразово викрадав велосипеди за обставин, вказаних в обвинувальному акті, частину викрадених велосипедів повернув потерпілим. Коноплі вирощував для власного вживання. Просив призначати мінімальне покарання та розкаявся у скоєних злочинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст. 310 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом відповідно до ст. 67 КК України встановлено обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме рецидив злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з яких злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190 КК України середньої тяжкості, передбачені ч.1 ст.310 КК України невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно, свою вину визнав повністю, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання підлягає врахуванню також вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року, яким ОСОБА_3 був засуджений до 4 років позбавлення волі. 06.02.2018 року ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений маючи строк невідбутого покарання 1 рік 2 місяці 23 дні.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року, та остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Речові докази: велосипед «Україна синього кольору суд вважає за необхідне залишити власнику ОСОБА_12 , велосипед з рамою відкритого типу синього кольору - залишити власнику ОСОБА_7 , велосипед з закритою рамою U VEGA» - залишити власнику ОСОБА_8 , велосипед з рамою відкритого типу «ALU-REX» - залишити власнику ОСОБА_9 , велосипед марки «Мінськ» - залишити власнику ОСОБА_15 , велосипед марки «Аист» темно-зеленого кольору - залишити власнику ОСОБА_16 , велосипед марки «Мінськ» синього кольору - залишити власнику ОСОБА_17 .

Інші речові докази: металевий прут, 27 стебел з корінням рослини та 27 стебел з верхівковими частинами конопель, 12 пластикових відер та 2 грабель садових суд вважає за можливе знищити як предмети, які не мають матеріальної цінності.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз (товарознавчої, трасо логічної, дактилоскопічної) в розмірі 7463 грн., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачениго на користь держави.
Цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

Строк дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили з метою запобігання реальним ризикам переховування засудженого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 не має легальних джерел доходу та схильний до антисоціальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 24 липня 2018 року.
Строк дій запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень.
Речові докази: велосипед «Україна синього кольору залишити власнику ОСОБА_12 , велосипед з рамою відкритого типу синього кольору залишити власнику ОСОБА_7 , велосипед з закритою рамою U VEGA» залишити власнику ОСОБА_8 , велосипед з рамою відкритого типу «ALU-REX» залишити власнику ОСОБА_9 , велосипед марки «Мінськ» залишити власнику ОСОБА_15 , велосипед марки «Аист» темно-зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_16 , велосипед марки «Мінськ» синього кольору залишити власнику ОСОБА_17 . Інші речові докази: металевий прут, 27 стебел з корінням рослини та 27 стебел з верхівковими частинами конопель, 12 пластикових відер та 2 грабель - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1