Справа № 738/745/18
№ провадження 1-кс/738/255/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 травня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого Слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 0000229, -

ВСТАНО В И В:

Клопотання надійшло до суду 18 травня 2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.05.2018, близько 08:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули на АДРЕСА_1 , де не маючи дозволу власника, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння транспортним засобом, застосовуючи фізичну силу, здійснили котіння автомобіля, марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, жовтого кольору, який належить ОСОБА_9 . Таким чином, незаконно заволоділи транспортним засобом останнього.

17.05.2018 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш обтяжливий запобіжний захід, а саме у вигляду домашнього арешту, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений після фактичного затримання о 14 год. 20 хв. 17 травня 2018 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідна розписка, з якої вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 09 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики. визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній не має джерел доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання вини, а саме те, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що дані про його неможливість утримуватися в місцях попереднього ув`язнення відсутні;

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;

4) відсутність у підозрюваного постійної роботи;

5) репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 год. 20 хв. 17 липня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14 год. 20 хв. 17 липня 2018 року.

Розмір застави визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області, , Банк одержувача: Державна казначейська служба України в місті Києві, МФО 820172, Рахунок 5960 (У призначенні платежу необхідно зазначити інформацію про назву суду, номер справи, дату справи, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить кошти, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу)).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення у разі відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання особи під вартою, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1