overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1504/16-к Провадження № 11-кп/773/37/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 02 липня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа №295/7913/18
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст.. слідчого Житомирського СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:
У провадженніслідчого перебуває кримінальне провадження за №0002553 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , внаслідок якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0002553 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , внаслідок якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2634/13-к
Провадження № 1-кп/280/157/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2012 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000009 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000009 відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10-30 годину 19.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого .

Суддя В. В. Янчук
провадження № 1-кп/294/114/18
справа № 282/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 27 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

20 червня 2018 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через фінансову скруту не можуть особисто бути присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, заявником у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обов`язково повинен бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак, в заяві потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначили суд, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції у зв`язку з чим, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4828/18
Провадження № 1-кс/359/1398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

23 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясо комбінат» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань сторони кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду клопотання.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по ненаданню відповідей по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р у кримінальному провадженні №0001580 від 13.05.2013 року неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001580 від 13.05.2013 року, надати відповідь по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р. в порядку і строки, визначені законом.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/166/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/788/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 27.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, -
До Апеляційного суду Київської області 26 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційними скаргами представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги представників потерпілої та прокурора до 06 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №133/1584/18
У Х В А Л А

27.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331від 16.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331від 16.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331від 16.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27.07.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя

Секретар

27.06.2018
Справа № 132/940/18
Ухвала
Іменем України
"26" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення судових витрат за проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом 04.04.2018 винесено вирок відносно ОСОБА_4 , яким затверджено угоду про примирення від 14.03.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час досудового розслідування відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 07.02.2018, Вінницьким відділенням Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз проведено товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.02.2018 для встановлення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_5 телефону марки " Bravis Base " (висновок експерта № 955/18-21 від 05.03.2018).

При постановленні вироку судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з обвинуваченої в дохід держави.

Відповідно до довідки із Вінницького відділення Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз від 05.03.2018, загальна вартість проведених експертних робіт склала 286 гривень.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне стягнути кошти, повязані з залученням експерта, з обвинуваченої на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення судових витрат за проведення експертизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати по справі за залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.02.2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/721/18
Провадження № 1-в/135/67/18
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:50 годині 02 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115.

Підготовче засідання призначити на 23 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 140/1128/18
Провадження №11-сс/772/427/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000020 від 01.05.2018 року та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року, якою клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вовчок Немирівського району Вінницької області,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1

з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн. у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року, якою клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 35240 грн. - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2018 року о 16.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/166/2018
У Х В А Л А
27 червня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.06.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1