У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 Справа №607/9766/18

Провадження №1-кс/607/4716/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 27 травня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до території нежилого господарства по АДРЕСА_2 , де став розпивати алкогольні напої із ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник конфлікт із ОСОБА_8 , у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , 27 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. знаючи про те, що здоров`я та життя будь якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 .

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_9 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку, набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

28 травня 2018 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 травня 2018 року в 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо останнього заперечили, заявили клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років вчинений ним при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть №438 від 29 травня 2018 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, того, що він може вчинити дії з метою залякування свідків у кримінальному провадженні, психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни ними показів або відмови давати покази ще не допитаних свідків, не працює, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Щодо посилань захисника на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, слід зазначити наступне. Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів, смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила вранці 28.05.2018 року. Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2018 року, підставою затримання ОСОБА_5 о 14 год. 45 хв., зазначено: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин» що узгоджується з обставинами даного кримінального провадження, і не суперечить вимогам ст. 208 КПК України.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 14 год. 45 хв. 28 травня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 14 год. 45 хв. 26 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1