Справа № 660/965/17
Номер провадження 1-кп/660/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 червня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року прокурор Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до головуючого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні №0000227 з відповідним клопотанням, у якому зазначила, що Нововоронцовським відділом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Згідно обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02.06.2017 року, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , запропонував продати йому у борг легковий автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , переконавши його у тому, що через деякий час поверне гроші, після чого потерпілий передав вказаний автомобіль, а ОСОБА_4 звернув переданий йому автомобіль на свою користь і розпорядився на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. Тому, прокурор просила клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, власником автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , який нині покійний. За життя ОСОБА_6 продав зазначений автомобіль без документального його переоформлення та останнім фактичним власником цього автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першочерговими слідчими діями місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 встановити не вдалося.

07.08.2017 року слідчим винесено постанову про речові докази та 27.09.2017 року вказаний автомобіль оголошено в розшук.

07.06.2018 року надійшов рапорт від слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про те, що вказаний автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , знаходиться на стаціонарному посту в м.Олешки Херсонської області до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд доходить висновку, що обставини, зазначені у клопотанні прокурором підтверджуються матеріалами клопотання про арешт майна та доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21013, колір бежевий, номер кузова - НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на стаціонарному посту в м.Олешки Херсонської області.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1