Справа № 639/2621/17
Провадження № 1-кп/639/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розгляжаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному. За час, що пройшов з моменту продовження дії запобіжного заходу, погасив вимоги, заявлені в цивільних позовах, одному з потерпілих - у повному обсязі, іншому - частково. Зазначене, на думку захисника, свідчить про суттєве зменшення суспільної небезпеки особи ОСОБА_5 та фактичну відсутність ризиків, які мають значення для визначення запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час існують ризики, передбачені, зокрема, п. 1, 3, 5 с. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 є таким, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість; оскільки розгляд справи по суті не закінчений, не виключена можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих; крім того у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки раніше в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню перебував у розшуку, покарання, що може бути призначено у разі визнання його винуватим, також несе ризик такого переховування з боку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 р. дію такого запобіжного заходу було продовжено.
При вирішенні клопотання суд враховує факт існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність належної доведеності з боку сторони захисту факту зникнення або зменшення саме вказаних ризиків.
Разом з тим, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , часткове погашення цивільних позовів в ході судового провадження, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який до арешту офіційно не був працевлаштований, раніше судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, під час досудового розслідування певний час перебував у розшуку, має неповнолітніх дітей, від яких проживає окремо, батьків похилого віку, які проживають за місцем його реєстрації разом з декількома іншими членами родини, пояснення обвинуваченого, що він до затримання мешкав як за місцем реєстрації, так і за іншими адресами.
Аналіз вищенаведених обставин дає суду підстави з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього законом обов`язків на даний час відмовити у задоволенні клопотання захисту про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, як такого, що заявлено передчасно та за його недоведеністю.
Разом з тим, викладені у клопотанні обставини можуть бути предметом оцінки суду під час ухвалення остаточного судового рішення по суті кримінального провадження, стосовно, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обставин, що можуть пом`якшувати покарання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1