Справа № 755/5398/17
№ 1-в/755/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, працюючого за трудовим договором, одруженого, маючого на утриманні дітей 2012 року та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений 16 травня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та зі застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Дніпровський районний сектор Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку порушував обов`язок про реєстрацію, покладений на нього судом, а саме: 07.07.2017 року йому були роз`ясненні умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням, зокрема попереджено про недопущення скоєння нового злочину та про наслідки не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. ОСОБА_3 протягом іспитового строку з випробуванням частково порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`явився на реєстрацію 06.09.2017 року, 20.09.2017 року, 04.10.2017 року, 17.01.2018 року, 07.02.2018 року та 21.02.2018 року. ОСОБА_3 05.10.2017 року та 07.03.2018 року надав письмові пояснення і йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Під час бесіди ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.

Представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання. Зокрема, суду пояснив, що на реєстрацію він не з`являвся з поважних причин, а саме: 06 вересня 2018 року він не прибув на реєстрацію, оскільки 07 вересня 2017 року в нього народилася дитина і напередодні він був з дружиною у лікарні; 20 вересня 2017 року він не з`явився на реєстрацію тому, що знаходився з новонародженою дитиною, так як після виписки з лікарні, його дружина, яка є наркозалежною, зникла і на даний час її місцезнаходження йому не відоме. Крім того, зазначив, що він має намір розлучитися з дружиною та позбавити її батьківських прав і виховувати двох маленьких дітей, чим він на даний час і займається. Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що на реєстрацію не з`являвся, оскільки був весь час з дітьми, так як одному 6 років, а дівчинці всього один рік. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що він неодноразово повідомляв інспектора у телефонному режимі про те, що не зможе з`явитися на реєстрацію з поважних причин та те, що він виїхав у сільську місцевість де його мама допомагає йому виховувати дітей. Увесь цей час він перебував з інспектором на зв`язку і остання знала, що він змінив місце проживання, що в нього так склалася життєва ситуація.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав суду довідку з Андрушківської селищної ради Попільнянського району Житомирської області та характеристику від 17.09.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 та має у складі сім`ї дітей 2013 р.н. та 2017 р.н., а його дружина ОСОБА_6 з ними не проживає і місце її перебування, не відоме. Крім того, з характеристики вбачається, що ОСОБА_3 зарекомендував себе як зразковий батько по відношенню до його дітей та добре характеризується у відношеннях з сусідами, у конфліктних ситуаціях не помічений, дружелюбний і, по можливості, може надати допомогу. Також, захисник надав виписку про новонародженого від 13.09.2017 року з якої вбачається, що дружина ОСОБА_3 має розлади у зв`язку зі вживання наркотиків і під час вагітності вона також їх вживала. Також зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 у зв`язку із збігом складної життєвої ситуації допустив такі порушення, однак, він постійно був на зв`язку з інспектором та повідомляв всі обставини.

Після надання пояснень ОСОБА_3 та захисником, прокурор вважає клопотання необґрунтованим та доводи, викладені в ньому, у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи та матеріали, надані стороною захисту, враховуючи всі встановлені обставини, зокрема, ОСОБА_3 надав послідовні та логічні пояснення щодо порушення обов`язку реєстрації, навів обґрунтовані докази щодо поважності причин неявки для реєстрації, самотужки виховує двох малолітніх дітей 2013 року та 2017 року народження, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому не вбачається підстав для задоволення клопотання та для направлення його для відбування покарання та скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року.

Крім того, суд звертає увагу Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що місце проживання ОСОБА_3 на даний час є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: