overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/635/18
1-кп/214/430/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, надавши обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснивши іншим учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 216/5580/16-к
номер провадження № 1-кп/216/89/18
УХВАЛА

іменем України

14.05.18

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено на 14 травня 2018 року на 13:30 годину.

Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився. Свідку ОСОБА_9 було оголошено привід, який виконано не було, надано рапорт, що він за місцем свого проживання не мешкає.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідка у зазначеному кримінальному провадженні, є необхідною, обов`язковою, слід застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год., 13 червня 2018 року, зал суду № 7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1009/18 Справа № 205/8582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт стром на двісті годин. Крім того, судом вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 квітня 2018 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України та недоліки її змісту, визначені ухвалою суду від 18 квітня 2018 року, усунені без порушення визначених у ній строків, провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4943/18 1-кс/335/3385/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 14 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/489/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4301/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000939, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року, якою

задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановила:

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 23.04.2018 року, 02.05.2018 року та 14.05.2018 року, підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, розгляд провадження за відсутності підозрюваного, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 на 09 годину 45 хвилин 29 травня 2018 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату підозрюваного ОСОБА_8 в зазначене судове засідання в приміщення Апеляційного суду Запорізької області.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/6548/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/883/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6548/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від імені обвинуваченого, проте за підписом захисника була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 12.03.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/2476/18
пр.1-кс/336/687/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 09 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 09 травня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Постанова

про залишення скарги без розгляд
14 серпня 2011 року Кам янка -Бузька
Суддя Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК У країни,-

установив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І

КК України ОСОБА_3 . В скарзі, зокрема, зазначив про те, що він проживав разом із ОСОБА_3 в смт. Добротвір Кам`янка -Бузького району, Львівської області та вчинив крадіжку його майна. В подальшому на прохання повернути викрадене нанісши йому тілесні ушкодження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.І ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Згідно ч.І ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

Як видно із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, а саме відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адрес. Крім того до поданої скарги не додано висновку експертизи, а тому визначити питання щодо порушення кримінальної сирави та кваліфікацію дій підсудних без вищевказаного документу є неможливим.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочин)-7, передбаченого ст. 125 ч.І КК України - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 ,
Провадження №1-кс/447/361/18
Справа №447/1076/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - токсилогічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - токсилогічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання про призначення судово токсилогічної експертизи залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Залишити клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово - токсилогічної експертизи без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3329/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 28 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 07 травня 2018 року о 11:00 год., 08 травня 2018 року о 10:00 год. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

08 травня була винесена ухвала про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 травня о 10:00 год. однак дана ухвала працівниками поліції виконана не була, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Рівненській області у м. Сарни, а також він повідомив, що з`явиться у наступне судове засідання у Шевченківський районний суд.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України відкласти до 21 травня 2018 року о 10:00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2018 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1