Справа № 314/3460/18
Провадження № 1-кп/314/314/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000611 від 03 липня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Згідно обвинувального акту 02.07.2018 року приблизно 17 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у Вільнянському РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованому за адресою: вул. Чехова, 45, м. Вільнянськ Запорізької області.

В цей же день 02.07.2018 о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «Nomi i5013», (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), із абонентського номеру НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку «Київстар», діючи умисно, здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «102» ГУНП в Запорізькій області та надавши свої анкетні дані, повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме замінювання Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: вул. Чехова, 45, м. Вільнянськ, Запорізької області.
Тим самим ОСОБА_3 , реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на територію Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: вул. Чехова, 45, м. Вільнянськ, Запорізька область вищевказане повідомлення ОСОБА_3 не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухових речовин на території Вільнянського РЕМ ПАТ «Зарпоріжжяобленерго» не виявлено, а повідомлення є завідомо неправдиве.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2018 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч.1 ст. 259 КК України за скоєння кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості підтримала, не заперечувала проти її затвердження.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За роз`ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, п.12 тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавалось.
Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2018 між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 за ч.1 ст. 259 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:
- мобільний телефон «Nomi i5013» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар», передані до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_3 ;
- оптичний носій диск DVD-R інвентарний номер СМDR4/7G-CFMWM03-00074 V302 з аудіо записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_9

18.10.18

18.10.2018