Провадження № 1-кс/344/8595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідством не доведені та не обгрунтовані ознаки трудової експлуатації за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 КК України. Надуманість і необгрунтованість підозри за ст.ст.146, 149 КК України також підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_7 надала слідству заяву, в якій повідомила, що при написанні заяви про вчинення відносно неї злочину, працівники поліції погрожували їй та іншим потерпілим, та не має претензій до підозрюваних. Також, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання на території Івано-Франківської області за адресою: АДРЕСА_1 на строк один рік відповідно до договору оренди житла від 24.10.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 26.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 листопада 2018 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості висунутої йому підозри та даних про його особу, в тому числі тих, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін, про що сторони не заперечують.

Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відпала.

Долучений захисником в підтвердження вимог клопотання договір оренди,який свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території Івано-Франківської області, не може бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки дані обставини не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для зміни раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 5 листопада 2018 року