Провадження № 1-кс/760/9304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Приватного підприємства «Арі Ко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069 від 16.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт речових доказів, які було вилучено у ході проведення обшуку 07.12.2016 року за адресою діяльності ПП «Арі Ко», в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000069 від 16.11.2016 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року накладено арешт на майно, а саме на речові докази, вилучені в ході обшуку 07.12.2016 року за адресою діяльності ПП «Арі Ко», в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000069 від 16.11.2016 року.
Також, заявник зазначав, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 року кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000069 від 16.11.2016 року.
Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження закрито, то подальша потреба у застосуванні арешту майна відсутня.

В судовому засіданні заявник підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року накладено арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 року за адресою здійснення діяльності ПП «Арі Ко» в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000069 від 16.11.2016 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, заявник посилався на те, що кримінальне провадження за №0000069 від 16.11.2016 року закрито, а тому потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Разом з цим, до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що зазначене кримінальне провадження закрито.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що викладені в клопотанні доводи не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою скасування накладеного арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Арі Ко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069 від 16.11.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1