Номер провадження: 11-сс/785/1030/18
Номер справи місцевого суду: 522/2458/17, 1-кс/522/3016/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року за ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Темір-Тау Караганднської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року за ч.2 ст.345 КК України.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До під час апеляційного розгляду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він вказує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до суду, у зв`язку з чим просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак до апеляційного суду не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року за ч.2 ст.345 КК України.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4