overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/824/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.06.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.06.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1890/2018 Справа №641/2171/18
УХВАЛА
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий, посилаючись у клопотанні на рапорт співробітника поліції ОСОБА_4 , не долучив фотокопію цього рапорту до матеріалів клопотання. З тексту самого клопотання не вбачається зв`язку між обставинами, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та особами, у яких були проведені обшуки, майном, яке було, або адресами, де проводились обшуки. Слідчим не обґрунтовано, яке значення має вилучене майно для даного кримінального провадження, враховуючи, що обставини вчинення злочину у клопотанні не конкретизовані, як і відсутнє посилання на причетних до цього злочину осіб. Апеляційний суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими, оскільки вказуючи на відповідність вилученого майна ознакам знаряддя та засобу вчинення злочину, слідчий при цьому, не врахував, що під час обшуків були вилучені різні речі, а саме: папки з документацією, зошити з чорновими записами, грошові кошти, електронні носії інформації, касові документи, що вимагає обґрунтування необхідності накладення арешту на кожен вид вилученого майна.
Матеріали клопотання були повернуті прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надано для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4772/18
Провадження № 1-кп/644/663/18
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
04.07.2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 23 липня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2932/18
Провадження № 1-кс/645/1079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000185 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до 18.00 год. 11 липня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1992/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4491/17
Категорія:ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

4 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 694/868/18 Проваження №1-кп/694/151/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 03 липня 2018 року та передане в провадження судді 04 липня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 05 липня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Смілянського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 06 липня 2017 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, взявши його під варту у залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 15 години 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 жовтня 2018 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, потерпілого, их та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1066/18
Провадження:1-кс/720/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи холодної зброї,

встановив:

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення експертизи холодної зброї.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000202 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області предмету зовні схожого на мисливський обріз та набоїв до нього в кількості трьох штук калібру 20 мм.

Враховуючи, що для встановлення належності вилучених предметів необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, який знаходиться за адресою вул.. Героїв Майдану, 77 д м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так чи придатний для стрільби наданими патронами?

Дозволити повне або часткове руйнування предмету дослідження.

Направити експертам два поліетиленові пакети, в одному перебуває предмет схожий на обріз в іншому три набої до нього.

Для ознайомлення експерту надати в разі вимоги матеріали кримінального провадження № 0000202 від 27 червня 2018 року

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ..

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1347/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження №0003839 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 20.06.2018 року та 5.07.2018 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно повідомлення прокурора телефонограмою був належним чином та своєчасно повідомлений про підготовчі судові засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.07.2018 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9786/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 08 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 08 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

02 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880, пообвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 55 хвилин 12 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7385/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

04 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000119,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000119 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року,за вих.№2317/26 , у кримінальному провадженні №0000119, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 липня 2018 року , о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1