overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2009/17
Провадження №1-в/369/101/18
УХВАЛА

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області
УХВАЛИВ:
Повторно доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. засудженого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області
Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/124/18
Провадження № 1-кс/374/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 0000041 від 04 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000041 від 04 травня 2018 року для встановлення причини смерті, а також встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи містяться у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення ?

- Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 ?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті ?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з положення стоячи або з ліжка на плоску, випуклу чи іншу площину з обмеженою поверхнею (як з прискоренням тіла так і без нього) ?

- Чи перебував ОСОБА_4 на момент отримання тілесних ушкоджень (смерті) у стані алкогольного сп`яніння?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кагарлицького районного відділення судово-медичних експертиз КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10.

Дозволити експерту при проведенні судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 20 хв. 14 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/291/18
381/1478/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.395, 508, 513 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без змін та вважати продовженим, але не більше як на 60 днів.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» з сім-картою оператора мобільного зв`язку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити його у власності; електричні подовжувачі, електродвигун, електронасос, бензиновий тример, 55 кг зерна овес, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її власності; шапка, куртка, ґудзик, які передані на зберігання до кімнати зберігання доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області передати законному представнику ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о12 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_9
14.05.2018 Справа № 380/538/18
Провадження по справі № 1-кс/380/123/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаної мультиварки Delfa DMC-10, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 24.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону Samsung GT-E 1080W, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 24.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаного чоловічого шкіряного гаманця, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 24.04.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1653/18
Провадження № 1-кп/456/270/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 червня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1715/18
Провадження № 1-кс/456/468/2018
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 05.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000695 від 05.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явилася. Проте, через канцелярію суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 05.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/628/18
Провадж.№ 1-кс/481/149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.05.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , зобов`язати останнього надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08.00 години 14.02.2018 до 08.00 години 15.02.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 49331 CID - 23282; 23285; 23281; 20482; 20488; 23283; 24143.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 16.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2018 року о 8:20 год
Слідчий суддя
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/106/18
Справа № 493/937/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом і угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом і угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом і угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначено на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 492/558/17
Номер провадження 1-кп/495/101/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є свідками, які проживають в селі Острівне, Арцизького району, Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання вищезазначених свідків, колегія суддів вважає за можливе провести допит вказаних осіб судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, призначеного на 15.05.2018 року о 10.10 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в режимі відео конференції, що призначене на 15.05.2018 року о 10.10 годині.
2. Доручити працівнику апарату Арцизького районного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 521/7420/18
Номер провадження:1-кс/521/2619/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000961 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2018 року біля 17 години 55 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, з приміщення будинку розташованого за адресою: м. Одеса вул. Дальницьке шосе 15/17а, невстановлена особа здійснила декілька пострілів з бойової зброї в сторону автомобіля марки Toyota, модель Сorola д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який рухався по вул. Дальницьке шосе. В салоні вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька на ім`я ОСОБА_4 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля, було встановлено, що на лівому задньому крилі міститься отвір, а з внутрішньої сторони багажника була вилучена куля.
З метою збирання доказів, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертизи зброї, з метою визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

До початку судового засідання слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі подав заяву в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання, у зв`язку із необхідністю внесення уточнення.

Вивчивши клопотання та заяву від 10.05.2018 року, слідчий суддя вважає, залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000961 від 01.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8059/18
Номер провадження:1-о/521/2/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року по справі №521/6821/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй заяві вказують, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року по справі №521/6821/18 підлягає скасуванню, т.я. існують обставини, які не були відомі та враховані судом при постановленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 462 КПК України, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року по справі №521/6821/18.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви на 30.05.2018 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю заявників, прокурора чи слідчого та адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 03.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000068 від 03.06.2014 року зупинити до закінчення перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1