Справа № 308/8808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 20.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руські Комарівці, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора ПП «Ліга Трейд Плюс», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «BMW» модель «730d xDrive» тип 7-L № кузова НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , з метою переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу останній подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.07.2016 року, ZBI209766991 від 13.07.2018 року та договір купівлі продажу (інвойс) б/н від 14.06.2018 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу (фактури) б/н від 14.06.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становить 31500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.06.2018 року складало 963139,3695 гривень.

20.06.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №18611/7/99-99-20-02-01-17, відповідно до якого та інформації яку офіційно надали митні органи Федеративної республіки Німеччина, вартість транспортного засобу марки «BMW» модель «730d xDrive» тип 7-L № кузова НОМЕР_4 складає 47600 Євро, що зазначено в митній декларації країни продавця від 14.06.2018 року №MRN 18DE77E4. В митній декларації від 14.06.2018 №MRN 18DE77Е4 також зазначено інвойс № GFZMS1191, що відрізняється від № договору купівлі-продажу (інвойсу) б/н від 14.06.2018 року, який додав ОСОБА_4 до митного контролю при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України.

В подальшому проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «BMW» модель «730d xDrive» тип 7-L № кузова НОМЕР_4 вартістю 47600,00 Євро, митною вартістю 48100,00 євро (із врахуванням 500 євро витрати на транспортування автомобіля з Німеччини до України) станом на 19.06.2018 року необхідно було сплатити митні платежі в сумі 713207,58 гривень, що на 157526,79 гривень більше ніж нараховано до сплати при поданні митного оформлення автомобіля за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA305160/2018/017149.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, подав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «BMW» модель «730d xDrive» тип L № кузова НОМЕР_4 договір купівлі-продажу (інвойс) б/н від 14.06.2018 року, що містить неправдиві дані щодо вартості вище вказаного транспортного засобу тобто підроблений вище вказаний документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника, прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000916 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: транспортний засіб марки «BMW» модель «730d xDrive» , р.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.07.2016 року, НОМЕР_5 від 13.07.2018 року повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1