йСправа № 304/2083/14-к Провадження № 1-кп/304/30/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000463 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014 року за ч.2 ст.190 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки (ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2018 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території мотелю «Турянська долина», який розташований за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська (до перейменування - Жовтнева), №122 Закарпатської області незаконно, без мети збуту, зберігав при собі суху, подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору, яку добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта №18/327 від 19 липня 2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом, а саме смолою канабісу (гашишем), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5245 гр.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати і по можливості призначити покарання у виді штрафу, який він зобов`язався негайно заплатити.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, які не викликають у суду сумнівів у їх об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав, що він 11 липня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гуляв по вулицях в м.Перечин, де до нього підійшли двоє невідомих йому осіб, які представились працівниками міліції та запросили його стати учасником слідчої дії в якості понятого. На дану пропозицію він погодився, та пройшов на територію мотелю «Турянська долина», який розташований за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська (до перейменування - Жовтнева), №122 Закарпатської області, де спільно з працівниками поліції, підійшов до бесідки, в якій знаходилися двоє невідомих йому осіб, а саме хлопець з дівчиною. Після чого, працівниками міліції було запропоновано хлопцеві, як йому стало пізніше відомо, що це був ОСОБА_3 , видати для огляду речі, які при ньому знаходились, на що останній погодився та добровільно видав такі. Серед виданих речей був паспорт громадянина України, одяг та грошові купюри. Через деякий час, із карману джинсів, в які був одягнутий ОСОБА_3 , останній витягнув згорток купюри номіналом одна гривня, розгорнувши таку, він побачив речовину рослинного походження, яка була мілко подріблена бурого кольору та яку працівниками міліції було упаковано в спеціальний пакет.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні дав аналогічні покази;

- показання експерта ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повністю підтримав висновки, які зазначені у висновку експерта №18/327 від 19 липня 2014 року.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду предмета від 11 липня 2014 року, згідно якого було оглянуто та вилучено у гр. ОСОБА_3 грошові купюри номіналом 50 грн. в кількості 10 шт., номіналом 10 грн. 2 штуки, номіналом 2 гривні одна штука, номіналом 1 грн. 1 штука, мобільний телефон марки «Нокія-6233», два файли з копіями документів, паспорт, який упаковано та опечатано в спеціальний пакет №0173765.

- висновком експерта №18/327 від 19 липня 2014 року, згідно даними якого надана на дослідження речовина коричневого кольору, у вигляді суміші відділеної смоли, пилку та окремих подріблених частинок рослин має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу (гашишем). Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5245 г.;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 05 серпня 2014 року, згідно якої суху подріблену речовину рослинного походження коричневого кольору по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.;

Отже, з врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується позитивно, неодружений, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив таку свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, та ураховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання саме у виді штрафу, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно і достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання не має.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: суху подріблену речовину рослинного походження коричневого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп., понесені за проведення експертизи №18/327 від 19 липня 2014 року.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1