Справа № 309/3913/17
Провадження № 1-кп/309/201/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 8 грудня 2017 року, біля 13 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно через паркан проник на територію дворогосподарства за вищевказаною адресою, а потім, переконавшись у відсутності власника будинку ОСОБА_4 , виліз на другий поверх будинку, де за допомогою молотка розбив скло на дверях балкону та проник всередину будинку, звідки зі сходів коридору викрав два блоки сигарет, марки «BOND BLUE Selection» /сині/, вартістю 25грн.25коп. за 1 пачку; два блоки сигарет, марки «Прилуки класичні» /червоні/, вартістю 21грн.50коп. за 1 пачку, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 935грн..

Частина викраденого майна, а саме: 12 пачок сигарет, марки «BOND BLUE Selection», та 4 пачки сигарет, марки «Прилуки класичні», була виявлена, вилучена та повернута потерпілому ОСОБА_4 .. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілому в рахунок спричиненої матеріальної шкоди 4000грн.. Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин - є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /арк.крим.пров.27/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.29/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.крим.пров.30/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно висновку досудової доповіді Хутського районного відділу з питань пробації: орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді є можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /арк.спр.42-44/.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: 12 пачок сигарет, марки «BOND BLUE Selection», та 4 пачки сигарет, марки «Прилуки класичні», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1