ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4347/16-к Номер провадження 11-кп/814/35/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_2 та про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2017 р. ОСОБА_7 , визнано винним та засуджено за ч. 3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користьо потерпілого ОСОБА_10 8 920 грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 60 000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 надійшла апеляційна скарга.

Згідно розподілу справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ суддю ОСОБА_2 визначено головуючим у складі колегії суддів (головуючий - ОСОБА_2 судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні відносно (№ 11-кп/814/35/18).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області 07.03 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 07.03.2017 р., визначено склад колегії суддів по справі головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_13 , та ОСОБА_14
23.01.2018 р. судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали заяви про самовідвід, який був задоволений.
01.10.2018 р. в зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Полтавської області на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 « Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указ Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 р. «Про переведення суддів» кримінальне провадження ( єдиний унікальний номер 554/4347/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України передано до новоствореного Полтавського апеляційного суду.
18.10.2018 р. згідно розподілу справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ суддю ОСОБА_2 визначене головуючим у складі колегії суддів (головуючий - ОСОБА_2 судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні відносно (№ 11-кп/814/35/18).

30.10.2018 р. головуючий суддя ОСОБА_2 надав заяву про самовідвід у який вказував, що 23.01.2018 р. адвокатом ОСОБА_8 повторно було заявлено відвід головуючому по справі, який було залишено колегією суддів без розгляду.

Крім того кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 тривалий час слухалось колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а після зміни складу колегії розгляд провадження розпочинається з початку.

Враховуючи задоволений самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_16 суддя ОСОБА_17 , вважає необхідним заявити про самовідвід з метою усунення будь яких сумнівів сторони захисту щодо моєї упередженості.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони захисту щодо упередженості головуючого у справі судді ОСОБА_2 , вважає що даний самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

З огляду на наведене заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заявлений відвід захисника ОСОБА_8 головуючому судді у справі ОСОБА_2 та самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000171 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2017 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4