overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 144/528/18
Провадження у справі № 1-кп/135/106/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2018 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «10» годину «30» хвилин 18 червня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/127/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 уже звільнений.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 134/765/18
Провадження №11-п/772/579/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області, щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

11.06.2018 року за допомогою автоматизованої системи документообігу в суді вказане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_4 .

12.06.2018 року суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід відповідно до ст. ст. 75, 81 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду заяви про самовідвід судді судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, тому дану заяву про самовідвід слід направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області, щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду- задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/599/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000874, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 18.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин однак, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки підозрюваного суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/331/2018(м)
263/2776/18

Категорія: п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинуто покарання, яке призначене за вироками Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.01.2018 року і Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.02.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в умовах Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», 23.05.2018 року подав до цієї установи апеляційну скаргу, яка надійшла 05.06.2018 року до суду апеляційної інстанції, тобто після закінчення строку оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, заява про поновлення цього строку не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3448/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12.45 год. 18 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/684/18
Провадження № 1-кп/192/162/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

представника Служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його представника та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітньою особою.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у закритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 04 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

У закрите судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, його захисника, потерпілого.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23 квітня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0001992 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14-00 годин 12 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1090/18

Номер провадження 1-кп/184/156/18

18 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 26.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 26.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді іншого складу суду, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України, в одне.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та передати кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000346 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про доцільність об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке внесене в ЄРДР за № 0000348 від 28.04.2017року.
Керуючись ст.ст334, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000346 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про доцільність об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке внесене в ЄРДР за № 0000348 від 28.04.2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/878/18
Провадження №1-кс/190/124/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

15.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/124/18 за клопотанням т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 13 год. 00 хв. 15.06.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 214/3582/18
1-кп/214/656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України слуханням відкласти до 09 год. 10 хв. 26 червня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1