УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків. Київської області, з середньою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
05.06.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
07.06.2018 Шевченківським судом м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу.
Цього ж дня, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладання на нього ряду процесуальних обов`язків.
25.07.2018 першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовжено до 4 місяців.
Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06 серпня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: призначити та провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи по ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після завершення проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз по ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 витребувати висновки експертів по ним та долучити їх до матеріалів провадження, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки експертів по призначеним дактилоскопічним експертизам, після завершення проведення дактилоскопічних експертиз, призначити судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів, провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення особи, яка незаконно збула ОСОБА_6 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності, долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування.
Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 06 серпня 2018 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 05 жовтня 2018 року включно, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, просив звернути увагу на характеризуючі дані підозрюваного, на наявність у нього новонародженої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , на характеристику підозрюваного, надану ст. ДОП Васильківського ВП ОСОБА_9 від 14.07.2018, а також те, що підозрюваний не порушував умов попередньо обраного запобіжного заходу. Вважав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зменшились та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
05.06.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
07.06.2018 Шевченківським судом м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу.
Цього ж дня, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладання на нього ряду процесуальних обов`язків.
25.07.2018 першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовжено до 4 місяців.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, з огляду те, що підозрюваному відомі усі фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його мету, мотиви наявність великої кількості співучасників, те, що підозрюваному відомі анкетні дані більшості свідків, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього на утриманні новонародженої дитини, його майновий стан та відсутність судимостей.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати. Разом з цим, разом з цим, зважаючи на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, дотримувався всіх вимог раніше обраного запобіжного заходу, має новонародженого сина, слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному покидати його місце проживання в нічний час доби..
У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовжено постановою першого заступника прокурора м. Києва від 25 липня 2018 року до чотирьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 2 (два) місяців у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення даної ухвали.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватись від спілкування зі свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків. Київської області, з середньою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків. Київської області, з середньою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 у період з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.
Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками ;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 01 жовтня 2018 року включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 02 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1