overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіклопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 23.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно із забороною його відчуження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 23.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 379/1582/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/894/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовані

примусові заходи виховного характеру - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20.06.2018р., про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20.06.2018р. про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з ухвали посилання на те, що клопотання надійшло від прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області та вірно зазначити, що клопотання надійшло від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на прізвище ОСОБА_10 та вірно вказати прізвище ОСОБА_9 .
В резолютивній частині ухвали виключити застосування до неповнолітньої ОСОБА_9 примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
В решті ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20.06.2018р. залишити без змін.

Повний текст буде оголошено 04.09.2018р. о 16-30 год.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/137/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 20 хв. 4 вересня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.20 хв. 24 вересня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001679 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001679 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 із тими матеріалами кримінального провадження №0001679 від 03 жовтня 2013 року, з якими він ще не був ознайомлений.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копії ухвали надати скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 175/3489/18
Провадження № 1-кп/175/216/18
Ухвала

05 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001112 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

04 вересня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 14 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 207/274/18
Провадження №1-кп/205/773/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, призначити на 14:30 годин 26 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1181/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 23.09.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поличинці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання , оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Рапорт про виконання ухвали про привід в судове засідання на 04.09.2018 року суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 04 жовтня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити : Іллінецькому ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( 22700 м. Іллінці, вул. М.Кривоноса,10 Вінницької області), Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул.Мечнікова,7 м. Вінниця) .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 04 жовтня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1524/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , підтвердженням чого є лікарське свідоцтво про смерть № 429 від 10.08.2018 року.

Відповідно до статті 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи зазначене, суд, приймаючи до уваги відсутність клопотання про реабілітацію померлого, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі статті 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/937/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7841/18
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчої, розглянув клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про внесення виправлень до ухвали суду, в обгрунтування якого вказала, що 15.08.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 296/7841/18, в якій в описовій частині та в першому абзаці резолютивної частини задовільнив клопотання в повному обсязі, однак в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме замість зазначення словосполучення «а саме:» автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та два змиви речовини бурого кольору, зазначено «в» автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 . - два змиви речовини бурого кольору, що потягло за собою помилку при виконанні ухвали.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив подане клопотання, а також матеріали клопотання 296/7841/18 та встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2018 слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події на території ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, в ході якого було проведено огляд автомобіля марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та в якому було виявлено та вилучено наступне:

- два змиви речовини бурого кольору.

Слідчим суддею в судовому засіданні, за відсутності слідчої, вказане клопотання було досліджене та задоволене.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виправлення описки, оскільки в клопотанні не ставилося питання про арешт автомобіля марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а ставилося питання про накладення арешту на вилучене у вказаному автомобілі майно, а саме два змиви речовини бурого кольору. У разі ж задоволення клопотання про виправлення описки це потягне за собою зміну ухвали суду, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №296/7841/18 від 15.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/424/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які були передані до провадження судді 20 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14.30 годин 22 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3501/18 (пр. № 1-кп/201/442/2018), відомості про яке 08.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 05 вересня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, результатів виконання попереднього приводу суду не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 27 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6588/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001280 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0001280 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 13 вересня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1 (перебуває під вартою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1