overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9999/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 566/1144/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 25.06.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8278/17
Номер провадження 1-кп/643/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/329/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.10.2018 року на 12 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ,законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/396/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду - Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1960 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2014р. ОСОБА_4 1960 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Захисник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії обвинуваченого перекваліфікувати зі ст.187 ч.2 КК України на ст.ст.125, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.395 ч.2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу суду про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
2)на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня оголошення.
Разом з тим захисник ОСОБА_5 пропустила строк на оскарження та подала апеляційну скаргу лише 17.12.2014р.
Відповідно до ст.399 ч.3 КПК України апеляційна скарга по якщо:
1)особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати а скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде п його поновлення.
Захисник в апеляційній скарзі не приводить жодних причин п строку на апеляційне оскарження та жодних підстав для поновлены на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 подана закінчення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не наводить жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає неможливим поновити строк на апеляційне оскарження та приходить до висновку, що апеляційна скарга поверненню.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.01,2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1960 року народження у скоєні передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, - повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду У з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа №693/791/18
Провадження №1-кс/701/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000344 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000344 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 15 год. 50 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/781/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/9927/18
Провадження № 1-кс/712/4661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання в кримінальному провадженні №0001005 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України про призначення судово-імунологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018 клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово- імунологічної експертизи задоволено.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018, допущена описка, а саме, в резолютивній частині не вірно вказано номер кримінального провадження, дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вид експертизи, "кримінальне провадження № 0005863 від 18.08.2018", "судово - медична", вірно "0001005 від 19.08.2018", "судово - імунологічна".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018 про призначення експертизи в резолютивній частині та вважати вірним "кримінальне провадження №0001005 від 19.08.2018" та "судово-імунологічна експертиза".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/942/18
Номер справи місцевого суду: 518/1153/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1186/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 11 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 11 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - призначити до розгляду на 10 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/785/52/18
Номер справи місцевого суду: 520/9143/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в відношенні ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_6 , засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року вирок залишено без змін.

При виготовленні ухвали була допущена описка і замість вказівки що ОСОБА_6 засуджений вироком 2016 року, помилково вказано 2017 рік..

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області -

постановила:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року в відношенні ОСОБА_6 та вважати його засудженим вироком Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у продовж трьох місяців.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1