Ухвала

11 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 336/7345/16

провадження № 51-8536 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну вироку місцевого суду та скасування ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ст. 436 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Зі місту касаційної скарги видно, що ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну вироку місцевого суду та скасування ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_5 , тобто касаційна скарга захисника не містить вимоги щодо оскарженого судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3