У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2173/18

№ 1-кс/610/776/2018

м. Балаклія 08.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000763 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є вилучені 03.08.2018р. під час огляду автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та речей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 речі і документи, перелік яких зазначений у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, при огляді місця події було вилучено вказане майно. Необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення відповідних судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене (а.с. 3-6).

В суді слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 25.07.2018р.

Частиною 4 ст. 187 КК України передбачено кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

З витягу з ЄРДР про внесення 25.07.2018р. відомостей про вчинений злочин за ч. 4 ст. 187 КК України вбачається, що 25.07.2018 року о 16.56 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 16.15 год., троє невідомих у масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за вищевказаною адресою, де погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами на суму більше 300000 (трьохсот тисяч) гривень, які належали власниці магазину ОСОБА_6 , після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку (а.с. 1).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018р. вбачається, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 25.07.2018р. о 16.38 год. вчинили розбійний напад на її ювелірний магазин «Золото» з предметами, схожими на пістолети, де викрали ювелірні вироби із золота. Даний факт мав місце у АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

03.08.2018р. повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було вручено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 16-19).

03.08.2018р. на території біля Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по вул.Жовтневій 33 у м. Балаклія Харківської області при огляді автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, а також речей, що знаходилися при ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі і документи (а.с. 15), перелік яких зафіксовано у протоколі огляду речей від 03.08.2018р. (а.с. 30, 31).

За постановою слідчого від 03.08.2018р. зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 21-29).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

Відповідно до п. 11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на майно:

- акустичну колонку чорно-сірого кольору в картонній упаковці з назвою «Ксіаомі» моделі НДЗ 03Гб;

- чоловічий годинник «Орієнт» у корпусі жовтого кольору, механічний, з ремінцем коричневого кольору;

- чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходяться:

- кишеньковий зарядний пристрій «IQ OS» моделі А-1503;

- мобільний телефон «Бравіс» у корпусі чорного кольору без сім карти, імеі: НОМЕР_2 , 2- НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, імеі: 1- НОМЕР_4 , 2 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Нокіа» модель KARL ZEISS, у металевому корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_6 ;

- гаманець, у якому знаходяться:

- банківська картка АТ «ПриватБанк» з номером рахунку № НОМЕР_7 до 01/19;

- грошові кошти в сумі 60 грн. номіналом по 20 грн. 3 купюри (ХЧ 4569466, СА 8079212, СЄ 7614445), 2 долари США 1 купюра (І 21619671В);

- поліетиленова плівка синього кольору;

- годинник чоловічий «CASIO» механічний у робочому стані в корпусі та з браслетом сріблястого кольору;

- чотири адаптери (IQOS) на один порт та «НОМІ» на два порти, до яких приєднано дріт USB, білого кольору, та USB білого кольору;

- навушники «Селебрал» чорного кольору;

- ніж розкладний сріблястого кольору на кнопці;

- портативний акумулятор «GELIUS PRO» в корпусі чорного кольорі;

- ДЖПС-маяк у корпусі чорного кольору;

- прикраси у вигляді ланцюжка з підвіскою у вигляді хреста з білого металу, та браслетом з білого металу, вилучені у ОСОБА_5 ,

- предмет, схожий на пістолет ПМ з магазином та витертим серійним номером, з маркуванням ПМ 9мм;

- 22 набої, вилучені з автомобіля ОСОБА_5 ;

- дві пари трикотажних чорних перчаток з білими крапками на долонях, перчатки нові;

- документи на автомобіль, а саме:

- свідоцтво на реєстрацію на іноземних та російській мовах на автомобіль «BMW» D3 з номером НОМЕР_1 ;

- бланк доручення без дати, від імені фірми UAB «MUSU logistika», код 303301182, в особі ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , від імені директора ОСОБА_7 , бланк незаповнений, на прізвищі директора стоїть мокра кругла печатка і підпис зроблений чорнилом синього кольору;

- доручення від 05.03.2018р. на «Довлетова Довлета» на керування автомобілем «BMW» D3, номер НОМЕР_1 від імені ОСОБА_7 ;

- доручення від 21.02.2018р. на « ОСОБА_8 » на керування автомобілем «BMW» D3, номер НОМЕР_1 від імені ОСОБА_7 ;

- бланк документа на іноземній мові, заповнений чорнилом синього кольору;

- бланк митної декларації, заповнений на ім`я ОСОБА_8 на керування автомобілем «BMW» D3, номер НОМЕР_1 , на якому стоїть печатка ввозу автомобіля 02.03.18;

- бланк митної декларації, заповнений на ім`я ОСОБА_9 на керування автомобілем «BMW» D3, номер НОМЕР_1 , на якому стоїть печатка ввозу автомобіля 05.03.18;

- 9 аркушів формату А.4 на іноземній мові до автомобіля «BMW» D3, номер НОМЕР_1 ;

- 2 буклети до автомобіля, талон обов`язкового страхування, дійсний до 24.05.2019р.;

- страховий поліс до автомобіля «BMW» D3, номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ключ до автомобіля «BMW»;

- автомобіль «BMW» D3, номер НОМЕР_1 чорного кольору у повному зборі, без видимих зовнішніх пошкоджень;

- речі ОСОБА_4 :

- електронна сигарета та зарядний пристрій до неї з надписом «IQOS» синього кольору;

- предмет виконаний з металу чорного кольору, зовні схожий на кастет;

- ручка кулькова червоного кольору;

- навушники «APPLE» білого кольору;

- кишеньковий маршрутизатор 3G турбо інтретелеком, у корпусі білого кольору;

- фрагмент паперової упаковки від сім-картки «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Айфон 6», у корпусі чорного кольору, імеі встановити не виявляється можливим, оскільки телефон заблоковано дактилоскопічним сканером;

- предмет, схожий на ніж розкладний, чорного кольору з малюнком у вигляді скорпіона;

- гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому є грошові кошти в сумі 3 долари США (купюрами 1 та 2 долари) (G07658463-А, F04225907 K);

- коробка з мобільним телефоном «Samsung S7 edge» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_10 , та навушниками до нього;

- ювелірні прикраси (браслет з жовтого металу та каблучкою з білого металу з синім каменем), вилучені у ОСОБА_4 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1