Cправа № 750/5900/18
Провадження № 1-в/750/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про повернення майна, вилученого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 , інтереси якої в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повернути вилучений 22 січня 2018 року у її господарстві належний їй автомобіль УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим на підставі ухвали у її помешканні було проведено обшук будинку, подвір`я, господарських будівель та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомобіль УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закрито, а вказане майно володільцю не повернуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання та повідомила, що в ході санкціонованого обшуку подвір`я ОСОБА_5 було виявлено автомобіль УАЗ, на який не представлено жодних документів, однак по орієнтуванню особи, яка повідомила про крадіжку деревини, вказаний автомобіль перебував на місці крадіжки, у зв`язку з чим він був вилучений. Постановою слідчого від 22 січня 2018 року цей автомобіль визнаний речовим доказом. На запит ОСОБА_5 до прокуратури про повернення автомобіля, їй було відмовлено. У подальшому питання долі речових доказів буде вирішуватись відповідно до положень КПК України.

Заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними Регіонального сервісного центру в Чернігівській області автомобіль УАЗ 3303-01, держзнак НОМЕР_1 , раніше був зареєстрований за ОСОБА_6 у смт. Іванків Київської області та 12 жовтня 2017 року знятий з реєстрації у зв`язку з вибраковкою.

Інформація про належність автомобіля заявниці ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження відсутня, до суду така інформація заявницею чи захисником також не надана.

Відповідно до постанови слідчого від 22 січня 2018 року автомобіль УАЗ, держзнак НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та зберігається на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

За правилами, визначеними ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вимагає повернення належного їй майна за правилами ст. 169 КПК України, не надавши жодного підтвердження належності їй цього майна, та з врахуванням визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення майна як його володільцю, а саме, автомобіля УАЗ, держзнак НОМЕР_1 , вилученого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1