Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нігір Миколаївського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 жовтня 2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Участь потерпілої вважала не обов`язкова, так як остання перебуває за межами країни і була допитана слідчим суддею під час досудового розслідування. Клопотань щодо скасування чи зміни заходу забезпечення кримінального провадження, виклику у судове засідання свідків чи витребування певних речей чи документів, прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання не заявляли.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішено судом ухвалою від 19 липня 2018 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу з власної ініціативи суд не вбачає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 вересня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаської області

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1