У Х В А Л А
( про призначення експертизи)

Справа № 354/782/18
Провадження № 1-кс/348/824/18

04 жовтня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання ст. слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення судово - балістичної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 03 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000141 від 17.09.2018 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року клопотання про призначення судово - балістичної експертизи направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ст. слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово - балістичної експертизи, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 17.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.09.2018 р. до чергової частини Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого дільничного офіцера поліції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в якому він повідомив, що 16.09.2018 р. приблизно о 17.30 годині, в ході проведення операції "Зброя та вибухівка", під час перевірки умов зберігання зареєстрованої зброї по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що належний ОСОБА_5 , згідно Дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 23.02.2017 р.газовий пістолет "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 , містить явні ознаки його переобладнання для відстрілу набоїв травматичної дії з гумовими кулями.
17.09.2018 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263-1 КК України.

16.09.2018, під час проведення огляду місця події, з приміщення належного ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено належний йому металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, який згідно Дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 23.02.2017р. є газовим пістолетом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 , разом з одним магазином, які поміщено до поліетиленового пакета, опечатано і скріплено підписами понятих.
Для встановлення належності вилученого у ОСОБА_5 металевого предмету ззовні схожого на пістолет до вогнепальної зброї, а також встановлення його придатності до стрільби та наявності ознак його переробки, у кримінальному провадженні №0000141 виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово -балістичну експертизу .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 17.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з надписом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 із одним магазином, що належить ОСОБА_5 , вогнепальною зброєю. Якщо так то якою саме?

- Якщо даний металевий предмет ззовні схожий на пістолет з надписом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 є вогнепальною зброєю, то якої марки та якого калібру?

- Який спосіб виготовлення (промисловий чи кустарний) металевого предмету, ззовні схожого на пістолет з надписом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 та чи маються ознаки його переробки і ознаки його конструктивних змін?

- Чи справний представлений на дослідження металевий предмет ззовні схожий на пістолет з надписом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 і чи придатний він для стрільби. Якщо так то яким способом?

- Якщо представлений на дослідження металевий предмет ззовні схожий на пістолет з надписом "ПГШ-790" кал.9 мм., № НОМЕР_2 не придатний для здійснення з нього пострілів, то які він має несправності і чи виключають такі несправності можливість здійснення з нього пострілів?
Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експертів.
Надати судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України дозвіл на використання наданих на дослідження об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Примірник ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14)

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ст. слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1