overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/18
Провадження № 1-кп/553/175/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 18 жовтня 2018 року, але викликані належним чином в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/755/18
Провадження № 1-кп/534/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою закінчується 18 грудня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у сумі 36820 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першим викликом.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/1481/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

07 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 годину 45 хвилин 18 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року суддя ОСОБА_5 ухвалив вирок по справі № 1708/1750/12, яким визнав її винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід, просить задовольнити. Пояснила суду, що інших підстав для відводу немає, оскільки арешт на її майно накладено іншим суддею, а не ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, тому заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року по справі № 1708/1750/12 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України на підставі ст.70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що головуючим по вищевказаній справі був суддя ОСОБА_5 , який призначив покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вирок в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про порушення головуючим по справі вимог Кримінально-процесуального кодексу України при розгляді кримінального провадження № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України. Будь-які дані про заінтересованость судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи відсутні.
Судом не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.
За таких обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 головуючому судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000438, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1391/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 06 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 06 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 06 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 185, ч.2 ст.185 КК України на «04» грудня 2018 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 06 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 185, ч.2 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13734/18

Провадження № 1-в/638/518/18

19.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю представника Державної установи
«Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського р-н. Харківської обл., громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 1 (один) місяць20 (двадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/712/2018 Справа №641/6356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000563 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод, Великобурлуцького р-ну, Харківської області, громадянина України, працюючого « ФОП ОСОБА_8 », раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» ( 01032 м. Київ, вул. Саксаганського 119), оскільки на дату ДТП 31.05.2018 року цивільно правова відповідальність ОСОБА_6 була також застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» за полісом обов,язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 2959630.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляєтья ухвала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки потерпіла висуває позовні вимоги до ОСОБА_6 , обгрунтовуючи їх правовідносинами, що виникли на підставі Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно правової відповідальності вланисків наземних транспортних засобів», страховиком за яким є Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта».
Керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України, ч.2 ст. 35 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» ( 01032 м. Київ, вул. Саксаганського 119).
Повідомити представника Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про необхідність його явки до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 29.10.2018 року на 12,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.10.2018
Справа № 642/5046/17
Провадження № 1-в/642/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням в порядку ст. 539 КПК України, у якому просить суд вирішити питання про зміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому інше покарання за правилами п.5 ст. 53 КК України.

Вирок набрав законної сили 28.12.2017 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 23.05.2018 року платіжний документ до Новобаварського РС ХМВКПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ не надходив.

До судового засідання представник органу пробації не з`явився. Органом пробації направлено до суду завірену копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду.

Прокурор до судового засідання також не з`явився.

Засуджений до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 28.12.2017 року.

17.10.2018 року органом пробації надано копію квитанції (№ 0.0..1 від 01.10.2018 року) на суму 850 грн. про сплату штрафу.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 виконав вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року, слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5691/18
Номер провадження 1-кс/629/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001860 від 16.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні травматологічного відділення Лозівського ВП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001860, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001860 від 16.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3)Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
4)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при падінні з висоти власного зросту на будь-яку виступаючу, або плоску поверхню?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1