провадження 1-кс/760/7461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільних справ № 758/9975/15-ц (провадження № 2/758/4633/15), № 758/10281/17 (провадження № 2/758/4006/17»), № 758/8600/17 (провадження № 2/758/3638/17), № 758/5872/17 (провадження № 2/758/3120/17) та № 758/10056/17 (провадження № 2/758/297/18), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення із ними та виготовлення їх копій.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001985 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх діянь, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 вчинила умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, а саме за винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.
Відповідно до матеріалів клопотання, 14.06.2017, неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_5 . Під час розмови остання повідомила йому, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідь на це ОСОБА_9 зазначив, що є юристом та інколи бере участь у судових засіданнях як представник фізичних чи юридичних осіб під час розгляду цивільних справ у судах, у тому числі і під час розгляду цивільних справ в Подільському районному суді м. Києва. Зокрема він є представником позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_8 до приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями на суму понад 5 млн. грн., яку розглядає суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються органом досудового розслідування у зловживанні впливом, тобто пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави та в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
27.04.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у ході здійснення своєї злочинної діяльності надавала детальні вказівки ОСОБА_9 , у тому числі щодо повторного подання до Подільського районного суду м. Києва ідентичних позовних заяв ОСОБА_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також про написання заяв щодо залишення справ без розгляду в певних суддів.
У ході огляду веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом досудового розслідування встановлено, що п`ять цивільних справ за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, а саме справи:
1. № 758/9975/15-ц (провадження № 2/758/4633/15) дата надходження 01.09.2015, суддя ОСОБА_10 , стадія розгляду повернуто 12.10.2015;
2. № 758/10281/17 (провадження № 2/758/4006/17») дата надходження 02.08.2017, суддя ОСОБА_7 , стадія розгляду відмовлено у відкритті провадження 22.08.2017;
3. № 758/8600/17 (провадження № 2/758/3638/17) дата надходження 27.06.2017, суддя ОСОБА_11 , стадія розгляду 06.12.2017 розглянуто: залишено без розгляду;
4. № 758/5872/17 (провадження № 2/758/3120/17) дата надходження 27.04.2017, суддя ОСОБА_7 , стадія розгляду 31.07.2017 повернуто;
5. № 758/10056/17 (провадження № 2/758/297/18) дата надходження 28.07.2017, суддя ОСОБА_7 , стадія розгляду 25.04.2018 розглянуто у апеляційній інстанції скасовано частково.
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування існує необхідність у тимчасовому доступу до вказаних вище цивільних справ, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання даних про подані сторонами заяви та клопотання, прийняті суддями рішення та інших даних, які містяться в указаних матеріалах цивільних справ.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні держаної установи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Подільського районного суді м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає, задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370- 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017, або іншим співробітникам, які діють за дорученням останніх, на тимчасовий доступ до цивільних справ № 758/9975/15-ц (провадження № 2/758/4633/15), № 758/10281/17 (провадження № 2/758/4006/17»), № 758/8600/17 (провадження № 2/758/3638/17), № 758/5872/17 (провадження № 2/758/3120/17) та № 758/10056/17 (провадження № 2/758/297/18), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення із ними та виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи 04 червня 2018 року по 03 липня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1