Справа № 567/1276/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, студента 4 курсу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Батьківці Острозького району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

в ніч з 25 на 26 травня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №2 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №6 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №8 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя каналізаційний люк в комплекті (металеву кришку та обут), вартістю 2127 грн. 17 коп., який перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №15 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №16 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №38 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя каналізаційний люк в комплекті (металеву кришку та обут), вартістю 2127 грн. 17 коп., який перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №46 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій стороні Острозькому КП Водоканал майнову шкоду на загальну суму 8214 грн. 34 коп.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в с.Слобідка Острозького району Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшли на територію присадибної ділянки ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали із розміщеного там каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку вагою 50 кг., вартістю 682 грн., належну на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

10.09.2018 року між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

10.09.2018 року між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В укладених угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, самі угоди виконані сторонами, просить угоди затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджені в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене угодою покарання.

Представник потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоди про примирення, укладені з обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , просила їх затвердити та пояснила, що укладення угод про примирення є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при їх підписанні. Підтвердила, що завдана шкода відшкодована повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоди про примирення, укладені з обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , просила їх затвердити та пояснила, що укладення угод про примирення є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при їх підписанні. Підтвердила, що завдана шкода відшкодована повністю.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, що передбачена ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченими вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Одночасно, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Одночасно, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Судом встановлено, що укладення угод сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угод про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угод про примирення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Керуючись ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд

засудив:

затвердити угоду від 10.09.2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду від 10.09.2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1