15.06.2018 Справа № 756/7547/18
Справа № 756/7547/18
Провадження № 1-кс/756/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000037 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Комфортні рішення» (), згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки №74/26-15-14-07-02-10/38323166 від 27.03.2018 та довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) від 08.11.2017р. проводили недійсні (фіктивні) операції з поставки котлів опалювальних та комплектуючих до них з ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Сансітістрой» () за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що директор ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Сансітістрой» () ОСОБА_4 не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємств, вніс неправдиві відомості до статутних та установчих документів ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Сансітістрой» () виключно за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування у службових осіб ТОВ «Комфортні рішення» () вилучено фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Сансітістрой» ().

Враховуючи вище наведене, з метою встановлення факту ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Комфортні рішення» () по проведеним взаємовідносинам з ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Сансітістрой» () та підтвердження висновків акту позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №74/26-15-14-07-02-10/38323166 від 27.03.2018, слідчий просить призначити судово-економічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи обставини кримінального провадження прихожу до висновку, що необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-економічну експертизи - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві №74/26-15-14-07-02-10/38323166 від 27.03.2018 щодо заниження ТОВ «Комфортні рішення» () податку на прибуток на суму 1 967 751 грн. та податку на додану вартість на суму 2 187 232 грн. в період з 01.01.2014 по 29.07.2016 враховуючи наявні матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000037.

Дозволити експертам на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1