overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2856/18
Провадження № 1-кп/644/561/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження№ 0000604 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, представника органу пробації.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1316/18
Провадження №1-кп/635/662/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке також знаходяться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 (справа №635/3714/18, провадження по справі №1-кп/635/775/2018), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/1316/18, провадження по справі №1-кп/635/662/2018) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/3714/18, провадження по справі №1-кп/635/775/2018).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2196/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-в/699/19/18
УХВАЛА
про застосування приводу

11.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.
Засуджений ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду подання. В призначений час засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання засудженого відсутні.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до засудженого привід у наступне судове засідання.
Представник органу з питань пробації щодо застосування до засудженого примусового приводу не заперечує.
Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Оскільки явка засудженого в судове засідання в даному випадку є обов`язковою, суд, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 140, 142, 323, 393, 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти.
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.00 год. 03 вересня 2018 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15985/17

Провадження 1кп/712/260/18

09 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007794 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0007794 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані слідчим суддею 05.12.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку тримання під вартою. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 09.07.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 02.08.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу необхідно рахувати з 03.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 01 жовтня 2018 року включно.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/602/18 Справа № 710/1022/14-к Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є його особистою власністю.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2017 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 задоволена частково, вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 змінено в частині призначеного покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 зменшено призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у власність держави ? частини майна, яке є його особистою власністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду від 12.06.2018 задоволена частково, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2017 скасована та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

02 липня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Черкаської області та після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 09-15 годину 11 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу, захисника про час та місце апеляційного розгляду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
12.07.2018
Справа № 717/2077/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 і ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

В поданні начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №5/2017 р. слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2017 року за ч.1 і ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ 1-кп/756/138/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження №0003058 від 26.04.2014 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, особи без громадянства, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 01.11.2016 року перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за вище переліченими кримінальними правопорушеннями. Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 22.07.2018 року.
Завершити судовий розгляд до спливу зазначеної дати не є можливим з об`єктивних причин.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 через існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та через обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, через тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.
Захисник у ході обговорення питання про доцільність тримання під вартою підзахисного ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений просить не продовжувати йому строк тримання під вартою з тих же самих підстав.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів відповідно до ч.1 ст. 197 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 177, 178, 183, 197 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000023

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2018р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 676/333/17
Провадження № 51- 6852 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 756/13115/17

Провадження № 51 5902 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 02 липня 2017 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а 03 липня 2018 року - передано судді-доповідачу.
В касаційній скарзі, направленої засудженою ОСОБА_2 з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63), вона заявила клопотання про необхідність забезпечити її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року задоволено.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року щодо неї до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 20 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_2 та її конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1