Справа № 522/9500/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9851/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000281,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Очаківський Райвгрохім» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000281 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Як зазначає ОСОБА_3 органом досудового розслідування не встановлено коло осіб, що були присутні від поліції при проведенні тиску на керівництво підприємства при проведенні слідчих дій, оскільки присутніми були також поліціанти спецпризначення «КОРД» як вони представлялись, у балаклавах та озброєні автоматичною зброєю, свідками чого є безліч працівників товариства;

-не опитано всіх робітників товариства, що були присутніми при збиранні врожаю та здійснювали контроль за збиранням -комбайнерів, охорони товариства, офісних робітників та водіїв транспортних засобів, що контролювали та здійснювали збирання врожаю та були свідками та фактично постраждалими від працівників поліції, що здійснювали погрози та тиск;

-не опитано керівника СВ Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який особисто погрожував керівництву товариства забрати врожай та техніку товариства на штраф площадку, якщо не нададуть письмову згоду на проведення слідчих дій та погрожував закрити всіх до в`язниці за перешкоджання діям поліції, не опитано керівника ВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , що був керівником відділу поліції на той час та керував всіма діями по тиску на наше товариство та знав, хто з поліції задіяний при кримінальному тиску на ТОВ «Очаківський Райагрохім» так який особисто керував та контролював порушення кримінального провадження проти нашого товариства.

-не опитано слідчого ОСОБА_6 , який був також слідчим по кримінальному провадженні проти товариства та задіяний в тиску на посадових осіб та робітників товариства;
-не опитано голову Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_7 , що є заявником проти товариства та сфабрикувала данні проти товариства, що стало підставою для здійснення тиску з боку поліції на товариство;

- не опитано місцевого депутата ОСОБА_8 , який був присутнім при кримінальних діях поліції та фактично керував де проводити дії та як потрібно діяти поліціантам проти товариства та не встановлено його особистих мотивів у цій ситуації;

- не опитано групу прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що здійснювали прокурорський контроль за діями поліціантів та були посібниками в погодженнях накладення арештів та блокування діяльності товариства, знаючи, що кримінальне провадження проти ТОВ «Очаківський райагрохім» не має обґрунтування та сфабриковане, оскільки товариство має всі законні підстави використовувати Державні землі (договори, висновки, сплати за користування земельними ділянками, податки, збори тощо) та підприємству інкримінують захоплення державних земель та ігнорували будь - які докази з боку товариства продовжуючи розривати товариство;

- не встановлено розмір збитків які нанесено товариству кримінальними діями поліції та прокурорських робітників які фактично заблокували діюче підприємство арештами, погрозами та кримінальним тиском.

В судове засідання представник ТОВ «Очаківський райагрохім», - ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої письмової заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, проте надав суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000980, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства слідчий не провівши усіх необхідних дій, дійшов передчасного та необ`єктивного, висновку про закриття кримінального провадження на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000281 не відповідає вимогам п.3 ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з тим, що, слідчим неконкретизовані особи в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно виконати наступні слідчі дії:

- допитати слідчого ОСОБА_6 , який був також слідчим по кримінальному провадженні проти товариства та задіяний в тиску на посадових осіб та робітників товариства;

- допитати голову Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_7 , що є заявником проти товариства та сфабрикувала данні проти товариства, що стало підставою для здійснення тиску з боку поліції на товариство.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2018р. підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Очаківський Райвгрохім» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000281 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000281.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________

06.07.2018 року

С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 04.07.2018 року з розгляду скарги представника ТОВ «Очаківський Райвгрохім» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000281 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 06.07.2018 року;
- матеріали кримінального провадження № 0000281 в 3 Томах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

'