Провадження № 1-кп/537/236/2018
Справа № 537/3952/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001560 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України за наступних обставин:

05.05.2018, точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаними, що діє непомітно для оточуючих, викрав дві телевізійні антени «Дельта» Н 311-01, вартістю 251,22 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3184 від 23.08.2018), чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 28.07.2018, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, будучи переконаними, що діє непомітно для оточуючих, викрав духовку для печі, вартістю 250,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3184 від 23.08.2018), чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

30 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка була скерована до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілим у кримінальному провадженні № 0001560 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у даному вироку суду, а саме, те що він скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та сторони угоди погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин, за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням останньому іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2018 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладених у даному вироку суду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 прохала суд затвердити угоду про примирення укладену 30 серпня 2018 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, які згідно статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого якій раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 30 серпня 2018 року укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої міри покарання.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 30 серпня 2018 року укладену у кримінальному провадженні № 0001560 між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1