Справа № 283/2221/18
провадження №1-кп/283/204/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 27.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянська Слобода Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, не одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, оскільки з часу вчинення ним кримінального правопорушення 02.09.2015 року до теперішнього часу минуло більше трьох років, ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає клопотання передчасним. Його підтримав потерпілий та представник потерпілого.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження злочин, який інкримінований ОСОБА_6 відбувся 02 вересня 2015 року. ОСОБА_6 було пред`явлено підозру за ч.2 ст.125 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Відповідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Таким чином строк давності закінчився 02.09.2018 року, а передбачених ст. 49 КК України обставин, що перешкоджають застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження з підстав встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України,ст.ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000891 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутись з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою слідчого судді Малинського районного суду 19 вересня 2018 року, після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя