Справа № 143/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:

В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи, що 08.08.2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з якого вбачається, що голова ФГ « ОСОБА_6 », с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, ОСОБА_7 , незважаючи на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області № 143/1006/18 від 25.07.2018 року, якою накладений арешт на увесь зібраний урожай зернових і той що буде зібраний ФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 », головю якого являється ОСОБА_9 , з якою вказані особи були ознайомлені, а також те, що урожай зернових описаний у протоколі накладення арешту на майно 03.08.2018 року, всупереч встановленому порядку виконання вироків у частині правових рішень щодо забезпечення відповідного правового режиму майна, що підлягає конфіскації або на яке накладено арешт чи яке описано, здійснив вивезення зерна пшениці із зернового току ФГ « ОСОБА_6 » за допомогою повністю завантаженого зерном пшениці автомобіля марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , з метою його подальшого приховування від органів, які виконують відповідні процесуальні дії.
09.08.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 01.11.2015 між ОСОБА_10 як фізичною особою, а також ФГ « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір-позики, відповідно до п. 2.1 якого, сума позики становила 290000 доларів США. 01.11.2015 року позичальник ОСОБА_9 отримав обумовлену суму позики, що підтверджується його розпискою. 01.11.2015 між потерпілим та ФГ « ОСОБА_6 » укладений договір поруки № 2, відповідно до умов якого ФГ « ОСОБА_6 » поручилося за виконання гр. ОСОБА_9 договору позики від 01.11.2015 р. і взяло на себе зобов`язання повернути суму позики, якщо її не поверне позичальник ОСОБА_9 . Відповідно до п. 2 вищевказаного договору поруки ФГ « ОСОБА_6 » також взяло на себе зобов`язання, у разі невиконання ОСОБА_9 зазначеного вище договору позики, відшкодувати ОСОБА_10 шкоду завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов`язання, а також сплатити неустойку та пеню за порушення основного зобов`язання ОСОБА_9 30.01.2017 між заявником і ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_6 » було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору позики від 01.11.2015 та договору поруки № 2 від 01.11.2015. Відповідно до п. 3.1 договору позики від 01.11.2015 зі змінами внесеними додатковою угодою від 30.01.2017, позичальник зобов`язувався повернути позику до 01.08.2017. Відповідно до п. 5.2 договору позики від 01.11.2015 зі змінами внесеними додатковою угодою від 30.01.2017, у разі неповернення позичальником у строк суми позики передбаченої цим договором, позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 1% від повернутої чи невчасно повернутої суми позики за кожен день прострочення до моменту повного повернення позики. Однак, позичальник ОСОБА_9 та поручитель ФГ « ОСОБА_6 » не виконали свої зобов`язання і не повернули позику на користь ОСОБА_10 , як позикодавця. 30.03.2018 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № 143/1269/17 задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_6 », стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_6 » грошовий еквівалент 290000 доларів США, а саме 7497863 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.08.2017 по 12.12.2017, а саме 10047136,42 грн., а разом 17916489 грн. 42 коп.. Таким чином, під час судового розгляду поданих ОСОБА_10 позовів про стягнення суми боргу та пені, була також подана заява про забезпечення позову. На підставі вказаної заяви Погребищенським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, накладено арешт на цілісний майновий комплекс ФГ « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_1 , заборонено його відчуження. Вказану ухвалу направлено для її негайного виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Проте, на даний час головою ФГ « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 майновий комплекс, сільськогосподарська техніка та інше майно, а також земельні паї, які перебувають в оренді згаданого фермерського господарства продовжують використовуватися за їх цільовим призначенням. На земельних ділянках, що перебувають в оренді ФГ « ОСОБА_6 », продовжують вирощуватися різноманітні сільськогосподарські культури, які посіяні восени 2017 року і навесні 2018 р. На даний час, нехтуючи рішення суду, посадові особи ФГ « ОСОБА_6 » зібрали урожай рапсу та не обліковуючи його на користь останнього реалізують третім особам, обертаючи виручені від продажу кошти на свою користь. В матеріалах кримінального провадження наявний договір № 03/18 купівлі продажу сільськогосподарської продукції, датований 13.03.2018, укладений між ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_12 та ФГ « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , де предметом договору є насіння ріпаку в кількості 500 тонн, яке ФГ « ОСОБА_6 » зобов`язується передати, а ПП « ОСОБА_11 » оплатити насіння ріпаку за ціною разом із ПДВ 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень. Відповідно, з 05.07.2018 на виконання вимог вищевказаного договору, ФГ « ОСОБА_6 » розпочато збір та відвантаження ріпаку до структурного елеватора ПП « ОСОБА_13 », розташованого у АДРЕСА_2 , приблизною кількістю 500 тонн.
05.07.2018 між ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (зерновий склад) в особі директора ОСОБА_14 , з одного боку та ФГ « ОСОБА_6 » в особі голови господарства Ланецького укладено договір на зберігання 200 тон ріпаку.
Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_9 є керівником та засновником ФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яке займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. В ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 надав копію договору № 3-Р/18 складського зберігання датований 05.07.2018 та який укладено між ТОВ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( зерновий склад) в особі директора ОСОБА_14 , з одного боку та ФГ « ОСОБА_8 » в особі голови господарства ОСОБА_9 укладено договір на зберігання 200 тон ріпаку. Окрім цього, ОСОБА_9 надав договір про надання послуг № 12/07 від 12.07.2018 укладеного між замовником ФГ « ОСОБА_8 » в особі голови ФГ ОСОБА_9 , з однієї сторони та виконавцем ПП « ОСОБА_15 » в особі директора ОСОБА_12 з іншої сторони про перевезення сільськогосподарської продукції.
З метою забезпечення цивільного позову та уникнення негативних наслідків для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 від 08.07.2018 року, яке також перебуває у провадженні СВ Погребищенського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 25.07.2018 року отримано ухвалу суду про накладення арешту на увесь зібраний і той урожай зернових та інших сільськогосподарських культур, що буде зібраний ФГ « ОСОБА_6 » і ФГ « ОСОБА_8 ». На виконання ухвали Погребищенського районного суду про накладення арешту на майно, 03.08.2018 року накладений арешт на 583 т. 300 кг., зерна пшениці та 63 т. зерна ячменю, яке зберігається на зерновому току ФГ « ОСОБА_6 ». Розписку про забезпечення збереження арештованого зерна керівництво вказаних господарств надавати відмовилося, хоча їм направлена ухвала суду про накладення арешту на майно та доведений зміст її резолютивної частини.
Проте, 08.09.23018 року, за допомогою вантажного автомобіля марки «Вольво», д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , який працівниками ФГ « ОСОБА_6 » був повністю завантажений зерном пшениці урожаю 2018 року, ОСОБА_7 вивіз за межі зернового току ФГ « ОСОБА_6 » зерно вказаної культури, з метою його подальшого приховування від органів, які виконують відповідні процесуальні дії. Цього ж дня о 20 год. 15 хв. вказаний автомобіль був зупинений уповноваженими працівниками Погребищенського ВП по вул. Центральна, у с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, де слідчим проведений його зовнішній огляд, під час якого зафіксовано факт вивезення арештованого майна (зерна пшениці), яке перебуває в кузові та причепі описаного транспортного засобу. Водій згаданого автомобіля надав товарно-транспортну накладну без № датовану 08.08.2018 року, в якій не зазначена вага пшениці, проте вказано, що вантажовідправником зерна пшениці являється ФГ « ОСОБА_6 », а перевозиться воно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ст. Оратів, Оратівського району, Вінницької області.
Враховуючи викладене, у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вантажного автомобіля марки «Вольво», д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 завантаженого зерном пшениці, з метою їх зважування і встановлення дійсної ваги наявної в кузовах пшениці, а також можливості вилучення оригіналу ТТН від 08.08.2018 року, котра перебуває у кабіні водія описаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні беззаперечно доведено необхідність у тимчасовому доступі до вантажного автомобіля марки «Вольво», д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , завантаженого зерном пшениці, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити даний автомобіль та оригінал ТТН.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Вольво», д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , завантаженого зерном пшениці та оригіналу ТТН від 08.08.2018 року, яка знаходиться у кабіні водія описаного автомобіля, розташованого поряд із офісним приміщенням ФГ « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його подальшого поміщення на спец майданчик Погребищенського ВП і проведення необхідних слідчих дій.

Дана ухвала діє до 09.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя