УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи клопотання слідчий ОСОБА_2 обґрунтовувала наступним. Як указано, у клопотанні, згідно запиту компетентних органів Республіки Білорусь, в провадженні Московського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №0, розпочате 21.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 ст.212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В клопотанні зазначено, що в ході слідства встановлено, що невстановлена ??особа, маючи умисел на розкрадання майна, поєднаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, 19.08.2016 року, скориставшись банківською платіжною карткою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є платіжним інструментом, забезпечуючим доступ до банківського рахунку і отримання готівкових грошових коштів, шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про операції, скоєних якби правомірним власником зазначеної банківської платіжної картки, призвело до списання грошових коштів з карт-рахунку в розмірі 27 200 російських рублів, що на момент здійснення злочину за курсом Національного банку Республіки Білорусь 3,0306 рублів за 100 рублів банку Росії склало 824,32 білоруських рублів, за надання послуг за допомогою безготівкової оплати в точках обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в клопотанні вважає, що в телекомунікаційній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що мають значення для даної кримінальної справи, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні правової допомоги від компетентних органів України, у тому числі щодо здійснення виїмки документації.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
24.07.2018