Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/2007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 08.05.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження як речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 близько 09.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Шевченка та вул. Перемоги в м. Охтирка, Сумської області, повідомив ОСОБА_6 про можливість отримання посвідчень тракториста-машиніста без проходження відповідного навчання шляхом надання неправомірної вигоди посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив підбурювання ОСОБА_6 на надання неправомірної вигоди посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, за отримання посвідчень тракториста-машиніста без проходження відповідного навчання.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.02.2018 року перебуваючи в м. Охтирка по вул. Перемоги, ОСОБА_5 отримав від гр. ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 4500 грн. для подальшої передачі її посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за вирішення питання щодо видачі посвідчень тракториста - машиніста на ім`я гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 без складання відповідних іспитів.

У подальшому, 27.02.2018, перебуваючи в м. Охтирка по вул. Перемоги, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4500 грн. для подальшої передачі її посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за вирішення питання щодо видачі посвідчень тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без складання відповідних іспитів. Надалі, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 повторно отримав неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. для подальшої передачі її посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за вирішення питання щодо видачі посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_9 без складання відповідних іспитів.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

08.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду проведено обшук на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

08.05.2018, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані предмети (речі) та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його втрати чи пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000041 арешт на речі, вилучені 08.05.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження як речових доказів, а саме на:
?флеш накопичувач чорного кольору з тримачем червоного кольору та написом «Toshiba» 0949BA0605J2HMH, об`ємом 4 GB;

?флеш накопичувач синього кольору, з написом «take MS»;

?DISK DRIVE MQ01ABF050 s/n: 24OTCN9PT;

?багатофункціональний пристрій CANON MP250;

?комп`ютерний системний блок чорного кольору без серійного номеру, на поверхні якого розміщена наліпка з написом «5».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер