Провадження № 1-кп/161/143/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 11.04.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 14.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з лютого по травень 2017 року в місті Луцьку, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання кримінальних прибутків, вчинив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут метадону, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, з 25.09.2015 року ОСОБА_5 перебував на замісній підтримуючій терапії у Волинському обласному наркологічному диспансері, що по вулиці Карбишева, 2/1 в місті Луцьку та згідно листка призначень щодня отримував таблетований препарат метадон дозуванням 65 мг, а з 27.04 2017 дозуванням 75 мг, який всупереч вимогам Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27 березня 2012 року №200 не вживав у кабінеті, де проводиться замісна підтримуюча терапія, а поза увагою медичного персоналу, що не були обізнані щодо його намірів, виносив за межі лікувального закладу та який, зберігаючи при собі, незаконно перевозив автомобілем «таксі» невстановленої марки до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

10 квітня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 200 гривень незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані відносно якого змінені), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, один згорток з фольги в якому знаходилась подрібнена речовина білого кольору, яку в подальшому у ОСОБА_6 було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №219/213 від 24.04.2017, надана на дослідження подрібнена речовина білого кольору, вилучена 10.04.2017 у ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 містить у своєму складі метадон (фенадон), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0324 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та в незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.
Він же, 29 травня 2017 року близько 17 години 30 хвилин, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 300 гривень незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінені), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, один пластиковий стаканчик з подрібненою речовиною білого кольору, яку в подальшому у ОСОБА_7 було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №332/327 від 31.05.2017, надана на дослідження подрібнена речовина білого кольору, вилучена 29.05.2017 у ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 містить у своєму складі метадон (фенадон), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0147 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
20 вересня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки; за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 10 місяців з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань узгоджено призначити покарання у виді 2 роки 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесяться до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.1 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 від 11.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2017 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 31 травня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 31 травня 2017 рокупо день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.06.2017, на майно яке було вилучено 31.05.2017 року в ході проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: пакет № 3974175 з речовиною білого кольору, яка містить у складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0324, а також речовину білого кольору, яка містить у складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0147 із пактом «Україна МВС експертна служба» № 3974639 знищити; інформація, яка міститься на флеш картках інв. №818т, 817т; флеш картка «micro SDHC 4 GB CO4G CHINA 1639PY63936 Apacer D33466» з рукописним написом нанесення барвником чорного кольору на зворотній стороні флеш-карти 719 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; пластикові картки в кількості 6 штук - 3 банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; картка партнер програми «Скарбниця» № НОМЕР_3 ; картка «BARCLAUS» № НОМЕР_4 ; картка ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_5 ; картка Ломбард Партнер з рукописними написами « НОМЕР_6 м. Луцьк», мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою МТС Україна № НОМЕР_8 , кофту рожевого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору у кишені - повернути законним володільцям; блістер з таблетками «Селофен»; пластиковий стаканчик із залишками речовини світло блакитного кольору; пачку цигарок із нашаруванням білого кольору; пластиковий стаканчик з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикова баночка з желеподібною речовиною; скляна пляшка з прозорою речовиною та осадом порошку білого кольору; пластикові стаканчики з нашаруванням білого кольору в кількості 80 штук - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 219/213 від 24.04.2017 у сумі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) гривні 24 копійки, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 332/327 від 31.05.2017 у сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 копійки, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 357/352 від 26.06.2017 у сумі 743 (сімсот сорок три) гривні 60 копійки, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та перекурсорів № 358/353 від 03.07.2017 у сумі 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий