Справа №127/4587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/4587/18 за обвинувальним актом по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300.
04.09.2018 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто до Вінницької місцевої прокуратури з підстав невідповідності акту ст.. 291 КПК України та в подальшому вищевказана ухвала була скасована апеляційним судом Вінницької області, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду даного клопотання, просив задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/4587/18 розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто до Вінницької місцевої прокуратури з підстав невідповідності акту ст.. 291 КПК України та в подальшому вищевказана ухвала була скасована апеляційним судом Вінницької області, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/4587/18.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/4587/18 за обвинувальним актом по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/4587/18 за обвинувальним актом по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 - задовольнити.

Справу № 127/4587/18 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя