УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; REGON: НОМЕР_1 ; NIP: НОМЕР_2 ; KRS: ).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування одержано фактичні дані щодо причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до організації незаконного ввезення на митну територію України товарів підакцизної групи, зокрема, сигарет та тютюну кальянного, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів, за злочинною схемою так званого «перерваного транзиту», внаслідок яких майновим інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 в напрямку в`їзду на митну територію України у зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибув вантажний автомобіль Volvo з причепом, р.н.зн.: НОМЕР_3 , яким здійснювалось перевезення товарів підакцизної групи - тютюну кальянного загальною вагою 22 245 кг. У відповідності до даних митної служби Республіки Польща, для проведення митних формальностей, серед іншого, було подано та оформлено транзитні декларації MRN 17DE96М5 та MRN 17DE06M7, датовані 14.07.2017. Відповідно до даних декларацій, вказаним вище автомобілем здійснювалося перевезення тютюну кальянного вагою 4155 кг. та 18090 кг. відповідно. При цьому, вантажовідправником товару зазначено компанію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), принципалом (компанія, яка бере на себе відповідальність за здійснення операції міжнародного митного транзиту) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), вантажоодержувачем резидент України DARTES LLC (UA 50004, АДРЕСА_3 ), пункт відправлення вантажу - аеропорт Тегіль, Берлін. За кермом вантажівки знаходився громадянин Республіки Польща - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (національний паспорт серії № НОМЕР_4 ), який на той час працював у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ). При цьому, згідно поданих документів, перевізником товару являлась польська компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ). Разом з тим, відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, 19.07.2017 в якості пасажира вантажного автомобіля Volvo з причепом, р.н.зн.: НОМЕР_3 , перетин державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Проте, службовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , митне оформлення вищевказаного транспортного не проводилось, оскільки, за їхніми даними, автомобіль прибув у зону митного контролю України без вантажу.

Окрім того, 19.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано лист представника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.06.2017 №КІЕ 41 069/2017 з інформацією щодо можливого незаконного переміщення товару - «тютюну для кальянів» вагою 11 981 кг., що слідував з Об`єднаних Арабських Еміратів через Німеччину та Польщу на підставі німецької декларації типу Т1 №17DE41M8 начебто на адресу української компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » LLC ( НОМЕР_5 , Kryvyi Rih City, Uritskogo st. 56) у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_6 . Під час опрацювання вказаної інформації було встановлено, що транспортний засіб з р.н. НОМЕР_6 в`їхав на митну територію України 15.06.2017 близько 14 год. 29 хв. через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 порожнім, тобто без вантажу. В подальшому встановлено, що вказаний транспортний засіб зареєстровано за компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_6 ).

Разом з тим, відповідно до даних митної статистики автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ІНФОРМАЦІЯ_13 , впродовж 2016-2017 років зареєстровано ще три випадки (окрім двох вищеописаних) перетину митного кордону України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вантажними автомобілями з причепами під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , які заїхали на територію України порожніми, а саме: 31.08.2016, автомобіль VOLVO, р.н.з. НОМЕР_7 ; 04.09.2016, автомобіль VOLVO, р.н.з. НОМЕР_7 ; 23.12.2016, автомобіль VOLVO, р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_8 .

Окрім того, 04.09.2016 Сліз Здіслав Ян перетнув митний кордон України на вантажному автомобілі VOLVO, р.н.з. НОМЕР_9 , але того ж дня як пішохід через пункт пропуску на державному кордоні « ІНФОРМАЦІЯ_14 » повернувся до Республіки Польща. Разом з тим, 05.09.2016 на автомобілі OPEL, р.н.з. НОМЕР_10 він знову перетнув державний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», через який наступного дня на автомобілі VOLVO, р.н.з. НОМЕР_9 залишив територію України.

Зазначене дає підстави вважати, що вказаними вантажними автомобілями також було здійснено ввезення товарів підакцизної групи на митну територію України за вище описаною схемою так званого «перерваного транзиту».

У відповідності до вимог пп.215.3.2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, до операцій з ввезення на митну територію України тютюну для кальяну, застосовується мінімальне акцизне податкове зобов`язання в сумі 559,78 грн. за 1 кг. Таким чином, протиправними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких, всупереч вимогам ст.ст. 376, 378 Митного кодексу України, відбулося безперешкодне ввезення на митну територію України, з подальшим надходженням у вільний обіг товарів підакцизної групи, майновим інтересам держави завдано шкоду в розмірі 27 619 574 грн. (930 966 євро по курсу НБУ на момент вчинення злочину) у вигляді недоїмки по сплаті акцизного податку, що є тяжкими наслідками.

З огляду на викладене, наявні фактичні дані, які свідчать про причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У зв`язку з цим, з метою отримання повної та об`єктивної інформації, що необхідна для проведення ефективного досудового розслідування, встановлення свідків та всіх осіб причетних до даної злочинної діяльності, а також для підтвердження чи спростування факту переміщення через митну територію Республіки Польща товарів підакцизної групи, транспортування даних товарів за участю суб`єктів господарської діяльності Республіки Польща, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких являється компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; REGON: НОМЕР_1 ; NIP: НОМЕР_2 ; KRS: ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; REGON: НОМЕР_1 ; NIP: НОМЕР_2 ; KRS: )).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 8,27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективам Національного бюро ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; REGON: НОМЕР_1 ; NIP: НОМЕР_2 ; KRS: ), а саме:

договорів/угод/контрактів, на підставі яких компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 .O виконувала роль принципала під час здійснення зовнішньоекономічної операції по переміщенню у липні 2017 року товарів підакцизної групи - тютюну кальянного загальною вагою 22 245 кг., вантажовідправником якого виступала компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а вантажоотримувачем - компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), який слідував в Україну з Об`єднаних Арабських Еміратів, транзитом через Федеративну Республіку Німеччина та Республіку Польща на підставі транзитних декларацій типу Т1 №17DE96М5 та №17DE06M7, а також платіжних документів, що підтверджують проведення оплати за надання послуг компанії-принципала, - шляхом вилучення оригіналів таких документі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1