Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/631/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала та просили її задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування.
Представник органу досудового розслідування в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілу, слідчого, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положеннямст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змістуст. 307 КПК Українивбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України вбачається, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин- надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та необґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання .
Згідно з положеннями ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Оскаржуваною постановою слідчим необґрунтовано відмовлено у проведення слідчої дії, зокрема щодо проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_6 , щодо перевірки показів останнього з приводу відсутності бачення межових знаків земельної ділянки ОСОБА_3 в березні 2016 року під час обробітку суміжних земельних ділянок.
Постанова слідчого має бути належним чином вмотивованою, тобто повинні бути зазначені підстави та мотиви прийняття відповідного рішення, що відповідно до ст. 94 КПК України має забезпечувати всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Так постановою старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 01.06.2018р. в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 від 31.05.2018р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 12.04.2017р. - відмовлено, оскільки необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 з метою встановлення чи бачив останній з різних відстаней межові знаки на земельній ділянці ОСОБА_3 чи ні.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей та показів свідка ОСОБА_6 одержаних під час досудового розслідування просить провести слідчу дію слідчий екперемент щодо перевірки його показів з приводу відсутності бачення межових знаків земельної ділянки ОСОБА_3 в березні 2016 року під час обробітку суміжних земельних ділянок.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість відмови у проведенні слідчих дій, про які просить скаржник та про необхідність задоволення скарги шляхом скасування постанови.
Скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 01.06.2018р. про відмову в задоволенні клопотання від 31.05.2018 року про проведення слідчого експеременту по кримінальному провадженні № 0000098 від 12.04.2017р
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .