Провадження № 1-о/537/3/2018
Справа № 537/3211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року про справі №537/5778/17 за його заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
Як вбачається зі змісту заяви засудженого, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року в задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, а саме період з 05 жовтня 2016 року по 02 червня 2017 року, відмовлено.
Обґрунтовуючи своє звернення, засуджений посилається на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2018 року якою прийнято до свого провадження скарга ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, тобто того вироку, за яким на даний час засуджений відбуває покарання.
Саме наявність на даний час наведеної вище ухвали суду, засуджений вважає визначеною пунктом 4 частини 2 статі 459 КПК України обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка, на думку останнього, доводить неправильність ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року, що належить переглянути.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав, посилаючись на обставини його письмового клопотання, а також вказав на наявність реабітулючих обставин відносно нього у зв`язку зі зверненням потерпілої по кримінальному провадженню із заявою про те, що кримінальне правопорушення, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_4 , вчинила інша особа.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав відсутніми підстави для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 ,приймаючи до уваги думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком суду покарання відмовлено.
Згідно змісту зазначеної ухвали та встановлених обставин справи, засуджений просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2018 року призначено апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року на 13 листопада 2018 року.
Частиною 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються ново виявленими, а саме: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Аналізуючи вказану норму чинного законодавства, суд приходить до висновку, що посилання заявника на те, що на даний час справа щодо перегляду вироку суду за ново виявленими обставинами не розглянута, як на передбачену Законом обставину, що тягне за собою перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає помилковим тлумаченням заявником вимог чинного законодавства, оскільки, обставини судового провадження з перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами не є нововиявленою обставиною, що містить в собі істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі сторонам на час розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком суду.
До зазначених висновків суд приходить з огляду на те, що як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, ухвала суду апеляційної інстанції, на яку посилається заявник, була постановлена після розгляду по суті Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області справи за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком суду, що унеможливлює визнання наведеної заявником ухвали суду від 16 липня 2018 року як визначеною Законом обставиною, необхідною для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, в розумінні вимог статті 459 КПК України, так само як і наведений заявником факт наявності реабілітуючих обставин відносно нього, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про перегляд рішення за новововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 459, 467 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1