Дата документу 23.07.2014
Справа № 334/6230/14-к
Провадження № 1-кп/334/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст..296ч.2, 365ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт у Кримінальному провадженні №000008 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.296 ч.2, 365 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження у зв`язку із порушенням строків досудового розслідування, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК, а крім того, зазначено, що ця справа не може розглядатися у Ленінського районному суді м.Запоріжжя, оскільки підозрювані були працівниками Ленінського РО. Крім того, вважає дії прокурора та слідчих неправомірними.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки його підзахисний має постійне місце роботи служба охорони Запорізького державного підприємства Кремнійполимер, що підтверджується довідкою підприємства, постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, про що є свідоцтво про народження, батьків пенсіонерів, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Вважає, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечує.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий проти клопотання адвоката ОСОБА_4 заперечують, клопотання адвоката ОСОБА_6 просять розглянути на розсуд суду.

Вислухав думку прокурора, адвокатів, підозрюваних, потерпілого, суд вважає, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Клопотання адвоката ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій слідчого та прокурора задоволенню не підлягає, оскільки дії слідчого та прокурора оскаржуються відповідно до ст.. 304 КПК України, а така скарга до суду надана не була.

Згідно до ст..315 КПК України суд вважає за можливе підозрюваному ОСОБА_7 змінити запобіжний захід. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати за першою же вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 до закінчення розгляду справи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити обраний 06.06.2014 року - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.296 ч.2, 365 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10 год. 23.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрати особисте зобов`язання, поклавши на них такі обов`язки: ОСОБА_7 : прибувати за першою же вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з ОСОБА_8 та з потерпілим ОСОБА_9 до закінчення розгляду справи. На ОСОБА_8 покласти такі обовязкі: прибувати за першою же вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з ОСОБА_7 та з потерпілим ОСОБА_9 до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1