Справа № 601/756/18
Провадження № 1-кс/601/273/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення судово-балісничної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-балісничної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 01.05.2018 року у Кременецький ВП ГУНП в Тернопільської області надійшов рапорт від начальника СРПП № 2 капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час операції «Зброя», було встановлено, що ОСОБА_5 , 1957 р.н., жителька с. Рудка Кременецького району (анкетні дані змінено), за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду, у будинку за адресою: с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, де проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 7,62х25, який поміщений в сейф-пакет № 0016150.
За даним фактом 01.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000219 судово-балістичну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-балістичної експертизи:

-Чи є наданий на дослідження предмет боєприпасам ?

-Якщо так, то до якого виду, моделі та калібру він належить ?

-Чи придатний він для стрільби?

Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру під час проведення судово-балістичної експертизи право часткового або повного знищення досліджуваного предмету.

Для дослідження експертам (експерту) направити предмет схожий на патрон калібру 7,62х25, який поміщений в сейф-пакет № 0016150.
Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-балістичної експертизи предмету схожого на пістолет (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1