У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 11.08.2018 близько 22.30 год., знаходячись в автомобілі «Reno Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи на автостоянці торгово-розважального центру «Екватор», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, грубо порушуючи правила дорожнього руху, згідно ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на законну вимогу співробітників Управління патрульної поліції в Рівненській області, які відповідно до ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» несли службу по охороні громадського порядку, щодо припинення вчинення ним протиправних дій ОСОБА_5 не реагував та продовжував поводити себе агресивно та зухвало по відношенню до них.

З метою припинення правопорушення, працівники Управлінні патрульної поліції в Рівненській області надавали вимогу про зупинку транспортного засобу, однак ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законну вимогу працівників поліції, які намагалися його затримати, рухаючись на автомобілі «Reno Traffic», протаранив службовий автомобіль, тим самим активно перешкоджав законним діям працівників патрульної поліції. Таким чином, ОСОБА_5 чинив опір під час здійснення працівниками патрульної поліції своїх службових обов`язків.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11 серпня 2018 року, приблизно о 22:30 год., знаходячись в автомобілі «Reno Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи на виїзді із території автостоянки біля приміщення ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, рухаючись на автомобілі «Reno Traffic», достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді осаднення та забою лівої гомілки.
11 серпня 2018 року, в ході огляду прилеглої території торгово-розважального центру «Екватор», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне виявлено та вилучено автомобіль «Reno Traffic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві деталі автомобіля.

Автомобіль «Reno Traffic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві деталі автомобіля згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вище перехові об`єкти.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку його сімї.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0004846 від 12.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

11 серпня 2018 року, в ході огляду прилеглої території торгово-розважального центру «Екватор», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне виявлено та вилучено автомобіль «Reno Traffic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві деталі автомобіля.

Автомобіль «Reno Traffic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві деталі автомобіля згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

13.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим майном, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та забезпечення задоволення можливого цивільного позову.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Traffic», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві деталі автомобіля, які була вилучені в ході огляду місця події на прилеглій території торгово-розважального центру «Екватор», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1