Справа №451/642/18
Провадження № 1-кп/459/262/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бишів Радехівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 27.04.2018 року близько 16:00 год., перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , вступила у словесний конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_5 , під час якого умисно долонею руки нанесла три удари в обличчя ОСОБА_5 , та один удар ногою в сідниці останньої, завдавши фізичну біль та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, та у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що все було так як вказано в обвинувальному акті.
Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися, остання подала в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, та при призначенні міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинуваченій роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином, та особу винної, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченої, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості застосування до обвинуваченої покарання в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1