overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1041/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
24.04.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - на 11.05.2018 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/7527/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 квітня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 213 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених п.13 ст. 3, ст. 91, ст. 110 та п.2, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/220/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на приміщенні зоомагазину ФОП " ОСОБА_3 ", що в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:30 годину 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/672/18 Провадження № 1-кс/375/235/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
26.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000129, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000129, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на чавунну трубу довжиною 57 см діаметром 110 мм та чавунне коліно діаметром 110 мм з кутом згину 90 градусів, які являються речовими доказми у вказаному кримінальному провадженні та знаходяться на збереження у Рокитнянському відділенні поліції.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000129, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 26.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити лідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/663/18
Провадження № 1-кп/375/80/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 30.03.2018 до ЄРДР за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:00 годину 05.05.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4234/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/287/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення слідчого про підозру

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року за №0000981, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа №477/2669/17 26.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
26 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 291, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2018 р. о 08.45 год.
Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/2011/15-к
Провадження № 1-в/500/55/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
26 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2016 р. за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на два роки, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не зявився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ КВІ та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2016 р. за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на два роки, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4869/14-к 25.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001318 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 у справі № 484/4869/14-к на підставі не виконання умов угоди,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 у справі № 484/4869/14-к на підставі не виконання умов угоди, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2018 р. о 16.45 годині.
Судді
____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/4122/16-к
Провадження № 1-в/500/53/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
26 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Кримської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2017 р. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ КВІ та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2017 р. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/455/17
Провадження № 1-кп/520/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 28.02.2018 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду зокрема обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця, з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, раніше судимий, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 27.04.2018 року.

Ухвала припиняє свою дію 27.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1