overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/538/18
Провадження №1-кп/548/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000248за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, до суду надійшов 26.03.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 13.06.2018 року на 11:20 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 15 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1087/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 569/4709/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались у його житті.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала.

Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 105/2017, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1050/17
У Х В А Л А
07 червня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000084 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 13.02.2018 року та 07.06.2018 року викликалися потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судові засідання не з`явилися, були повідомлені про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судові засідання потерпілі не повідомили.
Приймаючи до уваги, що потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілі попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 13 лютого та 07 червня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілих:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно подання, у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.185 КК України. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження №0000102 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000102 від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2152/18
провадження №1-кп/619/392/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

07 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України.

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 від 25.05.2018 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 червня 2018 року на 14.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/585/2018 Справа №640/1322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 10,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені.

Від захисника ОСОБА_12 адвоката за призначенням ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід, оскільки він здійснював захист ОСОБА_12 за призначенням в рамках кримінального провадження № 0002110 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України. На теперішній час вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, де захист ОСОБА_12 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Пунктом 3 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 має захисника, який вже здійснює його захист, тобто його права не будуть порушені, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

На підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ст. ст.. 80, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 643/6832/18
Номер провадження 1-кс/643/2017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002932 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002932 від 25.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, як що так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність отримання?

- Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження встановленого на тілі ОСОБА_4 .?

- Від якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням наявних тілесних ушкоджень?

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7262/18
Номер провадження 1-кс/643/2154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.04.2018 близько 09:30 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вилученим в ході проведення огляду місця події ножом, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могли бути утворені наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження наданим на дослідження ножом?

Для ознайомлення надати експерту: паперовий конверт з ножом вилученим в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 .

В разі необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1