Справа № 279/327/17
номер провадження 1-в/279/406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень матеріали за поданням начальника Коростенського МРВ філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2017 року за ст.ст.186 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.186 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 в якому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, ухиляється від явки для реєстрації без поважних причин, не з`являвся на реєстрацію, незважаючи на письмові попередження, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в поданні.
Засуджений заперечив проти задоволення подання, оскільки він не ухилявся від відбуття покарання, дійсно двічі не з`явився для реєстрації, однак з поважних причин, про що повідомляв інспектора, надавав трудовий договір, працював в м.Києві, а остання неявка була із запізненням. Запевнив суд, що буде належним чином виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Прокурор проти задоволення подання заперечив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був поставлений на облік до Коростенського МРВ з питань пробації, йому були роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Однак, засуджений покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію порушив, за що його було письмово попереджено.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, неявка на реєстрацію мала місце внаслідок життєвих ситуацій, він працює неофіційно, має родину, тому не є підставою для скасування іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1