н/п 1-кс/640/8797/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 20.10.2017р., -
02 листопада 2017р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою 20.10.2017р. Заявник просив зобов`язати службових осіб Київського ВП внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на самоправну зміну юридичною особою та посадовими особами управління ДВСУ ГТУЮ у Харківській області, рішення суду; стягнення з нього 116.578 грн. на виконання рішення, що мало виконуватись за кошти боржника ОСОБА_4 за невиконання цього рішення протягом 1р. 8 міс. та подальше протиправне рішення про повернення вказаних коштів через 1р.8міс.; невиконання протягом майже двох років постанови державного виконавця ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ у Харківській області і вчинення у такий спосіб, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.04.2013р.задоволений його позов та видані виконавчі листи, якими ОСОБА_4 зобов`язаний за власний кошт привести самовільно реконструйовану будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а також самовільну реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину №1-«У» по бульв. Комарова та склад-магазин «Г», «Г1», «Г3», адресу яких змінено на літ. «Щ» по АДРЕСА_1 - у попередній стан. За вказаними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження. У 2015р. ним, як стягувачем, на вимогу державного виконавця, з метою прискорення виконання рішення суду у якості авансового внеску на рахунок ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області перераховано 116.578 грн. Протягом двох років зазначені кошти знаходились на розрахунковому рахунку Управління Юстиції, яке ними користувалось та отримувало прибуток, однак рішення суду не виконувалось і на теперішній час вирішило йому ці кошти повернути. Однак рішення фактично не виконане, що призводить до погіршення стану належного йому магазину, внаслідок замокання стіни, через самовільно побудовані ОСОБА_4 прибудови, також йому спричинені матеріальні збитки, які через безпідставне перебування грошей у сумі 116.578 грн. на рахунку Чугуївського ВДВС протягом 1р.8міс. становлять 1.566.559 грн.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, через канцелярію суду надав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі №2-984/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи СП «Чугуївський ринок», Чугуївська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права, позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , СП «Чугуївський ринок», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов`язання вчинити пені дії, - видані виконавчі листи, за якими ОСОБА_4 зобов`язано за власні кошти: привести самовільно реконструйовану будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови, а також привести у попередній стан самовільну реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину №1-«У» по бульв. Комарова та склад-магазин «Г», «Г1», «Г3», адресу яких змінено на літ. «Щ» по бульв. Комарова, 1 у м. Чугуєві Харківської області. (а.с.14, 15).
10.08.2015р., в межах виконавчого провадження №43036148, головним державним виконавцем ВДВС Чугуївського міськрайонного УЮ в Харківській області винесена постанова, якою залучене до примусового виконання рішення суду спеціаліста ТОВ «ПБП «Схід» (а.с.16).
З метою авансування витрат на проведення виконавчих дій у зв`язку заявником на рахунок ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області перераховані кошти, які станом на 24.05.2017р. з боржника не стягнуті (а.с.23,24,25). Дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області оскаржені заявником у судовому порядку (а.с.34-36).
20.10.2017р. ГУНП у Харківській області отримана заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, шляхом стягнення з нього, в порушення судового рішення, юридичною особою - Міжрайонним ВДВС по Печенізькому,Чугуївському районах та м. Чугуїву ГТУЮ у Харківській області не авансового внеску, а повної вартості проведення виконавчих дій, та за знаходження вказаних коштів на депозитному рахунку - отримання від них прибутку (а.с. 50-62). 20.10.2017р. вказана заява спрямована до Київського ВП (а.с.49).
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень, вбачається, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.10.2017р. стосуються незадоволення стягувача з процедурою здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.04.2013р.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 20.10.2017р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1