Провадження № 1-кп/592/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
На стадії підготовчого провадження у Ковпаківського районному суді м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.03.2018 р. призначено проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», де перебували обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 30.04.2018 р.
Проте розгляд справи 30.04.2018 р. не відбувся.
Згідно повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», 04.05.2018 р. ОСОБА_3 звільнений з установи.
У судові засідання 18.05.2018 р., 04.06.2018 р., 26.06.2018 р. ОСОБА_3 не прибув, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.
11.06.2018 р. до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.06.2018 р., згідно якої останні знаходиться у Реабілітаційному центрі, зазначив, що по завершенню лікування надасть підтверджуючі документи.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши що останній не прибував за викликом Зарічного районного суду м. Суми у зв`язку з чим оголошений у розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечував порти застосування приводу до підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у судові засідання не з`являється, будучи викликаним у встановленому законом порядку, про причини не прибуття не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 15 хв. 05 липня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 05 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1