Справа № 496/3345/18
Провадження № 1-кс/496/1395/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000713 від 10.08.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 09.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу 08.08.2018 р. з 15.00 год. по 09.08.2018 р. до 11.00 год. невстановлені особи проникли до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїли крадіжку мотоблоку синього кольору, марки «Konner s Sohnen KS 13 HP-1350BG», 2 металевих колеса до мотоблоку та 1 фрізу до мотоблоку чорного кольору. Чим спричинили матеріальну шкоду в розмірі 22000 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: с. В. Дальник вул. 1-ша Сортоіспитательна, 21 Біляївського району Одеської області було виявлено запальничку рожевого кольору з фонариком в нижній частині та надписом «Fox», яку було вилучено, запаковано до паперового конверту та опечатано. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як встановлено у судовому засіданні, 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи задовольнити.
Призначити комплексну судову дактилоскопічну та імунологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000713 від 10.08.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
До проведення експертизи залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи присутні на поверхні представленій на дослідження запальничці рожевого кольору з фонариком в нижній частині та надписом «Fox» виявленій та вилученій 09.08.2018 року, при проведенні огляду місця події за адресою: с. Великий Дальник вул. 1-ша Сортоіспитательна, 21 Біляївського району Одеської області, сліди пальців рук та долонь?
2.Якщо присутні сліди пальців та долоней рук, то чи придатні вони для ідентифікації?
3.У випадку придатності слідів пальців та долонь рук до ідентифікації, то прошу перевірити по базі «Дакто 2000» їх приналежність.
4.Чи присутні на поверхні представленій на дослідження запальничці рожевого кольору з фонариком в нижній частині та надписом «Fox» виявленій та вилученій 09.08.2018, при проведенні огляду місця події за адресою: с. Великий Дальник вул. 1-ша Сортоіспитательна, 21, Біляївського району Одеської області потожирові виділення?
5.Якщо на вказаній запальничці рожевого кольору з фонариком в нижній частині та надписом «Fox» є сліди потових виділень, то призначити їх групову приналежність?
Надати дозвіл судовим експертам використовувати при експертному дослідженні методи руйнування, та дозволити повне або часткове використання досліджуваної речовини.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення судової дактолоскопічної та імунологічної експертизи надати судовому експерту Одеського НДЕКЦ для дослідження:
- запальничку рожевого кольору з фонариком в нижній частині та надписом «Fox» яку запаковано до паперового конверту та опечатано.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1