overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/367/18
Провадження 1-кп/574/77/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000080 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку з чим останній неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Однак обвинувачений в судове засідання не явився, будучи належними чином повідомлений про час та місце його проведення.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 13 ту годину 15 червня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 592/1910/16-к
Провадження № 1-кп/592/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0000324 та № 0000036 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу ухвалено не змінювати, залишено тримання під вартою; початок строку відбування покарання зазначено 12 квітня 2017 року; у відбутий строк покарання зараховано час тримання його під вартою з 19 по 26 лютого 2016 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО задовольнити, а також вирішити питання про звернення застави в дохід держави.

26.02.2016 р. ОСОБА_5 внесено кошти у сумі 6 900 грн., як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2017 р. у зв`язку з не виконанням обвинуваченим обов`язків, покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, до обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, з копії протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , надісланого на адресу суду з Сумського СІЗО, вбачається, що останнього було затримано лише 26.05.2017 р.

Крім того, під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання про звернення застави в дохід держави, у зв`язку з тим, що заставодавець не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 8, 9 ст. 182, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме: з 26 травня 2017 року.

Заставу у сумі 6 900 грн., внесену 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, звернути в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2103/18
Номер провадження 1-кс/585/556/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_3 , було призначено для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів даної справи, вбачається, що під час досудового розслідування приймала участь слідчий суддя ОСОБА_3 .

Тому відповідно до ст. ст. 76, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 0001005 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Прокурор надав суду заяву з проханням розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводити у його відсутності, вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України (справа № 585/2103/18 (номер провадження 1-КП/585/247/18).

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1388/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,
30 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 27 червня 2018 року о 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1395/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
10 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 26 червня 2018 року о 15-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2018 Справа №607/9098/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 14.02.2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого групи слідчих слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 14.02.2018 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 14.02.2018 року направити слідчому групи слідчих слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/841/18
Провадження № 1-кп/650/122/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 31„ травня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примсирення по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 31.05.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 31.05.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 05.06.2018року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/297/18 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
31 травня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали та постановлення нової.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 51 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, а отже вимоги ч. 1 ст. 51 КПК України не дотримано.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/2991/18
Провадження № 1-кс/676/1028/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2015 року, мотивуючи свої дії тим, що він здійснював розгляд заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутого строку покарання у виді виправних робіт штрафом. Вважає, що оскільки ним вже була висловлена думка при розгляді аналогічного клопотання, це може викликати сумнів у його неупередженості.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ході розгляду даної заяви судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання. А тому суд дійшов висновку, що розгляд заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутого строку покарання у виді виправних робіт штрафом, ніяким чином не перешкоджає судді ОСОБА_3 у здійсненні об`єктивного, належного, неупередженого та з дотриманням всіх необхідних умов розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання. Таким чином, в задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1030/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/106/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

22.05.2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло на новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, після скасування вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.02.2018 року.

Із вказаного подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської областіфактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у новому провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

В зв`язку з тим, що станом на 31.05.2018 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/413/18
Справа № 686/9552/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2018 року в частині повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 4 червня 2018 року.

Головуюча: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/648/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого під розписку, його захисників, потерпілу та її представників.

СуддяОСОБА_2
Справа № 160/261/18
Провадження № 1-кп/160/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.05.2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 19.06.2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1