Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/352/18
Провадження № 1-кп/280/252/18
ВИРОК
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000081 від 13.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.04.2013 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3. 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.07.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року, біля 16 години, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебував у її будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де помітив на столі мобільний телефон «Nokia 1280», що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.02.2018 року, біля 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, скориставшись неуважністю господині та її тимчасовою відсутністю, таємно викрав зі столу в кімнаті будинку мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 320 гривень, в якому стояла сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 10.02.2018 вчинив крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, вибачився перед потерпілою, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства та низький ризик шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважний орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не можливе та може становити високу небезпеку для суспілства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1