У Х В А Л А
07 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 27.02.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиня, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
про дозвіл на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.
СВ Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001073 від 27.02.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 27.02.2017 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в гуртожитку, який розташований на території ТОВ «Земля Томилівська», що по вул. Центральна, 1-А с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу до кімнати спільного проживання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180», вартістю 2470 гр. та бензопили марки «Stihl MS 360», вартістю 9500 гр.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Земля Томилівська» майнової шкоди на загальну суму 11970 гр.

Крім цього, 08.03.2017 р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу зі спиртними напоями, повторно, вчинив крадіжку однієї пляшки рому «Captain Morgan» ємкістю 0,5 л. вартістю 211 гр. 90 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 08.03.2016р. о 12 год. 52 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна належного магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква Київської області, зайшов до приміщення вказаного магазину, та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з спиртними напоями взяв одну пляшку рому «Captain Morgan» ємкістю 0,5 л. вартістю 211 гр. 90к., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку в подальшому сховав під свою куртку.

В подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет»та не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет»він був помічений та зупинений працівником охорони. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди не спричинено, так як злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та щиро розкаявся у вчиненні вказаних злочинів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.03.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним вищенаведих злочинів.

17.03.2017 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

22.03.2017 р. вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

10.05.2017 р. ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, зв`язок з ним відсутній.

11.05.2017 р. 25.05.2017 р. ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, зв`язок з ним відсутній. Було ухвалено рішення про примусовий привід.

09.06.2017 р. ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, зв`язок з ним відсутній. Було ухвалено рішення про повернення обвинувального акту до Білоцерківської місцевої прокуратури.

07.09.2017 р. до СВ Білоцерківського ВП було направлено вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом для проведення розшукових дій відносно ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиня, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 ( м.т. НОМЕР_2 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул.Привокзальна, 3А.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1