н/п 1-кс/766/8013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15

НОМЕР_2 ,

а також мобільні термінали ІМЕІ:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ,

НОМЕР_36 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 17.06.2018, за фактом готування до вбивства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_12 за попередньо змовою ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_14 , щодо вчинення замовного вбивства двох осіб, мешканців м. Херсон, готувалися до вчинення вказаного злочину, шляхом вистежування потерпілих та скоєння їх вбивства. З цією метою придбали автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_37 , отримали від замовника вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та приїхали з м. Дніпро до м. Херсон, з метою реалізації свого умислу. Однак вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що вказані особи користувались мобільним зв`язком та спілкувались зі своїми спільниками з абонентами мобільного зв`язку з наступними номерами:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15

НОМЕР_2 ,

а також мобільні термінали ІМЕІ:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ,

НОМЕР_36 .

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, документування злочинної діяльності вказаних осіб, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

оступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 17.06.2018, за фактом готування до вбивства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_12 за попередньо змовою ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_14 , щодо вчинення замовного вбивства двох осіб, мешканців м. Херсон, готувалися до вчинення вказаного злочину, шляхом вистежування потерпілих та скоєння їх вбивства. З цією метою придбали автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_37 , отримали від замовника вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та приїхали з м. Дніпро до м. Херсон, з метою реалізації свого умислу. Однак вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що вказані особи користувались мобільним зв`язком та спілкувались зі своїми спільниками з абонентами мобільного зв`язку з наступними номерами:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15

НОМЕР_2 ,

а також мобільні термінали ІМЕІ:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ,

НОМЕР_36 .

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, документування злочинної діяльності вказаних осіб, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; старшим слідчим в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ; слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття на електронний носій копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.01.2018 по термін дії даної ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15

НОМЕР_2 ,

а також мобільні термінали ІМЕІ:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ,

НОМЕР_36 , а також з наступними відомостями за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 01.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1