Справа № 640/9860/18
н/п 1-кс/640/7896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000041 від «16» лютого 2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2013 р.н., працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2018, у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.04.2018, незаконно придбала та у подальшому зберігала з метою збуту препарат для схуднення «тайские мишки «Yanhee», який у своєму складі містить психотропні речовини.

Надалі, 02.04.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу та діючи з корисливих мотивів, використовуючи номер телефону мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_1 , досягла домовленості з ОСОБА_8 , яка використовує номер телефону мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 , щодо збуту останній препарату для схуднення «тайские мишки Yanhee», який у своєму складі містить психотропні речовини.

У подальшому, 03.04.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що препарат для схуднення «тайские мишки Yanhee» містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено, вирушила до відділення № 95 ТОВ «Нова пошта» (м. Київ, проспект Голосіївський, 68), де здійснила поштове відправлення вказаного препарату ОСОБА_8

11.04.2018 препарат для схуднення «тайские мишки Yanhee», який у своєму складі містить психотропні речовини, надійшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» (м. Харків, вул. Польова, 67), де його отримала ОСОБА_8 , попередньо оплативши визначений відправником платіж, з врахуванням оплати за доставку, у розмірі 9669 гривень.

Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 10465 від 07.05.2018, препарат для схуднення, придбаний ОСОБА_8 у ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, містить у своєму складі сибутрамін, який, згідно Списку 2 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 із змінами та доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували оскільки вважають його та повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000041, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст. 307 КК України, відомості про яке 16.02.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

15.06.2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №10465 від 07.05.2018, згідно якого, у частині наданих на дослідження капсулах, збутих гр. ОСОБА_5 ОСОБА_8 , міститься сибутрамін, який, згідно Списку 2 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 із змінами та доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

- протоколом огляду предметів від 02.05.2018 року, згідно якого оглянуто експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта», із зазначенням відправника « ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 », та документи на переказ готівки за вказані поштові відправлення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливу причетність до його вчинення і інших ще невстановлених органом досудового слідства осіб, яких ОСОБА_5 може інформувати про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме його проведенню та впливати на ще невстановлених свідків, та даними про особу підозрюваної, яка за місцем своєї реєстрації не проживає.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст. 307 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000041 від «16» лютого 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваної залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду в межах строку досудового розслідування на 17 днів, тобто до 15.08.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 через старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5