Справа № 755/2031/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0017017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сухумі, Республіки Абхазія, громадянина Грузії, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-25.12.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.ст. 162, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.10.2010 року з Беленьковської ВК Запорізької обл. (№99) по відбуттю строку покарання;

-26.12.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.ст. 185, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2014 року Західної ВК Донецької обл. (№97) по відбуттю строку покарання,

-13.05.2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 24.12.2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин зайшов до магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», який знаходиться в ТЦ «Sky mall», по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, де перебуваючи в залі магазину у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлении на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на полиці куртку чоловічу арт. 36-674, вартістю 605 грн 26 коп., після чого обрав об`єктом свого злочинного посягання вказану куртку. Продовжуючи свої злочинні посягання, ОСОБА_6 взяв куртку чоловічу арт. 36-674 вартістю 605 грн 26 коп., після чого, з метою маскування вчинення злочину, поклав вказану куртку в сумку, яку тримав при собі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, пройшов через касову зону, де не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину. Після цього, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, вийшов за сигнальні рампи магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», та направився до виходу з торгівельного центру «Sky mall». Проте, пройшовши сигнальні рампи даного магазину, вони спрацювали, після чого при виході з даного магазину ОСОБА_7 було затримано. Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Нью Йоркер Україна», матеріального збитку на загальну суму - 605 грн. 26 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.12.2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, він перебуваючи у приміщенні магазину ТЦ «Sky mall», по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, намагався таємно викрасти чоловічу куртку, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні куртку чоловічу арт.36-674 залишити у володінні власника ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: