02.05.18
Провадження № 1-кс/200/5163/18
Справа № 200/7828/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001082 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, громадянину України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 25.04.2018, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку 1 по вул.Інженерна в м.Дніпро, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків між ним та малознайомим потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований па заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс множині удари дерев`яним бруском в область голови потерпілому ОСОБА_6 заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, УГМ 3 ст., субдуральної гематоми, перелому тім`яної кістки з 2-х сторін, перелому лобової кістки зліва, скроневої кістки з 2-х сторін, перелому кісток носу, перелому лівої верхньої частини пазухи. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
26 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.04.2018; протоколом огляду речей від 25.04.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 26.04.2018; протоколами проведення впізнання від 26.04.2018, в ході якого свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 впізнали підозрюваного ОСОБА_5 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: те що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки і те, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Враховуючи характер вчиненого злочину у досудового слідства є припущення, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час ще не проведено всі необхідні слідчі дії за їх участі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також на хід досудового розслідування, обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам. Також останній матиме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали по клопотанню вважає необхідним клопотання залишити без задоволення.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У зв`язку з тим, що до суду не з`явився прокурор, слідчий та не доставлений підозрюваний, вважаю необхідним клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.193 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001082 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська