Справа № 591/6610/17
Провадження № 1-кс/591/639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Сумської області від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000388 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою , яку мотивує тим, що 07.02.2018 року слідчим слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 373КК України. Заявник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає прийняте рішення слідчого необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не допитані свідки вчинення кримінального правопорушення відносно нього: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші. Крім того, вважає, що слідчим допущена неповнота досудового розслідування. На підставі чого, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу слідчому для подальшого досудового розслідування, встановлення факту правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Заявник скарги та його захисник в судовому засіданні підтримали скаргу. Слідчий та прокурор в засідання не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000388 не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 07.02.2018 року слідчим слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 373КК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 303 КПК України, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається , що слідчий у даному кримінальному провадженні обмежився наданням оцінки показів потерпілого ОСОБА_3 , осіб відносно яких були внесені відомості в ЄРДР : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Було також надано оцінку протоколу обшуку від 15.02.2017 року, висновку експерта, ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 29.03.2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та висновку службового розслідування відносно працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Однак заявник не погоджується з доводами слідчого , що стали підставою для закриття кримінального провадження, вважаючи, що слідчим не повно і не об"єктивно досліджені всі обставини провадження, зокрема зазначені ним в скарзі.

Враховуючи, що слідчий не надав суду доказів на спростування викладених у скарзі підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження в тому числі :відсутність встановлення свідків та їх допитів, непроведення одночасних допитів. В ході проведення досудового розслідування слід перевірити підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, викладені в скарзі заявника.

Текст оскаржуваної постанов не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 9,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 07.02.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер

повний текст ухвали

виготовлено 22.05.2018 року