печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з речей та документів вилучених під час проведення обшуку.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що в арешті відпала потреба.
Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні, просила задовольнити.
Прокурор або слідчий в судове засідання 26.06.2018 не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на речі та документи.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 21 серпня 2017 року, №757/48533/17-к, з речей та документів, а саме:
1) Журнал «кассы 1-7а с 27.07.17» у непрошитому та непронумерованому вигляді з рукописними записами;
2) Прозорий файл ,у якому містяться аркуші паперу із рукописними записами;
3) Журнал «Топики» у непрошитому та непронумерованому вигляді з рукописними записами;
4) Блокнот зеленого кольору із рукописними записами;
5) Блокнот «HUBLOT» чорного кольору із рукописними записами;
6) Рюкзак синього кольору торгівельної марки «ADIDAS», у якому містяться документи щодо фінансово-господарської діяльності;
7) Спортивна сумка торгівельної марки «ADIDAS», у якій містяться документи щодо фінансово-господарської діяльності;
8) Спортивна сумка чорного кольору торгівельної марки «ADIDAS», у якій містяться документи щодо фінансово-господарської діяльності;
9) системний блок (комп`ютер) чорного кольору з написом «ThermalTake» без ідентифікаційних ознак;
10) системний блок (комп`ютер) чорного кольору з написом «Lalmen» без ідентифікаційних ознак;
11) сервер «D-Link» чорного кольору серійний номер 3408042DB066;
12) сервер «Alhua» чорного кольору серійний номер 2H0009BPALC197D;
13) сервер «Alhua» чорного кольору серійний номер 2М00С49РАZW1PZ;
14) моноблок (комп`ютер) марки «APPLE» сірого кольору серійний номер 1419;
15) флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору;
17) флеш-накопичувач металевого кольору об`ємом 8 ГБ чорного кольору;
18) мобільний телефон марки «ІPhone» моделі «А1530» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору;
19) мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «Е52» срібного кольору;
20) ноутбук «MacbookPro» моделі «А1502» срібного кольору із зарядним пристроєм.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1