Справа №1312/2179/12
Провадження №1/463/2/18
В И Р О К
іменем України
01 червня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної (електромонтер), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів, українця, громадянина України, освіти середньої-технічної (газоелектрозварювач), зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 , 23.12.2011 року близько 16.00 год. по вул.Зеленій, 115Ж у м. Львові, повторно умисно таємно викрав чуже майно, а саме: паливний бак з транспортного засобу марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , належні потерпілому ОСОБА_6 , завдавши шкоди на загальну суму 15000,00 грн.

Підсудний ОСОБА_4 30.12.2011 року близько 14.00 год. по вул.Зеленій, 115Ж у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який повторно, з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження для додаткової перевірки), умисно таємно викрали чуже майно, а саме: металеві двері з транспортного засобу марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , належні потерпілому ОСОБА_6 , завдавши шкоди на загальну суму 8000,00 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 , 04.02.2012 року близько 09.00 год. по вул.Зеленій, 115Б у м. Львові, шляхом проникнення на охоронювану територію заводу «Аргентум», з горища одного з приміщень заводу умисно таємно викрав чуже майно, а саме: систему радіозв`язку (антену), завдавши шкоди на загальну суму 24000,00 грн.

В судовому засіданні підсудні вину у вчинених злочинах визнали повністю та щиро розкаялись. Пояснили, що вчинили злочини у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

У зв`язку з повним визнанням підсудними своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним допит потерпілих та свідків, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вину підсудних у вчиненому суд вважає доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України суд вважає правильною, оскільки вчинив умисне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України суд вважає правильною, оскільки вчинив повторно умисне таємне викрадення чужого майна за ознакою попередньої змови групою осіб та проникнення на охоронювану територію.

Обираючи покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_5 як середньої тяжкості, так і тяжкий.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами для обох підсудніх суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Враховує, що зі слів ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для підсудніх не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підсудним слід обрати покарання ОСОБА_4 в межах ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 в межах ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і вважає, що їх виправлення та перевиховання буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням і іншого покарання, більш м`якого, до них не застосовує.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 02.02.2012 року паливний бак сірого кольору в розрізаному вигляді, розміром близько 1 м 60 см * 50 см * 50 см, який передано на відповідальне зберігання працівнику пункту прийому металобрухту ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 22.03.2012 року металева антена у розібраному стані, а саме: 3 труби діаметром близько 50 мм, довжиною близько 3 метри, одна труба діаметром близько 50 мм довжиною близько 1,5 метра, 1 труба діаметром близько 30 мм довжиною близько 3 метри, 8 труб діаметром близько 20 мм довжиною близько 1,5 метри, 10 труб діаметром близько 10 мм довжиною близько 1,5 метри, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського РВ - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: ОСОБА_1