Справа № 509/2451/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 грн.,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.06.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до гіпермаркету TOB «Епіцентр-K», розташованого по вул.Маршала Жукова, 99 в с.Лиманка (с.Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області. Перебуваючи в торгівельному відділі «Інтерспорт» гіпермаркету «Епіцентр-K», діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, з вішалки для одягу взяв чоловічу футболку Біг S S Tee XL «Puma», чоловічу футболку XL «Adidas», чоловічі шорти XL «Adidas» та в подальшому помістив товар в рюкзак і з зазначеним товаром покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр-K» з неоплаченим товаром.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом приховування в рюкзаку товару, повторно, таємно викрав футболку Біг S S Tee XL «Puma», вартістю 519 гривень 17 копійок, чоловічу футболку XL «Adidas», вартістю 810 гривень 81 копійка, чоловічі шорти XL «Adidas», вартістю 695 гривень 00 копійок, чим спричинив гіпермаркету «Епіцентр-K», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2024 гривні 98 копійок (без НДС), сума товару з НДС складає 2429 гривень 97 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 22.06.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до гіпермаркету TOB «Епіцентр-K», розташованого по вул.Маршала Жукова, 99 в с.Лиманка (с.Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області. Перебуваючи в торгівельному відділі «Інструменти» гіпермаркету «Епіцентр-K», діючи умисно, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, з металевого стелажа взяв брокорізи 115 мм міні Торех 32D724 у кількості 1 одиниці, вартістю 65 гривень 95 копійок, які в подальшому переставив собі в рюкзак та направився в відділ «Деко», де з допомогою вищезазначеного брокоріза зняв антикрадіжну систему з набору ножів з 6 предметів «Twin® Pro, Zwilling», вартістю 13331 гривня 65 копійок та помістив його в рюкзак і направилася до виходу.

Після цього ОСОБА_4 шляхом приховування в рюкзаку вищезазначеного товару, покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр-K» з неоплаченим товаром.

Згідно видаткової накладної, матеріальну шкоду TOB «Епіцентр - К» завдано на загальну суму 13397 гривень 60 копійок (без НДС), сума товару з НДС складає 16077 гривень 12 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю скоєного, своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 тричі був засуджений, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:
- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений відносно нього батьківських прав, обмежень, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії» судом не встановлено, обвинуваченим суду надана згода на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- брокорізи 115 мм міні Торех 32D724 у кількості 1 одиниці, набір ножів з 6 предметів « Twin® Pro, Zwilling», чоловічу футболку XL «Adidas», чоловічі шорти XL «Adidas» слід вважати повернутими представнику потерпілого;

- диск на якому міститься відеозапис з місця подія від 17.06.2017 та 22.06.2017 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань
пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, як особу, не позбавлену батьківських прав, який на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню дитину, якої не виповнилося 18 років.

Речові докази:
- брокорізи 115 мм міні Торех 32D724 у кількості 1 одиниці, набір ножів з 6 предметів « Twin® Pro, Zwilling», чоловічу футболку XL «Adidas», чоловічі шорти XL «Adidas» вважати повернутими представнику потерпілого;
- диск на якому міститься відеозапис з місця події від 17.06.2017 та 22.06.2017 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1