Ухвала
Іменем України
16 травня 2018 року

м. Київ
справа № 420/416/18

провадження № 51-6164 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078 від 06 березня 2018 року та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з вимогами частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Отже, сама по собі ухвала слідчого судді місцевого суду не може бути предметом розгляду касаційного суду.
Положеннями частини 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3