печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5482/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої незакінчену вищу освіту, працюючої прибиральницею службових приміщень в Європейському культурному центрі «Краків», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , у денний час доби 04 вересня 2014 року, перебуваючи на вулиці Івана Мазепи, 3 поряд із станцією метро «Арсенальна» у Печерському районі міста Києва, домовилася з невстановленою слідством особою про перереєстрацію на її ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «РОТМЕНТ» () за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 домовились про підписання останньою документів по придбанню ТОВ «РОТМЕНТ» () та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «РОТМЕНТ» () ОСОБА_4 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та власника товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, надала невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «РОТМЕНТ» (), копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 05.01.2011, та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , у денний час доби 04 вересня 2014 року, знаходячись на вулиці Івана Мазепи, 3 поряд із станцією метро «Арсенальна» у Печерському районі міста Києва, достовірно знаючи, що здійснює придбання ТОВ «РОТМЕНТ» () без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює придбання ТОВ «РОТМЕНТ» () для прикриття незаконної діяльності інших осіб та вона, в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписала наданий невстановленою особою Протокол №1 загальних зборів ТОВ «РОТМЕНТ» () від 04 вересня 2014 року щодо створення юридичної особи. Також, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_4 у подальшому підписала Статут ТОВ «РОТМЕНТ» () та передала зазначені документи невстановленій слідством особі, яка їх 04 вересня 2014 року подала до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 (Омеляновича-Павленка, 19), на підставі яких проведена державна перереєстрація підприємства ТОВ «РОТМЕНТ» () на ім`я ОСОБА_4 , за що остання отримала грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень.

Незважаючи на те, що ТОВ «РОТМЕНТ» () зареєстровано на ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, остання взяла участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Підписання та передача ОСОБА_4 документів по придбанню ТОВ «РОТМЕНТ» (), надало змогу невстановленій особі здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом перереєстрації вказаного товариства. Використовуючи юридичну особу ТОВ «РОТМЕНТ» () невстановлені особи, отримали можливість, минуючи ОСОБА_4 , яка рахувалась на посаді директора товариства, складати від імені ОСОБА_4 первинні документи без реального постачання товарів (робіт, послуг), та у такий спосіб незаконно формувати податковий кредит та валові витрати підприємствам реального сектору економіки, не відображати достовірні показники фінансово-господарських операцій ТОВ «РОТМЕНТ» () в документах податкової звітності.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «РОТМЕНТ» () створено для здійснення діяльності, спрямованої на проведення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.

17.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України пособництві у фіктивному підприємництві - придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, проте з моменту вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше двох років, ОСОБА_4 не заперечує щодо її звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності.

ОСОБА_4 зазначила суду, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 зазначила, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, її позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України КК України, що мав місце 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурором зазначено про відсутність даних, які б вказували на те, що підозрювана ухилявся від слідства або суду, також в матеріалах провадження відсутні дані про вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 04.09.2014 року по день розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу інкримінованого їй злочину сплинуло понад два роки та ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності з указаної підстави.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, речові докази зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1