Справа №: 400/1326/17
Провадження № 1-кп/400/25/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

та потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000451 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 29.11.2006 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.10.2008 року умовно-достроково терміном на 10 місяців 7 днів; 16.04.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.10.2012 року по відбуттю строку покарання; 20.08.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.10.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 04.07.2015 року по відбуттю строку покарання; 08.11.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, призначену вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 скоїв умисні злочини у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, при наступних обставинах.

В середині вересня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи на території вказаного вище подвір`я, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_8 , застосовуючи до останньої обман як спосіб вчинення кримінального правопорушення, не маючи наміру виконувати будь-які роботи, уклав з останньою усну угоду про привезення їй однієї машини дров, вартістю 4500 гривень, за що потерпіла буде розраховуватися частками.

Через декілька днів, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та шляхом обману повідомив їй, що в цей же день їй будуть привезені дрова, однак їй необхідно наперед заплатити 500 гривень, так як в машині, якою планується перевозити дрова, не має палива та в нього не має коштів, щоб його самому придбати. ОСОБА_8 погодилась передати йому вказану грошову суму, однак дрова їй привезені так і не були.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману, заволодів ще однією тисячею гривень, які потерпіла передала йому в період часу з 10.10.2017 року по 13.10.2017 року.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 1500 гривень, з місця вчинення злочину, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та завдавши потерпілій своїми злочинними діями матеріальну шкоду на вказану суму.

26.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 . Перебуваючи на території вказаного вище подвір`я. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_7 , який в той час перебував в гостях у ОСОБА_9 , застосовуючи до останнього обман як спосіб вчинення кримінального правопорушення, не маючи наміру виконувати будь-які роботи, уклав з останнім усну угоду про привезення йому однієї, машини дров, вартістю 4500 гривень.

07.10.2017 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та шляхом обману повідомив йому, що в цей же день будуть привезені дрова, однак потерпілому необхідно наперед заплатити 1000 гривень, так як в машині, якою планується перевозити дрова, не має палива. ОСОБА_7 погодився передати ОСОБА_5 вказану грошову суму, що ним і було зроблено близько 10 години в цей же день, однак дрова йому привезені так і не були.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 3500 гривень, які потерпілий передавав йому частками в період часу з 13 години 07.10.2017 року по 09 годину 09.10.2017 року.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 4500 гривень, з місця вчинення злочину, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та завдавши потерпілому своїми злочинними діями матеріальну шкоду на вказану суму.

10.10.2017 року близько 10 години ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_6 , застосовуючи до останньої обман як спосіб вчинення кримінального правопорушення, не маючи наміру виконувати будь-які роботи, уклав з останньою усну угоду про привезення однієї машини дров, вартістю 4000 гривень, за що потерпіла розрахується після привезення дров за вказаною їй адресою, а саме: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , для якого ОСОБА_6 уклала вказану угоду з ОСОБА_5 ..

В цей же день, через декілька годин, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та шляхом обману повідомив їй, що в цей же день будуть привезені дрова, однак потерпілій необхідно наперед заплатити 1000 гривень, так як в машині, якою перевозяться дрова, не має палива. ОСОБА_6 погодилася передати ОСОБА_5 вказану грошову суму, що нею і було зроблено близько 12 години в цей же день, однак дрова привезені так і не були.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 1000 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та завдавши потерпілій своїми злочинними діями матеріальну шкоду на вказану суму.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив суду, що в минулих роках він займався тим, що привозив людям дрова і вони за це платили певні кошти. В вересні 2017 року у нього виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме вчинення шахрайських дій. Зокрема, він вирішив, що буде наперед брати гроші в людей однак дрова їм привозити не буде. Вартість своїх послуг він оцінив в 4500 тисячі гривень, що є дешевшим ніж на ринку. В середині вересня 2017 року, до нього зателефонувала ОСОБА_11 , яка попросила його привезти їй дрів. Він погодився, розуміючи, що ніяких дров він їй привезти не зможе, так як в нього не має чим привезти. Потім він почав просити гроші наперед, повідомляючи їй різні причини того, чому йому необхідні гроші, зокрема, чи то палива не має, чи машина зломалась, чи інше, також він прикривав себе ОСОБА_12 , який є лісником Петрівського району, пояснюючи людям, що продаж дров здійснюється офіційно, через бухгалтерію. Таким чином, він шахрайськими діями заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 1500 гривень, які на сьогодні він їй не повернув та дров так і не привіз.

Крім того, на початку жовтня 2017 року, він домовився з ОСОБА_13 про те, що він і йому привезе газон дрів, однак знав, що він йому нічого не привезе. Таким же чином, як і відносно ОСОБА_8 , він заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у загальній сумі 4500 гривень. Зокрема, він домовився з ним, що привееу йому газон дров, однак він повинен дати йому наперед 1000 гривень, щоб заправити газон, так як охоронець вночі сточив з нього паливо. Також, він йому повідомив, що все офіційно, оплата пройде через кассу і процесом керує лісник ОСОБА_14 . Так 07.10.2017 року близько 10 години він приїхав додому до ОСОБА_13 , який передав йому кошти в сумі 1000 гривень. Після чого останній передав йому ще 3500 гривень, але дрів він йому так і не привіз.
Подібна ситуація була і з ОСОБА_6 , якій він зателефонував на початку жовтня та спитав її, чи не потрібні їй дрова або комусь іншому. Вона повідомила, що нікому дрова не потрібні, потім вона зателефонувала священику ОСОБА_10 в смт. Балахівка, який повідомив їй що дрова йому потрібні, однак у нього не має на них грошей. В подальшому, він домовився з ОСОБА_6 , що він відвезе дрова священику, а вона потім заплатить йому за дрова гроші. Однак, дрова, він не мав наміру завозити. Пізніше ОСОБА_6 передала йому грошові кошти в сумі 1000 гривень і він пообіцяв їй, що в цей же день відвезе дрова священику, однак він цього так і не зробив, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 .

В даний час він усвідомив, що накоїв і щиро розкаюється в скоєних злочинах та просив суд не позбавляти його волі так, як у нього травма ноги, яку йому необхідно постійно лікувати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що10.10.2017 року близько 10 години на її номер мобільного телефону зателефонував чоловік, якого вона знає як ОСОБА_15 , який замовив таксі. Також в ході розмови ОСОБА_5 запропонував їй придбати в нього газон напиляних дров по 1,5 метрів породи «акація» за 4000 гривень. Вона запитала у ОСОБА_5 , де він взяв вказані дрова, на що останній повідомив їй, що він разом з ОСОБА_14 проріджує лісосмуги. Вона зрозуміла, що якщо задіяний лісник, то значить все офіційно та законно. Однак, особисто їй дрова не потрібні були, тому вона йому сказала, що їй не потрібні. Далі, ОСОБА_5 попросив попитати в своїх знайомих, може комусь потрібні дрова. Вона погодилась та зателефонувала отцю Балахівської української православної церкви ОСОБА_10 , який проживає в смт. Балахівка. Останній повідомив їй, що дрова йому потрібні, однак грошових коштів в нього не має. Тому вона домовилась з ОСОБА_10 , що вона купує йому дрова, а він потім поверне їй грошові кошти. В подальшому вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які він їй не повернув і дрів не привіз.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 06.10.2017 року йому зателефонував

ОСОБА_15 і запропонував купити у нього дрова. На що він погодився і вони домовились, що він привезе йому газон дров. В подальшому він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 гривень, які до цього часу не повернув і дрів не привіз.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що жовтні 2017 року їй зателефонував

ОСОБА_15 і запропонував купити у нього дрова. В подальшому вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 гривень, які на сьогодні він їй не повернув та дров так і не привіз.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 10.10.2017 року він знаходився на своєму робочому місці. Близько 10 години йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про виклик таксі за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на виклик, він зрозумів, що таксі замовляв ОСОБА_15 , якого він знає як мешканця смт. Петрове. Останній замовив поїздку в смт. Балахівка, де він сказав проїхати до церкви, що він і зробив. В подальшому, він вийшов з автомобіля та на прилеглій до церкви території почав розмову з матушкою. Однак, він особисто з таксі не виходив та залишався на нього очікувати в автомобілі, так як він повідомив, що через деякий час будемо їхати назад в смт. Петрове. Про що була їх розмова він не знає. Коли, ОСОБА_17 повернувся до таксі то сказав їхати в смт. Петрове до ОСОБА_6 , яка повинна передати йому якісь грошові кошти. Далі, він поїхав в смт. Петрове, де біля магазину «Оптовичок», ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 . Через декілька хвилин він знову сів в автомобіль та він його підвіз до колишнього магазину «Смак». Пізніше, він дізнався від ОСОБА_6 , що ОСОБА_17 шахрайськими діями заволодів належними їй грошовими коштами, не виконавши того, що повинен був зробити. Зокрема, вони домовлялись про те, що ОСОБА_5 привезе дрова священику ОСОБА_10 , однак він цього не зробив.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що 10.10.2017 року близько 18 години до нього зателефонувала ОСОБА_6 та спитала його, чи відомо йому щось про те, що ОСОБА_15 від його імені продає в смт. Петрове дрова. Він був дуже здивований, бо нічого про це не чув, тому почав дізнаватись про вказану вище інформацію детальніше. На що вона розповіла йому, що ОСОБА_5 запропонував їй придбати дрова, які він разом з останнім начебто розпилює в лісі в смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області. Зокрема, він пропонував їй придбати в нього дрова за 3000 гривень, потім скидав вартість до двох тисяч, а в подальшому приїхав до неї та від його іменні сказав їй, що йому необхідно передати 1000 гривень на пальне наперед, щоб він зміг перевезти їй дрова. Він повідомив ОСОБА_6 , що він нічого про це не знає. Також, вона сказала йому, що вона передала ОСОБА_5 1000 гривень, однак ніхто ніяких дров не привіз. Він ніяких відносин з ОСОБА_5 не має і щодо порубки дерев йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_7 є потерпілим по даній справі та розповів їй, що 06.10.2017 року йому зателефонував ОСОБА_15 і запропонував купити у нього дрова. На що чоловік погодився і вони домовились, що він привезе йому газон дров. В подальшому він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 гривень, які до цього часу останній не повернув і дрів не привіз.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що в кінці жовтня 2017 року його батьки приїхали в гості до ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де вони мали розмову про дрова. Зокрема, його батьки хотіли придбати дрова, однак на ринку в смт. Петрове вони коштували дуже дорого. В той момент, також на подвір`ї ОСОБА_9 знаходився чоловік, якого, як йому стало відомо від батьків, звати ОСОБА_15 та який повідомив їм, що він може привезти їм дрова по ціні, яка нижче за ринкову. В той же день його батько обмінявся з ним номерами телефонів та вони домовились, що після отримання його батьком заробітної плати, він привезе їм газон дров породи «акація». В подальшому він дізнався, що потерпіли ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 гривень, які до цього часу не повернув і дрів не привіз.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що в жовтні 2017 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_15 і попросив відвезти його до с. Богданівка у справах, на що він погодився і відвіз останнього в с. Богданівка. Але у яких саме справах ОСОБА_15 їздив до с. Богданівка йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що в жовтні 2017 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_15 , який попросив відвезти його до с. Богданівка у справах, на що він погодився і відвіз останнього в с. Богданівка. Але у яких саме справах ОСОБА_15 їздив до с. Богданівка йому не відомо.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме: витягами з ЄРДР кримінального провадження про вчинені злочини; протоколом огляду речей та документів від 11.10.2017 року, в ході якого були оглянуті грошові кошти, які 11.10.2017 року були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 ; постановою про визначення місця зберігання речей та предметів від 11.10.2017 року, згідно якої грошові кошти, які 11.10.2017 року були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 , визнанні речовими доказами та визначено місце їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості і тяжких наслідків злочинами не спричинено, данні про особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і знову скоїв злочини маючи не зняту та не погашену судимість в установленому порядку та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 08.11.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, призначену вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, тому згідно ст.70 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком та застосувати правила ст.72 КК України, перевівши не відбуте покарання у виді 50 годин громадських робіт на позбавлення волі.

Крім цього, потерпілими по справі заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме потерпілою ОСОБА_6 в сумі 1000 гривень, ОСОБА_7 в сумі 4500 гривень та потерпілою ОСОБА_8 в сумі 1500 гривень. Обвинувачений позови визнав і його вина в заподіянні матеріальної шкоди доведена, тому позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначних за цим та попереднім вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року у виді 50 годин громадських робіт, які згідно ст.72 КК України відповідають 5 (п`яти) дням позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_6 - 1000 гривень, потерпілого ОСОБА_7 - 4500 гривень та потерпілої ОСОБА_8 - 1500 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 118 гривень, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_23