Справа № 132/3162/18
Ухвала
Іменем України
"13" вересня 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною, зобов`язати Калинівську місцеву прокуратуру Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 липня 2018 року про вчинення заступником начальника Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 26.07.2018р. була подана письмова заява до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, де він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.05.2018р., що набрала законної сили. Листом Калинівської місцевої прокуратури від 30.07.2018р. за № 68-4218, у внесенні цих відомостей до ЄРДР йому було відмовлено через відсутність достатніх підстав, які свідчать про ознаки злочину. Не погоджуючись з даним рішенням, він звернувся до вищестоящого органу, а саме Прокуратури Вінницької області із відповідною скаргою, яку було розглянуто і листом від 22.08.2018р. за № 04/2/2-р-18, повідомлено про правомірність прийнятого раніше рішення. З метою захисту порушених прав, він звернувся до слідчого судді із даною скаргою, яку просить задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 04.09.2018р. відкрите провадження за поданою скаргою та призначено її до судового розгляду.

Скаржник - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги з тієї підстави, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки з поданої до прокуратури заяви не вбачалось підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому дії прокуратури є правомірними. Крім того, вважає, що заявником порушено строк звернення до суду із відповідною скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2018р. на особистому прийомі в Калинівській місцевій прокуратурі Вінницької області була подана письмова заява, де він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.05.2018р., що набрала законної сили (реєстраційний номер вхідної кореспонденції (02-45) 5938вх-18 50-231-18 від 26.07.2018р.).

Листом Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області від 30.07.2018р. за № 68-42-18, ОСОБА_5 у внесенні цих відомостей до ЄРДР було відмовлено через відсутність достатніх підстав для цього. Обґрунтовуючи таку відмову, перший заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_9 посилається на те, що системний аналіз положень ст.214 КПК України та ст.2 КК України, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_5 письмово звернувся до Прокуратури Вінницької області із відповідною скаргою (реєстраційний номер вхідної кореспонденції 18482 вх-18 від 16.08.2018р.), де просив вищестоящу прокуратуру зобов`язати керівника Калинівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.05.2018р., що набрала законної сили.

Листом Прокуратури Вінницької області від 21.08.2018р. № 04/2/2-р-18, ОСОБА_5 у задоволенні цієї вимоги було відмовлено через відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною, зобов`язати Калинівську місцеву прокуратуру Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 липня 2018 року про вчинення заступником начальника Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В межах даної скарги встановлено, що прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.
Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання уповноважених осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 26.07.2018р. про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.05.2018р., що набрала законної сили, та вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судове рішення відповідно до вимог процесуального закону повинно бути чітким та зрозумілим та стосуватися конкретної особи, а заявником у поданій скарзі не конкретизовано таку посадову особу, чию бездіяльність необхідно визнати протиправною, слідчий суддя позбавлений можливості визнати протиправність дій щодо необмеженого кола посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Посилання прокурора на недотримання заявником строку звернення до суду із вказаною скаргою не приймається, оскільки слідчим суддею питання про дотримання строку такого звернення вирішене під час відкриття провадження у справі, та доводи з цього приводу викладені в ухвалі суду від 04.09.2018р.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 26 липня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення заступником начальника Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.05.2018р., що набрала законної сили, та вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7