Справа№751/1926/18
Провадження №1-кс/751/1361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.18. до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в порядку ст. 201 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , згідно якого просить замінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в частині зміни місця проживання підозрюваного на адресу: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали 29.03.18. слідчим суддею була визначена адреса перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_2 . Власником даної квартири є ОСОБА_6 , який звернувся до суду зі скаргою про начебто порушення його права власності з боку підозрюваного. Однак жодного порушення права власності громадянина ОСОБА_6 не допущено, оскільки між ними укладено договір найма житла та ОСОБА_4 щомісячно сплачує кошти за житло. Однак, оскільки у підозрюваного в м. Чернігові проживає рідний дядько, він не заперечує проти проживання племінника разом з ним на час застосування до останнього запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково пояснили, що на даний час рідний дядько підозрюваного ОСОБА_4 не заперечує проти проживання племінника разом з ним на час застосування до останнього запобіжного заходу у нього за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2018 року було вирішено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години; роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 23 січня 2018 року; - не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні під № 0000003 та вчиняти будь-який вплив на цих осіб; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; визначити строк дії ухвали до 24 травня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 29.03.18., зокрема в частині перебування його під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово орендував квартиру, однак на даний час він не може проживати за вказаною адресою у зв`язку з тим, що власник квартири заперечує проти цього.

Частиною 1 статті 201 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1