Справа № 592/6229/18
Провадження № 1-р/592/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури Христенка В.А., засудженого ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 у справі №592/6229/18,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 у справі №592/6229/18, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані під час вирішення питання та які норми міжнародного права застосовані судом.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав, вважає, що матеріали за поданням в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Шевченка О.А. є сфальсифікованими.

Прокурор Христенко В.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою, висловлене в судовому засіданні заявником не відноситься до необхідності роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 у справі №592/6229/18 подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Шевченка О.А. про конфіскацію майна задоволено, мобільний телефон: «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, який зберігається на складі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» конфіскувано в дохід держави.

Разом з тим відповідно до ст. 380 КПК України підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Також зазначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 у справі №592/6229/18 - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя О.В. Литовченко