Єдиний унікальний номер 719/259/18
Номер провадження 1-кп/719/27/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000076 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, не працюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 14.04.2009р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до 15 днів арешту; 11.09.2009р. Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 104, 78, 71 КК України до 2 років 5 місяців 15 днів позбавлення волі; 17.11.2011р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 03.08.2012р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 5 місяців 15 днів позбавлення волі; 29.11.2012р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 06.06.2014р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області згідно зі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання; 21.10.2014р. Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.10.2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та угоду про визнання винуватості від 22.06.2018р. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 травня 2018 року, будучи під адміністративним наглядом строком на 1 рік згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2018р., маючи встановленні заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборону перебування в місцях, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, заборону виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу уповноважених осіб Національної поліції та обов`язок з`являтися для реєстрації у відділення поліції за місцем проживання двічі на місяць, після взяття 05 березня 2018р. на облік Новодністровським ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, роз`яснення йому прав та обов`язків і проведення профілактичної бесіди, порушив правила адміністративного нагляду, а саме свідомо, самовільно, без поважної причини залишивши місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав на проживання до с. Дем`янківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не повідомивши про це працівників Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 22.06.2018р. прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений (на час укладення угоди підозрюваний) ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, узгодили покарання у виді арешту строком на 3 місяці, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 22.06.2018р. укладена ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив умови адміністративного нагляду. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 395 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 22.06.2018р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 395 КК України, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-470, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 12.06.2018р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: