Справа № 520/5753/18
Провадження № 1-кс/520/1768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000617 від 21.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000617 від 21.02.2018 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000617 від 21.02.2018 року.

Свою скаргу особа, яка її подала обґрунтовує тим, що слідчий прийняв постанову всупереч п. 1 ст. 284 КПК України, не провівши при цьому всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З постанови слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000617 від 21.02.2018 року вбачається, що підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, дослідивши вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим передчасно та необгрунтовано було прийнято вказане процесуальне рішення, з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, слідчим в постанові зазначається, що в ході проведення необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення було встановлено, що даний факт представляє собою відносини цивільно-правового характеру. Попри це, в постанові слідчого не вказано, за результатами проведення яких конкретно процесуальних дій останній дійшов до такого переконання. В цілому, з постанови слідчого не вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000617 від 21.02.2018 була б проведена хоча б одна слідча (розшукова) дія, що може свідчити про те, що слідчим не в повному обсязі перевірено викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення фактичні обставини, разом з тим прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, потребує всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим всіх фактичних обставин в сукупності.
Слід зазначити й на необґрунтованості прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Так, підстава для закриття кримінального провадження у вигляді встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення відноситься до реабілітуючих підстав для закриття кримінального провадження. В свою чергу встановлення такої обставини передбачає наявність конкретної особи, в діях якої фактично й встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Попри це, в постанові слідчого не зазначено, в діях якої особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначено конкретно відсутність якого елементу складу кримінального правопорушення було встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що особа, яка подала скаргу до матеріалів скарги долучила копію клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, що такі слідчі (розшукові) дії були виконані.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, без належної перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому, доводи скаржника є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000617 від 21.02.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000617 від 21.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1