Справа №552/2419/18
Провадження № 1-кс/552/953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001062 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 01.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2018 року близько 19 год. 51 хв. на проїжджій частині неподалік будинку №9 по вул. Сінній у м. Полтава автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода, особа якого встановлюється, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (ЖЄО №8255 від 01.05.2018 року).

За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 164.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 01.05.2018 близько 19:00 год. він керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, рухаючись по вул. Сінній у бік вул. Шевченка зі швидкістю 55 км/год він побачив як з узбіччя на проїжджу частину вибіг невідомий чоловік, зупинитись він не зміг та здійснив на нього наїзд. Внаслідок наїзду невідомий чоловік отримав тілесні ушкодження.

При цьому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця події зник та був затриманий працівниками УПП у Полтавській області на вул. Р. Кириченко у м. Полтава. Водій ОСОБА_5 згідно висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру №195 від 01.05.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору зберіг на собі сліди ДТП, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001062 від 02.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п.п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений по час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.08.2010 належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 164. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Обов`язки по збереженню даного автомобіля покласти на в.о. директора Полтавської філії ДП «Інформ-Ресурси» ОСОБА_7 .

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1