Справа № 173/2355/18
Номер провадження1-кп/173/241/2018
05 листопада 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.12.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 263, 70 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки;
- 29.06.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.09.2018 року, о 16:00 годині, перебуваючи на вул. Золотій, с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, виявив лежачий на землі, на узбіччі дороги, на відстані трьох метрів від дорожнього покриття чорний поліетиленовий пакет, піднявши який та розгорнувши виявив у останньому саморобний пристрій для здійснення пострілів «самопал», виготовлений з дерев`яного корпусу та металевих частин, тим самим незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав вищевказаний «самопал», який в подальшому, незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, носив та зберігав при собі до 17:00 години вказаного дня, коли самопал» був виявлений та вилучений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення його особистого огляду та огляду його речей під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 175 КУоАП який був складений неподалік автобусної зупинки розташованої по вул. Центральній, с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району. Дніпропетровської області.
Згідно висновку експерта № 25/3.1/799 від 20.09.2018 предмет, вилучений 11.09.2018 у ОСОБА_4 біля будівлі автобусної зупинки, за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна є вогнепальною зброєю. Даний предмет є саморобним, одноствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням. Пістолет придатний до проведення пострілів та виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він знайшов саморобний пістолет та залишив його собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, надавши йому випробувальний термін.
Судові витрати за проведення експертизи № 23/3.1/799 від 20.09.2018 року в розмірі 1144 гривні 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1(один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 23/3.1/799 від 20.09.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі саморобний предмет, схожий на «самопал» вилучений у ОСОБА_4 біля будівлі автобусної зупинки, за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, який є вогнепальною зброєю, а саме дульнозарядним, шомпольним пістолетом з гнотовим запаленням метального заряду, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.