Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/2467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

1.СУСПІЛЬНО-НЕБЕЗПЕЧНЕ ДІЯННЯ.

15.02.2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 в стані неосудності наніс своїй матері ОСОБА_8 численні удари молотком по голові, грубо зруйнувавши її анатомічну цілісність, від чого остання померла на місці.

Указане суспільно-небезпечне діяння кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України.

2.ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА.

Під час огляду місця 15.02.2018 року в будинку АДРЕСА_1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_8 з численними пораненнями голови. Крім того, в будинку виявлено розкидані речі, сліди бурого кольору, а на подвір`ї кепка та молоток зі слідами бурого кольору. При цьому здійснено змиви вказаної речовини, в тому числі з рук та одягу ОСОБА_7 (а.с. 38-66).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від 30.03.2018 року, причиною смерті ОСОБА_8 стало зруйнування анатомічної цілісності голови, про що свідчать множинні рани голови, синці голови, дефект м`яких тканин обличчя з множинними розривами м`яких тканин та слизових оболонок глотки, гортані, язика, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їхньої внутрішньої поверхні, множинні переломи кісток склепіння, дефект та розриви твердої мозкової оболонки, основи та лицевого черепа, ділянки роздавлення тканини головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку. ЇЇ смерть могла настати 15.02.2018 року та вона не могла здійснювати активні дії після отримання вказаних тілесних ушкоджень, у її крові та сечі спиртів не виявлено (а.с. 67-71).

Відповідно висновків судово - імунулогічних експертиз № 372 від 20.02.2018 року, № 374 від 07.03.2018 року, № 375 від 15.03.2018 року, №373 від 15.03.2018 року, кров ОСОБА_8 належить до АВ (IV) групи, які властиві антигени А і В. На змивах з кімнат будинку, одягу та рук ОСОБА_7 при огляді місця пригоди виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 72- 86).

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 69-МК від 13.03.2018 року вбачається, що на клаптиках шкіри трупа ОСОБА_8 з лобно-скроневої ділянки справа, по краях виявлена металізація сполуками заліза. Забиті рани на клаптиках шкіри могли утворитись від ударних дій вилученого молотка (а.с. 87-88).

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що є донькою загиблої ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_7 , який тривалий час страждає на психічні розлади. Зазначила, що 14.02.2018 року ОСОБА_7 забирав до себе додому на ніч його син ОСОБА_6 , але вранці 15.02.2018 року привіз додому на АДРЕСА_1 , де також проживала його мати ОСОБА_8 і перебувала покоївка ОСОБА_9 15.02.2018 року після 10 ранку їй повідомили про вбивство матері ОСОБА_8

Законний представник ОСОБА_6 зазначив, що є сином ОСОБА_7 та вранці 15.02.2018 року привіз його від себе на АДРЕСА_1 , де залишив з бабою ОСОБА_8 , яка хворіла та покоївкою ОСОБА_10 . Через кілька годин йому зателефонували та повідомили про смерть баби ОСОБА_8 . Відмітив, що батько останні декілька років страждав на психічне захворювання та лікувався, однак агресивним не був, але останнім часом став рідше приймати ліки, тому періодично проявляв знервованість.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . 15.02.2018 року її зателефонувала ОСОБА_9 (покоївка ОСОБА_8 ) та повідомила, що її підопічну ОСОБА_8 б`є її син ОСОБА_7 . Коли вона забігла до їх кориду, побачила як ОСОБА_7 викинув з будинку тумбочку та сказав щоб швидко усе виносили. Вона одразу побігла до себе додому та викликала швидку і поліцію. Пізніше ОСОБА_9 розповіла їй, що цього дня напередодні ОСОБА_8 перебувала у ванній кімнаті та до неї підійшов її син ОСОБА_7 і схопив її за волосся та потягнув до кімнати. Вона заступалась, на що він сказав, щоб вона відійшла, а то й її вб`є. Далі зі слів ОСОБА_9 . ОСОБА_7 закрився в кімнаті, де душив матір та гучно питав де молоток. Також зазначила, що раніше ОСОБА_7 вже надавалася психіатрична допомога.

Відповідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 125 від 22.03.2018 року ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння страждав та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу з галюцинаторно -параноїдним синдромом. Наявний у нього психічний розлад позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (а.с. 95-105).

Під час цієї експертизи ОСОБА_7 зізнавався, що вбив жінку, яка, як він висловився, грала роль його матері, оскільки її місяць тому замінили інопланетяни і вона його труїла.

Зібрані у справі докази поза розумним сумнівом підтверджують, що саме ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме заподіяв смерть своїй матері ОСОБА_8 в стані неосудності та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, а також позицій учасників справи, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення повністю.

3.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ.

До вступу даної ухвали в законну силу суд вважає за необхідне продовжити застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з метою уникнення ризиків ухилення від суду та продовження вчинення суспільно-небезпечних діянь, з огляду на викладені вище обставини.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.109).

Керуючись ст. ст. 19, ч.3, 92-94 КК України, ст. 508, 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

До вступу даної ухвали в законну силу продовжити застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Виконання ухвали покласти на Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

Речові докази знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1