Справа № 277/298/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 01 березня 2018 року за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2018 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку гусака з сараю домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до не відгородженої від дороги території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , відчинив незамкнену хвіртку внутрішньої огорожі та підійшов до замкнених на навісний замок вхідних дверей сараю. Узявши ключ із металевого гачка біля дверей, ОСОБА_4 відімкнув ним замок, відкрив двері та проник до сараю. Оглянувши приміщення, ОСОБА_4 зловив та умисно таємно викрав гусака породи «Легарт Датський» вартістю 700 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки гусака породи «Легарт Датський» з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву та просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покази дані на досудовому слідстві підтримала, а також зазначила, що обвинувачений завдані збитки відшкодував.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно, завдані збитки відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував, потерпіла претензій не має, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: залишки пір`я, вилучені під час огляду місця події 28.02.2018 року, які упаковані в паперовий конверт та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1