Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/391/18
№ 1-кп/733/53/18
Вирок
Іменем України

"15" травня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючої, розлученої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день лютого 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , дізналася про потребу останньої придбати телевізор, після чого в неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошима ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , пообіцявши придбати для неї телевізор за нижчою ціною, використовуючи довірливі відносини з останньою, при цьому не маючи реальної можливості і наміру виконати свою обіцянку, а саме придбати ОСОБА_4 телевізор, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , в сумі 1 900 гривень, які остання добровільно їй передала на придбання телевізора за нижчою ціною. Не маючи наміру виконання усної домовленості щодо придбання телевізора, ОСОБА_5 витратила привласнені кошти на власні потреби.

Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 становить 1900 гривень.

Крім того, 05 березня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла ОСОБА_5 про потребу придбання телевізійного тюнеру «Т-2».

Цього ж дня близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , пообіцявши придбати для неї телевізійний тюнер «Т-2», використовуючи довірливі відносини з останньою, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реальної можливості та наміру виконати свою обіцянку та придбати ОСОБА_4 телевізійний тюнер «Т-2», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 400 гривень, які останній добровільно передала ОСОБА_4 .

Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 становить 400 гривень.

Загальна шкода потерпілій ОСОБА_4 злочинними діями ОСОБА_5 становить 2300 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Виходячи зі змісту даної угоди потерпіла ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_5 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення.

Також сторонами угоди узгоджено наявність обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Застосувати ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Враховуючи можливість виправлення засудженої без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та у відповідності до ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може буди укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими остання визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами середнього ступеня тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 28 березня 2018 року, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, встановивши їй узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000095, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1