УХВАЛА
Справа № 126/1589/18

Провадження № 1-кс/126/477/2018

"14" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 11.06.2018 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою найманих працівників самоправно, всупереч установленому законом порядку демонтували та заволоділи залізо-бетонними плитами в кількості дев"яти штук, які являли собою частину паркану навколо колишнього заводу продтоварів, які належать ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 червня 2018 року.

11.06.2018 року в ході огляду місця події, в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Вишневій на обочині біля кафе «Оберіг» було виявлено вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилися залізобетонні плити в кількості дев`яти штук, чотири з яких товщиною 10 см та п`ять товщиною 5,5 6 см, довжиною близько 5 м та шириною близько 1,5 м. Вказаний автомобіль з причепом на якому знаходяться залізо-бетонні плити в кількості дев`яти штук з місця події було вилучено.

Як пояснив ОСОБА_6 , що приблизно в 2008-2009 році він на аукціоні придбав майно, яке реалізовував арбітражний керуючий колишнього ТОВ «Агрофірма Баланівська», до цього майна входило: 122 заборні плити, дві брами та хвіртка. Вказані 122 заборні плити, являли собою паркан заводу продтоварів, який розташований в с. Баланівка по вул. Лісовій (Ворошилова), 4. Придбання вказаного майна було оформлено протоколом аукціону, договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі та з вказаного моменту він являвся власником даних плит. 11.06.2018 року близько 20 год. коли він перебував в центрі с. Баланівка, то побачив, що по центральній вулиці в напрямку м. Бершадь проїхав вантажний кран, а за ним їхав вантажний автомобіль з тралом на якому знаходилися залізо-бетонні плити, тоді ОСОБА_6 зрозумів, що дані плити це ті плити, які належать йому та являють собою паркан колишнього заводу продтоварів. На тралі було дев`ять плит, чотири з яких розміром 1,8*6*0,1 м та п`ять 2*6*0,06 м. За вказаним вантажним автомобілем позаду їхав автомобіль «Мерседес Віто», який належить ОСОБА_4 , тому ОСОБА_6 поїхав за ними та по дорозі зателефонував до поліції, повідомивши, що в нього викрали залізо-бетонні плити. В подальшому, в с. Бирлівка працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль з його плитами, біля якого також зупинився автомобіль «Мерседес Віто» з якого вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали говорити, що вказані плити належать їм, та що ОСОБА_5 , як голова спілки співвласників майна виділив їх ОСОБА_4 .. Однак, ОСОБА_6 з цим не згоден, оскільки в нього є документи, які підтверджують, що плити належать йому, тому по даному факту він написав заяву.

Окрім того, ОСОБА_6 надав копії: протоколу аукціону № 10/14 від 17.02.2010, біржовий контракт № 10/20 від 25.02.2010 та акт приймання-передачі майна від 25.02.2010.

Як пояснив ОСОБА_5 , що рішенням Бершадського районного суду від 27.03.2007 ОСОБА_4 було виділено майнових паїв на суму 36588 грн.. 15.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ОСОБА_5 , як до голови спілки співвласників майна ТОВ Агрофірми «Баланівська» про виділення майна в натурі на суму 36588 грн.. 12.04.2017 року рішенням комітету спілки співвласників майна ОСОБА_4 було виділено майно в натурі, а саме: молокоблок ферми № 1 та заборні плити заводу продтоварів в кількості 28 штук та 12.04.2017 року було складено акт прийому-передачі вищевказаного майна пайового фонду ТОВ Агрофірми «Баланівська». 11.06.2018 року вранці до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що замовив техніку та має намір забрати належні йому плити з заводу продтоварів і що хоче, щоб ОСОБА_5 був при цьому присутній, на що останній погодився. Після цього, вони поїхали до вказаного заводу продтоварів, де за допомогою крана завантажили на трал дев`ять залізо-бетонних плит з паркану та повезли їх в напрямку м. Бершадь. По дорозі в с. Баланівка вони побачили автомобіль ОСОБА_6 , який направився за автомобілем з плитами та в с. Бирлівка, вантажний автомобіль з плитами було зупинено працівниками поліції, оскільки ОСОБА_6 повідомив, що їх викрали. ОСОБА_5 виділив вказані плити, оскільки вони є в розпайовані та йому не відомо на яких підставах ОСОБА_6 захопив їх.

Окрім того, ОСОБА_5 було надано копію рішення Бершадського районного суду від 27.03.2007 року.

Приймаючи до уваги те, що вилучені залізо-бетонні плити в кількості дев`яти штук, чотири з яких товщиною 10 см та п`ять товщиною 5,5 6 см, довжиною близько 5 м та шириною близько 1,5 м, мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, являються предметом злочину, слідчий просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягають залізо-бетонні плити в кількості дев`яти штук, чотири з яких товщиною 10 см та п`ять товщиною 5,5 6 см, довжиною близько 5 м та шириною близько 1,5 м, які було вилучено 11.06.2018 року в АДРЕСА_1 , оскільки ці речі відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задоволити.

Накласти арешт на залізо-бетонні плити в кількості дев`яти штук, чотири з яких товщиною 10 см та п`ять товщиною 5,5 6 см, довжиною близько 5 м та шириною близько 1,5 м, які було вилучено 11.06.2018 року в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1