Справа № 159/5536/18
Провадження № 1-кп/159/434/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
25 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001327 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-18.06.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік (судимість погашена у встановленому ст.89 КК України порядку);

-13.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду від прокурора Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.10.2018 року.

24.10.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.00.год. 25.10.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження №0001327 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово, також вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого, викликати в судове засідання захисника обвинуваченого, свідків.

Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 2-х місяців, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 29.10.2018 року і об`єктивно провести та завершити судовий розгляд даного кримінального провадження у вказаний термін до 29.10.2018 року, - є неможливим, тоді як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом запропонованих прокурором осіб.

Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнавав свою вину та покаявся у вчиненому, не має наміру впливати на свідків, оскільки такі вже були допитані під час досудового розслідування та не має наміру вчиняти нових злочинів. Крім того, обвинуваченому було проведено операцію і йому необхідне спостереження лікаря.

Прокурор вважає таке клопотання сторони захисту безпідставним, оскільки саме після затримання обвинуваченого йому було проведено медичне обстеження та виявлено необхідність оперативного втручання і проведено операцію. Крім того, обвинувачений вже раніше притягався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового терміну. На думку сторони обвинувачення зазначене вказує на безпідставність клопотання сторони захисту та на існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора і є підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом запропонованих стороною обвинувачення осіб, а також про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження та, відповідно про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який з наступних підстав.

Кримінальне провадження №0001327 підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття такого кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно письмового клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001327 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею 31.08.2018 року на строк до 29.10.2018 року включно. Ураховуючи ту обставину, що до закінчення строку застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого провести та завершити судовий розгляд даного кримінального провадження є неможливим з об`єктивних причин, зокрема, - із урахуванням того, що таке кримінальне провадження надійшло до суду лише 24.10.2018 року і підготовче засіданні у такому кримінальному провадженні здійснюється судом в межах встановлених КПК України строків 25.10.2018 року, а ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, а також ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового терміну, встановленого за попереднім вироком суду, ніде не працює, обґрунтованими є покликання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, такі як ухилення від з`явлення до суду, вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який вид запобіжного заходу відсутні.

Наданою стороною захисту медичною документацією підтверджується факт проведення операції обвинуваченому та перебування його на стаціонарному лікуванні в період з 31.08.2018 року по 07.09.2018 року, а також факт виписки обвинуваченого з лікарні у зв`язку з одужанням. Будь-яких обмежень щодо можливості перебування обвинуваченого в умовах ізоляції не встановлено.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів та, відповідно, про безпідставність заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який вид домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001327 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10.30 годину 02 листопада 2018 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою, продовживши термін тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, а саме - до 23.12.2018 року включно.
Питання щодо застави підлягає вирішенню в порядку, визначеному ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Викликати в судове засідання: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1