УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000283 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000283 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а сааме: на мобільний телефон, марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку «Київстра» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти (імітаційний засіб) в сумі 7000 доларів США в кількості 70 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: КВ57181526H B2 в кількості 1 купюра, КВ86817228 І В2 кількості 68 купюр, DJ36593247A J10 в кількості 1 купюра, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 17 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.05.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У органа досудового розслідування є достатньо даних вважати, що по мобільному телефону, марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку «Київстра» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , останній по ньому спілкувався із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно обставин підготовки та вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім того, грошові кошти в сумі 7000 доларів США в кількості 70 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: КВ57181526H B2 в кількості 1 купюра, КВ86817228І В2 кількості 68 купюр, DJ36593247A J10 в кількості 1 купюра, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 є предметом вчинення вказаного злочину, зберегли на собі його сліди та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.
10.05.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону, марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку «Київстра» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та грошових коштів в сумі 7000 доларів США в кількості 70 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: КВ57181526H B2 в кількості 1 купюра, КВ86817228І В2 кількості 68 купюр, DJ36593247A J10 в кількості 1 купюра.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 17 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на грошові кошти та мобільний телефон необхідно з метою збереження речових доказів, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, мобільний телефон, марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку «Київстра» НОМЕР_3 , та грошові кошти (імітаційний засіб) в сумі 7000 доларів США в кількості 70 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: КВ57181526H B2 в кількості 1 купюра, КВ86817228 І В2 кількості 68 купюр, DJ36593247A J10 в кількості 1 купюра на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищепереліченого майна, яке належить ОСОБА_4 ,

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку «Київстра» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти (імітаційний засіб) в сумі 7000 доларів США в кількості 70 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: КВ57181526H B2 в кількості 1 купюра, КВ86817228 І В2 кількості 68 купюр, DJ36593247A J10 в кількості 1 купюра, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1