Справа № 303/6430/18
Провадження № 1-кс/303/2268/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, національність ромська, не працюючого, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 18.10.2018 року.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 19 жовтня 2018 року, звернулася до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 18.10.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 18.10.2018 року о 22.15 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 19 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року о 22:30 год., що стверджується його підписом та підписом його захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 ..
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 18 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул. Габермана, в м. Мукачево, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через незачинену калитку зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли до вказаного будинку, та зайшли у вітальну кімнату де ОСОБА_8 схопивши кухонний ніж який перебував на столі пригрозив застосувати фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи відносно потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час перебував в кімнаті. В цей час ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на вчинення вказаного злочину нишпорив по тумбочках та шафах в пошуках грошових коштів. Відшукавши грошові кошти в сумі 1000 грн., які знаходились в середині чашки яка перебувала в шафі вітальної кімнати, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відкрито викрали. Крім того, з приміщення кухні вищевказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відкрито викрали мікрохвильову піч, електричну піч, дві балонові куртки, та закінчивши свої злочинні дії покинули приміщення будинку з вказаними викраденими речами. В результаті розбою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно та грошові кошти, які належить потерпілому на загальну суму біля 3000 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникнення у житло.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.187 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може: - здійснювати спроби уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності; - переховування від органів досудового розслідування; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого та свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0002428 від 18.10.2018 року та копію повідомлення про підозру від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою визнає, та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він немає наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, бо її підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на потерпілого та свідків; переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.187 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: особливо тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України не вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 18.10.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, національність ромська, не працюючого, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1