Справа № 134/573/17
Провадження № 1-кп/142/16/18
В И Р О К
іменем України

05 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, раніше судимого 28 лютого 2017 року Крижопільський районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року звільненого від призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року покарання у виді обмеження волі з випрбуванням,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 лютого 2017 року, маючи умисел на крадіжку чужого майна, та, достовірно знаючи про відсутність власника, відшукав ключ від вхідних дверей до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 таємно від оточуючих та, знаючи про розташування наявних в будинку речей та цінностей, за допомогою ключа відчинив внутрішній врізний замок вхідних дверей та проник всередину даного будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 одразу ж направився до складської кімнати, з якої почергово викрав та переніс до нежилої господарської будівлі, що розміщується по сусідству, 4 мішки, заповнені зерном кукурудзи, загальному вагою 180 кг, та 1 мішок, заповнений насінням соняшнику, вагою 30 кг, які належали власниці даного будинку ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки вартості, виданої ТОВ «Крижопільський елеватор», станом на 26 лютого 2017 року вартість 1 тонни соняшника становила 11000 гривень, а вартість 1 тонни зерна кукурудзи становила 4600 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1158 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, на запитання учасників судового розгляду повідомив, що фактичні обставини в обвинувальному акті викладені правильно та відповідають дійсності. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 лютого 2017 року потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає в с.Дахталія Крижопільського району, поїхала у м.Вінниця. ОСОБА_6 доводиться йому нерідною тіткою, вона є колишньою дружиною його рідного дядька ОСОБА_7 . Потерпіла час від часу просила його допомагати по господарству. У вказаний день, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , він узяв ключі від будинку, які потерпіла залишила у свекрухи ОСОБА_8 , відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку, який належить та в якому проживає ОСОБА_6 .Добре занючи розташування кімнат у будинку, проник до складської кімнати та викрав вказані мішки із насінням соняшнику та кукурудзи, переніс їх по сусідству до нежитлової споруди, маючи на меті згодом реалізувати для власних потреб. Викрадене майно повернув потерпілій, просив його суворо не наказувати, шкодує про вчинене.

Крім власних показань, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що проживає в належному їй будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 25 лютого 2017 року вона поїхала у справах до м.Вінниці, ключі від будинку залишила у своєї свекрухи ОСОБА_8 , а, повернувшись на другий день, виявила, що не має 4 мішків із кукурудзою та одного мішка із соняшником, всього викрадено майна на суму 1158 гривень.Про зникнення майна заявила в поліцію, яка встановила особу, яка вчинила крадіжку, та місцезнаходження викраденого. Цією особою виявився її нерідний племінник ОСОБА_4 , однак потерпіла вказала, що будь - яких претензій до обвинуваченого не має, з цивільним позовом до суду звертатись не бажає та в подальшому не буде, подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що був залучений в якості понятого під час виявлення та вилучення працівниками поліції мішків із зерном кукурудзи та соняшником у нежилому будинку навпроти будинку, де проживає ОСОБА_6 , яка підозрювала у викраденні свого родича ОСОБА_4 . Обвинувачений проживає зі своєю бабою ОСОБА_8 , його батьки зловживають алкогольними напоями, тому потерпіла часто допомагала обвинуваченому ОСОБА_4 , а він, в свою чергу, допомагав її по господарству.

Свідок ОСОБА_10 також вказав, що був залучений в якості понятого під час виявлення та вилучення працівниками поліції мішків із зерном кукурудзи та соняшником у нежилому будинку навпроти будинку, де проживає ОСОБА_6 , яка підозрювала у викраденні свого родича ОСОБА_4 , який часто допомагав потерпілій по господарству, а тому знав, де і яке майно знаходиться.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що є сільським головою с.Дахталія Крижопільського району Вінницької області та пригадує, що на прохання потерпілої ОСОБА_6 надав довідку, що ОСОБА_4 проживає з нею; охарактезував обвинувченого з позитивної сторони, вказавши, що ОСОБА_4 мав складне дитинство, батьки зловживали спиртним, про нього дбала тітка ОСОБА_6 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої та свідків, його вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) від 26.02.2017 року, згідно якого з нежилого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрали 4 мішки, заповнені зерном кукурудзи, та 1 мішок, заповнений насінням соняшнику;
-протоколом огляду місця події від 26 лютого 2017 року, яким зафіксовано огляд нежилої господарської будівлі в АДРЕСА_1 , з якої працівники поліції вилучили 4 мішки, заповнені зерном кукурудзи, та 1 мішок, заповнений насінням соняшнику;
-протоколом огляду місця події від 27 лютого 2017 року, яким зафіксовано огляд житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 ;
-довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Крижопільський елеватор» про вартість зерна кукурудзи № 98 та довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Крижопільський елеватор» про вартість насіння соняшнику № 99 від 23.03.2017 року;
-даними протоколу зважування від 21.03.2018 року, згідно якого вага 4 мішків, заповнених зерном кукурудзи, становить 180 кілограм, та 1 мішка, заповненого насінням соняшнику, становить 30 кілограмів;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року, в якому ОСОБА_4 вказав на обставини та деталі вчиненого злочину, та відеозаписом до нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність, та вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з випробуванням.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, досудову доповідь. Суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка вказує на відсутність претензій до обвинуваченого та певні родинні стосунки, однак не вбачає підстав до задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, що має наслідком закриття продження по справі, з підстав , передбачених п.3 ч.1 ст.477 КПК, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що злочин вчинено близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 4 мішки, заповнені зерном кукурудзи, загальною вагою 180 кілограмів, та 1 мішок, заповнений насінням соняшнику, вагою 30 кілограмів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають її поверненню як потерпілій і власнику майна.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 4 мішки, заповнені зерном кукурудзи, загальною вагою 180 кілограмів, та 1 мішок, заповнений насінням соняшнику, вагою 30 кілограмів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: