Справа № 635/6025/18
Провадження № 1-кс/635/2122/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи дослідження

10 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.08.2018 до ЧЧ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від капітану поліції ОСОБА_4 , про те що під час проведення операції «Мак», було отримано інформацію про те, що мешканець с. Мала Рогань на території домоволодіння вирощує кущі, за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема згідно до зазначеної інформації є підтвердження свідків, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які дають свідчення про те що, за адресою: АДРЕСА_1 по сусідству проживає чоловік на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з метою визначення чи є вилучена речовина наркотичною. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-хімічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є нашарування невідомої речовини коричневого кольору виявленої на полімерній тарі без кришки в якій розташована полімерна пляшка з нашарування речовини коричневого кольору без дна з вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є нашарування невідомої речовини коричневого кольору виявленої на металевій тарілці вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані виявлена та вилучена з полімерного білого мішка та поміщена у 2-х коробках у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є нашарування невідомої речовини в шприці 2 мм з голкою з ковпачком вилученого у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є нашарування невідомої речовини коричневого кольору в шприці 5 мм з голкою з ковпачком вилученого у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані вилученої у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є речовина рослинного походження у сухому стані круглої за формою вилученої у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

-чи є речовина рослинного походження у сухому стані вилученої у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

Для дослідження експерту направити: Пакет 1 полімерна тара з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору без кришки в якій розташована полімерна пляшка з нашарування речовини коричневого кольору без дна з вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 2 металева тарілка з нашарування невідомої речовини коричневого кольору виявленої на вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 3, пакет 4 з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані виявлена та вилучена з полімерного білого мішка та поміщена у 2-х коробках у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатані печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 5 шприці 2 мм з голкою з ковпачком вилучений у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 6 шприц 5 мм з голкою з ковпачком з нашарування невідомої речовини коричневого кольору вилученого у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»;Пакет 7 речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 8 речовина рослинного походження у сухому стані круглої за формою вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»; Пакет 9 речовина рослинного походження у сухому стані вилучена у чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 опечатаний печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»;

У випадку, якщо за характером дослідження зберегти об`єкт без пошкодження неможливо, надати дозвіл експерту на часткове пошкодження або знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження №0000598

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1