Справа №345/2767/18
Провадження № 1-кс/345/850/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить доручити Львіському НДЕКЦ МВС України, що в м. Львів по вул. Конюшини, 24 проведення судово-товарознавчої експертизи, в межах кримінального провадження №0000791 від 03.07.2018 та поставити на вирішення експертизи питання:

-Яка ринкова вартість (ціна), наданих на дослідження нових не розмитнених та не зареєстрованих в Україні мотоциклів, SHINRAY № LXYJCKL08J0270449, SHINRAY № LXYJCKL09J0270444, SHINRAY № LXYJCKL01J0270454, SHINRAY № LXYJCKL07J0270457, SHINRAY № НОМЕР_1 , SHINRAY № НОМЕР_2 , SHINRAY № НОМЕР_3 , SHINRAY № НОМЕР_4 , SHINRAY № НОМЕР_5 , SHINRAY № НОМЕР_6 , SHINRAY № НОМЕР_7 , станом на 27.06.2018 рік.

-Яка ринкова вартість (ціна), наданих на дослідження нових розмитнених та зареєстрованих в Україні мотоциклів, SHINRAY № LXYJCKL08J0270449, SHINRAY № LXYJCKL09J0270444, SHINRAY № LXYJCKL01J0270454, SHINRAY № НОМЕР_8 , SHINRAY № НОМЕР_1 , SHINRAY № НОМЕР_2 , SHINRAY № НОМЕР_3 , SHINRAY № НОМЕР_4 , SHINRAY № НОМЕР_5 , SHINRAY № НОМЕР_6 , SHINRAY № НОМЕР_7 , станом на 27.06.2018 рік.

-Яка ринкова вартість (ціна), наданих на дослідження нових не розмитнених та не зареєстрованих в Україні мотоциклів, Musstang LDLPCHLA7J1079862, Musstang LDLPCHLA0J1079833, станом на 20.06.2018 рік.

-Яка ринкова вартість (ціна), наданих на дослідження нових розмитнених та зареєстрованих в Україні мотоциклів, Musstang LDLPCHLA7J1079862, Musstang LDLPCHLA0J1079833, станом на 20.06.2018 рік.

Клопотання обгрунтовує тим, що 02.07.2018 в чергову частину Калуського відділу поліції надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області, спільно з працівниками СРПП №1 Калуського ВП ГУНП, 02.07.2018 року о 22.30 год., зупинено автомобіль марки Мercedes-BenzSprinter 311, д.н.з., НОМЕР_9 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який перевозив мототехніку (мотоциклі нові) в кількості 13 штук, які знаходяться в зібраному стані, упаковані в паперові ящики та на вимогу працівників поліції представив завідомо підроблені документи невідомою особою на даний вантаж що підлягає розмитненню (акти, договір).

02.07.2018 року ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки Мercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з., НОМЕР_9 , білого кольору, для проведення всіх необхідних дій, що до належності мототехніки наявної у автомобілі. Тому, даний автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового зберігання речей Калуського ВП ГУНП.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення 03.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Водієм автомобіля ОСОБА_4 , представлено працівникам поліції договір поруки в якому однією з сторін довірителем являється ООО «Южная торговая компанія», м. Одесса, вул. Маразлиевская, буд. 1/20, нежитлове помешкання №413, а також Акт №1722 із зазначеними номерами шасі.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в наданих працівникам поліції документах занижена вартість розмитнення даних транспортних засобів.
04.07.2018 року проведено огляд автомобіля та наявних у ньому мотоциклів з наступними номерами шасі:

-SHIN RAY№ НОМЕР_10 ;

- SHIN RAY № НОМЕР_11 ;

- SHIN RAY № LXYJCKL01J0270454;

- SHIN RAY № LXYJCKL07J0270457;

- SHIN RAY № LXYPCML03J0271143;

- SHIN RAY № LXYJCKL05J0270442;

- SHIN RAY № LXYPCML01J0271321;

- SHIN RAY № LXYPCML03J0271157;

- SHIN RAY № LXYPCKL06J0271296;

- SHIN RAY № LXYPCKL08J0271089;

- SHIN RAY № LXYPCKL08J0271210;

- Musstang LDLPCHLA7J1079862;

- MusstangLDLPCHLA0J1079833.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , поданого в рамках розслідування кримінального провадження № 0000791 від 03.07.2018, слід відмовити з наступних підстав:

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Однак, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що саме ті питання, які він пропонує задати експерту під час проведення судово-товарознавчої експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, яке зареєстровано із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Тобто, предметом злочину в данному випадку є документ.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», документ це - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,
явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Главою IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, визначені основні засади проведення товарознавчої експертизи. Зокрема, що до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
Поза розумним сумнівом, залишається те, що сутність судово- товарознавчої експертизи заключається в тому, що за допомогою спеціальних досліджень встановлюються фактичні товарні властивості, ступінь зниження вартості товарів, відповідність показників якості товарів даним НД, встановлення дефектності товарів, причин їх виникнення. Водночас, об`єктами товарознавчої судової експертизи, яка проводиться в експертних установах, можуть бути різноманітні види непродовольчих товарів, а саме: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, фото-, радіо-, та відеоапаратура, обчислювальна техніка. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації.
На підставі наведеного залишається незрозумілим, яким чином судово-товарознавча експертиза матиме доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження із попередньою правовою кваліфікацією ст.. 358 ч. 4 КК України.
Окрім того, п. 1.4 глави IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).
Однак, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018, зобовязано слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повернути власникам автомобіль марки Мercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_9 та мотоцикли, які погружені на вказаний транспортний засіб. Тобто, в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити експерту можливість їх огляду, оскільки зазнчаена ухвала підлягає до негайного виконання. Слідчим не надано слідчому судді доказів чіткого місцезнаходження об`єктів дослідження.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і, зокрема, верховенству права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242,243,244,245 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :