Справа № 183/1582/17
№ 1-кп/183/180/18

У Х В А Л А
14 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий. При цьому, ОСОБА_3 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду не з`являвся, що на його думку є підставою вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду. 11.07.2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук і на даний час місцезнаходження його не встановлено. Разом з тим, попередня ухвала суду про примусову доставку обвинуваченого втратила свою дію.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просила клопотання прокурора задовольнити, оскільки їй також не відомо про місцезнаходження її підзахисного, а враховуючи що обвинувальний акт вже тривалий час не може бути розглянутий судом, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора базується на вимогах закону.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань призначених ще на 25 квітня 2017 року на 16.30 годин (а.п. 51), однак в судові засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив. Ухвали про його примусовий привід в судові засідання призначені на 10 травня 2017 року на 16.30 годин та на 29 червня 2017 року на 10.00 годин не виконані, у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання та реєстрації. 03 жовтня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак протягом строку встановленого діючим КПК України вжитими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було і ухвала суду втратила свою дію.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає що на цей час наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду і зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350,187,190 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримання і привід доручити Новомосковському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1