Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 19 червня 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_6 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 , та за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, за наступних обставин.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден над правою надбрівною дугою, садна спинки носа, лівої щоки, двох забійних ран потиличної ділянки голови, синця і садна позадній поверхні правого ліктьового суглобу, правого плеча, передньої черевної стінки, правого колінного суглобу, садна тильної поверхні лівого передпліччя, синця лівої надплечевої ділянки, в ділянці гребня лівої лопатки, задньої поверхні правого плечового суглобу, чисельних саден правої поперекової ділянки, лівої поперекової ділянки, крововиливу в м`які тканини поперекової ділянки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові біля 700 см?, крупно-плямисті крововиливи в шлунково-товсто-кишкову зв`язку та в брижу тонкого кишківника, крововиливу в середостіння, крупно-плямисті крововилив в корені легенів та легені, крововилив в жирову капсулу правої нирки, розриву правої долі печінки, крововиливу в м`які тканини голови по краях ран, правої потиличної ділянки, перелому склепіння черепа (правої тім`яної кістки, правої потиличної кістки), перелому основи черепа (лівої пірамідки, тіла основної кістки, правої пірамідки), крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль, в шлуночки головного мозку, перелому 7-8-9-10-11-12 ребер праворуч позадній підпахвеній лінії з ушкодженнями реберної плеври, перелому 10 ребра праворуч посередньо-пахвиній лінії, 5 ребра праворуч попередньо-пахвеній лінії, 6-7-8 ребер ліворуч по задній підпахвеній лінії, 3-6-7-8 ребер ліворуч попередній-підпахвеній лінії, від яких останній загинув на місці.
Одразу після цього, ОСОБА_6 , будучи причетним до скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, завідомо залишив без допомоги ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.
Вказана підозра є обгрунтованою і базується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.
У своєму клопотанні керівник органу досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, посилаючись на існування одного з ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід керівник органу досудового розслідування вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання захисник та підозрюваний не заперечив проти його задоволення.
Оскільки надані прокурором та керівником органу досудового розслідування докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та існування одного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_6 на строк до 18 серпня 2018 року обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомити під розпис ОСОБА_6 про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що у разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав_________________________________________