Справа № 158/823/18
Провадження № 1-кп/0158/83/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2013 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 29.01.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Однак, ОСОБА_6 , починаючи з 01.09.2016 року по даний час, свідомо злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів). В зв`язку з цим, 07.03.2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №0185/220/13ц від 27.02.2013 року щодо примусового виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2013 року.

Знаючи про рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2013 року та відкриття виконавчого провадження задля його примусового виконання, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_6 , будучи працездатним, до Ківерцівського районного центру зайнятості, не звертався, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, ніде не працевлаштованим не був, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.09.2016 року по 01.03.2018 року в сумі 8100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення щодо обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 призначивши йому покарання передбачене санкцією частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1