Справа № 635/6427/18
Провадження № 1-кс/635/2444/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №30001453 від 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2018 року близько 01.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спільно розпивали алкогольні напої в одній з кімнат домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, схопила з дивану кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_6 удар ножем в спину - в ділянку грудної клітини справа. Згідно з довідкою Мереф`янської ЦРЛ від 06 вересня 2018 року ОСОБА_6 отримав проникаючу колото-різану рану грудної клітини справа та пневмагематорекс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
За даним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №30001453 від 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними довідки Мереф`янської ЦРЛ від 06 вересня 2018р., даними протоколу огляду місця події від 06 вересня 2018 року, даними протоколу затримання від 06 вересня 2018р., даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
17 серпня 2018 року слідчим суддею Харківського районного суду Харкіської області до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, на даний час підозрювана за місцем, за яким вона повинна перебувати цілодобово під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня і не мешкає.
В ході проведення оперативно-рошукових заходів місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 встановити не вдалось, що свідчить про наявність ризику її переховування від органу досудового розслідування.
Крім того, слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_5 порушила заборону про неможливість цілодобового залишення нею місця свого мешкання, переховується від органів досудового розслідування і таким чином перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив дозволити затримати підозрювану ОСОБА_9 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001453 від 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваної ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останньою інкримінованого їй злочину, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними довідки Мереф`янської ЦРЛ від 06 вересня 2018 р., даними протоколу огляду місця події від 06 вересня 2018 року, даними протоколу затримання від 06 вересня 2018р., даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризики того, що ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та передбачене за нього покарання, враховуючи той факт, що вона порушила заборону, покладену на неї застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та суду.
При цьому слідчий суддя вважає, що ризик незаконно впливу підозрюваною ОСОБА_9 на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні прокурором в судовому засіданні не доведений.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_9 за місцем свого мешкання та обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня, місцезнаходження її невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду ОСОБА_10 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 17 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1