Справа № 675/1209/18
Провадження № 1-кс/675/295/2018
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо придатності для ідентифікації особи, що їх залишила, слід папілярних ліній, які представлені на експертизу на аркуші паперу формату А-4, що упакований в сейф-пакет №4240890?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ніч на 23 квітня 2018 року невідома особа, пошкодивши скляну шибку, проникла в приміщення обробного цеху, що на території бувшої меблевої фабрики, яка по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останьому матеріальну шкоду. Крім того, в ніч на 23 квітня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла в гаражне приміщення, яке на території бувшої меблевої фабрики, що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала велосипед BMX марки «Winner Dragon», домашній кінотеатр марки «Самсунг», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За таких обставин, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході огляду місця події території бувшої меблевої фабрики, яка по АДРЕСА_1 , між задньою частиною приміщення, яке складене із хвилястого шиферу, що там, та огорожею сусідського господарства, виявлено та вилучено викрадений із гаражного приміщення велосипед BMX марки «Winner Dragon», належний ОСОБА_5 . При обробленні верхньої частини рами даного велосипеду дактилоскопічним порошком «Антрацит» виявлено слід папілярного узору пальця руки людини, розміром: 24х16 мм. після чого його вилучено на аркуш паперу формату А-4. В подальшому даний аркуш упаковано в сейф-пакет №4240890, на якому зроблені відповідні написи.

Так як в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на думку слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.04.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000147).

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема встановлення винуватості.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) провести судово-дактилоскопічну експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації особи, що їх залишила, слід папілярних ліній, які представлені на експертизу на аркуші паперу формату А-4, що упакований в сейф-пакет № 4240890?
- якщо так, то міг бути залишений даний слід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 , дактилокарти яких представлені на експертизу?
Для вивчення експертам надати сейф-пакет № 4240890, в якому наявний вилучений слід папілярного узору пальця руки; паперовий конверт, де наявна дактилокарта ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що опечатаний печаткою №106 Ізяславського ВнП; паперовий конверт, в якому наявна дактилокарта ОСОБА_5 , що опечатаний печаткою №106 Ізяславського ВнП.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, а також процесуальному керівнику.
Висновок проведеної судової експертизи видати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1