АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2018 року включно та звільнено його з-під варти в залі суду з покладенням на нього обов`язків, а саме: не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

На зазначену ухвалу суду прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та постановлення апеляційним судом нового рішення, яким продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000206 від 06.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, яке 01.06.2016 року надійшло з прокуратури Київської області, в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України, до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Під час судового розгляду 09.07.2018 року суд, розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінив останньому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт строком на 2 місяці, до 09.09.2018 року включно.

Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Отже, за змістом ст. 331 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою і можливості зміни запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що також зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року про зміну ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1