Справа № 523/8583/18
Провадження №1-кс/523/1895/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001094 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопоршуення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

Встановив :

З клопотання вбачається, що 19.06.2018 до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . про те, що в період часу з19.05.2018 до 10.06.2018, невстановлена особа знаходячись на СТО яке розташоване за адресою м. Одеса вул. Одарія 2 із автомобіля марки «Альфа Ромео» д/н таємно викрала авто магнітолу моделі «Аріон» чорного кольору вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 19.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дії невстановлених осіб кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.
19.06.2018 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з метою забезпечення схоронності майна проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 31, в ході якого проведено огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 сірого кольору з номером кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , в результаті якого виявлено речі, а саме: авто магнітофон марки "ORION» моделі DVD-088G чорного кольору, який в присутності понятих вилучено, належним чином упаковано та опечатано.
У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене під час огляду автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 31майно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в результаті огляду автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 31майно речі, а саме: авто магнітофон марки "ORION» моделі DVD-088G чорного кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом 5 діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1