Справа № 727/4424/18
Провадження № 1-кс/727/1434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 25.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за №0000206 від 08.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 28.02.2018 р. 25.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання.

В своїй скарзі ОСОБА_5 посилався на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 р. за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, прийнято рішення про скасування вищевказаної постанови і слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його допиту в режимі відео конференції, у відповідності до вимог ст. 232 КПК України.

Слідчий на мав наміру провести зазначену вище процесуальну дію, а тому він 19.03.2018 р. звернувся до нього з клопотанням допитати його в межах кримінального провадження в режимі відеоконферанції.

25.04.2018 р. слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що дистанційний допит свідка в режимі відеоконференції не передбачений діючим КПК України і взагалі на його думку неможливий.

Вказує, що на даний час він проживає на території Федеративної Республіки Німеччини. В посольстві ФРН є постійно діючий представник МВС України. Слідчий ОСОБА_6 має змогу звернутися до Національної поліції України, щоб доручити здійснити дії передбачені ч.5 ст.232 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено що постановою слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 25.04.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання, а саме щодо проведення допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_6 вказував, що проведення допиту в режимі відеоконфереції є неможливим, оскільки ОСОБА_5 проживає на території Федеративної Республіки Німечина, слідчому необхідно направити постанову про проведення такого допиту до правоохоронних органів України. В той же час, на території Німеччини правоохоронних органів України не існує.

Відповідно до абзацу 8 ст. 6 Закону України «Про дипломатичну службу», дипломатичні представництва та консульські установи України за кордоном є постійно діючими установами України, основним завданням яких є представництво України в державі перебування та підтримання офіційних міждержавних відносин, захист інтересів України, прав та інтересів її громадян і юридичних осіб за кордоном.
Згідно з статтею 28 Консульського статуту України, консул виконує доручення слідчих або судових органів України щодо громадян України, якщо це не заборонено законами держави перебування. Зазначені доручення виконуються з додержанням процесуального законодавства України.

Вважаю, що вказана постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин по справі. Зокрема, слідчим не перевірено чи наявні в дипломатичному представництві та консульській установі України в Федеративній Республіці Німеччина, представників правоохоронних органів України або інших уповноважених осіб, в повноваження яких входить забезпечення виконання вищенаведених вимог Закону, зокрема, щодо проведення допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Крім того, слідчий в праві звернутися з клопотанням до слідчого судді про допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з приміщення дипломатичного представництва або консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина, яка територіально найбільш наближена до місця проживання ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вважаю, що старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 не виконана вимога ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 р., якою зобов`язано провести допит ОСОБА_5 , а тому постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 25.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за №0000206 від 08.06.2017 р., слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 232, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 25.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за №0000206 від 08.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ