У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, особи ромської народності, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи біля дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вікна на господарському приміщенні, проникли всередину та викрали звідти електронасос для води марки «ручеек-техноприбор», модель «БВ-0.12-40-95»; гумовий шланг для води довжиною 3 м діаметром 2 см, 3 швелери, 7 металевих кутників, які в подальшому перенесли за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , та залишили там.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №11/151 від 15.03.2018 року, загальна залишкова вартість викрадених речей становить 381,29 гривень.

Згідно відповіді на запит про надання інформації № 277 від 05.03.2018 року, станом цін на 1 лютого 2018 року, вартість одного погонного метра металевого кутника 5х5 (мм.) становила 75,18 грн.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1960,07 гривень.

Приймаючи до уваги наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням за яким просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник також підтримали зазначене клопотання та вважають, що застосування до нього цього запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам, наведеним слідчим.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2018 року, висновком експерта, письмовими поясненнями від 17.03.2018 року ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за аналогічні злочини, а саме: 25.02.2010 року за ч. 1 ст. 185 ККУ України, 10.10.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України; а також підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого 18.01.2018 року було передано до суду.
Що ж стосується іншим ризиків, зазначених слідчим, то вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте підозрюваний самостійно з`являється за викликом до органу досудового розслідування та сприяє розкриттю даного злочину, має постійне зареєстроване місце проживання.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1