Справа № 147/1134/18
Провадження № 1-кс/135/653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції, ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 14.09.2018 близько 19 год. 15 хв. в нічний час на нерегульованому перехресті автошляхів «Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордіївка» Тростянецького району Вінницької області, за межами населених пунктів, на відстані 8 км до смт. Тростянець, водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1989 р.н. житель АДРЕСА_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням Гордіївка-Бершадь в напрямку м. Бершадь, не надавши переваги в русі допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1976 р.н. житель АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі сполученням смт. Тростянець с. Тростянчик в напрямку с. Тростянчик та наближався до перехрещення проїзних частин праворуч від автомобіля «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення зазначених автомобілів водій ОСОБА_5 госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Пасажир автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1970 р.н., житель АДРЕСА_3 , госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: закрита спінальна травма, перелом С4-5 хребців.
15.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за наступних обставин:

-Зіткнення транспортних засобів відбулося в умовах сутінок, на ділянці перехрещення проїзних частин доріг, яке в нічний час не освітлюється, за межами населеного пункту. В момент ДТП будь-які атмосферні явища були відсутні, проїзні частини перехрестя доріг асфальтобетонні, у сухому стані.

-Автомобіль марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 до моменту зіткнення рухався по головній дорозі, на якій перед перехрестям наявний дорожній знак 2.3 ПДР «Головна дорога».

-Автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту зіткнення рухався по другорядній дорозі, на якій перед перехрестям наявний дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу» та дорожній знак 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено».

-Автомобіль марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням наближався до перехрестя праворуч від автомобіля «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 .

-Будь-які перешкоди для руху т/з на місці події відсутні.

-Зіткнення т/з відбулось контактуючи передньою правою стороною автомобіля «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою лівою стороною автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив, що він керуючи автомобілем марки "Citroen C4 Picasso" д.н.з. НОМЕР_1 14.09.2018 року близько 19 год. 15 хв. рухався по автодорозі від с. Гордіївка Тростянецького району в напрямку м. Бершадь. Він рухався по GPS навігатору, даної дороги не знає. Надворі вже сутеніло, в автомобілі автоматично увімкнулося світло фар. До моменту дорожньо-транспортної пригоди їхав на ближньому світлі фар зі швидкістю близько 80 км/год. Дорога по якій рухався майже не мала ніяких транспортних засобів. Тому він рухався впевнено. Під час руху по прямолінійній дорозі за межами населених пунктів він більшу увагу приділяв стану дорожнього полотна, яке було в незадовільному стані і мало місцями вибоїни. В зв`язку з цим він не помітив дорожні знаки, які попереджали про наближення до перехрестя з головною дорогою і вимагали дати дорогу та зупинитись. Таким чином, він на ділянці перехрестя доріг зіткнувся з автомобілем, який рухався по дорозі, що перехрещувалася з його дорогою, і даний автомобіль наближався до перехрестя справа.

Водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 повідомив, що він керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 рухався автомобільним шляхом від смт. Тростянець в сторону с. Тростянчик Тростянецького району, по крайній правій смузі з допустимим швидкісним режимом, що не перевищував 90 км/год, оскільки знає про ямковість в тій ділянці дороги. Рухався з ближнім світлом фар та по головній дорозі. Наближаючись до перехрестя автошляхів Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордівка зменшив швидкісний режим, Виїжджаючи на перехрестя, не бачив інших транспортних засобів та інші транспортні засоби не здійснювали проїзд перехрестя. Як відбулося зіткнення автомобілів на даному перехресті не пам`ятає.

У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступні питання:
1)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали технічну можливість водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 попередити дорожньо-транспортну пригоду?

3)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Зважаючи на те, що необхідно встановити як повинні були діяти в даній дорожній обстановці учасники дорожнього руху згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України та чи мали вони технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, а тому необхідні спеціальні знання в галузі судово-автотехнічної екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000217 від 15.09.2018 судово-автотехнічну експертизу.

Проведення судово-автотехнічної екпертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 210021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали технічну можливість водій автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 попередити дорожньо-транспортну пригоду?

3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Зобов`язати слідчого, за необхідності, надати експерту доступ до матеріалів кримінального провадження №0000217 від 15.09.2018, з метою проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя