Справа № 149/3175/16-к
Провадження №11-п/772/895/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, через те що час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці та ОСОБА_7 , у якого закінчуються 27.06.2018 повноваження, тому утворити склад суду неможливо.

Дослідивши матеріали подання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, які перебувають у відпустці не виносили ухвали в якості слідчих суддів, що виключало б їх участь.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».

Таким чином, зважаючи на Положення та на наявність суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Хмільницького міськрайонному суді, немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду для призначення розгляду у визначеному складі суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності матеріалів подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити, а кримінальне провадження повернути до Хмільницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2