overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1140/18 Справа № 206/1533/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/120/18
Номер провадження 1-кп/341/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої

18 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику суду, про причини неприбуття на виклики суду не повідомила.

В судове засідання також не зявився потерпілий, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклики суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, а потерпілого викликати повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:

с. Маріямпіль Галицького району, Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2166/18
Провадження № 1-кс/346/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000445 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий посилається на те, що на адресу Коломийського ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29 квітня 2018 року близько 21:05 год. його односельчанин ОСОБА_5 в ході конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та для визначення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Слідчий для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .
Вивчивши матеріали додані до вказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Беручи до уваги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000445 від 08 травня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09 травня 2018 року, де він пояснив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення суд доходить висновку, що слідчим доведено необхідність проведеннясудово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , з ціллю об`єктивного розслідування обставин події, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 242 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Коломийському відділенню судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу.

Перед експертом поставити наступні запитання:
-який характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , яка їхня локалізація та механізм утворення ?
-чи відповідає давність тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 періоду, вказаному в клопотанні ?
-чим саме і яким саме способом заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту ?
-яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних Павлюку ?
-чи змогли дані тілесні ушкодження утворитись від удару скляної пляшки ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/379/18
Провадження № 11-кп/779/188/2018
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 2.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 2.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 год. 6 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2533/17
провадження №: 1-кп/398/179/18
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001762 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року, не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001762 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Відносно свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/490/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 14 травня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.06.2018 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1224/2018 Справа №641/3028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 квітня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
18.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2018р. Справа №642/590/18-к Провадження 1-кп/642/331/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В зал суду обвинувачений в призначений день та час не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків)

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 204/1956/16-к
провадження № 51-4060 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції. Однак з касаційною скаргою захисник звернувся до суду лише 25 квітня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на прохання про поновлення вказаного строку.
При цьому вимогу про поновлення строку на касаційне оскарження захисник ОСОБА_4 обґрунтовує відсутністю можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції внаслідок отримання ним ухвали апеляційного суду лише 05 лютого 2018 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Однак наведені в клопотанні захисника мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки правило розрахунку строку на касаційне оскарження, на яке посилається захисник, а саме з дня вручення копії судового рішення, розповсюджується лише на осіб, які перебувають під вартою.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , а подану ним касаційну скаргу повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.05.2018
Справа № 642/1380/18,
Провадження 1-кп/642/421/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3, 4 ст.358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3, 4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року на 14-35 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1690 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004260, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1