АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/85/18 Справа № 192/1962/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

його адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду питання про виправлення описки та внесення уточненьв ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, якою було задоволеноапеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було задоволеноапеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_7 , та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 12.06.2018 року було допущено технічні описки, а саме: у резолютивній частині ухвали було зазначено, що скасовано ухвалу від 23 січня 2018 року; щодо прізвища особи, що подала скаргу було зазначено прізвище ОСОБА_11 . Тобто було помилково зазначено дату скасованої ухвали 23 січня 2018 рокув цій частині, а також замість прокурора ОСОБА_10 , що подав скаргу, було помилково зазначено прізвище ОСОБА_11 ..

Також в пункті 2 мотивувальної частини не зазначено, що обвинувальний акт підлягає поверненню з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України. Тому в цій частині також необхідно внести уточнення.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок та внесення уточнення в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як видно з ухвали суду в ній невірно було зазначено дату скасованої ухвали 23.01.2018 р.; прізвище прокурора ОСОБА_11 та не зазначено про підставу повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

В зв`язку з цим необхідно внести уточнення в ухвалу та виправити описки.

Внести уточнення до мотивувальної та резолютивної частини, ухвали від 12.06.2018 року та виправити описки:

1)Доповнити 2 абзац мотивувальної частини ухвали від 12.06.2018р. про підставу повернення обвинувального акту із-за невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

2)В резолютивній частині виправити описку щодо прізвища прокурора. Вважати правильним прізвище ОСОБА_10 , а не ТкаченкоС.В..

3)В резолютивній частині ухвали виправити дату скасування ухвали 23.01.2018 р. на 18.04.2018р.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку та внести уточнення в ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вважати у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, правильною дату скасованої ухвали18 квітня 2018 року.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище прокурора, що подав апеляційну скаргу, - ОСОБА_10 .
Внести уточнення в пункт 2 абзацу мотивувальної частини ухвали від 12.06.2018 р. про підставу повернення обвинувального акту із-за невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: