АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/355/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2018 року, просить направити скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який раніше обіймав посаду судді Тернопільського міськрайонного суду, тому відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому судді обіймають чи обіймали посаду судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , скаржник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею у відставці ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що суддя у відставці ОСОБА_7 раніше обіймав посаду судді Тернопільського міськрайонного суду, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судового розгляду, колегія суддів вважає направити матеріали скарги ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1