Справа №539/3891/18
Провадження №1-кс/539/1381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000364 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою звернення до суду з вказаним клопотанням є необхідність перевірки показань заявника, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, отримання відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі приписів ст. 162 КПК України у судове засідання не викликалася.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, в силу даної норми клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Отже, керуючись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, зважаючи на те, що слідчий не з`явився у судове засідання без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що з огляду на узагальнення судової практики з розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, складеного Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, оціюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000364 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1