overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/18-31 від 03.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/18-37 від 03.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/695/18
ун. № 759/6277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002906 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та угодою про примирення від 25 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0002906 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та угодою про примирення від 25 квітня 2018 року.

02 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та угодою про примирення від 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 09 год. 30 хв. 18 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Номер провадження 11кп/791/39/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченої ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та із змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «08» червня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мугудзирхва Гудаутського району Республіки Абхазія, громадянки України, освіта не повна базова середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.07.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 15.04.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженню із змінами задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ст. 185 ч.2 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного 15.04.2016 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 13 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2736/18
Номер провадження 1-кс/676/787/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

2 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5277/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/686/2075/18,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8962/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду
25 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду житлових та не житлових приміщень, що знаходяться на території господарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що членами громадської організації «Вітрила Надії-Хмельницький», (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), під приводом надання допомоги по позбавленню від алкогольної та наркотичної залежності, незаконно було позбавлено волі двох мешканців м. Хмельницького, яких члени вищевказаної організації утримували проти їх волі на території даної громадської організації, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, допитів потерпілих, свідків встановлено, що у будинку, який знаходиться на території господарства по АДРЕСА_1 знаходяться люди, які можуть утримуватись без їх згоди.
За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту перебування людей, що можуть бути незаконно утримувані за вказаною адресою, слід провести огляд.
Згідно довідки №121652623 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду господарства, що по АДРЕСА_1 , а також житлових та не житлових приміщень, які знаходяться на його території, які згідно із відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 25 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3967/18
Провадження № 1-кс/750/1334/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
27.04.2018 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.», на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.», на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 09:300 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин, ознаки якого передбачено ст. 366 КК України від 14.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 27 квітня 2018 року
27.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/2511/53/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

та захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджуваного: 22.10.2001 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.93 п.е,і КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2007 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів; 26.09.2008 року Куликівським районним судом за ч.1 ст.186 із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, призовника, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не засуджуваного;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 17.06.2011 року на 11-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудних, захисника, потерпілу та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/463/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17

02 травня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на майно.
У зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність в триманні під арештом вищевказане майно, тому заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на екскаватор марки ATLAS 1302D д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але надали заяву про залишення клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4564/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м.Хмельницький
16.04.2018 року ОСОБА_3 директор ПП «Бондар» подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.8, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя