У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 Справа №607/20441/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 4 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить арешт на речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 3 жовтня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у провулку Дівочому поблизу будинку №28 в м. Тернополі, вступили у злочинну змову, та у них виник умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 3 жовтня 2018 р. близько 22 години, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 на автомобілі марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , підійшли до вікна, що веде у кімнату в якій проживає ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 вибивши вікно, проти волі тимчасового володільця ОСОБА_7 проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_7 предметом, схожим на ніж, застосовував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наносив удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, а також погрожував заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а саме продати внутрішні органи ОСОБА_7 . Під час застосування насильства та погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимагали, щоб ОСОБА_7 протягом двох днів передав їм грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_7 .
4 жовтня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав свій власний мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за допомогою якого останній зафіксував злочинні дії ОСОБА_6 та в пам`яті якого знаходиться вказаний відеозапис.

Ураховуючи вищевикладене та з врахуванням того, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в пам`яті якого знаходиться відеозапис злочинних дій ОСОБА_6 мають значення під час розслідування даного кримінального провадження. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1