Справа № 546/167/18
Провадження № 1-кп/546/79/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошниківка Валківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3; ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року темної пори доби обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ-2106 із невстановленим реєстраційним номером прибув до нежитлового домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Бузинівщина Решетилівського району Полтавської області, де, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, через вікна проник всередину житлового будинку та всередину приміщень сараю, звідки викрав: із житлового будинку: шляхом демонтажу із груби пічного опалення - належні потерпілій ОСОБА_6 бувші у використанні чавунну плиту з конфорками вартістю 299,40 грн.; троє чавунних дверей розміром 15х14 см вартістю 66,53 грн. кожні; чавунні двері розміром 23х22 см вартістю 123,04 грн.; чавунні колосники в кількості 4 шт. вартістю 109,40 грн. кожен; із приміщень сараю два металевих балони для зрідженого газу ємністю 50 л кожен, один з яких зі встановленим газовим редуктором, вартістю відповідно 518,20 грн. та 587,29 грн.; сітку рабиця довжиною 8,7 м висотою 1,9 м вартістю 466,61 грн.; сітку рабиця довжиною 10 м висотою 2,0 м вартістю 564,55 грн.; алюмінієву миску ємністю 20 л вартістю 213,04 грн.; електроподовжувач з розеткою довжиною 5 м вартістю 48,92 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 3458,24 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 січня 2018 року світлої пори доби обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу намагався викрасти належну потерпілій ОСОБА_7 металеву ванну розміром 150х70 см вартістю згідно висновку експерта № 3101/1 від 31.01.2018 року 425,03 грн., одначе свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 27 грудня 2017 року він на автомобілі поїхав до нежилого домоволодіння, розташованого в с. Бузинівщина Решетилівського району Полтавської області, з метою викрадення металевих виробів. Це домоволодіння він бачив раніше. Прийшовши на територію домоволодіння, він через вікно проник до приміщення господарського сараю, звідки викрав два газових балони, два рулони сітки рабиця, алюмінієву миску та електроподовжувач. Також через вікно він проник всередину житлового будинку, звідки шляхом демонтажу із груби пічного опалення викрав плиту з конфорками, четверо дверей, колосники. Все викрадене він виносив з господарства та ховав в кущах. Згодом він перевіз викрадене до себе додому, металеву сітку залишив собі, а решту металевих речей здав в м. Решетилівка як металобрухт.

14 січня 2018 року в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Надвечір, скориставшись тим, що ОСОБА_8 зайшов до будинку, він вирішив викрасти належну потерпілій металеву ванну, яка стояла на подвір`ї біля прибудови. В цей момент, коли він викрадав ванну, з будинку вийшов ОСОБА_8 та затримав його. Після цього, залишивши ванну, він поїхав додому. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та вилучили частину викраденого ним майна. Потерпілим він повністю відшкодував завдану злочинами шкоду. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення ним 27 грудня 2018 року майна потерпілої ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло та інше приміщення.

Вірною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , за ст. 15 ч.3; ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також враховує те, що внаслідок вчинення даних злочинів тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні потерпілим відшкодовані, позицію потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які претензій до обвинуваченого не мають і не наполягають на суворому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду замаху на крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ТРЕМБУ ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За ст. 15 ч.3; ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази газовий балон, два рулони металевої сітки та розетку від електроподовжувача, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ металеву ванну, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: