overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5412/18
Номер провадження 1-кс/725/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000871 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. 28 липня 2018 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 2400 грн.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 01:00 год. по 12:00 год. 28.07.2018 року

АДРЕСА_1

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC52801CID10222, 10221, 322, 326, 325, 401, 225, 327

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих шляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилась. Звернулась із заявою про зайнятість при виконанні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з з 01:00 год. по 12:00 год. 28.07.2018 року

АДРЕСА_1

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC52801CID10222, 10221, 322, 326, 325, 401, 225, 327

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 489/1549/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/412/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 листопада 2018 року о 10:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/9679/18
номер провадження 1-кп/495/483/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599, внесеному 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000599, внесеному 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000599, внесеному 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 05 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0007663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/498/16/16
Справа №498/1429/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 листопада 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 19 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 листопада 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 14.12.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/15416/18
Провадження №: 1-кс/755/5578/18

"11" жовтня 2018 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0009377 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обв`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця постійного проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 09 грудня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 12.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2753/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Із змісту скарги випливає, що заявник оскаржує бездіяльність Прокуратури Київської області, місцезнаходженням якої є Печерський район м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена скарга не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Оболонського району м.Києва.

За таких обставин матеріали скарги разом із скаргою підлягають поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСТРОЙ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСТРОЙ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120.
До судового засідання, яке було призначене на 19.09.2018 адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув. Причини неявки суду не відомі.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСТРОЙ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1077-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1077-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України, у якому останній просить суд:

-Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «VOLVO FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 .

Встановлено, що до Одеського науково-дослідного дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 04.10.2018 року за вх. № 18273 із СУ ГУНП в Одеській області надійшла копія ухвали від 02.10.2018 року про призначення транспортно-трасологічної експертизи, постановлена слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.09.2018 року.

Під час розгляду поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення експерта, експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.

Проведення призначеної судової експертизи до надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, призупинено, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.69, 110, 242, 243, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1077-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України задовольнити.
-Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «VOLVO FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.09.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1