11-кп/775/291/2018(м)
263/6745/16-к

Єдиний унікальний номер 263/6745/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/291/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000794 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2010 року за ч.1 ст.121 КК України застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що йому належить. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 квітня 2016 року до 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року - такий строк зараховувати з розрахунку відповідності одному дню попереднього ув`язнення одного дня позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 1407,36 грн. Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині рішення, прийнятого на підставі ч. 5 ст. 72 КК.

Зі змісту апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 убачається, що вони просять вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність і, як наслідок, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що між ними виникали розбіжності щодо позиції захисту від обвинувачення, у зв`язку із чим просив призначити йому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_8 та прокурор не заперечували відносно задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню на таких підставах.

Мотиви Суду

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, з цих підстав Суд

ухвалив:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, забезпечивши участь захисника в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 17 липня 2018 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

__________________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4