УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000800, про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала на те, що 13.10.16 року до ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, незаконно заволоділи корпоративними правами ФГ "Центавр Агро" (39570273) та ФГ "Плантера" (38578727). В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2016 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС в Дніпропетровській області, на підставі ухвали суду, було складено Акти опису й арешту майна по всіх адресах, право власності яких зареєстровано за ФГ «Зоря» (20273119).
За результатом складання актів, все описане та арештоване майно, не зважаючи на те, що за вказаними адресами фактично знаходились ФГ "Центавр Агро" (39570273) та ФГ "Плантера" (38578727) з власною сільськогосподарською технікою та іншими ТМЦ, передалось на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , якій діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності № НВХ 865300 від 11.08.16 та представляв його інтереси. В цей же день, 22.09.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій діяв від імені ОСОБА_6 , з метою забезпечення охорони та цілісності майна, яке буде описано та арештовано в рамках виконавчого провадження № 2-175/3389/16, уклав з ТОВ "Служба безпеки "Тайфун" (36574390) договір № Ф-22/09/16 від 22.09.16 року щодо надання послуг з охорони нерухомого майна.13.10.2016 року з даним фактом відповідні відомості до ЄРДР були внесені за №0000800 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.
В обґрунтування необхідності задоволення клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак до слідчого так і не з`явився.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та уточнив дату на яку необхідно здійснити привід, а саме 11.12.2017 року на 14 годину.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_4 .
Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважних причин неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Таким чином ОСОБА_4 безпричинно ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №00008000, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, що в свою чергу призводить до затягування досудового розслідування, а тому клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити співробітникам СУ ГУНП України в Дніпропетровській області або за дорученням слідчого ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи по даному кримінальному провадженню, здійснити привід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на 14-00 год. 11.12.2017р. за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.40, кабінет №227.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1