Справа № 626/1466/18
Провадження № 1-кс/626/480/2018
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000396 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000396 від 13 липня 2018 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.07.2018 близько 23.30, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння. Після чого продовжуючи свої протиправні дії, шляхом вільного доступу проник до гаражу, де помітив мопед-А1 марки Soul ZS50 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з хуліганських мотивів, повторно, викотив вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де завів двигун мопеда тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та зник з місця події. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду.

30 липня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню-спеціальну освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.11.2013 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 155, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; згідно обвинувального акту, який з 30.01.2016 знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області обвинувачується у скоєнні ч. 2 ст. 289 КК України; 12.10.2017 знаходиться на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області обвинувачується у скоєнні ч. 2 ст. 289 КК України; 13.12.2017 знаходиться на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області обвинувачується у скоєнні ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також вчинити повторний злочин.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою, та винести рішення про застосування цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що буде з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, вживати алкогольні напої більше не буде, нових злочинів не вчинить.

Суд встановив, що ОСОБА_4 власної сім`ї не має, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходиться на іспитовому строку у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ще одне провадження щодо нього триває у Харківському районному суді Харківської області.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати 30 липня 2018 року до 27 вересня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1