Справа № 360/1810/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді машиніста насосних установок в КП "Київтеплоенерго", має інвалідність третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

08 травня 2018 року, приблизно о 21-й годині 10 хвилин, на 49 км + 800 метрів автодороги "Київ - Ковель", на території Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки "FORD Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, рухався правими колесами автомобіля якнайближче до суцільної лінії дорожньої розмітки, яка розділяє смугу руху в сторону м. Києва та узбіччя, а саме рухаючись на суцільній лінії дорожньої розмітки у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обравши в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, допустив наїзд на перешкоду у вигляді двох бутлів об`ємом по 5 літрів з водою, перед якими розташовувалася кришка червоного кольору округлої форми в діаметрі 40 см, виставлені на суцільній лінії дорожньої розмітки та узбіччі, в подальшому не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху на узбіччя, виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини і не призначене для руху транспортних засобів, та, здійснюючи рух по узбіччю, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною кузова автомобіля марки "ЗИЛ 431412", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташовувався в межах узбіччя у нерухомому стані у відповідності до пункту 9.10 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля "FORD Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, загинула на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді множинної травми тіла: черепно-мозкової травми з саднами обличчя, переломами кісток лицьового черепу, крововиливами в м`які тканини голови, переломами та розтрощенням кісток черепу, розмізкуванням правої півкулі головного мозку та крововиливами й забоєм лівої півкулі, перелому шийного відділу хребта, травми грудної клітки з садном, переломами ребер, крововиливами в м`які тканини, розривами легенів, серця та аорти й розвитком внутрішньої кровотечі, відкритого перелому лівого передпліччя, саден кінцівок, що у своїй сукупності у живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, оскільки порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), 10.1, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 08 травня 2018 року, після 21-ї години, він виїхав на автомобілі "Форд" із смт Бородянка в напрямку м. Києва; на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина. Виїхавши із смт Бородянка він попереду, приблизно за 40-50 метрів, справа на узбіччі побачив автомобіль "ЗИЛ"; нікого з людей поруч він не бачив, але дружина крикнула йому, що на дорозі людина і щоб він повернув кермо вліво; він різко повернув кермо вліво і справа від свого автомобіля побачив людину, яка тримала червоний круг, і в цей же час його автомобіль об щось вдарився, як він потім зрозумів це були бутлі; у зустрічному напрямку їхали автомобілі, один з яких здійснював обгін, а тому він повернув кермо вправо і в цей час його автомобіль правою передньою частиною зіткнувся із лівою частиною автомобіля "ЗИЛ"; від удару його дружина загинула на місці.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, за місцем проживання і місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є батьком багатодітної сім`ї, має інвалідність третьої групи довічно.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність і постійну роботу, враховуючи думки потерпілих, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 5720 гривень.
Речові докази: автомобіль марки "FORD Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів (смт Бородянка Київської області, вул. Ковпака, 5), необхідно повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки "ЗИЛ 431412", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити Приватному підприємству "Арій".
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Речові докази: автомобіль марки "FORD Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів (смт Бородянка Київської області, вул. Ковпака, 5), повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки "ЗИЛ 431412", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити Приватному підприємству "Арій".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9