overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/673/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001768 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001768 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 27.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001768 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 годин 27.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/413/18
Провадження №11-п/772/815/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 20.07.2018.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 для розгляду до Літинскього районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5601/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 50 хвилин 12 липня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 12 липня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

встановив:

03 липня 2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000050 від 27.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не провів всіх можливих і необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за його заявою, постанова про закриття кримінального провадження, були скасована слідчим суддею, а тому є сумніви у неупередженості слідчого та ставить під сумнів його об`єктивність та безсторонність. Тому просить відвести даного слідчого від проведення досудового розслідування даної справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав, з підстав викладених в ній, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000050 від 27.11.2012 року, слідчий суддя встановив, що неналежне проведення досудового розслідування протягом тривалого часу, не проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженні, викликало у заявника сумніви щодо неупередженості слідчого.

Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що востаннє процесуальна дія була вчинена слідчим 24 червня 2015 року шляхом направлення постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в Деснянський РУ ГУМВС України у м.Києві.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого- задовольнити.

Відвести слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000050 від 27.11.2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 10 липня 2018 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6689/18
26 червня 2018 року м. Дніпро
21 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 01.06.2018 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належним майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактично розмішено за адресо: АДРЕСА_2 , чим завдали матеріальний збиток підприємству.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 в паперовому та електронному вигляді, а саме з метою отримання інформації з приводу відкриття та користування банківським розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також рух по рахунку за період з 12.12.2017 року по 18.06.2018 рік, що підтверджували б сплату за придбання двох промислових ліній для виробництва пряників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 26 липня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9993/15-к
Номер провадження 11-кп/775/794/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює ФЛП ОСОБА_4 , раніше не судимий,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто на користь ОСОБА_5 114 049, 44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 13 000 гривень витрати на правову допомогу, стягнуто на користь ОСОБА_6 52 049, 36 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 22 800 гривень витрати на правову допомогу, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.07.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/380/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2018 р., якою було відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про застосування відносно останньої Закону України «Про амністію у 2016 році». На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, якою було відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1457/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
06 липня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 03 серпня 2018 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7832/17 1-кп/335/143/2018
(вступна та резолютивна частини)
9 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання свідка ОСОБА_7 про допит у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції 17 липня 2018 року о 15:00 год. за участю свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити голові Комінтернівського районного суду міста Харкова для забезпечення організації здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2018 р. о 10:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2551/18
Провадження № 1-кс/314/1010/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 липня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000511 від 07 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовинах та предметах, що були вилучені 18.05.2018 року під час обшуку у гаражі № 70 по пров.Осипенко в м.Вільнянськ Запорізької області.

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є представлені на дослідження речовини: смолиста речовина темного кольору на металевому пристрої для куріння; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження в білому полімерному лантусі та білому полімерному пакеті, – наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити:

спецпакет експертної служби № 2410341, в якому знаходиться металевий пристрій для куріння з нашаруванням смолистої речовини темного кольору, вилучений 18.05.2018 року під час обшуку у гаражі № 70 по пров.Осипенко в м.Вільнянськ Запорізької області;

спецпакет експертної служби № 3169808, в якому знаходиться білий полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучений 18.05.2018 року під час обшуку у гаражі № 70 по пров.Осипенко в м.Вільнянськ Запорізької області;

спецпакет експертної служби № 3169809, в якому знаходиться білий полімерний лантух з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучений 18.05.2018 року під час обшуку у гаражі № 70 по пров.Осипенко в м.Вільнянськ Запорізької області;

Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

09.07.2018

Слідчий суддя А. В. Кофанов

09.07.2018
Справа № 206/3679/18
1-кп/206/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000511 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000511 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - 13 липня 2018 на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1