н/п 1-кс/640/7396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000177 від 16.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 16.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перемістити з України до Російської Федерації з прихованням від митного контролю 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної (вага брутто 4,1 кг.) та 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом наркотичної речовини канабісу (вага брутто 9,7 кг), яку приховав в автомобілі марки «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 у паливному баку автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не заперечував.
Захисник підозрюваного просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання від 16.07.2018, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 16 липня 2018 року о 05 год. 51 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 16.07.2018 р., 05 год. 51 хв.
16 липня 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 16.07.2018, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить окремі ознаки кримінального правопорушення від 15.07.2018 р.; протоколом огляду місця події від 16.07.2018; актом спрацювання службового собаки; протоколом порушення митних правил від 16.07.2018; поясненнями громадянина ОСОБА_5 від 16.07.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України можливістю підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів. кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який не працює, не має постійного джерела прибутку та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Так, суд враховує спосіб та ускладненість пакування та приховування виявленого та вилученого в ОСОБА_5 наркотичного засобу вказує на наявність спеціального обладнання для виготовлення та упаковування вказаного наркотичного засобу, яке може містити на собі сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про можливий ризик знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема тих, які зберегли на собі його сліди. Крім того, слідчий суддя враховує, що у незаконній діяльності по переміщенню предметів з приховуванням від митного контролю задіяні і інші на даний час невстановлені особи, у зв`язка із чим ОСОБА_5 , знаходячись на волі може повідомляти про хід досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 грн. (1762х300=528600).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000177 від 16.07.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 13 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000177 від 16.07.2018, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись ізм. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5