Номер провадження 1-кп/243/730/2018
Номер справи 243/8247/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001521 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, учениці 9-го класу ЗОШ № 11 м. Слов`янська, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

29.06.2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин знаходячись біля магазину «Єва», що розташований за адресою: площа Привокзальна 6, м. Слов`янська Донецької області, неповнолітня ОСОБА_4 побачила у неповнолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung G510SHD в корпусі золотистого кольору, яка на той час ним користувалась та який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 . В цей же час на цьому ж місці у неповнолітньої ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung G510SHD в корпусі золотистого кольору, який на той час перебував у користуванні ОСОБА_7 та на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_4 , 29.06.2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для оточуючих, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, викрала з жіночої сумки неповнолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung G510SHD в корпусі золотистого кольору, яка на той час ним користувалась та який на праві власності належить ОСОБА_8 вартістю 3 239грн. 30 коп., після чого неповнолітня ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 239 грн. 30 коп.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 29.06.2018 року, перебуваючи на Привокзальній площі м. Слов`янська, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung в корпусі золотистого кольору. Викраденим розпорядилась на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове за сідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 19.07.2018 року, в ході якого, був оглянутий мобільний телефон Samsung G510SHD в корпусі золотистого кольору, який добровільно надала, відповідно до заяви ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Гарантійним талоном на мобільний телефон марки Samsung J510SHD в корпусі золотистого кольору, що підтверджує його належність потерпілої ОСОБА_8 з зазначенням назви та серійного номеру;

?Висновком №3157 за результатами судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2018 року, що була проведена на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 27.07.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_8 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.06.2018 року з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону Samsung моделі SM-J510H/DS (SEK) в корпусі золотого кольору; карти пам`яті марки SanDisk micro SD 2Gb, становила 3239 грн. 30 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів від 18.08.2018 року, а саме: мобільного телефону марки: Samsung J510SHD, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_8 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року, за участю неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до якого остання розповіла та продемонструвала яким чином та за яких обставин, вона здійснила крадіжку мобільного телефону.

З досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу ХІ КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу неповнолітньої ОСОБА_4 : раніше не судима, на профілактичному обліку в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області не перебуває, відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.07.2018 року, мешкає у трьохкімнатній квартирі разом з матір`ю, братами та сестрою, за місце мешкання створені належні умови для виховання та розвитку дитини; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та навчання характеризується посередньо, що свідчить про стійки соціальні зв`язки.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, неповнолітньої ОСОБА_4 не виявлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченої в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченої своїх дій, думку потерпілої стовно міри покарання обвинуваченій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його вини. У разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого майна, достатнього для сплати процесуальних витрат, вони, відповідно до ст. 1179 ЦК України стягуються в повному обсязі з їх законного представника.

Враховуючи, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 не працює, особистого майна, достатнього для сплати процесуальних витрат не має, витрати у розмірі 1 716 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №3157 від 15.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0001521 від 19.07.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки: Samsung J510SHD, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №3157 від 15.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0001521 від 19.07.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1