г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1091/18
Номер провадження 1-кп/213/236/18
В И Р О К
Іменем України

15 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000182 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.01.2017 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 11.01.2017року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин.
Так, ОСОБА_6 в останніх числах жовтня місяця 2017 року, перебуваючи поблизу річки Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від відвалів кар`єру ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», виявив дикорослі кущі рослин темно-зеленого кольору коноплі. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя та суцвіття вказаних рослин, тим самим умисно, незаконно, повторно придбав їх, та в подальшому, перенісши їх за місцем своє мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, яку помістив у поліетиленовий пакет та почав умисно, незаконно, повторно, зберігати наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

08.02.2018 року приблизно о 11 годині 39 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в першому під`їзді будинку №31 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був помічений громадянами під час вживання наркотичної речовини. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до зазначеного будинку під час огляду в першому під`їзді, поруч з ОСОБА_6 , на підлозі було виявлено та оглянуто поліетиленовий пакет, котрий останній приніс з собою, в якому зберігалася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №2/8.6/101 від 19.02.2018року надана на експертизу речовина в одному поліетиленовому пакеті загальною масою 250,0 гр. в перерахунку на суху речовину складає 209,3 грами, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000року, не перевищує великі розміри наркотичних речовин, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, повторно, зберігав при собі для особистого споживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Пояснив, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Вищевказаний наркотичний засіб -канабіс він придбав, виготовив та зберігав для власного вживання. Просив суворо не карати.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, скоїв нове умисне кримінальне правопорушення в період відбування покарання з іспитовим строком, згідно ст.12 КК України відповідно класифікації злочинів- скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з вересня 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст..309 ч.2 КК України. Суд вважає, що визначене судом покарання у вказаному виді і розмірі є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів та домірним вчиненому.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбування покарання з іспитовим строком за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрану Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року у вигляді тримання під вартою та яку в подальшому продовжено- залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход держави в розмірі 858 грн. 00 коп..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у вигляді позбавленя волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрану у вигляді тримання під вартою- залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання відраховувати ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 23 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в зв`язку з проведенням експертизи №2/8.6/101 від 19.02.2018 року в розмірі 858 гривень 00 коп..

Речові докази: наркотичний засіб-канабіс, який залишився після проведення експертизи-загальною масою 249,6гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000182 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1091/18, пр.1-кп/213/236/18.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1