Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6059/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 11.09.2018 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук фірми «Asus» чорного кольору моделі X55VD s/n:C8N0CX041501354; мобільний телефон фірми «Xiomi», моделі «Redmi Note 4», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_3 ; мобільний телефон фірми «Samsung», моделі «GT-S5830i» (RTL), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; банківську пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання вказала, що СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001516 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, за фактом збуту шкідливих програмних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет було виявлено інформацію про створення та розповсюдження шкідливих програмних засобів, а саме програм, призначених для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу. Вказані програми призначені для здійснення несанкціонованого втручання до роботи персональних комп`ютерів та автоматизованих систем, які використовувались для здійснення атак на веб-ресурси мережі Інтернет з метою отримання доступу до віддаленого робочого столу за протоколом SSH, RDP та здійснення DDos-атак з боку невстановленої особи, яка використовувала IP-адресу НОМЕР_6 , що відноситься до діапазону ІР-адрес, які належать ПП «Дикий Сад». В ході огляду Інтернет-ресурсу за адресою: «https://www.abuseipdb.com/» було встановлено, що на вказаному сайті наявні скарги користувачів на IP-адресу НОМЕР_6 , з якої вчиняються атаки перебором, тобто атаки спрямовані на підбір логінів та паролів облікових записів користувачів з метою подальшого використання отриманих облікових записів.

Згідно відповіді ПП «Дикий Сад», IP-адреса НОМЕР_6 станом на 23.01.2018 року та 26.01.2018 року належала абоненту з логіном « ОСОБА_5 », що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

11.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищеперелічені речі, накладення арешту на які необхідно з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 11.09.2018 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- ноутбук фірми «Asus» чорного кольору моделі X55VD s/n:C8N0CX041501354;
- мобільний телефон фірми «Xiomi», моделі «Redmi Note 4», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон фірми «Samsung», моделі «GT-S5830i» (RTL), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
- банківську пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7