Справа № 594/533/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України подали скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просять визнати протиправною бездіяльність військового прокурора Тернопільського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_9 , що виразилася у неприйнятті рішення про продовження строку досудового розслідування або про відмову в такому продовженні, що приймається у формі постанови; визнати протиправними дії слідчого відділення Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_10 , який після завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 продовжив виконання слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, у тому числі склав обвинувальний акт. Також просять на підставі п. 3 ч.3 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору на підставі його невідповідності вимогам цього Кодексу. У скарзі захисники також просять витребувати у прокурора та дослідити документи про вручення їм, як захисникам на той час підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ч.3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування понад три місяці; документи, які свідчать про повідомлення їх, як захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, або відмову у його продовженні у формі ознайомлення з відповідною постановою. Скарга обгрунтована тим, що клопотання про продовження строку досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 , та його захиснику у визначеному КПК України порядку не вручалось, їх заперечення до уваги не приймались, їм, як захисникам, документи про вручення такого клопотання та заперечення на нього в порядку ст.290 КПК України не відкривались. Будь-яких документів, які б свідчили про продовження строку досудового розслідування понад два місяці, тобто після 05 березня 2018 року, не існує, що підтверджується відомостями реєстру, отже прокурором уповноваженим на розгляд клопотання про продовження процесуальних строків допущено протиправну бездіяльність, що виразилася у неприйнятті рішення про його задоволення або про його відмову, внаслідок чого досудове слідство зупинялося а підозрюваний ОСОБА_6 , оголошувався у розшук незаконно, з метою приховати порушення строків досудового слідства. Як наслідок, слідчий за дорученням прокурора після 05 березня 2018 року продовжували досудове розслідування цього провадження, проводили слідчі дії, приймали процесуальні рішення, а також склали обвинувальний акт.

Захисники та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також заявили клдопотання, в якому просять зобов`язати прокурора при проведенні підготовчого судового засідання надати для ознайомлення витяги з ЄРДР: про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , згідно постанови від 02 березня 2018 року; про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , згідно постанови слідчого від 02 березня 2018 року; про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_6 , яка винесена 02 березня 2018 року; про відновлення досудового розслідування згідно постанови від 12 березня 2018 року.

Суд, заслухавши скаргу та клопотання захисників, підтримані обвинуваченим, думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які заперечили в задоволенні скарги та клопотання, приходить до висновку, що скарга та клопотання захисників до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Так, аналізуючи скаргу сторони захисту, зміст якої наведено вище, судом встановлено, що наведені у ній доводи, зокрема, стосуються законності зупинення досудового розслідування.
Ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки п.2 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, тому така скарга захисників обвинуваченого не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Крім того, порядок проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду визначені ст.314 КПК України.
Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки інших процесуальних документів у кримінальному провадженні, що передбачено стадією судового розгляду.
З огляду на наведене, в даному випадку, згідно з приписами ч. 1 ст. 89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону слідчим чи прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим.
В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне скаргу захисників обвинуваченого на бездіяльність слідчого та прокурора та клопотання про витребування документів залишити без задоволення.
Розглядаючи питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі направленого суду обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 04 травня 2018 року.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, а також їх протиправні дії, що виразилися у проведенні та завершенні досудового розслідування в кримінальному провадженні без продовження процесуального строку досудового розслідування та клопотання про витребування документів залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 03 вересня 2018 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: