Справа № 362/245/18
Провадження № 1-кп/362/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 15.01.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -
19.10.2017 р., близько 14 год. 00 хв., (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка розташована в м. Біла Церква, Київської області, бульвар Олександрійський, 46, усвідомлюючи, що «Амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, незаконно придбав, а саме безоплатно отримав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, два поліетиленових пакетики прозорого кольору із застібками, в середині яких знаходилась психотропна речовина - «Амфетамін», поліетиленові пакетики, ОСОБА_4 поклав до металевої коробки, тим самим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - «Амфетамін», для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 сів в маршрутне таксі сполученням «Біла Церква-Київ» та направився до місця свого проживання в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину - «Амфетамін».
Так, 20.10.2017 р., близько 15 год. 30 хв., на узбіччі дороги по вул. Святопокровська, в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, неподалік будинку № 72, було зупинено працівниками полії громадянина ОСОБА_4 та запропоновано провести поверхневий огляд, за згодою останнього. Під час проведення поверхневого огляду, який здійснювався за участю двох понятих, із правої кишені своєї кофти ОСОБА_4 дістав металеву коробку, всередині якої знаходилася картка «SMART», одна купюра номіналом одна гривня скручена в трубочку, 2 поліетиленові пакетики із застібками в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. Дані речовини були вилучені та поміщені до спец, пакету № 0558577, опечатаний належним чином та направлений для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
15.01.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/11-2/422-СЕ/17 від 13.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/11-2/422-СЕ/17 від 13.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. в КНДЕКЦ стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1