н/п 1-кс/766/7514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003680 заступника начальника СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003680 заступника начальника СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про факти використання абонентського номеру НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.05.2017 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт підроблення офіційного документу довіреності від 11.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 виступає уповноваженою особою від імені ОСОБА_6 , який володіє 60% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та від імені останнього продає за підробленим договором купівлі продажу корпоративні права (60% статутного капіталу) громадянину ОСОБА_7 , при тому, що 28.08.2017 року колишній учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надав нотаріально посвідчену заву про вихід із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку і продажем потерпілому ОСОБА_4 своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 28.08.2017 року. Після проведення реєстраційних дій ОСОБА_4 став одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що після укладення зазначеного договору, на підставі підробленого протоку загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказані особи здійснюють заміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , на іншу особу ймовірно на ОСОБА_7 , здійснюють зміну склад учасників (засновників) товариства, здійснюють збільшення статутного капіталу товариства в п`ять раз (приблизно на 50 000 000 грн.), та вносять свої вклади до статутного капіталу товариства збільшення статутного фонду товариства, а також здійснюють перерозподіл часток учасників товариства. Після цього здійснюють реєстраційні зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Апостоліді ОСОБА_8 , показав, що не приймав участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 року в м. Києві, не голосував по жодному питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, й обставини зазначені у даному протоколі не відповідають дійсності та сфальсифіковані, а документи надані державному реєстратору ОСОБА_9 для проведення (внесення) змін до відомостей про юридичну особу 02.10.2017 року є підробленими.

В результаті злочинних дій вказані вище особи незаконно заволоділи часткою ОСОБА_4 в розмірі 95 % корпоративних прав на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

Під час розслідування було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 , в ході допиту останній пояснив, що будь-які документи не підписував, у м. Херсон не перебував та з приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чує перший раз. У зв`язку із виникла необхідність у підтвердженні показів свідка ОСОБА_7 з приводу перебування у тому чи іншому місці в день підписання договорів, шляхом витребування інформації у операторів стільникового зв`язку про пересування та місцеперебування мобільних терміналів, якими користуються особи, які фігурують у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.05.2017 р. по 02.07.2018 р., оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.05.2017 р. по теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0003680 заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про факти використання абонентського номеру НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.05.2017 р. по 02.07.2018 р., із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та можливість її вилучення в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1