Справа № 729/618/18
1-кс/729/182/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.06.2018 року до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 08.06.2018 року близько 11 год.30 хв. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить жителю с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 , рухався по провулку Незалежності в напрямку на вул. Незалежності та зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка виїхала з пішохідної доріжки вул. Незалежності на проїзну частину провулку Незалежності.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала забій попереково-крижового відділу хребта , перелом сідничної кістки зліва, садна лівого передпліччя та була госпіталізована до травматологічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу "Бобровицька центральна районна лікарня".

Відомості по даному факту 08.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи було проведено огляд та вилучений автомобіль "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чергівській області .

Відповідно до постанови слідчого від 08.06.2018 року автомобіль "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так як автомобіль , яким керував ОСОБА_5 на час ДТП підпадає під критерії , зазначені в ст.98 КПК України, з метою збереження автомобіля в тому стані , в якому він був вилучений для запобігання ризикам знищення наявних слідів кримінального правопорушення , відчудження майна, його приховування , пошкодження , псування, знищення , перетворення до проведення всіх необхідних процесуальних дій, зокрема експертних досліджень виникла потреба в накладенні арешту.

Враховуючи наведене з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав наведених в клопотанні.

Особа у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 , власник автомобіля "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином , в судове засідання не з"явилися , їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року близько 11 год.30 хв. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить жителю с. Велика Доч Бобрзнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 , рухався по провулку Незалежності в напрямку на вул. Незалежності та зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка виїхала з пішохідної доріжки вул. Незалежності на проїзну частину провулку Незалежності.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала забій попереково-крижового відділу хребта , перелом сідничної кістки зліва, садна лівого передпліччя та була госпіталізована до травматологічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу "Бобровицька центральна районна лікарня".

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Факт ДТП за участі автомобіля "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням ОСОБА_7 підтверджується даними протоколу огляду місця події та схемою до нього, з якими ОСОБА_5 ознайомлений , показами ОСОБА_7 .

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вилучений 08.06.2018 року автомобіль є речовим доказом ( ст.98 КПК України), оскільки містить відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .

В клопотанні ставиться мета збереження цього речового доказу і в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSVAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час дорожньо- транспортної пригоди 08.06.2018 року , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,виданого 07.10.2008 року Бахмацьким РЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , який перебував в користуванні та керуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, а відсутнім при оголошенні направити не пізніше наступного дня .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя