У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 Справа №607/11829/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 14.06.1999 року засуджений Теребовлянським районним судом за ст.17, ст. 81, ч.3 ст.44, КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 05.05.2003 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, до позбавлення волі терміном на 2 роки;

- 02.04.2004 року засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 29.05.2008 року Тернопільським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 5 років;

- 06.10.2015 року Теребовлянським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки.

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001778 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим за майнові злочини, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 червня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку за адресою м. Тернопіль вул. Колонтая, 2, помітив автомобіль марки «Ford Escort», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який був припаркований навпроти під`їзду №6 будинку №2 по вул. Колонтая, у м. Тернополі. Переконавшись що поблизу нікого не має, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля, двері якого були не замкнені, після чого проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 300 гривень, та роликові ковзани вартістю 300 гривень.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки із викраденими автомагнітолою марки «Pioneer», та роликовими ковзанами був затриманий ОСОБА_8 біля автомобіля марки «Ford Escort».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви від 22.06.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.06.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2018 року;

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжує свою злочинну діяльність, оскільки попередньо він вже вчиняв аналогічні корисливі, майнові злочини, за які притягувався до кримінальної відповідальності, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка продовжує вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків (понятих), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки долучені до клопотання документи не підтверджують обґрунтовану підозру та викладені в ній обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштований, попередньо він вже вчиняв аналогічні корисливі, майнові злочини, за які притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка продовжує вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (Тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0001778 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Микулинці Теребовлянського району, Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1