overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/741/18 Справа № 712/2699/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12-00 год. 17.10.2018.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0008693 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2016 року.
Відносно нього 22.12.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.02.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, та просив забезпечити перекладача з української мови на російську мову кримінальне провадження вести на російській мові та надати йому перекладача.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин ,що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, по справі не допитані свідки, потерпілі , обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню , останній не має постійного місця проживання в м.Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєення умишних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
При вирішення клопотання захисника про забезпечення обвинуваченому перекладача ,суд враховує ,що обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України, з середпьою освітою, яку отримав на території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 14.04.2017 року включно.
В зідоволення клопотання про забезпечення обвинуваченому перекладача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ:
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року було задоволено слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, накладено арешт в рамках кримінального провадження №0007113 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для збереження його у якості речового доказу.
Встановлено, що в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно вказані номер справи та номер провадження, замість 1-кс/754/2649/18, Справа № 754/10974/18 вказано 1-кс/754/2657/18, Справа №754/10988/18.
Слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до Протокол автоматичного визначення слідчого судді зазначене клопотання слідчого зареєстровано: номер провадження 1-кс/2649/18, справа №754/10974/18.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року, а саме замість 1-кс/754/2657/18, справа №754/10988/18 вказати 1-кс/754/2649/18, Справа № 754/10974/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007113 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме замість 1-кс/754/2657/18, справа №754/10988/18 вказати 1-кс/754/2649/18, Справа № 754/10974/18.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1250/18
Справа №760/5621/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 15 листопада 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 (каб.№4) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
в с т а н о в и в:
14 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005107 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, із клопотання не вбачається, чи саме у межах даного кримінального провадження звертається старший слідчий із клопотанням, адже не вказано процесуальний статус особи, щодо майна якої старший слідчий прохав призначити експертизу.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, слідчий судя вважає клопотання не обгрунтованим, адже старшим слідчим не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення експертизи, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» (), в межах кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11816/18-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Прокурор в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11816/18-к накладено арешт на майно в частині відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: тютюновими виробами, вилученими 03.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 під час проведення обшуку цілісного майнового комплексу нежилих будівель (літ. А, Б, В, Г, Д, Е), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35а, які фактично належать ТОВ «Ерідан-Макс» (), ТОВ «Дейліз Інвест» (), що поміщені до 1323 коробок, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку як «тютюнові вироби», а саме: 63 891 блок з тютюновими виробами.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/427/18
Провадження № 11-кп/777/598/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/ 777/598/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апляційним розглядом.

Від прокурора надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/ 777/598/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 23 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв. за адресою : вул. Довженка, 7 м. Ужгород.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2922км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
У тексті ухвали судді-доповідача Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду було допущено описку в даті, на яку призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.
Зокрема, замість слів «6 листопада 2018 року» помилково зазначено «6 жовтня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення і підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК,
постановив:
Виправити описку в тексті ухвали судді-доповідача Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року, вказавши у резолютивній частині правильно дату, на яку призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, а саме: «6 листопада 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8246 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, яке не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (№ 1-кп/521/558/17).
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8022 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
№479/1134/17
№1-в/479/20/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням представника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на 29 жовтня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1