Справа № 159/4285/18 Провадження №11-сс/802/15/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про відмову в розгляді та повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року відмовлено в розгляді та повернуто скаргу на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі заявниця просить ухвалу слідчого судді скасувати, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя, повернувши її скаргу, порушив норми чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, заявницю, яка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подала скаргу на постанову слідчого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 28 серпня 2018 року, тобто з пропущенням строку на її оскарження. Зі змісту самої скарги видно, що скаржниця просила поновити строк на оскарження постанови слідчого від 27 квітня 2018 року, що слідчий суддя залишив поза увагою.

На думку апеляційного суду, рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження скарги та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення про закриття кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року скасувати, а скаргу надіслати в Ковельський міськрайонний суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді