Справа № 202/5497/17
Провадження № 1кп/202/49/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002009 від 27.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючу середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.07.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
-20.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2002 року, до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-19.10.2011 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст.296, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
-25.02.2013 року Синельниківським місцевим судом м. Дніпропетровська за ст.391 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 02.11.2018 року.

Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, представника потерпілого, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, суду не надано документів, що стан здоров`я перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, у нього відсутня сім`я, будь-які соціальні зв`язки.
Судом не допитано всіх свідків, деякі свідки під час судового розгляду змінюють обвинувачення, тому суд вважає, що при зміні обвинуваченому запобіжного заходу існує ризик незаконного впливу на свідків.,
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України строком на два місяці - до 20.12.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3