Справа № 526/1709/18
Провадження № 1-кп/526/203/2018
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000653 від 7 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно підійшов до велосипеда, який належав ОСОБА_5 і який стояв поруч з магазином «Продукти», який розташований по вул. Центральній, 60 в с. Сари Гадяцького району, де сів на нього і з місяця скоєння злочину зник. Згідно товарознавчої експертизи № 1402 від 29.08.2018 року ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 533,33 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи в центрі села Сари біля магазину побачив велосипед, який вирішив забрати собі і відвів його додому. Наступного дня велосипед був виявлений працівниками поліції та повернутий потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно її велосипед був залишений біля магазину, а коли вона звернулася до обвинуваченого, то він відмовився його повернути. Після цього вона звернулася до поліції.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується сільським головою негативно, є пенсіонером та перебуває на обліку лікаря-нарколога, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Речовий доказ - велосипед повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1