overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 469 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_3 , представника Селянського фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000493, відомості про яке 02 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Зил-ММЗ 555», темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1435/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"16" жовтня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000426 від 218 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року на 10.00 годину не з`явився обвинувачений.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 11.00 годину 25 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4497/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 10.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітників контрольно-пропускного пункту «Славутич» за фактом виявлення паспорту громадянина України, що викликає сумніви у своїй дійсності.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 своїми характеристиками аналогічним паспортам громадян України, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?

Для дослідження, в розпорядження експертам надати паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , запакований в пакет експертної служби №2448366.

Під час виконання експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але тільки в разі такої необхідності.

Клопотання експерта в рамках дорученої експертизи направляти для виконання слідчому, що звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/553/18
№ провадження 1-кп/738/74/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 738/553/18 (№ провадження 1-кп/738/74/2018), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка 16 жовтня 2018 року надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якому в останній просить терміново повідомити про прийняте судом рішення.

Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, засуджений являється учасником кримінального провадження.
Враховуючи, що надання для ознайомлення учасникам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження це обов`язок суду, тому заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 738/553/18 (№ провадження 1-кп/738/74/2018), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року, конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 22 жовтня 2018 року до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятору тимчасового тримання №4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018 Справа № 328/235/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/235/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/44/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2018 року закінчено підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, та призначено до апеляційного розгляду на 17 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

При виготовленні вказаного судового рішення, у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата апеляційного розгляду, оскільки 17 листопада 2018 року є вихідним днем.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково, є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у резолютивній частині ухвали від 06 липня 2018 року дату апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - 14 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 06 липня 2018 року, постановленої під час підготовки кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, вказавши дату розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
копія
ЄУН справи 673/1776/18
Провадження № 1-кп-678-125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/18
Провадження № 1-кп/553/208/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000553по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Впровадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000553по обвинуваченнюФролова ОСОБА_7 ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187КК України, яке не розглянуте.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України (справа № 553/2105/18, провадження № 1-кп/553/298/2018).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187КК України (справа № 553/1342/18, провадження № 1-кп/553/208/2018) та кримінальне провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України (справа № 553/2105/18, провадження № 1-кп/553/298/2018) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 553/1342/18 (провадження № 1-кп/553/208/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/9499/15-к
Справа № 554/9499/15-к
Провадження № 1-кс/554/118/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Андріївка Тельманівського р-ну Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого -
В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/9829/15-к
Справа № 554/9829/15-к
Провадження № 1-кс/554/326/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/986/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07 вересня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07 вересня 2018 року, підготовче судове засідання на 10 год. 02 листопада 2018 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1