Справа № 467/754/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

13.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке вмотивоване тим, що 08 липня 2018 року о 00 год. 30 хв. біля водойми «Молотовський» в смт. Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_6 в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари руками і ногами в область тулуба і голови ОСОБА_4 , завдавши забійні травми обличчя.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий, посилаючись на положення ст. 242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 за обставин, що викладені в клопотанні, а на вирішення експертів поставити запропоновані ним запитання.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, будь-яких інших питань, які слід винести на вирішення експерта, слідчому судді не запропонував, лише зазначивши, що в його побитті приймали участь дві особи ОСОБА_6 та особа, прізвище якої йому невідоме.

Слідчий суддя, в свою чергу, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України чи положень Глави 20 КПК України та Глави 2 КПК України слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий судя, перевіривши доводи, що порушені у клопотанні слідчого, дослідивши додані до нього документи, як то, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду трупа від 08 липня 2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08 липня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08 липня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08 липня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , заслухавши пояснення самого потерпілого, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 13), а на їх вирішення поставити питання, що запропоновані слідчим.
Підстав не включати до ухвали якесь із запитань, поставлених слідчим у клопотанні, слідчий суддя не убачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.07.2018 року судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави,13).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Які саме тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення ?
2. До якого ступеня тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження і чи могли вони утворитись внаслідок падіння з положення стоячи ?
3. Яка давність утворення наявних тілесних ушкоджень ?
4. Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження за обставин, які викладені в матеріалах справи ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у рамках цього кримінального провадження, вчинити необхідний комплекс дій з метою проведення цієї експертизи, а саме: забезпечити надання експерту необхідних матеріалів, доставити потерпілого ОСОБА_4 до визнаної в цій ухвалі експертної установи та інше.
Копію ухвали направити до Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1