Провадження №1-в/748/83/18
Єдиний унікальний№ 748/1878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2010 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про зняття арешту з майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи № 1-91/2010, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2010 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям і справу закрито.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 , суд на підставі розділу 11 КПК керується положеннями КПК України (в редакції 1960 року), оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо зняття арешту з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.

Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року), передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК, тобто в порядку КПК України ( редакції 1960 року).

З оглянутих матеріалів кримінальної справи встановлено, що 16.02.2010 старший помічник прокурора Чернігівського району ОСОБА_4 надіслав начальнику Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області лист, в якому просив повідомити про наявні транспортні засоби та без дозволу прокуратури Чернігівського району не здійснювати переоформлення наявних транспортних засобів на іншу особу.

Відповідні процесуальні документи щодо накладення арешту на транспортні засоби, що належать ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.125,126 КПК України ( ред.1960 року) в ході досудового розслідування не виносились.

У відповідь на запит начальником ВРЕР було повідомлено про наявність транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_3 , в тому числі щодо автомобіля «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 та крім того, повідомлено, що виставлено арешт.

Аналізуючи досліджені документи в рамках даного кримінального провадження арешт було накладено без відповідної правової підстави, оскільки лист прокурора не є правовою підставою для накладення арешту на транспортний засіб.

Оскільки відповідні процесуальні документи щодо накладення арешту на автомобіль «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 відсутні, постановою від 20 травня 2010 року справа стосовно ОСОБА_3 закрита, то відсутні і підстави для заборони розпорядження автомобілем «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках даного кримінального провадження. В даному випадку прокуратура Чернігівського району мала б направити відповідний лист щодо втрати актуальності листа старшого помічника прокурора Чернігівського району ОСОБА_4 від 16.02.2010 № 73/943.

Враховуючи наведене та відсутність відповідних процесуальних документів в рамках даного кримінального провадження щодо накладення арешту на автомобіль «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , у суду відсутні відповідні правові підстави для зняття арешту з автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411КПК України (в редакції 1960 року) -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1