АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 1-в/622/62/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/1615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА :

17 серпня 2018 року в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області зазначив, що на теперішній час відсутня необхідна кількість суддів у Золочівському районному суді Харківської області для розгляду вищезазначеного провадження.

Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені, але в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст.34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В проваджені Золочівського районного суду Харківської області перебуває провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року.

Штатним розписом Золочівського районного суду Харківської області передбачено 3 посади суддів. Фактично в суді працюють два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких закінчилися повноваження як у суддів, призначених вперше, та вони до цього часу на посади не призначені, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. Третя посада судді станом на 13.08.2018 року вакантна.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя ОСОБА_10 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

28 червня 2018 року відраховано суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 зі штату Золочівського районного суду Харківської області у зв`язку із закінченням шестимісячного строку відрядження.

Таким чином, у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року.

Так, згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи, що на теперішній час в Золочівському районному суді Харківської області не можливо призначити головуючого суддю по справі, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року необхідно передати для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року задовольнити.
Провадження № 1-в/622/62/18 за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року направити для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -