УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.06.2018 о 11.35 водій ОСОБА_4 , під час виконання службових обов`язків, керуючи службовим автомобілем «ВАЗ 210740», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Замостянській в м. Вінниці, в напрямку пр-ту Коцюбинського, на зелене світло світлофора, на регульованому перехресті з вул. Академіка Янгеля, скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 525», номерний знак Республіки Польша « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись у зустрічному напрямку, не надав перевагу у русі останньому виконував маневр лівого розвороту. Внаслідок ДТП пасажири службового автомобіля «ВАЗ 210740» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити. В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002360, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002360 від 14.06.2018 р., проведення судово-автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина проспекту Юності в м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому чистому стані, без опадів, без пасажирів та без вантажу, зі слів водія швидкість складала не більш ніж 60 км/год. Наїзд стався в кінці гальмування автомобіля.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: на проїзній частині вул. Замостянської, на перехресті з вул. А.Янгеля було виявлено два сліда юзу, які паралельні один одному. В кінці дані сліди юзу мають злам. Довжина лівого сліду до зламу складає 8.0м. Довжина правого сліду юзу до зламу складає 7.80м. Відстань від початку лівого сліду юзу до трамвайних колій, що ведуть в напрямку вул. Коцюбинського складає 2.0м. Відстань від місця зламу до трамвайних колій складає 2.70м. Відстань від закінчення сліду зламу до трамвайних колій складає 3.5м. Довжина лівого сліду зламу складає 1.40м. Довжина правого сліду зламу складає 1.0м. Відстань від закінчення лівого сліду зламу до центру заднього лівого колеса автомобіля «BMW» складає 1.50м. Відстань від закінчення правого сліду зламу до центру заднього правого колеса автомобіля «BMW» складає 1.50м. В місці де починається правий слід зламу на проїзній частині було виявлено слід юзу, який починається в місці початку даного зламу та закінчується під заднім правим колесом автомобіля «BMW». Довжина даного сліду складає 2.60м. Відстань від його початку до трамвайних колій складає 2.60м. В районі заднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ-2107» починається осип скла та полімерного матеріалу довжиною 4.20м., шириною 2.90м. Проїзна частина вул. Замостянська та перехрестя з вул. А.Янгеля в м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому чистому стані, без опадів. Автомобіль «ВАЗ-2107» завантаженість два пасажира, зі слів водія швидкість складала близько 50 км/год. Автомобіль «BMW» без пасажирів та вантажу, зі слів свідків швидкість даного автомобіля складала близько 30-40 км/год. З моменту виникнення небезпеки автомобіль «BMW» подолав відстань близько 3 метра.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 210740», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 та водій автомобіля «BMW 525», номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України ?
-З урахуванням виявленої на місці пригоди слідової інформації та розташування транспортних засобів, де знаходиться місце зіткнення відносно елементів дороги ?
-Яка була швидкість «ВАЗ 210740», спеціальний номерний знак «02 0650»на момент ДТП, враховуючи сліди юзу, які були виявлені при огляді місця події від 14.06.2018 року ?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 210740», ОСОБА_4 попередити зіткнення з автомобілем «BMW 525»?
-Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
-Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002360 від 14.06.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: