overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/533/18
Провадження № 1-кп/0158/70/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2016 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, в строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/341/14-к Номер провадження 11-кп/775/20/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/20/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/341/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за № 0000050 від 09.01.2014 року щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, уточнений ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, уточнений ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/255/2018(м)
264/6457/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначено покарання за ч.1 ст. 310 КК України 3 місяці арешту, за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи №1/5-373 від 12.12.2017 року у розмірі 2597,70 грн., експертизи №1/12-1470 від 28.11.2017 року в розмірі 494,35 грн., експертизи №1/12-1467 від 28.11.2017 року в розмірі 790,96 грн., експертизи №1/2-511 від 12.12.2017 року в розмірі 395,48 грн., експертизи №1/12-16 від 24.11.2017 року в розмірі 1731,80 грн.. Вирішено питання щодо речових доказів.

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 297/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000355,
В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000355.
До судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.
Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000355 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/688/18 Провадження № 1-кп/304/110/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «19» червня 2018 року на «09:50» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/2151/18
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується тим, що суду і обвинуваченому не надано доказів того, що прокурор пройшов перевірку і не є наркоманом.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений обвинуваченим відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені обвинуваченим доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора і не є підставою для відводу прокурора.

З огляду на викладене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.06.2018
Справа № 211/2522/18
Провадження № 1-в/211/156/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

06 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

05.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 01.06.2017 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76, ч. 1 п.п. 1,2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2185/16-к Провадження №11-кп/773/355/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5592/18
Провадження № - 1кп/201/533/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000856 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/331/2967/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,, особи, щодо якої вирішується питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачаєва Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачаєва Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання клопотань в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та стосуються однієї особи в рамках одного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає можливим об"єднати клопотання в одне провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 302-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачаєва Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації , провадження №1-кс/331/2967/2018, 331/8742/18, та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 331/8742/18, провадження № 1-кс/331/2883/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/ 1667/18
№/п 1-в/317/189/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Однак суд зазначає, що подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» не може бути розглянуто судом в тому вигляді, яке було воно надано до суду.

Суду надані характеризуючи матеріали на засудженого ОСОБА_2 станом на 17.05.2018 року, при цьому в матеріалах подання відсутні відомості, які підтверджують, що на час звернення до суду із вказаним поданням, характеристика засудженого не змінилась.

Також суд зазначає, що довідка про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 надана суду тільки по березень 2018 року, хоча до суду адміністрація ДУ «БВК (№99)» звертається в червні 2018 року.

Крім того суд звертає увагу адміністрації виправної установи, що витяг з протоколу №10 про вирішення питання щодо можливості звернутись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 погоджений 17.05.2018 року, а заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи в суді в режимі відеоконференції підписана ним 25.04.2018 року, що зовсім є неприпустимим.

За таких обставин, судом не може бути розглянуто подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1