АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1366/18 Справа № 201/8882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Дніпро, раніше судимого:

1.26.10.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладанням обов`язків. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2008 року відмінено іспитовий строк та направлено у виправну колонію,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За вказаним вироком суду запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції було продовжено до 24 червня 2018 року. На даний момент ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань №4 м. Дніпро.
Згідно положення ч.3 ст. 331 та ст. 401 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6 спливає строк тримання під вартою призначений судом першої інстанції, у колегії суддів є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від суду, враховуючи характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність постійного місця проживання та будь-яких соціальних зв`язків, особу обвинуваченого та беручи до уваги те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, доводи прокурора, яка наголошувала, що визначені ризики судом першої інстанції не зникли у зв`язку з чим просить продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів враховує, що обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відсутність у обвинуваченого соціальних зв`язків та офіційного місця працевлаштування, проживає не за місцем реєстрації, судимий за злочин проти власності та здоров`я громадян. Обставини скоєння злочину, його наслідки та характеристика особи обвинуваченого свідчить про наявність ризику, що останній може переховуватися від суду.
Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може перешкодити судовому провадженню, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, наявна доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим. В даному випадку достатнім буде і виправданим продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах передбачених чинним законодавством, а тому підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, в судовому засіданні апеляційної інстанції не убачається.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15 серпня 2018 року, перенести розгляд кримінального провадження на 08 серпня 2018 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судді
Апеляційного суду :
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4