Справа № 744/1072/18
№ провадження 1-кп/738/143/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року близько 22-00 години, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, з корисливим мотивом прийшов на територію фермерського господарства «Надія-8», розташованого по вул. Воровського в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, де за допомогою металевого лома, лопати та садового візка, які були на вказаній території, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, застосовуючи власну фізичну силу, викопав та завантажив на садовий візок металевий каналізаційний люк з основою ГК-50 та на садовому візку перемістив викрадене майно за територію господарства до водонапірної башти де сховав викрадений люк. Згідно висновку експерта № 676 від 02 липня 2018 року вартість викраденого люка складає 900,00 грн., чим завдав потерпілій особі матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Представник потерпілого до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вік обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, викрадене майно було повернуто потерпілому, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні каналізаційний люк з основою ГК-50 передані на зберігання голові ФГ «Надія-8» ОСОБА_5 необхідно залишити у володінні ФГ «Надія-8».

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні каналізаційний люк з основою ГК-50 передані на зберігання голові ФГ «Надія-8» ОСОБА_5 - залишити у володінні ФГ «Надія-8».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1