Справа № 527/595/18
провадження № 1-кп/527/124/18
ВИРОК
іменем України

30 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000182 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2010 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень;

- 15.03.2012 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 23.06.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 14.10.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі; 07.02.2018 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018, близько 16:00 год., ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав подвійну металеву драбину довжиною 4 метра, виготовлену з металевої труби діаметром 3 см, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №82/18 від 13.03.2018, становить 743 грн. та алюмінієву віконну раму розміром 1,5х2 м (ширина профілю 6,5 см), вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №82/18 від 13.03.2018, становить 383 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1126 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 09.03.2018, близько 07:30 год., за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом по 8 літрів кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 270 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом по 5 літрів кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 226 грн., одну алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 63 грн., один алюмінієвий бідон об`ємом 2,5 літри, вартість якого, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 90 грн., одну алюмінієву сковороду, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 90 грн. та одну алюмінієву тарілку, вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №83/18 від 13.03.2018, становить 27 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 766 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілої ОСОБА_11 30 березня 2018 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, потерпіла надала згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, в угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_13 як таку, що відповідає вимогам закону.

Одночасно з обвинувальним актом прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 30 березня 2018 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчинених злочинах визнав повністю, потерпілі надали згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_7 як таку, що відповідає вимогам закону

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надали прокурору письмові згоди на укладення угод про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Злочини, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також обвинувачених щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку їх укладення, умови угод не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгоджених мір покарання. Правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначених в угодах міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді з обвинувачним ОСОБА_8 досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 , суд керується правилами ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.10.2014 року, яке становить 1 рік 8 місяців 22 дні позбавлення волі, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької м ісцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року, а саме 1 (один) місяць позбавлення волі і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 серпня 2018 року.
Підстав для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мішок білого кольору, в якому знаходиться алюмінієвий посуд: дві алюмінієві каструлі об`ємом по 8 літрів кожна, дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2 літри, один алюмінієвий бідон об`ємом 2,5 літри, одна алюмінієва сковорода та одна алюмінієва тарілка (квитанція № 32/18 від 09.03.2018 року) повернути власнику ОСОБА_11 ;

-металеву драбину та алюмінієву віконну раму, яка знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_9 повернути їй же.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1