overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 581/771/17

провадження № 51-8764ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року, яким скасовано вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року, яким скасовано вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.10.18 Справа № 469/1289/18
1-кп/469/171/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000135 від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 18 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_3 та його довірителя.

Суддя:
Справа № 375/1864/18
Провадження № 1-кс/375/729/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

04.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області слідчий капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 о 13:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з листом про прийняття мір відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що досудове слідство по кримінальному провадженні по факту пожежі, яка сталася в створених складах в житловій квартирі гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , не проводиться. Первинні докази зникли. Житло знищено на 76%. Вимагає суд прийняти міри до ОСОБА_3 та знести самострої в межах норм від стіни заявниці для можливості проведення ремонту стіни.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини справи але не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Також, заявник просить прийняти міри до ОСОБА_3 та знести самострої, однак такі дії не належать до повноважень слідчого судді.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3406/18
Провадження № 1-кп/496/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 16.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 жовтня 2018 року
Справа № 504/3299/18
У Х В А Л А
05.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
17.09.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 05 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6089/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Березань, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно працюючого в охоронній фірмі ТОВ «ВІП Захист» охоронцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)утримуватись від спілкування з потерпілими по провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 1 (один) місяць (тобто 30 днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 26.09.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 01.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що Слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 60000072, відомості про яке 27.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом виявлення порушень у галузі запобігання корупції, а саме встановлено не подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацій, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Ураховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, які мають значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у відповідності до чинного законодавства України та прийняття законного рішення у кримінальному проваджені, та з метою встановлення осіб, які підписували декларації і можуть бути використані як докази, та не можуть бути доведені іншим способом.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що слідчий не надав належних доказів для обгрунтування клопотання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/1133/17
Провадження № 1-кс/534/437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся на адресу суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 проживає в м. Кобеляки, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що за вимогами ст.81 КПК України, суд має заслухати думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги заявлене ОСОБА_2 клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 призначити на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року справа №531/630/17

провадження №1-кп/542/31/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 № 441/2017 з 29 червня 2018 року у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження у Новосанжарському районному суді Полтавської області.
07.08.2018 року вказану кримінальну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 ...

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0005565 від 15.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України звернулась до суду з вказаним клопотанням.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0005565 від 15.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1