г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/405/18
Номер провадження 1-кс/213/569/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000260 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,яке подане в межах кримінального провадження №0000260 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000260 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування було встановлено, що 10 травня 2018 року, в період часу приблизно з 13.00 до 14.00 годин невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно з даху автомобілю ВАЗ 2109, викрала мобільний телефон "Bravis Solo" imei НОМЕР_1 та з викраденим зникла, спричинив ОСОБА_4 майнового збитку.
10 травня 2018 року слідчим оглянуто мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , та який у нього був викрадений - "Bravis Solo" imei НОМЕР_1 , телефон з сенсорним екраном, не побитий, цілий в гарному стані, без сім картки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказала питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000260 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону "Bravis Solo" з сенсорним екраном, не побитий, цілий в гарному стані, без сім картки, який купувався в 2015 році, станом на 10 травня 2018 року ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1