Справа № 650/623/18
Провадження № 1-кп/650/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в ході підготовчого провадження в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 05.03.2018 близько 15.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного його рідному брату ОСОБА_7 , де він проживав з дозволу останнього, перебуваючи в житловому будинку вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно. таємно викрав бувший у використанні газовий конвектор марки «АКОГ» моделі «2М-(Н)» білого кольору належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1071-МТ від 05.04.2018 складає 1500.00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 11.03.2018 близько 13.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного його рідному брату ОСОБА_7 , де він проживав з дозволу останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав бувшу у використанні 4-х конфорну газову плиту марки «Волгогазоаппарат Лада» моделі «14120-03» чорного кольору, належну ОСОБА_7 , вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1071-МТ від 05.04.2018 складає 2009.98 грн., а також, шляхом вільного доступу через прогалину вхідних дверей проник до господарчого приміщення (конюшні) вказаного домоволодіння,звідки, шляхом вибивання каменем з місця встановлення, викрав бувший у використанні сталевий швелер типу «П14» довжиною 6 метрів, належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1071-МТ від 05.04.2018 складає 279,20 грн. за 1 м, на загальну суму 1675.20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3685,18 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 по другому епізоду суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 23.03.2018 близько 10.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного його рідному брату ОСОБА_7 , де він проживав з дозволу останнього, перебуваючи в житловому будинку вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав бувший у використанні газовий конвектор марки «АКОГ» моделі «2М-(Н)» білого кольору, належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1071-МТ від 05.04.2018 складає 1500.00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 по третьому епізоду суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену 17.04.18 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:
а) публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_7 у судовому засіданні;
в) відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 моральну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 400 грн., яку на даний час відшкодував повністю.
Захисник обвинуваченого у вирішенні питання про затвердження угоди про примирення покладається на розсуд суду.
Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 17.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1071-МТ від 05.04.2018 року в сумі 715,00 грн.
Речовий доказ по справі:
сталевий швелер довжиною 6 метрів залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1