overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2514/18
Провадження № 1-в/314/852/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 11 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року до довічного позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 30.06.2001 року по 20.11.2003 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.06.2001 року по 20.11.2003 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2018 року
11.07.2018
Справа № 159/3230/18
Провадження № 1-кп/159/321/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000861 від 21 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сільце Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, незаміжньої, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
05 липня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували про передачу обвинувального акту для об`єднання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000311 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , дана обставина підтверджується ухвалою від 22.05.2018 року.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України, наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,
ухвалив:
Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 21 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/545/18
п/с 1-кс/174/178/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 18.05.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000194.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 30.03.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 01.09.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 р. ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» подав суду заяву від 11.07.2018 р. про закриття провадження по скарзі в зв`язку зі скасуванням заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 оскаржуваної постанови.

Прокурор направив суду постанову заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 11.07.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 11.07.2018 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2018 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України.

Згідно з постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 11.07.2018 року, постанова від 30.03.20018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0001990 від 01.09.2016 р. скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 30.03.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001990 від 01.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/4837/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 13-30 годин 16 липня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/3921/18
Провадження № 1кп/202/373/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000805 від 24.05.2018 року, за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000805 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/116/13- к
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участю прокурора Резніченко І.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися обвинувачувані, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 квітня 2013 року.

Обвинувачуваних:

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити в судове засідання 05 квітня 2013 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/618/16-к
№ провадження 1-в/196/23/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання ст. інспектора Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У поданні ст. інспектор Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений допустив два правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, засудженого та представника органу пробації, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/6397/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год по 07.00 год, строком на два місяці, а саме до 01.09.2018 р. без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Не залишати житло в період часу з 23.00 год по 07.00 год, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- Повідомляти слідчого, прокуратора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1315/18

10 липня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши описку в клопотанні слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 . Однак, в абзаці другому резулютивної частини ухвали у назві експертної установи помилково зазначено «Надвірнянському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 39, Івано-Франківської області» замість « Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новогородська, 15 Б», що є опискою.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року, а саме: в абзаці другому резулютивної частини ухвали зазначити «Надати доручення експертній установі - Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новогородська, 15 Б» замість помилково вказаного «Надати доручення експертній установі-Надвірнянському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 39, Івано-Франківської області».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/176/17
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклики в судове засідання не з`являється. Згідно повідомлення представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, на телефонні дзвінки не відповідає та переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7

СуддяОСОБА_1