КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1626/18
Провадження № 1-кп/552/167/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 04.03.2018 року

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтава, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 близько 04:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «P70» (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ), в корпусі темно-синього кольору, вартістю згідно висновку експерта № 501 від 22.03.2018 - 1450 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаялася, шкоду відшкодувала в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити останньої від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і засудити її на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомлятиуповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. .

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон«Lenovo» моделі «P70» повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1