Справа № 300/238/18
Провадження № 1-кс/300/79/2018
У Х В А Л А

02.05.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов?язання вчинити дії, а саме повернути транспортний засіб легковий автомобіль марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилученний на підставі протоколу огляду у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.03.2018 року, за ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задоволити та негайно повернути йому транспортний засіб легковий автомобіль марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки підстави для його утримання відсутні.

Слідчий, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2018 року на на стаціонарному посту патрульної поліції "Нижні Ворота" працівниками патрульної поліції був зупинений легковий автомобіль марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів у якого виникли сумніви у дійсності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

25.03.2018 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України.

В протоколі огляду від 24.03.2018 року зазначено, що легковий автомобіль марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Підстави та порядок вилучення тимчасового вилученого майна, передбачені ст.ст.167, 168 КПК України.

Припинення тимчасового вилучення майна, передбачено ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб легковий автомобіль марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено, а тому у відповідності до вищенаведених норм закону, не може зберігатися органом досудового розслідування навіть при визнанні його речовим доказом, а повинен бути негайно повернутий володільцю ОСОБА_3 . Однак, у зв?язку з тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що його слід повернути ОСОБА_3 з передачею на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків тимчасового доступу до речей, арешту майна (ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України), Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Таким чином, враховуючи відсутність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що будь яких законних підстав утримувати належний ОСОБА_3 транспортний засіб немає, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.167-170,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов?язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов?язати слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути вилучене у ОСОБА_3 майно - транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, з передачею йому на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1