Провадження 1-кс/760/6698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мехедівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мехедівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2018 року приблизно о 23:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Солом`янській, 39 в м.Києві, помітивши раніше незнайому ОСОБА_7 вирішив познайомитися та вжити разом спиртні напої. В подальшому, приблизно о 02:20 годині ОСОБА_5 , помітивши, що поряд біля ОСОБА_7 знаходиться її рюкзак з особистими речами, вирішив відкрито викрасти майно останньої з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 схопив з асфальту рюкзак чорного кольору з речами ОСОБА_7 , почав дратувати потерпілу ОСОБА_7 та вимагати, щоб остання пішла за ним і тільки в тому випадку він віддасть їй її рюкзак з особистими речами. Потерпіла ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 відходить від неї з її рюкзаком, починає йти за ним та вимагати віддати їй рюкзак з речами. При цьому, ОСОБА_5 не реагує на прохання потерпілої ОСОБА_7 та продовжує утримувати відкрито викрадене майно при собі. В цей час ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії помічені іншою особою, а саме: свідком ОСОБА_8 , який гучно викрикує до нього та вимагає зупинитися і віддати рюкзак. Не бажаючи віддавати відкрито викрадене майно останньої, ОСОБА_5 починає тікати з місця вчинення злочину, утримуючи викрадене при собі. В свою чергу свідок ОСОБА_8 продовжував бігти за ОСОБА_5 та наздогнавши останнього почав намагатися його утримувати, схопивши за одяг. Однак, ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, та, намагаючись утримати щойно відкрито викрадене майно при собі, дістав з кишені газовий балончик та бризнув в очі свідку ОСОБА_8 , щоб останній перестав його утримувати, після чого втік з місця вчинення злочину з викраденим у потерпілої ОСОБА_7 рюкзаком.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.05.2018, за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 39; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
09.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005085 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України від 09.05.2018 року.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, офіційно не працює, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, такі обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мехедівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати в кабінет № 204 Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 10-ї до 12-ї години;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 10 липня 2018 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1