Справа № 240/363/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/38/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження №0000088 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився та мешкає в АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого, не працюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіровська Луганської області, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На початку травня 2018 року біля 22 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою здійснення крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_5 взявся руками за металеву сітку, що огороджувала подвір`я та підняв огорожу, створивши отвір. В цей час ОСОБА_4 витягнув з-під огорожі на вулицю металевий швелер , вагою 42,4 кг, вартістю 288,32 грн.

Обвинувачені викрадене віднесли на подвір`я домоволодіння,що належить ОСОБА_4 та знаходиться навпроти домоволодіння ОСОБА_6 , продавши наступного дня ОСОБА_7 ,який мешкає в с. Микільське. Викраденням потерпілій ОСОБА_6 завдана шкода в розмірі 288,32 грн.

Завдана потерпілій шкода, розміром 288,32 грн. відшкодована повністю поверненням викраденого .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що примітив металевий швелер, довжиною 3,5-4 м, який лежав вздовж огорожі на подвір`ї сусідки ОСОБА_6 .. Приблизно через два дні після цього,під час вживання спиртних напоїв у нього вдома разом з ОСОБА_5 він запропонував останньому вчинити крадіжку швелера з двору ОСОБА_6 ,на що ОСОБА_5 погодився. Того ж дня ,близько 22 години, коли вони підійшли до огорожі території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підняв огорожу(сітку),а ОСОБА_4 витяг швелер. Викрадене віднесли на подвір`я домоволодіння, що належить останньому та знаходиться навпроти домоволодіння ОСОБА_6 . Наступного дня викрадений швелер порізали навпіл та на мотоциклі ОСОБА_8 відвезли та продали ОСОБА_7 , мешканцю с.Микільське, за 212 грн. Під час продажу швелера був також присутній ОСОБА_9 . Отримані гроші витратили на придбання цигарок та горілки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердивши, що за пропозицією ОСОБА_4 він погодився піти до подвір`я ОСОБА_6 задля вчинення крадіжки металевого швелера, який ОСОБА_4 примітив напередодні,та сказав,що йому він потрібен у господарстві. Коли підійшли до огорожі, ОСОБА_5 підняв огорожу з сітки ,а ОСОБА_4 витяг швелер, який вони потім перенесли у двір до ОСОБА_4 . Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував разом вжити пива. Про те, що ОСОБА_4 хотів продати швелер він не знав.
Суд вважає, що вина обвинувачених підтверджена повністю поясненнями потерпілої, свідків та письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2018 року вона помітила зникнення металевого швелера , який лежав на подвір`ї вздовж огорожі ще 1 травня 2018 року . Виявилось, що крадіжка вчинена мешканцями села, що проживали по-сусідству. На цей час обвинувачені вибачились , потерпіла просить призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі та посилається на відшкодування ними завданої матеріальної шкоди в повному обсязі та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Крім того, обвинувачені відремонтували їй сарай.

Обставини, місце та спосіб вчинення обвинуваченими крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 07 травня 2018 року, за яким під час огляду подвір`я за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_4 , виявлено , що на ділянці між жилим будинком та господарською спорудою відсутній металевий швелер , зникнення якого, зі слів потерпілої, було виявлено 6 травня 2018 року.

а.п.44-45

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила,що працює соціальним працівником Олександрівського ТЦ та допомагає ОСОБА_6 по господарству вже близько семи років та бачила,що на подвір`ї вздовж огорожі лежав металевий швелер. 6 травня 2018 року її підопічна ОСОБА_6 повідомила про зникнення металевого швелера,а свідок ,в свою чергу,одразу з повідомила про крадіжку поліцію.

Свідок ОСОБА_9 під час судового засідання зазначив, що 4 травня 2018 перебував у гостях у свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_4 та бачив як близько 16 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вантажили на коляску мотоцикла два металевих швелера, довжиною близько 2 м кожний. Після чого свідок попросився взяти його з собою,коли почув,що вони їдуть продавати швелера до ОСОБА_7 . Коли приїхали до ОСОБА_7 ,останній заплатив за 2 швелера 212 грн. Після чого ОСОБА_4 заплатив за пальне ОСОБА_8 20 грн. і той поїхав додому,а свідок разом з обвинуваченим ОСОБА_4 пішли пішки додому до останнього.

Відповідно до протоколу огляду від 08 травня 2018 року , ОСОБА_7 добровільно надав для огляду два швелери , які він придбав на початку травня у ОСОБА_4 . Місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 . Після огляду два металеві швелери були вилучені.

а.п.67-68

Розмір викраденого підтверджено актом зважування від 8 травня 2018 року , за яким вага двох швелерів склала 42,4 кг.

а.п.63-66

За довідкою ТОВ «Укрславресурс» вартість брухту чорного металу станом на 1 травня 2018 року становить 6,8 грн.за 1 кг без урахування ПДВ.

а.п.62

За протоколами слідчого експерименту проведених 18 травня 2018 року за місцем проживання потерпілого , обвинувачені вказали на місце та спосіб вчинення крадіжки з території домоволодіння. Вказані обставини не суперечать наданим в судовому засіданні поясненням обвинувачених та письмовим доказам по справі.

а.п. 58-61

Таким чином дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України , бо вони умисно, із корисливих мотивів вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особи обвинувачених, що задовільно характеризуються за місцем проживання .

Як пом`якшуючу покарання обвинувачених обставину суд враховує щире каяття , відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлені.
.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення , суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання :

ОСОБА_4 - за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі .,
ОСОБА_5 - за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі .

Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою визначена висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, але вважає, що за обставинами справи та з урахуванням особи обвинувачених є підстави для призначення покарання обвинуваченим, що не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вжиті заходи до повного відшкодування завданої шкоди та відшкодування моральної шкоди , незначний розмір викраденого .

Крім того,суд приймає до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася з заявою про призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі .

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести)місяців обмеження волі .

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі .

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1