Справа № 755/1805/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

що 19.01.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Ватсонс», за адресою: м.Київ, пр. Соборності, 4, де ходив по магазину та роздивлявся товар. Під час перебування в магазині, ОСОБА_3 побачив на стелажах електричні зубні щітки марки «Oral-B». В цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до стелажу, де знаходилися електричні зубні щітки марки «Oral-B», переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві щітки загальна вартість яких складає 792,00 грн.

ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину «Ватсонс». Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «ДЦ Україна» збитки на суму 792,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, та розкаявся у вчиненому.

Учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає обставини скоєння ним злочину встановлені, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного.

Так суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі. Крім того він працевлаштувався опанувавши професію кухара, має позитивні характеристики, матеріальна шкода відшкодована. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню ним інших злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи принципи призначення покарання, зокрема індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що буде справедливим і достатнім для виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не завлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190,00 грн.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні: електричні зубні щітки марки «Oral-B» повернути власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1