АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7043/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1597/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 лютого 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07 вересня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04 квітня 2014 року звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 18 днів;
- 19 липня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Приймаючи таке рішення за поданням, суд зазначив, що засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав три стягнення, а саме 01 березня 2016 року у виді догани за зберігання заборонених предметів, 16 лютого 2016 року у виді догани за зберігання заборонених предметів та 16 листопада 2016 року у виді ДІЗО 9 діб за перешкоджання проведення обшуку та неввічливе ставлення до представників адміністрації установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочень засуджений мав два, зокрема 15 травня 2017 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 16 листопада 2016 року за активну участь у підготовці до учбових зборів на базі установи та 18 жовтня 2017 року у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Крім того, суд зазначав, що у засудженого за вироком суду є заборгованості, однак при цьому відсутності відомостей щодо ініціювання останнім питання щодо повернення вказаних коштів.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування посилається на те, що він працює, добровільно ходить на роботу по благоустрою території колонії, має 3 заохочення, позитивно характеризується. Також зазначає про те, що він в повному обсязі відшкодував збитки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується із 24.11.2015 року, кінець строку 14.10.2018 року.
В Темнівській виправні колонії ( №100) відбуває покарання з 16.11.2016 року.
В тексті характеристики зазначено, що за час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, хоча мав дисциплінарні стягнення, але вони погашені. Має два заохочення. В 2017 році з травня по вересень був працевлаштований, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує в повному обсязі та своєчасно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Підтримує соціально-корисні зв`язки із сім`єю.
Тому адміністрація колонії дійшла висновку , що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 станом на 22.11.2017 року довів своє виправлення.
Судом апеляційної інстанції із матеріалів особової справи встановлено факт оголошення подяки засудженому від 27.04.2018 року.
Наведені обставини в своїй сукупності підтверджують висновок Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» , що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довів своє виправлення, проте суд першої інстанції дослідивши зазначені докази помилково прийшов до висновку, який цими доказами не підтверджується.
Той факт, що раніше до ОСОБА_7 вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинен враховуватись при визначенні мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливе застосування умовно-дострокового звільнення, яке згідно з п. 3 ч. 3 ст. 81 КК становить не менш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.
Встановлено, що на даний час засуджений вже відбув більше ніж фактичного строку покарання, яке йому було призначено.
Невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження є підставою для скасування судового рішення, а тому колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року та ухвалити свою.
Колегія суддів приходить до висновку, що сумлінною поведінкою засудженого ОСОБА_7 та його ставленням до праці в період відбування покарання, він довів своє виправлення, відбув більше ніж строку покарання, а тому можливо застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за правилами ч. 3 п.3 ст. 81 КК України, задовольнивши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О СТ А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і ухвалити нову ухвалу.
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі на невідбутий строк 1 місяць та 17 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді