Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1758/2018 Справа №641/4068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити відповідні питання, що зазначені у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2018року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1954 р.н., про те, що 07.06.2018року близько 23 год. 26 хв., незаконно невідомі особи проникли на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку семи металевих кутів, розмірами 45х45, довжиною 10-12 метрів.

08.06.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.06.2018, близько 23 год. 00 хв., невстановлені особи вчинили крадіжку 8 штук металевих кутків № 45 (45х45), загальною вагою 0,5 тон, довжиною 12 метрів кожен, які були придбані новими згідно з видатковою накладною № 121 від 14.09.2016, на момент викрадення перебували у придатному для використання стані, без ушкоджень, які б заважали їхній нормальній експлуатації, крім того, 5 штук металевих кутків № 45 (45х45), загальною вагою 0,5 тон, довжиною 12 метрів кожен, які були придбані новими згідно з видатковою накладною № 121 від 14.09.2016, також були підготовлені для викрадення, на момент викрадення вони були в придатному для використання станів, без ушкоджень, які б заважали їхній нормальній експлуатації, вказане майно зберігалося на вулиці, у використанні не перебували, та належало ТОВ «КПД Холдинг».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду справи в судове засідання не з;явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 07.06.2018, металевого кутка № 45 (45х45), виготовленого з чорного металу заліза, довжиною 12 метрів, був придбаний новим 14.09.2016, в експлуатації не перебував, на момент викрадення був у придатному для використання стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 07.06.2018, 8 штук металевих кутків № 45 (45х45), виготовлених з чорного металу-заліза, довжиною 12 метрів, кожен, які були придбані новими 14.09.2016, в експлуатації не перебували, на момент викрадення були у придатному для використання стані, без ушкоджень, які б заважали їхній експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 07.06.2018, 5 штук металевих кутків № 45 (45х45), виготовлених з чорного металу-заліза, довжиною 12 метрів, кожен, які були придбані новими 14.09.2016, в експлуатації не перебували, на момент викрадення були у придатному для використання стані, без ушкоджень, які б заважали їхній експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 07.06.2018, 13 штук металевих кутків № 45 (45х45), виготовлених з чорного металу-заліза, довжиною 12 метрів, кожен, які були придбані новими 14.09.2016, в експлуатації не перебували, на момент викрадення були у придатному для використання стані, без ушкоджень, які б заважали їхній експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

Більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1