УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій (з урахуванням письмових пояснень від 14.09.2018) просить визнати порушення слідчим процесуального права ч.1 ст.220, 214, 56 КПК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення після отримання його клопотання та зобов`язати слідчого (або уповноважену особу СВ прокуратури Запорізької області) розглянути його клопотання щодо порушення кримінальної справи, в строк не більше доби внести вказані відомості до ЄРДР, а також вручити (надіслати) йому витяг з ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до слідчого прокуратури Запорізької області із клопотанням щодо порушення кримінальної справи відносно судді та внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ознаками ст.ст.364, 368 КК України, яке не було розглянуто у відповідності ст.ст.214, 220 КПК України. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що слідчий його клопотання взагалі не розглянув та повідомлення про злочин залишається незареєстроване. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Особа, яка подала скаргу та прокурор відділу прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання вказаних осіб, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у заяві зазначив про розгляд скарги без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 години після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до СВ прокуратури Запорізької області з клопотанням від 05.09.2017 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 368 КК України.

Згідно листа прокуратури Запорізької області від 02.10.2017 № 17/2-81-13, вказане звернення було розглянуто та повідомлено заявника, що воно не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням уповноваженими службовими особами прокуратури Запорізької області вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Разом з цим, вимога щодо визнання порушень слідчим процесуального права ч.1 ст.220, 214, 56 КПК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення після отримання клопотання скаржника виходить за межі повноважень слідчого судді передбачених ст.307 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Запорізької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1