Провадження № 1-кс/344/5985/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000940 від 27.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно.

Діючи з цією метою, протягом листопада 2016 року квітня 2017 року, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зважаючи на повідомлення ОСОБА_5 про свій намір викупити іпотечне майно і її запити щодо погодження ціни продажу або оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності, порушуючи вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку», позбавили ОСОБА_5 першочергового права викупу майна та 19.06.2017 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 5 272 507 грн., хоча дійсна вартість майна на той час становила понад 38 млн. гривень. Занижена ціна продажу майна визначена на замовлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

За посвідченням договору купівлі-продажу іпотечного майна службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням нотаріальних послуг, зловживаючи своїм повноваженнями, із порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 377 цивільного кодексу України, ст. 120 земельного кодексу України, посвідчив вказаний договір та вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на іпотечне майно, яке належало ОСОБА_5 будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посвідчивши вказаний договір, приватний нотаріус ОСОБА_7 вніс до нього завідомо неправдиву інформацію про те, що готель знаходиться на земельній ділянці, власником якої нібито є ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча під час посвідчення він із державного реєстру одержав достовірну інформацію про те, що власником ділянки є ОСОБА_5 , а земельна ділянка не перебувала в іпотеці банку.

Крім того, порушуючи вказані вимоги законодавства, приватний нотаріус ОСОБА_7 : не відобразив у договорі його істотні умови - кадастровий номер та площу земельної ділянки; посвідчив договір, підписаний неповноважною особою представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка не мала на це повноважень; посвідчив договір, який не мав права посвідчувати, оскільки такий договір міг бути посвідчений або у місті Калуші (за місцем знаходження нерухомого майна), або у місті Києві (за місцем знаходження сторін договору ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); не перевірив факт забезпечення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » першочергового права ОСОБА_5 на викуп будівлі готелю; допустив інші порушення вимог законодавства.

Однак, станом на 19.06.2017, коли приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчував договір купівлі-продажу, усе майно ОСОБА_5 , у тому числі і готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувало під арештом у зв`язку із цивільної справою про стягнення із неї суми боргу на користь гр. ОСОБА_9 . Арешт було накладено у 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 провадження №47282081, до якого на той час було приєднане ще одне виконавче провадження №46280900.

Того ж дня, 19.06.2017, близько 15.30 год., тобто менше, ніж за одну годину до реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_7 права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на належне ОСОБА_5 іпотечне майно, начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 власною постановою звільнив належне ОСОБА_5 іпотечне майно будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-під арешту, посприявши таким чином службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим у скоєнні злочину.

Скарга надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Завдяки спільним діям службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і приватного нотаріуса ОСОБА_7 , із власності ОСОБА_5 незаконно, всупереч рішенню суду та вказаним вище нормам законів за заниженою вартістю вибуло належне їй майно вартістю понад 38 млн. гривень і в той же час у ОСОБА_5 залишилася заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 27 млн. гривень, яка могла бути погашеною за умови продажу майна за його дійсною вартістю.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться речі та документи, які містять інформацію, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки може сприяти розкриттю злочину, встановленню винних осіб, а також встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, там містяться наступні речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме документи, що стосуються надходження до Головного теруправління скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її розгляду працівниками управління, скерування до ІНФОРМАЦІЯ_10 , звільнення ОСОБА_10 іпотечного майна з-під арешту, що сприяло вчинення злочину:

- скарга ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.05.2017 на незаконні дії державного виконавця з приводу арешту ним належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами розгляду якої ОСОБА_10 звільнив майно з-під арешту;

- службові записки, пояснення, довідки, інші службові документи, які складалися уповноваженими працівниками управління у ході розгляду скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її скерування до Калуського міськрайвідділу;

- книги обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 , обліків внутрішнього обігу службових документів в електронному чи паперовому вигляді, в яких зареєстровано надходження до ІНФОРМАЦІЯ_9 згаданої скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх передача для розгляду працівникам відділу, у яких відображені записи про працівників банку, які розглядали скаргу, а також надходження від Калуського міськрайвідділу повідомлень про результати розгляду скарги із додатками;

- супровідні листи про скерування ІНФОРМАЦІЯ_11 скарги для розгляду до Калуського міськрайвідділу, відповідей на скаргу до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій постанов про перевірку виконавчого провадження та звільнення належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-під арешту, інших постанов та листів сторонам виконавчого провадження, іншим органам, установам, нотаріусам;

- книги обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 , обліків внутрішнього обігу службових документів в електронному чи паперовому вигляді, в яких зареєстровано скерування скарги для розгляду до Калуського міськрайвідділу, відповідей на скаргу до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій постанов про перевірку виконавчого провадження та звільнення належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-під арешту, інших постанов та листів сторонам виконавчого провадження, іншим органам, установам, нотаріусам.

Відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) оригіналів та копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення оригіналів та копій документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання. Документи не містять охоронювану законом таємницю.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області, уповноваженим здійснювати досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення їх друкованих копій, а також вилучення копій наступних документів:

- скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.05.2017 на незаконні дії державного виконавця з приводу арешту ним належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами розгляду якої ОСОБА_10 звільнив майно з-під арешту;

- службових записок, пояснень, довідок, інших службових документів, які складалися уповноваженими працівниками управління у ході розгляду скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її скерування до Калуського міськрайвідділу;

- книг обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 , книг обліків внутрішнього обігу службових документів в електронному чи паперовому вигляді, в яких зареєстровано надходження до ІНФОРМАЦІЯ_9 згаданої скарги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх передача для розгляду працівникам відділу, у яких відображені записи про працівників банку, які розглядали скаргу, а також надходження від Калуського міськрайвідділу повідомлень про результати розгляду скарги із додатками;

- супровідних листів про скерування ІНФОРМАЦІЯ_11 указаної скарги для розгляду до Калуського міськрайвідділу, відповідей на скаргу до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій постанов про перевірку виконавчого провадження та звільнення належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-під арешту, інших постанов та листів сторонам виконавчого провадження, іншим органам, установам, нотаріусам;

- книг обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 , книг обліків внутрішнього обігу службових документів в електронному чи паперовому вигляді, в яких зареєстровано скерування скарги для розгляду до Калуського міськрайвідділу, відповідей на скаргу до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій постанов про перевірку виконавчого провадження та звільнення належного ОСОБА_5 іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-під арешту, інших постанов та листів сторонам виконавчого провадження, іншим органам, установам, нотаріусам.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 27 вересня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1