Справа № 161/8803/18 Провадження №11-сс/773/289/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.05.2018 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 , а саме: лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень;
точильний станок «Inter Plus GM-2-150» зеленого кольору;
циркулярку без маркувальних позначень;
пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк), об`ємом 15,08 м?;
пиловник вільхи (кругляк), об`ємом 0,88 м?;
пиломатеріал обрізний хвойний, загальним об`ємом 70,44 м?;
пиломатеріал обрізний вільховий, загальним об`ємом 1,68 м?;
пиломатеріал необрізний вільховий, загальним об`ємом 7,7 м?,.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що винесена з неповним та однобічним встановленням фактичних обставин справи, а також з грубим порушенням норм кримінального-процесуального закону. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а вилучене майно повернути.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, володільця майна та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи майно, що належать ОСОБА_8 , вилучено 04.05.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а з клопотанням слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся лише 06 червня 2018 року. При цьому саме клопотання слідчого про арешт майна не містить доводів про поважність причин пропуску процесуального строку.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року надано дозвіл слідчому СГ СУ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , групі прокурорів, слідчих у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000356 на проведення обшуку садиби, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення каміння бурштину-сирцю, а також обладнання для його видобутку та обробки, шліфувальних станків, верстатів, електронних ваг тощо; документів, записників та записів з анкетними даними осіб, які можуть бути причетні до незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Волинської області, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг.
Разом з тим, оскільки в порушення вимог ст.ст. 235-237 КПК України в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, а саме: лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень;точильний станок «InterPlus GM-2-150» зеленого кольору;циркулярку без маркувальних позначень; пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк), обємом 15,08 м3; пиловник вільхи (кругляк), обємом 0,88 м3;пиломатеріал обрізний хвойний, загальним обємом 70,44 м3;пиломатеріал обрізний вільховий, загальним обємом 1,68 м3;пиломатеріал необрізний вільховий, загальним обємом 7,7 м3, дозвіл на вилучення яких в ухвалі слідчого судді від 11.04.2018 року був відсутній, то орган досудового розслідування в порушення вимог зазначених статей, вийшов за межі вищевказаної ухвали, а тому підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, рішення слідчого судді суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404-405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події від 31 травня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 21.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_12