overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3997/18
Провадження № 1-кс/488/1157/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0001885 за ст. 286 ч.1 КК України.

06.09.2018 року приблизно о 08-11 год. в районі буд. № 97 по вул. Академіка Рильського в м. Миколаєві відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю водія автомоліля "HONDA PILOT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_3 ?

- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4113/18
Провадження № 1-кс/488/1203/18
УХВАЛА
іменем України
18.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце 01.09.2018 року приблизно о 06:30 годин, невстановлена особа, перебуваючи на пляжі Чайка, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 1, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам установи Вітовської філії Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій ОСОБА_3 .?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/18
Провадження № 1-в/552/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року до суду надійшла лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 28.09.2018р. на 09.30 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 28.09.2018р. на 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2599/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 13.09.2018 року близько 07.30 год., в приміщення гімназії, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 13 вересня 2018 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , час її настання?
-Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які сприяли настанню смерті?
-Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок із настанням смерті?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю спиртне?
-Чи всі виявлені тілесні ушкодження спричинені при життєво?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000688 від 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитися з ними та їх вилучення (або зняття та вилучення їх копій), а саме до:

- документів, які містять відомості про схильність до вчинення самогубства ОСОБА_10 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 20 жовтня по 07 листопада 2014 року, з 08 грудня 2014 року по 05 березня 2015 року та з 20 вересня по 21 жовтня 2016 року;

- виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 № 06607-14 від 07 листопада 2014 року, № 07838-14 від 05 березня 2015 року та за період стаціонарного лікування з 20 вересня по 21 жовтня 2016 року;

- документів, які містять відомості про виконання ОСОБА_10 лікувальних та трудових рекомендацій, які містяться у вищезазначених виписках з медичних картах останнього.

Дане клопотання захисник обґрунтував тим, що дані документи та інформація має суттєве значення для встановлення істини у даній справі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали дане клопотання та просили його задоволити, прокурора у справі та потерпілу ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, обговоривши та проаналізувавши дане клопотання захисника, колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту під час досудового розслідування даного кримінального провадження не зверталася з таким клопотанням до слідчого судді, а в судовому засіданні не довела можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених вище документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, то в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 та 164 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 460/345/17
Провадження №1-в/460/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 06.06.2018.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/1954/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/1954/17
Провадження № 1-кс/554/5936/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4089/18
Провадження № 1-кс/488/1189/18
УХВАЛА
іменем України

14.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за № 0001950 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 13 вересня 2018 року приблизно о 15-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості та чи можливо отриматии такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

- чи не вживав небіжчик незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/947/17 Номер провадження 11-кп/786/1038/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження 11-кп/786/1038/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було встановлено, що вони не мають права брати участь у його розгляді через наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після внесення до ЄРДР за № 0000117 відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, останній неодноразово звертався із скаргами на дії керівників місцевої прокуратури та інших осіб, які здійснювали досудове розслідування у провадженні за його обвинуваченням та просив притягнути їх до кримінальної відповідальності шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР.

Вказані скарги подавалися ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження та були предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, ухвалою від 6.04.2017 року, в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переглядалася скарга ОСОБА_7 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.4 ст. 75 КК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 оскаржувалася бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка стосувалася безпосередньо подій з якими пов`язане його кримінальне провадження та посадові особи, які були зазначені у його скарзі мають безпосереднє відношення до досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що участь у даному кримінальному провадженні суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 може викликати сумнів у їх упередженості.

За таких обставин, вказані судді можуть приймати участь у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000117 відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія судді,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження за № 11-кп/786/1038/18 відносно ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4