ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/887/18
Провадження № 1-кс/210/261/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 ,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 .. В обґрунтування скарги зазначив, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Він у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу повідомив суд, що відносно нього працівниками прокуратури та поліції допускались недозволені методи під час проведення досудового розслідування та судового розгляду. У скарзі зазначив, що під час судового розгляду прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 постійно здійснює на нього психологічний вплив. Матеріали його заяви внесені в ЄРДР за №0001674 від 27.12.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України. 05.02.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає слідчим передчасно та неправомірно зроблено такий висновок, а постанову від 05.02.2018 року вважає незаконною, формальною. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії за даним фактом.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 25.04.2018 року не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на лікарняному, не заперечував щодо розгляду справи за участю лише його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просили задовольнити в повному обсязі.

Працівник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратри Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001674, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 27.12.2017 року за заявою ОСОБА_3 відносно працівників правоохоронних органів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрити, в зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001674 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 05.02.2018 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №000 від 05.02.2018 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести всі необхідні дії, слідчий суддя вважає їх такими, що вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001674, винесену 05.02.2018 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 ..

Матеріали кримінального провадження №0001674 від 27.12.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України повернути другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв..

Суддя: ОСОБА_1