overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубровицького районного суду Рівненської області щодо розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 і ч.1 ст.343 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубровицьким районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності з розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.28, ч.1 ст.343 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Згідно подання, у провадженні суду знаходиться заява захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000572 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28 і ч.1 ст. 343 КК України. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів заяви про відвід судді у кримінальному провадженні до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність з розгляду заяви необхідно визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Дубровицького районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що заява про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 і ч.1 ст.343 КК України підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 і ч.1 ст.343 КК України - Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/123/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
встановив:
В судове засідання 16.08.2018року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, були повідомлені належним чином. Прични неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинувачених не можливий, останні у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8794/18
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, перелік майна в клопотанні не конкретизований, підстави накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, не зазначені.
Також у клопотанні слідчого не зазначений власник майна, його засоби зв`язку, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчими у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/138/18
Номер провадження 1-кп/629/449/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 16.08.2018 року на 11.30 год.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, на даний час він перебуває у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
16.08.2018р. до суду надійшла телефонограма захисника ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з зали Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений до суду не етапований, а його захисник перебуває за межами Харківської області,з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 16.08.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 16 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції:

- між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Апеляційним судом Харківської області з участю захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відповідальним особам Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», Апеляційного суду Харківської області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1798/13-к
Провадження № 1-кп/644/725/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
15.08.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в порушенны правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-30 годину 3 жовтня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/955/18
Номер справи місцевого суду: 503/102/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернишевський Мирнинського району респ. Саха РФ, громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2017 року Кодимським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ухвали Кодимського райсуду Одеської області від 06.10.2017 року звільненого від відбування покарання на підставі п. "г" ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/1328/18-к
Провадження № 1-кп/635/673/2018
УХВАЛА
17 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002005 від 22.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності в пред?явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв?язку із примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження № 0002005 від 22.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв?язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку у першому абзаці описової частини ухвали, а саме прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини також зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки, допущені у вищезазначеній ухвалі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали по справі № 635/1328/18-к, зазначив правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Позов прокурора в кримінальному провадженні, поданий в інтересах Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 , 3-тя особа комунальний заклад охорони здоров?я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілої в сумі 5180 гривень 28 коп. залишити без розгляду.»
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1056/18
Номер справи місцевого суду: 501/2906/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита виправданого за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита виправданого за ч. 4 ст. 187 КК України,призначити до розгляду на 13.11.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/400/18 Справа № 703/2529/18 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_9 від 27.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 20 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/18 Справа № 711/4498/18 Категорія: ст. ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ОСОБА_2 Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 секретаря судового засідання ОСОБА_6 з участю прокурора ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2018 року, якою відмовлено у поданні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_8 у виді його переведення до приміщення камерного типу. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів-, У Х В А Л И Л А: Апеляційні скарги прокурора та в.о. началнику ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.06.2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 щодо відмови в поданні ДУ «Черкаська виправна колонія №62» про застосування до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці - залишити без змін. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/701/18 Справа № 707/1354/17 Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2