Єдиний унікальний номер 205/6312/18
Єдиний унікальний № 205/6312/18
Провадження №1-кс/205/1355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 01.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 01.09.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 31.08.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в результаті проведення огляду було вилучено екскаватор «LIEBHERR-902», номерний знак НОМЕР_1 . Вищевказаний екскаватор належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 20.07.2007 року. Далі скаржник зазначає, що жодного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002309 від 01.09.2018 року або прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002309 на 04.09.2018 року подано не було. Також, скаржник зазначає, що 02.09.2018 року він подав начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про повернення йому, як власнику, або законному представнику, майна, проте жодних дій вчинено не було. Окрім цього, жодної відповіді на вищевказане клопотання також надано не було. Отже, бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, а саме: екскаватора «LIEBHERR-902», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0002309 від 01.09.2018 року.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 змушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді письмову заяву у якій просить розгляд скарги провести без його участі, а саму скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі слідчому судді не надала, але повідомили про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження № 0002309 за підслідністю до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002309, 31.08.2018 року в ході проведення огляду слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено майно у ОСОБА_4 , а саме: ключі у кількості 2 шт., екскаватор «LIEBHERR-902», номерний знак НОМЕР_1 .

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження № 0002309 на день подання даної скарги направлені за підслідністю до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі Постанови про визначення підслідності від 03.09.2018 року, що була винесена прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 6 ст.9, ст.32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, оскільки оскарження дій чи бездіяльності органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства (в даному випадку Дніпровський район Дніпропетровської області), тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська. У зв`язку із чим в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 32, 100, 169, 218, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 01.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1