Справа № 359/7072/18
Провадження № 1-кс/359/2048/2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422, внесеному 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 близько 02 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом злому решітки на вікні, незаконно проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали метал та електроінструменти, належні ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

20.06.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено три відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами папілярних ліній, перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 30.07.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Бежівка, 226», сліди папілярних ліній вилучені на три відрізки прозорої ліпкої стрічки.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001422.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження сліди папілярних ліній?

2.Якщо так, то належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (потерпілий), ОСОБА_7 (син потерпілого) чи іншій особі?

Дати згоду на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, в разі якщо методика проведення дослідження потребує цього.

Направити експертам для дослідження три відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами папілярних ліній, перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 30.07.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 226», сліди папілярних ліній вилучені на три відрізки прозорої ліпкої стрічки.», дактилокарта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів