справа №176/1703/18
провадження №1-кп/176/149/18
у х в а л а

07 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року ухваленому у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за № 0000565,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки та покладенням на нього певних обов`язків.

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеного вироку, у останньому абзаці його вступної частини було пропущено прізвище ім`я та по батькові захисника обвинуваченого, який приймав участь у розгляді справи, а саме адвоката ОСОБА_4 .

В призначене судове засідання його учасники не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зазначення у вступній частині вироку прізвища ім`я та по батькові захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , який дійсно приймав участь у розгляді справи та був призначений обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту регіональним центом з надання безоплатної вторинної допомоги. /а.с.42/. Виправлення даної неточності не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказує журнал судового засідання від 05 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Останній абзац вступної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, ухваленому у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за № 0000565 викласти в наступній редакції.

З участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі семи днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1