У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002007 від 21.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002007 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно клопотання, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 20 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння розбою, рухаючись по вулиці Плеханова, в м. Ужгород, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши на нього напад, у ході якого ОСОБА_4 , наніс йому один удар ногою у область спини, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 численні удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілого, а ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногами по різних частинах тіла, чим своїми діями спричинили останньому тілесні ушкодження у виді переломів 6 7 ребер зліва, множинних забійних саден шиї та кінцівок, навколо очних гематом.
В процесі нападу на ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung» SM-G360H/DS, вартістю близько 1500 гривень, його шкіряною сумочкою вартістю близько 400 гривень, в якій знаходилися банківська картка КБ «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого скрились з місця події з викраденим майном, чим своїми діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 2300 гривень.
22.06.2018 року громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 , працівникам поліції добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G 360»

23.06.2018 року громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції чоловічу барсетку чорного кольору марки «Langsa».

На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості та суми завданих матеріальних збитків, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00002007 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 00002007 від 21.06.2018 року товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 002007 від 23.06.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy SM-G 360» наданого на дослідження, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом на 20.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість чоловічої барсетки марки «Langsa» наданої на дослідження, бувшої у використанні з урахуванням ознак зносу станом на 20.06.2018 року?

Для дослідження експерту направити наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G 360», барсетку марки «Langsa».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1