Провадження № 322/542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, в якій вказує, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу. Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, у вказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на загальний вантажний бортовий - тентований автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , розпиляні частини дерев породи "Акація біла", які знаходяться в кузові вказаного автомобіля, а також на бензопилу "Foresta", в корпусі жовтого кольору, які перебувають у володінні ОСОБА_4 . Власниця автомобіля ОСОБА_3 не є учасником вказаних подій, має статус багатодітної матері, та разом із ОСОБА_4 виховують трьох синів. Єдиним джерелом існування сім`ї є заняття вантажоперевезеннями на вилученому та арештованому автомобілі. При відсутності заказів на перевезення ОСОБА_4 займався заготівлею дров, з метою їх реалізації, але, при цьому, дружині пояснював, що отримував дозволи у лісників та спилював висохлі дерева. Як зазначає адвокат, якщо ОСОБА_4 і порушив закон, то він понесе покарання, але це не є підставою залишити багатодітну родину без засобів існування. 23 липня 2018 року слідчому було направлено запит про зняття арешту з автомобіля, та повернення його власнику, який був отриманий слідчим 25 липня 2018 року. На теперішній час минуло два місяці з моменту вилучення майна, підозра в кримінальному провадженні нікому не пред`явлена. При таких обставинах адвокат вважає, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту необхідно скасувати, арешт, накладений на загальний вантажний бортовий - тентований автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , повинно бути знято, автомобіль повернутий власниці.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 305 КПК України, просить зняти арешт з вантажного бортового тентованого автомобіля ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та повернути автомобіль власниці.

Провадження за даною скаргою не може бути відкрите у зв`язку з наступним.

ОСОБА_2 оскаржує, в порядку ст. 303 305 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля, на який накладено арешт.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Разом з тим, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема закон передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Проте бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні речей, на які накладено арешт, під час досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Так аналіз ст. 303 КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені: 1) нездійснення процесуальних дій; 2) ці дії слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 ч. 2 листа від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" при оскарженні під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином питання скасування арешту майна вирішується не шляхом оскарження бездіяльності слідчого, в порядку ст. 303 305 КПК України, а шляхом звернення із відповідним клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із вищевказаним слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1