печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою відвід Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 року.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до заяви договір про надання правничої (правової допомоги) від 13.09.2018 року, укладений з ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів заяви копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, заява подана без підтвердження його повноважень, тому заяву слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1