Справа№751/5311/18
Провадження №1-кс/751/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів наявності зазначених ризиків. У разі визначення розміру застави, просили визначити мінімальний розмір, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем підозрюваної.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , з урахуванням приписів ч. 7 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Проте, беручи до уваги її матеріальне становище, визначення підозрюваній розміру застави в рамках п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю завідомо непомірним для останньої.

За таких обставин, враховуючи її позитивну репутацію, оскільки органом досудового розслідування не доведено в судовому засіданні протилежного, майновий стан та те, що вона раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалася, а так само встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відведену органом досудового розслідування її роль у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, та те, що формально інкримінований їй злочин хоч і відноситься до особливо тяжких злочинів, проте санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України не передбачає позбавлення волі, з метою не допущення необґрунтованого процесуального примусу, що відповідає безпосередньо самому завданню кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначення застави у розмірі нижчому від найнижчої межі, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, при цьому встановивши відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 41 000 (сорок одна тисяча) грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із міста Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого або прокурора;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- не відвідувати місця, а саме приміщення гральних закладів за адресами:

АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії покладених обов`язків встановити до 09 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1