overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8800/18
встановив:
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1961/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення клопотання слідчого про призначення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000747 від 24 червня 2018 року до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000747 від 24 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали клопотання повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 299/2083/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не праціюючому, не одруженому, з середньою освітою, раніше судимому, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 год. 14.07.2018 по 12 год. 11.09.2018, із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., та покладенням відповідних обовЙ`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418-419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Виноградівського міськрайонного суду від 14 липня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 17 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1175/18
Провадження № 1-кп/553/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8123 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Також прохання до суду касаційної інстанції про надання правової оцінки оскаржуваним судовим рішенням викладено безурахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/200/8010/18
08 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Оскільки, із наданих слідчим клопотання та додатків до нього не вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а між тим наявні цивільно-правові відносини. А тому, підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2728/18
Провадження № 1-в/191/654/18
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільних телефонів «Samsung SGH-D-800» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ); «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); «Prestigo» ( без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); два зарядні пристрої для телефона; мобільна гарнітура, вилучені 27.04.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №3, в кімнаті для прийому їжі. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №112 від 27.04.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 196 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung SGH-D-800» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ); «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); «Prestigo» ( без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); два зарядні пристрої для телефона; мобільна гарнітура, які є забороненими предметами, належні засудженому ОСОБА_4 , вилучені 27.04.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №3, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2019/18
Провадження № 1-в/191/526/18
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годин 20 серпня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2576/18
Провадження № 1-в/191/628/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/778/18
Номер провадження № 1-кп/197/88/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7843/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» в межах строку досудового розслідування до 17.09.2018 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/791/18
Провадження № 1-кс/280/751/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про вчинення дій, які порушують право на захист,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про вчинення дій, які порушують право на захист.

20.08.2018 року скаржник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу про вчинення дій, які порушують право на захист, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_3 про вчинення дій, які порушують право на захист, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про вчинення дій, які порушують право на захист, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2930/18

провадження № 1-во/285/15/18

21 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про виправлення описки
по клопотанню слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.08.2018 року клопотання слідчого було задоволено: призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано назву експертизи, яку слід провести «комплексна будівельно-технічна», замість «комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд, окрім інших, має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначена назва експертизи, яку слід провести, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, - суд

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.08.2018 року та вважати вірним: «проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000038 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1578/18
Провадження № 1-кп/280/264/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 24.06.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/939/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

15 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження ,яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.