Справа № 298/941/18
Провадження номер 1-кс/ 298/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_5 , про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

12 червня 2018 року до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою звернулася в.о. директора ТзОВ клуб «Віссон» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який у період з 23.00 год.11.06.2018 року по 01.15 год. перебуваючи в приміщенні та на території готольно-ресторанного комплексу клубу «Віссон», яке розташоване за адресою с.Кострино, 1-А, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, які полягали в пошкодженні майна ТзОВ Клубу «Віссон», агресивній поведінці щодо персоналу та відпочиваючих.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12 червня 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

12 червня 2018 року було проведено огляд місця події готельно ресторанного комплексу клубу «Віссон». В ході огляду приміщення ресторану було виявлено предмет схожий на холодну зброю, а саме розкладний металевий кийок. Даний предмет оглянуто в протоколі огляду та вилучено, який упаковано в спец.пакет №4253061. Оскільки, вилучений під час огляду розкладний металевий кийок, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном. Крім того під час огляду місця події було вилучено уламок скла зі слідами речовини бурого кольору, який також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вищевказані, вилучені речі розкладний металевий кийок, уламок скла зі слідами речовини бурого кольору, є речовими доказом в даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, призначення експертиз, а також збереження речового доказу, який було виявлено та вилучено при огляді місця події від 12 червня 2018 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 12 червня 2018 року до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою звернулася в.о. директора ТзОВ клуб «Віссон» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який у період з 23.00 год.11.06.2018 року по 01.15 год. перебуваючи в приміщенні та на території готольно-ресторанного комплексу клубу «Віссон», яке розташоване за адресою с.Кострино, 1-А, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, які полягали в пошкодженні майна ТзОВ Клубу «Віссон», агресивній поведінці щодо персоналу та відпочиваючих.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 12 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером № 0000201 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000201 від 12 червня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, а саме в приміщення ресторану готелю клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою с. Кострино, 1-А, було виявлено предмет схожий на холодну зброю, а саме розкладний металевий кийок та уламок скла зі слідами речовини бурого кольору.

В результаті огляду дані предмети було оглянуто та вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення предмет схожий на холодну зброю, а саме розкладний металевий кийок та уламок скла зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено при огляді місця події від 12 червня 2018 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений розкладний металевий кийок та уламок скла зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено в ході огляду місця події від 12 червня 2018 року в приміщенні готельно-ресторанного комплексу клубу «Віссон» за адресою с.Кострино, 1-А, Великоберезнянського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1