Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/1702/18
Провадження № 1-кп/334/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворошиловград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

27.02.2012 ОСОБА_6 наказом №37/к призначено на посаду майстра виробничої ділянки, ділянки №1 дробильно-сортувального цеху ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління».

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої ділянки, дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» №65, затвердженої 20.03.2012 наказом голови правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», з якою ознайомився ОСОБА_6 , на останнього покладено наступні посадові обов`язки:

п. 6. Організовувати підготовку виробництва, робити розстановку робітників, контролювати дотримання робітниками встановлених технологічних процесів... справність обладнання огорож, сигналізації, блокуючих пристроїв..... оперативно виявляти та усувати причини їх порушень.

п. 8. Організовувати та контролювати безпечний запуск та зупинку обладнання цеху.

ОСОБА_6 , діючи в порушення ЗУ «Про охорону праці», зазначених пунктів посадової інструкції та п.4.13. розділу IV «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» НПАОП 0.00-1.61-12, 18.07.2013 не організував безпечне виконання робіт співробітниками, не проконтролював справність сигналізації та допустив виконання робіт зі знятим огородженням кінцевого барабану стрічкового конвеєру №7.

Відповідно до п.104 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженої наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, ремонт, технічне обслуговування та експлуатація конвеєрів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

18.07.2013 приблизно о 09.00 год. в ході виконання робітником ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_4 робіт з ручного очищення від просипу гірських матеріалів СК №7 та в результаті допущених ОСОБА_6 вищенаведених порушень, ОСОБА_4 затягло під стрічку барабану конвеєру, де остання отримала тілесні ушкодження.

Так, майстер виробничої ділянки дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_6 не організував безпечне виконання робіт співробітниками, не проконтролював справність сигналізації та допустив виконання робіт зі знятим огородженням кінцевого барабану стрічкового конвеєру №7, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.4.13 розділу ІV «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд концентратів» НПАОП 0.00-1.61-12 та п.2.14, п.2.15, п.2.16, п.4.1 посадової інструкції начальника дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» затверджена 20.03.2012 наказом голови правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» №65, в результаті чого стався нещасний випадок з робітником ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_4 .

Порушення вимог нормативно-правових та законодавчих актів з питань охорони праці майстром виробничої ділянки дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_6 знаходяться у безпосередньому причино-наслідковому зв`язку з отриманням оператором пульта керування дробильно-сортувального цеху, ділянки №1 ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, забійної рани обличчя, перелому склепіння і основи черепа, перелому кісток носу, перелому верхньої щелепи, десорозації тонкого кишківника, закритого перелому лобкової та сідничної кістки тазу.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана ї дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_6 і в даний час претензій до нього не має. Просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, про що надала суду письмові заяви.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просив закрити дане кримінальне провадження так як він примирився з потерпілою.

Представник потерпілої не заперечувала щодо заявлених клопотань обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що ствердили в суді як потерпіла так і обвинувачений.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1