Справа № 469/1042/17
1-кп/469/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 02.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов звільнення від покарання, покладених на нього на підставі ст.76 КК України обов`язків та наслідків їх невиконання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, на підставі укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, а саме у тому, що він 05 травня 2017 року о 05:00 год. на узбережжі Тилигульського лиману, який є природно-заповідною зоною, біля с.Українка Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом у порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих та інших матеріалів, зняв з акваторії лиману раніше посипану одну ліскову сітку загальною довжиною L=40 м, Н=1 м, А=20 мм, чим здійснив незаконний вилов риби, внаслідок чого під час нерестової заборони виловив рибу бичок в кількості 170 шт. вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 5780,00 грн.,
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави шкоди, заподіяну внаслідок вчинення кримінального злочину в сумі 5780,00 грн. підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2018 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000244 від 02 червня 2017 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Документи , надані суду, зберігати у матеріалах справи.

Речові докази ліскову сітку загальною довжиною L=40м, Н=1м, А=20мм, передану на зберігання Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль), - знищити; свіжу рибу бичок в кількості 170 штук загальною вагою 6 кг, передану на зберігання Миколаївському рибоохоронному патрулю, конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в сумі 5780,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: