1Справа № 335/2945/18 1-кс/335/2060/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00553 від 13.10.2017 року за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00553 від 13.10.2017 року за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України. Заявниця вважає постанову необґрунтованою, незаконною, вважає, що слідчим було порушено порядок збирання доказів, допущена неповнота розслідування, не було проведено всі необхідні та можливі дії, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні представники заявниці скаргу підтримали, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак в ході розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В судове засідання 15.05.2018 року прокурор не з`явився.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представників заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000553 від 13.10.2017 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 13.10.2017 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України щодо перевищення службових повноважень, а також щодо службового підроблення, вчинених працівниками ГУНП в Запорізькій області. Крім того, слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00592 від 15.11.2017 року за ч.1 ст.365 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками прокуратури Запорізької області.

Постановою прокурора від 16.11.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано та досудове розслідування продовжено у кримінальному провадженні № 0000553 від 13.10.2017 року.

В ході розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано у якості свідка прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого СВ Олександрійського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ; допитано у якості свідка ОСОБА_9 .

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000434 від 01.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та долучено фотокопії окремих матеріалів цього кримінального провадження.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що зібрані у ході досудового розслідування докази спростовують доводи, викладені у заяві ОСОБА_5 та свідчать про відсутність в діях працівників ГУНП в Запорізькій області, а також прокуратури Запорізької області складу злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, слідчим не перевірено доводи ОСОБА_5 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження № 0000434 від 01.12.2015 року, витягу з ЄРДР № 0000434 від 01.12.2015 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369 КК України; матеріали кримінального провадження не містять належним чином, засвідчених копій витягів з ЄРДР № 0000434 від 01.12.2015 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369 КК України та № 0000434 від 01.12.2015 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України; слідчим не з`ясовано питання щодо перекваліфікації злочину з ч.3 ст.369 на ч.1 ст.369 КК України, у відповідності до вимог законодавства, які внесені однією датою за одним номером; і відповідно не в повному обсязі надана правова оцінка показам слідчого ОСОБА_2 , який здійснив перекваліфікацію та встановленим обставинам; не надано правову оцінку, долученим до матеріалів кримінального провадження: копії клопотання про проведення обшуку від 05.12.2018 року, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000434 від 01.12.2015 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369 КК України та копії ухвали слідчого судді від 05.12.2015 року, в якій зазначено - по кримінальному провадженню № 0000434 від 01.12.2015 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України, якою надано дозвіл на обшук (а.с.99-102); не досліджено та не надано правову оцінку усім доводам заявниці ОСОБА_5 , які викладені у її заяві, зокрема не з`ясовано питання щодо здійснення відносно неї провокативних дій, які на прохання посадових осіб правоохоронних органів ОСОБА_9 з 01.12.2015 року по 04.12.2015 року проводив під час їхньої бесіди для негласного фіксування 04.12.2015 року; не оглянуто та не долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію, зафіксовану у ЖЄО 84 від 01.12.2015 року (заява ОСОБА_9 ); і відповідно не надана правова оцінка встановленим обставинам.
Також встановлено, що процесуальні документи, які маються в матеріалах справи, не підписані прокурором (а.с.20).
Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 05.03.2018 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 05.03.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00553 від 13.10.2017 року за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1