Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/674/18
Провадження по справі № 1-кс/281/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод», -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 у провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод» за адресою: вул. Заводська, 1, с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, за період з 01.07.2009 по звітний період 2010 року, а саме в частині виконання договорів № 26 від 10.06.2009 та № 38 від 02.07.2009, терміном проведення 15 робочих днів, починаючи з 17.12.2018. Організацію проведення якої доручити управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ДП «Липницький спиртовий завод», діючи із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом 2009 та 2010 років у м. Києві уклав договори комісії із Концерном «Укрспирт», щодо реалізації на експорт до Польщі та Австрії спирту, а в подальшому забезпечив його відвантаження по ціні меншій ніж його собівартість, внаслідок чого підприємству завдано матеріальних збитків на суму 433426,63 грн. Для підтвердження або спростування вказаних фактів виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод».

22.04.2011 слідчим ОВС Головного СУ СБУ за ч. 1 ст. 364 КК України були внесені відомості за фактом зловживання службовими особами ДП «Липницький спиртзавод», ДП «Стадницький спиртзавод» та ДКСЛГП «Укрспирт» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

05.09.2014 вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю з Тетіївського РВ УМВС Київської області до Лугинського РВ УМВС Житомирської області. За вказаним фактом досудовим слідством були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи значний обсяг документів, що потребують перевірки у ході запланованих контрольних заходів та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», для якісного проведення ревізії, необхідно провести позапланову ревізію ДП «Липницький спиртовий завод» (), терміном 15 робочих днів. Також стверджує, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводиться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Вказаний перелік заходів кримінального провадження є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Також статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України рішення про проведення позапланової документальної перевірки, наявність якого передбачена ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», має ухвалювати слідчий суддя.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Вказівка на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

За відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 91, 92, 131, 132, 369-372 КПК України суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1