02.08.2018
Справа№ 642/1054/18
Провадження№1-кс/642/1834/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що 23 липня 2018 року він звернувся до слідчого Холодногірського відділу поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив надати відповідь чи зверталась слідчий до відповідних підрозділів кіберполіції для зясування належності осіб, електронних скриньок та інших даних осіб, які відправляли повідомлення з погрозами на його адресу.
Від слідчого отримав відповідь, що слідчим направлені запити, але відповіді на запити не має.
Вважає, що вказана відповідь фактично означає, що йому відмовлено в задоволені клопотання.
Просить скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні вказав, що дійсно 23 липня 2018 року вона отримала клопотання ОСОБА_4 і 25 липня 2018 року направила йому відповідь, вказавши, що нею направлені запити до кіберполіції на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду з метою з`ясування належності осіб, електронних скриньок та інших даних осіб, які відправляли повідомлення з погрозами на адресу ОСОБА_4 , але до теперішнього часу відповідь не отримала. Клопотання ОСОБА_4 розглянуте і задоволене у повному обсязі.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Так ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З пояснень слідчого і відповіді слідчого адресованої ОСОБА_4 вбачається, що його клопотання задоволене про що надана відповідь.
Вказані дії відповідають вимогам ст. 220 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає будь-яких підстав для задоволення скарги.
Керуючись ч.1 .ст. 303, ч.4 ст. 304; 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1