ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3426/18
провадження № 1-кп/753/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до ухвали суду від 29.03. 2018 року, проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України;

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 , якому ухвалою суду від 29 березня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2018 року включно ( останній перебуває під вартою у ДУ " Київський слідчий ізолятор)," захищають адвокати - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст. 42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У матеріалах кримінального провадження містяться зворотни повідомлення про отримання захисниками судових повісток, що свідчать про належне повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання, незважаючи на це жодний з захисників ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не прибули, та своєчасно не повідомили суд про причини своєї неявки.
Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно - виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, у свої професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту, дотримуючись чинного законодавства України. Адвокат не має права у свої професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 66 Правил за порушення адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів, Національної асоціації адвокатів України.

Крім того, дана неявка без поважних причин захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 є не першою, та мала місце у минулому зокрема: у підготовче судове засідання, яке було призначено на 05 березня 2018 року, не з"явився захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_12 .
06 березня 2018 року за вх. № 11682 о 08 годині 07 хвилин на електронну пошту суду надійшла заява від захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_12 про перенесення судового засідання, оскільки адвокат перебуватиме поза межами міста Києва, а саме в Луганській області ) в період з 26 лютого 2018 року по 06 березня 2018 рок включно, та не має можливості взяти участь у призначеному на 05 березня 2018 року судовому засіданні.
26 березня 2018 року за вх. № 13065 на тел / факс від адвоката ОСОБА_12 надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв"язку з тим, що він знаходиться поза межами міста Києва ( у Луганській області ) в період з 26 березня 2018 року по 27 березня 2018 року включно, та не має можливості прибути в судове засідання. Аналогічне клопотання надійшло і на електронну пошту суду за вх. № 15140 від 26 березня 2018 року.
26 березня 2018 року за вх. № 15239 до загальної канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_12 про перенесення судового засідання.
03 квітня 2018 року за вх. № 16922 на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_10 надійшов лист в якому просить перенести розгляд кримінальної справи № 753 / 3426 / 18 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв"язку з його перебуванням на лікарняному.
04 квітня 2018 року за вх. № 17210 о 12 годині 28 хвилин на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_11 надійшов лист в якому просить проводити розгляд кримінальної справи № 753 / 3426 / 18 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без її участі у зв"язку з її перебуванням у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва на що суд відреагував повідомленням до Ради адвокатів міста Києва.
Такі дії захисників порушують права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист та взагалі унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

Отже, розгляд справи затягується на невизначений час, порушується право обвинуваченого передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи впродовж розумного строку.
Крім того, у призначені судові засідання доставлявся обвинувачений з установи виконання покарань, останній раз в режимі відеоконференції, однак через неявку адвокатів, судовий розгляд було вже чотири рази відкладено. Отже, доставка засудженого, яка була реалізована за рахунок державних витрат, необхідної мети не досягла.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 року ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного ( без невиправданих зволікань ) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади ( насамперед суду ); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, " Матіка проти Румунії " від 02 листопада 2006 року, " Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші ).

Питання розгляду судових справ у розумні строки постійно аналізувалося різними суб`єктами, одним із яких є Верховний Суд України. З інформації, яка надійшла до Верховного Суду України від апеляційних та місцевих судів, було зроблено висновок, що однією з причин зриву судових засідань якраз є неявка адвоката.

Робота захисника в кримінальному процесі має бути на високому професійному рівні: адвокат повинен підготувати алгоритм власних дій у судовому засіданні, аргументуючи їх посиланням на норми процесуального закону, й використовувати всі надані останнім ресурси. А суд має забезпечити реалізацію цих можливостей.

На підставі ст. 47, 336, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за неналежне виконання своїх професійних обов"язків. Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва для виконання та відповідного реагування. Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд в установленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_14