Справа № 369/3844/17
Провадження № 1-кс/369/897/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 10.04.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з даним клопотанням про арешт майна, яке він у мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що (ЄО№№13358 від 09.04.2017)09.04.2017 року приблизно о 17.00 год. на 25 км.+89 метрів автодороги Київ-Чоп трапилася ДТП за участю автомобіля "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись по а/д Київ-Чоп зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобіль "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_2 контактував з автомобілем "Suzuki SX-4" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобіль "Suzuki SX-4" р.н. НОМЕР_3 контактував з автомобілем "Toyota Aygo" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобіль "Toyota Aygo" р.н. НОМЕР_4 контактував з автомобілем "Subaru Legace" р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, ЗТЖ, розрив селезінки.

Водій автомобіля "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ/

09.04.2017 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 10.04.2017 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У даному випадку на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування та розпорядження даним автомобілем, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування автомобілем марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1