Справа №175/3024/18
Провадження №1-кс/175/911/18
Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: 05.10.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, по кримінальному провадженню №0000741, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року,
встановив:

30 липня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0000741 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2017 року вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

16.04.2018 року до Дніпровського районного сектору Індустріального району міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (надалі Дніпровський районний сектор з питань пробації) надійшли для виконання розпорядження Самарського районного суду м. Дніпропетровська «Про виконання вироку що набрав законної сили» від 10.11.2017 року та копія вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року.

24.04.2018 року в Дніпровському районному секторі з питань пробації засудженому ОСОБА_5 під підпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Проте, ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки неявки та не відпрацювання громадських робіт, умисно не прибував до Любимівської сільської ради та не став відпрацьовувати 120 годин громадських робіт.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у формі бездіяльності, направленої на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, що кваліфікується за ч.2 ст. 389 КК України.

Так, вина ОСОБА_5 підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора і слідчого та повністю погодився з видом запобіжного заходу, проте просив змінити години домашнього арешту, починаючи з 21:00 години до 06:00 години, оскільки він не встигатиме прибувати вчасно на роботу.

У свою чергу прокурору не заперечував проти зміни часу арешту з 21:00 години до 06:00 години.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків і підозрюваного, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст.389 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 21:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не покидати його без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1