УХВАЛА

Справа № 569/1613/18

22 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернулвся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002769 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначила, що 23 квітня 2017 року СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№10002769 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами якого 30 червня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 30 червня 2017 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та порушенням норм кримінально процесуального законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, вказав що з постанови про закриття кримінального провадження зовсім не зрозумілим які фактичні дані перевірялися, які процесуальні та слідчі дії проводились, з чого слідує, що слідчим не допитувались свідки, заявник та потерпілий. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року винесена необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 30 червня 2017 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002769 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 , а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №10002769 від 30 червня 2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя