Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/3926/18
Провадження № 1-кс/554/4806/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 ПВП поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що в період часу з 20.00 год. 24.03.2018 по 15.00 год. 25.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом демонтажу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала передню ліву фару та пластикову накладку на фару, з автомобілю "Порш-Каєн", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 16.000 грн..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 25.03.2018 року він виявив, що його автомобіля шляхом демонтажу викрали ліву передню фару, яка була в комплекті при придбанні. В ході додаткових допитів показав, що викрадену фару 04.05.2018 року він побачив в інтернет сайті «ОЛХ», яку продавав чоловік на ім`я ОСОБА_4 за 8000 грн. (380-730-999186). Фару він впізнав як його по наклеєній накладці - «ресничці», яка мається на ній, як додатковий тюнінг. Він домовився її придбати за 5200 грн. та замовив з пересиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відділення № НОМЕР_2 в м. Полтава. 24.05.2018 року на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером накладної, а саме № накладної 8585 від ОСОБА_5 у відділення № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Також встановлено, що на задньому корпусі фари, яку надав потерпілий мається кришка, на якій набитий серійний номер 7L.5.941.608. Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що ліва передня фара від автомобіля «Порш Каєн», яка надійшла на відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , належать потерпілому ОСОБА_3 , то слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що річ питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до лівої передньої фари від автомобіля «Порш Каєн», яка знаходиться на зберіганні у відділенні № НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 під товарно-транспортною накладною під номером (№8585), з можливістю її вилучення .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1