Справа № 462/6345/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово непрацюючому, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 14.11.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 02.10.2018 року за відбуттям терміну покарання

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 , який 14.11.2016 року судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно підозрюється у тому, що він 04.10.2018 року, приблизно о 21:19 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_8 , застосував щодо неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс їй один удар кулаком в обличчя, після чого відкрито викрав її особисте майно на загальну суму 8000 грн.

04.10.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, намагався втекти з місця скоєння злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень проти власності, тяжкість покарання, та беручу до уваги, що останній звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2018 року після відбування покарання за аналогічний злочин та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі викрадені в ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України по підозрі у вчиненні злочині, оскільки в ході проведеного обшуку особистих речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зарядний пристрій марки «Samsung», який був викрадений в ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, 02.10.2018 року звільнений після відбування покарання за аналогічний злочин, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки намагався втекти з місця вчинення злочину; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Беручи до уваги, що сторона захисту подала письмову скаргу (заяву) ОСОБА_5 , в якій зазначила, що до підозрюваного було застосовано насильство під час затримання, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України слід прийняти зазначену скаргу (заяву) та доручити керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного та у разі необхідності вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного згідно із законодавством.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали 02 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Прийняти скаргу (заяву) підозрюваного ОСОБА_5 про застосування насильства та доручити керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного та у разі необхідності вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного згідно із законодавством.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.