Номер провадження:1-кп/521/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забеспечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченного, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки розкриттям та розслідуванням злочину займались останні. Номер ЄРДР № 000010 від 27.05.2013 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ:
Здійснити привод в судове засідання на 23.08.2017 року на 15 годину 00 хвили до Малиновського районного суду м. Одеси, вул. В. Стуса, 1а, каб. 414,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованино та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1