Справа № 584/575/18
Провадження №1-кс/584/226/18

УХВАЛА
05.05.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - Д-ра ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :
02.05.2018 Д-р ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що він у період з 28.01.2018 по 11.04.2018 неодноразово звертався до Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 298 і статті 214 Кримінального Кодексу України (далі -КК України), а саме пошкодження фрески площею 40 кв. м, яка була виконана на стіні будівлі АДРЕСА_1 .
Однак 02.05.2018 ним було отримано рішення про закриття справи від 21.04.2018, яке він вважає незаконним та таким, що прийнято без достатніх підстав, зокрема належного з`ясування культурної та історічної цінності цієї фрески.
У судовому засідання Д-р ОСОБА_5 доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що недостатньо орієнтується щодо порядку кримінального провадження на території України, але вимагає належного розслідування державою вказаного факту та притягнення до відповідальності винних осіб за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 298 і статтею 214 КК України.
Заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою та дослідивши надані матеріали ,слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні, доводи його скарги зводяться до бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявами про умисне пошкодження фарбою невідомими особами в січні 2018 року фрески в Путивльському НВО по вул. Благовіщенська, 17 у м. Путивль Сумської області.
Водночас, частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні прокурором надано витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за згаданим фактом, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 298 КК України, то бездіяльність слідчого, прокурора в цій частині є припиненою, а провадження за скаргою - таким, що підлягає закриттю.
При цьому аргументи ОСОБА_6 щодо необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 298 і статтею 214 КК України, підлягають відхиленню, оскільки згідно пункту 5 частини 4 статті 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до згаданого реєстру вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто вона не є остаточною та може бути зміненою в ході подальшого досудового розслідування.
Підлягає закриттю провадження за скаргою і в частині оскарження висновку від 21.04.2018, складеного дільничним офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівськго ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , за результатом переверки повідомлення Д-ра Мартіна Кремєра від 11.04.2018 щодо пошкодження малюнків на стіні ОСОБА_8 , оскільки рішення, дії чи бездіяльність дільничного інспектора поліції не підлягає оскарженню слідчому судді в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження під час досудового розслідування лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 10.05.2018.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1