пр. № 1-кс/759/2609/18
ун. № 759/9170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 004839від 15.06.2018року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, працюючого за договором, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, доставленого до суду під конвоєм,

встановив :
15.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186України, за обставин, що він, 14.06.2018 р., приблизно о 18 годині 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 280 гривень та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 19300 гривень, однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита і затримана працівниками поліції з викраденим майном.

16 червня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_11 внесене у кримінальному провадженні №004839від 15.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводита підстиави викладені в клопотанні.

Підозрюваний пред`явлену підозру не визнав і пояснив, що на місці події опинився випадково і був затриманий без будь-яких на те підстав.

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити за підстав необгрунтованості підозри та вимог клопотання безпосередньо, а також просила у разі, якщо суд визнає певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, застосувати до останнього запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, обгрунтованість пред`явленої підозри, в супереч доводам захисту, знаходить своє достатнє підтвердження даними, що містяться в матеріалах клопотання.

Тому, з урахуванням тяжкості пред"явленої підозри, даних щодо особи підозрюваного, як вони встановлені в судовому засіданні, зокрема дані що вказують на звязки з асоціальними особами, на відсутність постійних джерел доходу, та конкретних обставин події злочину, як вони викладені в клопотанні, та вбачаються з матеріалів, долучених до клопотання, приходжу до висновку, що заявлені в клопотанні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного дійсно мають місце і усунути такі ризики можливо лише в умовах ізояції від суспільсьва.

Оскільки, злочин інкримінований підозрюваному вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю, що підстав для визначення відносно підозрюваного застави не вбачається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 20 год. 36 хв. 14.06.2018 року.

Ухвала діє 60 днів по 12 серпня 2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Про обрання запобіжного заходу повідомити близьких підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16 червня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_12