Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/158/18
Провадження № 1-кп/280/144/18
ВИРОК
Іменем України
10 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 08.02.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця, Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працює, неодружена, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , депутатом та інвалідом не являється, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період з січня 2004 по січень 2018 у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації приховуючи обставини, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , службових осіб управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, у період з липня 2015 по лютий 2018 року, чим спричинила державі, в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 153 122 грн. 43 коп. (сто п`ятдесят три тисячі сто двадцять дві гривні сорок три копійки).

Незаконні дії ОСОБА_5 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Крім того,у період з січня 2004 по січень 2018 у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2003 року та на час подання заяв проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язані спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Незаконні дії ОСОБА_5 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Крім того,у період з січня 2004 по січень 2018 у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблений документ заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які містили завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дітей, хоча фактично з 2003 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язані спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Незаконні дії ОСОБА_5 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння, з 2003 року проживає разом із співмешканцем ОСОБА_10 ,який є батьком всіх шістьох дітей, ведуть спільне господарство. УПСЗН у м. Коростишеві не повідомила про те, що є співмешканець,батько дітей. Довідку про склад сім`ї надавали в сільраді, не вказали, що ОСОБА_10 проживає разом з нею та дітьми. На даний час отримує допомогу,заяву надавала до УПСЗН м. Коростишів.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.190 КК України,як умисні дії, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману;

-за ч.1 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останньою кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості, ОСОБА_5 не судима, неодружена, не працює, має дохід від тимчасових підробіток, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною,яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням викладених обставин, вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх тяжкості та небезпечності, особи винної, її відношення до вчиненого, повного визнання вини, суд вважає, що останній слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статтей кримінального закону, остаточно-за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , її перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1