Справа № 185/5491/18
Провадження № 1-в/185/125/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тангове Сверловської області, РФ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Однак, як випливає з подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до подання матеріалів, ОСОБА_5 у період випробувального терміну допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме: неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, змінював місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації та 02.07.2018 року не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, про що йому були винесені попередження.

В судове засідання 31.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, поважність своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у вигляді двох років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , та направити для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у вигляді двох років позбавлення волі.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , вважає, що зазначене подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч. 2 ст. 78 КК України, вказує, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 , останній систематично порушує обов`язки покладені на нього судом, не з`являючись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, змінює місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, про що йому були винесені попередження, вчинює правопорушення за які 08.01.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, та 26.03.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього рішенням суду, не бажає стати на шлях виправлення, що є підставою відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.78, ч. 2 ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування призначеного ОСОБА_5 покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання ухвали в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1