Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2585/2018 Справа №641/5974/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1)Яка ринкова вартість, викраденого 12.08.2018 року майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону ТМ «Lg nexus 5» на 16 гб., який був у використанні, у корпусі чорного кольору, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників та інших комплектуючих, придбаний у грудні 2015 року за 2500 грн., на момент викрадення був у справному робочому стані, без пошкоджень, з урахування зносу - на момент вчинення кримінального правопорушення?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.08.2018 р. близько 10:20 год. за адресою: м.Харків, пр.Московський 102/112 невідомий чоловік представившись співробітником поліції взяв у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Lg nexus 5 на 16 гб. у корпусі чорного кольору», без зарядного пристрою, без навушників та інших комплектуючих, придбаний у грудні 2015 року за 2500 грн., на момент викрадення був у справному робочому стані, без пошкоджень, тим самим завдавши матеріальної шкоди.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість, викраденого 12.08.2018 року майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону ТМ «Lg nexus 5» на 16 гб., який був у використанні, у корпусі чорного кольору, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників та інших комплектуючих, придбаний у грудні 2015 року за 2500 грн., на момент викрадення був у справному робочому стані, без пошкоджень, з урахування зносу - на момент вчинення кримінального правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1