Справа № 541/1845/18
Провадження № 1-кс/541/780/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про зникнення її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.08.2018 пішла з дому у невідомому напрямку і не повернулася. 23.08.2018 на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівниками курорту виявлено труп жінки.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.п.18) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити на підставі ст.ст.159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні злочину. При цьому суд вважає обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 23 серпня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 , та телефону з міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання 1: НОМЕР_4 ; 2: НОМЕР_5 ; у період часу з 00 год. 00 хв. 19.08.2018 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 20 вересня 2018 року включно.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_18