Справа № 366/2415/18
Провадження № 1-кс/366/608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07 вересня 2018 року, приблизно о 21:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи на столиках, що знаходиться на відкритій місцевості біля кафе-бару «Ла-Таверна», що в с.Обуховичі по вул.Шляхова, 2-А, Іванківського району Київської області, під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово склавшись відносин, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область правої сторони тазу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження.
Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 4525 від 07.09.2018 року.

08.09.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року, приблизно о 21:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи на столиках, що знаходиться на відкритій місцевості біля кафе-бару «Ла-Таверна», що в с.Обуховичі по вул.Шляхова, 2-А, Іванківського району Київської області, під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово склавшись відносин, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область правої сторони тазу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: не проникаючої колото-різаної рани в ділянці тазу справа.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 91 КПК України, - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставши вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин отримання тілесних ушкоджень.
За таких обставин, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження та на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 щодо з`ясування причин отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні спеціальних знань та відповідей на питання викладені у клопотанні.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000356, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 внесено відомості щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо з`ясування питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, характер даних тілесних ушкоджень, з метою повноти та всебічності розслідування.
Згідно частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Яка давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо та всіх у сукупності?

?У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

?Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?

?З якого матеріалу виготовлено предмет, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження?

?Чи мали місце забруднення на поверхні предмета; якщо так то який їх характер?

?Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя, різання)?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися у результаті дії ножа?

?Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Протягом якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносились тілесні ушкодження?

?Чи залишилась у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?

?Чи є ознаки активного або пасивного переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після заподіяння тілесних ушкоджень?

?З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

?Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки самооборони та опору?

?Чи могли тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказував підозрюваний, в ході допитів, відтворення обстановки та обставин події за його участю?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000356, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи Іванківського відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000356 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Яка давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо та всіх у сукупності?

?У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

?Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?

?З якого матеріалу виготовлено предмет, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження?

?Чи мали місце забруднення на поверхні предмета; якщо так то який їх характер?

?Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя, різання)?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися у результаті дії ножа?

?Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Протягом якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносились тілесні ушкодження?

?Чи залишилась у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?

?Чи є ознаки активного або пасивного переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після заподіяння тілесних ушкоджень?

?З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

?Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки самооборони та опору?

?Чи могли тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказував підозрюваний, в ході допитів, відтворення обстановки та обставин події за його участю?

Проведення експертизи доручити судмедексперту Іванківського відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи.
Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1