overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.08.2018
Справа № 642/6197/18
Провадження № 1-кп/642/214/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 08.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року за відбуттям строку покарання, 03.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 11.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України в силу ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років розбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17 березня 2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним підготовче судове засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілих, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 вересня 2018 року 12 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 13 вересня 2018 року 12 год. 00 хвил.в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1254/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/198/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Чортківського районного суду від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №592/9813/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/288/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

27 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/9813/18 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 липня 2018 року про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , ?

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 липня 2018 року щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1292/18
провадження № 1-кп/650/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.07.2018 року близько 16.00 год., він знаходячись в приміщенні веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар дерев`яною шваброю по спині та здійснив один кидок дерев`яною табуреткою в область голови останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя і правої дельтовидної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий на судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки йому достовірно відомо про смерть обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітаціїї померлого.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року, 20.08.2018 близько 07-00 години у кімнаті кладови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на дивані виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з огляду на викладене суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

постановив:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з його смертю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8749/17
№ провадження 1-кс/646/4839/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_8 задовольнити.
Відсторонити від посади інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 до 10 жовтня 2018 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2018 року о 17 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1125/18

27 серпня 2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

27 серпня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000156 від 25.09.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 05.03.2018 року із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.12.2017 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000156 звернувся заявник ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000156 від 25.09.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 30 серпня 2018 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2 .

Слідчому: ОСОБА_3

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 26.07.2018 р. о 10 год. 20 хв. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 під час обходу території промислової зони, а саме виробничого цеху №2, дільниця для виготовлення сіток, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SIGMA», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SIGMA», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 26.07.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002105, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002105.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002105.
Призначити скаргу до розгляду на 20.09.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1175/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

22 серпня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 05 веесня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3217/17
№ провадження 1-кс/646/1718/2018
У Х В А Л А

27.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 20.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 20.04.2016 року.

Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 20.04.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 31 серпня 2018 року о 13-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, та слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/941/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005582 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005582 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005582 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 27 серпня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 755/7970/18
№ 1-кп/755/1037/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 30 травня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0004392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/795/625/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяви військового прокурора про відвід головуючого судді,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяви військового прокурора про відвід головуючого судді.

Подання мотивоване тим, що в Коропському районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву військового прокурора про відвід головуючого судді - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3