Справа № 524/7837/18
Провадження № 1-кс/524/3184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прохав призначити по даному кримінальному провадженню судово-криміналістичну експертизу експертам-криміналістам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в проміжок часу з 10:00 год. 22.08.2018 року до 19:30 год. 27.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: золоті вироби у вигляді жіночих каблучок в кількості 4 шт., грошові кошти в загальному розмірі 900,00 грн. різними купюрами, праску марки «Tefall» в корпусі бірюзового кольору та два флакона духів, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 25 000,00 грн..
При проведенні огляду місця події за вказаною адресою слідчим СВ Кременчуцького ВП, за участю інспектора-криміналіста Кременчуцького ВП, виявлено та вилучено на липкі стрічки сліди рук і матеріалу, а також замок з ключем від вхідної двері.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики і в інший спосіб неможливо отримати дані про наявність слідів дій сторонніх предметів на поверхні механізму замку, вилученого при проведенні огляду місця події, а зазначена інформація має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-криміналістичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-криміналістичну експертизу експертам-криміналістам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи є сліди дії сторонніх предметів на поверхні механізму замку, вилученого з місця події та наданого для проведення дослідження?
Для дослідження експертам надати замок з ключем, виявленими та вилученими при проведенні огляду місця події.
При проведенні дослідженя дозволяю застосувати руйнівні методи.
Дозволити експертам корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1