overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН cправи 678/233/18
Провадження № 1-кс-678-130/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи

30 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2018 року в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 під час перевірки умов зберігання мисливської гладко ствольної зброї, дозвіл № НОМЕР_1 від 26.06.2003 року, було виявлено у мисливському сейфі незаконне зберігання бойових набоїв калібру 5,6 мм у кількості 59 шт., які він зберігав без відповідного дозволу.
ОСОБА_4 пояснив, що набої він знайшов 07.04.2018 року на сміттєзвалищі і зберігав у сейфі за місцем свого проживання.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий СВ ОСОБА_3 просить провести у даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
- Чи є представлений на експертизу: об`єкт № 1 (набої в кількості 9 штук, які знаходяться у поліетиленовому пакеті прозорого кольору) та об`єкт № 2 (набої в кількості 50 штук, які знаходяться у поліетиленовій основі) боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експертам часткове або повне використання (знищення) представлених на дослідження об`єктів для проведення експертизи, а саме 59 предметів схожих на набої.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5164/18
Провадження № 1-кс/161/2893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001213 від 16.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_5 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001213 від 16.03.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необхідно повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 з метою встановлення характерних ознак осіб, з якими він спілкувався, з врахуванням його показів, при необхідності, отримати відеозаписи з камер спостереження ПАТ КБ «Приватбанк», вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001213 від 16.03.2017 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/9135/18
Провадження №1-кс/127/4535/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької молодшого радника юстиції ОСОБА_3 19.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про виклик до суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/6528/18
Провадження № 1-кс/161/3590/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
м. Луцьк 02 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 04 травня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 127/9995/18
Провадження 1-кс/127/4985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Вказана скарга відділом прийому суд передана судді 02.05.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 та від 16.04.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.05.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.04.2018 та від 16.04.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/9796/18
Провадження №1-в/127/334/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області 26 квітня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 03 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії №86. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії №86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2781/16-к
Провадження №11-кп/772/110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016, яким визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України звільнено ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання, що належить відбувати реально.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно повідомлення начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 з 16.01.2018 знаходиться у місцях позбавлення волі.

ОСОБА_8 вибув з Вінницької УВП № 1 до Стрижавської ВК № 81 для відбування покарання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою в апеляційному розгляді кримінального провадження, його необхідно перевести до Вінницької установи виконання покарань (№1) для подальшої доставки до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Перевести до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК (№ 81) та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та Стрижавської виправної колонії (№ 81), яким направити її копію.

Апеляційний розгляд перенести на 02.05.2018 на 11.00 годину.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4392/17
Провадження № 1-кс/210/390/18
У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1137/18
Номер провадження 1-кп/213/244/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000360 від 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 16.00 годин 08 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1512/17
1-кп/214/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявив про те, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника. При цьому пояснив, що позиція з цього питання між ним та обвинуваченим узгоджена. Також пояснив, що в нього закінчилися визначені дорученням повноваження.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У судовому засіданні при відмові обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 останній був присутнім. По даній кримінальній справі участь захисника є обов`язковою,.

Керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1