Дата документу Справа № 326/1822/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1822/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/577/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, якою скаргу останнього задоволено частково, скасовано постанову слідчого від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим та зобов`язано слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 24 червня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, винести відповідне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, процесуального керівника, прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000494 розглянута слідчим суддею з постановленням рішення по суті скарги, рішення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру за цією скаргою не приймалось, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Запорізькій області, процесуального керівника, прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000494.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2