Справа № 144/430/18
Провадження по справі № 1-кп/129/299/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000054 щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

11.02.2018 р. приблизно в 23:55 год. в с. Олександрівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 поїхати в с. Петрашівку Теплицького району Вінницької області і скоїти крадіжку трьох гладких котків, на що останній дав згоду; з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 12.02.2018 р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на належному останньому вантажному автомобілі «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с. Петрашівку Теплицького району Вінницької області, де при в`їзді в село на відстані приблизно 100 метрів від домогосподарства по вул. Шкільна-13 побачили належні ОСОБА_6 три гладких котки моделі ЗКВГ-1,4, після чого ОСОБА_4 зачепив за форкоп їх автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 вказані три котки і вони з ОСОБА_5 поїхали в напрямку с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, таким чином таємно викравши належні ОСОБА_6 три гладких котки моделі ЗКВГ-1,4вартістю 12570 грн. 00 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

04.04.2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

04.04.2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цими угодами сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України; обвинувачені завдану потерпілому шкоду повністю відшкодували.

Сторонами угод визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні понести за вчинений злочин, у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вони не скоять нових злочинів та виконають обов`язки передбачені ст.76 КК України; отримана згода обвинувачених на його призначення.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити угоди про примирення, обвинувачені дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цих угод дотримані вимоги КПК України та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах про примирення покарання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими з наступних підстав.

За змістом ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угод про примирення між потерпілим і обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, укладені угоди про примирення є добровільними, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених угод, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами є щире каяття, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути в рівних долях на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових трасологічних і товарознавчої експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2717 грн. 00 коп. (1144 грн. + 1144 грн. + 429 грн. = 2717 грн.).

Накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 р. арешт на три гладких котки моделі ЗКВГ-1,4 підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 04.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000054.

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 04.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000054.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.04.2018 р. покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.1 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, попросити публічно пробачення у потерпілого протягом тижня після закінчення кримінального провадження.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.04.2018 р. покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.1 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, попросити публічно пробачення у потерпілого протягом тижня після закінчення кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави 2717 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 р. арешт на три гладких котки моделі ЗКВГ-1,4.
Речові докази три гладких котки моделі ЗКВГ-1,4 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: