overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/575/2018 Справа № 641/3545/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 01 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
05 червня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
26.06.2018
Справа № 642/2954/18
Провадження № 1-кп/642/573/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року 12 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2742/18
Номер провадження 1-кп/629/355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, заяву ОСОБА_10 про залишення без розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

До початку розгляду справи по суді позивач ОСОБА_10 подав заяву якою відкликав позовну заяву та просив залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, бажає звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурор та інші учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3076/17
Провадження № 1-кп/645/154/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 03 липня 2018 р. на 14 год. 30 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/5219/17
Провадження № 1-кп/645/232/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 04 липня 2018 р. на 15 год. 20 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/2730/18
№ провадження 1-р/646/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях № 0000500 та № 0000501, -

установив:

15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

12.06.2018 р. до канцелярії Суду надійшла заява ОСОБА_3 у якій останній просить суд вирішити питання щодо допущеної технічної описки в ухвалі суду стосовно вимоги викладеній у скарзі відносно зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, яка не відображена в ухвалі суду.

Належним чином повідомлені заявник та представник прокуратури у судове засідання не з`явилися.

Ч. 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність виправити допущену судом технічну описку шляхом доповнення резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 р. допущену технічну описку.

Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.2018 року третім абзацом у наступні редакції:

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/540/18
провадження № 1-кп/691/168/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196,-

встановила:

22 червня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною підсудності. .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, суддя вважає, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 10.07.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання ТОВ «Інтерпромфлот» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 15.05.2018 року надійшло клопотання ТОВ «Інтерпромфлот» про скасування арешту майна з риболовецького судна «Море Содружества», регістровий номер SRU 702071, ІМО 8724315 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2017, по справі № 761/41952/17 провадження № 1-кс/761/26667/2017.

За клопотанням директора ТОВ «Інтерпромфлот» та слідчого двічі відкладався розгляд вказаного клопотання.

В подальшому на адресу слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Інтерпромфлот» про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що відсутній предмет розгляду, оскільки директор ТОВ «Інтерпромфлот», просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, дане клопотання слід повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Інтерпромфлот» про скасування арешту майна, повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про роз`єднання справ

14 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови від 03.05.2018 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержаннням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 000451,-.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови від 03.05.2018 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержаннням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 000451.

Зі змісту скарги вбачається, що стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 постановами від 03.05.2018 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержаннням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні їхніх клопотань про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 00045.

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси вказаних осіб, з невідомих підстав об`єднав в одну скаргу вимоги трьох осіб, не зазначивши підстав та доцільності такого об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КІІК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000451 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають виділенню в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306. ч. 1 ст. 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови від 03.05.2018 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержаннням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 000451, виділити в окремі провадження скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1