18.05.2018 Єдиний унікальний № 371/285/18
Провадження № 1-кп/371/70/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання : квартира під номером АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення 13 січня 2018 року близько 18 години ОСОБА_3 перебував в лісопосадці, розташованій неподалік вулиці Центральна села Росава Миронівського району Київської області, де затіяв сварку зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Під час сварки до них підійшла потерпіла ОСОБА_4 , яка втрутилась у розмову. На ґрунті раптово виниклого до потерпілої у зв`язку з вказаною обставиною неприязного відношення у обвинуваченого виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Перебуваючи у стані сп`яніння та, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, нижньою частиною долоні правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 6 від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синців повік правого та лівого ока, садна нижнього повіка лівого ока, перелом кісток носа. Ушкодження у виді перелому кісток носа викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України. Правова кваліфікація злочину заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 125 ч. 2 КК України, винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, вчинений обвинуваченим, за ступенем тяжкості відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше, оскільки раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого особливою частиною КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 125 ч. 2 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в підготовчому судовому засіданні повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє процесуальне закріплення в наданих суду письмових документах та в судовому засіданні.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правил ст. 124 КПК України питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст.ст. 288, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1