АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але зі змісту заяви ОСОБА_5 не вбачається, що саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ним оскаржується та в чому вони полягають, а тому з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, сподіваючись на розуміння та дієву допомогу, просить захистити його законні права.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у своїй заяві слідчому судді він чітко пояснив, що оскаржує бездіяльність Шевченківського управління поліції, яке, незважаючи на те, що в його адвоката наявні всі факти та докази, тривалий час, хоча існують якісь розумні строки, не проводить ніяких процесуально-слідчих дій та злісно затягує важливе розслідування по його заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 383 КК ____________________________________________
Справа №11-сс/796/2987/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, який вказав, що оскаржив до слідчого судді бездіяльність по непроведенню досудового розслідування Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке також не відповідає і на його запити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
В обґрунтування таких вимог ОСОБА_5 навів доводи, аналогічні за змістом доводам його апеляційної скарги.
Між тим, згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором піж час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Таким чином, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_5 не вбачається, що ним оскаржуються такі дії, бездіяльність чи рішення слідчого, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Будь-яких доводів на спростування висновків слідчого судді та які б переконливо доводили про оскарження ОСОБА_5 рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить, при цьому і сам ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду не зміг конкретно вказати, що є предметом його оскарження до слідчого судді.
Крім того, слід зауважити, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить конкретного прохання з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ст. 407 КПК України, та не містить вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, а в цілому апеляційна скарга зводиться лише до викладення обставин подій, з якими ОСОБА_5 пов`язує необхідним здійснення кримінального провадження.
Така невідповідність апеляційної скарги вимогам закону позбавляє суд апеляційної інстанції надати більш ґрунтовні відповіді на не сформульовані належним чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3