Справа № 496/3131/14-к
Провадження № 1-в/496/68/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений 18.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Однак, ОСОБА_5 15.08.2015 року було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 ККУ та направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті, але на даний час обвинувальний вирок, який набрав законної сили у даному кримінальному провадженні не ухвалювався. Вказує на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував та став на шлях виправлення. Вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з чим звернувся до суду з поданням.
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні подання наполягала.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, представника Біляївського міськрайонного відділу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 був засуджений 18.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_5 , строк відбування покарання останнього закінчився 18.07.2016 року, за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав за цей час адміністративних правопорушень, в розумінні ч.1 ст.17 КПК України нового злочину не вчиняв.
Згідно ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 27.10.1999 року у справі №1-15/99 кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.
У рішенні ЄСПЛ від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначено, що презумпція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади, думки, що особа, яка обвинувачується у кримінальному злочині, є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному поряду. Аналогічна позиція викладена в рішенні у справі «Шагін проти України», «Грабчук проти України».
Оскільки в матеріалах справи відсутній вирок суду, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України суд вважає, що подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у відповідності з вимогами ст.78 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 18.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1