УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/2019/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Чуднівського районного сектору
з питань пробації ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року.
Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_8 вказаним вироком був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до 76 КК України на ОСОБА_8 судом були покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Засуджений ОСОБА_8 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме : за місцем проживання був відсутній, місце знаходження його не відоме, на виклики до Чуднівського РС з питань пробації для постановки на облік ОСОБА_8 не з`являвся, та він був оголошений в розшук, після ознайомленням з обов`язками допустив неявки на реєстрацію 17.04.2018 року та 02.05.2018 року без поважних причин.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальніка Чуднівського районного сектору з питань пробації. Вказує, що суд при розгляді даного подання всебічно не дослідив обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення. Зазначає, що судом під час судового розгляду безпідставно не були враховані його пояснення.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 про задоволення поданої ним апеляційної скарги, прокурора та представника районного сектору
з питань пробації про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів провадження видно, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до 76 КК України на ОСОБА_8 судом були покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
26.12.2017 року начальник Чуднівського районного сектору з питань пробації звернувся до районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за місцем проживання засуджений відсутній, місце знаходження його не відоме, на виклики до Чуднівського РС з питань пробації для постановки на облік ОСОБА_8 не з`являється, за місцем проживання відсутній, та він був оголошений в розшук.
При цьому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання працівником Чуднівського РС з питань пробації, як це передбачено в ч.2 ст. 166 КВК України до ОСОБА_8 не застосовувалось.
Районний суд розглянувши вказане подання задовільнив його вимоги, скасував звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року направив його для відбування призначеного судом покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 на виклики до Чуднівського РС з питань пробації для постановки на облік не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме він був оголошений в розшук, та засуджений не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме 17.04.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився для реєстрації до Чуднівського РС з питань пробації без поважних причин.
Колегія суддів вважає, що посилання суду в ухвалі на те, що ОСОБА_8 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме 17.04.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився на реєстрацію до Чуднівського РС з питань пробації без поважних причин є безпідставними, оскільки вказані порушення, які зазначені в ухвалі суду були допущені засудженим після внесення подання і вони не були зазначені в поданні начальника Чуднівського РС з питань пробації при зверненні до районного суду, і тим самим суд вийшов за межі подання, чим порушив право на захист ОСОБА_8 .
Що стосується посилання суду як на підставу для задоволення подання на те, що засуджений на виклики до Чуднівського РС з питань пробації для постановки на облік не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме і він був оголошений в розшук, то колегія суддів вважає, що вказані посилання суду не можуть бути підставою для задоволення подання, оскільки письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як це передбачено у ч.2 ст. 166 КВК України працівником Чуднівського РС з питань пробації до ОСОБА_8 не застосовувалось.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню, а у задоволенні подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_8 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: