Провадження № 1-кс/734/1131/18 Справа № 734/3158/18
У х в а л а

іменем України

04 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000607, відомості про яке внесені 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000607 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що о 17.17 годині 30 серпня 2018 року до чергової частини Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в м. Остер на р. Десна головний державний інспектор відділу оперативної роботи рибного господарства повідомив, що затримав човен із мотором, в якому знаходиться заборонене знаряддя для лову риби. Відомості за вказаним фактом 31 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Під час огляду місця події 30 серпня 2018 року берегу річки Десна на відстані 300 м від моста через річку Десна в м. Остер виявлений човен «Казанка», державний знак НОМЕР_1 , 21 січня 1962 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , у якому на момент огляду знаходились човновий двигун «Yamaha» потужністю 9,9, сітка порожева, довжиною 122 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, обора сітки з поплавками. На момент огляду на сітці виявлена луска риби, сітка на момент огляду була мокрою. У човні також знаходився пластмасовий ящик, в якому знаходилась свіжа риба в кількості 47 шт, а саме - плітка 4 шт, вагою 0,9 кг, плоскирка 2 шт, вагою 0,3 кг, лин 1 шт, вагою 0,5 кг, щука 26 шт, вагою 20,7 кг, краснопірка 14 шт, вагою 2,9 кг. На момент огляду зовнішніх пошкоджень від гачків чи блешні не виявлено. На момент огляду загальна маса риби становить 25.3 кг та має пошкодження луски. Вилучені 30 серпня 2018 року під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучений у ході огляду місця події на берегу р. Десна в м. Остер на відстані 300 м від моста через річку човен «Казанка», державний знак НОМЕР_1 , 21 січня 1962 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою у АДРЕСА_1 , має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, так, як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно. Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на човен «Казанка», державний знак НОМЕР_1 , 21 січня 1962 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на човен «Казанка», державний знак НОМЕР_1 , 21 січня 1962 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що вилучений 30 серпня 2018 року в ході огляду місця події.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя