Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 18 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження протиправно. Оскільки слідчим не проведено огляду актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2012 року форми КБ-3 на суму 48992 грн. та не зроблено жодних висновків щодо їх можливого підроблення. Не витребувано з міської ради інформацію, щодо того чи відповідно до рішень сесії міської ради в 2012 році виділялись кошти на проведення будівельних робіт згідно із актами виконаних робіт форми КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робі за вересень 2012 року форми КБ на суму 48992 грн. Не встановлено чи були кошти в сумі 48992 грн. фактично сплачені Заставнівською міською радою на рахунок ОСОБА_6 . На ці та інші питання проведеним розслідуванням не надано жодної відповіді.

В судовому засіданні представник потерпілої особи скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні виклав свої доводи про те, що оскаржувана постанова слідчого є правомірною, оскільки під час проведення досудового розслідування у справі слідчим виконано всі слідчі дії, в повному обсязі встановлено фактичні обставини. На підставі дослідження здобутих письмових доказів, отриманих шляхом тимчасового доступу до документів ЗМР, а також висновку експерта та акту ревізії встановлено відсутність події кримінального правопорушення, що стало підставою для закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_7 18 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000425 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України. В подальшому 30.12.2016 за повідомленням Заставнівської міської ради внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 кримінальне провадження №0000425 від 18 грудня 2013 року закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановивши, що зміст постанови слідчого від 30.12.2017 беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 12.02.2018 скасовано вищезазначену постанову слідчого з вказівкою проведення конкретних слідчих дії, необхідних для з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі.

Встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 12.02.2018 слідчим в березні 2018 проведено допит в якості свідків в кримінальному провадженні колишнього міського голови ОСОБА_9 , колишнього секретаря Заставнівської міської ради ОСОБА_10 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Здобути нові відомості по обставинах даного кримінального провадження слідчому не вдалося, оскільки зазначені особи відмовилися надавати показання на підставі ст.63 Конституції України.

24.04.2018 старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант ОСОБА_5 , враховуючи, що по даному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії, керуючись ст.110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України виніс постанову про його закриття у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 повністю ідентична його постанові від 30.12.2017, яка скасована суддею ОСОБА_8 з підстав неналежної обґрунтованості та передчасності.

Правова природа оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачає необхідність перевірки слідчим суддею, як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і підстав його закриття.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст. 284 КПК України, у відповідності до п.1 ч.1 якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Приписами ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому відповідно до п.2 ч.5 цієї статті мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 24.04.2018, слідчий обґрунтовуючи мотиви її прийняття, приймаючи процесуальне рішення про відсутність події кримінального правопорушення, враховуючи акт ревізії та висновок будівельно-технічної експертизи дійшов до висновку, що роботи з реконструкції тротуару та облаштування автостоянки по вул. Галицького в м. Заставна фактично виконані. При цьому в постанові викладено суть заяв осіб, які звернулися з метою захисту своїх прав, проте слідчим не надано відповіді всі поставлені ними питання. Крім цього, слідчим не зроблено відповідних висновків про можливість (чи не можливість) підроблення посадовими особами Заставнівської РДА документів, на підставі яких проводилися зазначені в заявах будівельні роботи, не проаналізовано відомостей, що містяться в документації про прийняття рішення Заставнівською міською радою щодо виділення коштів на проведення будівельних робіт згідно з актами виконаних робіт та довідкою про їх вартість, не встановлено, чи були кошти фактично сплачені Заставнівською МР на рахунок ПП ОСОБА_6 . Незважаючи на те, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Заставнівської РДА за ч.4 ст.358 КК України та ч.3 ст.191 КК України слідчий в постанові не зазначив та не конкретизував відсутність подій яких кримінальних правопорушень ним встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає за неможливе визнати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого прийнята з недотриманням процесуального порядку, без встановлення в повному обсязі всього кола фактичних обставин, що могли б суттєво вплинути на прийняте рішення та не належно мотивована, як цього вимагає ч.2 ст.9, ч.5 ст. 110 КПК України. У зв`язку з чим скарга представника потерпілого підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню

Керуючись ст.ст. 284, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 18.12.2013 за №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.191 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12