overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/766/1758/18
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 05.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.07.2018 року о 15-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 05.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 12.07.2018 року, не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури заявила клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_5 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений під розписку, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 14:00 год., в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2018 року щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Октан-центр» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002998,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Октан-центр» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002998.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Октан-центр» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002998, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 09.07.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №689/1059/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за №0000146, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теміртау Теміртаутського району Карагандинської області, республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.05.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явилася, подала до суду клоптання про розгляд провадження без її участі.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 липня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7018/18
Провадження № 1-кп/750/311/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 11.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 24 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6809/18
Провадження № 1-кс/750/2646/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, обґрунтовуючи її упередженістю слідчого судді, та повідомив, що перед судовим засіданням слідчий суддя ОСОБА_5 жестом руки показав слідчому, що справа буде вирішена на його користь.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти доводів заявника та просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.

Як вбачається з матеріалів справи, усна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ґрунтується лише на його припущеннях, які не підтверджені жодними об`єктивними доказами і не свідчать про упередженість слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим, а відтак, припущення заявника не можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав до задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за №0001884,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001884.
Одночасно ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Городищенською виправною колонією № 96, де він відбуває покарання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Городищенській виправній колонії № 96, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Городищенською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №96 (35341, с. Городище, Рівненського району Рівненської області).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Городищенської виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96), про що надіслати ухвалу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001119 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк (три) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 23 листопада 2016 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Прмийнято також рішення про стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. витрат на проведення експертиз. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою. Строк відбування покарання встановлено рахувати з 21 лютого 2018 року. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001119 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2018 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,8,9, 28, 36,38,90,94,284,303 КПК України, ст.ст.8,19,55 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11/рп/2012, Практики Європейського суду з прав людини, Постанови Верховного Суду України від 06.06.2018 № 9901/445/18, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати рішення та дії заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , щодо винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 - незаконними.

Постанову заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2018, та відомості в ЄРДР про скасування вищевказаної постанови скасувати як незаконні, залишивши в силі постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого УФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.04.2018 та внести відповідні відомості в ЄРДР про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 13.04.2016 та закриття на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 11.07.2018

Вірно з оригіналом:

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001972 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений на 12 липня 2018 року.

У судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не може з`явитися, у зв`язку з відрядженням до м. Києва.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку у судове засідання.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні щодо останнього, який звинувачуєтсья у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на 12 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3