Справа № 333/3034/18
Провадження № 1-кп/333/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який по кримінальному провадженню №0001599 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на 60 діб, у зв`язку з тим, що 13.10.2018 р. закінчується строк його тримання під вартою обвинуваченого, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.
Обвинувачений та його захисник заперечували відносно задоволення клопотання прокурора. Захисник також просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що у обвинуваченого перебуває на утриманні малолітній син, ОСОБА_5 мешкає за адресою проживання, ризики передбачені ст.. 177 КПК відсутні.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 23.05.2018 р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 18.07.2018 р. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений обвинуваченому до 13.10.2018 р. Розглянути дану справу до 13.10.2018 р., суд не має можливості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі до 6 років, має нестійкі соціальні зв`язки: неодружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, має на утриманні малолітню дитину 2012 р., мешкає за місцем реєстрації, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів і наявність дитини не перешкодила останньому вчиняти дані кримінальні правопорушення. Суду не надано доказів, хто є власником житла, в якому мешкає обвинувачений та чи згоден власник житла про перебування обвинуваченим ОСОБА_7 під домашнім арештом за місцем проживання останнього. Таким чином клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця без визначення застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 11.10.2018 року по 10.12.2018 року.
Строк дії даної ухвали до 10.12.2018 року (включно).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1