overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/ 1535/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та угодою при визнання винуватості , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , та угодою при визнання винуватості, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та угоди про визнання винуватості, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

03.07.2018
Справа № 296/9023/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

10.09.2018 слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Трансвей-сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000072 від 07.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/913/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 15.08.2018 розглядалося клопотання слідчого про проведення експертизи, що відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження.
При цьому, інші судді, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , при цьому, він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, за відсутності інших професійних суддів в Романівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Номер провадження: 11-п/785/1093/18
Номер справи місцевого суду: 508/941/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Однак автоматизований розподіл обвинувального акту не відбувся через те, що в Миколаївському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді., суддя ОСОБА_6 звільнена за власним бажанням 5 червня 2018 року, слідчий суддя ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування. Оскільки в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, голова Миколаївського районного суду Одеської області подав клопотання про направлення вказаного обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про підсудність провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, розглянувши подання в письмовому провадженні, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала. Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Оскільки, за вказаних вище причин, створити в Миколаївському районному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не представляється можливим, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Березівського районного суду Одеської області. Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
подання голови Миколаївського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000128 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області. Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/2075/18
Провадження № 1-кп/346/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготочого судового засідання в режимі відео конференції, оскільки Митровцій перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід здійснити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань(№1).

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження підготовчого засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщенням Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2).

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2018 р. на 11 год.00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Вінницькою установою виконання покарань (№1) доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1408/18 Провадження № 1-кс/358/398/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000371 від 12.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: автомобіля марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000371 від 12.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2964/14
Номер провадження: 11-п/791/287/18
Категорія : про передачу обвинувального акту з одного суду до іншого Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 30.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження розглядалося Генічеським районним судом Херсонської області в складі колегії із трьох професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 06 вересня 2018 року Вища рада правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку ухвалила звільнити ОСОБА_6 - з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області, суддя ОСОБА_8 згідно наказу голови Генічеського районного суду Херсонської області від 21.08.2018 року № 03-02/19 тимчасово переведена шляхом відрядження до Печерського районного суду міста Києва терміном на шість місяців, з 27.08.2018 року по 19.01.2019 року для здійснення правосуддя, тому не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 30.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/827/18 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/808/18
Провадження № 1-кп/750/158/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

предст. потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання через незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичним висновком, не доставлена обвинувачена ОСОБА_12 у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, відкладено на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Зважаючи на те, що захисники обвинуваченої, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання на вказану дату з`явитися не можуть, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії з метою необхідності вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_12 під вартою та неможливості розгляду питання про його скасування, зміну чи продовження без участі адвоката, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити для захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_12 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо неї вирішення питання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, калегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_12 , яка утримується під вартою у дільниці СІЗО при державній установі «Чернігівська виправна колонія(№ 44)», для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню її за ч. 5 ст. 186 КК України, для вирішення питання про запобіжний захід.

Регіональному центру забезпечити прибуття адвоката в судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3