Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, а скаргу повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, визнати протиправною бездіяльність прокурора, зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її звернення від 23.07.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є безпідставною та протиправною, оскільки про бездіяльність прокурора дізналася лише 03.09.2018 року про що і зазначила в своїй скарзі, а тому слідчий суддя необґрунтовано визнав докази поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора неналежними та недопустимими.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 28.09.2018 року ОСОБА_7 звернулася засобом поштового зв`язку до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її скарги, направленої 23.07.2018 року прокурору Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її звернення, направленого 23.07.2018 року прокурору Житомирської місцевої прокуратури, та почати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу було подано до суду після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.07.2018 року ОСОБА_7 звернулася до Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою про вчинення кримінального правопорушення.

03.09.2018 року ОСОБА_7 дізналася про бездіяльність прокурора та звернулася зі скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушувала питання про поновлення цього строку.

28.09.2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її скарги, направленої 23.07.2018 року прокурору Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 1-4).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оформленню постановою, то початок строку оскарження даної бездіяльності обчислюється після 24 годин з моменту отримання слідчим чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури подана до суду с пропуском десятиденного строку на оскарження.

В даній скарзі ОСОБА_7 не наведено поважних причин пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи апелянта про те, що вона дізналася про бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури лише 03.09.2018 року, тобто після отримання відповіді з Житомирської місцевої прокуратури, в який зазначено, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки кримінальним процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання повідомлень чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України остання не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, а скаргу повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: