Номер провадження:1-кп/521/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участью прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на поставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваннями строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.11.2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 20.03.2018 р.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області.
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили, обрати йому домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 199, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 19.05.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1