Справа № 202/5908/18
Провадження № 1-кс/202/6287/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2018 року, приблизно о 20:35 год., в м. Дніпрі по вул. Гавайській зі сторони вул. Томської в напрямку вул. 20 років Перемоги рухався автомобіль «SCANIA P230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі електроопори № 29, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Виробничу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КЗ «ОКЗ ім. Мечникова» ДОР.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_5 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення? Чи могли тілесні ушкодження, отримані пішоходом ОСОБА_5 , бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах? В якому положенні (стоячи, сидячи чи лежачи) перебувала пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на нього автомобілем? Якою стороною була повернута пішохід ОСОБА_5 до транспортного засобу в момент первинного контакту? Рухалася чи стояла пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на неї транспортним засобом? Чи є дані про те, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості сп`яніння?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_5 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, отримані пішоходом ОСОБА_5 , бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах?

3.В якому положенні (стоячи, сидячи чи лежачи) перебувала пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на нього автомобілем?

4.Якою стороною була повернута пішохід ОСОБА_5 до транспортного засобу в момент первинного контакту?

5.Рухалася чи стояла пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на неї транспортним засобом?

6.Чи є дані про те, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати для ознайомлення історію хвороби на пішохода ОСОБА_5 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 25.09.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1