Справа № 524/4116/18
Провадження 1-кп/524/303/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці об`єднане кримінальне провадження № 524/4116/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування, а саме: СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо встановлення оператора АЗС «Еко Нафта» та працівників патрульної поліції БПП м.Кременчук, з якими 28.02.2018 року спілкувався потерпілий ОСОБА_11 після вчинення відносно нього злочинів та допитати вказаних осіб в якості свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ч.4 ст. 333 КПК України - під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
В даному випадку вказані свідки взагалі не допитувались під час досудового розслідування та взагалі не встановлювали їх місце перебування. Крім того, прокурор в своєму клопотанні не зазначає конкретно відносно яких саме осіб необхідно провести допит, що саме за особи, та які факти повинні вони повідомити, оскільки судом взагалі не досліджено доказів по вказаному провадженню.
Відповідно до ст.. 23 КПК України - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно ст.. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оскільки необхідно встановлювати свідків обвинувачення, сторона захисту при вирішенні порядку дослідження доказів не заявляла клопотання про встановлення вказаних осіб, їх виклик та безпосередній допит, сторона обвинувачення під час вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду взагалі не заявляла клопотання про необхідність встановлення осіб, виклику та допиту додаткових свідків, суд вбачає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити. Таке рішення суду в жодному разі не порушить права потерпілого та обвинувачених, оскільки, не допустить безпідставного затягування розгляду справи.
Керуючись ст.. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування, а саме: СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо встановлення оператора АЗС «Еко Нафта» та працівників патрульної поліції БПП м.Кременчук, з якими 28.02.2018 року спілкувався потерпілий ОСОБА_11 після вчинення відносно нього злочинів та допитати вказаних осіб в якості свідків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1