Справа № 754/7559/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0003221 від 15.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого, -

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003221 від 15.04.2018 року із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1987 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, 15.04.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 5-А, ОСОБА_5 , 1987 р.н., шляхом проникнення до телефонного колодязя, намагався таємно викрасти інтернет-кабель, загальною довжиною 5,6м, вартістю 2.261 грн. 54 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», однак, з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як був затриманий працівниками охорони.
Крім того, 27.05.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин по пр-ту Лісовому, 3 в м. Києві ОСОБА_5 , шляхом демонтажу кришки люка, проник до телекомунікаційного колодязя та намагався таємно викрасти 60,9 м кабелю ТПП 600х2х0,5, вартістю 59.937 грн. 17 коп., але свої злочинні дії до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Як вказує слідчий, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, в зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали - 12 червня 2018 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1