Справа № 442/997/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/297/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000057 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 ,
його представника адвоката ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України від 10.02.2018 укладену сторонами кримінального провадження, а саме між старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , діючи умисно, в кінці січня 2018 року, у точно не встановлений органом досудового розслідування день і час, надав обіцянку заступнику начальника першого відділення ( з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, для здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження.
У провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 28.12.2017 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час розслідування на причетність до вказаного злочину ОСОБА_8 перевірялись ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які на момент його вчинення перебували неподалік місця вчинення злочину.
У ході розмов батька ОСОБА_16 ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , останній повідомив, що зможе врегулювати питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності винних шляхом впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження, у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, а саме по 400 доларів США за кожного із перелічених осіб.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 в силу займаної посади, наявних у зв`язку з цим тісних службових стосунків з ОСОБА_12 може здійснити вплив на останнього для прийняття ним відповідного рішення у кримінальному провадженні, бажаючи унеможливити притягнення його сина та інших осіб до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 надав обіцянку ОСОБА_8 передати неправомірну вигоду за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави-слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській обасті ОСОБА_12 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальноу провадженні № 0002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження.
На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_6 , у приміщенні ТзОВ « Сервіс 2000», що за адресою м. Дрогобич/, вул. Данила Галицького, 5, Львівської області, 09.02.2018 року близько 16 години одержав від батька ОСОБА_14 ОСОБА_19 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 1200 долпрів США, які мав намір використати в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 після надання ним підтверджуючого документу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На даний вирок ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати даний вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
В обґрунтування покликається на те, що в даному судовому рішенні без його безпосередньої участі та захисника, без належного збору і дослідження доказів та їх об`єктивної оцінки, недвозначно стверджується про вчинення ним неправомірних діянь, які передбачені ч.2 ст. 369-2 КК України. Апелянт вважає, що даний вирок підлягає скасуванню з усіх підстав, наведених у ч.1 ст. 409 КПК України. Щодо кола осіб, я5кі вправі оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення судів першої інстанції, то апелянт звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03 березня 2016 року №5-347кс15, якою визнано право осоюи оскаржувати судове рішення, якщо воно стосується її прав та законних інтересів, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому рішенні.

19 квітня 2018 року ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги, просить даний вирок змінити та виключити з мотивувальної частини вироку вказаного суду посилання на ОСОБА_8 та заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що суд першої інстанції вийшов за межі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України та вказав про вчинення ним неправомірних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , підтримали апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі, прокурор не заперечив подану апеляційну скаргу.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте викладені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.
Відповідно до вимог ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особо вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.
Згідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року вбачається, що вина ОСОБА_8 є доведеною, проте обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 судом ухвалений не був.
За таких обставини апеляційний суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
На думку колегії суддів, вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними, а тому даний вирок підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4