overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2723/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 відносно ОСОБА_2 за ч .2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

05 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000941 відносно ОСОБА_2 за ч .2 ст. 286 КК України на 15 березня 2018 року на 14 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/468/18
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 2 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 2 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 2 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25.06.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/3926/18
Провадження №1-кс/751/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2018 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова.

Крім того, 15.06.2018 року заступником прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження згоди громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. b), d) ч. 2 ст. 165 КК Республіки Молдова (торгівля людьми).

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи та вирішення питання про видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова відносно однієї й тієї ж самої підозрюваної, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова, за номером 751/2940/18 (провадження № 1-кс/751/1675/18) та клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про затвердження згоди громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. b), d) ч. 2 ст. 165 КК Республіки Молдова (торгівля людьми), за номером 751/3926/18 (провадження № 1-кс/751/1687/18) в одне провадження та присвоїти номер 751/2940/18 (провадження № 1-кс/751/1675/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/480/18
Провадження № 1-в/553/191/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави подання начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із поданням, в якому він просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 місяців на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».

12 червня 2018 року з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід закрити.

Згідно рапорта ДОП відділення №2 Полтавського відділу поліції від 07.06.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вбачається, що адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.

Беручи до уваги вищенаведене, суд застосовує аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , щодо якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року(із змінами та доповненнями), суд-

у х в а л и в:

Провадження за поданням начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/597/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.06.2018 року.
Справа № 538/619/18
Провадження № 1-кп/549/62/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 від 07.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15.06.2018 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суддя,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

2.Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2613/18 Номер провадження 11-сс/786/353/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за ініціативою суду питання про внесення виправлень у судове рішення постановлене за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2018 року, якою зобов`язано ОСОБА_3 передати речові докази у виді мідного купоросу в загальній кількості 40 штук поліетиленових мішків з написом UN 3077, розфасований по 25 кг загальною масою 1000 кг. ТОВ «РОЯЛТІ-ТРЕЙД» (), якому згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 2.01.2018 на праві приватної власності належить вказане майно.

Також зобов`язано слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснити контроль за передачею речових доказів у виді мідного купоросу в загальній кількості 40 штук поліетиленових мішків з написом UN 3077, розфасований по 25 кг загальною масою 1000 кг ТОВ «РОЯЛТІ-ТРЕЙД» ().

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2018 року. Апеляційну скаргу повернуо апелянту.

При оформленні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року у вступній та мотивувальній частинах рішення було допущено описку, а саме замість: «ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2018 року» вказано: «ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 червня 2018 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, враховуючи, що зазначена вище описка носить технічний характер та не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити у вступній і мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року описку, а саме замість: «ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 червня 2018 року» вважати правильним: «ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2018 року».

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/983/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2008/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 27.04.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2018року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.06.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1947/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2034/18
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 05 липня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4873/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

15 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року та призначити до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4304/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11червня 2018року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000202,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -задовольнити.

Скасувати постанову від 26 квітня 2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1ст.365,ч.1ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2018 року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1