У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кльопка, Ольського району, Магаданської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Автотюл», не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2017, близько 11 год. 30 хв . ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар сокирою типу «колун» в області, голови, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забитої рами тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/1929 віл 25.10.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та могли виникнути за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 25.10.2017 за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1