Справа №705/5318/17
1-кс/705/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу державного підприємства «Рубін» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ДП «Рубін» ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Рубін» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ДП «Рубін» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вказавши, що 11 жовтня 2017 року за № 02-10/1408 арбітражним керуючим ОСОБА_4 , ліквідатором ДП «Рубін» за посадою, на адресу Уманської місцевої прокуратури направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про порушення кримінального провадження за фактом встановлених обставин, які можуть мати ознаки кримінального правопорушення, які були встановлені у процесі проведення ліквідаційної процедури по Державному підприємству «Рубін».
Листом Уманської місцевої прокуратури від 13.10.2017 року № 9657 вих.17 повідомлено, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 направлена до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Запитом від 06.11.2017 року № 02-01/1421 ліквідатором ДП «Рубін» від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вимагалося повідомити про результати розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ліквідатора ДП «Рубін» за посадою від 11.10.17 року № 02-10/1408, яка була направлена Уманською місцевою прокуратурою відповідно до листа від 13.10.17 № 9657 вих.17; надіслати на їхню адресу копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію заяви.
05.12.2017 року на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ліквідатора ДП «Рубін» за посадою, надійшов лист Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 17.11.2017 року № 16806 у відповідності до якого повідомлено, що за результатами перевірки у реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Вказаним вище листом безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ліквідатора ДП «Рубін» за посадою, яка була подана в порядку ст. 214 КПК України, чим проявлено повну бездіяльність при виконанні своїх посадових обов`язків.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Незважаючи на прямі приписи законодавчого акту всупереч вимогам ст. 214 КПК України Уманським відділом поліції ГУНП в Черкаській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Тому просить зобов`язати службових осіб Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ліквідатора державного підприємства «Рубін» за посадою від 11.10.2017 року за № 02-10/1408 про вчинення кримінального правопорушення для проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з вимогами КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу, просили її задоволити та пояснили, що рішенням Уманського міськрайонного суду по справі № 2-1179-2010 суддя ( ОСОБА_5 ) за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок повернення боргу в сумі 150 000 грн. було визнано право власності на незавершене будівництво центральної лабораторії з підвалом розміром 13,25х 22,0 (м) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням суд вийшов за межі позовних вимог, а гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали можливість зареєструвати своє право власності на вказану будівлю. Крім того, в заяві про злочин зазначалося, що під час виготовлення документації землеустрою під вказаною будівлею візуально були здійснені виправлення. Звертали увагу на те, що слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області жодного разу не з`явився в судове засідання, не надав своїх заперечень, обґрунтувань по вказаній скарзі, представник Уманської місцевої прокуратури теж неодноразово не з`являвся в судові засідання, чим затягували розгляд скарги, порушуючи норми КПК України. Арбітражний керуючий ліквідатор ДП «Рубін» ОСОБА_4 наголошував на тому, що земельна ділянка вказаного підприємства належить концерну Укроборонпром. Будь-які рішення та дії по вказаному підприємству повинні погоджуватися з концерном Укроборонпрон та Міністерством оборони України, якому підпорядкований вказаний концерн.
В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурор Уманської місцевої прокуратури не з`явилися, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Вислухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
14.12.2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу державного підприємства «Рубін» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ДП «Рубін» ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - задоволити.

Зобов`язати службових осіб Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ліквідатора державного підприємства «Рубін» за посадою від 11.10.2017 року за № 02-10/1408 про вчинення кримінального правопорушення для проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з вимогами КПК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1