У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3413/18

№ 1-кс/183/823/18

17 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 червня 2018 р. за №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

10 червня 2018 р., приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися біля будинку № 6 по вул. Молодіжній смт. Меліоративного Новомосковського району Дніпропетровської області. Під час спілкування між ними раптово виникли неприязні відносини та виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 схопив у праву руку ніж. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10 червня 2018 р., приблизно об 23 год. 05 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 один удар ножем у живіт, після чого з місця скоєння злочину втік. Згідно довідки чергового лікаря Новомосковської центральної міської лікарні ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, черевна кровотеча.

11 червня 2018 р. слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено джинси та ремінь зі слідами бурого кольору, які було поміщено в два паперових конверти білого кольору.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

12 червня 2018р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001139 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 11 червня 2018 р. до ЄРДР за №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 червня 2018 р. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12 червня 2018 р., протоколом допиту підозрюваного від 12 червня 2018 р., постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.07.2018р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово- імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання: яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 ?

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судові експертизи» дозволено експерту пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1