Справа № 206/555/17
Провадження № 1-кп/206/34/18
У Х В А Л А

23.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

У судове засідання не забезпечено явку свідка під залегендованим ім`ям " ОСОБА_8 ".
Прокурор просив провести допит свідка з легендою в режимі відеоконференції, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений може впізнати особу, яка здійснювала закупку наркотичного засобу, крмі того вказаний свідок натепер відбуває покарання у ДУ "Жовтоводська ВК (№ 26)".
Захисники-адвокати обвинувачених та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Суд, враховуючи що свідок під вигаданим ім`ям " ОСОБА_8 " є залегендованою особою, який здійснював закупівлю наркотичного засобу в ході оперативної закупівлі, враховуючи положення п. 2. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає необхідним провести допит залегендованого свідка " ОСОБА_8 " в режимі відеоконференції із ДУ "Жовтоводська ВК (№ 26)" у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам ДУ "Жовтоводська ВК (№ 26)".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит залегендованого свідка " ОСОБА_8 " по кримінальному провадженню № 0000480 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 19.09.2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Жовтоводська ВК (№ 26)" у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Направити негайно копію ухвали суду до ДУ "Жовтоводська ВК (№ 26)" та УПН ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1