overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4171/15-к
Номер провадження 1-кп/643/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018

17 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харькова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньою, раніше судимої 19.05.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 до 3 років позбавлення волі у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 25.01.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі; 19.03.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

17.05.2018 працівниками поліції до суду доставлено ОСОБА_4 .

Встановлено, що відносно ОСОБА_4 05.11.2014 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням залогу, який останньою сплачено та 12.01.2015 ОСОБА_4 звільнено із-під варти.

В судовому засіданні клопотань щодо зміни запобіжного заходу не заявлено.

Судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом призначено на 17.05.2018 о 17:00, тому суд вважає за необхідне скасувати розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК Украины, суд-

у х в а л и в:

Скасувати оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судове провадження відновити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судья
Справа № 645/4909/17
Провадження № 1-кп/645/224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002713 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт, так як в обвинувальному акті вказані не всі анкетні дані потерпілого, відсутня печатка та підпис прокурора, не вбачається, де та ким обвинуваченому вручений обвинувальний акт, неповно викладені обставини вчинених злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обставини, на які посилається захист, на погляд суду не є переконливими підставами для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з того, що положеннями ч.2 ст.291 КПК України, передбачений виключний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, які на теперішній час прокурором дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3338/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання адміністрації ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуання покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 05 червня 2018 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/122/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1651/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5618/18
Провадження №11-сс/790/837/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану прокурором на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою вищевказаного суду від 10.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 16 травня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді та про постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб з посиланням на її необґрунтованість та незаконність.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України регламентовано вимоги до апеляційної скарги.

Однією з вимог, передбачених вищевказаною статтею є обов`язковість підпису апеляційної скарги особою що її подає.

Між тим, всупереч вимогам КПК України апеляційна скарга прокурора не містить підпису особи, що її подає, про що 16 травня 2018 року працівниками апеляційного суду Харківської області складено відповідний акт.

За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити про суб`єкта подачі апеляційної скарги та чи підлягає взагалі дана скарга розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.

Відповідно до п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу та апеляційна скарга є такою, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене апеляційну скаргу прокурора слід повернути на підставі п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.

Керуючись п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/3729/18
Провадження № 1-кс/727/1714/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( слідчий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06.04.2018 року.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявив про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше неодноразово розглядав його скарги на дії слідчого і безпідставно відмовляв в їх задоволенні. .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід посилаючись на обставини, викладені в усній заяві і просив її задовольнити.

Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , прокурора суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( слідчий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06.04.2018 року.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу слідчого судді немає, оскільки зазначені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості слідчого судді, відсутні докази щодо його необ`єктивності або зацікавленості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/6474/18
Провадження № 1-кс/161/3555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 та повернути його законному володільцю, в рамках кримінального провадження № 0000601, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 та повернути його законному володільцю, в рамках кримінального провадження № 0000601. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений на мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000601.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6751/18 Провадження № 11-сс/773/211/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 30 червня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та після доставки до місця проживання звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1484/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 11.05.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного кримінльне провадження та напрвити його для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 368/677/18
провадження №1-кс/368/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.05.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/3269/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/638/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 08.05.2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125,ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.
10 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2