УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок 22.07.2018 набув законної сили.

23.08.2018 ОСОБА_5 з`явився до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, а також, останнього було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час проведення інспектором пробації індивідуально профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_5 , останній надав пояснення, в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення на відпрацювання громадських робіт у зв`язку із сімейними обставинами, але будь які підтверджуючі документи не надав. В подальшому, ОСОБА_5 направлення на відпрацювання громадських робіт не отримав та до відпрацювання не приступив.

Незважаючи на попередження про наслідки ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 , без поважних причин, умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 22.10.2018 не відбута частина покарання ОСОБА_5 складає 120 годин громадських робіт.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку

24.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2018; розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили; підпискою ОСОБА_5 ; анкетою ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого під час досудового розслідування; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не маючи чіткого застереження зі сторони обвинувачення та суду, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.
Слідчий зазначає, що всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що рамках даного кримінального провадження є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання наведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003641 від 03.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

24.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2018; розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили; підпискою ОСОБА_5 ; анкетою ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також слідчим доведено, що покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 26.10.2018 року.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 29.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: