overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1295/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002677 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст.. 185, ч. 1,4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 до показання у виді позбавлення полі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці

у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою та потребує правової допомоги, яку не в змозі оплатити, з метою дотримання прав обвинуваченого під час апеляційного розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відкласти розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 на 26 липня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

26.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирсь кої області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овруч об`єднане кримінальне провадження № 286/1688/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5837/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/831/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України,

встановив :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації май на. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання основного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням зобов`язань за ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/3762/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/775/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційнускаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року,

встановив :

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2018 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» за №2147-VIII від 03.10.2017р. внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст.303 вказаного кодексу пунктом наступного змісту: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень до Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В свою чергу п.23 параграфу 1 доповнено ч.1 ст.303 КПК України пунктом 10 такого змісту: «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/3904/18
УХВАЛА
07.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/4060/18
УХВАЛА
24.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій захисники просять зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання №2302 від 28.08.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000101.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, даних щодо розгляду вказаного клопотання до суду не надала.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.08.2018 року захисники звернулися до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, про що свідчить відповідний штам, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за №2302 від 28.08.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000101згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000578 від 21.07.2018-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на 32 дні, тобто до 18.10.2018 року, виключно в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2018 року о 11 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000010 -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовний до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 18.10.2018року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/353/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/841/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1901/18
Провадження № 1-кп/459/273/2018
УХВАЛА
судового засідання

18 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000977 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362, 0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 0000977 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000977 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362, 0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 0000977 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362, 0000860.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 0000977 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362, 0000860.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000977 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05.11.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 0000977 об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362, 0000860для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/3219/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1