Справа 562/2390/18
У Х В А Л А
іменем України

10.07.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що ОСОБА_4 , 26.06.2018 року, в період часу із 11.00 год. по 18:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних нею дій, переконавшись, що її дії будуть непомічені сторонніми особами, із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрала три золоті обручки, пару сережок у вигляді кленових листочків та золотий хрестик чим завдала останній матеріальної шкоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 26.06.2018 року, - ч.2 ст.185 КК України.
Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Залучити експерта (-ів) та надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000366 від 26.06.2018 року.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість представленого для експертизи ювелірного виробу, золотої обручки 333 проби вагою 3,79 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.06.2018 року?
Яка ринкова вартість представленого для експертизи ювелірного виробу, золотої обручки 583 проби вагою 5,85 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.06.2018 року?
Яка ринкова вартість представленого для експертизи ювелірного виробу, пари срібних сережок 925 проби вагою 5,85 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.06.2018 року?
Яка ринкова вартість представленого для експертизи ювелірного виробу, обручки із жовтого металу 583 проби вагою 2,56 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.06.2018 року?
Яка ринкова вартість ювелірного виробу, золотого хрестика 583 проби вагою 0,6 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.06.2018 року?
Для дослідження експерту надати золоту обручку 333 проби вагою 3,79 г, золоту обручку 583 проби вагою 5,85 г, пару срібних сережок 925 проби вагою 5,85 г, обручки із жовтого металу 583 проби вагою 2,56 г, які упаковані у спецпакет Національної поліції України №0033698; копію протоколу огляду речей від 03.07.2018 року;
Крім того надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1