н/п 1-кп/766/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001268, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004399, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати в одне це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0004399, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/22727/17.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, крім того захисник зазначив, що йому та його підзахисному не було вручено письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не менш ніж за три години до початку судового засідання.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд не бере до уваги доводи захисника про невручення йому письмового клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки норми КПК України не містять вимог щодо заявлення прокурором у підготовчому судовому засіданні письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 217, 314-317, 331, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001268, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 02.10.2018 року о 10 год. 10 хв.

Кримінальне провадження №0001268, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0004399, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/22727/17.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінальних проваджень здійснювати 02.10.2018 року о 10 год. 10 хв.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.10.2018 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1