УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 близько 20 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , керуючи автобусом марки «Богдан А701.10» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниця по проспекту Юність зі сторони вул. Келецька в напрямку вул. А. Первозваного, в районі будинку 44 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1931 р.н. прож: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїжджу частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по ходу руху. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003391 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2018 р. Близько 20 год. ОСОБА_5 , керуючи автобусом марки «Богдан А701.10» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниця по проспекту Юність зі сторони вул. Келецька в напрямку вул. А. Первозваного, в районі будинку 44 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Для встановлення обєктивної істини та повноцінного здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відео запису, який зафіксовано на камери вуличного відео спостереження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 Враховуючи той факт, що даний відео запис, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також має істотне значення для доказування.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2018 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній, а саме: відео запису з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення речей, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео запису, з камер відео спостереження які встановлені в м. Вінниця на перехресті вулиць А. Первозваного та пр. Юність, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 ., з метою вилучення відеозапису за 15.08.2018 р. в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та долучення його в подальшому як доказу до матеріалів кримінального прповадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: