"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мають місце зміни первинного змісту наданих на дослідження документів?
2. Якщо так, то яким способом внесені ці зміни?
При цьому, для дослідження експерту направити два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; дозволити експерту застосування руйнуючих методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною їх властивостей; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому сокирою приблизно 15 ударів по голові, чим спричинив останньому численні колото-різані та рубані рани на голові, від яких останній помер.
Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , утримуючи останню рукою за її волосся, та, тримаючи в іншій руці сокиру, застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар по голові сокирою, та, продовжуючи тримати її за волосся, оголив свої геніталії та почав примушувати ОСОБА_8 вступити з ним в орогенітальний контакт проти її волі.
Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 наніс останній удар сокирою по голові та, вважаючи, що остання померла, з місця скоєння злочину зник, таким чином, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по обличчю, після чого, діючи з особливою жорстокістю, взяв наявну у нього вдома пляшку з розчинником, вилив вміст пляшки на тіло та кінцівки ОСОБА_6 та підпалив її. Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що вчинив всі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 05.08.2018 була доставлена до ХМКЛШМНД ім. проф. Мєщанінова, де знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: термічні опіки шиї, тулуба, верхніх кінцівок, забої та садна м`яких тканин обличчя та різана рана верхньої губи.
05.08.2018 о 07.00 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 153; ч. 2 ст. 15, п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .
По вилученим документам для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникланеобхідність в призначенні судово-технічної експертизи документів з метою установлення можливих фактів і способів унесення змін до вказаних документів, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизи документів необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мають місце зміни первинного змісту наданих на дослідження документів?
2. Якщо так, то яким способом внесені ці зміни?
Для дослідження експерту направити два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .
Дозволити експерту застосування руйнуючих методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною їх властивостей.
Попередити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1