Справа № 215/790/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення :

Б є л я є в ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальна освітою, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога зприводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.04.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27.07.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 29.04.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 03.05.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно, наприкінці грудня 2017 року, але не пізніше 21.12.2017 року, у нічний час ОСОБА_5 з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на восьмий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_8 , та переконався, що власника вдома немає.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, свідків та очевидців, ОСОБА_7 за допомогою відмички, яку заздалегідь взяв із собою, відкрив металеві вхідні двері, тим самим забезпечив собі вільний доступ до квартири АДРЕСА_5 .

Проникнувши до квартири, ОСОБА_7 пройшов до вітальної кімнати, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор фірми «Панасонік» ТХ 32AR300 вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №797 від 21.02.2018 складає 4 183 гривні 33 копійки; пилосос фірми «LG Storm Extra», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №109 від 11.01.2018 складає 1216 гривень 67 копійок; тепловентилятор фірми « Saturn», вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №109 від 11.01.2018 складає 196 гривень 67 копійок; монітор фірми «Asus» 20, TFT-LCD LS 201, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №797 від 21.02.2018 складає 1233 гривні 33 копійки; системний блок фірми «CELERON» Е3400/2,6 Gb/Video 512 mb, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №797 від 21.02.2018 складає 2381 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_7 покинув вищевказану квартиру, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , яке залишилось в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 цієї ж ночі повернувся до вищевказаної квартири, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, достовірно знаючи, що власника не має вдома та двері до квартири ніхто не зачинив, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, незаконно проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: пральну машину фірми «Indesit» ESC 1160 А, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №797 від 21.02.2018 складає 2522 гривень 23 копійки; бойлер фірми «Електролюкс» EWH 50 Heatronic об`ємом 50 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №797 від 21.02.2018 складає 2072 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 16 605 гривень 98 копійок.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та визнає ОСОБА_5 винним у вказаному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини крадіжки майна.

Потерпілий в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі згідно правил ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого покарання, призначеного за вироком від 03.05.2017 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуту частину покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.05.2017 року i пpизначити ОСОБА_5 остаточне покаpання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 29 травня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання період перебування пiд вартою з 26.02.2018 по 28.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: тепловентилятор «Сатурн» і пилосос марки «LG»- залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили .

СУДДЯ: