Справа № 1-233/11
У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

встановив:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES- BENZ VITO ПО CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Львівським ВРЕР ДАІ та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 . Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2011 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінальної справи №181-0311 було винесено постанову, якою накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) щодо ряду транспортних засобів до вирішення питання у справі за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, та за фактом підроблення документів і використання підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України.

В переліку таких транспортних засобів є автомобіль марки «MERCEDES- BENZ VITO 110 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Львівським ВРЕР ДАІ та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вироком суду в кримінальній справі №1-233/11 від 01 липня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та засуджено, однак всупереч вимогам ст. ст. 174-175 КПК України не вирішено

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб було скеровано для розгляду по суті в Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітко врегульований ст. 34 КПК України.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено направлення клопотання про скасування арешту майна з одного суду до іншого, а також, не передбачено процедури направлення будь-якого клопотання з одного суду на розгляд слідчого судді іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід роз`яснити, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES- BENZ VITO ПО CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, ОСОБА_2 має право звернутися з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб до слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 28.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 34, 174 КПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб повернути в Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.