Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9849/18
Провадження №1-кс/523/2231/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
21.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 08 серпня 2018 року повторно перерозподілена скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язана з нездійсненням в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року за ознаками ст.356 КК України процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та вилучення предмету злочину автомобіля марки «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1 , 2010 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів, а також представлених матеріалів кримінального провадження №0002549 від 21 квітня 2016 року за ознаками ст.356 КК України.

Отримавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в підтримку скарги, письмові заперечення процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 (про існування виключно цивільно-правового спору в даних правовідносинах) слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про самовільне використання ОСОБА_8 транспортного засобу, зареєстрованого на померлого ОСОБА_6

12 квітня 2016 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було посвідчено право ОСОБА_3 на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , до складу якого включено автомобіль марки «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1 , а також посвідчено заяву про згоду іншого спадкоємця ОСОБА_10 на реєстрацію та оформлення свідоцтва про реєстрацію та оформленням свідоцтва щодо даного транспортного засобу на ОСОБА_3 , з правом подальшого відчуження.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) стосовно справи №519/467/16-ц Южним міським судом Одеської області 22 червня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а 22 листопада 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1 , 2010 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Відсутність в ЄДРСР протягом наступних 2 х років будь-яких інших судових рішень в даній цивільній справі слідчий суддя витлумачує як факт порушення розумних строків судового розгляду, що не може бути виправданням у бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0002549 від 21 квітня 2016 року за ознаками ст.356 КК України.

Більш того, в разі встановлення в кримінальному провадженні ознак виключно цивільно-правових відносин, слідчим процесуального рішення про закриття такого провадження прийнято не було.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанов слідчого від 23 грудня 2016 року, від 21 липня 2017 року, а також від 18 березня 2018 року причиною відмови у задоволенні клопотань представника заявника про розшук та вилучення спадкового майна ОСОБА_6 фактично було не з`ясування місцезнаходження транспортного засобу, а також відсутність відповіді з регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України.

Натомість ОСОБА_3 з самого початку подання заяви про злочин вказувалось прізвище ОСОБА_8 як особи, яка самоправно користується спадковим майном, а її представником - адвокатом ОСОБА_4 в подальшому було надано слідчому адресу місцезнаходження транспортно засобу: Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська,21.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження №0002549 також вбачається і отримання слідчим відповіді з регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 12 липня 2018 року №31/15-4011.

А відтак, жодної перешкоди для слідчого для виконання, в розумінні ч.2 ст.9 КПК України, процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та вилучення предмету злочину, на сьогоднішній день не існує.

Сукупність вищезазначених обставин обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з нездійсненням в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року за ознаками ст.356 КК України процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та вилучення предмету злочину автомобіля марки «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1 , 2010 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року, за ознаками ст.356 КК України, здійснити процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження та вилучення предмету злочину автомобіля марки «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1 , 2010 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя ОСОБА_1