20.06.2018 Справа № 696/291/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
представника обвинувачених - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
представника ювенальної поліції - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження № 0000134 від 16.03.2018 року та № 0000186 від 11.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу ЗОШ №1 с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу ЗОШ №1 с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , в період з 21 січня по 31 січня 2018 року близько 18 години 00 хвилин діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа відчинив двері та таким чином проник до вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав бувший у використані ортопедичний матрац розмірами 1,5x2 м. та вартістю 1100 гривень, що належить ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 02 березня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою, прийшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа відчинили двері до господарського приміщення погребу, таким чином проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: картоплю вагою 35 кілограм вартістю 5 гривень за кг на суму 175 гривень, чотири скляні банки ємкістю по 3 л. кожна консервованими огірками, вартістю 30 гривень за 1 банку на суму 120 гривень, три скляні банки ємкістю по 3 л. кожна з консервованими помідорами, вартістю 25 гривень за 1 банку на суму 75 гривень, три скляні банки ємкістю по 0.5 л. кожна з абрикосовим варенням вартістю 25 гривень за 1 банку на суму 75 гривень, три скляні банки ємкістю по 0,5 л. кожна з яблучним варенням вартістю 20 гривень за 1 банку на суму 60 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 505 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 02 березня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, у співучасті з ОСОБА_5 прийшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , шляхом підбору ключа відчинили двері до господарського приміщення погребу, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали картоплю, чотири скляні банки ємкістю по 3 л. кожна консервованими огірками, три скляні банки ємкістю по 3 л. кожна з консервованими помідорами, три скляні банки ємкістю по 0.5 л. кожна з абрикосовим варенням та три скляні банки ємкістю по 0,5 л. кожна з яблучним варенням. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, він же в період з 21 січня по 31 січня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа відчинив двері та проник до вказаного будинку, звідки викрав бувший у використані ортопедичний матрац розмірами 1,5x2 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 02 березня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, у співучасті з ОСОБА_4 прийшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , шляхом підбору ключа відчинили двері до господарського приміщення погребу, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали картоплю, чотири скляні банки ємкістю по 3 л. кожна консервованими огірками, три скляні банки ємкістю по 3 л. кожна з консервованими помідорами, три скляні банки ємкістю по 0.5 л. кожна з абрикосовим варенням та три скляні банки ємкістю по 0,5 л. кожна з яблучним варенням. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доведена наступними документами:
- заявою ОСОБА_12 від 15.03.2018;
- протоколом ОМП від 15.03.2018;
- протоколом огляду предметів від 21.03.2018;
- показаннями потерпілого потюренка від 19.03.2018;
- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 від 19.03.2018;
- додатковими показами потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2018;
- додатковими показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.03.2018;
- показаннями свідків ОСОБА_14 від 21.03.2018 року та ОСОБА_15 від 21.03.2018 року;
- показаннями підозрюваних ОСОБА_4 від 26.03.2018 та ОСОБА_5 від 26.03.2018;
- заявою ОСОБА_10 від 10.04.2018;
- протоколом ОМП від 10.04.2018;
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 12.04.2018;
- протоколом огляду предметів від 12.04.2018;
- показаннями свідків ОСОБА_16 від 16.04.2018, ОСОБА_17 від 18.04.2018 та ОСОБА_7 від 18.04.2018;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 24.04.2018;
- показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2018.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин, щиро кається у вчиненому, характеризується негативно, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, є призначення покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75, 76, 104 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв тяжкий злочин, щиро кається у вчиненому, характеризується негативно, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, є призначення покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до 75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-три скляні банки ємкістю по 3 л. з залишками консервації, чотири скляні банки ємкістю по 3 л., шість скляних банок ємкістю по 0,5 л., які згідно схоронної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_11 залишити за належністю;
-ортопедичний матрац, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Камянський районний суд, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя: