Провадження № 1-кс/161/8185/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

09 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 27 вересня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чотири банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в загальній сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення товарознавчих, почеркознавчих та економічних експертиз, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тому начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця тимчасово вилученого майна, який частково заперечував щодо накладення арешту на майно, а саме, на гроші кошти, оскільки вилучені кошти отримані внаслідок продажу транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення товарознавчих, почеркознавчих та економічних експертиз, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання начальника відділу про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, грошові кошти в загальній сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а володільцями майна підтверджено законність їх походження, беручи до уваги те, що вилучені кошти отримані внаслідок продажу транспортного засобу, що підтверджується договором купівлі - продажу від 19 червня 2018 року, тобто набуті володільцем у законний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27 вересня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чотири банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно, а саме, грошові кошти в загальній сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1