Провадження №1-кп/127/710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену 27.09.2018 року між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 р. за № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон", ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні до суду було надано угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" (далі - ТОВ НВП "Аргон") ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, суд, на виконання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України невідкладно перейшов до її розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 пояснили, що обвинувачений розуміє надані йому права згідно п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також розуміє характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в разі затвердження угоди про примирення судом. Угода про примирення укладена добровільно. Просили затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілим, ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_3 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, йому зрозумілі. Обвинувачений відшкодував завданий збиток. Угода укладена добровільно. Просив угоду затвердити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти затвердження угоди про примирення. Вважає, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником юридичної особи, яка є потерпілим, ТОВ НВП "Аргон", ОСОБА_3 не відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині узгодженої в угоді міри покарання, оскільки не відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, який є неодноразово судимим.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
В пункті 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України вказано, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Однак, в угоді про примирення зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Що, на думку суду, є істотною обставиною для даного кримінального провадження та впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого.
Крім того, суд зазначає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення ст. ст. 50, 65-67 КК України, зокрема, мету покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Врахування вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди.
Як вбачається з тексту угоди, сторонами узгоджено міру покарання у виді арешту на строк три місяці.
На думку суду, сторонами узгоджено міру покарання визначено без врахування положень ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, зокрема, без урахування характеру та тяжкості висунутого обвинувачення та даних про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена.
За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27.09.2018 року укладеної між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон", ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 468-469, 471, 473-474 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27.09.2018 року між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 р. за № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя