Дата документу 19.07.2018
Справа № 334/1347/18
Провадження № 1-кп/334/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючому вищу освіту, одруженого, працює на посаді начальника дробильно-сортувального цеху, ділянки № НОМЕР_1 , ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 27.02.2012 наказом 37/к на посаду начальника дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» призначено ОСОБА_6 .
Відповідно до посадової інструкції начальника дробильно-сортувально і цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» затверджена 20.03.2012 наказом голови правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» №65, з якою ознайомився ОСОБА_6 , на останнього покладено наступні посадові обов`язки:
П. 2.14. Видає робітникам, у зв`язку з їх професією, наряди-завдання і наряди-допуски на виконання робіт з підвищеною небезпекою, з вказівкою по техніці безпеки.
П.2.15 Забезпечує безпечну організацію робіт, дотримання робітниками вимог правил і інструкцій по охороні праці.
П. 2.16. Перевіряє в цеху стан робочих місць, справність обладнання, огородження, сигналізації та оперативно приймає міри по усуненню виявлених порушень.
П.4.1. Начальник дробильно-сортувального цеху несе відповідальність за неналежне виконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків.
Разом з тим ОСОБА_6 , діючи в порушення ЗУ «Про охорону праці», зазначених пунктів посадової інструкції та п.4.13. розділу ІV «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд концентратів» НПАОП 0.00-1.61-12 надав 18.07.2013 усне завдання майстру виробничої ділянки ПрАТ «Запорізьке кар`єро управління» ОСОБА_7 на очищення від просипу гірських матеріалів стрічковий конвеєр №7 (далі СК №7) без оформлення наряду-допуску в якому повинен зазначатися повний обсяг організаційних та технічних заходів, вжиття яких забезпече безпечне проведення робіт у конкретних умовах..
Відповідно до п.104 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженої наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 ремонт, технічне обслуговування та експлуатація конвеєрів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
18.07.2013 приблизно о 09.00 год., в ході виконання робітником ПрАТ «Запорізьке кар`єроу правління» ОСОБА_8 робіт з ручного очищення від просипу гірських матеріалів СК №7 та в результаті допущених ОСОБА_6 вище наведених порушень, ОСОБА_8 затягло під стрічку барабану конвеєру та отримано тілесні ушкодження.
Так, начальник дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_6 допустив виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме ручне прибирання стрічкового конвеєру без оформлення наряду допуску чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.4.13 розділу ІV Правил охорони праці під час дроблення І сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд концентратів» НПАОП 0.00-1.61-12 та п.2.14, п.2.15, п.2.16, п.4.1 посадової інструкції начальника дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» затверджена 20.03.2012 наказом голови правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» №65, в результаті чого стався нещасний випадок з робітником ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_8 .
Таким чином , порушення вимог нормативно-правових та законодавчих актів з питань охорони праці начальником дробильно-сортувального цеху, ділянки №1, ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_6 знаходяться у безпосередньому причино-наслідковому зв`язку з отриманням оператором пульта керування дробиль-сортувального цеху, ділянки №1 ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, забійної рани обличчя, перелому склепіння і основи черепа, перелому кісток носу, перелому верхньої щелепи, десорозації тонкого кишківника, закритого перелому ломної та сідничної кістки тазу.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про його звільнення від кримінальної відповідальності, зазначив, що провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 272 ч. 1 КК України, згідно зі ст. 49 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 272 ч. 1 КК України, віднесено кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 272 ч. 1 КК України сплинув, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад трьох років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 129 КПК України п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна в зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов не може бути розглянутий, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49 КК України, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0003807 щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1