Справа № 645/2927/18
Провадження № 1-кп/645/507/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений:

- 25.10.2005 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 29.03.2006 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.01.2008 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2011 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.07.2014 р. звільнений від відбуття покарання за ухвалою Харківського районного суду м.Харкова від 10.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 04.05.2018 р. о 10 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді №10 буд.242 по Салтівському Шосе в м.Харкові, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель таємно викрав металеві двері, які ведуть до технічного поверху будинку, вартістю 311,50 грн., які перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс».

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду у розмірі 311,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом визнається рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2007 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, раніше засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 286,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: металеві двері, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий його законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: