Справа № 175/297918
Провадження №1-кс/175/879/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000598 від 24.05.2018 року,

встановив:

Представник заявника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 21.06.2018 року про відмову в задоволенні їх клопотання від 08.06.2018 року щодо зміни правової кваліфікації злочину по кримінальному провадженню №0000598 від 24.05.2018 року з частини 1 на частину 3 статті 185 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала скаргу не з`явилася, надавши письмову заяву у якій підтримала скаргу у повному обсязі та зазначила про можливий розгляд справи без її участі.
Прокурор у судове засідання заперечував щодо поданої скарги, оскільки підстави для перекваліфікації злочину по кримінальному провадженню №0000598 від 24.05.2018 року на даному етапі в органу досудового слідства відсутні, тому просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 08.06.2018 року представник скаржника ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням щодо зміни правової кваліфікації злочину по кримінальному провадженню №0000598 від 24.05.2018 року з частини 1 на частину 3 статті 185 КК України.
Після чого, відповідною постановою слідчого СВ від 08.06.2018 року скаржникам відмовлено у заявленого клопотання, у зв`язку з чим, представник ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України звернулися до суду з даною скаргою.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі представник ОСОБА_4 щодо зміни кваліфікації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, у суду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

У задоволенні скарги ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000598 від 24.05.2018 року відмовити.

Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1