overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

24 травня 2018 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого останній раз в 2014 році Заводським судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з заміною на умовний термін 1рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме: встановлено строк дії ухвали 12 місяців- до 18 травня 2017 року замість 18 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.05.2018 року в частині зазначення правильного строку дії ухвали.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.05.2018 року (справа № 638/14891/16-к, провадження № 1-кс/638/1945/18).

Вважати вірним по тексту ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.05.2017 року строк дії ухвали 12 місяців - до 18 травня 2019 року, замість помилково зазначеного - 18 травня 2017 року.

В іншій частині ухвалу від 18.05.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/174/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1414/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, засудженого: 1) 24.11.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 07.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 15 хвилин 29 травня 2018 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 12 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 639/2279/18
Провадження №1-кс/639/941/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2018 року м. Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 29.05.2018 року о 08-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/4867/18
Провадження №1-кс/712/2108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк звернення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винести постанову щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2018року у кримінальному провадженні №0009752.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2159/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 5 червня 2018 року о 9:30, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 17 листопада 2017 року за
№ 0000964.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а начальнику СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №10-849 2010г. Председательствующий 1 инстанции
г. Харьков 26 мая 2010 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года, -
Согласно требований ст.88, ч.5 ст.88-1 УПК Украины, стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои письменные замечания. Замечания должны быть рассмотрены не позднее пяти дней после их поступления в суд.
При предварительном изучении материалов дела установлено, что после ознакомления с протоколом судебного заседания, прокурором были поданы письменные замечания на протокол судебного заседания, которые были направлены районным судом в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд в соответствии со ст.359 УПК Украины возвращает дело суду первой инстанции если суд не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания для выполнения требований, предусмотренных статьями 88, 88-1 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело районному суду для выполнения требований ст.88 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 187 УК Украины возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 88-1, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5976/18
провадження № 1-кс/753/1704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2018 р. подане в рамках примінального провадження № 0009336 внесене до ЄРДР 18.08.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про день час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004958 від 21.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004958 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 19 липня 2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у виді 20 /двадцяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240, 00 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слічого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі № 757/5662/15-к в рамках кримінального провадження №0000187, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі № 757/5662/15-к в рамках кримінального провадження №0000187 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 25 хв. 29 травня 2018 року.

Роз`яснюється, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді за територіальною підсудність в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ТД «ВЕСМА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004265

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ТД «ВЕСМА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004265 задовольнити.

Скасувати арешт,накладений Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.01.2018р. на товари «оливи моторні», які надходили на адресу ТОВ «ТД «ВЕСМА», загальним об`ємом 9 672 літрів, які відповідно до протоколів про порушення митних правил № 0006/12600/17 та № 0008/12600/17 складених Міжрегіональною митницею ДФС були тимчасово вилучені та розміщені на склад за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005550 від 22.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину (сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні № 0005550 від 22.05.2018.
Строк дії ухвали до 24 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 30.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 квітня 2018 року, що надійшла до Національного антикорупційного бюро України 25 квітня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6177/17
Провадження № 1-кп/490/166/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
"2" травня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Миколаївської області в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, не є заміжньою, має сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобула середню освіту, здійснює догляд за дитиною, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

та

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує разові роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Залучити до участі у справі, як спеціаліста, спеціаліста Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, роз`яснити йому його права та обов`язки та зобов`язати його скласти докладний опис скалки та дроту із провівши при цьому їх вимірювання та фотографування.

2.Залучити до участі у справі, як спеціаліста, ОСОБА_14 (військовослужбовця Збройних Сил України, який внаслідок свого службового становища та покладених на нього відповідно до його військового звання обов`язків має досвід у застосування сили в бою та пройшов відповідні курси бойової підготовки), роз`яснити йому його права та обов`язки та зобов`язати його надати письмові роз`яснення порядку доцільного використання наданих прокурором ножа, дроту та скалки з метою застосування насильства

3.До отримання письмових роз`яснень спеціалістів у судовому засіданні оголосити перерву.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 30 червня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб - до 30 червня 2018 року.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

02.05.2018