У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 Справа №607/16893/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003143 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючої головним спеціалістом ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 вересня 2017 року близько 17 год. 50 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху вул.15 Квітня м.Тернополя, здійснивши автомобілем маневр повороту праворуч в напрямку будинку №9 вул.Київської м.Тернополя, де під час руху зі швидкістю близько 10 км/год, в порушення п.2.3 (б, д) ПДР України не була достатньо уважною, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, а створила загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, що загрожувало життю чи здоров`ю громадян, а саме рухаючись т/з наведеним чином, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , яка тоді ж у темпі спокійної ходьби переходила проїзну частину дороги зліва на право відносно руху т/з в напрямку пішохідної доріжки, всупереч п.п. 12.3, 1.5 ПДР України негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з, хоча мала таку можливість, а продовжила рух, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 переднім правим краєм т/з.

У результаті вищезазначеної ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді: закритої травми лівих гомілки, гомілково-ступневого суглоба і стопи у виді ушкодження зв`язкового апарату суглоба (часткових розривів п`ятковомалогомілкової і передньої таранномалогомілкової зв`язок), вивиху 2-го плесно-фалангового суглоба, саден його зовнішньої поверхні, синця нижньої третини гомілки та рани і саден тильної поверхні стопи.

Порушення обвинуваченою ОСОБА_3 , як водієм, вищезазначених вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась, пояснивши, що ДТП трапилось унаслідок її, обвинуваченої, неуважності. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла заявила письмове клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор та обвинувачена, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , вперше вчинивши відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирилась з потерпілою, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо неї у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 22 вересня 2017 року до ЄРДР за №0003143 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1