Справа №766/8690/18
н/п 1-кс/766/9368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року (справа № №766/8690/18, 1кс н/п 1-кс/766/5709/18) з транспортного засобу DAF 95 XF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 16.05.2018 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіля DAF 95 XF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Даний арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме металу, що знаходиться в транспортному засобі DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , так як даний транспортний засіб використовувався для вчинення операцій з металобрухтом з порушенням встановленого законом порядку, та може бути використаний для продовження злочину.

Вважаю, що арешт накладений безпідставно, оскільки будь якої матеріальної шкоди не встановлено. Цивільний позов станом на 30.05.2018 року в даному кримінальному провадженні не заявлявся, шкоди державі - не завдано.

З кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є підозрюваною особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тому майно на яке накладено арешт, не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий до цього часу ніякі слідчі дії не проводить, транспортний засіб слідчим належним чином не зберігається, що призводить до виходу із ладу даного автомобіля, що фактично позбавляє можливості в подальшому ним користуватись, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом мого доходу.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року накладено арешт на транспортний засіб DAF 95 XF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , а також металобрухту, що в ньому знаходиться та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні, слідчі дії з даним транспортним засобом не проводяться, а тому накладений арешт є безпідставним, тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року (справа № №766/8690/18, 1кс н/п 1-кс/766/5709/18) з транспортного засобу DAF 95 XF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1