Справа № 549/455/18
Провадження № 1-кп/539/395/2018
У Х В А Л А Пров.№1-КП/539/395/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Баришівська зернова компанія», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року, близько 17 години 20 хвилин, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 прибув на власному автомобілі марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на сільськогосподарське поле під назвою «за бригадою», належне ТОВ «Баришівська зернова компанія», що розташоване на території Чорнухинського району Полтавської області з метою крадіжки кукурудзи з поля, власником якого являється ТОВ «БЗК».
Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 нарвав п`ять мішків початків кукурудзи, загальною вагою 130,5 кг, після чого, погрузивши їх до власного автомобіля, направився у напрямку свого помешкання, де був зупинений працівником Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ТОВ «БЗК» на суму 261 гривень, згідно довідки №121 від 15.08.2018 року.
ОСОБА_5 свою вину при викладених обставинах визнав.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню, представник потерпілого в особі ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Обвинувачений ОСОБА_5 працює в ТОВ «БЗК» з 06.02.2017 року і по даний час.
Крадіжкою, обвинувачений завдав шкоду виключно майну ТОВ «БЗК», яке знаходилось на території поля ТОВ «БЗК». У зв`язку з цим, представник потерпілого прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, при вирішені клопотання заявленого представником потерпілого, покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання представника потерпілого, також прохає закрити провадження .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 КК України - якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .
Відповідно до п.6 ст.2 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності" , найманий працівник - це фізична особа , яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи.
Згідно ст.24 КЗпП, трудовий договір вважається укладеним з моменту фактичного допуску працівника до роботи.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був фактично допущений до робочого місця в ТОВ «БЗК», отримував заробітну плату, а отже між потерпілим і обвинуваченим існували фактичні трудові відносини. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником потерпілого ТОВ «БЗК». Шкода, від вчиненого обвинуваченим злочину, завдана виключно власності ТОВ «БЗК».
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Речові докази по справі, а саме : 5 мішків кукурудзи, загаьною вагою 130,5 кг, які знаходяться під зберігальною розпискою у охоронця ТОВ «БЗК» ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», як йому належне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1