Справа №573/738/18
Номер провадження 1-кс/573/253/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №0000121, за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок неякісного ремонту завалився, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2017 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений договір №1-09 про виконання робіт "Капітальний ремонт Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 (елементи енергозбереження)". Загальна кошторисна вартість виконаних робіт становить 8940000 грн.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей про найману працю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована в АДРЕСА_2 , за період з 12 вересня 2017 року по 08 травня 2018 року із зазначенням кількості зареєстрованих працівників даного Товариства та їх персональних даних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, так як таке вилучення необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, бо є підстави вважати, що ця документація може бути знищена або навмисно пошкоджена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За умовами ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати слідчий, до звернення до суду з клопотанням, також слідчим не зазначена мета, для якої необхідно вилучити зазначені вище документи, не доведено, що ці документи мають значення для кримінального провадження і що ці документи дійсно знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " як юридична особа зареєстрована в м. Харків, та можуть бути там знищені або навмисно пошкоджені.

Суд вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя