Провадження № 11-кп/792/495/18
Справа № 682/874/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року задоволено подання начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 та встановлено засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням відповідних обмежень:

1. Заборонено вихід з житла в АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби за виключенням часу виходу на роботу;

2. Заборонено виїзд за межі м. Славута та Славутського району Хмельницької області без дозволу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

3. Заборонено з`являтись в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де здійснюється продаж та вживання спиртних напоїв;

4. Зобов`язано з`являтися для реєстрації до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, та 30 числа кожного місяця з 08 год. до 12 год., в кабінет № 21, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

21 червня 2018 року засуджений ОСОБА_6 через канцелярію Славутського міськрайонного суду Хмельницької області подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, що надійшли до апеляційного суду Хмельницької області 23 червня 2018 року.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року щодо нього. В обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду в зв`язку з тим, що він не був присутній під час оголошення постанови суду, несвоєчасно отримав копію постанови, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, вивчивши клопотання засудженого та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду щодо нього, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Постанова суду щодо ОСОБА_6 була ухвалена 29 березня 2018 року.

В матеріалах провадження наявний журнал судового засідання (а.с. 31-32), в якому зазначено, що суддею після виходу з нарадчої кімнати проголошено повний текст постанови. Зважаючи, що запис фіксування судового засідання не містить даних про проголошення повного тексту постанови, наявної в провадженні, в присутності засудженого і про це зазначено в журналі судового засідання, на носії інформації відсутнє саме проголошення постанови, яке проголошувалось судом, апеляційний суд вважає, що таке порушення є істотним порушенням.

На ці обставини засуджений ОСОБА_6 посилається у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, яке було подано разом із апеляційною скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які колегія суддів вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження під час розгляду його клопотання

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької обалсті ОСОБА_2