Справа № 202/4063/18
Провадження № 1-кс/202/3174/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом № 168/ОС-17 від 26.06.2017 року начальника Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), призначений з 01.07.2017 року на посаду начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, а ОСОБА_6 тим самим наказом призначений на посаду заступника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїй діяльності керувалися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінально-Виконавчим кодексом України, Законом України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», Законом України «Про попереднє ув`язнення», відомчими наказами, а також вказівками Міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_3 та пробації.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_5 здійснює безпосереднє керівництво роботою відділу, організує та контролює його діяльність щодо виконання вимог діючого законодавства, наказів та вказівок УДПтСУ в Дніпропетровській області, контролює стан обліку засуджених, обґрунтованість їх тримання в установі, вчасне звільнення та інші питання, пов`язані з виконанням вироку; планує роботу та контролює виконання обов`язків кожного фахівця та співробітника відділу, підводить підсумки роботи; перевіряє правильність оформлення документів на засуджених до позбавлення волі при їх прийомі до установи; контролює підготовку матеріалів щодо етапування засуджених та слідчо-заарештованих; перевіряє підстави звільнення засуджених, безпосередньо здійснює їх звільнення; готує та бере участь у роботі комісії установи по застосуванню до засуджених ст.. 81, 82, 107 КК України, ст.ст. 101, 151-1 КВК України, ст. 537 КПК України, встановлення адміністративного нагляду за засудженими, які звільняються, веде протоколи засідання комісії; організує засідання комісії з питань розподілу, направлення та переведення осіб засуджених до позбавлення волі; здійснює правову роботу серед осіб, які відбувають покарання у складі господарчої обслуги та у вигляді довічного позбавлення волі, вручає (ознайомлює) з вхідною кореспонденцією та приймає з особистих питань згідно заяв, ОСОБА_6 мав подібні до ОСОБА_5 посадові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймали посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовими особою, які займають відповідальне становище, та є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої повноваження начальника відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у квітні-липні 2018 року використали у злочинних цілях, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку весни 2018 року ОСОБА_7 , 1979 р.н., який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказом начальника установи від 02.10.2016 року зараховано до господарської обслуги, звернувся до ОСОБА_5 з питання застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України по відбуттю 2/3 призначеного строку покарання. ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у службовому кабінеті, у присутності ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що може вирішити зазначене питання, а саме застосування до ОСОБА_7 заохочення, подання матеріалів до суду та подальше позитивне рішення суду щодо застосування умовно дострокового звільнення, у випадку надання йому грошової винагороди у сумі 10 тисяч грн.

Через кілька днів ОСОБА_7 в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що готовий заплатити гроші, також в ході розмови на запитання ОСОБА_7 щодо можливості допомогти засудженому ОСОБА_8 у застосуванні до нього ст.82 КК України та переведенні для подальшого відбування покарання до виправного центру ОСОБА_5 погодився допомогти, але з урахуванням того, що ОСОБА_8 відбуває покарання по тяжкій статті, визначив суму за вирішення питання не менше 20 тисяч грн.

26.04.2018 року до засудженого ОСОБА_7 наказом в.о. начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було застосовне заохочення, і на початку травня 2018 року матеріали щодо застосування до ОСОБА_7 положень ст.81 КК України щодо умовно дострокового звільнення було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

22 травня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заяви ОСОБА_7 та матеріалів, наданих ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ОСОБА_7 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого 23.05.2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись у службовому кабінеті, де також знаходився його заступник ОСОБА_6 , викликав ОСОБА_7 та в ході розмови про результати суду ОСОБА_6 продиктував ОСОБА_7 номер банківської карти - НОМЕР_1 , на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 10 тисяч грн.. та назвав прізвище особи, на яку оформлена картка ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_7 , перерахував на зазначену картку 10 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , на що вони повідомили, що все добре, і 04.06.2018 року ОСОБА_7 було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_6 , направленим на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в ході спілкування з ОСОБА_8 повідомили останнього, що для позитивного вирішення його питання для переводу на колонію-поселення до ІНФОРМАЦІЯ_5 йому необхідно буде надати хабар у розмірі 20 тисяч гривень, та ця сума може змінитися в залежності від судді, який буде розглядати його питання, і лише в такому разі його питання буде вирішено позитивно. ОСОБА_8 було надано гарантії, що зазначену суму грошових коштів буде надано у якості неправомірної вигоди у випадку застосування до нього переводу до виправного центру.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом травня-липня 2018 року згідно домовленості із засудженим ОСОБА_8 дійсно надано необхідні для зміни умов відбування покарання заохочення та подано відповідне клопотання до суду.

25 червня 2018 року відбулось судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на якому на підставі заяви ОСОБА_8 та матеріалів, наданих ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ОСОБА_8 було застосовано заміну покарання та переведення для подальшого відбування покарання до виправного центра № 133.

27.06.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті, викликав ОСОБА_8 та в ході розмови про результати суду особисто продиктував ОСОБА_8 номер банківської карти - НОМЕР_2 , на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 20 тисяч грн.

01.07.2018 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 перерахував на зазначену картку 20 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_11 , на що останній повідомив, що все добре, найближчим часом ОСОБА_8 буде переведено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначила, що своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розслідування 06.07.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , який надійшов до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, наданого на виконання доручення прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_5 , а дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 , яка могла сприяти отриманню її чоловіком та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, користується номером НОМЕР_6 . Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкуються з приводу неправомірних дій з жінкою на ім`я ОСОБА_14 , яка користується номером НОМЕР_7 .

Слідчий зазначила, що органом досудового розслідування перевіряється факт причетності працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання групою осіб за попередньою змовою неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище.

Слідчий зазначила, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ.

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації, речей і документів та їх вилучення (виїмку), котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_4 , який користується ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , який користується ОСОБА_5 , НОМЕР_6 , який користується дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 за період часу з 01.01.2017 року по 16.07.2018 року.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним посилання слідчого на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_7 , яким, як зазначила слідчий, користується жінка на ім`я ОСОБА_14 , оскільки слідчим не доведено, що вказана особа має відношення до кримінального провадження та отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам другого та першого відділів процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу із 01.01.2017 року по 16.07.2018 року, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали до 15 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1