Справа № 704/1258/17 Провадження №1-кп/694/182/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

08.10.2018 року м.Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 26.09.2018 року для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою ( ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2017 року. Відповідно до ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 року продовжено термін тримання під вартою до 09.10.2018 року.
27.09.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він був неодноразово судимий і є ризики, що він може переховуватись від суду, підстав для його зміни або скасування немає, про що надав суду письмове клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а ризики, на які посилається прокурор є необгрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт та пояснив, що не буде впливати на свідків та скоювати нових злочинів.
Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Перебуваючи на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню та ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, обвинувачений ніде не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку щодо доцільності залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без задоволення та про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317, 331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Завітінськ Амурської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше судимому, продовжити дію тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 08.10.2018 року до 06.12.2018 року з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноважені службовій особі місця ув`язнення негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1