Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі №646/5836/18, провадження 1-кс/646/6094/2018, за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні заявник та його адвокати підтримали заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , посилаючись на пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід.

Заслухавши сторін, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, доводи заявника щодо наявності підстав для відводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 зводяться до непогодження з прийнятим рішенням судді при обранні заявнику запобіжного заходу, що не є підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі №646/5836/18, провадження 1-кс/646/6094/2018, за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1