overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2018 Справа № 717/936/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що 17 липня 2018 року під час обшуку у садибі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж із дерев`яною рукояткою в шкіряному чохлі.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність у проведенні експертизи з метою встановлення чи є вилучений ніж холодною зброєю.

Слідчий просить поставити перед експертами наступні запитанні:

1.чи являється представлений на експертизу ніж холодною зброєю?

2.Якщо так, то яким саме способом він виготовлений?

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, подано з додержанням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Чернівецькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу холодної зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи являється наданий на дослідження ніж, вилучений в ході проведення обшуку садиби АДРЕСА_1 , холодною зброєю?

2.Якщо так, то яким саме способом він виготовлений?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000329 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000329.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, заяву про розгляд клопотання у її відсутності не подала, клопотання не підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000329 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
03.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 25.06.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 25.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, яке полягало у підробці слідчим СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколу огляду місця події від 28.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.06.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 748/649/17

провадження № 51-6520 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 09 липня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 748/649/17, провадження № 1-кп/748/237/17) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
19 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 130/1545/17
Провадження № 51-7589 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зЖмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1452/18
Ухвала
Іменем України
"19" липня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000232 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, строком на 30 діб.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 30 діб з 22 липня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 20 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного запобіжного заходу направити в слідчий ізолятор м. Вінниця для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3582/18
Провадження № 1-кс/159/896/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 25 хв. 23.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002272 від 23.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду26 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 близько 19 год. 30 хв., за адресою: м, Луцьк, вул. Гнідавська, 20а, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа виявлено рвану рану правої підколінної ділянки.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №127/5397/18
Провадження №1-кс/127/2582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності та дій старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000759 протиправними, зобов`язання вчинити дії і прийняти рішення у кримінальному провадженні, встановлення процесуальних строків,-

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-164 вих18 ОСОБА_3 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Зобов"язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 та повідомити про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-165 вих18 ОСОБА_3 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомляти ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій за його клопотанням від 17.02.2018, яке було задоволено.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000759 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 21.02.2017.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 10 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про порушення його права на захист під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про порушення права на захист під час досудового розслідування, посилаючись на те, що він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 17 травня 2018 року під час обшуку та його затримання було порушено його право на захист. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в кримінальних провадженнях щодо скоєння особливо тяжких злочинів є обов`язковою. Протоколи проведення слідчих дій за його участю не містять відомостей про участь захисника, дати проведення слідчих дій, які зазначені в цих протоколах, свідчать про проведення слідчих дій без захисника.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги по суті, просив його скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 про порушення його права на захист під час досудового розслідування залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про порушення його права на захист під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №176/1599/18
провадження №1-кп/176/137/18
у х в а л а

23 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1