Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/667/18
Провадження № 1-кс/506/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018смт.Окни

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 24.10.2018 року під час огляду місця події приміщення для перевірки документів на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: на грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом 1 купюра 500 грн. серія та номер купюри ХБ 5639929.

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за №0000458 за ознаками злочину, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24.10.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи під час перевірки документів у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Одеська область, Окнянський район с.Платонове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі інспектору прикордонної служби старшому прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 500 грн. за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за безперешкодний перетин державного кордону України на в`їзд.

24 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення для перевірки документів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на столі виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та грошові кошти в сумі 500 грн. у вигляді однієї купюри серії ХБ №5639929 номіналом 500 грн. Вказані кошти в ході огляду були вилучені.

Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначена купюра є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, зберегла на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор при розгляді клопотання наполягав на його задоволенні, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000458 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України /а.с.5/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000458 вбачається, що 24.10.2018 року о 17.05 год. громадянин України ОСОБА_8 , прибувши з республіки Молдова та перебуваючи під час перевірки документів у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 надав службовій особі інспектору прикордонної служби цього відділу старшому прапорщику ОСОБА_7 , як особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 500 грн. за вчинення ним, як службовою особою в інтересах його знайомих громадян республіки Молдова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дії з використанням наданої їй влади та службового становища. /а.с.5/.

Відповідно до рішень про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 24.10.2018 року, громадянам Республіки Молдова відмовлено у перетинанні державного кордону України, а саме: ОСОБА_11 , у зв`язку з непідтвердженням мети запланованого перебування, та Jardan Sava, у зв`язку з відсутністю достатнього фінансового забезпечення /а.с.6-7/.

Відповідно до протоколу огляду від 24.10.2018 року, по закінченні огляду приміщення для перевірки документів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено грошові кошти в сумі 500 грн. у вигляді однієї купюри серії ХБ №5639929 номіналом 500 грн /а.с.12/.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучена купюра є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти у виді 1 купюри номіналом 500 грн. серія та номер купюри ХБ 5639929, які вилучено 24.10.2018 року під час огляду місця події приміщення для перевірки документів на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1