Справа № 573/907/18
Номер провадження 1-кс/573/313/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
04 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2018 року за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні доручено слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2018 року у денну пору доби ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Білопілля, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 викрасти металеві вироби з місць поховань центрального кладовища м. Білопілля Сумської області, на що останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, погодився. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

1. 27 квітня 2018 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години 00 хвилин ранку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли на територію центрального міського кладовища м. Білопілля, де ОСОБА_7 залишився на центральній алеї кладовища, щоб попереджати про приближення сторонніх осіб, а ОСОБА_6 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом крадіжки з місць поховань ОСОБА_6 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений пам`ятник з надгробком та витяг з могили два металевих кутника, довжиною 1,5 м, розмірами 50х50 см кожен, а також металевий швелер довжиною 130,5 м, розмірами 10х4,5 см, які укріплювали могилу, таким чином незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та завдав потерпілому родичу померлого, ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн. 20 коп.

2. Після цього, ОСОБА_6 шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця надгробок, встановлений на могилі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та витяг із могили два металевих швелера, що укріплювали могилу, довжиною в межах 130,5 м, розмірами 10х4,5 см, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн. 20 коп.

3. Також, у той же день, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок, після чого витяг з могили два металевих кутники, що укріплювали могилу, довжиною в межах 1,5 м, розмірами 50х50 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_13 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн. 20 коп.

4. Окрім цього, того ж дня у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили два металевих кутники, що укріплювали могилу, довжиною в межах 1,5 м, розмірами 50х50 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_15 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн. 20 коп.

Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_7 , який чекав його на алеї. Останній допоміг винести викрадені металеві вироби. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули територію кладовища та того ж ранку продали викрадене, а гроші розділили між собою і витратили на власні потреби.

У подальшому, 28 квітня 2018 року у денну пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Білопілля Сумської області, під час розмови запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 викрасти металеві вироби з місць поховань центрального кладовища м. Білопілля, на що останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, погодився. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

5. Наступного дня, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 02 години, останні пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_7 залишився на центральній алеї кладовища, щоб попереджувати про приближення сторонніх осіб, а ОСОБА_6 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом крадіжки з місць поховань, ОСОБА_6 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок, витяг з могили металевий кутник, який укріплював могилу, довжиною в межах 1,5 м, розмірами 10х10 см, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_17 , матеріальну шкоду у розмірі 100 грн.

6. Крім цього, того ж дня близько 02 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили два металевих кутники, що укріплювали могилу, довжиною в межах 1,5 м, розмірами 50х50 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_19 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн. 20 коп.

7. Також, в той же день, близько 02 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили дві металевих труби, які укріплювали могилу, довжиною в межах 1,5 м, діаметром в межах 4 см кожна, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_21 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн.

8. Окрім того, в цей же день, близько 02 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до могил ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушили з місця встановлені надгробки та витягли з могил чотири металевих кутники, що укріплювали могили, довжиною в межах 1,5 м та розмірами 50х50 см кожен, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлих та спричинили потерпілому родичу померлих, ОСОБА_24 , матеріальну шкоду у розмірі 280 грн.

Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винесли викрадені металеві вироби з кладовища, таким чином покинувши його територію. Того ж ранку викрадені металеві вироби останні продали, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.

Також, 30 квітня 2018 року, у денну пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Білопілля Сумської області, під час розмови запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 викрасти металеві вироби з місць поховань центрального кладовища у м. Білопілля, на що останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, погодився. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

9. 01 травня 2018 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години, останні пішли на територію центрального міського кладовища у м. Білопілля, де ОСОБА_7 залишився на центральному проїзді кладовища, щоб попереджувати про приближення сторонніх осіб, а ОСОБА_6 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом крадіжки з місць поховань, ОСОБА_6 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили два металевих кутники, що укріплювали могилу, довжиною в межах 1,5 м, розмірами 50х50 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_26 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн.

10. Окрім цього, того ж дня, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години ночі, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_21 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили дві металеві труби, які укріплювали могилу, довжиною в межах 1,17 м, діаметром 7 см та довжиною в межах 1,6 м, діаметром 4 см, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_28 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн.

11. Крім цього, того ж дня, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили два металевих швелера, що укріплювали могилу, довжиною в межах 130,5 м, розмірами 10х4,5 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_30 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн.

12. Також, в той же день, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 03 години, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_24 , де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили два металевих швелери, що укріплювали могилу, довжиною в межах 130,5 м, розмірами 10х4,5 см кожен, таким чином незаконно повторно заволодів предметами, що знаходилися на могилі померлого та спричинив потерпілому родичу померлого, ОСОБА_32 , матеріальну шкоду у розмірі 140 грн.

Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_7 , який чекав його на алеї. Останній допоміг винести викрадені металеві вироби. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули територію кладовища та того ж ранку продали викрадене, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_6 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин із прямим умислом.

13 травня 2018 року о 19 годин 15 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, так як останній незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі померлого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 травня 2018 року о 16 годин 40 хвилин останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий просить доручити судовим експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи мав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 будь-яке психічне захворювання на момент скоєння кримінальних правопорушень, якщо так, то яке саме?

2) чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 під час скоєння кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи має підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на даний час будь-яке психічне захворювання, якщо так, то яке саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000210, зокрема, визначення стану осудності ОСОБА_6 у момент вчинення злочинів та на даний час, для чого необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , мешканця АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи мав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 будь-яке психічне захворювання на момент скоєння кримінальних правопорушень, якщо так, то яке саме?

2) чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 під час скоєння кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи має підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на даний час будь-яке психічне захворювання, якщо так, то яке саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи за необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000210 від 12 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя