Справа № 638/1348/17
Провадження № 1-кс/638/4321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Лиман Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 13.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.08.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині спортивних товарів «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Харків пр. Леніна, 24, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів товари, що належать ТОВ«СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА», а саме: шорти пляжні жіночі ТМ «Теrmit», вартістю 68 грн. 00 коп., шорти жіночі фіолетового кольору, вартістю 189 грн. 00 коп. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9773 від 27.08.2014 року 257 грн. 00 коп. та знаходячись в торгівельній залі магазину спортивних товарів, направилася до примірочної кімнати, де сховала товари до своє сумки.
Після того, ОСОБА_5 із зазначеним товаром вийшла з примірочної кімнати на направилася до виходу з магазину, пройшовши зону касового контролю та рамку з сигналізацією «Антивор», не оплативши вищевказаний товар, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони магазину спортивних товарів «Спортмастер».
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом направлення листа з підозрою за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки підозрювана не з`являлась за викликами слідчого.
Після чого на протязі тижня на телефон слідчого надійшов дзвінок з невідомого номеру, в якому особа з чоловічим голосом повідомила що ОСОБА_5 отримала листа з підозрою за місцем реєстрації, ознайомившись з текстом підозри, повідомила що підозрювана ОСОБА_5 , не бажає з`являтися за викликом слідчого, та поїхала до АР Крим.
Також, при відвідуванні житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та опитуванні осіб, а саме сусідів вище вказаної квартири, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється. Її місцеперебування не відоме.
28.08.2014 року оголошено підозрювану в розшук.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме:допитами свідків, оглядами місця події, під час яких було вилучено речові докази, відеозаписами з камер відеоспостереження.
З повідомлення про підозру від 28.08.2014 р. вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підтвердження направлення ОСОБА_5 вказаного повідомлення слідчим до матеріалів справи долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою слідчого від 01.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук; досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004103 від 13.08.2014 року, зупинено.

Із рапорту слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 на даний час до органів досудового розслідування не з`явилася, місце знаходження останньої на даний час не встановлено.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1