Справа № 185/36/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року. м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

при секретарі - Богданюк О.С.,

за участю прокурора - Зленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 21 листопада 2012 року за № 0000036 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, котрий має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 19 травня 2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком один рік девять місяців двадцять днів;

- 26 липня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна;

- 10 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком один рік чотири місяці девятнадцять днів.

Звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був 10 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом у Дніпропетровській області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року чотирьох місяців девятнадцяти днів позбавлення волі, відбував покарання у Синельниковській ВК - 94 Дніпропетровській області, звільнений 27 березня 2012 року за відбуттям строку покарання. У відношенні ОСОБА_1 17 лютого 2012 року Синельниковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням наступних обмежень:

1. заборонено відлучатися з місця проживання з 20:00 години до 04:00 години кожного дня;

2. заборонено виїжджати з особистих питань за межі міста;

3. з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

27 березня 2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис начальником Синельниковської ВК - 94 Дніпропетровської області з встановленими щодо нього обмеженнями і обов'язковістю прибуття і реєстрації у триденний строк, але не пізніше 30 березня 2012року в Павлоградський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а так само був попереджений про кримінальну відповідальність та адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

ОСОБА_1, звільнившись 27 березня 2012року з Синельниковської ВК - 94 і прибувши в м. Павлоград до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 став на облік та з'являвся в Павлоградський МВ в призначений термін.

З 10 липня 2012 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов'язання, ОСОБА_1 без поважної причини не виконав, проігнорувавши їх і самовільно змінивши місце проживання, без повідомлення інспектора Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та дозволу керівництва Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 переїхав для подальшого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, де проживає до теперішнього часу, ігноруючи правила встановленого адміністративного нагляду, чим порушив встановлені йому Синельниковським районним судом Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року обмеження пов'язані з адміністративним наглядом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та дав покази про те, що 27 березня 2012 року він звільнився з Синельниковської ВК - 94 за відбуттям строку покарання. 17 лютого 2012 року у відношенні нього Синельниковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень: заборонено відлучатися з місця проживання з 20:00 години до 04:00 години кожного дня; заборонено виїжджати з особистих питань за межі міста; з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

27 березня 2012 року він був ознайомлений під розпис начальником Синельниковської ВК - 94 з встановленими щодо нього обмеженнями і обов'язковістю прибуття і реєстрації у триденний строк, а так само був попереджений про кримінальну відповідальність та адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, а тому звільнившись 27 березня 2012року з Синельниковської ВК - 94 і прибувши в м. Павлоград до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, він став на облік та з'являвся в Павлоградський МВ в призначений термін.

Однак з 10 липня 2012 року, він маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов'язання, без поважної причини їх не виконав, змінив місце проживання, без повідомлення інспектора Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та дозволу керівництва Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, переїхав для подальшого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, де проживає до теперішнього часу.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України його винність підтверджується наступними доказами.

Копією постанови Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 /а.к.п. 9/.

Довідкою про звільнення, згідно якої ОСОБА_1 звільнився 27 березня 2012 року з Синельниківської ВК № 94 і повинен був прибути до вибраного їм місця проживання, а саме: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Щорса, 48 /а.к.п. 12/.

Зобовязанням від 05.06.2012 року, згідно якого піднаглядному ОСОБА_1 були роз'яснені правила адміністративного нагляду, де він поставив свій підпис /а.к.п. 14/.

Реєстраційним аркушем, згідно якого піднаглядний ОСОБА_1 08.11.2012 року останній раз прибув на реєстрацію в Павлоградський МВ УМВС України в Дніпропетровської області, більше він на реєстрацію не зявлявся ігноруючи правила встановленого адміністративного нагляду, чим порушив встановлені йому Синельниковським районним судом Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року обмеження, пов'язані з адміністративним наглядом /а.к.п. 15/.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозвязаних та таких, що в сукупності з іншими доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України доведена повністю.

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення

від адміністративного нагляду.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

В якості помякшувальних обставин суд враховує що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Викладене свідчить про те, що виправлення ОСОБА_1 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень може відбутися тільки з ізоляцією останнього від суспільства, а тому ОСОБА_1 має бути засудженим за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті, яке йому й належить відбувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком один місяць.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.