overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №441/1621/15к
Провадження №1-кп/460/38/18
УХВАЛА
/про привід/
18.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
представник органу опіки та піклування ОСОБА_10
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_11 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року призначений судовий розгляд на 19 березня 2018 року на 09 год. 20 хв., яке було відкладено на 18 травня 2018 року на 10 год. 20 хв..
В судове засідання, призначене на 18.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_11 , обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 18.05.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 07 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Городоцькому ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 18.05.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/440/17
Провадження № 1-в/475/26/18
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.05.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.05.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 05.05.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Доманівського районного відділу пробаціїОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.05.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа №478/1083/16-к 18.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000035

за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року призначити на 13:30 годину 20 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1358/18
Провадження № 1-кп/496/199/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення захисника, з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів.
Прокурор, представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 10.45 год. 16 травня 2018 року.
Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2018 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/405/18
УХВАЛА
про призначення захисника обвинуваченому
18.05.2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення іншого захисника за дорученням з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки із захисником ОСОБА_7 , у нього різці правові позиції по кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти вищезазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, якій обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, колегія суддів
1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.
2.Забезпечити участь захисника в наступне судове засідання, призначене на 16:30 год., 21 травня 2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 224.
3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 509/3266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2; ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Овідіопольським районний судом Одеської області був постановлений вирок суду.

В вищевказаному вироку суду була допущена описка, а саме в вироку суду вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Вірменія, однак відповідно до матеріалів які надійшли до суду громадянин ОСОБА_3 не має та ніколи не мав громадянства Республіки Вірменія, тому в вищевказаному вироку суду необхідно вважати вірним, що громадянин Авдоян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особа без громадянства, також в вступної та резолютивної частини вироку суду по батькові було вказано ОСОБА_5 , а потрібно було вказати - по батькові - ОСОБА_6 .

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що дійсно в вироку суду була допущена описка, а тому суд вважає з власної ініціативи виправити описку в вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку суду від 17 квітня 2018 року, а саме в вступної частини вироку суду в анкетних даних засудженого вважати вірним, що обвинувачений " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особа без громадянства", а також вважати вірним в вступної та резолютивної частини вироку суду по батькові " ОСОБА_6 ".

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ пр. 1/521/17/17
15.05.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - свидетели, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не являются, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещёны в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомляли.
Согласно ч.1 ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья мотивированным постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Согласно материалам дела, досудебное расследование проводилось следователем прокуратуры Одесской области.
Учитывая, что явка свидетелей в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить управлению по расследованию уголовных производств следователями органов прокуратуры и процессуального руководства прокуратуры Одесской области установить местонахождение и доставить в судебное заседание, которое состоится 23.06.2017 года в 10 часов 00 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения в управление по расследованию уголовных производств следователями органов прокуратуры и процессуального руководства прокуратуры Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/871/18
Номер справи місцевого суду: 522/8267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2018 року, -

встановив:

16 травня 2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2018 року (апеляційне провадження №11-сс/785/871/18). Того ж дня захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій також оскаржує ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2 018 року (№11-сс/785/874/18).

З огляду на положення ст.ст. 334, 401 КПК України, враховуючи те, що апелянтами оскаржується одне й теж рішення слідчого судді, зокрема ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що апеляційні провадження по вказаним скаргам слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційне провадження №11-сс/785/871/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 та апеляційне провадження №11-сс/785/874/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2018 року, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження судді апеляційної інстанції №11-сс/785/871/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5592/18
Провадження № 1-кс/592/2748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001558, внесеному 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і обгрунтовує його тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/5592/18, провадження №1-кс/592/2745/18 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001558, внесеному 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України. Однак, він не має право брати участь у кримінальному провадженні, оскільки це клопотання подане слідчим ОСОБА_4 , який є чоловіком його доньки.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
17.05.2018 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001558, внесеному 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 ..
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001558, внесеному 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Матеріали клопотання слідчого, справа № 592/5592/18, провадження №1-кс/592/2745/18 передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1821/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/634/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити на 14.00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3