Справа № 646/1221/18
№ провадження 1-кп/646/382/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018р. в період часу з 21.00 по 23.00 ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу викрав із сараю, який знаходиться на подвір`ї за вищевказаною адресою, майно що належить ОСОБА_4 , а саме кутову шліфувальну машину марки «Compass» моделі «АG58-1T», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 684 від 15.02.2018 року- 691 грн.

Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на 691 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Заподіяна шкода не відшкодована. Потерпілий наполягав на суворому покаранні, оскільки ОСОБА_5 проживає разом з ним та постійно краде речі. Негативно характеризує обвинуваченого.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст.75 КК України звільняє від його відбуття з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст.т.122,124 КПК України судові витрати у розмірі 429 грн. стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 429 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1