overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1122/18 Справа № 192/169/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпроптеровської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпроптеровської області від 26 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 279/1647/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України о 12-45 год. 07.05.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3575/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

20.04.2018 року від слідчої надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2690/18
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 22.02.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1755/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Коростенська виправна колонія №71 за адресою: м.Коростень вул.Б.Шосе,4; обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за адресою: м.Київ вул.Дегтярівська,13, звідки вони не можуть бути доставлені в судове засідання. З огляду на викладене, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно доставити відповідно з ДУ «Коростенська виправна колонія №71 та ДУ «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до ДУ «Житомирської установи виконання покарань № 8».
Керуючись ст.369-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,13 до ДУ «Житомирської установи виконання покарань № 8» за адресою: м.Житомир проспект Незалежності, 172.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику ДУ «Житомирської установи виконання покарань № 8», надіславши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1565/18
провадження № 1-кс/0285/378/18
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
встановив:
02.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій просила зобов`язати т.в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство ОСОБА_5 та організувати розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явилась. 10.05.2018 року до початку розгляду скарги по суті від неї надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибули, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник скористалася своїм правом та подала заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Номер провадження 1-кп/289/132/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.06.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 347/826/18
Провадження № 1-кп/347/123/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"14" травня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.04.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.05.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1218/16-к
Провадження № 1-кп/350/51/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 травня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 22 грудня 2016 року за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 вересня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 16:20 годин 21 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказами висновків експертиз, проведених НДКЕЦ при ГУМВС України в Київській області №58-в від 23.05.2014 року, №60-в від 04.06.2014 року, №454-ВКЕ від 15.07.2014 року, №619СВЕ від 03.06.2014 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказами висновків експертиз, проведених НДКЕЦ при ГУМВС України в Київській області №58-в від 23.05.2014 року, №60-в від 04.06.2014 року, №454-ВКЕ від 15.07.2014 року, №619СВЕ від 03.06.2014 року, - відмовити.

Дослідити докази сторони обвинувачення - висновки експертиз, проведених НДКЕЦ при ГУМВС України в Київській області №58-в від 23.05.2014 року, №60-в від 04.06.2014 року, №454-ВКЕ від 15.07.2014 року, №619СВЕ від 03.06.2014 року, в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з рахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 16.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3823/17
Провадження №1-р/367/23/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» О.В. Найдьонов про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» О.В. Найдьонова про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2017 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників провадження.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70, 71 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Крім того, даним вироком було вирішено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 , відраховувати з 18.05.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 08.12.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки вищевказаний вирок є зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» О.В. Найдьонова про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2017 року,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова