Провадження №: 1-кп/752/146/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001314 відносно обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Від захисника надійшло письмове клопотання про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.

Прокурор клопотання захисника підтримав, а також заявив клопотання про затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що Державне казначейство України зі свого рахунку перерахувало кошти, яким в подальшому заволоділи незаконним шляхом, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, тобто в Печерському районі м. Києві, а потерпілий та позивач по провадженню знаходиться Аграрний фонд України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, що знаходиться у Шевченіквському районі м. Києва.

Тобто, кримінальні правопорушення ОСОБА_7 були вчинені не в межах території Голосіївського району м. Києва.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування є обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Даний обвинувальний акт складено слідчим в приміщенні управління спеціальних розслідувань Депатраменту спеціальних розслідувань ГПУ по вул. Борисоглібській, 18 у м. Києві, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а затверджено прокурором в приміщенні Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, який знаходяться на території Печерського району м. Києва та не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва. Тобто, досудове розслідування за даним обвинувальним актом закінчено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинені не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а досудове розслідування за даним обвинувальним актом закінчено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також звертаючи увагу, що ОСОБА_7 на даний час вже перебуває у розшуку, клопотання прокурора про затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним та у його задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись із даним клопотанням після вирішення питання підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001314 відносно обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

У клопотанні прокурора про затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3