УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018р. близько

20 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у вказаних осіб виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв у праву руку металевий предмет, ззовні схожий на мачете, після чого умисно наніс кілька ударів госторою частиною даного предмета в область голови ОСОБА_5 і таким чином умисно його вбив.

Причиною смерті ОСОБА_5 є рублені рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа та речовини головного мозку.

Згідно висновку експерта № 2575/389, від 19.10.2018, у ОСОБА_5 , окрім тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, виявлено також і садно в центральній частині лоба, садна над лівою бровою, над правою бровою, в ділянці правої скулової кістки, в ділянці підборіддя справа, садно в ділянці спинки носа, які утворилися у вкрай малий термін до настання смерті та відносяться до легких тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні додаткової судово- медичної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000201 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодженні, виявлені у ОСОБА_5 , а саме садно в центральній частині лоба, садна над лівою бровою, над правою бровою, в ділянці правої скулової кістки, в ділянці підборіддя справа, садно в ділянці спинки носа утворитися внаслідок нанесення йому ударів кулаками рук чи ногами ?

2. Якщо так, то скільки було заподіяно потерпілому таких ударів ?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали, а також копію висновку експертизи ОСОБА_5 направити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1