overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2158/18
Провадження № 1-кс/202/1625/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання фотознімків особи -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про примусове відібрання фотознімків особи, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001140 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виникла необхідність провести судову портретну експертизу для якої необхідні експериментальні зразки фотознімків ОСОБА_5 18 травня 2018 року, при врученні постанови прокурора про відібрання зразків фотознімків для проведення експертизи ОСОБА_5 відмовився від надання можливості відібрати у нього таких зразків. На підставі викладеного просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків фотознімків у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення судової портретної експертизи, до проведення якої залучити інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП (спеціаліста).

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Тобто, виходячи зі змісту положення ч.1 ст.245 КПК України, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи.

Будь-яких даних про звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи матеріали клопотання не містять, у зв`язку із чим клопотання примусове відібрання фотознімків особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання фотознімків особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3069/18
Провадження № 1-в/204/741/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/3506/18
Провадження №1-кс/204/1084/18
УХВАЛА
іменем України
23 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000905,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
23 травня 2018 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що потерпіла сторона відмовилася від державного обвинувачення.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про проведення судово-товарознавчої експертизиу кримінальному провадженні №0000905 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000905 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/3727/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

24.05.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.05.2018 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5293/18 1-кп/335/538/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01.06.2018 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1613/18
пр.№ 1-кп/464/247/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 20.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнрого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як встановлено судом в провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 24.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників прокурора, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати для їх сумісного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень перебувають на розгляді одного і того ж суду, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо нього в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 464/1613/18 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита кримінальне провадження № 464/2487/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18) та відкласти підготовче судове засідання на 07.06.2018 року на 10.15 год.

Головуюча:
24.05.18 Справа №469/529/18
1-кс/469/100/18
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
23 травня 2018 року при огляді місця події на березі Березанського лиману в с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області виявлено труп місцевого мешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події з фототаблицею - а.с.4-6) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка безпосередня причина, дата та час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Чи є в крові, сечі трупа алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/1726/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000942,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000942.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000942 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 24 травня 2018 року, 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2346/18
Провадження № 1-кп/487/470/18
УХВАЛА

24.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2018 року 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1728/18
1-кп/214/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002827 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0002827 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України , підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному за № 0002827 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 04 червня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1765/18
Провадження № 1-в/191/448/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільних телефонів «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучені 28.02.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС№13, в туалеті в сміттєвому бачку. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №53 від 28.02.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 145 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони - «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий); «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), ІНФОРМАЦІЯ_1 : (стертий), які є забороненими предметами, належні засудженому ОСОБА_3 , вилучені 28.02.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС№13, в туалеті в сміттєвому бачку, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш