overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 070
Провадження № 1-кп/361/169/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002556 від 03.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Конотоп Сумської області; громадянина України; з середньою освітою; офіційно не працюючого; одруженого, має на утриманні малолітню дитину; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 19.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гри.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 07.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 03.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 7 вересня 2018 року на 11 годину 10 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4590/18
Провадження № 1-в/362/349/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на загальний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2018 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на загальний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 12.10.2018 року на 14-50 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 12.10.2018 р. о 14 год. 50 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2617/18
Провадження № 1-кс-1136/18
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року та 03 вересня 2018 року щодо вчинення злочину ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6538/18
Провадження № 1-в/204/1238/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
06 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2593/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за 125 ч.1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала про привід обвинуваченого від 16.11.2017 року не виконана.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.00 годину 08 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6187/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» щодо виконання ухвали суду у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року задоволено клопотання прокурора, покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт.

Під час виконання призначеного покарання було з`ясовано, що засуджений своєчасно виконав покарання у вигляді штрафу, але не повідомив про це суд, на підтвердження сплати штрафу надав органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу.

Посилаючись на те, що до заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи засуджений сплатив штраф, тобто відбув призначене покарання, орган з питань пробації просить роз`яснити порядок виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року якою покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року якою покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт не підлягає виконанню, оскільки засуджений відбув покарання у виді штрафу.

Оскільки при розгляді питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт суду не було відомо про сплату засудженим штрафу, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

роз`яснити, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року якою ОСОБА_5 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт не підлягає виконанню, оскільки засуджений відбув покарання у виді штрафу.

З огляду на те, що при розгляді питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт суду не було відомо про сплату засудженим штрафу, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З поданої скарги вбачається, що в останній в порядку ст.303 КПК України оскаржується рішення (постанова) слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, місцем розташування органу досудового розслідування ДВП ГУНП в Дніпропетровській області є: м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.
Одночасно скаржнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,32,33,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5999/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 14.00 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/337/15-к

06 вересня 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р., справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.08.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р. , передано матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу справ.

Під час здійснення автоматизованого розподілу по справі №348/337/15-к автоматизованого розподілу не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.09.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, повернуто на розгляд вказаного суду.

05.09.2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід прийняти дану скаргу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р., прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р. на 10.09.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Витребувати із СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/732/18

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Cуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 11 вересня 2018 року о 13:00 з викликом учасників судового провадження.

Про дату та час судового засіданні повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляціному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2455/18
Провадження №1-кп/307/626/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 червня 2017 року за № 0000728 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1