АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6204/16-к Номер провадження 11-кп/786/462/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводів
29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду якої автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, посилаючись на існування обставин, які виключають їхню участь у розгляді справи.

Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні , зокрема вказано , що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується відповіддю на запит РСЧ Апеляційного суду Полтавської області.

Крім того, участь судді ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні кримінального провадження, за фактом зловживань під час проведення ремонтних робіт "Театру ім. М.В. Гоголя" підтвердив прокурор ОСОБА_6 .

Обставини, які вказані в заяві про самовідвід судді ОСОБА_10 колегія суддів також вважає такими, що можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що обставини, вказані в заявах суддів про самовідвід та додатково підтвердженні в судовому засіданні є такими, що в розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють їхню участь в даному кримінальному провадженні, а тому заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3