Справа № 636/4171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001369 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Корюківка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.03.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

20.09.2018 близько 22.00 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 22 по вулиці Гагаріна, м. Чугуєва, Харківської області, побачивши як по вулиці йде раніше невідомий йому чоловік з мобільним телефоном в руках розмовляючи по ньому, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на здійснення відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. З метою реалізації свого умислу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, стоячи позаду від ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в область голови останнього, а саме в потилочну частину, від чого ОСОБА_7 втратив координацію і впав на коліна, внаслідок чого вронив на землю мобільний телефон марки «Samgung Galaxy J5» чорного кольору. У продовження своїх дій ОСОБА_5 миттєво вихопив вказаний мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2734/18 від 09 жовтня 2018 року складає 2082 грн. 83 коп. Далі, ОСОБА_5 покинув місце події разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на загальну суму 2082 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Клопотань від учасників процесу про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлено та не надходило до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, і тому не здійснюється, що не суперечить вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання як обґрунтоване та просили його задовольнити, а підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий: останній раз 28.03.2015 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.09.2017 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2017 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком товарознавчої експертизи, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, і тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в одному населеному пункті смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця проживання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив, направлений на зміну ними показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування частина з перерахованих вище свідків була допитана, однак суд, відповідно до ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, затягувати досудове розслідування, шляхом неприбуття за викликами слідчого, прокурора, чим буде зривати заплановані слідчі дії.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, і тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001369, внесеного 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 19.10.2018 року з моменту застосування та по 17.12.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

В порядку ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя