Справа № 567/161/18 .
У Х В А Л А

18.05.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 12 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000052 від 11 лютого 2018 року,

встановила

власник майна, на яке накладений арешт ОСОБА_5 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 12.02.2018 на автомобіль марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2010, належний ОСОБА_5 та просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_5 , як інший власник майна, не був присутній і має право заявити клопотання про скасування арешту.
Зазначив, що станом на 16.05.2018 всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні вже проведені, а тому в органів досудового розслідування не має потреби в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Вважає, що на даний час є всі підстави, щоб скасувати накладений арешт на вищезазначений автомобіль, який належить йому, накладений згідно ухвали слідчого судді 12.02.2018.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні щодо вказаного транспортного засобу проведено ряд судово інженерно-транспортних експертиз, за результатами яких експертами складені відповідні висновки. Зазначила, що на даний час проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії, окрім того даний автомобіль визнаний речовим доказом. Не заперечила щодо задоволення клопотання та передачі ОСОБА_5 автомобіля в користування з забороною його відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_5 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
11.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000052, 11.02.2018 до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 11.02.2018 близько 13 год. 20 хв. в с.Милятин Острозького району Рівненської області, вул.Заруддя, 2, на відрізку автодороги сполученням Рівне-Тучин-Гоща до Р-05, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шевроне Круз, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Опель Корса, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири були госпіталізовані в Острозьку ЦРЛ.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2018 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2010, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000052, вбачається, що на даний час згідно постанови від 14.02.2018 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи судову інженерно-транспортну експертизу проведено за результатами якої судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області ОСОБА_8 складено висновок експерта №3.1-120/18 від 27.02.2018 та згідно постанови від 15.02.2018 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи судову інженерно-транспортну експертизу проведено за результатами якої судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 складено висновок експерта №3.1-121/18 від 05.03.2018.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не завершено та на даний час проводяться необхідні слідчі дії. Окрім того автомобіль марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За матеріалами справи вбачається, що зазначений автомобіль марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2010, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.02.2018, що відповідає критеріям встановленим в ст. 98 КПК України, арешт на нього накладено у відповідності до вимог КПК України.

Судом встановлено що станом на 16.05.2018 ОСОБА_5 статусу підозрюваного чи цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні не набув.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме автомобілем марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмежує конституційне право власника майна установлене ст.41 Конституції України та суперечить ч.4 ст.173 КПК України.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення даного клопотання так як на даний час по вказаному провадженню проведені необхідні судово інженерно-транспортні експертизи, за результатами яких експертами складені відповідні висновки, однак ще проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення даного клопотання, тобто можливості передачі автомобіля марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2010, ОСОБА_5 в користування з забороною його відчуження. При цьому суд вважає, що з метою збереження вказаного транспортного засобу клопотання в частині скасування арешту автомобіля із забороною його відчуження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174,309,372 КПК України слідчий суддя

постановила

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000052 від 11 лютого 2018 року накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля марки «OPEL CORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2010, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням розпоряджатися та користуватися ним, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1