overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованих активів директора ТОВ «САУТЕК» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «САУТЕК»,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника арештованих активів директора ТОВ «САУТЕК» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи ТОВ «САУТЕК» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 40 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/441/18 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, п.2, п.6 ч.4 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, п.2, п.6 ч.4 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, п.2, п.6 ч.4 ст.115 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/267/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/4977/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року внесено виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 в частині розміру покарання.

На вказану ухвалу заступником прокурора Харківської області поза межами строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що до прокуратури Харківської області зазначене судове рішення не надходило і про його існування стало відомо лише при підготовці апеляційної скарги на вирок.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що даних про направлення учасникам судового провадження копії ухвали суду від 13 квітня 2017 року матеріали справи не містять, у зв`язку з чим прокурор не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження заступником прокурора Харківської області пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 367/5334/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1099/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ..
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 листопада 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/18
Номер провадження 1-кп/213/396/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 05 жовтня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 05 жовтня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 год. 21 листопада 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2802/18
Провадження № 1-кп/488/287/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001172, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої до суду,

В С Т А Н О В И В

На адресу суду надійшов вищевкащаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченій, було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши її в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 25.10.2018 року у примусовому супроводженні співробітника відповідного підрозділу органів Національної поліції.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 588/1820/18
провадження № 1-кп/588/176/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.10.2018 за № 0000349, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угоди про примирення від 26 жовтня 2018 року.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/326/18 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 9 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: захиснику ОСОБА_2 , прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1696/18
Номер провадження 1-кп/194/207/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 від 12.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000454 від 12.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 жовтня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 25.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2018
Справа 524/8143/18
Провадження 1-кс/524/3347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Скоморох Н.О.., слідчого - Логвина Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Логвина Р.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002147 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Логвина Р.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002147 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 159/5706/18
Провадження № 1-кс/159/1561/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 05.11.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 29.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3940/17
№ провадження 1-кп/208/185/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України.

У судовому засідання обвинуваченим заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який утримується Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 , 1988 року народження.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15.00 годину 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1