справа 732/1022/18
провадження № 1-кс/732/237/18
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , слідчих СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просив скасувати винесену 20.06.2018 року старшим слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Зміст скарги зводиться до того, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_3 як представник громадської організації звернувся до правоохоронних органів з заявами про вчинення посадовими особами Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області зловживання владою та службовим становищем, підробки документу та ухилення від виконання судового рішення. В заявах він повідомляв, що керівництво Городнянської РДА тривалий час ухилялося та продовжує ухилятися від виконання вимог чинного законодавства в частині контролю за використанням земель, переданих Городнянською РДА в оренду СТОВ "Іскра" та виконанням орендарем умов договорів оренди землі. Згідно умов договорів земельні ділянки, які були передані Городнянською районною державною адміністрацією в оренду СТОВ "Іскра", є землями сільськогосподарського призначення, земельні ділянки на момент передачі перебували у придатному для цільового використання стані, що відображено у договорах. За час дії договорів передані в оренду земельні ділянки за призначенням не використовувались, прийшли в непридатний для ведення сільського господарства стан, вкрилися деревами та чагарниками. Скаржник також повідомляв правоохоронні органи про те, що під час розгляду адміністративної справи про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Городнянської РДА, головою цієї районної державної адміністрації був виданий підробний акт, який є офіційним документом. Крім того, ОСОБА_3 повідомляв правоохоронні органи про те, що не зважаючи на наявність судового рішення, яким встановлений факт недоплати СТОВ "Іскра" орендної плати, голова Городнянської РДА не виконує покладеного на неї обовязку з наповнення бюджету та не вживає жодних заходів до стягнення недоотриманих бюджетом сум орендної плати.Розслідування фактів, викладених в заявах про злочини, проводилось слідчими Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. 20.06.2018 року слідчий ОСОБА_4 об`єднане кримінальне провадження закрив, про що виніс постанову. На думку скаржника, слідчий не вжив всіх необхідних заходів для з`ясування обставин кримінального правопорушення, не зібрав належних доказів та надав неправильну та не об`єктивну оцінку доказам, які свідчать про наявність спричинених злочином шкідливих наслідків, провадження закрив незаконно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 06.07.2018 року він отримав відповідь заступника начальника Городнянського управління національної поліції в Чернігівській області, якою його було проінформовано, що 20.06.2018 року об`єднане кримінальне провадження № 0000138 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення). 09.07.2018 року скаржнику була вручена постанова про закриття кримінального провадження № 0000138. Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає, що при її винесенні слідчим проігноровано ряд законодавчих норм, допущено перекручення фактів, які мають істотне значення для кваліфікації правопорушення, що призвело до незаконного винесення даної постанови. ОСОБА_3 звертав увагу суду на те, що слідчий необгрунтовано не взяв до уваги висновки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, з яких вбачається, що Сільськогосподарським товариством "Іскра" орендна плата за договорами оренди землі, укладеними з Городнянською РДА, недоплачена на загальну суму 698078,14 грн. Зважаючи на те, що керівництво Городнянської РДА свідомо не вчиняє жодних заходів до стягнення недоплати, бюджети району недоотримують кошти в значному розмірі. Також скаржник звертав увагу суду на те, що слідчий належним чином не перевірив показання свідків, які надані по факту складання акту обстеження земельних ділянок від 13.03.2017 року. Враховуючи це, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року винесена незаконно та передчасно, тому скаржник просить скасувати її.

Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника, представника органу досудового розслідування, ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за заявами ОСОБА_3 як голови громадської організації було зареєстровано об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Постановою слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На обґрунтування висновків слідчий послався на норми Податкового кодексу України, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також слідчий викладену в постанові позицію обгрунтовував письмовими листами-відповідями державних органів та інших організацій за запити слідчого. При цьому слідчий дійшов висновку про те, що орендна плата за землю згідно укладених договорів оренди СТОВ "Іскра" виплачувалась правильно та в повному обсязі, акт обстеження земельних ділянок від 13.03.2017 року не містить неправдивих відомостей, в діях посадових осіб Городнянської РДА не встановлено ознак ухилення від виконання рішення Городнянського районного суду від 15.03.2017 року.

Втім, з такими висновками та мотивами закриття кримінального провадження погодитися не можна, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим не прийнято до уваги того, що диспозиція статті 364 КК України передбачає настання відповідальності посадових осіб, в тому числі за вчинення зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб. При цьому обов`язковим елементом цього злочину є наявність завданої шкоди.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 84 КПК України розмір шкоди (або її відсутності) має бути встановлений висновком відповідної експертизи. Листи податкової інспекції та інших організацій в розумінні ст. 84 КПК України не можуть бути джерелом доказів та на них не можуть грунтуватися висновки про розмір шкоди, або про її відсутність.

Отже, висновки слідчого щодо відсутності збитків при нарахуванні та сплаті СТОВ "Іскра" орендної плати за землю, не грунтуються на належних та допустимих доказах, тому в цій частині провадження закрито незаконно.

Закриваючи кримінальне провадження, відомості про яке внесені за ст.366 КК України, слідчий не перевірив показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входили до складу робочої групи, та не з'ясував, на підставі якого документу, виданого в межах повноважень, та ким була створена робоча група з осіб, які підписали акт від 13.03.2017 року; не перевірено, яким чином була оформлена участь вказаних в акті осіб у міжвідомчій робочій групі, чи було винесено розпорядження про створення міжвідомчої робочої групи та відповідні накази по Городнянській РДА; чи були вказані в акті особи відряджені з основного місця роботи для прийняття участі у роботі комісії, та яким чином робота вказаних в акті осіб у складі комісії була оформлена на їх безпосередніх робочих місцях (у табелях обліку робочого часу та наказах керівництва на відрядження).

Окрім цього, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови перекрутив висновки, викладені в постанові Городнянського районного суду від 15.03.2017 року, якою встановлений факт того, що СТОВ "Іскра" умови договорів оренди землі, укладені з Городнянською РДА в 2011-2014 роках, виконувались не в повному обсязі, орендна плата виплачувалась всупереч умов договорів без урахування індексів інфляції. Не зважаючи на те, що вказане рішення суду набрало чинності, слідчий в оскаржуваній постанові дійшов протилежних висновків та не врахував ані положення укладених договорів, ані положення Закону України "Про оренду землі".

Також при оцінці правомірності дій посадових осіб Городнянської РДА слідчий має врахувати положення статті 19 Конституції України, яка наділяє органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов`язком діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, приймаючи рішення у цій справі, слідчому слід ретельно дослідити права та обовязки посадових осіб Городнянської РДА, відповідальних за контроль за станом земель та за виконанням укладених договорів, та надати діям (бездіяльності) посадових осіб відповідну правову оцінку.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи, наведені скаржником про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав є необґрунтованими та передчасними.

В зв`язку з цим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити

Постанову старшого слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000138 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1