Справа № 711/2257/18
Провадження 1-кп/711/228/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.02.2018 року приблизно о 05.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, що розташоване на вхідних дверях, проник до нежитлового приміщення що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 перебуваючи у даному приміщені поклав до поліетиленового пакету ноутбук марки «IBMThinkPadR40E», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8-000281 від 19.03.2018 станом на 24.02.2018 могла становити 1062,33 грн., аналогічний ноутбук «IBMThinkPadR40E», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8-000282 від 19.03.2018 станом на 24.02.2018 могла становити 1062,33 грн., та ноутбук марки «GateweyNS50 Series» чорного кольору, ринкову вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8-000283 від 19.03.2018 станом на 24.02.2018 встановити не видається можливим через відсутність на ринку пропозиції до продажу подібного майна, та поклав даний пакет з ноутбуками на підлогу, після чого поклав до своєї кишені мобільний телефон марки «BRAVISOMEGA», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8-000270 від 20.03.2018 станом на 24.02.2018 могла становити 1116,33 грн., після чого почувши до даного приміщення прибули працівники охорони, ОСОБА_5 , пакет з ноутбуками залишив на підлозі, а сам намагався заховатися у підсобному приміщенні, після чого з вище зазначеними речами покинути місце вчинення злочину, чим намагався завдати потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму, але свої злочинні дії не вчинив до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскілки на місці був затриманий працівниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному висновку. Надав суду пояснення, що дійсно в 24.02.2018 року він проник в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Там побачив три ноутбуки та телефон, які намагався вкрасти. Коли виходив з приміщення, то був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи на наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи, наявність обставин, що пом`якшують його вину, та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 4433,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 4433,00 грн.

Речові докази по справі: ноутбук марки «IBMThinkPadR40E», ноутбук марки «IBMThinkPadR40E», ноутбук марки «GateweyNS50 Series», мобільний телефон марки «BRAVISOMEGA», які передано на відповідальне зберігання потерпілому залишити йому за належністю; 5 слідів папілярних візерунків, змиви крові з ноутбуків, змиви крові з рук ОСОБА_5 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , які передано в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1