печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що голова правління ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що відповідальними службовими особами банку рішення про погодження у видачі кредиту вказаному підприємству фактично не приймалось, в інтересах третіх осіб, в той же день, тобто 31.03.2015, в порушення вимог Положення ПАТ Банк Михайлівський про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ Банк Михайлівський, протокол № 23 від 04.06.2014, Положення про кредитну політику ПАТ Банк Михайлівський, затверджене Рішенням Правління ПАТ Банк Михайлівський, протокол № 1 від 25.03.2013, прийняв рішення про надання транш кредиту у розмірі 91 700 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок позичильника - Страхове акціонерне товариство закритого типу «Фонд страхових гарантій». В той же день, 31.03.2015 підприємство Страхове акціонерне товариство закритого типу «Фонд страхових гарантій» розпорядилось вказаними кредитними коштами на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 30.03.2018 року, в ході досудового розслідування приймались рішення про зупинення та відновлення досудового розслідування. Зважаючи на зазначені процесуальні рішень, строк досудового розслідування на час подання клопотання закінчується 05.07.2018 року, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.03.2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

26.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ст. 179 КПК України граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не встановлюється.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженню № 0000277 від 01.03.2017 року досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 11.10.2017 року.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними органом досудового розслідування доказами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а також враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 03.03.2018 року, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2018 року. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ст. 28 КПК України прокурору вжити заходів щодо проведення досудового розслідування в розумні строки.

Контроль за виконанням обов`язків та виконання ст. 28 КПК України покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1