У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "10" вересня 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000075 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. При цьому, сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання, до суду не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, зокрема, документи, що додані до нього, не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: