Справа № 296/4197/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на барсетку чорного кольору, портмоне, купюру номіналом 100 гривень серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення із жетоном на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі 8206», 28 набоїв до пристрою та автомобіль «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 , що були вилучені 04.05.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2018 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає послуги суб`єктам господарської діяльності щодо купівлі та доставки лісової продукції із заступником начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому відомо чим займається ОСОБА_6 . При цьому, під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., в такому разі, у нього не буде будь-яких проблем з перевезенням лісопродукції.

03.04.2018 року під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Теплотехнік», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повідомив, що грошові кошти він повинен передавати вказаним особам з метою подальшої передачі ОСОБА_5 . Після передачі грошей, ОСОБА_6 повинен написати повідомлення або зателефонувати ОСОБА_5 про факт передачі грошових коштів.

26.04.2018 року, приблизно об 18 год. 50 хв., під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн.

04.05.2018 року о 18 год. 30 хв., під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулася в автомобілі марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн.

Крім того, 04.05.2018 о 18 год. 35 хв., за результатами проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 208 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня проведено обшук автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_9 .

Під час обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, портмоне, грошові кошти у розмірі 100 грн. серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), службове посвідчення серії ЖТП 001629 від 21.12.2016 року видане на ім`я заступника начальника ВП керівника патрульної поліції ОСОБА_5 , спеціальний жетон №0055771, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , пристрій для відстрілу гумовими кулями «Сафарі» 8206, мобільний телефон «Samsung» J5 в корпусі чорного кольору з сім-карткою з номером НОМЕР_4 та сам автомобіль «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 .

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі можуть мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на барсетку чорного кольору, портмоне, купюру номіналом 100 гривень серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення із жетоном на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі 8206», 28 набоїв до пристрою та автомобіль «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 , що були вилучені 04.05.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Особа, яка звернулася до суду з клопотанням має право на оскарження ухвали слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1