У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приісковий, Орджонікідзевського району Красноярського краю, Російської Федерації, без постійного місця проживання, не працюючого, раніше судимого 14 листопада 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 13 квітня 2012 року за ст. 395, ст. 71 КК України, засуджений остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 жовтня 2015 року звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

Встановив:

11 жовтня 2017 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначає, що 03 квітня 2016 року зранку у ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв протягом останніх двох днів з ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку мобільного телефону, що належав останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що господар не бачить його дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, під час перебування у житлі ОСОБА_5 , викрав зі столу належний останньому мобільний телефон Samsung Galaxy S2 GT -19100, вартістю 825,00 грн.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, пішов із помешкання ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 квітня 2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Колісниківка, Кобеляцького району Полтавської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку та гаражного приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснив напад на власника будинку ОСОБА_6 , якому спричинив тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, рани в лобній області зліва, в потиличній області справа, в центрі тім`яної ділянки, в лівій завушній області, в скроневій області зліва, в області кута лівого ока, на передній поверхні лівого променево зап`ясного суглоба, на долонній поверхні суглобу 1- го пальця лівої кисті, на 4-му пальці лівої кисті в області нігтьової фаланги з відділенням нігтя, в міжлопаточній області зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, численні синці тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, в результаті чого заволодів шкіряною курткою, в кишені якої знаходилися ключі до скутера марки «Ямакасі», що належав останньому. В подальшому транспортний засіб було виявлено неподалік вищевказаного домогосподарства.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування неодноразово надавалося доручення оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження (місцеперебування) ОСОБА_4 , однак проведеними оперативними заходами місцезнаходження останнього встановити не представилось можливим.

З метою розшуку останнього, сектором кримінальної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 9/16 від 15.08.2016.

При проведенні всіх можливих і необхідних розшукових дій направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 його місцеперебування встановити не вдалося.

Зважаючи на те, що підставою вважається переховування підозрюваним від органів досудового розслідування задля уникнення відповідальності за вчинене, він не має постійно місця проживання, також в період ухилення може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати здійсненню досудового розслідування іншим шляхом відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням на дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пояснила, що підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, вважаю, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесена судом 11 жовтня 2017 року і станом на 04.05.2018 вказана ухвала не виконана та втратила законну силу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тому, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя