Єдиний унікальний номер 226/2220/17
Номер провадження 11-кп/775/537/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.10.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.10.2013 року Джанкойським міськрайонним судом Автономної республіки Крим за ст.ст.396 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі; 11.08.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2016 року за відбуттям строку покарання; 06.12.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, і невідбутої частини покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.09.2017 року.

Згідно вироку, 13 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до АДРЕСА_3 , де знайшов будинок, в якому не горіло світло, а саме квартиру АДРЕСА_4 . Після чого, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії невідомі оточуючим, зайшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , через сусідське подвір`я, хвіртка якого була відчинена.

Перебуваючи у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_7 обійшов будинок, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою наживи, за допомогою цегли, яку він знайшов біля будинку, розбив пластикове скло віконної рами спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою та через віконний отвір незаконно проник до приміщення будинку. Переконавшись, що в будинку нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою, з зальної кімнати будинку викрав майно ОСОБА_8 , а саме: дві сумки чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; мобільний телефон марки «Fly», модель «IQ4410 Quad Phoenix», вартістю 883,33 грн.; ноутбук марки «НР», моделі «Pavilion g7-1226sr», вартістю 5130,00 грн.; портативний DVD плеєр, марки «Opera» моделі «OP-1680D», вартістю 1473,33 грн.; паспорт громадянина України на ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 70 грн.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, у спальній кімнаті зазначеного будинку у шафі також знайшов відеокамеру марки «Sony», модель «HDR-HC9E, вартістю 4439,70 грн.; відеокамеру марки «Canon», модель «Legria FS36» вартістю 1680,00 грн.; фотокамеру цифрову марки «Olympus», модель «FE-290» вартістю 456,00 грн.; фотокамеру марки «Olympus», модель «Superzoom 80s», вартістю 116,33 грн.

Після цього ОСОБА_7 , склавши викрадене майно у сумки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим та у подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд.

Прокурор не оспорюючи висновки суду про доведеність провини ОСОБА_7 , правильність обраної судом кваліфікації, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд невірно розтлумачив вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме не зараховане відбуте покарання ОСОБА_7 за попереднім вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив частково задовольнити апеляційну скаргу з доповненнями, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини по справі, пришов до обґрунтованого висновку про об`єм та доведеність провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Встановлений ст. 70 КК порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (ч.4 ст.70 КК України).

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь - якому разі підлягає скасуванню, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито, судове рішення ухвалено незаконним складом суду, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків передбачених ч.3 ст. 323 чи 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою, судове провадження здійснено за відсутності захисника. Якщо його участь є обов`язковою, судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, порушено правила підсудності, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на оскаржуваний вирок місцевого суду від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_7 прокурором надано апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що суд правильно застосував частину 4 ст. 70 КК України але неправильно розтлумачив зазначену норму закону та просив резолютивну частину викласти на підставі ч. ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, частково зарахувати покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні обвинувального вироку правильно застосував вимоги ст. 70 КК України, ухваливши, що на підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, і не відбутої частини покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року, та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Таким чином, суд фактично призначив покарання в межах вимог ст. 70 КК України, в тому числі виконані вимоги ч. 4 ст. 70 КК України щодо зарахування не відбутої частини покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року та остаточного призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, шляхом вказівки на обчислення початку строку відбування покарання з 19.09.2017 року.

На думку колегія суддів, резолютивна частина вироку за змістом відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначене в апеляційній скарзі прокурора порушення кримінального закону, на яке посилається прокурор, не є тим істотним порушенням в розумінні ст. 412 КПК України, що тягне за собою скасування судового рішення, оскільки не впливає на його законність і обґрунтованість, а також на правильність виконання рішення.

З зазначених підстав, на думку колегії суддів апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ст.185 ч. 3 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді