Провадження №1-кс/127/7622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , модель «V220», сірого кольору, 1999 року випуску ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 11 листопада 2017 року працівниками батальйону УПП у м.Вінниця, під час патрулювання по вул. 600-річчя в м.Вінниця, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «V220» сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В ході перевірки та огляду даного автомобіля було виявлено невідповідність даних технічного паспорту автомобіля даним бази МВС.

За даним фактом 11 листопада 2017 року було розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0005269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.

11 листопада 2017 року слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 було тимчасово вилучено вищезазначений автомобіль та поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м.Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

21 листопада 2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи.

27 листопада 2017 року на підставі клопотання слідчого для проведення криміналістичної експертизи, слідчим суддею Вінницького міського суду було винесено ухвалу про накладення арешту на вищезгаданий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

12 лютого 2018 року судовим експертом було проведено криміналістичну експертизу №16.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі Клопотання підтримує та просить суд його задоволити, з обставин викладених в ньому.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність. Стосовно скасування арешту заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005269 внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 11.11.2017 року слідчим було тимчасово вилучено автомобіль, марки"Mercedes - Benz", модель "V220CDI", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ген. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 20.08.2008 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які вилучено 11.11.2017 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

27.11.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, на автомобіль марки "Mercedes - Benz", модель "V220CDI", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ген. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 20.08.2008 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, яке зберігається при матеріалах провадження.
Постановою слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.11.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено експертизу (комплексне дослідження транспортних засобів), проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Висновком експерта № 16 від 12.02.2018 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz»,«V220CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні. Ідентифікаційний номер двигуна представленого на експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz», «V220CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні.

Ідентифікаційний номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz», «V220CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні, шляхом закріплення клейовим способом на поверхні номерного майданчика паперової пластини з подальшим фарбуванням. Ідентифікаційний номер двигуна представленого на експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz», «V220CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні, шляхом знищення абразивним інструментом. Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля встановлено в значенні « НОМЕР_3 », Встановити первинне значення ідентифікаційного номера двигуна не представляється можливим по причині обмеженого доступу.

Отже, судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вимога ОСОБА_3 стосовно часткового скасування арешту та передання автомобіля марки «Mercedes Benz», модель «V220CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 йому на зберігання слід задоволити, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Крім того, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу унеможливлює відчуження транспортного засобу та його використання, а наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_3 стримуючим фактором.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року.

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «V220CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження та використання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя