Справа № 203/2359/18
Провадження № 1-кп/0203/456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002496 від 17.08.2017 р. стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, розлученої, неповнолітніх та малолітній дітей не має, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

08 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилини водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «Тойота-Рав-4» р/н НОМЕР_1 , рухалась в Центральному районі м. Дніпро по вул. Боброва з боку вул. Філософської в напрямку вул. Шмідта.
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, знаходячись на нерегульованому на перехресті вулиці Боброва та вулиці Шмідта, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконалась у безпечності маневру, не надала дорогу пішоходам які переходять проїзну частину, на яку вона повертає, продовжила свій рух, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги вулиці Шмідта зліва направо за напрямком руху автомобіля в протилежний бік.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу: закритого багатоуламкового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та перелому голівки правої малогомілкової кістки з ушкодженням зовнішнього меніску, з розвитком в посттравматичному періоді змішаної контрактури правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 614е від 27.02.2018 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тойота-Рав-4» р/н НОМЕР_1 порушила вимоги п. 16.2, Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», невиконання якого, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 5/10.1/361 від 24.05.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні нею правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду визнала свою вину та обставини, вказані в обвинувальному акті підтвердила. Потерпіла також підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного провадження за на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.
Прокурор вважає можливим згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням нею завданої потерпілій шкоди, і оскільки ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судима, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.
Вислухавши учасників судового процесу суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідно закрити з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 ККУ відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачуваної ОСОБА_4 вони примирилися між собою та обвинувачувана повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду. Отже обвинувачувана, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють наслідки подання своїх заяв, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Обвинувачувана погоджується на закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 ККУ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки обвинувачувана ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю відповідно абз 2 ч. 7 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285,286,372 КПК України суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1