Справа № 643/7491/18
Номер провадження 1-кс/643/2232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004507 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 04.07.2014 року сталося ДТП за участю водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП він, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 р. водій ОСОБА_5 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З боку працівників поліції досудове розслідування та будь-які медичні чи інші дослідження не проводились, до суду він не викликався. Московським ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004507. Від 19.07.2017 р., по якому він, ОСОБА_3 є потерпілим. Під час досудового розслідування тривалий час не проводилась судово-медична експертиза, та виникла необхідність в проведенні комплексної судово-медичної експертизи. 07.06.2018 року він дізнався, що вищезазначене кримінальне провадження закрито. Заявник зазначає, що досудове розслідування не було проведено, комплексна судово-медична експертиза не була призначена та проведена, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості пройти освідоцтво, давати пояснення і доповнення.

В суді ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити, про що зазначив у письмовій заяві.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області у слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0004507 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_7 є потерпілим.
29.05.2018 року слідчий виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як на підставу свого рішення слідчий посилається на відсутність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, проте клопотання ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах кримінального провадження, про призначення йому судово-медичної експертизи не розглянуто, не надана оцінка судово-медичної документації на ім`я ОСОБА_3 від 06.03.2018 р.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та ґрунтується не неповно з`ясованих обставинах справи, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004507 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1