Провадження №1-кп/761/384/2018
В И Р О К
іменем України

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянин України, українець, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Так, 03 жовтня 2016 року, о 00 годин 15 хвилин, перебуваючи поряд з входом до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 помітив як з під`їзду будинку вийшов незнайомий йому ОСОБА_6 .
Маючи умисел направлений на вчинення нападу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, щоб заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_2 підійшов впритул до ОСОБА_7 , та як передумову вчинення відносно нього протиправних дій, попросив відчини вхідні двері до під`їзду що обладнані магнітним замком та відчиняються після сканування магнітним ключем якого при собі не мав ОСОБА_6 . Отримавши усну відмову та пояснення ОСОБА_6 з приводу відсутності у нього можливості відчинити двері, після чого продовжив рух до поруч припаркованого автомобіля таксі. В цей час, ОСОБА_2 , підійшовши та заблокувавши прохід ОСОБА_6 до автомобіля, дістав побутовий ніж який тримав при собі та представив його до обличчя ОСОБА_6 , та погрожуючи вчинити відносно нього насилля, наказав дістати телефон та зателефонувати знайомим йому мешканцям будинку з метою відчинення вхідних дверей.
Сприймаючи дії ОСОБА_2 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 не чинив опір та діставши власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» почав телефонувати своїм знайомим. В цей час, продовжуючи свої злочинний умисел на вчинення нападу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, щоб заволодіти майном ОСОБА_6 , ОСОБА_2 утримуючи ніж перед обличчям останнього та погрожуючи ним, вихопив з руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» вартістю 7207 гривень з увімкненими сім-картами мобільних операторів ПрАт Київстар та TOB „лайфселл" що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства що є небезпечне для життя чи здоров`я, скоїв напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 30 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_8 прибув до кімнати АДРЕСА_4 , де проживає мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для вживання спиртних напоїв. В процесі спілкування та вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 помітив, що у даній кімнаті містяться особисті речі ОСОБА_10 , які залишені без нагляду. У Цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 була відсутня у кімнаті, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_11 .
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , взяв особисті речі ОСОБА_10 , а саме: сукню вартістю 100 грн., сукню вартістю 120 грн., джинси, вартістю 80 грн., блузу, вартістю 10 грн., шкіряний жилет вартістю 160 грн. і шкіряну куртку, вартістю 600 грн. та, помістивши їх до дорожньої сумкй, вартістю 40 грн., що також належить ОСОБА_10 , вийшов з приміщення кімнати, попрямувавши у власних справах.
З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 00 (нуль) копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 , повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілих за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду з потерпілою ОСОБА_12 , а саме, повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 , а саме, з погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, що шкода відшкодована, потерпілі ніяких претензій до обвинуваченого не мають, є учасником бойових дій, характеризується позитивно. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання меншого покарання більшим та із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити останнім використовувати на власний розсуд. Інші речові докази знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_2 відповідно ч.1 ст.70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично зЧявлятися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити останнім використовувати на власний розсуд. Інші речові докази знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13