Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3283/15-к
Номер провадження: 1-в/511/66/18
21.06.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року старший інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15.06.2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 25.07.2017 року. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Щоквартально провадилися перевірки на притягнення до адміністративної відповідальності. За період відбування покарання ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001127 від 06.09.2017 року затверджено угоду про примирення від 04.12.2017 року. ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. На підставі ст.. 71, ч.3 ст. 72 КК України призначене судом покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу не підлягає складанню за сукупністю вироків з покаранням, призначеним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року, а отже виконується самостійно.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) сторони повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України: засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Старший інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву, згідно якої вказала, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду вказаного подання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути подання за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15.06.2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 17.07.2017 року.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 25.07.2017 року. (а.с.7) Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрації від 25.07.2018 року, ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Роздільнянського РВ з питань пробації кожну першу середу місяця.(а.с.18) Відповідно до листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вказану постанову не порушував. (а.с.19)

За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та на підставі угоди про примирення від 04.12.2017 року, призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. Відповідно до резолютивної частини вироку встановлено, що вирок Роздільнянського районного суду Одеської області віл 15.06.2017 року необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року, визначено, що вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року виконується самостійно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 15.06.2017 року закінчився, орган Роздільнянського РВ з питань пробації подання про заміну покарання у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 іспитового строку не подавав, суд прийшов до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 15.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2, ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1