Справа №127/9896/18
Провадження №1-кс/127/4939/18
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1968 року народження, діючи умисно, вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , шляхом здійснення в нього пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці при наступних обставин.
Так, 18.04.2018 біля 15.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , у ході якої взяв до рук мисливську рушницю та вигнав її із будинку.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , остання викликала до вказаного домогосподарства працівників поліції.
Прибувши на виклик за вищевказаною адресою, працівник поліції ОСОБА_5 розпочав вести профілактичну бесіду із ОСОБА_4 щодо припинення ним насильства в сім`ї. Під час чого, ОСОБА_4 при розмові із начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою посягання на його життя, без попередження здійснив декілька пострілів із мисливської гладко ствольної рушниці в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_5 , а саме: в ділянку його грудей.
В подальшому, ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_5 щодо припинення незаконних дій не відреагував, внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення позбавлення свого життя, здійснив три постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета «Макарова» в напрямку ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого стегна.
Під час проведення огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено спортивні штани зі слідами РБК, вирізку з лінолеуму зі слідами РБК.
26.04.2018 в приміщенні Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування було вилучено за допомогою медичного шприца на фрагмент стерильного бинту зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-імунологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Чи є на поверхні спортивних штанах, вирізки із лінолеуму - сліди крові ?
якщо так, то кому вона належить людині чи тварині ?
яка група та тип крові ?
Чи належить кров на представлених на дослідження речових доказах спортивних штанах, вирізці із лінолеуму ОСОБА_4 чи іншим особам ?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Для проведення судово-імунологінчої експертизи, направити експертам: запакований та опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходяться спортивні штани зі слідами РБК; запакований та опечатаний паперовий конверт із вирізкою із лінолеуму зі слідами РБК; запакований та опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться фрагмент стерильного бинта зі зразком крові ОСОБА_4 ; запакований та опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться контрольний зразок стерильного бинту на який відібрано зразок крові ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /