233 Справа № 233/4515/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 р. у ранковий час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 проходячи по вул. Ємельянова, м. Костянтинівка, Донецької області біля будівлі "Костянтинівського УГГ", у цей час на тротуарі побачив гр-ку ОСОБА_6 , у якої в руках знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне викрадення її мобільного телефону. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів з рук ОСОБА_6 вирвав мобільний телефон марки "Fly", після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також 29.08.2018 року у ранковий час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ємельянова, м. Костянтинівка, Донецької області біля будівлі "Костянтинівського УГГ", у цей час на тротуарі побачив гр-ку ОСОБА_7 , у якої в руках знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите, умисне, повторне викрадення її мобільного телефону. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів з рук ОСОБА_7 вирвав мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що під час скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_5 застосував відносно неї фізичне насильство, а саме хапав за руки, тягнув за волосся, ударив долонею правою руки по правій щоці.
Відповідно до довідки КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка при зверненні 29 серпня 2018 року ОСОБА_6 до травмпункту за наданням медичної допомоги у останньої мались наступні тілесні ушкодження: удари області обох плечових суглобів, забиті рани нижньої третини правого передпліччя, пароорбітальна гематома, забій області шиї справа.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_6 , їх ступеню тяжкості, перевірки можливості спричинення тілесних ушкоджень, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Старший слідчий, прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за 0000940 від 29 серпня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000940 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2) Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм і час утворення, ступінь тяжкості?

3) Від якої кількості впливів були утворені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_6 .?

4) Чи можливо утворення наявних на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах зазначених останньою при проведенні слідчого експерименту?

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи направити потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні документи останньої з приводу отримання тілесних ушкоджень, матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1