Справа №585/448/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено,-

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та зарахувати в строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року), термін його перебування в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" з 05 жовтня 2016 року по 30 січня 2018 року та визнати його потерпілим по справі у зв`язку з нелюдськими умовами триманням під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено, оскільки етапування засудженого в умови СІЗО під час, коли вирок суду набрав законної сили, залежить або від волі самої особи, або від волі посадових осіб державних органів. Засуджений ОСОБА_7 самостійно виявив бажання особисто бути присутнім в залі суду під час розгляду його клопотання пов`язаного з виконанням вироку, і не передбачали проведення жодних слідчих дій ні у кримінальному провадженні, в якому останній відбуває покарання, ні в будь-якому іншому, відповідно період з 05.10.2016 року по 30.01.2018 року не є попереднім ув`язненням.

Заслухавши доповідь судді, засудженого з захисником, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Положеннями ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», регламентовано, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_7 з приводу застосування норм кримінального закону, а саме положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року), перебування його в установі попереднього ув`язнення в період з 05 жовтня 2016 року по 30 січня 2018 року, для участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання на визначений строк 15 років, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що відсутні законні підстави для зарахування за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) періоду знаходження засудженого ОСОБА_7 у державній установі "Сумський слідчий ізолятор" з моменту етапування його та до моменту ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», цей період не може розцінюватись як попереднє ув`язнення в рамках даного провадження.

Слід зауважити на те, що згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, у тому числі клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання на визначений строк.

Щодо доводів в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 про неналежні умови, в яких останній перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", та необхідністю у зв`язку із викладеним, застосування вимог ст. 72 ч. 5 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року), то вони є безпідставними, оскільки чинним законодавством України не передбачений, відповідно до вимог ст.72 КК України, перерахунок строку, з підстав, які вказує засуджений, крім того, перебування ОСОБА_7 у СІЗО після набрання вироком законної сили обумовлено виключно бажанням останнього безпосередньо брати участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання на визначений строк 15 років.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5