Справа № 296/7501/18
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час проведення досудового розслідування було, у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується наступним номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

У досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме роздруківки з`єднань по абонентським номерам зв`язку, якими користується ОСОБА_3 , а саме сім-картках оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 1 серпня 2016 року по дату надання інформації, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та сім-карт 1 серпня 2016 року по час надання інформації, так як вказані відомості мають істотне значення в даному кримінальному провадженні і необхідні для встановлення причетності (чи спростування такої) до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб.

Відповідній порядок, підстава та форма збирання слідчим доказів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України та носить назву тимчасового доступу до речей та документів. Отже, усне прохання слідчого чи його письмовий запит, так само як і будь-який інший процесуальний документ, постановлений з порушенням встановленого чинним КПК України порядку збирання доказів, не можу бути підставою для надання доступу до речей та документів, тим паче до охоронюваної законом таємниці.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про зв`язок абонента та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів: старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , УКР ГУНП в Житомирській області оперуповноваженому ОСОБА_16 які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію а саме роздруківки з`єднань по сім-картках оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 за період з 1 серпня 2016 року по час надання інформації, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з 01 серпня 2016 року по час надання інформації.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище базовими станціями та періодами часу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1