overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3695/18
№ провадження 1-кс/646/3357/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1092/16-к
Провадження №1-в/726/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Садгірського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: - 20.07.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
В суд надійшло подання старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Садгірському РС з 09.09.2016 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився.

За час перебування на обліку у Садгірському РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно, до нього жодного разу не застосовувалися застереження у вигляді письмових попереджень. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Старший інспектор Садгірського РС ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, інспектора Садгірського РС, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання подання старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: - 20.07.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7-ми діб з дня її ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга виконуючого обов`язки керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 17.08.2018 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі змісту скарги виконуючого обов`язки керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу виконуючого обов`язки керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження №1-кп/521/1119/18
У Х В А Л А
"13" вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7998 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання судових рішень.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (№ 11-кп/783/205/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2018 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 220/1263/16

провадження № 51-8613 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Великоновосілківського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник окрім іншого вказує на порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність, неповноту та упередженість судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 202/6843/16-к
провадження № 51- 4265 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Розписка про вручення копії вказаної ухвали з ДУ «Криворізька ВК №80», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , на адресу Верховного Суду не надходила.
Разом із тим, згідно телефонного запиту начальник спеціальної частини ДУ «Криворізька ВК № 80» повідомив, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 111) міститься розписка останнього про вручення йому 14 травня 2018 року ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 рокущодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 569/6812/15-к
провадження № 51-2358км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
19 квітня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженого передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 26 січня 2018 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено касаційний розгляд кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення у Верховному Суді управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 30 серпня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повернула кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 441/845/17
провадження № 51-8328ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 29 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Ухвала 13 вересня 2018 року м. Київ справа № 332/1811/14-к провадження № 51-7410ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали за скаргою ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1