Справа №295/9363/18
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника СВ Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області вчинити дії зазначені в адвокатському запиті від 11.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області вчинити дії зазначені в адвокатському запиті від 11.07.2018 року.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність начальника СВ Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області вчинити дії зазначені в адвокатському запиті від 11.07.2018 року, проте статтею 303 КПК України не передбачено оскарження такого процесуального рішення та дій.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Натомість, ненадання відповіді на запит адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, тобто на адвокатський запит, не передбачено оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Крім того, заявник обрав такий спосіб захисту порушеного права, який не відповідає вимогам ст. 307 КПК України, в якій визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, оскільки заявником оскаржуються рішення та дії, які оскарженню не підлягають. Вимога викладена в скарзі не підпадає під дію регулювання ст. 303 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника СВ Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області вчинити дії зазначені в адвокатському запиті від 11.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1