Справа № 743/848/18
Провадження №1-кс/743/165/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000209 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що о 15 год. 19.06.2018 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі «Ріпки-Павлівка» по напрямку с. Павлівка, де на 23 км здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який проводив дорожні роботи на даній ділянці автодороги. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до лікарні.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП від 19.06.2018 року, оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль поміщено на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а свідоцтво зберігається при матеріалах кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути прихованими, відчуженими чи змінений третіми особами, слідчий ОСОБА_6 просив накласти арешт на це майно, із забороною користування та розпорядження ним.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи, що не вчиняла кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Як встановлено з доданих до клопотання документів, 19.06.2018 року о 15 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі «Ріпки-Павлівка» по напрямку с. Павлівка, де на 23 км здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який проводив дорожні роботи на даній ділянці автодороги та який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_5 керувала вказаним автомобілем на підставі вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені під час огляду ДТП від 19.06.2018 року і набули статусу тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого від 19.06.2018 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та запобігання його відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, тому в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.
В той час, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , оскільки воно не містить ознак речового доказу, в розумінні ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту не відповідатиме його меті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , повернути користувачу автомобіля ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1