overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №00000572 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.04.2017 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 21 травня 2018 року було відкрито апеляційні провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №00000572 щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "12" червня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя провадження №11кп/794/216/18
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518.

Захисник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/05/18-183 від 08 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
30 травня 2018 року
м. Київ

справа № 727/8995/16-к

провадження № 51- 4099 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої й апеляційної інстанцій, просить розглянути його касаційну скаргу та перерахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в період з моменту його затримання 26 жовтня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1274/18
Провадження по справі № 1-кп/129/307/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Відповідно до обвинувального акту 28.04.2018 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в обличчя, штовхнув в груди, внаслідок чого той впав, а ОСОБА_4 сів зверху на тулуб потерпілого та наніс йому декілька ударів руками по обличчю та верхній частині тулуба, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого ока, живота зліва, правого плеча, крововиливу підкон`юктиву правого ока, саден в ділянці правого плеча та правого ліктьового суглобу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просив справу закрити, решта учасників процесу його клопотання підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

142/505/18
1-кс/142/103/18

01 червня 2018 року смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

1 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.05.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162КК України.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В частині 2 статті 306 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги ОСОБА_2 , відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником є ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , за за кермом якого був ОСОБА_4 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, з подальшим зберіганням транспортного засобу на вказаному майданчику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2627/18
Провадження № 1-кс/159/595/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001224 від 30 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року, в м. Ковель, за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницького заподіяння смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року за № 0001224.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/6619/18
Провадження №11-кп/772/777/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання разом з апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 червня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 161/8195/18
Провадження № 1-кп/161/692/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 22 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1279/18
Провадження № 1-кс/165/446/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
23 травня 2018 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , яке було розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_6 .
23 травня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного подання самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки ОСОБА_5 , був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.11.2017 року будучи неповнолітнім, враховуючи, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а головуючий суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді менше десяти років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Передати справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1