Провадження №1-кс/369/3826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005471 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005471 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2018 року до Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт ДОП Києво-Святошинського ВП про те, що 16 вересня 2018 року близько 11:40 год., перебуваючи в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Ходосівка, вул. Набережна, поблизу будинку № 21 був затриманий підозрілий транспортний засіб марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці документів на вказаний транспортний засіб було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_3 ) з явними ознаками підробки.

Під проведення перевірки транспортного засобу, а саме мотоциклу марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , згідно бази «НАІС» було встановлено, що номер шасі на мотоциклі не співпадає з номером шасі на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

16 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Ходосівка, вул. Набережа, поблизу будинку № 21 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 09.02.2011 року МРЕВ-7 м. Києва, мотоцикл марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 16 вересня 2018 року у ОСОБА_5 майно а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 09.02.2011 року МРЕВ-7 м. Києва, мотоцикл марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; на мотоцикл марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу на території площадки речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0005471 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що під час проведеного 16 вересня 2018 року огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2018 року за адресою: с. Ходосівка, вул. Набережа, поблизу будинку № 21 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 09.02.2011 року МРЕВ-7 м. Києва, мотоцикл марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, тим самим тимчасово позбавити причетних до злочину осіб можливості знищити, пошкодити або втратити майно, на яке необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 09.02.2011 року МРЕВ-7 м. Києва, на транспортний засіб - мотоцикл марки BMW R1200, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1