пр. № 1-кс/759/3703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0001208 внесене 11.02.2017року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0001208 внесене 11.02.2017року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий проситьнадати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме: до - «Протоколу патологоанатомічного дослідження трупу» №46 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів від трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 («вологий архів», скельця, блоки), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та об`єктів та надати можливість її вилучити вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з невстановленого часу по 23.01.2017 року, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, отримавши заповіт від ОСОБА_4 , заволоділа особистим майном останнього, завдавши майнового збитку.

27.01.2017, ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно її батька ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 2009 року ОСОБА_4 мав у своїй власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Також, з 2012 року, ОСОБА_4 мав у своїй власності і будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де постійно проживав, періодично приїзжаючи до м. Києва.

21.01.2017 син заявниці, ОСОБА_7 та брат заявниці, ОСОБА_8 , поїхали відвідати ОСОБА_4 в м. Миронівка, Київської обл. Коли вони туди приїхали, то побачили, що на будинку вісить табличка «Продаж» і зазначені контактні телефони « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ». Після розмови із сусідами вони дізналися, що останній рік ОСОБА_4 проживає у м. Києві, останній раз вони бачили його три місяці тому, але його було не впізнати. Він не впізнавав сусідів, поводився дивно. Також, дізналися, що три дні тому з будинку ОСОБА_5 вивезла речі. На питання сусідки до ОСОБА_9 про те, по якій причині вони продають будинок, остання відповіла, що їй потрібні гроші на похорон діда.

Цього ж дня, ОСОБА_6 з сином та братом вирушили до квартири ОСОБА_4 . Приїхавши туди, останні виявили, що світло в квартирі не горить, двері до квартири ніхто не відчиняє.

Звернувшись за інформацією до сусідів, ОСОБА_6 з сином та братом дізналися, що вони не знали про те, що у ОСОБА_4 є родичі, знали тільки те, що трохи більше місяця тому він зламав ногу і за ним доглядає якась жінка, яка кожен день виходить з квартири приблизно о 08:00.

22.01.2017 о 08:00 ОСОБА_6 зателефонувала за номером, який був в оголошенні про продаж будинку. Виявилось, що цей номер належить ОСОБА_5 . Після цієї розмови, ОСОБА_9 перестала брати слухавку і відповідати на дзвінки ОСОБА_6 .

23.01.2017 ОСОБА_6 звернулася із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про те, що не має зв`язку з батьком з 15.12.2016 року. Після цього, вона разом з поліцейськими проїхала до його квартири, де з їх допомогою, шляхом вибивання дверей, зайшли до квартири та побачили наступне. ОСОБА_4 перебував у квартирі, яка була захаращена, занедбана, не прибрана, він лежав на дивані, застеленому поліетиленом, у власних випорожненнях, без їжі та води, виглядав запущеним, слабо реагував. Він був голодним, просив їсти. Лице у нього було скривлене, під час розмови в його голосі було чути незрозумілі звуки, чи то мявкотиння, чи то булькання. Виявилось, що документів на квартиру і будинок в квартирі немає.

Цього ж дня, ОСОБА_6 дізналася, що ОСОБА_5 є офіційною жінкою ОСОБА_4 , одружилися вони 11.07.2016 року, а також дізналася про заповіт, який її батько склав на їм`я ОСОБА_5 , за три дні до цієї події, доручення на право вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , про сплату за виготовлення ОСОБА_9 договору-замовлення (документу для продажу квартири). Також, ОСОБА_6 дізналася, що її батько вже виписався з цієї квартири і на сьогоднішній день не має реєстрації.

ОСОБА_6 виразила припушення, що у її батька запалення легенів (через незрозумілі звуки під час його розмови) та інсульт (через те, що у нього перекошене обличчя) та йому треба госпіталізація також через проблеми з ногою, яка після перелому була у жахливому стані і потребувала лікарського догляду. На все це, ОСОБА_10 відповіла, що батько сам відмовився від лікарського нагляду.

Після цього, ОСОБА_11 звернулася за інформацією про стан здоров`я батька до дільничого лікаря, який у розмові повідомив їй, що 06.10.2016, 06.11.2016 на адресу проживання ОСОБА_4 були виклики на телефон швидкої допомоги.

26.01.2017 лікарі забрали ОСОБА_4 з 2-х стороннім запаленням легенів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . У лікарні ОСОБА_4 пробув з 26.01.2017 по 07.02.2017.

З 07.02.2017 ОСОБА_4 пробув у ОСОБА_6 вдома під її наглядом. За час, коли йому стало легше він розповів, що у нього було 2 інсульта. Перший був у Миронівці, і ОСОБА_9 повідомила йому, що лікарів немає. А другий 06.10.2016 чи 06.11.2016 року у м. Києві. З приводу одруження він повідомив, що офіційно реєструвати шлюб він не хотів, а ОСОБА_9 сказала, що треба. І також вона сказала, що в Миронівці і в Києві це буде довго, необхідно їхати в с. Дідковичі, Житомирської обл.

З 15.02.2017 по 25.02.2017 ОСОБА_4 знаходився у тяжкому стані в хірургічному відділенні реанімації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:10 лікарі констатували його смерть. З лікарської довідки було відомо, що причиною смерті батька був інсульт. В морзі даної лікарні проводили і судово-медичне дослідження трупа. Зі слів лікарів ОСОБА_6 дізналася, що її батько перебував у критичному стані не тільки через проблеми з серцем.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №47, причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була встановлена після розтину лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , є ішемічний інсульт.

Після смерті ОСОБА_4 , із заявою про залучення до провадження як потерпілого 14.03.2017 звернулася його дочка ОСОБА_6

Опираючись на вищевикладене, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 ун. №759/8377/17 та 10.10.2017 року було проведено тимчасовий доступ із подальшим вилученням медичних карт стаціонарного хворого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (медична карта стаціонарного хворого №9584 на 21 аркуші на ОСОБА_4 , 1943 р.н. та медична карта стаціонарного хворого №864 на 28 аркушах на ОСОБА_4 , 1943 р.н.) та тимчасовий доступ із подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (медична карта стаціонарного хворого №203 на ОСОБА_4 , 1943 р.н.).

25.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_14 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001208 від 11.02.2017 року.

Після ознайомлення із медичною документацією про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017 року, адвокату ОСОБА_14 стало відомо про те, що протягом останніх років життя ОСОБА_4 , 1943 р.н. майже постійно важко хворів.

Так, у своєму клопотанні ОСОБА_14 вказав, що з наявної в матеріалах кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017 року медичної документації вбачається, що у кінці 2015 року ОСОБА_4 переніс хірургічну операцію з приводу лівосторонньої пахової грижі. Хірургічне втручання було проведено при високому ризику, обумовленому наявністю у ОСОБА_4 хронічних серцево-судинних захворювань, зокрема: хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклерозу з явищами стенозу окремих судин, гіпертонічної хвороби 1 ступеня з недостатністю кровообігу 1-2 ступенів.

ОСОБА_14 зазначив, що звертає на себе увагу і те, що у листі інформованої згоди пацієнта у медичній карті № НОМЕР_3 , яка датована 2015 роком, на аркушах 7,8 підпис ОСОБА_4 не відповідає його підпису, що міститься в його паспорті, а словосполучення «даю згоду» скоріш вгадується, ніж читається. Втім оформлення даного документу подається та сприймається як справжні підписи та написи ОСОБА_4 . Тобто, в даному контексті є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вже в 2015 році не мав здатності власноручно робити написи та розписуватись за себе, що в свою чергу ставить під сумнів законність оформлення від його імені заповіту на все його майно в 2017 році.

З медичної карти № 864 відомо, що ОСОБА_4 було госпіталізовано 26.01.2017 року по швидкій допомозі з діагнозом: гіпертонічна хвороба, криз. При обстеженні крім прогресуючого перебігу хронічних серцево-судинних захворювань, була виявлена двобічна гіпостатична пневмонія та лівосторонній ексудативний плеврит. У листі згоди пацієнта, що міститься на аркуші 3 даної медичної карти, вочевидь за хворого ОСОБА_4 слово «згода» та підпис «Б…» виконані іншою особою.

З медичної карти № 203 відомо, що ОСОБА_4 було госпіталізовано 15.02.2017 року по швидкій допомозі з діагнозом: цереброваскулярна хвороба, повторне гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії попереднє було в 2016 році), дисциркуляторна гіпертонічна та атеросклеротична енцефалопатія 3 ступеня в правій руці явища геміпарезу аж до елегії, порушення статики, рухів, ходи, повна афазія. В цій медичній карті на аркуші 3 є запис лікаря про те, що стан хворого не дозволяє сприйняти інформацію та дати згоду на лікування.

На думку сторони потерпілого, з метою отримання доказів щодо протиправного використання ОСОБА_5 безпомічного стану ОСОБА_4 та ненадання йому необхідного медичного лікування в закладах охорони здоров`я та для з`ясування низки питань про стан здоров`я ОСОБА_4 протягом останніх років його життя, які мають істотне значення для кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017 року, 09.08.2018 року до відділу комісійних судово-медичних експертиз було направлено постанову про призначення комісійної-судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001208 від 11.02.2017 року.

10.08.2018 року за вихідним №06.08. 236/1503 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист Т.в.о. завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_15 , про те, що для виконання експертизи потрібно надати «Протокол патологоанатомічного дослідження трупу» №46 гр. ОСОБА_4 , 1943 р.н. від 27.02.2018 року та гістологічний архів шматочків внутрішніх органів від трупу ОСОБА_4 , 1943 р.н. («вологий архів», скельця, блоки).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація на ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прийняття законного рішення передбаченого ст. 283 КПК України та з метою виконання завдань кримінального процесу, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів медичної документації на ОСОБА_4 , судово-медичне дослідження трупу якого проводилось у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як отримання оригіналів вказаних документів, є обов`язковим для подальшого проведення комісійної-судово медичної експертизи для правильної кваліфікації вказаного злочину.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №001208 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи обставини викладені слідчим у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0001208 внесене 11.02.2017року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме:

- «Протоколу патологоанатомічного дослідження трупу» №46 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів від трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 («вологий архів», скельця, блоки), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1