overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/731/18
н/п 1-кп/174/90/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 р. на 15 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просить судовий розгляд справи відкласти, а обвинуваченого в наступне судове засідання доставити приводом.
Вислухавши потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 02 листопада 2018 року до 10 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року о 10.00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа №176/2288/18
провадження №1-в/176/431/18
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання вбачається, що особа, яка звернулася до суду не повністю вказала свої анкетні дані, а саме не зазначила повну дату і місце народження. Вказана обставина робить неможливим належне встановлення особи засудженого.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті, а тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Одночасно, звертаю увагу засудженого, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою, якою, згідно ст. 10 Конституції України, є українська мова.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6470/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001762 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.30 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2513/18
Провадження у справі № 1-кп/477/232/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 28 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/373/18
№ провадження 1-кп/453/79/18
У Х В А Л А
судового засідання

01.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 березня 2018 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, про те відкладався через неявку ОСОБА_4 у судові засідання, судові повістки не отримує. Неодноразові ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку із його відсутністю по місцю проживання.
Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 453/950/18
№ провадження 1-кс/453/297/18
УХВАЛА
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
26 липня 2018 року слідчим ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Інших свідків чи очевидців події встановити не представилось можливим. Внаслідок цього слідчий вважає, що ОСОБА_7 , діяв у стані крайньої необхідності, оскільки зайшов у будинок ОСОБА_6 та ОСОБА_3 через відчинені самим же ОСОБА_3 двері з метою забрати свого малолітнього сина, так як вважав, що його сина утримують незаконно, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_3 та підлягає скасуванню. Зокрема слідчим не перевірено механізму отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не встановлено інших учасників кримінального правопорушення, ролі кожного з них та не проведено інших слідчих дій, спрямованих на повне і всебічне проведення досудового розслідування для встановлення істини у справі.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 489/6266/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/708/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 12 листопада 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.10.2018
Справа № 490/7293/18
н/п 1-кп/490/772/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 2 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закон відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Центральному РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 20 лютого 2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 495/3431/17
Номер провадження 1-кп/495/182/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000337 відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.10.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 26.11.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 26.11.2018 року на 13 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/292/18
Провадження № 1-кп/188/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 18.01.2018 року, що надійшов 15.03.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

За змістом ст.323 КПК України судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, у відсутності обвинуваченого провести судове засідання і вирішити справу неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 12 листопада 2018 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №289/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне проавадження № 0000016 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На виконання ухвал суду надійшли рапорти, про те, що останній веде бродяжий спосіб життя та за відомим місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 залишив відоме місце свого проживання і встановити на даний час місце його перебування не надалося можливим.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_3 - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1