АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1617/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1230/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання:

-за ст. 187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст. 121 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської обл. від 31.03.2017 р. з 30.03.2017 р по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 30.03.2017р.

У часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_9 стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 75 000,00 грн., у відшкодування витрат за надання правової допомоги- 13500.00 грн., а всього 88 500.00 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати.

Згідно вироку 29 березня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до хвіртки з тильного боку домоволодіння та, відімкнувши зачіпку, на яку була замкнена хвіртка, проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_7 прослідував до будинку та через незакриті двері проник до нього. Знаходячись у вищевказаному будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та почав її душити, після чого стягнув останню з ліжка на підлогу та наніс їй значну кількість ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року спричинив останній наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та шиї, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітини, синець в проекції першого ребра по задній поверхні справа, крововиливи в проекціях переломів ребер, множинні переломи ребер з обох боків без ушкодження плеври, зі зміщенням, забій-розрив кореня лівої легені, двосторонній гемопневмоторакс, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Впевнившись в тому, що можливість спротиву з боку ОСОБА_10 подолано, ОСОБА_7 припинив наносити удари та заволодів майном ОСОБА_10 ,

на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8109 від 23 травня 2017 року - 2650 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 29 березня 2017 року близько 21 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи безпорадній стан останньої, у зв`язку з похилим віком та станом її здоров`я, та маючи прямий умисел на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, проник до будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи небезпеку для життя та здоров`я, що виникла від його злочинних дій, підійшов до ОСОБА_10 та почав її душити, після чого стягнув останню з ліжка на підлогу та наніс ряд ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року наніс останній наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та шиї, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітини: синець в проекції першого ребра по задній поверхні справа, крововиливи в проекціях переломів ребер, множинні переломи ребер з обох боків без ушкодження плеври, зі зміщенням, забій-розрив кореня лівої легені, двосторонній гемопневмоторакс, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

30 березня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_10 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено в тяжкому стані племінницею ОСОБА_9 , після чого каретою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до реанімаційного відділення політравми КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова», де вона в подальшому проходила лікування.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 20 хвилин в стаціонарі КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Причиною смерті ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року явилась закрита травма грудної клітки із забієм-розривом кореня лівої легені, двостороннього гемопневмоторакса, що ускладнилася у своїй течії гострою легенево-серцевою недостатністю.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

При цьому зазначає, що докази на які є посилання у вироку суду є недостатніми для доведення провини обвинуваченого.

Зокрема вказує, що свідчення потерпілої ОСОБА_9 , у яких вона зазначала, що від потерпілої ОСОБА_10 дізналась що останню побив сусід ОСОБА_12 . Між тим, на думку захисника прокурором не доведено, що «сусід ОСОБА_12 » це і є ОСОБА_7 .

При цьому до суду переліку сусідів потерпілої не надано.

Відбитки долоні ОСОБА_7 , виявлені в домоволодінні потерпілої, хоча і належать ОСОБА_7 , проте як він сам пояснював у судовому засіданні, він дійсно був вдома у ОСОБА_10 та допомагав по господарству.

Крім того, захисник зазначає, що судом необґрунтовано знято її питання до потерпілої щодо наявності у ОСОБА_10 певних хвороб за віком , які б перешкодили їй розгледіти чоловіка, який наносив їй удари.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.4ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 30.03.2017 о 7 ранку вона з дочкою приїхала до її тітки ОСОБА_10 . По приїзду вони побачили, що двері будинку відкриті. Коли зайшли у кімнату, ОСОБА_10 лежала на підлозі, на ній були сліди від побиття. У кімнаті було все перевернуто, у комоді, шафі, холодильнику був безлад. Видно було, що тітка варила у каструлі картоплю для курей,каструля була перекинута. Вони з дочкою положили її на ліжко. У ОСОБА_10 були синці на обличчі, шиї, кров на обличчі. Коломацька сказала, що її побив сусід ОСОБА_12 .
Коломацька була у свідомості. Вона, тобто ОСОБА_9 , відразу зрозуміла, що її тітка повідомила про сусіда ОСОБА_13 , бо більше сусідів на ім`я ОСОБА_14 у тітки не було. Вони и дочкою пішли до ОСОБА_15 додому, він вийшов нетверезий, брудний, руки були у сажі. Вона сказала, що викликає поліцію. ОСОБА_16 утік;
- показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_19 , який 29.03.2017 проник до будинку ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили та насильства заволодів її особистими речами;
- даними з протоколу огляду місця події від 30.03.2017 року;
- даними з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2017, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала речі, вилучені з домоволодіння ОСОБА_7 , які вона бачила вдома у ОСОБА_10 до вчиненого розбійного нападу;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2017р., відповідно до якої вилучені речі під час огляду місця події на прилеглій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 594 від 05.05.2017 р., відповідно до якого на п`яти відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 128x38 мм, 137x38 мм, 100x19 мм, 65x19 мм, 41x38 мм, відкопійовано три сліди долоней рук, один слід пальця руки та два сліди рук, які ідентифіковані та належать ОСОБА_7 .
Таким чином висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 в повному обсязі і підтверджується доказами, які досліджені в ході судового розгляду.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування за доводами апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в (редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017р. по 18.09.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -