УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 18.06.2018 року, під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , з приводу вчинення кримінально-караного діяння був викликаний наряд поліції, якому ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_2 було подано письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій прокурора КМП №7 та співробітників СБ України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 186, 382, 365 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Шевченківського УП до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у його заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочавти досудове розслідування, а також визнати ОСОБА_5 потерпілою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , його довіритель ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 18.06.2018 року, під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , з приводу вчинення кримінально-караного діяння був викликаний наряд поліції, якому ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_2 було подано письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій прокурора КМП №7 та співробітників СБ України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 186, 382, 365 КК України.

При цьому, від Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві до суду будь-яких відомостей щодо внесення (не внесення) відомостей за вищевказаною заявою до ЄОДО, не надходило.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, адвокатом ОСОБА_2 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо звернення до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо дій прокурора та слідчих надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дана заява офіційно до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

Долучена до скарги фотокопія заяви за підписами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 , що датована 18.06.2018 року, не доводить слідчому судді її подання у відповідний спосіб до суб*єкта оскарження

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1