ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2064/18
Провадження № 1-кп/210/440/18

"13" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000521 від 14.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном в 3 роки;

2) 02.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 10.07.2014 року до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. З 28.12.2016 року по теперішній час міру покарання відбуває в ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» за адресою: вул. Шиферна,3 м. Кривого Рогу

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відбуваючи міру покарання в ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)», 08.10.2017 року близько 14:45 годині перебуваючи у відділенні СПС № 11, разом з іншим засудженими ОСОБА_6 під час обходу та контролю за засудженими були виявленими в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_4 порушив ч.4 ст. 107 КВК, за що, 11.10.2017 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу засудженого ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» строком на 1 місяць.

Після цього, ОСОБА_4 став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» та протидію адміністрації у законному здійсненні її функцій, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, відповідно до ст. 391 КК України (офіційне попередження від 29.12.2016 року).

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій, перебуваючи в камері ПКТ №12 вказаної установи, реалізуючи свій умисел, 23.10.2017 року близько о 05.00 годині під час обходу та огляду камер ПКТ молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 , який утримувався в камері ПКТ №12 та був призначений у цей день черговим, не стежив за чистотою в камері та допустив завішування туалетним папером оглядового віконця, через яке здійснюється постійний нагляд за засудженим, що перешкоджало виконанню персоналом установи своїх службових обов`язків. Після чого, засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено встановлені зобов`язання визначені п. 8 ч. 4 ст. 107 КВК України, п. 8 III ПВР, але ОСОБА_4 повторно відповів категоричною відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав встановлені обов`язки, визначені п. 8 ч.4 ст.107 КВК України, відповідно до яких засудженим забороняється «чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених», п.п. 8,12 ч.2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, згідно якого засудженим забороняється «чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; завішувати чи міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також обладнувати їх у комунально-побутових та інших службових або виробничих приміщеннях».

За даним фактом адміністрацією Криворізької виправної колонії №80 проведено службову перевірку за результатами якої, 31.10.2017 року начальником Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 оголошено догану.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)», перебуваючи в ПКТ №12 вказаної установи, реалізуючи свій умисел, 01.11.2017 року близько о 09.00 годин персоналом установи було доведено останньому розпорядок дня засуджених, які утримуються в ПКТ, та обов`язки чергового камери, однак останній відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, а саме відмовився від виконання обов`язків чергового камери. Після чого засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено встановлені зобов`язання визначені п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.п. 1,4 ч.2 розділу III ПВР та додатком 23 до п. 2 розділу XXII ПВР, але ОСОБА_4 повторно відповів категоричною відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав встановлені обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 3 ст.107 КВК України, відповідно до яких засуджений повинен «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії», п.п. 1, 4 ч.2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5, згідно якого засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та інтими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань».

За даним фактом адміністрацією Криворізької виправної колонії №80 проведено службову перевірку за результатами якої, 06.11.2017 року начальником Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 оголошено сувору догану.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій, незважаючи на притягнення його до дисциплінарної відповідальності постановою начальника Криворізької виправної колонії №80 від 31.10.2017 року, перебуваючи в камері ДІЗО №9 вказаної установи, реалізуючи свій умисел, вчинив аналогічне порушення, а саме: 01.12.2017 року близько о 21.20 год. під час обходу та огляду камер ДІЗО молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 , який утримувався в камері №9 та був призначений у цей день черговим, не стежив за чистотою в камері та допустив завішування туалетним папером оглядового віконця, через яке здійснюється постійний нагляд за засудженим, що перешкоджало виконанню персоналом установи своїх службових обов`язків. Після чого засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено встановлені зобов`язання визначені п. 8 ч. 4 ст.107 КВК України, п. 8 III ПВР та додатком 23 до п. 2 розділу XXII ПВР, але ОСОБА_4 повторно відповів категоричною відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав встановлені обов`язки, визначені підпунктами 8 ч. 4 ст.107 КВК України, відповідно до яких засудженим забороняється «чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених», підпунктами 8,12 ч.2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, згідно якого засудженим забороняється «чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; завішувати чи міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також обладнувати їх у комунально-побутових та інших службових або виробничих приміщеннях» та додатком 23 до пункту 2 р. XXII ПВР, відповідно до якого черговий «повинен знати кількість засуджених, проживають у гуртожитку, скільки з них на роботі, хворих, утримується в ДПК, ДІЗС карцері або ПКТ (ОК)».

За даним фактом адміністрацією Криворізької виправної колонії №80 проведено службову перевірку за результатами якої, 06.12.2017 року начальником Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 оголошено догану.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на злісну непокору законним вимогам, перебуваючи в камері ДІЗО №7 вказаної установи, реалізуючи свій умисел, 16.02.2018 року близько о 20.55 годині будучи призначеним черговим по камері ДІЗО №7, під час режимного заходу «Відбій» відмовився від виконання обов`язків чергового, а саме не здійснив доповідь представникам адміністрації про чисельність засуджених в камері. Після чого, засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено встановлені зобов`язання визначені п. 1 ч. 3 ст.107 КВК України, п. 1 ч.2 розділу III ПВР та додатком 23 до пункту 2 розділу XXII ПВР, але ОСОБА_4 повторно відповів категоричною відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав встановлені обов`язки, визначені підпунктами 1 ч. З ст.107 КВК України, п. 1 ч.2 розділу III ПВР та додатком 23 до п. 2 розділу XXII ПВР, щодо дотримання норм, які передбачають порядок і умови відбування покарання, а також виконання обов`язків чергового камери.

За даним фактом адміністрацією Криворізької виправної колонії №80 проведено службову перевірку за результатами якої, 21.02.2018 року начальником Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 оголошено догану.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на злісну непокору законним вимогам, 02.03.2018 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_4 було доведено начальником СПС №11 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 що згідно ч.5 ст. 118 КВК України та графіком робіт з благоустроюю засуджених на березень місяць 2018 року в порядку черговості, він має виконати роботи з благоустрою, а саме: здійснити прибирання від снігу прилеглої території житлового приміщення відділення ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)», однак вищевказаний засуджений категорично відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Відповідно до довідки МСЧ установи засуджений ОСОБА_4 за медичною допомогою та зі скаргами на свій стан здоров`я не звертався. Інвентарем, засобами та іншими приладдям необхідними для виконання робіт з благоустрою прилеглої території відділення засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі. Після чого засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено встановлені зобов`язання визначені п.п. 3, 4 ч. 3 ст.107 КВК України, п.п. 4, 5 ч.2 розділу III ПВР та додатком 23 до пункту 2 розділу XXII ПВР, але ОСОБА_4 повторно відповів категоричною відмовою.

Своїми діями ОСОБА_4 не виконав встановлені обов`язки, визначені підпунктами п.п. 3, 4 ч. 3 ст.107 КВК України, п.п. 4, 5 ч.2 розділу III ПВР та додатком 23 до пункту 2 розділу XXII ПВР, щодо необхідності виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань.

За даним фактом адміністрацією Криворізької виправної колонії №80 проведено службову перевірку за результатами якої, 07.03.2018 року начальником Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 оголошено догану.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 391 КК України за ознаками злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

13 вересня 2018 року між прокурором місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000521, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ст. 391 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 391 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 391 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.09.2016 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену 13.07.2018 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем відбуття покарання характеризується негативно (Т.2 а.с. 131), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 132), раніше судимий (Т.2 а.с. 134-134а), суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 391 КК України за ознаками злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 13 вересня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.09.2016 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріали кримінального провадження №0000521 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2064/18, провадження №1-кп/210/440/18.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1