справа №622/778/17
провадження №1-в/619/236/18
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РС філіїДержавної установи«Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 28 вересня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Золочівського РС філіїДержавної установи«Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , оскільки останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі може представляти загрозу для суспільства та продовжувати скоювати злочини та адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не прибули в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглядати подання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій просить за його відсутності розглядати подання, проти задоволення якого заперечує, посилаючись на його безпідставність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року угоду від 28 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000297 від 07.06.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затверджено. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Зобов`язано ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Частиною 5 статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням затвердженої судом угоди в порядку ст.476 КПК України не звертався.
Умовами укладеної угоди про визнання винуватості не передбачено вирішення питання щодо її виконання в порядку статті 53 КК України, не передбачено це і в статті 476 КПК України.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Золочівського РС філіїДержавної установи«Центр пробації» в Харківській областіпро скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1