Справа № 367/981/18
Провадження №1-кс/367/1252/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :
04.09.2018р до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора,вчинену в рамках кримінального провадження №0000279 від 24.05.2017р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 191 КК України.Зазначена скарга подана в порядку,передбаченому ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ч 2 п 1 ст. 304 КПК України «Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;».

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 скарга подана в інтересах Ірпінської міської ради.При цьому при подачі скарги до суду адвокатом додано договір про надання правової допомоги підписаний між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а також додано ордер,виданий на підставі вказаного договору.Зі змісту вказаного договору вбачається,що він підписаний із ОСОБА_4 як фізичною особою,а не як міським головою.Крім того, згідно інформації,яка міститься на офіційному сайті Ірпінської міської ради на час подачі даної скарги до суду ,а саме станом на 04.09.2018р ОСОБА_4 не є міським головою.

Інших доказів на підтвердження повноважень щодо подачі скарги до суду в інтересах Ірпінської міської ради адвокат ОСОБА_3 до вказаної скарги не додав.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора -повернути ОСОБА_3 та роз`яснити,що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,відповідно до ст..107 ч 4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора- повернути скаржнику.

Роз`яснити,що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1