Справа № 201/7378/18
Провадження № 1-кс/204/1744/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, яка згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 була передана до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення розгляду, та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, 17.07.2018 була передана судді для розгляду.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що 23 травня 2018 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. За результатами клопотання, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову від 30.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яку вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, просив скасувати постанову від 30.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати прокурора провести вказані в його клопотанні №2 слідчі дії у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважав її необґрунтованою.
Вислухавши пояснення представника заявника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України здійснюється СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

24 травня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання №2 ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Також встановлено, що 04.07.2018 року ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_5 по пошті отримав копію постанови прокурора від 30.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000457 від 24.04.2018 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст.93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
При цьому, докази повинні бути належними та допустимими, що передбачено ст.92 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Викладені в клопотанні №2 від 23.05.2018 вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст.220 КПК України, тому постанова від 30.05.2018 є необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.ст.2,220,110 КПК України підлягає скасуванню.
Отже, викладені у скарзі ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова від 30.05.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України є необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.ст.2,220,110 КПК України та підлягає скасуванню.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання №2 від 23.05.2018 у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, вчинити слідчі дії, визначені у клопотанні №2 адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 від 23.05.2018, за участю сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1