Справа №766/284/17
н/п 1-кс/766/5936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, при наступних обставинах:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2017.; показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 05.01.2017; висновком судово-медичної експертизи №27 від 26.01.2017; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису від 11.01.2017; висновком автотехнічної експертизи № 20АТ від 18.01.2017; протоколом слідчого експерименту від 07.11.2017; висновком автотехнічної експертизи № 880АТ від 08.12.2017; протоколом слідчого експерименту від 16.01.2018; протоколом слідчого експерименту від 20.02.2018; висновком автотехнічної експертизи № 206/01.18 від 15.03.2018.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими) діями, зокрема шляхом допитом в якості свідка дружини останнього ОСОБА_9 встановити його місцезнаходження не надалось можливим, проте з показів останньої встановлено, що підозрюваний 18.02.2018 виїхав за межі України на територію Російської Федерації. Крім того, згідно баз даних Державної прикордонної служби «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Херсон) від 27.03.2018 № 52/309 та обліків ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», ОСОБА_5 18.02.2018 о 02.46 год. перетнув державний кордон в пункті пропуску Гоптівка. Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_10 слідчому для доручення до матеріалів провадження надано копії документів, що підтверджують перебування ОСОБА_5 за межами України, а саме копії посвідчення особи моряка та міграційної картки. У зв`язку з чим 13.04.2018 року оголошений в розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1