Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 надала заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 посилаючись на те, що він не має практики по захисту обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в подальшій розмові ОСОБА_7 висловив сумнів щодо його можливості належно її захистити, що він має невеликий досвід адвокатської діяльності. Також, у якості підстави для відводу посилалася на те, що ОСОБА_7 , є колишнім слідчим, в зв`язку з чим він не може бути об`єктивним незаангажованим. Також у неї з адвокатом ОСОБА_7 різні позиції щодо тактики її захисту. Просила призначити адвоката виключно із м. Харкова, який має амбіції та є професіоналом.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлений підсудною ОСОБА_8 відвід, підтвердив, що не має практики по захисту обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, має недостатні знання для захисту підсудної, а також у нього та підсудної маються різні позиції щодо тактики захисту підсудної. Вказав, що не брав участі у даній справі як слідчий.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання підсудної ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи що адвокат ОСОБА_7 зазначив, що має недостатні знання для захисту підсудної, а суд визнає мотиви, за якими підсудна обґрунтувала відвід адвокату ОСОБА_7 такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним замінити адвоката ОСОБА_7 іншим адвокатом за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
При цьому суд зазначає, що доводи підсудної щодо роботи адвоката ОСОБА_7 на посаді слідчого у минулому, не є підставою для відводу і не береться до уваги судом.
Керуючись ст.ст. 46 КПК України 1960 року, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 05 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Замінити підсудній ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на іншого захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для належного здійснення захисту її інтересів на час здійснення судового розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області кримінальної справи за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів підсудної ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінальної справи завчасно, до проведення судового засідання.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3