Справа 688/776/18
№ 1-кп/688/98/18
Ухвала
Іменем України

05 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
встановив:

25 січня 2018 року близько 05-ої години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , в салоні якого на передньому сидінні перебував потерпілий ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю близько 90-100 км/год. по вул. В.Котика зі сторони вул. Української в напрямку вул. Митрополита Шептицького м. Шепетівка Хмельницької області, в темну пору доби, при вуличному освітленні, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з перешкодою деревом. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, перелом кісток таза справа, множинних саден обох гомілок, садна на спинці носа, струс головного мозку, які відносять до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Невиконання водієм автомобіля марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями внаслідок скоєння обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ в розмірі 14799,54 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином, на підтвердження чого надав суду квитанцію про відшкодування 14799,54 грн. витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я, заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності та підтвердження повного відшкодування обвинуваченим завданої йому злочином шкоди, згоду на закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені у ст. 46 КК України, відмовився від пред`явленого позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат медичного закладу на лікування потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить клопотання обвинуваченого задовольнити, відмову прокурора від позову прийняти, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, витрати за лікування потерпілого у медичному закладі, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, положення якої суд застосовує згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат медичного закладу на лікування потерпілого, суд знаходить відмову прокурора від позову прийняти та закрити провадження за такими вимогами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
В зв`язку з вирішенням по суті справи суд знаходить скасувати арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.01.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обривася.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000085 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , шкіряний чохол до керма автомобіля марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються відповідно на території майданчика та у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП повернути володільцю ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року арешт на автомобіль марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1