1 із 2 Провадження №1-кс/303/855/18
Справа номер №303/1539/18
ухвала
18 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий обмежився поверхневими допитами знайомих ОСОБА_5 , яким надав перевагу, та проігнорував реальних свідків, які могли підтвердити обставини події, що мала місце 21 грудня 2017 року. Не зважаючи на те, що судово-медичної експертизою фактично підтверджено її покази, та спричинення останній тілесних ушкоджень, 22 квітня 2018 року слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження, що прямо суперечить матеріалам справи.
Скаржник зазначає, що така позиція слідства свідчать про умисне самоусунення слідчим від свого процесуального та службового обов`язку щодо належного розслідування справи, підміну поняття наявності чи відсутності складу злочину поняттям доведеності чи недоведеності вини конкретних осіб.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України, є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372.
До початку судового розгляду скарги по суті прокурором надано копію постанови Мукачівської місцевої прокуратури від 17 травня 2018 року про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про

2 із 2
закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року .
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги 22 грудня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, по заяві ОСОБА_3 . 22 квітня 2018 року слідчим СВ Мукачівського РВП ОСОБА_4 закрито провадження у у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
прокурором надано копію постанови Мукачівської місцевої прокуратури від 17 травня 2018 року про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, приходжу до висновку, що судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною 2 статті 305 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1