Справа № 588/1016/18
провадження № 1-кс/588/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.07.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000216 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 в ніч з 17 на 18 червня 2018 року, в с. Жигайлівка, Тростянецького району, Сумської області, в лісосмузі наступного майна: 10 (десяти) шт. вуликів, розмірами близько 45х52х80 см, з яких чотири вулика були двокорпусні, у кожному корпусі по 10 рамок, розмінами 300х450 мм, та шість вуликів були однокорпусними з магазинними надставками, у яких було по 10 рамок розмірами 300х450 мм, та по 10 рамок розмірами 145х450 мм; 200 шт. саморобних дерев`яних рамок у зборі, з яких 140 шт. рамок розміром 300х450 мм, та 60 шт. рамок розміром 145х450 мм; 10 (десяти) бджолиних сімей породи «українська степова»?

Також слідчий просила надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку зі складністю транспортування його до експертної установи, надавши для дослідження експертній установі ілюстративну таблицю із зображенням об`єктів дослідження, та у разі потреби матеріали чи копії матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявоюОСОБА_5 , 1972 року народження, про те, що в ніч з 17 на 18 червня 2018 року, в с. Жигайлівка, Тростянецького району, Сумської області, в лісосмузі, шляхом вільного доступу викрадено належні йому 10 вуликів.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у 2014 році потерпілий ОСОБА_5 придбав новими 40 (сорок) шт. дерев`яних саморобних корпусних вулики за 500 грн. кожен. Кожен корпус у вказаних вуликах був на 10 рамок, розмірами рамок 300х450 мм кожна. Також, у 2014 році потерпілий придбав 6 (шість) шт. б/в дерев`яних вуликів-лежаків (магазинних надставок) за 50 грн. кожен.

Так, 18.06.2018 у потерпілого ОСОБА_5 викрадено 10 вуликів, розмірами близько 45х52х80 см, з яких чотири вулика були двокорпусні, у кожному корпусі по 10 рамок, розмінами 300х450 мм, а шість вуликів були однокорпусними з магазинними надставками, у яких було по 10 рамок розмірами 300х450 мм, та по 10 рамок розмірами 145х450 мм. Таким чином, всього у потерпілого ОСОБА_5 з вище вказаними вуликами викрадено було 140 рамок розміром 300х450 мм, та 60 рамок розміром 145х450 мм. Всі рамки були дерев`яні, виготовлені саморобним способом у 2014 році, на момент крадіжки рамки були у зборі (з проволокою та воском). Крім того, у кожному викраденому вулику малася бджолина сім`я породи «українська степова». У результаті вище зазначеної крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди.

У ході огляду місця події 19.06.2018 у лісосмузі поряд з с. Дернове Тростянецького району Сумської області, було виявлено та вилучено 8 дерев`яних вуликів з рамками та бджолиними сім`ями, що належать ОСОБА_5 , і які були передані останньому на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявоюОСОБА_5 , про те, що в ніч з 17 на 18 червня 2018 року, в с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, в лісосмузі, шляхом вільного доступу викрадено належні йому 10 вуликів (а.с. 4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість вище вказаного викраденого у ОСОБА_5 в ніч з 17 на 18 червня 2018 року, у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, в лісосмузі наступного майна:

- 10 (десяти) шт. вуликів, розмірами близько 45х52х80 см, з яких чотири вулика були двокорпусні, у кожному корпусі по 10 рамок, розмінами 300х450 мм, та шість вуликів були однокорпусними з магазинними надставками, у яких було по 10 рамок розмірами 300х450 мм, та по 10 рамок розмірами 145х450 мм;

- 200 шт. саморобних дерев`яних рамок у зборі, з яких 140 шт. рамок розміром 300х450 мм, та 60 шт. рамок розміром 145х450 мм;

- 10 (десяти) бджолиних сімей породи «українська степова»?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 за частиною 1 статті 185 КК України та ілюстративну таблицю із зображенням об`єктів дослідження.

На вимогу експерта надати доступ до об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_7 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1