Справа № 712/6622/18
Провадження № 1-кс/712/2942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси винесене по кримінальному провадженню № 0003673 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернуласястарший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, мотивуючим тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003673 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 в ході розгляду яких встановлено, що діях ФОП ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 358 КК України. (ЄО 25870 від 18.05.2018).

В подальшому, будучи допитаним за обставинами кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) вказала, що з 24.12.2017 вона стажувалася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Після стажування наказом від 02.03.2018 за № 16 її було прийнято на роботу фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) на посаду продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вона 02.01.2018 віддала свою трудову книжку і копію паспорта ОСОБА_8 і одразу приступила до роботи. Пропрацювавши менше місяця, 25 або 26 січня 2018 року дату точно не пам`ятає, вона повідомила особисто ОСОБА_8 про те, що хоче звільнятися, так як її не влаштовує відношення керівництва до персоналу, вимоги затримуватися після роботи. ОСОБА_6 повідомила, завчасно ОСОБА_8 , щоб могли підшукати людину на її місце. ОСОБА_8 почувши, що вона хоче звільнитися, сказала добре, а коли на наступний день ОСОБА_6 прийшла на роботу, то її повідомили, що не потрібно виходити, щоб не сплачувати їй за ці дні.

ОСОБА_6 прийшла до магазину 05.02.2018 по свою заробітну плату, ОСОБА_8 попросила її написати заяву на звільнення, а також на прийом на роботу. Саме в цей день зі мною було заключено в межах оформлених трудових відносин було укладено трудовий договір, яким було визначено розмір посадового окладу у розмірі 3750 грн., дату ОСОБА_8 попросила поставити 03.01.2018. Також в цей день ОСОБА_6 отримала розрахунок 800 грн. за весь час роботи та розписалася на фіскальному чеку про отримання цієї суми грошей. На її питання: «Де інші гроші, що прописані в договорі?», ОСОБА_8 повідомила, що по внутрішнім правилам, якщо особа звільняється протягом першого місяця, то зовсім не отримує розрахунок і, що ОСОБА_6 ще й пощастило, так як вона заробила лише 200 грн, за те, що відпрацювала. Також під час допиту ОСОБА_6 зазначила, що саме в цей день їй відділи трудову книжку із відповідними записами про прийом на роботу та звільнення.

Як наслідок, на підставі звернення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у березні 2018 посадовими особами державного контролюючого органу здійснено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_8 , за результатами якого, на підставі наданих роботодавцем документів, інспектором було встановлено, що заробітна плата за ІНФОРМАЦІЯ_3 виплачена ОСОБА_6 та за ІІ половину січня 2018 05.02.2018 виплачена заробітна плата загалом у розмірі 3750 грн. Даний факт підтверджено відомостями від 19.01.2018, 05.02.2018 про отримання коштів, навпроти прізвища ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 після зміни прізвища) у відомостях поставлено відповідні підписи від її імені, яких вона, як стверджує не ставила, і ким вони виконані їй не відомо та кошти у розмірі 2950 грн. вона не отримувала, а хто ними заволодів і в подальшому привласнив вона не знає.

ОСОБА_6 надійшла відповідь з управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , про завершення інспектування, де було зазначено щодо порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємця ОСОБА_8 викладених нею у зверненні не підтвердилися. Вона пішла до управління держпраці, щоб ознайомитися з матеріалами і саме там побачила ксерокопії відомостей, де були начебто її підписи про отримання грошових коштів у сумі 2950 грн., хоча, як стверджує ОСОБА_6 ні в яких відомостях не розписувалася.

Після проведення цього інспектування ОСОБА_6 надійшов лист від ОСОБА_8 про те, що їй необхідно підійти в магазин та отримати розрахунок. На початку травня 2018 вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і отримала розрахунок, про що розписалася у трьох відомостях, суми були 210 грн., 215 грн., 918 грн. Цей розрахунок проводила бухгалтер, як її ПІБ ОСОБА_6 не знає, ОСОБА_8 під час цього розрахунку не була присутня. Більше ОСОБА_6 нічого не виплатили.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву в якій просила клопотання розглянути в її відсутність та підтримала дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою долучення до матеріалів кримінального провадження пакету документів, який сформувався в процесі оформлення на роботу (написання заяви, укладення трудового договору, наказ про прийняття на посаду), виплата заробітної плати та звільнення щодо ОСОБА_4 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 червня 2013 року, які знаходяться в розпорядженні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, щовиникла необхідність у отримані дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх подальшого вилучення, необхідна для проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, а саме: пакету документів, який сформувався в процесі оформлення на роботу (написання заяви, укладення трудового договору, наказ про прийняті на посаду), виплата заробітної плати та звільнення щодо ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 червня 2013 року, які знаходяться в розпорядженні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1