overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/230/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2572/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 722/1269/18
Номер провадження 1-в/722/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника виправної колонії: ОСОБА_4
та засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа №718/1614/18
Провадження №1-кп/718/94/18
про привід обвинуваченого
24.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
12.09.2018 року та 24.09.2018 року та обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки привід в судове засідання ОСОБА_5 на 24.09.2018 року не виконано, відсутня інформація про причини невиконання, а останній ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 16.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8147/18
У Х В А Л А
21.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 про нездійснення процесуальних дій у вигляді повідомлення про підозру, визнання особи, такою, що не набула статусу підозрюваного, -
21.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про нездійснення процесуальних дій у вигляді повідомлення про підозру, визнання особи, такою, що не набула статусу підозрюваного.
Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки Прокуратура міста Києва знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене , оскільки дана скарга не підсудна Голосіївському районному суді м. Києва , вважаю за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 про нездійснення процесуальних дій у вигляді повідомлення про підозру, визнання особи, такою, що не набула статусу підозрюваного на адресу скаржника, для звернення до належного суду.
З огляду на зазначене , керуючись ст.ст. 32,303,304 ч.2 КПК України , слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_2 про нездійснення процесуальних дій у вигляді повідомлення про підозру, визнання особи, такою, що не набула статусу підозрюваного повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження №1-кс/756/2267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 версеня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити свою скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника потерпілого до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник потерпілого має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/747/18
Провадження № 1-кп/499/78/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000233 внесеного до ЄРДР від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт, відповідно до якого, на стадії досудового розслідування обвинувачена не виявила бажання мати захисника.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справи захисника з метою захисту її прав, самостійно залучити до участі захисника вона не може, оскільки не працює та у неї відсутні кошти на залучення адвоката.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та надати доручення про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду обвинувального акту кримінального провадження №0000233 внесеного до ЄРДР від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/2613/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10-00 годину 11 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.01.2017 року клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід
по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду з метою подальшого розгляду кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах, суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 188- 190,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 20 листопада 2018 року к 14.00 годинам.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл..,смт. Овідіополь вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2018 року за вих.№ 2830, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
У задоволенні інших вимог - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.09.2018
Провадження № 1-м/761/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Владивосток Російська Федерація, заміжньої,
до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення її видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації до 01 жовтня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №515/1510/18
Провадження №1-кп/515/2358/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.08.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.10.18 року на 10:30 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1