overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4075/18
Номер провадження 1-кс/725/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідча посилається на те, що в період часу з 25.07.2018 року по 27.07.2018 рік ОСОБА_3 при невідомих обставинах виявив відсутність автомобіля марки « Фольцваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , який залишив без нагляду на території автозаправки по вул. Винниченка в м. Чернівці

Під час ОМП було виявлено сліди рукавиць( тканини) , що перекопійовані на 3 відрізки темної дактилоплівки. Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації та ототожнення сліди тканини, виявлені та вилучені під час ОМП по вул. Винниченка, 117-а в м. Чернівці від 29.07.2018 року з автомобіля марки «Фольцваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1

- якщо так, то яка їх групова приналежність?

Для проведення експертизи направити вилучені під час ОМП сліди тканини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2018 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1337/18
Справа №760/7893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002407 від 06.03.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002407 від 06.03.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою спливає, то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про доцільність продовження строку тримання під вартою. Однак, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист за дорученням Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у місті, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання.

Статтею 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні, та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 48, 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30. 20.08.2018 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

2 серпня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, неодруженого, офіційно непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0008714 від 31.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати на першу вимогу до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 30.09.2018 року о 20 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001876 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ст.128 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за №0001876.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001876 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122, ст.128 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 15:50 годину 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1184/17
Номер провадження: 1-кс/156/112/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року на 22 серпня 2018 року о 12:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6451/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 29 червня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 02 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждав раніше, або в період вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевними захворюваннями, чи проявлялись в нього тимчасові розлади психічної діяльності?
2) Чи страждає він на час проведення експертизи психічними захворюваннями?
3) Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії, керувати ними, тобто чи можна вважати його осудним?
4) Чи перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєння злочину (28 червня 2018 року близько 12 год. 20 хв.) в стані сильного душевного хвилювання (тимчасового розладу душевної діяльності)?
5) Чи являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим, якщо так, то яких заходів медичного характеру він потребує?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6452/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 02 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 наркоманією?
2) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування?
3) Чи не протипоказане підозрюваному ОСОБА_4 дане лікування?
Для дослідження експерту надати:
1)копію цієї ухвали;
2)матеріали кримінального провадження при потребі та на вимогу експерта (лікаря).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/898/18
номер провадження 1-в/166/32/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 03 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, засуджено до одного року позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши представника Ратнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 липня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1