overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/149/18
№ провадження 1-кс/495/2018/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області яка про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області яка про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.05.2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/521/354/18

У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 та не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 . Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідків приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2018 року о 15 годині, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7793/18
Провадження по справі № 1кс/2773/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000678 від 02.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернулася з клопотанням про проведення допиту потерпілої в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту клопотання та доданих матеріалів, потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

Підставою для проведення допиту прокурор вказала складність кримінального провадження, віднесення вчиненого щодо потерпілої злочину до категорії особливо тяжких, а також ризик настання обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_3 під час судового розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого. Така необхідність може бути обумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкою хворобою, наявністю інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Вказані у клопотанні обставини можна вважати такими, що відносяться до виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Провести допит потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначити 15.05.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілу.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/914/18
Провадження по справі № 1-кп/531/873/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2018 року я була визначена головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Однак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що виключають участь судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду.

Так, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року було задоволено подання голови Іллічівського міського суду Одеської області і обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 був направлений до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо об`єднання з наявним кримінальним провадженням щодо цієї ж особи. При цьому, в мотивувальній частині ухвали зазначена справа, що вже перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, - № 521/10124/17, головуючий суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та передати провадження до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1026/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"05" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілої ОСОБА_5

Справа підсудна Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення її немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 11.09.2014 року, на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,-

.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

24.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області поступив лист начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області в якому зазначено, що розшукуваний ОСОБА_4 , розшуканий.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335; 369; 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21.10.2014 року в Миколаївському районному суді Одеської області, ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду, однак ОСОБА_4 , в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 25.11.2014 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області та Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2782/18 Провадження № 1-кп/591/440/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5282/18
Провадження № 1-кс/592/2566/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
11.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтею 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0002392.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/588/18
Провадження №1-кс/584/246/18
УХВАЛА
11.05.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи те, що встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та їх ступеня тяжкості має значення для цього кримінального провадження, тому існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Посилаючись на вказане просив призначити таку експертизу, проведення якої доручити експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив його розглядати за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та є обов`язковим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження ? Якщо маються, то які саме, їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2.) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , даним, зазначеним в ухвалі ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000417,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000417.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 303-304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000417 та призначити до розгляду на 11.00 год. 15.05.2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 425/578/18
Провадження № 11-кп/782/169/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«15» травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.
Керуючись ст.401 КПК України ,-
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 29 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/768/18
провадження № 1-в/527/31/18
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 26 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 не має, має випадкові заробітки по найму.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, подання прохав задовольнити.
Представник Глобинського РВ з питань пробації, згідно направленої заяви, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 26.04.2018 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1