УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у зв`язку із

звільненням обвинуваченого від кримінальної

відповідальності

16 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004927 від 22.07.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно о 13 год.30 хв. 22.07.2017р. ., ОСОБА_4 керуючи автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Чорновола зі сторони вул.. Степана Бандери у напрямку вул..Соборна в м. Рывне, на перехресті вулиць Чорновола - Драгоманова, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Драгоманова в напрямку вул.. 16 Липня на дозволений сигнал світлофора, неподалік будинку №1 по вул.. Драгоманова, в порушення вимог п.10., п.16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №2001 №1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався в зустрічному напрямку прямо.

У результаті дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелому задньої стінки лівої лобної пазухи, ускладненого назальною ліквореєю зліва з наявністю скальпованої забійної рани лобно скроневої ділянки зліва, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо - транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно керував автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Драгоманова в напрямку вул.. 16 Липня допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався в зустрічному напрямку прямо при цьому порушив Правила дорожнього руху України. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілим, якому відшкодував збитки, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений вірно розповідає про обставини порушення ним правил безпеки дорожнього руху. В наслідок дорожньо транспортної пригоди він дійсно отримав названі вище тілесні ушкодження. На даний час він із обвинуваченим примирився. Отримав від обвинуваченого відповідну суму коштів за заподіяну шкоду за винятком 5% які повинна йому відшкодувати страхова компанія. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого немає, тому кримінальне провадження повинно бути закрите.

Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в якому просить на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим та провадження закрити.

Прокурор та названий вище потерпілий в судовому засіданні не заперечили про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Цивільний позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 які приймали участь у розгляду даного кримінального провадження подали суду спільну заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягненням домовленості про відшкодування відповідачем (обвинуваченим) ОСОБА_4 заподіяних збитків.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження №0004927 від 22.07.2017р., суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.120,123,125)

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до невеликої тяжкості вчинений з необережності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, вчинений злочин не є корупційний, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.1ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тому, із ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення п`ятьох судових інженерно транспортних експертиз в сумі 6529 гривень 83 копійки.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288, КПК України,-

У х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Речовий доказ автомобіль Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , автомобіль «Daewo Lanos» р.н. НОМЕР_3 залишити ОСОБА_7 , мотоциклом «Viper» залишити ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0004927 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017р..

Стягнути із ОСОБА_4 ( код: НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення п`ятьох судових інженерно транспортних експертиз в сумі 6529 (шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять ) гривень 83 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1