Справа № 523/2698/18
Провадження №1-кс/523/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Згідно вказаної скарги, в провадженні Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0005622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Згідно повідомлення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 було визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Станом на теперішній час, з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області не було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого та не вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки як потерпілого, також не було проведено жодних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, було доручено їй тільки 29.03.2018 року, так як попереднього слідчого було відведено від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005622 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси. Станом на теперішній час, проводяться всі необхідні слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Дійсно, на даний час, заявник ОСОБА_5 не був допитаний в якості потерпілого, та не вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки як потерпілого, так як з моменту отримання матеріалів даного кримінального провадження пройшов незначний проміжок часу, однак слідча запропонувала в судовому засіданні заявнику ОСОБА_5 узгодити дату та час для проведення всіх необхідних процесуальний дій в рамках даного кримінального провадження.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та підтвердив доводи слідчого.
Враховуючи вищевикладені обставини, вислухавши доводи слідчого та прокурора, заявником ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено усне клопотання, в якому він просив залишити подану скаргу без розгляду.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що скаржником ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено усне клопотання, в якому він просив залишити подану скаргу без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому її розгляді з підстав, викладених слідчим та прокурором в судовому засіданні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1