УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0006714 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході слідства встановлено, що з 2005 року Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) є законним власником квартири АДРЕСА_1 (далі-Квартира) на підставі Договору купівлі-продажу Квартири, посвідченого 09.09.2005 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №-4130 (далі Договір від 09.09.2005).
Право власності Банку на Квартиру було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 15.09.2005 у відповідності до діючого на той момент законодавства, тому з урахуванням зазначених вище вимог закону, на сьогоднішній день речові права Банку на Квартиру є дійсними та підлягають захисту у разі їх порушення.
23.05.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено запис про реєстрацію права власності на належну Банку Квартиру за іншим власником - ОСОБА_7 , (номер запису про право власності 26292879, дата та час державної реєстрації: 23.05.2018 18:31:59, індексний номер рішення 41253460).
Підставою виникнення у ОСОБА_7 права власності на Квартиру є Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 418, виданий 23.05.2018. В подальшому, від особи, який представився представником власника ОСОБА_7 , Банком було отримано копію Договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 418 (далі Договір від 23.05.2018).
Зі змісту Договору від 23.05.2018 встановлено, що продавцем Квартири, яка належить Банку, виступає фізична особа ОСОБА_8 , що зареєстрований в місті Луганську.
У Договорі від 23.05.2018 зазначено, що:
1) право власності ОСОБА_8 на Квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим відділом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 08 листопада 2010 року в замін Рішення суду від 21.01.2010;
2) право власності на Квартиру за ОСОБА_8 зареєстровано Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкти нерухомого майна» 21.12.2010 у реєстрову книгу за № 7891-д і це підтверджується інформаційною довідкою, виданою Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КВ-2018 № 424522 від 18.05.2018.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 та Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи, які зазначено в Договорі від 23.05.2018 та на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 встановлювався факт належності Квартири на праві власності ОСОБА_8 , відповідними органами не видавались.
Таким чином, на момент укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Договору від 23.05.2018, останній не мав права розпоряджатися Квартирою, оскільки вказана Квартира належала на праві власності Банку, а документи, надані ОСОБА_8 нотаріусу ОСОБА_6 на підтвердження права власності на Квартиру під час укладення Договору від 23.05.2018 є підробленими, оскільки уповноваженими на те органами не оформлювались та не видавались.
Крім того, нотаріусу ОСОБА_6 , з метою посвідчення вказаного договору купівлі-продажу Квартири, було надано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , а також звіт про оцінку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ МФ № 126 від 24.06.2017), в якому власником вказаної Квартири вказаний ОСОБА_10 . Вказані відомості містили істотні протиріччя, щодо власника Квартри, а тому були підставою для відмови в проведенні нотаріальної та реєстраційної дії.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що будь-коли не отримував у власність зазначеної Квартири, та не замовляв виготовлення документів щодо неї.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт посвідчення Договору від 23.05.2018, та повідомив, що вказані вище недоліки в документах, були істотними, та були підставою в тому числі для відмови в проведенні нотаріальної дії.
Під час допиту в якості свідків працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що фактично приміщення кв. АДРЕСА_1 , власником яких є Банк, та приміщення, які були зареєстровані на імя ОСОБА_7 , за номером АДРЕСА_1 є різними приміщеннями, проте межують між собою.
19.07.2018, в ході проведення огляду інвентаризаційної справи буд. АДРЕСА_2 встановлено, що приміщення які були зареєстровані на імя ОСОБА_7 , за номером АДРЕСА_1 , а також приміщення кв. АДРЕСА_1 що належить Банкові, на час побудови будинку, та поточних інвентаризацій, являло єдину квартиру під АДРЕСА_3 . В ході чергової інвентаризації 5.01.2004 до інвентаризаційної справи було внесено відомості про погашення кв. АДРЕСА_3 , та виділення з неї окремого нежитлового приміщення під № 31, яке відповідно до наявних відомостей передавалось в оренду ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі в 2011 році АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.07.2018 в ході огляду місця події, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2018 зареєстровано в реєстрі за № 418 Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 було внесено до Державного реєстру ОСОБА_7 , проте фактично зайнято нежитлове приміщення № 31. При цьому, на час огляду місця події, приміщення № 31 було зайняте ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив, що знаходиться в даному приміщенні за вказівкою адвоката ОСОБА_12 .
Таким чином, невстановлені слідством особи, з використанням завідомо підробних документів, шахрайським шляхом заволоділи кв. АДРЕСА_1 , та захопили нежитлове приміщення АДРЕСА_4 .
На даний час встановлено номера мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_11 НОМЕР_3 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_13 НОМЕР_5 , ОСОБА_14 НОМЕР_6 , ОСОБА_10 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_6 НОМЕР_9 , ОСОБА_15 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_8 НОМЕР_12 , ОСОБА_16 НОМЕР_13 , ОСОБА_17 (зі слів ОСОБА_10 мав копії його документів) НОМЕР_14 , ОСОБА_18 НОМЕР_15 .
В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.04.2018 року по 01.09.2018 року стосовно абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , з метою встановлення фактів попередньої домовленості ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про вчинення протиправних дій, встановлення місць знаходжень вказаних громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та їх відношення до такого.
Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (з розшифруванням текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонента дасть можливість встановити місця перебування абонента, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , у електронному та друкованому вигляді, які містять дані щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.04.2018 року по 01.09.2018 року стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 08.11.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя