Справа № 638/4660/18
Провадження № 1-кс/638/1437/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.04.2018 року приблизно о 13 год.00 хв. по 14 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , таємно проникла в квартиру та заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється.
Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001385 від 05.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, 05.04.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , під`їхав на автомобілі ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього заздалегідь виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до квартири.
В той же час, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, направився в перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на другий поверх підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, реалізуючи свій умисел, діставши металеве пристосування для відкривання замків, вставивши його в нижній замок двері, відчинив перші вхідні двері та за допомогою цього ж пристосування відчинив другі двері квартири, після чого проник в середину квартири, де таємно викрав, тобто незаконно заволодів ноутбуком моделі «Аsus Р 81ІJ» чорного кольору, золотим браслетом 583 проби, вагою 4 грами, золотим ланцюжком 583 проби, вагою 3 грами, золотий кулон 583 проби, вагою 4 грами, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинув, сховавши золоті прикраси, місцезнаходження яких на час проведення досудового розслідування не встановлено, та вийшовши з під`їзду направився до автомобіля ВАЗ 21103 синього кольору, з .д.н.з НОМЕР_1 де його протиправні дії були припинені співробітниками поліції УКР ГУ НП в Харківській області.
Зі слів потерпілої ОСОБА_4 ринкова вартість ноутбуку моделі «Аsus Р 81ІJ», чорного кольору, складає 4000 грн., ринкова вартість золотого браслету 583 проби, вагою 4 грами, який був куплений в 2001 році складає 500 грн., ринкова вартість золотого ланцюжка 583 проби, вагою 3 грами, яка була куплена в 2003 році 400грн., золотий кулон 583 проби, вагою, 4 грами, який був куплений в 2003 році, вартістю 400 грн.
В ході проведення огляду місця події 05.04.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , у володільця ОСОБА_4 виявлено та вилучено 3 відрізки липкої стрічки слідів пальців рук, який запаковано в паперовий конверт, за підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
05.04.2018 року гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність проведення експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.04.2018 року приблизно о 13 год.00 хв. по 14 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , таємно проникла в квартиру та заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи придатні вилучені під час огляду місця події від 05.04.2018 року, в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , сліди пальців рук для ідентифікації особи, якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарти, якого надано на дослідження?

Направити експерту на дослідження дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паперовий конверт в якому містяться три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які вилучені в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: