Справа № 737/907/18
Провадження № 1-кс/737/191/18
У Х В А Л А

13 жовтня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о «14» год. «30» хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та доводячи свої злочинні дії до кінця, шляхом вільного доступу, поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул. Миру, № 107 в с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме вантажною цистерною харчовою (молоковозом) марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному акціонерному товариству «Куликівське молоко».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за №0000260 за ч. 1 ст. 289 КК України.

12.10.2018 року о 22-03 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 18-00 годин.

13.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є:

- протокол огляду місця події від 12 жовтня 2018, що мав місце біля господарства АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 та папілярні узори слідів пальців рук;

- висновок № 9 Куликівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2018 року;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 12.10.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 12.10.2018 приблизно о 14:30 годині, він знаходився біля магазину «Продукти» с. Горбове по вул. Миру та побачив, як почав заводитися та рухатися автомобіль (молоковоз) синього кольору, після чого під`їхав до автомобіля, та побачив в ньому місцевого мешканця ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, після чого намагався останнього дістати з автомобіля, але не вдалось, оскільки ОСОБА_5 поїхав далі на автомобілі;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала що 12.10.2018 приблизно о 14:30 годині, вона разом з чоловіком ОСОБА_7 знаходилась біля магазину «Продукти» с. Горбове по вул. Миру та побачила, як почав заводитися та рухатися автомобіль (молоковоз) синього кольору, після чого разом з чоловіком під`їхали до автомобіля, в автомобілі за кермом вона побачила місцевого мешканця ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який не звертаючи уваги на дії її чоловіка щодо зупинки транспорту продовжив рух;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 12.10.2018 приблизно о 15:00 годині, точного часу не може вказати, бачила, що неподалік магазину «Продукти» по вул. Миру в с. Горбове, знаходився автомобіль молоковоз синього кольору, водія в ньому не було, після чого помітила, що до автомобіля підійшов чоловік, так як рухався він не адекватно остання зрозуміла, що чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та почав сідати до автомобіля в цьому чоловікові остання впізнала місцевого мешканця ОСОБА_10 , який сівши до кабіни завів автомобіль та поїхав в сторону с. Виблі;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 12.10.2018 року він на службовому автомобілі марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до с. Горбове, де і мешкає, для збору молока у вечірній час з ферми, що знаходиться в с. Горбове, зупинився неподалік магазину «Продукти», щоб купити хліба, ключі від автомобіля поклав до бардачку автомобіля, оскільки розраховував, що через декілька хвилин повернеться, у зв`язку з чергою в магазині затримався, приблизно о 14 год. 30 хв. йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 , та повідомив, що на належний йому автомобіль викрав та поїхав місцевий мешканець ОСОБА_5 , після чого він разом з ОСОБА_7 та його дружиною поїхали шукати автомобіль, та знайшли в с. Горбове по вул. Миру біля господарства № 90, автомобіль стояв на узбіччі, в автомобілі знаходився ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення та те, що на даний час він ніде не працює, відповідно не має законних джерел існування, може ухилитися від слідства і суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, місце проживання яких йому достовірно відомо, перешкодити встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, зокрема злочинним шляхом здобувати собі як ніде непрацююча особа матеріальні засоби для існування, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені. Зазначив, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
12.10.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховуються, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, обсяг пред`явленої підозри та обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчення підозрюваного під час допиту, його вік, сімейний та майновий стан, і доходить висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, в судовому засіданні прокурором не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , тому згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України застосуванню відносно нього підлягає більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Не зважаючи на відсутність реєстрації, підозрюваний має місце постійного проживання, визнає вину, згідно з характеристикою з місця проживання селищна рада не володіє щодо нього ніякими компрометуючими даними. Фактична шкода діями ОСОБА_5 не завдана, транспортний засіб повернений законному володільцю.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні, якого він підозрюється, застосувати неможливо.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 12.10.2018 року;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 12 грудня 2018 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1