Справа №127/9813/18
Провадження №1-кс/127/4900/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ДжаліловаАдільБабаліОгли, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, за невстановлених обставин вступила в злочинну змову із СайланФуат ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 .
Реалізовуючи вищевказані злочинний умисел та попередню змову, 16.10.2017 у невстановлений час СайланФуат (SAYLAN FUAT) разом з ОСОБА_5 зустрілись в місті Києві з ДжаліловимАдільБабаліОгли та в ході розмови СайланФуат ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 повідомили ДжаліловуАдільБабаліОгли про те, що напередодні СайланФуат (SAYLAN FUAT) виграв тендер на проведення оздоблювальних робіт в аеропорту міста Стамбул Турецької Республіки і вже домовився про поставку граніту та дверей з України до Турецької Республіки.
Після чого, ОСОБА_5 та СайланФуат ( ОСОБА_6 ), користуючись дружніми стосунками, що склались між ними і ДжаліловимАдільБабаліОгли, та вводячи останнього в оману, зловживаючи його довірою, під приводом закупівлі граніту та дверей в Україні попросили у потерпілого позичити їм грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, які зобов`язалися повернути одразу після приїзду в місто Анкара Турецької Республіки, оскільки там мають в своєму розпорядженні вказану суму коштів готівкою.
Потерпілий, будучи введений в оману, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) заволодіти його грошовими коштами, погодився їм допомогти та передати вказану суму коштів. Згідно їх домовленості СайланФуат ( ОСОБА_6 ) запропонував передати грошові кошти брату ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який проживає у місті Вінниці, оскільки їм з дружиною необхідно терміново повертатись до міста Анкари Турецької Республіки.
Після цього, 28.10.2017 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ДжаліловаАдільБабаліОгли, і їх попередню змову, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м.Вінниця вул. Магістратська, 21, взяв у потерпілого грошові кошти в сумі 500 000 доларів США готівкою.
В подальшому, того ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи згідно домовленості зі спільниками, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , передав отримані від потерпілого кошти ОСОБА_5 .
Після чого, 30.10.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, перевезла зазначену суму коштів до міста Чернівці, де в невстановленому місці та невстановлений час передала грошові кошти в сумі 500 000 доларів США невстановленим особам для подальшої передачі цих коштів до Турецької Республіки СайланФуатові (SAYLAN FUAT).
03.11.2017 СайланФуат ( ОСОБА_6 ) під час зустрічі, що відбулась за адресою: м. Анкара, Чукуранбар, КизилмакМахалле, 1436, № 2/1, повернув потерпілому ДжаліловуАдільБабаліОгли частину раніше отриманих від нього грошових коштів в сумі 130 тисяч доларів США, створюючи таким чином в останнього переконання в добросовісності своїх намірів, яких насправді не мав.
В подальшому ОСОБА_5 , СайланФуат (SAYLAN FUAT) та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд рештою раніше отриманих від потерпілого грошових коштів в сумі 370 тис. доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу валют станом на 28.10.2017 становить 9925849,03 гривень, що в понад 12,4 тис. разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили ДжаліловуАдільБабаліОгли матеріальної шкоди на вказану суму.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рязань Російської Федерації, українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.12.2017, протоколом огляду предметів від 21.12.2017, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.01.2018, протоколами проведення слідчого експерименту від 18.01.2018. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.03.2018, протоколом одночасного допиту від 29.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2018, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.04.2018, протоколом одночасного допиту від 10.04.2018, довідкою про опрацювання номерної інформації, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2018.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 оголошена в розшук на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за яке законом, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Після вчинення злочину відразу покинула територію України. Враховуючи даний факт та міру покарання, яка може бути до неї застосована у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і в подальшому, після встановлення її місця знаходження. Характер вчинення кримінального правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що злочини проти власності є одним із джерел її доходу, тому перебуваючи на волі вона може вчинити інший злочин.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відомо, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останньої затримання з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рязань Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рязань Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /