Справа № 344/9160/18
Провадження № 1-кс/344/3937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000614 від 03.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 02 листопада 2017 року приблизно о 21 годині по вулиці вул. Ольги Кобилянської, Надвірнянського району, Івано-Франківської області відбувся виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у напрямку м. Івано-Франківськ. Після кінцевої зупинки транспортний засіб опинився на лівій боковій поверхні.

Під час огляду місця події, з лівої внутрішньої бокової поверхні автомобіля, біля сидіння водія, вилучено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримав.

В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення особи водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допитані у якості свідків пасажири цього трранспортного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , показали, що безпосередньо на час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував його власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після ДТП залишив місце пригоди.

У травні 2018 року до СУ ГУНП надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_7 , де він вказує, що на час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_11 . Заяву аналогічного змісту подав його брат ОСОБА_8 , що не відповідає їх попереднім показанням, які вони давали під час допиту у якості свідків.

На сьогодні, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 відсутній, його місце знаходження не відоме, а зміна показань свідків дає підстави вважати, що до цього їх спонукав ОСОБА_10 . Проведеними слідчими та оперативними заходами встановлено що ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та спілкується із певним колом осіб, які можуть йому допомагати уникнути кримінальної відповідальності, зокрема схиляти свідків до надання неправдивих показів.

З метою розкриття даного злочину, встановлення місця знаходження ОСОБА_10 , його зв`язків та осіб, які перебували на час дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі, перевірки інформації щодо причетності чи спростування до вчинення злочину, з`ясування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_1 , про користувачів мобільного зв`язку з сім карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період часу з 02 листопада 2017 року до 23.06.2018, забезпечивши можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1