У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 (три) роки.

03.05.2018 начальник Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копія вироку у відношенні ОСОБА_5 надійшла до Зміївського РВ з питань пробації на виконання 18.10.2016. Засуджений ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 19.10.2016 для постановки на облік, де йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а також наслідки їх невиконання.

Протягом терміну випробування засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме притягувався до адміністративної відповідальності 06.03.2017 за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.05.2018 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 04.01.2018 за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постійно з ним проводилася соціально-виховна робота та профілактичні бесіди, направлені на попередження скоєння повторних правопорушень, зловживає спиртними напоями, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та може призвести до повторного вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у ньому. Вважала, що три випадки вчинення засудженим під час іспитового строку адміністративних правопорушень, за які на нього накладалися адміністративні стягнення, вважаються систематичним вчиненням правопорушень, що у поєднанні із зловживанням спиртними напоями вказує на порушення засудженим порядку відбування покарання, від якого він звільнений з випробуванням

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання з підстав, зазначених представником органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання мотивуючи тим, що протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні нього були складені безпідставно, лише за заявами його колишньої співмешканки ОСОБА_7 , яка неодноразово викликала поліцію. Також, не заперечував доводів представника органу пробації щодо зловживання протягом іспитового строку спиртними напоями, однак на даний час він припинив зловживання спиртним, змінив місце проживання, фактично проживає в сел. Савинці з матір`ю, має намір створити сім`ю, зобов`язався в подальшому не допускати правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти подання, вважала що факти притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за обстави, які ним повідомлені, а також за умови його правової необізнаності щодо оскарження постанов про накладення стягнення, не можуть свідчити про намір засудженого ухилятися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Крім вказаних випадків притягнення до адміністративної відповідальності, інших претензій з боку органу пробації до засудженого немає. Тому немає підстав для скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у злочині, передбаченому за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнено з випробуванням на строк 3 (три) роки, відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. (особова справа а. 3-4). 21.09.2016 вирок набрав законної сили (особова справа а. 1).

19.10.2016 засудженого ОСОБА_5 взято на облік до Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції (на даний час орган з питань пробації) (особова справа а. 13-15).

06.03.2017 засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 к. 14 липня 2017 року на засудженого ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 40 годин. 04 січня 2018 року засудженого ОСОБА_5 було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження (особова справа а. 39, 48, 79, а. п. 25).

Наслідки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювалися під розписку, що підтверджується відповідниими довідками та його письмовими поясненнями, залученими до матеріалів особової справи (особова справа а. 49-51, 81, 82, 84, 85).

За даними довідки №1090 від 02.08.2018, складеної Геніївським сільським головою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . У відношенні ОСОБА_5 скарг та інших матеріалів не надходило. (а. п. 26).

Водночас, під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що фактично проживає в АДРЕСА_2 . В матеріалах особової справи також наявні відомості про повідомлене засудженим місце його проживання в АДРЕСА_2 , однак за даними селищної ради та Балаклійського ВП будинок за вказаною адресою зруйнований, там ніхто не проживає (особова справа а. 70-74).

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.3 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, передбачено, що якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ( 1129-15 ).

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку допустив систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Систематичне вчинення адміністративних правопорушень в сукупності з відомостями про особу засудженого, який схильний до зловживання спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, на час засудження за останнім вироком мав непогашену судимість, за якою від відбування покарання звільнявся умовно-достроково, дали підстави для висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням виявилося неефективним заходом для виправлення засудженого ОСОБА_5 , який, таким чином, виявив небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання - задовольнити.

2. Скасувати звільнення з випробуванням ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

3. ОСОБА_5 направити для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

4. З метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду та направити до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)", та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

5. Копію ухвали направити для виконання до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, та до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1