Справа № 703/1850/18
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги
25 червня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу представника Малого приватного підприємства «ДЖО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Представник МПП «ДЖО» ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ або іншу уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини за ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.366 КК України, за заявою Малого приватного підприємства «ДЖО» від 07 червня 2018 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №ЄО 5645, та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 07 червня 2018 року Малим приватним підприємством «ДЖО» в особі директора ОСОБА_4 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області подано заяву від 07 червня 2018 року про вчинення злочину. Вказаною заявою МПП «ДЖО» повідомлено про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України службовими особами відділення «21 філії «Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» шляхом здійснення незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківського рахунку МПП «ДЖО» за попередньою змовою групою осіб та шляхом здійснення службового підроблення спрямованого на приховування факту вчинення злочину з привласненням коштів та слідів злочину, що спричинило тяжкі наслідки. Вчиненим злочином МПП «ДЖО» завдано матеріальної шкоди у розмірі реальних збитків на суму 3229498 гривень 99 копійок. У своїй заяві МПП «ДЖО» виклало фактичні дані, що стосуються вчинених злочинів та службових осіб, які його вчинили, підтвердило надану інформацію копіями документів, які є джерелами доказів. Зазначені в заяві МПП «ДЖО» відомості містять достатні дані, які вказуються на наявність у діях службових осіб відділення №21 філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» ознак злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.200, ч.2 ст.366 КК України. 08 червня 2018 року представник МПП «ДЖО» звернувся по телефону до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та встановив, що відомості викладені в заяві МПП «ДЖО» від 07 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, натомість такі зареєстровані в журналі єдиного обліку за №ЄО 5645. Такі дії працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вважає незаконними, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Представник скаржника Малого приватного підприємства «ДЖО» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав та її розгляд проводити без його участі.
Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В розпорядження слідчого судді Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою Малого приватного підприємства «ДЖО» від 07 червня 2018 року не надано.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, Мале приватне підприємство «ДЖО» звернулося до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою від 07 червня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200 та ч.2 ст.366 КК України.
У вказаній заяві скаржник повідомив, що службовими особами відділення «21 філії «Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» шляхом здійснення незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківського рахунку МПП «ДЖО» за попередньою змовою групою осіб та шляхом здійснення службового підроблення спрямованого на приховування факту вчинення злочину з привласненням коштів та слідів злочину, що спричинило тяжкі наслідки, заволоділи грошовими коштами підприємства у сумі 3229498 гривень 99 копійок. Крім того, до заяви додано копії документів, які, на думку заявника, є доказами вчинення кримінальних правопорушень.
Вищевказана заява МПП «ДЖО» отримана 07 червня 2018 року старшим слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Як вбачається з скарги представника МПП «ДЖО», заява про вчинення злочину від 07 червня 2018 року станом на 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та досудове розслідування по ній не розпочато, натомість така зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №5645.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві МПП «ДЖО» від 07 червня 2018 року про вчинення злочину, не надано.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, та ніяк не іншим працівником поліції, який відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що відомості викладені в заяві МПП «ДЖО» від 07 червня 2018 року повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак необхідно зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу, яка наділена відповідними повноваженнями, внести такі до вказаного реєстру.
Разом з тим, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що відповідно до ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, відтак саме ними визначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке викладене у заяві про вчинення такого.
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до беззаперечного висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про вчинення такого, відтак і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною правовою кваліфікацією.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, -
Скаргу представника Малого приватного підприємства «ДЖО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості вказані в заяві Малого приватного підприємства «ДЖО» від 07 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1