Справа № 527/1086/18
провадження № 1-кс/527/632/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» (далі ТОВ «Глобинський маслосирзавод») на постанову слідчого Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000427 внесеного до ЄРДР 29 травня 2018 року.

В своїй скарзі представник скаржника зазначив, що 29.05.2018 року до ЄРДР Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості про те, що 28.05.2018 року, близько 20:15 год. невідома особа, таємно, знаходячись на території гаражу ТОВ «Глобинський маслосирзавод», незаконно заволоділа транспортним засобом-автомобілем «ГАЗ 3309», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, присвоєно номер кримінального провадження 000427 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13 серпня 2018 року ТОВ «Глобинський маслосирзавод», отримано постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 22 червня 2018 року про закриття зазначеного кримінального провадження, в якій зазначено, що особа, яка заволоділа майном скаржника є ОСОБА_4 , який на час вчинення діяння був працівником ТОВ «Глобинський маслосирзавод», в зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не є суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що слідчим не надано будь-якої правової оцінки іншим доказам, в тому числі на наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, скаржник просив суд, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.06.2018 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримувала з підстав та обставин, викладених в ній, просила її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена слідчим 22.06.2018, направлена 09.08.2018, як зазначає скаржник, отримана товариством 13.08.2018.
В зв`язку з тим, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 22.08.2018, доказів того, що зазначена постанова була отримана ТОВ «Глобинський маслосирзавод» у інший строк Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана у встановлений законом строк.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 22 червня 2018 року, кримінальне провадження № 0000427 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , 30.04.1981 року складу кримінального правопорушення, оскільки на момент заволодіння транспортним засобом «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 являвся працівником ТОВ «Глобинський маслосирзавод» та за ним належним чином був закріплений вище вказаний автомобіль, в зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не є суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Хоча відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 289 КК України, однак в ході досудового розслідування, слідчий встановивши ознаки іншого складу злочину, не позбавлений права перекваліфікувати дії особи.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, слідчим під час досудового розслідування не було визначено розміру шкоди завданої ТОВ «Глобинський маслосирзавод», хоча як вбачається з протоколів огляду, ворота, розташовані на території зазначеного товариства мають механічні пошкодження по всій поверхні, а автомобіль «ГАЗ 3309» має механічні ушкодження переднього бамперу, тому досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без встановлення обставин, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000427 прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1