У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000078 від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що військовослужбовець відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вимагав від мешканця Закарпатської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 45 доларів США з одного ящика тютюнових виробів за сприяння в безперешкодному переміщенні «по зеленому кордону» через ділянку забезпечення вказаного ВПС.

05.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 та 25 предметів схожих на набої.

За даним фактом 13 квітня 2018 року слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що з метою ідентифікації вилучених предметів, з метою об`єктивного встановлення обставин вчиненого злочину, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, просить суд, провести балістичну експертизу.

В судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, подала до суду письмову заяву,у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в Закарпатській області області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.04.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000078 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000078 балістичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Закарпатському Науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000078.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 ?Якщо так, то: яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений; до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя; які на ній наявні маркування; чи справна та придатна вона до стрільби;

- чи відносяться до боєприпасів надані на дослідження 25 предметів схожих на набої; якщо так, то до якого виду (марки) набоїв вони відносяться, для якої зброї вони призначені та чи придатні для стрільби?

Для дослідження надати експертам предмет схожий на пістолет з маркуванням № 0318 та 25 предметів схожих на набої, поміщені в спецпакети № 1447953 та1447954 відповідно.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1