Справа № 214/6620/17
1-кс/214/12/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_5 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, остаточно уточнивши яку просить: зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 (далі за текстом «прокурор» внести відповідні відомості до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги наводить наступне. Рішенням суду з ОСОБА_6 були стягнуті аліменти на її користь. Станом на 31 червня 2014 року заборгованість по аліментах склала 9023 грн. 43 коп. 13 листопада 2017 року здала заяву відносно ОСОБА_6 до Криворізької місцевої прокуратури №3, 15 листопада 2017 року в прокуратурі в усному порядку їй повідомили, що заява до ЄРДР не внесена.
У судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав повністю.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: розрахунок (а.с.2, 43), супровідний лист (а.с.28, 45), заява про злочин (а.с.29), повідомлення (а.с.30, 31), виконавчий лист (а.с.41), постанова (а.с.42), повідомлення (а.с.44).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора може бути, зокрема, про задоволення скарги.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця 13 листопада 2017 року подала заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що заява, яку подала ОСОБА_5 , не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, та вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з її обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1