Справа № 496/2559/18
Провадження № 1-кс/496/1052/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що за с. Великий Дальник на відкритій території загорілося сміття від соняшника. Внаслідок пожежі було пошкоджено складські приміщення. Сума збитку встановлюється.(ЄО 3942). В ході огляду місця події та території зернового толу розташованого в с. Великий Дальник по вул. Шкільна котрий прилягає до стадіону «Великий Дальник» було виявлено та вилучено зразок шулушиння відібраний у насипу в якому виникла пожежа до полімерного пакету №1761255 з надписом «Експертна служба» та вилучено зразок відходів шулупиння відібраного з насипу котрий розташований праворуч від складського приміщення зернового току до полімерного пакету №3104762 з надписом «Експертна служба».Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігай інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучений зразок шулушиння відібраний у насипу в якому виникла пожежа до полімерного пакету №1761255 з надписом «Експерт служба» та вилучено зразок відходів шулупиння відібраного з насипу котрий розташований праворуч від складського приміщення зернового току полімерного пакету №3104762 з надписом «Експертна служба», є доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зразок шулушиння відібраний у насипу в якому виникла пожежа до полімерного пакету №1761255 з надписом «Експертна служба» та зразок відходів шулупиння відібраного з насипу котрий розташований праворуч від складського приміщення зернового току до полімерного пакету №3104762 з надписом «Експертна служба» до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1