overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1280/18
Номер провадження 1-кп/580/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.06.2018року о 14:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/661/18
Провадження № 1-кс/601/453/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000190.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/956/18
Провадження № 1-кп/650/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000168 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК

України надійшло до В.Олександрівського районного суду 14.06.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 14.06.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 20.06.2018р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/6760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 536/473/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/91/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід свідків)
19.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004866 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 19.03.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки в судове засідання свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/373/18 Номер провадження 11-кп/786/868/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.12.2013 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південна залізниця» ПАТ « Українська залізниця» до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06.04.2018 року строком до 04.06.2018 року змінено до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти з зали суду після проголошення вироку.

На вказаний вирок прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.06.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/514/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Однак, неналежна якість долучених до клопотання фотокопій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не дає можливість ознайомитись з наданими доказами, дослідити їх зміст, що унеможливлює на цей час розгляд клопотання.

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/960/17
Провадження № 1-кп/615/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.06.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 615/960/17 та технічним записом судового процесу, зробленого за допомогою технічного засобу, протягом в сукупності 5 днів.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/305/18
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_7 .. У зв`язку з тим, що в судові засідання вказаний свідок не з`являється, захисник обвинуваченого просив доставити свідка в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово викликалась в судові засідання. Про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення, але будь-яких даних про прични неявки в судове засідання на адресу суду не надходили. Застосовані приводи щодо свідка виконані не були. Оскільки розгляд справи триває, сторона захисту наполягає на допиті вказаного свідка, внаслідок її неявки розгляд справи відкладається, суд вважає за необхідне доставити свідка приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; у судове засідання на 15.00 годину 09 липня 2018 року до залу судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/555/18
Провадження № 1-кп/673/53/18
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що вона обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати в строк до 26.05.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий.
В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1