Справа № 314/3133/18
Провадження № 1-кс/314/1131/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Скелювате, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо - спеціальна, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)19.01.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, с. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 22.06.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений від відбування покарання 21.02.2009 року від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

2)12.07.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 10 місяців 20 днів.
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25 березня 2018, в вечірні час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання паркану проник на територію домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що його дії не помітні для потерпілого та сторонніх осіб, виявив під стіною будівлі будинку металеву римбу, довжиною 10 м, товщиною металу 3 мм, вагою 50 кг (6 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 300 гривень, яку розбив на три частини, після чого перекинув через паркан та покинув місце злочину, викравши зазначене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , своїми незаконними діями, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища».

За вчинення зазначеного діяння 11.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти застосування особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, при цьому слід взяти до уваги, що останній раніше був судимий, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2018