АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1037/18 Справа № 182/4124/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області відповідно до ч.5 п.2 ст. 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» загальними зборами суддів від 27.09.2016 року затверджено зміни до ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу суду: обрано основний склад для розгляду кримінальних справ - суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; резервні судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегій.

Суддя ОСОБА_8 перебував захисником засудженого ОСОБА_5 під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.п. 4,6,7,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України. Тому ухвалою від 12.06.2018 року задовольнив самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя по даній скарзі ухвалою від 03.07.2018 року задовольнила самовідвід, так як під час розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 у поданій скарзі просить зобов`язати Нікопольську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву та розпочати досудове розслідування стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_14 , яка на даний час знаходиться у відставці, та на той час прокурора ОСОБА_7 , яка на даний час є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7 згідно ст. 75 КПК України підлягає відводу, оскільки засуджений ОСОБА_5 оскаржує дії ОСОБА_7 , на той час працюючий на посаді прокурора.

Суддя ОСОБА_7 з 02.07.2018 року по 11.07.2018 року перебувала у щорічній відпустці та справи на неї не розподілялись, тому згідно протоколу від 11.07.2018 року автоматизованого розподілу призначення скарги засудженого ОСОБА_5 у Нікопольському міськрайонному суді не відбулося, у звязку з недостатньою кількісті суддів для розподілу скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів скарги засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області- задовольнити.
Матеріали скарги засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3