У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4863/18

№ 1-кс/183/1043/18

17 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 16.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження вікна здійснила крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 17.07.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 7 слідів папілярних ліній з поверхні вікна магазину. Також під час огляду було дактилоскоповано потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виявлені сліди пальців рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, було дактилоскопійовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової криміналістики для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою визначення придатності слідів пальців рук до ідентифікації, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 17.07.2018 року до ЄРДР за № 0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку належного йому майна; протоколом огляду місця події від 16.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 17.07.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Короленко, 4, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 7 слідів папілярних ліній, вилучені 16.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме магазину по вул. Центральній, 45, с. Миколаївка Новомосковського району?

- якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншій особі?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 4 «Трасологічна експертиза», затверджено методики з реєстраційними кодами 4.0.02, 4.6.01 4.6.14.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України в Дніпропетровській області застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0001428, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться 7 слідів папілярних ліній, скопійованих на липкі стрічки, та дактокарти на ім`я потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , та дактокарту ОСОБА_8 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1