overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1848/18
Номер провадження 1-кп/573/186/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8665/18
Провадження № 1-кс/711/3444/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 вересня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, і прокурора, чиї дії оскаржуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6415/16-к
1-в/705/917/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року по матеріалах справи №705/6415/16-к, 1в/705/2087/16 за клопотанням ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку зазначено, що засудженій ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 12.06.2016 року по 22.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А відповідно до довідки про затримання засудженої, ОСОБА_4 було затримано 21.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року та викласти в наступній редакції:

«Другий абзац резолютивної частини-

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2016 року по 22.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/679/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 11 жовтня 2018 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1287/18
Провадження № 1-кс/710/253/18
УХВАЛА

12.10.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1 , бензопилу STIHL MS170 та бензопилу Husqvarna 365 (серійний номер 8).

12.10.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що подану ним скаргу на дії слідчого про повернення майна залишити без розгляду, провадження за скаргою закрити у зв`язку з відмовою скаржника від підтримання скарги, оскільки підстави для оскарження дій слідчого на даний момент відсутні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію представника скаржника, викладену в заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/829/18
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
Потерпілої : ОСОБА_5 ,
Захисника : ОСОБА_6 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений, потерпіла та її законний представник , захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2431/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
09 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2529/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
11 жовтня 2018 року до Сумського районного суду сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08 листопада 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/3871/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000468 про витребування оригіналів документів та забезпечення права на огляд, дослідження та зняття копій,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 000468 про витребування оригіналів документів та забезпечення права на огляд, дослідження та зняття копій.

Сього числа адвокат ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву про повернення даного клопотання у зв*язку з помилковою передачею на авторозподіл.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Висловлена адвокатом у заяві позиція щодо повернення клопотання є її волевиявленням.
Тому, слідчий суддя вважає правильним заяву адвоката про повернення клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання у кримінальному провадженні № 000468 про витребування оригіналів документів та забезпечення права на огляд, дослідження та зняття копій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2622/18
Номер провадження 1-во/629/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участі секретаря судових засідань Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середнього В.В. про виправлення описки, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Вирок суду набрав законної сили 01.09.2018 року.

При ухваленні даного вироку у вступній та резолютивній частинах вироку була допущена описка, а саме не вказано строк по батькові засудженого ОСОБА_1 .

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неповнота, допущена у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року, в вступній та резолютивній частинах вироку є очевидною і її усунення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середнього В.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку по-батькові засудженого ОСОБА_1 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Ткаченко
Номер провадження 1-кп/643/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання про привід, перевіривши матеріали справи , вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 01 листопада 2018 року 16:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6106/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 17 жовтня 2018 року о 1 6-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1