overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/3825/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.09.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.09.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 399/652/14-к
Провадження №1-кп/399/81/14
УХВАЛА
03.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись . ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годину 09 липня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 408/5060/17-к
Провадження № 11-кп/782/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 12 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого до апеляційного суду є обов`язковою. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 23 жовтня 2018 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Луганської області на 23 жовтня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до БіловодськогоВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №524/7428/18
Провадження № 1-кс/524/2993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:40 14.09.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/5042/18
Єдиний унікальний номер 552/5042/18
Провадження №1кс/554/8110/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2018 року за клопотанням слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000332 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29 серпня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 29 серпня 2018 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено слідчого якому доручено виконання ухвали .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29.08.2018 р., прийнятої за результатами розгляду клопотанням про призначення експертизи кримінальному провадженні за № 0000332 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доповнивши 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступним редакції:

"Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/454/17
провадження №1-в/542/60/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 вересня 2018 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 20 вересня 2018 року на 13 год. 15 хв.в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/2003/18
Справа № 554/2003/18
Провадження № 1-кс/554/4199/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

11.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 11:00 год. 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/1766/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258-2 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки захисник ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на призначені судові засідання, які постійно переносяться.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України, зважаючи на неможливість участі захисника ОСОБА_5 протягом тривалого часу більш ніж пів року, а також з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 49, 324 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 11 годині 25 жовтня 2018 року, а також своєчасного ознайомлення його із матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1513/18
Провадження 1-кп/545/191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000581 , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 09 год. 25 хв. 04.07.2018року, на 09 год. 30 хв. 17.08.2018 року, на 10 год. 00 хв. 31.08.2018 року, однак обвинувачений судові повістки не отримує, та не з`являється до суду. Примусовий привід на 12.09.2018 року на 10 год. 00 хв. не виконано, з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення судового засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи полції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20.09.2018 року о 10-15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, вул. Стрітенська, 16, м. Полтава
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1298/18 Номер провадження 11-п/786/1568/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000461 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000461 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримніальне ровадження №0000292 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-авдоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської обалсті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, отсанній раз 23 травня 2005 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК Украхни на один рік позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, у задоволенні апеляційних скарг захисника-авдоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 відмовити.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - тяжкі наслідки, завдані злочином.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3