overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3061/18
Провадження № 1-кп/444/277/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 04 жовтня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 25.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державноного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000597 від 25.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 08 жовтня 2018 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державноного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1489/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.09.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.09.2018р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, судя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України на 20 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3262/18
Провадження №: 1-кп/332/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву головуючого про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

В порядку ст.35 КПК України розгляд справи визначено колегії суддів.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000663 від 19.3.2018 року відносно ОСОБА_7 , головуючий суддя ОСОБА_1 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, що у ч.1 ст.76 КПК України визначено як недопустимість повторного участі судді в кримінальному провадженні. З даного приводу головуючим по справі заявлений самовідвід.

У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_1 , провадження потребує повернення до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України повернути до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/4385/18
Провадження №1-кп/460/707/18
УХВАЛА
05.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077від 13 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2018 року на 10 год. 50 хв..
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 05.10.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077від 13 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкласти на 05 грудня 2018 року на 12 год. 40 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 675/2138/17

провадження № 51-9118 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_4 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. постановлено виконувати самостійно.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., які відповідно до ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8090 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженої ОСОБА_5 судові рішення, в якій просив їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
26 вересня 2018 рокузахисник ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 20 серпня 2018 року строку захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

У повторній касаційній скарзі доводи захисника ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, зазначає про незаконність постановлених відносно засудженої ОСОБА_5 судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисник переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , його касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №738/809/16-к
Провадження № 51-8449 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 рокузазначений вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України законний представник потерпілого та потерпілий усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/631/17
Провадження № 1-кп/483/192/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якій скасований вирок суду першої інстанції та справу направлено на новий судовий розгляд.
До обвинувального акту по вказаній, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 486/1352/18

Провадження № 1-кс/486/227/2018

05 жовтня 2018 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області поштовим відправленням було направлено скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000664 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.351 КК України.

Як вбачається із супровідного листа, доданого ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження він отримав 21 вересня 2018 року, що підтверджується його підписом. Цей факт підтверджує ОСОБА_2 в скарзі.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи строки, встановлені ч.1 ст.304 КПК України, скарга подана з порушенням десятиденного строку. Строк подачі скарги сплинув 01 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000664 від 03 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/5683/18
Номер провадження 1-кп/495/357/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 30.07.2018 року та 03.09.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився, Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 05.10.2018 року о 11 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.10.2018 року о 11 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1426/18
Провадження № 1-кс/282/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000192, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України.

Одночасно 05 жовтня 2018 року від заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про необхідність допрацювання вказаного клопотання, у звязку з чим ОСОБА_3 просить його повернути без розгляду.

В судове засідання заступник начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 не зявилась.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 242-244 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим ч.2 ст.244 КПК України, та зважаючи на клопотання ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та розяснити слідчому, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1