Справа №295/7238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалах кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному провадженню.

В клопотанні вказано, що 23.03.2016 року близько 05 год. 30 хв. водій автомобіля Опель-Вектра, н.з. НОМЕР_1 , громадянин Молдови ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва, на 127 км. допустив зіткнення з автомобілем Ауді, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості внесено до ЄРДР 02.06.2014 року за ч.1 ст. 268 КК України.

13.11.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Відповідно до ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Положеннями ст. 183 КПК України визначено перелік підстав, за яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором не доведено, що до підозрюваного може бути застосовано відповідний запобіжний захід.

Необхідно також звернути увагу, що за змістом клопотання слідчий вважає необхідним обрати запобіжний захід як взяття під варту так і особисте зобов`язання. Прохальна частина не є чітко визначеною за змістом відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 183-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: