Справа № 579/1328/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з повною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року близько 17-ї години ОСОБА_4 , щоб забрати свої особисті речі прийшла до будинку, який вона раніше орендувала в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .

Через деякий час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на крадіжку металевих виробів пічного опалення та електричної плитки. На реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку колісника чавунного розміром 24х28 см., колісника чавунного розміром 34х26 см. та електричної плитки, належних ОСОБА_5 , залишила місце вчинення злочину та розпорядилася речами на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 354 грн.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання характеристика обвинуваченої в цілому позитивна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченої та наявність на утриманні дитини.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі, мідний дріт з електричної плитки, який знаходиться в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати ОСОБА_5 відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі, мідний дріт з електричної плитки, який знаходиться в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1