УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1542/18
Провадження №1-кс/348/539/18

13 серпня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Надвірнянського районного суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 є процесуальним керівником по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, по факту спричинення їй тілесних ушкоджень головою Краснянської сільської ради ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету секретаря сільської ради. По даному кримінальному провадженні слідчим вже допитано всіх свідків та зібрано всі наявні докази.
Вона та її захисник неодноразово звертались до слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про вжиття ними заходів щодо закінчення досудового розслідування та вручення підозри, однак жодних дій ними не вчинено. Зазначає, що прокурором ОСОБА_5 , не вжито будь-яких процесуальних заходів щодо завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та вручення підозри ОСОБА_6 . Також вважає, що прокурор ОСОБА_5 ставиться до неї упереджено, оскілки заявляв їй та її захиснику про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, оскільки вона сама порвала на собі кофту.
У травні 2018 року вона подала керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , на що отримала формальну відписку.
Вважає таку бездіяльність прокурора ОСОБА_5 протиправною та незаконною, а також таку, що викликає сумнів у його безсторонності та об`єктивності. Тому просить відвести прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 року.
Заявник та її захисник в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав, зазначених у в ній та просили її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заяву не визнав та пояснила суду, що заява є безпідставною, просив залишити її без задоволення. Вказав, що ним як процесуальним прокурором по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 року року здійснюються всі необхідні процесуальні дії, передбачені КПК України, і жодного упередженого ставлення до сторін кримінального провадження у нього не має.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік є вичерпним.

Підстав, які вказані в ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 року, а посилання заявника на те, що прокурор ОСОБА_5 ставиться до неї упереджено, не знайшли свого підтвердження. Інших обставин, які б свідчили про упередженість та заінтересованість прокурора ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80-83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1