Справа № 496/418/18
Провадження № 1-кп/496/149/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.

Саврань Савранського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року, ОСОБА_4 о 17.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є таємними та ніким не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію вказаного вище домоволодіння, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 направився до розташованого на території домоволодіння будинку. Шляхом розбиття скла, через вікно ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де заволодів електричною пилою фірми «Einhel» KSE 2000 синього кольору вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1 000 гривень.

Потерпіла до судового зсідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просила справу слухати у її відсутність, претензій до обвинуваченого не мала та міру покарання залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що він 06.12.2017 року був у стані алкогольного сп`яніння, йому нужни були кошти та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , проник через паркан на вказану територію домоволодіння, де шляхом розбиття скла, через вікно проник до приміщення будинку, де заволодів, електричною пилою фірми з місця скоєння злочину зник. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що він згідно ст. 89 КК України судимості не має, приймає до уваги його не негативну характеристику за місцем проживання, враховує думку потерпілої, яка не мала жодних претензій до обвинуваченого, а також враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме : електропилу фірми «Einhel» KSE 2000 синього кольору - необхідно повернути її законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 р.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на електропилу фірми «Einhel» KSE 2000 синього кольору, чоловічі брюки темно сірого кольору, чоловічі черевики коричневого кольору та чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 р. скасувати.

Речові докази по справі: електропилу фірми «Einhel» KSE 2000 синього кольору, чоловічі брюки темно сірого кольору, чоловічі черевики коричневого кольору та чоловічу шкіряну куртку чорного кольору повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .