Провадження № 11-сс/792/218/18
Справа № 686/6664/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що скаржник може оскаржити дії чи бездіяльність слідчого за наявності поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення чи про внесення відомостей до ЄРДР та отриманій відмові у реєстрації такої заяви. Оскільки такої заяви немає та ОСОБА_6 не зазначає про те, що звертався до правоохоронних органів з такою заявою, то відповідно і предмет оскарження відсутній. Тому, на думку слідчого судді, першої інстанції підстав для відкриття провадження не вбачалось.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Указував, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя місцевого суду необ`єктивно дослідила його скаргу на дії слідчого ОСОБА_8 . Посилався на те, що слідчий ОСОБА_8 не виконав вимоги ст.220 КПК України та невмотивовано відмовив у задоволенні його клопотання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
Слідчий суддя місцевого суду прийшов до не обґрунтованого висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Установлено, що 30 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_8 , який шляхом погроз та психологічного тиску змушував його підписувати завідомо сфабриковані документи та погрожував розправою, відмовлявся здійснювати технічну фіксацію здійснених з ним слідчих дій. Після таких погроз, ОСОБА_6 віддав письмове клопотання слідчому ОСОБА_8 про забезпечення відносно нього мір безпеки у кримінальному провадженні №0003701 та фіксації технічними засобами всіх процесуальних дій у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та ч.3 ст.26 КПК України, слід зазначити, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Колегія суддів уважає, що скарга на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 , який шляхом погроз та психологічного тиску змушував його підписувати завідомо сфабриковані документи та погрожував розправою, відмовлявся здійснювати технічну фіксацію слідчих дій, є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України.
Однак, згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, правоохоронними органами Хмельницької області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003701 не здійснювалося та не здійснюється.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003701 здійснює старший слідчий СВ Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , саме дії якого оскаржуються.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду територіально у цьому суді.
Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга ОСОБА_6 частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути йому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .