Справа № 297/1693/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.07.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с, Яноші, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ч. 2 ст. 304 КК України,
встановив:

19 липня 2018 року в період часу з 13 по 13:40 години по вул. І. Франка, 11, що в м. Берегове, неподалік кафе «Сніжинка», ОСОБА_8 та її малолітня онука ОСОБА_5 займалися жебракуванням. Так, ОСОБА_8 , зловживаючи матеріальною залежністю, умисно, вплинувши психічним тиском - переконанням на малолітню онуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом умовляння, схилила останню до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб, а саме у жебракуванні малолітньої з червня 2018 року по 19 липня 2018 року в АДРЕСА_2 , та на площі Кошута. Отримані в ході жебракування малолітньою онукою кошти ОСОБА_8 привласнювала собі.
На думку суду обвинувачену ОСОБА_8 слід визнати винуватою у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у заняття жебрацтвом.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що вона дійсно займалась жебракуванням в м. Берегове, схиливши до цього малолітню онуку ОСОБА_5 з червня 2018 року по 19 липня 2018 року та отримані в ході жебракування малолітньою онукою кошти ОСОБА_8 привласнювала собі. Витрачала їх на їжу та ліки.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, захисник, законний представник неповнолітньої потерпілоїта прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які її характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 слід визнати її щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 42).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 слід визнати, що вона вчинила злочин щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (а.с. 43); а також вчинила злочин щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від неї.
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства (а.с. 52-54).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, в якому щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 42), тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень, які поміщенні в паперовий конверт, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.08.2018 року накладено арешт, які зберігаються у фінансовій частині Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, слід конфіскувати в дохід держави (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 304 КК Україниу вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на неї обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень, які поміщенні в паперовий конверт, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.08.2018 року накладено арешт, які зберігаються у фінансовій частині Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави (а.с. 4).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1