Справа №303/2844/18
№1-в/303/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироків,
в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року затверджено угоду від 08 травня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Під час виконання зазначеного вироку суду Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області виявлено описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року, а саме не відповідність покладених на ОСОБА_4 обов"язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.
Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти приведення вироку у відповідність, шляхом виправлення описки у вироку суду.
Представник Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .
Дослідивши кримінальне провадження та матеріали подання органу пробації, суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року затверджено угоду від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язок -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При ухваленні судом 30 травня 2018 року вироку суду відносно ОСОБА_4 , на останнього покладено обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які передбачені п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Таким чином, в резолютивній частині вироку суду при визначенні засудженому ОСОБА_4 обов"язків, передбачених ст. 76 КК України допущену описку у написанні пункту та частини відповідної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене та те, що зазначена описка унеможливлює виконання вироку суду відтак підлягаю виправленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 379,537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.
Привести вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 у відповідність, шляхом виправлення описки в абзації третьому резолютивної частини вироку суду, а саме слова та цифри" ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України" замінити на "ст.75, ст. 76 ч.1 п.2 та ч.2 п.2 КК України".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1