№ 1-кп/756/387/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"22" березня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обєднано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити дане провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував, просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, вказав на міцність соціальних зв`язків останнього. Інший захисник та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.03.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 18.04.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 20.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1