Справа № 191/1145/17
Провадження № 1-в/191/604/18
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в у Весновській с/р Краснознаменівського району Калінінградської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 16.06.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженої 16.06.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені на неї судом за п.п.2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації, виконала.

За інформацією УІПКП «102» ГУНП в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_3 не скоїла.

Інспектор Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 16.06.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, покладені у відношенні неї обов`язки судом виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засуджену 16.06.2017 року ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в у Весновській с/р Краснознаменівського району Калінінградської області, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5