н/п 1-кс/640/8529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000715 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13.08.2018р. старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк два місяці. Водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до територіального сервісного центру МВС в Харківській області на строк обмеження у користуванні спеціальним правом. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати водійське посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я до територіального сервісного центру МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко 26) протягом двох робочих днів з дня винесення ухвали про обмеження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000715 від 09.07.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 19.06.2018. приблизно 19:10. перебуваючи за кермом технічно справного автомобілю «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 . який стояв у правого краю проїжджої частиниза адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 83 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.9 Правил відповідно до яких «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», діючи з необережності, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив при цьому необачність.почав рух автомобілю заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 якийзнаходився позаду автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забито-рваної рани в області лівої гомілки з ушкодженням фасцій литкового м`яза і переднього великогомілкового м`яза, з подальшим розвитком кураєвого некрозу рани абсцесу лівої підколінної області: ссадна в області правого колінного суглоба, садна в області тулуба.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/569-А/18 від 06.08.2018 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, таперебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи звуко-. Відеозапису № 795/796/141/18 від 06.08.2018 у даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.9 Правил, мав технічну можливість запобігти виникненню події ДТП та його дії з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий. 26.07.2017 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, якому 13.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 , винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково.

Слідчий зазначає, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , відеозаписом з АЗС, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , висновком судової комплексної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису експертизи № №795/796/141/18 від 06.08.2018 та судово-медичної експертизи № 12-14/569-А/18 від 06.08.2018.

На сьогодні є підстави вважати, що у разі продовження підозрюваним ОСОБА_3 керувати транспортними засобами.останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, що відповідає ч. 1 ст. 148 КПК України.

З метою запобігання іншого кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому позбавлені підозрюваного ОСОБА_3 права керування транспортними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; 6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тичасовому обмеженню; 7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 150 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про тимчасове обмеження у кримінальному провадженні № 0000715 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у доданих до клопотання документах відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 13.08.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, 151, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000715, про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1