Справа № 541/2414/18
Провадження № 1-кс/541/1070/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за №0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 20 жовтня 2018 року, близько 3 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, біля розважального закладу «Арлекіно», розташованого в м. Миргороді по вулиці Воскресінській, 3, викрала мобільний телефон марки Lenovo, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди, сума якої на даний момент встановлюється.
21.10.2018 до працівників Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Lenovo» модель «Vibe» разом із сім-картами мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл», а також флеш-картою SP Micro SP HC на 16 ГБ (Elite), як пояснив останній дані предмети, він викрав з кишені чоловічої куртки потерпілого ОСОБА_4 , у розважальному закладі «Арлекіно», розташованого в м. Миргороді по вулиці Воскресінській, 3.
Вищевказані предмети оглянуто, в опечатаному вигляді вилучено та направлено для зберігання до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. В подальшому вилучені речі визнано речовими доказами та направлено до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП.
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 23 жовтня 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000836 від 20 жовтня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Lenovo» модель «Vibe» разом із флеш-картою Micro SP HC на 16 ГБ (Elite), станом на момент вчинення злочину 20.10.2018?
4. Для дослідження, в розпорядження експертам надати: мобільний телефон марки «Lenovo» модель «Vibe» разом із флеш-картою Micro SP HC на 16 ГБ (Elite), який добровільно видав ОСОБА_5 21.10.2018 та копію протоколу огляду речей 21.10.2018.
5. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1