пр. № 1-кс/759/2724/18
ун. № 759/9975/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 18.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1685, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно укладення Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: АДРЕСА_2 № 1529 від 23 лютого 2005 року укладеного між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У клопотанні слідчий пояснив, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, без належних на те дозвільних документів проводять будівництво.

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_6 було встановлено що приблизно о 13:05, 18.04.2018 остання рухалася вздовж проспекту Академіка Корольова в бік вулиці Сім`ї Сосніних в м. Києві. В цей момент її увагу привернула металева конструкція котра була розташована на зеленій зоні. Біля даної конструкції перебувало приблизно 5 чоловіків, які за допомогою металевих профілів споруджували з вищевказаної металевої конструкції огорожу. Пройшовши вперед декілька метрів, ОСОБА_6 побачила будівельну техніку, яка працювала. Окрім цього в центрі будівельного майданчику був викопаний котлован, та навколо нього стояли бетоновані опори. Поруч з входом до даного будівництва розташована паспорт об`єкту будування. однак він оформлений на об`єкт котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB JS145W» без номерних знаків, та без жодних ідентифікуючих табличок чи знаків та автомобільний кран марки «ЗИЛ ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , котрі в подальшому згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 були арештовані.

Згідно відповіді на запит вих. №055-7046 від. 01.06.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 жодних дозвільних документів щодо будівництва чи реконструкції за адресою: АДРЕСА_2 не видавалося.

Окрім цього, відповідно до Державних будівельних норм, зокрема ДБН №А.2.2-3 Реконструкція (або реконструкция) - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності). Під час проведення слідчим огляду 03.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 не було виявлено ні споруд які б могли реконструюватися, а ні його фундаменту. В ході огляду було виявлено свіжо збудовані колони, перекриття стелі, а також новий фундамент. Виходячи з вищевикладеного можна дійти висновку про те що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається не реконструкція, а капітальне будівництво нежитлового приміщення без дозвільних на те документів.

На підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2006 року № 160/217 та від 14.06.2007 № 750/1411 товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була передана в оренду на 5 років земельна ділянка на АДРЕСА_2 для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази (договір оренди земельної ділянки від 22.02.2008 №75-6-00384).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.04.2013 №267/9324 поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0.7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) від 22.02.2008 № 75-6-00384 та внесено зміни, а саме: замінити сторону по договору «Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОУ НОМЕР_2 ) на сторону «товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРОУ НОМЕР_3 ) (договір про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2013 №2797).

Договір № 1300 щодо купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , свідоцтво №880, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Договір купівлі-продажу №1529 на підставі якого попередній володілець продав об`єкт незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , свідоцтво №1685, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний об`єкт було зареєстровано Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, номер запису: 11162-П, в книзі: 242п-131.

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво №880, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) стосовно укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: АДРЕСА_2 від 15 листопада 2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1685, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно укладення Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продавцем (на даному етапі досудового розслідування продавець не встановлений);у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, а саме об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: АДРЕСА_2 , про що зроблено запис номер 11162-П в книзі 242п-131, та присвоєно реєстраційний номер 35376714 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

З вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0003155, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність та просив проводити розгляд без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 18.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 1685, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно укладення Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: АДРЕСА_2 № 1529 від 23 лютого 2005 року укладеного між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1