Справа № 496/1188/18
Провадження № 1-кп/496/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником на заводі «Аквафрост», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року о 19 годині 45 хвилин, в темну пору доби, на ділянці дороги вул. Перемоги, напроти будинку № 64 в с. Троїцьке Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України в частині безпеки перевезення пасажирів, віз на двох санчатах на гнучкому зчепленні з керованим ним транспортним засобом, громадянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не переконавшись у безпеці руху, не урахувавши дорожню обстановку слизьке дорожнє покриття, застосував неправильні методи керування та експлуатації транспортного засобу, які виразились в зниженні швидкості керованого ним автомобіля, що спричинило виїзд санчат з двома пасажирами на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення лівою бічною частиною саней з передньою частиною автомобіля «Mersedes 200» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; закритого перелому лонних кісток, правої клубової за типом тріщини; переломи гомілкових кісток лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59 від 15.03.2018 року причинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. Громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 15.03.2018 року спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.21.11. Забороняється перевозити:
а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;
- п.22.3. Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:
а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;
- п.23.6. Буксирування немеханічного транспортного засобу повинно здійснюватися лише на жорсткому зчеплені;
- п.23.9. Під час буксирування на жорсткому або гнучкому зчеплені забороняється перевозити пасажирів;
- п.23.10. Буксирування забороняється:
б) на гнучкому зчепленні під час ожеледиці.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що їм заподіяна шкода відшкодована, вони примирились і претензій до обвинуваченого не мають.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор також не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України зазначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ч. 3 ст. 288 КПК України зазначає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, у потерпілих не має претензій до обвинуваченого, вони примирились, а тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
В зв`язку з закриттям провадження у справі цивільні позови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_7 24057 грн. 54 коп. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт застосований ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 03.03.2018 року та від 12.03.2018 року на автомобіль «Mersedes 200» д.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 .
Речові докази по справі: санчата з металевою основою повернути власнику ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; автомобіль «Mersedes 200» д.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 10725 грн.
Цивільні позови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_7 24057 грн. 54 коп. залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1