УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0004012 від 02.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.18 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 01.10.18 близько 23:30 год., невідома особа чоловічої статті перебуваючи в м. Вінниця по вул. Соборна, 88 здійснила відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: чорної чоловічої куртки з шкірозамінника, в які знаходився паспорт громадянина України, мобільний телефон марки Samsung Galaxy j3, з сім картою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2000 грн.

За даним фактом 02.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, за результатами проведення даних дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який 03.10.2018 року перебуваючи в службовому кабінеті № 313 Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, добровільно видав наступні речі: чоловічу куртку з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з маркувальним номером: НОМЕР_5 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з маркувальним номером: НОМЕР_6 .

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.18 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 01.10.18 близько 23:30 год., невідома особа чоловічої статті перебуваючи в м. Вінниця по вул. Соборна, 88 здійснила відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: чорної чоловічої куртки з шкірозамінника, в які знаходився паспорт громадянина України, мобільний телефон марки Samsung Galaxy j3, з сім картою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2000 грн.

За даним фактом 02.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні № 0004012, а саме по мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 .

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 01.10.2018 року в національній валюті Україним мобільного телефонна марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 ?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ надати мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , який упакований в спец. пакет НПУ ГСУ № 4223742.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя