Ухвала
Іменем України

4 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 235/6702/15-к
Провадження № 51-7870км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002329 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покровськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішений цивільний позов у провадженні.
За вироком суду першої інстанції, 15 вересня 2013 року о 21 годині ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи малозначний привід, порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, умисно розбив на воротах домоволодіння три ліхтарі вартістю 70 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 застосовуючи грубу фізичну силу, із хуліганських мотивів, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього, наніс лежачому на землі ОСОБА_7 два удари ногою в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з хуліганських спонукань, діючи спільно, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_7 численні удари ногами по тулубу, чим спричинили останньому фізичний біль.
Після цього, ОСОБА_6 сів на спину ОСОБА_7 , захопив його шию та почав здавлювати, спричиняючи потерпілому фізичний біль.
Хуліганські дії ОСОБА_6 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, тривали на протязі 10-15 хвилин, і тільки після зауважень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були припинені.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року цей вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання за цим законом 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Апеляційний суд, перекваліфіковуючи дії винного встановив, що 15 вересня 2013 року о 21 годині ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з особистих неприязних стосунків, які виникли на ґрунті повідомлення йому фактів поводження ОСОБА_7 в кафе, ОСОБА_6 умисно розбив на воротах домоволодіння три ліхтарі вартістю 70 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з особистих неприязних мотивів, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього, наніс лежачому на землі ОСОБА_7 два удари ногою в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, нанесли лежачому на землі ОСОБА_7 численні удари ногами по тулубу, чим спричинили фізичний біль.
Після цього, ОСОБА_6 сів на спину ОСОБА_7 , захопив його шию та почав здавлювати, спричиняючи фізичний біль.
ОСОБА_6 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, свої дії припинили тільки після зауважень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду:
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10