Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1651/18
Провадження № 1-кп/596/108/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000158, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року біля 23:00 год. ОСОБА_5 , перебував в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку велосипеду із житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 увійшов в під`їзд зазначеного будинку, то піднімаючись сходовою кліткою, між другим та третім поверхами, виявив велосипед торгової марки «Girardengo», який належить ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений велосипед, вартість якого становить 1253,33 гривень.

Викрадений велосипед ОСОБА_5 викотив із житлового будинку та сівши на нього поїхав у домогосподарство по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , де заховав викрадене майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з доказами, зібраними стороною обвинувачення та просив обмежитись його допитом і допитом потерпілого. Суду пояснив, що 22 червня 2018 року ввечері зайшовши у під`їзд житлового будинку по АДРЕСА_2 , побачив велосипед і вирішив викрасти його. Викотивши велосипед з під`їзду він на ньому поїхав додому в с. Кузьмінчик Чемеровецького району. Потім приїхали працівники поліції та вилучили викрадений велосипед.

На даний час шкодує про свій вчинок, просить його суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та показав, що 22 червня 2018 року він залишив велосипед на сходовій площадці між 2-м та 3-м поверхами житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , а 23 червня 2018 року зранку виявив відсутність велосипеду та відразу звернувся в поліцію. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в психіатра та нарколога не перебуває, приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Речові докази: велосипед торгової марки «Girardengo», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №6-706/18 від 17.09.2018 року в розмірі 572,00 грн..

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №6-706/18 від 17.09.2018 року в розмірі 572,00 грн..

Речові докази: велосипед торгової марки «Girardengo», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1