Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1476/2018 Справа №641/3520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, матеріали кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 дослідженні односторонньо, не об`єктивно, не повно.
ОСОБА_4 зазначає, що слідчий ОСОБА_3 ухвалила рішення про закриття кримінального провадження за фактами, які не підтверджені в ході досудового слідства, не були допитані свідки, не оглянуті речові докази, не взята до уваги проведена експертиза щодо ступеня отриманих тілесних ушкоджень.
На підставі наведеного, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, також просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду, оскільки є юридично необізнаним, знаходився під вартою.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду матеріалами, заслухавши думку скаржника, який просив скаргу задовольнити, слідчого ОСОБА_3 , яка вважала необхідним в задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя дійшов до наступного.
Суд вважає поновити ОСОБА_4 строк звернення із скаргою, оскільки вважає поважними причини його пропуску неможливість і складнощі щодо отримання правової допомоги в умовах перебування в ХУВП № 27
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 за № 0000112
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_3 10 жовтня 2017 року і отримана ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий зазначила, що 03 жовтня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 власноруч написав заяву, що не бажає себе визнавати потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню, бо вважає за потрібне порадитись з адвокатом, та згодився надавати покази в якості свідка. Відомості отримані в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (на яких зсилався ОСОБА_4 ) не підтвердили обставин про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 , навпаки, зазначені свідки надавали свідчення у кримінальному провадженні № 0002059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК за обвинуваченням ОСОБА_4 , які спростовують факт вчинення злочину відносно останнього.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
З огляду на наявні матеріали, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2017 року, вбачається, що старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_3 були отримані дані достатні для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, вважаю, що старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_3 було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення зіскаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1