Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/2928/17

У Х В А Л А
08 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом здійснюється зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування, після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, прокурор змінила нумерацію цих матеріалів, а також що під час судового розгляду прокурор не в повному обсязі надала їх суду, на його вимогу.
В судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали заяву про відвід, інші учасники судового провадження проти задоволення відводу заперечували.
Суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що під час судового розгляду судом було задоволено клопотання захисника про долучення до матеріалів судового провадження певної частини матеріалів досудового розслідування, які перебували у сторони обвинувачення.
При цьому два документа з цієї частини матеріалів прокурором надані не були, як пояснила прокурор помилково.
В подальшому прокурор надала суду зазначені документи.
Суд вважає, що дії прокурора, на які скаржиться захисник, не викликають сумніви в неупередженості прокурора.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не виключила можливості того, що нумерація цих матеріалів після ознайомлення із ними стороною захисту була змінена, однак прокурор заперечила, що це могло бути зроблено саме нею.
Суд не вважає за можливе надати оцінку цим обставинам до виходу до нарадчої кімнати для постановлення остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Однак суд вважає, що сторона захисту не надала достатніх доказів, які б свідчили про упередженість прокурора.
За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.77, 81, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя