Провадження №1-кс/523/3611/18
УХВАЛА
25.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з частини майна, що накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2018 року, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , талон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1006 (одна тисяча шість) гривень, п`ять годинників, які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання орган досудового розслідування повернути йому вищевказане майно.
Крім того, в клопотанні заявник посилається також на те, що 6 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси було накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , талон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1006 (одна тисяча шість) гривень, п`ять годинників. Власником вилучених 03.08.2018 року під час огляду місця події вищевказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і який не є підозрюваним по вищезазначеному кримінальному провадженню. Тому, заявник вказує, що це є підставою для звернення його як власника вищевказаного майна про скасування накладеного арешту, оскільки слідчі дії, на які посилався орган досудового розслідування виконані, а тому вважає, що підстав для подальшого утримання належного йому майна органом досудового розслідування не існує. Та, посилаючись на ст.170 ч.1, ч.3, ч.4 КПК України, ОСОБА_3 просив скасувати арешт на належне йому вищевказане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що залишив свої речі в автомобілі свого знайомого, з яким вони разом тренуються, в послідуючому дізнався, що на автомобіль та наявні в ньому речі було накладено арешт, однак зауважив, що до цього він не має ніякого відношення, не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тому просив скасувати арешт на належне йому майно, що вказане в клопотанні.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, враховуючи доводи щодо того, що зазначене в клопотанні майно не є об`єктом злочину, не є речовим доказом, не містить будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, за таких підстав з метою недопущення порушення права власності володільця майна, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про скасування арешту з частини майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;
-талон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;
-грошові кошти в сумі 1006 (одна тисяча шість) гривень, 5 шт. купюр номіналом 200 гривень (ХЄ2479665, ЕЕ 8869767, ПЄ 3823985, ЄЕ2392895, ЕА 5412790) 1 шт. номіналом 5 гривень (СИ 2470669), 1 шт. купюр номіналом 1 гривня (YK4221721);
-годинник з металу жовтого кольору Romanson TL 7258 MM;
-годинник з металу жовтого кольору QQ без номеру;
-годинник з металу жовтого кольору SEIKO без номеру;
-годинник з металу сірого кольору (жіночий) Чайка №453937;
-годинник з металу сірого кольору «командирські» без номеру, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1