overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/757/18 ун. № 759/7186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 інші учасники: представники потерпілих: ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 та ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 травня 2018 року.

У судове засідання, яке було призначено на 31 травня та 14 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання даної справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке вдруге відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), двічі ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 302/706/18
У Х В А Л А

14.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 26.05.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року біля 14.35 в с.Пилипець, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на дорозі загального значення в с. Пилипець в напрямку водопаду «Шипіт», на мотоциклі марки «Honda» «НХ- 650» не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Пилипець, чим саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості давності їх утворення та чи знаходяться вони у взаємозв`язку.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин ДТП, наявних тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та ступеня тяжкості у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень та чи могли вони виникнути внаслідок ДТП, а саме зіткнення із мотоциклом під час руху із подальшим ударянням у тверду поверхню (асфальтну дорогу або в ґрунтове покриття із камінням)?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1688/18
Провадження №: 1-кп/332/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.20 годину 13 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4451/18 1-кс/335/3080/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства „Хлібокомбінат № 2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002884, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „Хлібокомбінат № 2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002884.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Хлібокомбінат № 2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002884.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 23.04.2018 року об 09-00 годині
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0002884.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 317/1807/18
№/п 1-кп/317/288/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000078 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року на 11 годину 10 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1665/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 30 травня 2018 року.

01 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/728/18
№ провадження 1-кс/453/230/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.06.2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду

скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2953/18
Провадження № 1-кп/333/468/18

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.07.2018 р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4136/18 1-кп/335/486/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання процесуального прокурора про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року обвинувачений втретє не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, доказів поважності причин невиконання ухвали про привід суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 03 липня 2018 року на 10:50 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3667/18
Провадження № 1-кс/676/1179/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2013 року матір заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась за кордоном на роботі в м. Флореста, провінція Мессіна Італія, та з 27.11.2013 року по сьогоднішній день не виходить на зв`язок та будь-які дані про її місце перебування невідоме.
02.06.2018 року проведено відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові ОСОБА_3 , родички безвісти зниклої ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-імунологічної експертизи для проведення якої залучити експертів Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу та поставити експерту Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) яка групова належність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експертам направити: паперовий конверт з зразком крові ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 16 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, але це не було систематично.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтриму. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: