Справа № 540/615/18
Провадження № 1-кс/540/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.05.2018 р., -

в с т а н о в и л а :

23.07.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Калинівка Машівського району Полтавської області. 26.06.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав сокиру, якою спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. 15.06.2018 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. 17.07.2018 року проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняу зв`язку з чим виникла необхідність у проведені додаткової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.05.2018 року за заявою ОСОБА_4 , про те, що 15.05.2018 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_6 наніс їй удар палицею, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, руках та травми голови, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000138 з правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 2-3).

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2018 ОСОБА_4 призначено судово-медичне дослідження (а.с. 6).

15.06.2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с. 9-10).

Як вбачається з протоколу огляду речей від 26.06.2018, 26.06.2018 року ОСОБА_5 видав сокиру, якою спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с.14-15).

У подальшому, 17.07.2018 року, проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с.11-13).

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2018 ОСОБА_4 призначено додаткове судово-медичне дослідження (а.с. 7).

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи для з`ясування чи могло тілесне ушкодження у вигляді забою лівого плеча з осадженням, виявлене на тілі потерпілої ОСОБА_4 , спричинитися сокирою наданою на дослідження, та чи могли тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна з синцем та двох синців на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, виявленні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , спричинитися дерев`яною палицею довжиною 2 м., діаметром 2-5 см.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За вказаних обставин, вважаю слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення додаткової судово-медичної експертизи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.05.2018 р. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.05.2018 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими питаннями:

а) чи могло тілесне ушкодження у вигляді забою лівого плеча з осадженням, виявлене на тілі потерпілої ОСОБА_4 , спричинитися сокирою наданою на дослідження?

б) чи могли тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна з синцем та двох синців на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, виявленні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , спричинитися дерев`яною палицею довжиною 2 м., діаметром 2-5 см.?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_7 (м. Карлівка, вул. Радевича, 2, Полтавської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про проведення судово-медичної експертизи направити заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 - для організації проведення вказаної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1