Провадження № 11-сс/792/405/18
Справа № 676/3935/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфереції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000961 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню №0000961 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та, звільнено його з-під варти із зали суду.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
5)не відвідувати місця фактичного проживання потерпілих.
Посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000989, оголошено ОСОБА_7 належним прокурором, призначеним відповідно до вимог ст. 37 КПК України. Вказує, що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги наданий стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000989 та постанову про призначення групи прокурорів від 18.06.2018, підписану заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку підозрюваного та його захисника про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог статті 309 КПК України.
Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, яка відповідно до положень ст.ст.392,309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді, підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 13 червня 2018 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4