Справа № 492/1355/17
Провадження №1-кс/492/514/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 р., -

встановив:
29.08.2018 р. від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту, накладенного згідно ухвали слідчого судді Арцизького районного суду від 17.10.2017 р. на автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВИВАРО» /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_6 на праві власності.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Інші учасники провадження проте задоволення клопотання не заперечували з огляду на те, що на даний момент у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, виходить із наступного.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2017 р. постановленої у рамках даного кримінального провадження, прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВИВАРО» /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_6 на праві власності, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію /а. с. 21/, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання та пояснення представника ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що вони не оскаржують обґрунтованість ухвали слідчого судді, а посилаються на те, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу та бажання повернути автомобіль власнику.
З огляду на те, що у судовому засіданні ухвалено не досліджувати фактичні обставини справи, беручи до уваги думку учасників провадження, які не заперечували проти скасування арешту, потреба у застосуванні арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.01.02018 р. на автомобіль «ОПЕЛЬ ВИВАРО» /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, - відпала, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково, арешт скасувати, а майно передати на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 368-371 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 р. задовольнити частково.
Передати автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВИВАРО» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1870), який знаходиться на арешт майданчику за адресою: провулок Транспортний, №2-Б, м. Арциз Одеської області, на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_6 , без права розпорядженням ним та його відчуження третім особам, до моменту прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000571.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1