У Х В А Л А Справа № 200/12936/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7956/18

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на майно ОСОБА_5 , що було вилучене в ході проведення обшуку 01.08.2018 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: жорсткий диск марки «Hitachi», p/n 0F129955; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем марки «Teon 4 gb» та сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002, передбаченого ч. 1, 2 ст.110 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням облікового запиту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Вконтакте» та інші невстановлені особи з числа мешканців Дніпропетровської області, в соціальних мережах всесвітньої системи Інтернет, систематично розповсюджують матеріали, які містять заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Проведеним оглядом глобальної мережі Інтернет встановлено, що в інтернет спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 соціальної мережі «Вконтакте» міститься коментарі особи під ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 які мають ознаки публічних закликів до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме під публікацією від 15.05.2018 о 10:18 год.: «Какой же ОСОБА_7 !! ЗАГНАТЬ ЭТОГО КОЗЛА В КОТЁЛ, ВЗЯТЬ В ПЛЕН И ОБМЕНЯТЬ НА НАШИХ РУССКИХ РЕБЯТ. А вообще хватит сидеть, нужно вставать с диванов брать оружие и отделяться от этой пропавшей страны в состав РФ. НУ что создадим ДОНЕЦКО-КРИВОРОЖСКУЮ НАРОДНУ РЕСПУБЛИКУ?» та коментар особи під ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 соціальної мережі «Вконтакте», а саме під публікацією від 15.02.2018 о 18:37 год. «Урод а не Президент! Уже не долго осталось ждать когда Россия полноценно вмешается и спасет нас от этой нищеты. Народ хватит спать будем молчать никто не услышит!!!».

01.08.2018 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області в ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено предмети, а саме: жорсткий диск Hitachi, p/n 0F12955; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем марки «Teon 4 gb» та сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 .

02 липня 2018 року жорсткий диск Hitachi, p/n 0F12955; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем марки «Teon 4 gb» та сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, прохав судове засідання провести за його відсутністю.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на жорсткий диск марки «Hitachi», p/n 0F129955; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем марки «Teon 4 gb» та сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , що було вилучене в ході проведення обшуку 01.08.2018 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: жорсткий диск марки «Hitachi», p/n 0F129955; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем марки «Teon 4 gb» та сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1