УХВАЛА
Іменем України

05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000766 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018, близько 10 год. на автодорозі "Житомир - Виступовичі" поблизу домоволодіння №3-А по вул. Щорса в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР. Під час візуального огляду в автомобілі виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

04.09.2018 за відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000766, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, що 04.09.2018 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходився за адресою: с. Оліївка, вул. Щорса 3-а, Житомирського району було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору та автомобіль марки «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1 . Відтак, зазначив, що вилучений пакет із речовиною є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із тим, що вилучені речі відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, 05.09.2018 прийнято рішення про визнання вилученого речовими доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст.170 КПК України, зазначені вище речі є речовим доказом, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначений вище автомобіль є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який вилучено в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: