ВИРОК
іменем України

Справа № 569/11777/18

22 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0003158 від 30 травня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магадан, Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», що знаходиться на території ТРК «Екватор» за адресою: м. Рівне вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: сумку бренду «Sinsay» вартістю 249,17 гривень, гаманець бренду «Sinsay» вартістю 99,17 гривень, 2 косметички бренду «Sinsay» вартістю по 99,17 гривень кожна, чохол для мобільного телефону бренду «Sinsay» вартістю 57,50 гривень, чохол для мобільного телефону бренду «Sinsay» вартістю 82,50 гривень, що належать ДП "ЛПП Україна» АО «ЛПП» у загальному розмірі 686,68 гривень.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівником магазину при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і підтвердила, що при обставинах вказаних у вироку, 29 травня 2018 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», що знаходиться на території ТРК «Екватор» за адресою: м. Рівне вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скористалась відсутністю уваги працівників магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: сумку бренду «Sinsay», гаманець бренду «Sinsay», 2 косметички бренду «Sinsay» кожна, 2 чохли для мобільного телефону бренду «Sinsay».

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, а покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самою обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: оптичний диск DVD-R із записом з камери відеоспостереження, від 29 травня 2018 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження, сумку бренду «Sinsay», гаманець бренду «Sinsay», 2 косметички бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чохол для мобільного телефону бренду «Sinsay», два чохли для мобільного телефону бренду «Sinsay» - повернути працівникам магазину «Sinsay».

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний диск DVD-R із записом з камери відеоспостереження, від 29 травня 2018 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження, сумку бренду «Sinsay», гаманець бренду «Sinsay», 2 косметички бренду «Sinsay», чохол для мобільного телефону бренду «Sinsay», два чохли для мобільного телефону бренду «Sinsay» - повернути працівникам магазину «Sinsay».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий