overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2684/17
Провадження № 1-кс/216/1678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

02.03.2018 року слідчим суддею Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вже було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , vin-code: НОМЕР_3 .

Окрім того, слідчим не доведено, що потерпіла ОСОБА_4 , якій вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2017 року, повернуто вищезазначений транспортний засіб, не надає добровільно зазначений автомобіль для проведення експертизи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5078/16-к
Провадження № 1-кп/204/44/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годин 05 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1230/18 Справа № 205/5579/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001751,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001751.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи призначити на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/282/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів призначити на 15 годину 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5287/18 1-кс/335/3559/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN-код НОМЕР_2 /
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 травня 2018 року о 16:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/492/18
Провадження № 1-кп/342/100/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/13/18
Провадження № 1-кп/344/2/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання заявив письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_3 02.08.2017 року розглядав щодо нього адміністративну справу за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, рішення судді було скасовано постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області 27.10.2017 року. Вважає, що суддя прийняв щодо нього упереджене, передчасне та незаконне рішення, тому просить задоволити його клопотання про відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_8 , думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження потерпілого ОСОБА_8 про необ`єктивність судді ОСОБА_3 є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, а тому клопотанння задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/890/18
Провадження №1-кс/440/273/2018
16 травня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В судове засідання старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 10:00 год. 14 листопада 2017 року по 19:00 год. 16 листопада 2017 року невстановлена особа проникла через вікно у житловий будинок ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Новосілки Буського району Львівської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 500 грн., електродрель, 3 кухонні ножі, оприскувач, електричну плиту, електричний чайник, 36 продовжувачі, двохжильний кабель, 10 пляшок горілки, викрутки, кросівки та туфлі чоловічі, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
Згідно висновку експерта №2/46е, №3/340 від 15.05.2018 року корпус ручної наступальної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з підшивачем УЗРГМ-2 є ручною наступальною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігав корпус ручної наступальної гранати РГД-5 та підшивач УЗРГМ-2.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5233/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ТОВ «Арсенал Центр» в особі Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні даних за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Арсенал Центр» в особі Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, у якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2018 року, про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

До початку розгляду скарги прокурором слідчому судді через канцелярію направлено заяву представника ТОВ «Арсенал Центр» інформацію від 15.05.2018 року, що вказане порушення усунуто та слідчим внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Вказана обставина підтверджується також наданою копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що бездіяльність, яка оскаржується на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Арсенал Центр» в особі Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2018 року, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/1079/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та позицію потерпілої, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 17 травня 2018 року на 11.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/43/18
Справа №447/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 Дереша

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в м. Миколаїв заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

30.03.2012року ОСОБА_4 вироком Коростейського міськрайонного суду Житомирської області засуджений за ст. 115ч.2 п.9,12, ст.185ч.3, ст.187ч.4, ст.70ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Піщанського районного суду від 27.01.2016року застосовано до ОСОБА_4 ст. 72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2010р. по 22.11.2012р. з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 заяву підтримали.

Суд, перевіривши матеріали заяви та особової справи, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, який не підтримав заяву, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно, засуджений з 2014року по 2018 рік отримав 11 заохочень. У Миколаївську ВК-50 ОСОБА_4 прибув 05.01.2018року. Невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців 10 днів.

Враховуючи, що засуджений в Миколаївську ВК-50 прибув лише 05.01.2018року, а відтак суд вважає, що незначний час перебування ОСОБА_4 у вказаній установі не дає підстав вважати, що останній довів своє виправлення.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, який не визнав своєї вини, суд вважає не доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, 537 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1