Справа № 308/7292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 26 червня 2018 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.06.2018 року, о 05.20 год., троє невідомих осіб чоловічої статі з масками на обличчі, проникнувши в будинок АДРЕСА_1 , погрожуючи подружжю ОСОБА_5 предметами, схожими на пістолет, зв`язали їх скотчем та заволоділи двома мобільними телефонами марки «Самсунг», грошовими коштами в сумі 250 доларів США, 2500 гривень, револьвером типу «Флобер» та золотими ювелірними виробами, чим спричинили матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано відомості про номери мобільних телефонів, яким до вчинення кримінального правопорушення користувалися потерпілі.

Крім того, слідчий зауважує, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та колишнє проживання потерпілих в місті Києві та відсутності будь-якої інформації щодо їх роду діяльності в оперативних підрозділів ГУНП в Закарпатській області, в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення способу життя потерпілих, їхніх зв`язків та можливих боргових зобов`язань, що слугували причиною зміни місця проживання та були мотивом вчиненого кримінального правопорушення, отримання яких можливе через проведення аналізу трафіків вхідних та вихідних з`єднань мобільних номерів, якими користувалися потерпілі.

За твердженням слідчого з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_1 , яким користувався і користується ОСОБА_6 , та номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася і користується ОСОБА_7 , за період часу з 01.04.2018 року по 01.06.2018 року. Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відтак, слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , якими користувався і користується ОСОБА_6 та номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася і користується ОСОБА_7 , за період часу з 01.04.2018 року по 01.06.2018 року.

Також слідчий у клопотанні просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою у зв`язку із службовою необхідністю просить розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідний рапорт слідчого, який долучений до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000817 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000817 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , якими користувався і користується ОСОБА_6 та номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася і користується ОСОБА_7 , за період часу з 01.04.2018 року по 01.06.2018 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними у клопотанні абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000817 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , якими користувався і користується ОСОБА_6 та номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася і користується ОСОБА_7 , за період часу з 01.04.2018 року по 01.06.2018 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1