Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2764/2018 Справа №641/6335/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Чи відносяться надані кулі до складових елементів боєприпасів певного виду, типу та калібру, які були вилучені у службовому приміщенні «Нової Пошти», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181?
2.Яким способом виготовлені надані кулі?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2018 до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 28.08.2018 ОСОБА_4 , 1982 р.н., що працює у 18 відділенні «Нова Пошта» повідомила про те, що працівниця переплутала посилки та видала не тому клієнту, після цього клієнт повернувся та повідомив, що в даній посилці знаходяться предмети зовні схожі на патрони.
28.08.2018 згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Cлобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що у відділенні № 18 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, надійшла посилка на ім`я ОСОБА_6 , в якій були предмети зовні схожі на кулі в кількості 199 шт.
Після цього, 28.08.2018 в службовому приміщенні відділення № 18 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 199 (сто дев`яносто дев`ять) предметів золотистого кольору, зовні схожі на кулі, які в подальшому були поміщені до двох полімерних пакунків червоно-білого кольору, а ті в картонну коробку. На картонній коробці кріпиться пояснювальний напис та підписи всіх учасників процесу.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи відносяться надані кулі до складових елементів боєприпасів певного виду, типу та калібру, які були вилучені у службовому приміщенні «Нової Пошти», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181?
2.Яким способом виготовлені надані кулі?
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1