Справа № 359/4768/18
Провадження № 1-кс/359/1368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Black view А-7», належного ОСОБА_4 . Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
01.06.2018 під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив, що травні 2018 року, через мережу інтернет, він придбав мобільний телефон «Blackview А7 (Black)» - НОМЕР_1 | 4 ядра | 1.3 GHz | 5 Мп» в чорному корпусі, в новому стані.
На даний час проводяться заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та збуту викраденого майна, тож надати їх для проведення експертизи неможливо.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Black view А-7», належного ОСОБА_4 . Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Blackview А7 (Black)» - НОМЕР_1 | 4 ядра | 1.3 GHz | 5 Мп» в чорному корпусі, в новому стані, придбаного в травні 2018 року, з оригінальним акумулятором без зарядного пристрою та будь-яких аксесуарів, станом на 31 травня 2018 року?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 01.06.2018, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та копію листа-замовлення №102732337 від 14 травня 2018 року.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1