Справа № 369/4940/18
Провадження №1-кс/369/1509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 07.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002210 від 07.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 06 квітня 2018 року до Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером моделі «Honda Giorno», шасі НОМЕР_1 .

В період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року за адресою: Києво-Святошинський район, с. Михайлівка Рубежівка по вул. Гірська, 20 був проведений огляд місця події. Під час огляду на місці події було виявлено та вилучено скутер моделі «Honda Giorno», шасі НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, та на підставі вимог ст. 98 КПК України вказані речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на скутер моделі «Honda Giorno», шасі НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час ОМП від 13 квітня 2018 року для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування передачі та відчуження.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 13 квітня 2018 року був проведений огляд місця події та було виявлено та вилучено під час огляду скутер моделі «Honda Giorno», шасі НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, тим самим тимчасово позбавити причетних до злочину осіб можливості знищити, пошкодити або втратити майно, на яке необхідно накласти арешт.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону розпоряджатися скутером моделі «Honda Giorno», шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, вміст двигуна, куб.см. 49,9, потужність л/с 7, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1