overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5773/15-к
Провадження № 1-кп/635/104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Харківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України і ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час судового розгляду справиклопотання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного -обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .
Проти задоволення вказаного клопотання не заперечували інші учасники процесу.
Прокурор, враховуючи позицію потерпілого просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Згідно із ст. 49 ч. 1 п. 2) КК України: «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі».
Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України являється злочином невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2014 р., тобто станом на 05.04.2018 р. з дня вчинення інкримінованого йому злочину минуло три роки.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2) КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 286 ч. 1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Бурлук Великобурлукського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2) ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3056/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого зобов`язань, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 23.09.2015 року. За час перебування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2015 року покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2080/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/326/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 19.07.2018 проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав. Ухвала суду від 05.07.2018 року про привід обвинуваченого залишилась невиконаною.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 16 серпня 2018 року о 09.30 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16.08.2018 року об 09.30 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) або Бериславського районного суду Херсонської області (м.Берислав, вул.Леніна, 249) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу доручити начальнику Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4319/18
Провадження № 1-в/676/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільської міськрайонної філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, засудженого 25.05.2016 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
03.07.2018 року інспектор Кам`янець-Подільської міськрайонної філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дкнаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 683/102/18
1-кп/683/93/2018

УХВАЛА

02 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адвоката
потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , як представник потерпілої ОСОБА_4 , заявив клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченого ОСОБА_7 у праві керування транспортним засобом. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та іншому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наразі він продовжує керувати транспортом.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили проти його задоволення, посилаючись на його передчасність, оскільки вина обвинуваченого наразі не встановлена, крім того дане питання буде вирішуватись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку. Звернули увагу на те, що інкримінований злочин вчинений з необережності, професія водія для обвинуваченого являється єдиним джерелом доходу.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи на допущення відповідно до обвинувального акту порушень правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинено тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 , а також заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177 КПК України,
Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Обмежити тимчасово ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 02 липня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 686/4139/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
23.02.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 686/1166/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останнього на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 , яка виразилась у нерозгляді його клопотання про об`єднання трьох кримінальних проваджень за №0000085, №0000360, №00000248, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницької області ОСОБА_4 , яка виразилась у нерозгляді його клопотання про обєднання трьох кримінальних проваджень за №0000085, №0000360, №00000248.
Скаржник в обґрунтування доводів скарги зазначив, що 02.01.2018 року він звернувся із заявою від 29.12.2017 р. до прокурора Хмельницької області про об`єднання вищевказаних проваджень та визначення підсудності вже об`єднаного провадження, проте на даний час подане клопотання не розглянуто.
Заслухавши скаржника, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 02.01.2018 р. дійсно звернувся до прокуратури Хмельницької області з клопотанням від 29.01.2018 р. про об`єднання трьох кримінальних проваджень за №0000085, №0000360, №00000248, яке того ж дня, було направлено за належністю до Хмельницької місцевої прокуратури.

За наслідком розгляду даного клопотання 09.01.2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання про об`єднання трьох кримінальних проваджень за №0000085, №0000360, №00000248, а тому підстав для задоволення поданої скарги не вбачається, оскільки бездіяльність прокурора - відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2388/18
№ 1-в/688/132/18
Ухвала
20 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» спільно з спостережною комісією при Шепетівській районній державній адміністрації звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 23 липня2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1332/18
Провадження № 1-кп/723/2980/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 липня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 345 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000013 від 04.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 345 ч.1 КК України

.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000439 від 24.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 29 серпня 2018 року о 12 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/1403/18
Провадження №: 1-кс/752/5103/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000193 від 17.11.2017 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Білогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :