Провадження № 1-кс/592/5020/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчого (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України) , із змісту якої вбачається, що в провадженні старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0006870 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення їй було завдано легкі тілесні ушкодження. Старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. Оскільки розслідування проводиться на території м. Суми, а вона проживає в с. Верхня Сироватка та їй фізично складно щоразу відвідувати м. Суми, єдиним джерелом зв`язку зі слідчим був телефон. Однак, з невідомих їй причин, слідчий систематично та цілеспрямовано не відповідає на її телефонні дзвінки, не йде з нею на жоден контакт, переховується від неї, перебуваючи нібито або у відпустці або у відрядженні. Користуючись своїм правом, наданим КПК України подавати клопотання, нею 25.07.2018 була подана заява про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0006870 від 20.12.2015 року. Таке право надано їй ст. 56 КПК України. Вона вважає, що старшим слідчим ОСОБА_4 його клопотання було проігноровано, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість старшого слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Окрім того, 27.04.2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 виносилася постанова про закриття вказаного кримінального провадження. З даною постановою вона була не згодна, оскільки вважала, що вона є передчасною та незаконною, тому звернулась до Сумської місцевої прокуратури зі скаргою на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006870 від 20.12.2015 року. З підстав незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 року, досудове розслідування було відновлене. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи вищенаведенні обставини, що вмотивовують дану заяву, керуючись ст. ст. 56, 80, 81, 220 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вона просила задовольнити заяву про відвід старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006870 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (вхідний № 32427 від 08.08.2018 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про відвід слідчого. Вона просила заяву про відвід слідчого задовольнити та відвести старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006870 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, дослідивши копії документів, доданих до заяви, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

У разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки в даному конкретному випадку реально існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відтак прихожу до висновку про те, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 56, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України) задовольнити.

Відвести старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006870 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1