пр. № 1-о/759/6/18
ун. № 759/9601/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що наданий час перебуває в місцях позбавлення волі, має неповнолітню дитину та хворіє на тяжку хворобу. На момент розгляду справи Святошинським районним судом м.Києва в 2015р. визнала в повному обсязі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки на неї чинився тиск з боку слідчого та прокурора. На даний час заявниця позбавлена цього тиску, отже, може дати покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення. Стаття 459 КПК України визначає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка завертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши заяву засудженої, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, засуджена ОСОБА_2 в своїй заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі. В обгрунтування власної позиції засуджена обмежується загальними фразами, тобто не вказує з огляду на положення ст.459 КПК України, які обставини саме в її конкретній кримінальній справі є нововиявленими та такими, що могли вплинути на судове рішення, не були відомі чи не могли бути відомі суду та засудженій особі під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку викласти з дотриманням вимог ст.462 КПК України, зазначити підстави, передбачені ст.459 КПК України, за якими судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами та, за наявності, додати документи та інші матеріали в її справі.

У разі невиконання вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: