Справа № 646/1695/18
№ провадження 1-кс/646/2671/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.03.2018 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, принципів всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим не виконанні слідчі дії перелічені в її клопотанні про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме: не допитана потерпіла ОСОБА_3 , не допитані працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведений одночасний допит між ОСОБА_7 та працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлений та не допитаний черговий Московського ВП ГУНП у Харківській області, який був черговим в ніч з 30.05.2017 р. на 31.05.2017 р., не витребуваний і не досліджений журнал реєстрації доставлених і затриманих в Московський ВП ГУНП у Харківській області за 30-31.05.2017 р.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000309, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000309 від 02.03.2018 року за ч.2 ст.365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2018 року з питань неправомірних дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області.

За результатами досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 12.04.2018 р. виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2018р. скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 15.03.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу потерпілого суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки він був позбавлений можливості приймати участь у ході розслідування, позбавлений у доступі до матеріалів справи, його не повідомляли або не обговорювали з ним можливі докази або запропонованих свідків, він не отримував інформації про хід слідства. Таким чином, розслідування не забезпечило достатню прозорість та захист інтересів заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою

відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 12.04.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000309 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1