Справа № 308/5952/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 01.03.2016 року за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
З клопотання випливає наступне.
29.02.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало письмове повідомлення громадянина ОСОБА_6 до прокуратури, згідно із яким ним, як громадським активістом, отримано інформацію від мешканців м.Ужгорода про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем під час здійснення публічних закупівель робіт і послуг за бюджетні кошти, в тому числі, і про незаконне заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними коштами, виділеними для виконання будівельних робіт на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
07.06.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансових операцій з легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки ГУ ДФС України в Закарпатській області за результатами відпрацювань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання вимог чинного законодавства при виконанні умов договору від 09.09.2015, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до даних якого виявлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично привласнено кошти Грантового контракту в сумі 9 126 737,00 гривень та вчинені дії по виведенню таких коштів на підконтрольні суб`єкти господарювання з метою їх подальшої легалізації.
10.04.2018 року матеріали досудових розслідувань за №0000020, 0000048 об`єднані в одне провадження за №0000020
17.05.2018 року Постановою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 досудове розслідування вказаних кримінальних правопорушень доручено здійснювати Слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі в.о. начальника ОСОБА_8 за результатами проведення конкурсних торгів (тендеру) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 договір підряду №339 на проведення будівельних робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі словацькою стороною за адресою АДРЕСА_1 , в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 на словацько-українському кордоні відповідно до Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013.
Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання до 20.12.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 47 899 996 гривень, з яких 42 439 396 гривень кошти грантового проекту, а 5460600 гривень в т.ч. ПДВ 910 100 грн. кошти державного бюджету.
На виконання умов вказаного договору підряду 16.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості авансу в розмірі 30% від суми договору перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 12731000 гривень.
Однак, станом на 31.12.2015 попередня оплата в сумі 9 439 239 гривень до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повернута, будівельні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не були, а вказана сума грошових коштів службовими особами даного Товариства перерахована на розрахункові розрахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, як наслідок, із грошові кошти в сумі 9 439 239 гривень незаконно вибули із державного бюджету, чим завдано державі матеріальних збитків на вказану суму.
Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даних кримінальних правопорушень, зокрема встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі словацькою стороною за адресою: АДРЕСА_1 , державним та відомчим будівельним нормам, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а саме: договору на проведення проектно-вишукувальних робіт по даному обєкту, проектно-кошторисної документації в тому числі коригованої, технічних завдань на розроблення проектів, дефектних актів та актів обстеження (листів, звернень, розпорядчих нормативних актів), щодо визначення об`ємів робіт необхідних виконати з проведення реставрації даного об`єкту; технічних умов на проектування даного об`єкту; оригіналів документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, необхідних використати під час виконання робіт; розпоряджень про затвердження проектно-кошторисної документації; додаткових угод до договору підряду №339 від 09.09.2015, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за 2015-2018 роки, платіжних доручень про оплату робіт з «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі словацькою стороною за адресою АДРЕСА_1 ,
Необхідність у вилученні документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень після отримання висновків будівельно-технічних експертиз, необхідно буде провести почеркознавчі експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ще в березні 2016 року повідомляла орган досудового розслідування про те, що обсяг запитуваної ним інформації є значним та неможливість забезпечити, у зв`язку з цим, надання всього обсягу копій, а тому повідомлено про можливість надання документів для ознайомлення. Також зазначила, що необхідність у вилученні оригіналів документів слідчим не доведене, а тому просила відмовити у такому клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не надано доказів неможливості отримати документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність у вилученні зазначених у клопотанні документів є необґрунтованою, відповідні експертизи, на які посилається слідчий, не призначені, вказано тільки на можливість проведення таких. Слідчим не доказано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1