overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7581/18 1-кп/335/591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

У судове засідання, явку обвинуваченого ОСОБА_8 , Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1, у відповідності до ч.6 ст.336 КПК України, не забезпечено, у зв`язку з технічною неможливістю, про що повідомлено суд відповідним листом від 19.07.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду клопотання, колегія судів вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_8 (який знаходиться в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Шосе Бердичівське, 3), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13.08.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).
Копію даної ухвали негайно направити Житомирському районному суду Житомирської області для організації її виконання та направити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 для організації доставки ОСОБА_8 до вказаного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2170/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Клопотань не подавав.
Обвинувачений не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24 липня 2018 року о 11:35 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8105/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000749,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000749.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 23.07.2018 р. о 08 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000749 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8273/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 13.06.2018 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду - 24.07.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні весеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002698 від 13.06.2018 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 18 вересня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

25.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004610 від 30.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004610 від 30.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого та захисника, потерпілої.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши позовну заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України, а тому є необхідність прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004610 від 30.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 03 серпня 2018 р. о 13 годині 00 хвилин, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/490/393/2018

У Х В А Л А
20 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 14.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, маючого не повню середню освіту, не одруженого, засудженого 07.02.2018 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2018 року відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. 20.07.2018 року вищевказана ухвала суду виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України в зв`язку з його розшуком.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання в приміщенні суду на 19 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/360/18
Провадження № 1-кс/375/568/18
УХВАЛА

24.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000457 від 23.11.2017 експертизу комп"ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 16:45 годину 24.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/387/87/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 09.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слобода, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водій АТП 2004, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000373 від 09.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/4457/18
Провадження № 11-кп/782/250/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1ст. 307, ч.2 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України подав заяву про самовідвід.
Заяву мотивовано тим, що суддя по роботі тривалий час особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_6 в зв`язку з цим склалися добрі стосунки, а тому якеб небу лоб винесено рішення по справі воно буде викликати сумніви в його неупередженості.
Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, врахувавши думку прокурора обвинувачуваного та представника потерпілого, які не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1712/15-к
Провадження № 11-кп/782/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит експерта у дистанційному судовому провадженні.
Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним при апеляційному розгляді кримінального провадження провести допит експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Під час апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року, допит експерта ОСОБА_9 провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 9 липня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3