Справа № 305/2128/16-к
Номер провадження 1-кп/305/111/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за №0000957 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, 03 серпня 2016 року, близько 02 год., в АДРЕСА_2 , через незакриті на замок вхідні двері, зайшов для отримання медичної допомоги до приміщення кімнати відпочинку Рахівської станції екстреної медичної допомоги, що розміщена в будівлі Рахівської районної лікарні, однак побачивши, що працівники сплять, він, діючи умисно, повторно, таємно викрав з даного приміщення спортивну сумку з синтетичного матеріалу вартістю 180 грн., мобільний телефон марки "Нокіа Х2" вартістю 500 грн., електричний пластиковий чайник ємністю 1 літр вартістю 170 грн., ключ від замка запалювання і дверей з брелком вартістю 150 грн., пульт управління замком і сигналізацією у вигляді пластикового брелка з відкидним ключем для автомобіля "Опель Астра Класік" вартістю 150 грн., кухонний ніж з нержавіючої сталі із пластиковою рукояткою вартістю 20 грн., столову ложку з нержавіючої сталі вартістю 15 грн., оптичні окуляри в оправі з металу жовтого кольору і пластиковий футляр вартістю 80 грн., лопатку для взуття із шкіряним чохлом вартістю 60 грн., блокнот малого розміру в цупкій обкладинці вартістю 12,75 грн., чоловічий гаманець із шкірозамінника вартістю 50 грн., загальною вартістю 1387,75 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень, які знаходилися в гаманці, а всього викрав майна та коштів, які належали ОСОБА_5 , на загальну суму 1487,75 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що погано себе почував, зайшов для отримання медичної допомоги в приміщення Рахівської районної лікарні, побачивши що там нікого не має викрав з приміщення спортивну сумку, в якій знаходилися різні речі, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа Х2", електричний пластиковий чайник, ключ від замка запалювання і дверей з брелком, пульт управління з замком і сигналізацією у вигляді пластикового брелка з відкидним ключем , кухонний ніж з нержавіючої сталі із пластиковою рукояткою, столову ложка з нержавіючої сталі, оптичні окуляри і пластиковий футляр до них, лопатку для взуття із шкіряним чохлом, маленький блокнот, чоловічий гаманець в якому знаходилися 100 гривень, та з викраденим вийшов. Після чого , одразу, на автостанції був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та врахувати, що викрадене потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Однак через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Як потерпіла немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, цивільний позов не заявляє.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, одинокий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув викрадене, відсутність претензій до нього з боку потерпілої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017, який набув законної сили 22.08.2017, ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Інкриміноване діяння ОСОБА_4 вчинив до постановлення зазначеного вироку, тому, йому слід визначити остаточне покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід, у відношенні ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження не застосовувався, тому обчислювати строк покарання йому слід згідно вироку Тисменицького районного суду від 23.06.2017 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 , остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати відповідно до вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2017 року.

Речові докази: спортивну сумку з синтетичного матеріалу, електричний пластиковий чайник ємністю 1 літр, ключ від замка запалювання і дверей з брелком, пульт управління замком і сигналізацією, кухонний ніж, столову ложку, оптичні окуляри в пластиковому футлярі, лопатку для взуття із шкіряним чохлом, блокнот малого розміру в цупкій обкладинці, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу - залишити їй як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1