Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/23/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне

провадження №000459, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Лісівка Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.119 ч.1 КК України, -
встановив:

28.11.2016 року,близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочиваючи за місцем свого проживання на дивані в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , неналежним чином виконуючи свої батьківські обов`язки, маючи можливість передбачити суспільно- небезпечні наслідки своєї поведінки, проявивши злочинну недбалість, тримала поряд себе на постілі свого малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік якого один місяць, здійснювала годування дитини груддю, під час чого заснула. Під час сну, в період часу з 22 год.30 хв. по 23 год.00 хв., 28.11.2016 року ОСОБА_4 притиснула голову малолітньому сину своєю молочною залозою,в результаті чого з необережності закрила отвори носа та роту дитини, внаслідок цього спричинила смерть малолітнього ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена,свою вину фактично визнала,пояснила,що разом з співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 приїхали до її матері - ОСОБА_7 жити в жовтні 2016 року. Дійсне прізвище ОСОБА_6 їй невідоме. В ході досудового слідства він назвався вимишленим прізвищем « ОСОБА_8 » ,оскільки в дійсності перебуває у розшуку за вчинений ним злочин. Його місцеперебування на даний час їй невідомо. Ввечері 28.11.2016 року під час вечері вона вживала спиртні напої,випивши 100 гр. горілки.В період часу між 20-21 год. вона покормила дитину та поклала її спати під грубу. Під час сну дитина один раз впала з груби. Потім вона заснула разом зі співмешканцем. В період часу з 22 год.00 хв. по 22 год. 30 хв. її розбудили та повідомили,що дитина,яка лежала біля неї мертва. На її думку дитину біля неї у той час коли вона спала , її мати ОСОБА_7 - поклала дитину біля неї.Вважає,що дитина могла отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з груби. Пояснити,щому в судовому засіданні ОСОБА_7 не вказувала,що саме вона клала дитину біля неї обвинувачена не змогла.В останньому слові ОСОБА_9 розкаялася в скоєному,просила суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого служби в справах дітей Попільнянської РДА Житомирської області,не з`явився,направив заяву про розгляд справи в їх відсутність,при обранні обвинуваченій міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 мати обвинуваченої, пояснила суду,що ОСОБА_4 разом з співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 приїхали до неї жити в жовтні 2016 року.За час проживання дочка не зловживала спиртними напоями. 28.11.2016 року, близько 15 год.00 хв. вона прийшла з роботи та вони всі разом випили по 100 грам горілки.Потім ОСОБА_4 покормила дитину та поклала її спати під стенкою.Дитину ніхто не бив.Потім вона знову ушла на роботу та повернулася в період часу з 20 до 21 год. Дочка з співмешканцем купали дитину.Вона лягла спати в своїй кімнаті та до кімнати дочки не заходила.Тому їй невідомо,хто з них і як лягали спати. близько 1 год.30 хв. 29.11.2016 року її розбудив ОСОБА_6 та повідомив,що дитина мертва.Вона розбудила дочку та викликала міліцію.

В ході судового слідства прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки ця особа в ході досудового слідства допитана під вимишленим ім`ям ,його місце перебування невідоме,оскільки він перебуває у розшуку за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2016 рокув кімнаті АДРЕСА_2 на дивані,який розташований в кімнаті № НОМЕР_1 під стінкою,був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .При огляді трупа були зафіксовані на обличчі на шкірі п`ятна фіолетового кольору.
Згідно висновку судово медичного експерта № 156 від 29.11.2016 року ,смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,настала від механічної асфіксії внаслідок закриття носу та роту, на що вказують дані розтину трупа: легені повітряні, на розрізах рожевого забарвлення, наявність крововиливів в сполучні оболонки повік, рідкий стан крові, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, відсутність ушкоджень органів шиї та «кармінового» набряку легенів, а також дані судово-гістологічної експертизи: «Легені - фіброз перетинок, наявність в багатьох полях зору гемосидерофагів та багатоядерних клітин розсмоктування, в деяких альвеолах наявність фібринових мас з ознаками організації. Виражений бронхіолоспазм з десквамацією епітелію. Набряк альвеол та крововиливи в них. Ділянки вираженої емфіземи.При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої лобної ділянки, крововиливи під окістя кісток черепа зліва; що утворились від дії твердих тупих предметів, незадовго до часу настання смерті (час обчислюється хвилинами), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають. При судово-токсикологічній експертизі крови трупа будь-яких спиртів не виявлено. Найбільш вірогідно, дана механічна асфіксія розвинулася внаслідок закриття отворів носа та роту дитини молочною залозою матері під час годування.Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть гр. ОСОБА_11 настала в межах 12-ти годин до моменту розтину трупа в морзі.
Згідно висновку експерта № 312 від 08.12.2016 рокусудово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої лобної ділянки, крововиливи під окістя кісток черепа зліва; що утворились від дії твердих тупих предметів, незадовго до часу настання смерті (час обчислюється хвилинами), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 12 грудня 2016 року з участю свідка ОСОБА_7 ,остання в ході слідчого експерименту пояснила,що 28.11.2016року, близько 18 год.00 хв. вона прийшла з роботи додому та побачила,що ОСОБА_4 ,її співмешканець на ім`я ОСОБА_12 ,які перебували в нетверезому стані та їх син ОСОБА_5 спали на дивані. Дитина знаходилася між ними.Оскільки розбудити ОСОБА_4 вона не змогла,то розбудила ОСОБА_6 ,який приклав дитину до грудей ОСОБА_4 та таким чином вони покормили дитину.Потім вона поклала ОСОБА_5 спати під стінкою ,а ОСОБА_4 продовжувала спати з краю дивану. Вона пішла відпочивати в свою кімнату. Приблизно через годину вона почула плач дитини ,зайшла до кімнати,де спала ОСОБА_4 та побачила,що на дивані лежали : ОСОБА_4 ,яка спала, ОСОБА_6 ,який лежав під стінкою та забавляв дитину. При цьому ОСОБА_5 знаходився між ними. Побавчивши це,вона знову пішла відпочивати. Приблизно о 22 год.30 хв.,вона,почувши з кімнати дочки гуні звуки,знову зайшла до їх кімнати та побачила,що дитина лежала на підлозі біля шафи, ОСОБА_13 сиділа на дивані,а ОСОБА_6 руками штовхав її.На обличчі ОСОБА_4 була кров.Потім ОСОБА_4 лігла на диван, ОСОБА_6 достав з одежі грудь та поклав біля неї ОСОБА_5 ,приклавши його до грудей для годування,а сам ліг поруч з диваном на ліжко.Після цього вона пішла до своєї кімнати. Через деякий час вона прокинулася від криків ОСОБА_6 про те,що необхідно викликати швидку та міліцію. Вона зайшла до кімнати дочки побачила,що ОСОБА_4 сиділа на дивані,триваючи на руках ОСОБА_14 , який був без ознак життя. Руслан бігав по кімнаті та кричав,що він у розшуку.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 13 грудня 2016 року з участю підозрюваної ОСОБА_4 ,остання в ході слідчого експерименту пояснила,що 28.11.2016року,вона перебувала в будинку АДРЕСА_1 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 . На протязі дня вона вживала спиртні напої самогон. Загалом вона випила близько 400 гр. самогону. Близько 20 год. Вона погодувала груддю ОСОБА_5 та поклавши його спати на диван, сама лягла спати на іншому дивані. Потім, приблизно о 21 год.30 хв. Вона прокидалася та виходила з будинку. Потім знову лягла відпочивати на окремий від дитини диван. Приблизно о 22 год.10 хв. 22 год.20 хв. її розбудили чоловік та мати,оскільки ОСОБА_5 впав з дивану на підлогу. Потім мати та чоловік поклали дитину біля неї ,достали в неї грудь та приклали до грудей дитину,таким чином годували її. В подальшому ОСОБА_6 ліг біля неї на дивані. Вона засунула. Через деякий час вона прокинулася від крику дитини та знову дала йому праву грудь для годування та в такому положенні заснула. Коли вона приблизно через 30 хв. прокинулася,сосок її грудей був у роті ОСОБА_5 , а останній був мертвий.
Таким чином данні ,отриманні в ході слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повністю узгоджуються з висновкамивисновку судово медичного експерта № 156 від 29.11.2016 року , про те,що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,настала від механічної асфікції внаслідок закриття носу та роту. Покази зазначених осіб співпадають між собою. Слідчі експерименти були проведені у відповідності з вимогами КПК України,тому суд вважає їх допустимими доказами та покладає їх в основу вироку.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію її навмисних дії за ст.119 ч.1 КК України, оскільки вона через необережність вчинила вбивство малолітнього ОСОБА_5 .
Суд критично оцінює покази в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , оскільки вони суперечать одне одному,зазначені особи є матір`ю та дочкою та на думку суду свідок ОСОБА_7 зацікавлена в вирішенні справи на користь ОСОБА_4 .

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні покарання обвинуваченій суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень,особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання,розкаялася у вчиненому злочині.Суд вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у межах санкції ст.119 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з випробування з застосуванням ст.75 КК України з обранням іспитового строку 1 рік,з покладенням обов`язків,передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлено.Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.119 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов?язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації,повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженої до набрання вироком чинності залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1