Справа №766/8814/18
н/п 1-кс/766/7598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає у с. Залізний Порт Херсонської області, 03.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, 29.08.2017 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2016 року всього до відбування 2 місці та 5 днів арешту, з місць позбавлення волі звільнився 16.03.2018 за відбуттям покарання,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого кожного вівторката за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001228 від 11.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.05.2018 року близько 11.00 годин, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить його сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «ASUS Zenfone» модель ZB 500 KG", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 16.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2018.

Відповідно до ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні існують наступні ризики: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, які ОСОБА_5 може порушити в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що він у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він раніше судимий 30.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт 80 годин, 03.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, 29.08.2017 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2016 року всього до відбування 2 місяці та 5 днів арешту, з місць позбавлення волі звільнився 16.03.2018 за відбуттям покарання, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний є повнолітньою особою, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, при цьому, підозрюваний на даний час не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, вважав за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що будинок, в якому він був зареєстрований, на даний час проданий. Він не має постійного місця проживання, на теперішній час мешкає у пансіонаті в с. Залізний порт Херсонської області, де неофіційно працює різноробом. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти застосування о нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив виключити обов`язок не покидати м. Херсон.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 16.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2018.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного та зареєстрованого місця проживання, утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 17.07.2018 року (включно). Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1