Провадження №1-кс/127/6492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 03.02.2018 по 05.02.2018 ОСОБА_5 , знаходячись у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із односельцями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після застілля ОСОБА_5 почав виганяти та виштовхувати зі свого будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні бажаючи продовження розпивання спиртних напоїв, стали повертатись у будинок. Наполегливість гостей обурили власника домогосподарства, тому ОСОБА_5 , перебуваючи у одній із кімнат свого будинку, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, взяв до рук сокиру, якою почав наносити по черзі удари по голові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 останні отримали тілесні ушкодження у вигляді відкритих черепно-мозкових травм та померли на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 06.02.2018, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок розтрощення голови з пошкодженням головного мозку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 06.02.2018, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок розтрощення голови з пошкодженням головного мозку.

СУ ГУНП у Вінницькій області за даними фактами 05.02.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000046 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України КК України.

05.02.2018 о 19:00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 06.02.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, 07.02.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю, однак покази по суті давати відмовився.

Одночасно вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме: протоколом ОМП та вилучення речових доказів; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; копіями характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокуратурою Вінницької області продовжено до шести місяців, тобто до 5 серпня 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується о 19:00 год. 01.06.2018.

Однак для завершення досудового розслідування, а саме повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: завершити проведення призначених раніше судових молекулярно-генетичних, криміналістичних, біологічних експертиз, а також комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, зловживає алкогольними напоями, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 01.06.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом ОМП та вилучення речових доказів; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; копіями характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2018 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2018 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя