Справа № 646/4144/18
№ провадження 1-кс/646/3788/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 10.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2018;

- зобов`язати прокуратуру Харківської області винести процесуальне рішення щодо заяви від 21.06.2018 про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У судове засіданні заявник не прибув.

Представник прокуратури Харківської області, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається із зазначених матеріалів, 10.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, за зверненням ОСОБА_3 щодо перевищення службових повноважень працівниками сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП України в Харківській області.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 21.06.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, а також начальника СППЗ ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2018, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим при проведенні досудового розслідування не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження, ним не усунені недоліки досудового слідства, зазначені у названій вище ухвалі слідчого судді.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як було зазначено скаржником, слідчим він не був допитаний по обставинам кримінального правопорушення, про яке було повідомлено, а відповідно не могла бути проведена належним чином перевірка цих обставин.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

При таких обставинах слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування і усунення недоліків, вказаних вище.

В той же час, вимоги заявника в частині зобов`язання прокуратури Харківської області винести процесуальне рішення щодо заяви скаржника від 21.06.2018 задоволенню не підлягають, оскільки статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Отже, розгляд вимог, викладених заявником в цієї частині не входить до повноважень слідчого судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 10.05.2018 - скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1