overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/879/18
Провадження №1-кп/173/149/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/879/18 (провадження №1-кп/173/149/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

21 червня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 173/1498/18 (провадження 1-кп/173/188/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 173/879/18 (провадження № 1-кп/173/149/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №173/1498/18 (провадження №1-кп/173/188/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/879/18 (провадження № 1-кп/173/149/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 173/1447/18
Номер провадження 1-кп/173/183/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2018 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1731/18
Провадження № 1-кп/211/439/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

22 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001435 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001435 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду .
Обвинувачені, та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001435 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 02 липня 2018 року, о 16-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/7079/18
Провадження №1-кс/127/3465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000041 від 05.02.2016,-

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000041 від 05.02.2016 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 04 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює кримінальне провадження № 0004230, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 23.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює кримінальне провадження № 0004230 вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0004230 у встановлений законом строк.
Зобов`язати слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює кримінальне провадження № 0004230 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року та про результати розгляду повідомити заявника на електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/697/18
Провадження №11-п/772/586/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000207 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000207 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/4117/18
Провадження № 1-кп/204/507/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 30 хвилин 15 червня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4099/18
Провадження № 1-кп/0182/664/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2018 за № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.04.2018 за № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на „15 серпня 2018 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1127/17
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 10.07.2018 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10.07.2018 року об 12:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/746/18
Провадження № 1-кп/185/290/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 червня 2018 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівці Донецької області, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівці Донецької області
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 , спливає 23 червня 2018 року.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 надав суду заву про перебування у черговій відпустці з 18 червня 2018 року по 05 липня 2018 року, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному проводженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту неповнолітнього ОСОБА_3 при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області невідкладно призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту неповнолітнього ОСОБА_3 при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/48/17 Номер провадження 11-п/775/59/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження № 239/48/17 відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 19 червня 2018 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Новогродівському міському суді Донецької області.

Мотивуючи свою заяву обвинувачений зазначає, що в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці тривалий час, кримінальне провадження не розглядається, в зв`язку з чим, порушуються його права на своєчасний судовий розгляд.

Вивчивши надані матеріали та доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом з тим, зміна підсудності кримінального провадження у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказаною нормою закону не передбачена.

Крім того, згідно інформації Новогродівського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду. Суддя, в провадженні якої перебуває справа, вийде з відпустки 29 червня 2018 року, тобто через тиждень.

Таким чином, в даному випадку, зміна підсудності не забезпечить оперативності кримінального провадження, та навпаки, з огляду на вимоги ст. 319 КПК України призведене до затягування строків розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для зміни підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження № 239/48/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/697/18 Справа № 201/5363/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, який обґрунтовує тим, що прокурор неупереджено та суб`єктивно ставиться до нього, з мотивів затягування судового процесу, що на думку заявника виключає участь прокурора у цьому судовому провадженні.
Апеляційний суд вислухавши захисника та підозрюваного, які підтримали заяву, прокурора, який заперечував проти заяви, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід суддів, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК чітко визначений перелік підстав для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, апеляційний суд вважає, що обставини, які вказані ОСОБА_6 в заяві не є підставою для відводу прокурора. Апеляційний суд зазначає, що заявлений відвід прокурору зводиться до незгоди ОСОБА_10 з думкою прокурора, яка була висловлена до початку апеляційного перегляду.

Такими чином, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Судовий розгляд продовжити за участю прокурора ОСОБА_7
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4