УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів довіреностей та інших документів, які стосуються реєстраційної дії щодо посвідчення довіреностей, виданих 28.10.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розпорядження банківськими рахунками та рахунками у цінних паперах ОСОБА_8 (бланки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у період 2012-2016 років компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито надані консалтингові послуги, що полягали у сприянні закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, скеровувалися кошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Домініканська Республіка) на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди спрямовано 2 163 497,50 Євро; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Домініканська Республіка) на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди спрямовано 100 000 Євро; «INLORD SALES LLP» (Великобританія) на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », куди спрямовано 1 997 054,92 Євро; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр) на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди спрямовано 390 560 Євро, до створення та діяльності яких мають відношення громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Зазначені кошти у загальній сумі 4 651 112,42 Євро, які були перераховані товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на розрахункові рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під виглядом комісійних виплат, попередньо були включені у цінові пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які надсилалися в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у зв`язку із проведенням тендерних процедур та, відповідно, були збільшені на вказану суму. Таким чином, у період 2012-2016 років здійснено заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у сумі 4 651 112, 42 Євро (у перерахунку в грошову одиницю України на даний час складає 137 723 625 грн.) через здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Чеська Республіка) за завищеними цінами на розрахункові рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Співдружність Домініка), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіки Кіпр).

Встановлено, що до діяльності злочинної групи, спрямованої на заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 здійснював відкриття рахунку товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке було задіяне у схемі заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На даний час місце проживання ОСОБА_8 не встановлено. При цьому, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_12 у період з 2014 по 2018 роки даний громадянин неодноразово здійснював перельоти до різних країн світу саме із м. Києва, що дає підстави вважати, що він проживає саме на підконтрольній території України.

У зв`язку із відсутніми відомостями щодо проживання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не можливо провести із ним необхідні слідчі та інші процесуальні дії, у тому числі викликати його для допиту як свідка.

На даний час встановлено, що ОСОБА_8 надавалися довіреності на розпорядження банківськими рахунками та рахунками у цінних паперах, зміст яких має значення для досудового розслідування. Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.10.2014 ОСОБА_8 видано довіреності на розпорядження банківськими рахунками та рахунками у цінних паперах, які посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 (бланки НАВ 719078 та НАВ 719079).

Зі змісту зазначених документів, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 може бути встановлено місце проживання ОСОБА_8 .

Крім того, підписи у документах щодо відкриття рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також в угоді про співробітництво № JAD-OBCH/327/13 між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначені від імені ОСОБА_8 .

Таким чином виникла необхідність в проведенні судових почеркознавчих експертиз з метою підтвердити чи спростувати факт підписання ОСОБА_8 документів щодо діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для чого необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

Відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити необхідну у кримінальному провадженні інформацію, а також довести обставини заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Володільцем вказаних документів є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 185, адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись таємниця вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також іншим детективам слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів довіреностей та інших документів, які стосуються реєстраційної дії щодо посвідчення довірено стей, виданих 28.10.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розпорядження банківськими рахунками та рахунками у цінних паперах ОСОБА_8 (бланки НОМЕР_1 та НАВ 719079).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1