Справа № 550/916/18
Провадження №1-кп/550/132/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 р. за №0000236 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Суд визнає доведеним, що 19 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Козацька в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , пальцями правої руки, стислими в кулак, наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин.
Вказаними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності, ОСОБА_4 вчинив злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, 03 серпня 2018 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу залізнодорожної станції «Скороходове» в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривка з рук ОСОБА_6 відкрито викрав належним останньому мобільний телефон «SAMSUNG GT S6102 (RTL), S/N НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, вартість якого становить 400, 00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна грабежі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що 19 липня 2018 року, близько 18:00 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Козацька в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин кулаком наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 03 серпня 2018 року, близько 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу залізнодорожної станції «Скороходове» в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_6 викрав належним йому мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та відкритому викраденні чужого майна - грабежі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, а вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1094 від 06.08.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно характеристика виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/1538 від 03.08.2018 р. ОСОБА_4 характеризується посередньо, має неврівноважений характер; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/2223 від 08.08.2018р. перебуває на військовому обліку призовників; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ від 15.08.2018р. даних про психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний; згідно довідки УІАП ГУНП в Полтавській області від 14.08.2018р. раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 10.10.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ч.1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та залишають на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, та в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон «SAMSUNG GT S6102 (RTL), S/N НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1