17.10.2018 363/1582/18
В И Р О К
Іменем України

17 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, громадянина України, українця, який має не повну середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.06.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70,71 КК України до 4 років місяця позбавлення волі;
- 31.10.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 29.07.2014р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»;
- 10.12.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області звільнений 19.11.2017 року умовно достроково на 5 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.
Так, 02.04.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи поблизу будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Богдана Хмельницького, 1, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, підбіг до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_8 , вхопив жіночу сумку, яка знаходилася в руках у ОСОБА_9 , та намагаючись вихопити її з рук, штовхнув однією рукою ОСОБА_9 , внаслідок чого остання, не втримавши рівновагу, впала на асфальт, вдарившись при цьому головою та тулубом. Далі, ОСОБА_8 вихопив вказану жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280 та мобільний телефон марки «Nokia», моделі С2-01, та намагаючись залишити місце злочину, побіг по вул. Богдана Хмельницького. Біжучі, ОСОБА_8 , викинув зазначену сумку у сміттєвий бак та побіг далі. Через декілька метрів від вказаного сміттєвого баку, ОСОБА_8 був затриманий мешканцями м. Вишгород, Київської області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280, станом на 02.04.2018 року, з урахування зносу, складає 255, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок); ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі С2-01, станом на 02.04.2018 року, з урахування зносу, складає 240, 00 грн. (двісті сорок гривень нуль копійок);
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 2695,00 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок).
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та надав показання, що 02.04.2018 року пізно у вечері, більш точного часу він не пам`ятає, перебуваючи біля будинку №1 у м.Вищгороді по вул.Б.Хмельницького, він підбіг до жінки, похилого віку та вихопив у неї з рук сумку. Після цього побіг по вул.Б.Хмельницького, але оскільки його дії були помічені сторонніми особами, які почали за ним бігти, він викинув сумку у смітниковий бак, але в подальшому був затриманий та повідомив про місце, до якого викинув жіночу сумку. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, вчинив вказаний злочин під впливом тяжких обставин, зокрема відсутністю коштів.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків наданих у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що 02.04.2018 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , приблизно о 22.30 годині знаходились біля будинку №1 по вул..Б.Хмельницького у м.Вишгороді та побачили, як по пішохідному переходу проходила жінка похилого віку до якої підбіг обвинувачений та вихопив жіночу сумку. Жінка впала на асфальт, а свідок разом із другом побіг за чоловіком який викрав сумку, та наздогнали його, але він вказав, що сумку викинув у смітниковий бак. Аналогічні показання, у судовому засіданні були надані свідком ОСОБА_11 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою, доказів кримінального провадження:
Заявою ОСОБА_9 від 02.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що 02.04.2018р. о 22.30 год. в м.Вишгороді на вул.Б.Хмельницького у неї невідомою особою відкрито було викрадено жіночу сумку з особистими речами (а.с.44) та заявою про надання дозволу для огляду вказаної сумки (а.с.45).

Даними з протоколу огляду місця події від 02.04.2018р., з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено жіночу сумку з речами ( гроші, мобільні телефони) з ілюстрованими таблицями (а.с.46-47).

Даними з проколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2018р., згідно з яким, ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 59-62).

Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018р., згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, а саме ОСОБА_8 , який вчинив щодо неї злочин за сукупність рис обличчя (а.с.64-65).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1606 від 13.04.2018 року згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280, станом на 02.04.2018 року, з урахування зносу, складає 255, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок); ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі С2-01, станом на 02.04.2018 року, з урахування зносу, складає 240, 00 грн. (двісті сорок гривень нуль копійок).
Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.
Суд, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у тому, що він 02.04.2018 року о 22.30 год. перебуваючи біля будинку №1 по вул..Б.Хмельницького у м.Вишгороді відкрито викрав чуже майно, зокрема жіночу сумку з речами, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , раніше судимий; не одружений; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, приймає до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, враховуючи дані щодо обвинуваченого, те, що він раніше судимий, офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_8 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства та необхідно призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції ч.2 ст. 186 КК України, а остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст.71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014р..

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України, жіноча сумка із замінника шкіри чорного кольору; гаманець шкіряний червоного кольору з грошовими коштами у сумі 100 гривень, 2100 гривень, які знаходяться в полімерному пакеті; мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, марки «Nokia», моделі С2-01, передані під сохрану розписку потерпілій, необхідно залишити потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_8 призначити покарання, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суд Київської області від 10.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та остаточне призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_8 , а саме з 03 квітня 2018 року.

Речові докази - жіночу сумку із замінника шкіри чорного кольору; гаманець шкіряний червоного кольору з грошовими коштами у сумі 100 гривень, 2100 гривень, які знаходяться в полімерному пакеті; мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, марки «Nokia», моделі С2-01, передані під сохрану розписку потерпілій - залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1