Справа № 357/4740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження просить відносно нього закрити. ОСОБА_5 є її співмешканцем, з яким вони спільно проживають.

Судом установлено, що в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 28.03.2018 ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в житловій кімнаті, де на дивані помітив мобільний телефон марки "Huawei Y3II", золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, зважаючи на відсутність власних грошових коштів у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону з метою його подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.03.2018 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаній квартирі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з дивану здійснив крадіжку мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення злочину зник, попрямував до "Центрального ринку" в м. Біла Церква, де викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за 200 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено майнового збитку на суму 1420 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1