Справа № 525/406/18
Провадження № 1-в/525/19/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Великобагачанського РС

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, застосована ст.75 КК України і ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке мотивоване тим, що він 25.02.2018 року систематично вчинив ряд адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 та ст.121-5 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні уповноважений інспектор з питань пробації ОСОБА_4 підтримав доводи подання відносно засудженого ОСОБА_5 і просив його задовольнити.

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки системності вчинення правопорушень в діях ОСОБА_5 не вбачається.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки він допустив разове порушення ПДР України, при цьому, він систематично з`являється для реєстрації в орган пробації і порушень покладених на нього обов`язків не допускає.

Суд, заслухавши пояснення та доводи уповноваженого інспектора з питань пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи та дослідивши особову справу №20/2017 на засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004. Так, як вказав Конституційний Суд України, верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу і рівність особи. Справедливість одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, застосована ст.75 КК України і ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (аркуші 4-5 особової справи).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року було усунено протиріччя у вищевказаному вироку суду і вказано, що на підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.36 особової справи).

ОСОБА_5 на облік Великобагачанського РС з питань пробації взято 21.09.2017 року; 27.09.2017 року ОСОБА_5 з`явився до районного сектору з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, що підтверджується відповідною розпискою.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що дійсно, в період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 25.02.2018 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 та ст.121-5 КУпАП, за що був притягнутий до адміністратвиної відповідальності.

Між тим, аналізуючи допущені адміністративні правопорушення ОСОБА_5 суд вказує, що вчинення в один день ряд правопорушень не свідчить про систематичність таких дій, відповідно, у своїй сукупності, вказане не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, враховуючи ще й те, що даний засуджений не допускав випадків неявки для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, з урахуванням вимог справедливості юридичної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність в даний час відмови в задоволенні подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.8,534,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1