Справа № 724/619/18
Провадження № 1-кп/724/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2011 року Хотинським районним судом за ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля магазину «Ростислав», що по вул. Українській, 15, с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу направленого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю підбіг до ОСОБА_4 , жителя с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області та умисно наніс кулаком правої руки один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 , впав на землю, а ОСОБА_5 , не припиняючи своєї протиправної поведінки наніс йому два удари ногою в ліву ділянку голови, чим спричинив потерпілому фізичного болю.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та пояснив суду, що 07.01.2018 року біля 22 години 00 хвилин він перебуваючи біля магазину «Ростислав», що по вул. Українській, 15, с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, підбіг до ОСОБА_4 та умисно наніс кулаком правої руки один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого він наніс ще йому два удари ногою в голову.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи в частині висновку експерта № 039, речових доказів, а також характеризуючих даних та досудову доповідь.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07.01.2018 року біля 22 години 00 хвилин він перебував біля магазину, що по вул. Українській, 15, с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області. Під час розмови із ОСОБА_8 відчув сильний удар в задню частину голови від якого впав на землю лицем до низу. Коли почав обертатися то побачив ОСОБА_9 , який при цьому наніс йому ще два удари ногою в область голови.

Згідно висновку експерта № 039 (експертиза за матеріалами справи) вбачається, що комісія експертів прийшла до висновку про відсутність ушкоджень на тілі ОСОБА_4 як станом на 21.11.2017 року, так і станом на 09.01.2018 року. (а.с. 118-129)

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючих дананих про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 : активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, працелюбивий, одружений, має сина 2014 року народження від попереднього шлюбу, після вживання алкоголю не контролює свої дії.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зі слів наркотичні засоби і психотропні речовини не вживає, алкоголь вживає 2-3 рази на місяць, після вживання алкоголю часто не контролює свої дії. Не має постійного місця роботи та заробітку, працює по найму. Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - також високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України. Вважає що виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання неможливе.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховувати від моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD-RW із вмістом відеозапису конфлікту який мав місце 07.01.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1