Справа № 144/828/18
Провадження №11-п/772/1046/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання начальника слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання начальника слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
12.07.2018 року до Теплицького районного суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/828/18 (1 -кс/144/217/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя- ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився пятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України « Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання начальника слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: