Справа № 493/2091/18
Провадження № 1-кс/493/659/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000445 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS», модель А503 Joy Dual SIM (gold), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.08.2018 р. до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона втратила мобільний телефон ВRAVIS А530 рожевого кольору коли знаходилась в магазині «Чиста лінія» в м. Балта.
26.09.2018 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштова, 23 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с Перейма Балтського району Одеської області, в присутності двох понятих, добровільно видала мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А503 Joy Dual SIM (gold), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору та флеш-карту Mikro SD l630HJ34525 на 8 Gb, та зазначила, що взяла його на прилавку з товарами в магазині «Чиста лінія», що розташований в м. Балта, і сховала його до кишені штанів.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.07.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.08.2018 р. до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона втратила мобільний телефон ВRAVIS А530 рожевого кольору коли знаходилась в магазині «Чиста лінія» в м. Балта.
26.09.2018 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштова, 23 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с Перейма Балтського району Одеської області, в присутності двох понятих, добровільно видала мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А503 Joy Dual SIM (gold), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору та флеш-карту Mikro SD l630HJ34525 на 8 Gb, та зазначила, що взяла його на прилавку з товарами в магазині «Чиста лінія», що розташований в м. Балта, і сховала його до кишені штанів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої варто доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч. 1 КК України.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 , суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».
На вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS», модель А503 Joy Dual SIM (gold), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору?
Для дослідження експерту-оцінювачу надати мобільний телефон «BRAVIS», модель А503 Joy Dual SIM (gold), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8