Справа № 182/3948/18
Провадження № 1-кс/0182/1473/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який не є депутатом, не є пенсіонером, інваліда 2-ї групи, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:

10.10.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в; 19.02.2014 р Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 р п/в, з випробувальним терміном 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, яке має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_5 24.08.2014 року приблизно о 03:00 год з метою незаконного заволодіння транспортним засобом в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за ним ніхто не дивиться, шляхом вільного доступу зламав замок керма, зірвав передню захисну панель моторолера та з?єднавши дроти замка запалювання завів двигун моторолера,після чого умисно, повторно, таємно заволодів транспортним засобом моторолером «Хонда Леад 70» вартістю 8820 грн., який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно продав, гроші витратив на особисті потреби.

Цими умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають можливість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ,показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор клопотання в суді підтримав.

Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21.11.2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають можливість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, яка переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 01.12.2018 року.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1