Справа № 344/8499/18
Провадження № 1-кс/344/3601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002255 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що 08.06.2018 біля 02.30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 2528» типу сміттєвоз-С реєстраційний № НОМЕР_1 , в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Крихівецькій біля будинку № 57, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та вчинив наїзд на лежачого на дорозі ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень того ж дня помер в Івано-Франківській МКЛ №1.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 2528» реєстраційний № НОМЕР_1 експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0002255 від 08.06.2018.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 2528» реєстраційний № НОМЕР_1 та перед експертом поставити наступні питання:

- В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля?

- В якому стані знаходиться рульова система автомобіля?

- Якщо в рульовій та гальмівній системах автомобіля є несправності то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)?

- Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?

- Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?

Надати експертам для огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 2528» реєстраційний № НОМЕР_1 , який зберігається на території АТП-0928 по вул. Максимовича, 11 в м. Івано-Франківську. У разі необхідності експерту дозволяється часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортних засобів без зміни їх призначення.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1