overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/227/18

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2076 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2017 року за № 0000258 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року за № 0000258 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 25 квітня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4477/18
Провадження № 1-кс/592/2126/18
25 квітня 2018 року м.Суми
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне його затримання та негайного звільнення його з-під варти відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3065/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, згідно якого він був засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2018 року засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до 30 квітня 2018 року на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 643/4980/18
Номер провадження 1-кс/643/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 26.04.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2539/18
№ провадження 1-кс/646/2302/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
11 квітня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, посадовими особами за ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1, 382 ч. 2, 384 ч. 1, 2, 375 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 квітня 2018 року, задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року,до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/199/15-к
Справа № 11кп/791/208/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 квітня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Виправданої ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000777 за апеляційною скаргою заступника керівника Каховської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Каховка Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні дочку малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

встановила:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника керівника Каховської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року, відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Нижньосірогозького районному суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2018 року о 8-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/263/18
Провадження № 1-кс/745/40/2018
УХВАЛА
26.04.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000074 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання їй тимчасового доступу до речей та документів до копії трудової книжки ОСОБА_3 , яку було надано 15.03.2018 року ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на даний час знаходиться там на зберіганні та надати дозвіл на її вилучення.
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.163 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів на 03.05.2018 року на 12.30 год .
В суд викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/307/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/106/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду від 25 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №705/1663/18
1-в/705/552/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
24 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10 год. 15 хв. 18 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/877/18
Справа № 754/4351/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянському управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу у кримінальному провадженні №0002414 від 18.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

23.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , в якому він просить надати письмовий дозвіл на часткове або повне використання об`єктів під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Оскільки дослідження під час проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні може бути пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, вважаю можливим надати експерту дозвіл на часткове або повне використання під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове використання об`єктів під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин або виробів в кримінальному провадженні №0002414 від 18.03.2018 року, призначеної відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року.

Ухвала може були оскаржена протягом семи днів.

Слідчий суддя
1-кп/754/372/18
Справа № 754/1094/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000384 від 12 січня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/656/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 05.05.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1