пр. № 1-кп/759/749/18 ун. № 759/6905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 7 травня 2018 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2018 запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 09.07.2018 включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливий тиск на свідків, можливість вчинення нового злочину, обставини вчинення інкримінованого злочину під час іспитового строку, ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ; захисника та обвинувачену, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не буде впливати на свідків, та сторона захисту зазначила, що немає доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вона має місце проживання в м. Києві, є інвалідом 3-ї групи та утримує неповнолітню дитину, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченої тиснути на свідків, переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд враховує обставину вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину під час іспитового строку, наявність непогашеної та незнятої судимості, відсутність медичних протипоказань щодо утримання ОСОБА_5 під вартою. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченої. Зокрема, міцність їх соціальних зв`язків, те, що обвинувачена ОСОБА_5 не працює, заміжня, має утриманця.

Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій застави в розмірі, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 серпня 2018 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять ) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київського слідчого ізолятору» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та суддю Святошинського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: