печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003252 від 18.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003252 від 18.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , що зберігається у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливісю вилучення їх копій. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003252 від 18.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: його постійного проживання в період до 24.08.1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Підставою для прийняття судом вказаного рішення, поряд з іншими доказами, стали покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та нотаріально посвідчені письмові пояснення свідка ОСОБА_5 . Проте, допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вказали, що під час розгляду 09.10.2015 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва вказаної заяви, ОСОБА_9 присутня не була, а ОСОБА_5 , в свою чергу, не надавала у нотаріуса письмових пояснень щодо факту її знайомства із заявником.

Під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були встановлені номера мобільного зв`язку, якими вони користувалися в жовтні 2015 року.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка зберігається у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_5 від 03.01.2018 року, ОСОБА_6 від 11.01.2018 року та ОСОБА_7 від 04.11.2017 року, а відтак, в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 , то слідчим до клопотання додано лише лист ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання доручення слідчого. Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до наданих слідчим доказів в обґрунтування клопотання щодо надання тимчасового доступу до номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 та не приймає до уваги вказаний лист. Відтак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 , є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003252 від 18.03.2017 року, - задовольнити частково.

Надати Слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а саме: інформації про час початку надання послуг за цими номерами, про всі телефонні з`єднання з них за період з 01.01.2015 року по 30.03.2018 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/14736/18-к

Прим. 2 Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

30.03.2018 р.