overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2458/18 ун. № 759/2501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючої у кримінальному провадженні № 1-кп/759/460/18, ун. № 759/2501/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання у межах кримінального провадження № 1-кп/759/460/18, ун. № 759/2501/18 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 12 червня 2018 року заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги незастосуванням судді під час судового провадження технічних засобів відео фіксації судового процесу, а також тим, що суддя своїми діями ставить сторону обвинувачення у привілейоване становище порівняно із стороною захисту (без наведення конкретних фактів).

Проаналізувавши подану заяву про відвід судді від 12 червня 2018 року, всі матеріали провадження, суд, зважаючи на очевидні ознаки зловживання у даному випадку правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважає необхідним заявлений відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду з таких підстав.

Як видно з матеріалів провадження, сторона захисту, посилаючись на створення з боку судді ОСОБА_4 привілейованого становища для сторони обвинувачення, 16 травня 2018 року вже подавала заву про відвід судді, у задоволенні якого було відмовлено через необґрунтованість (ухвала від 22 травня 2018 року). Інших даних подана заява про відвід не містить. Відтак повторна заява про відвід судді, подана з тих же питань, містить ознаки зловживанням правом.

В іншій частині заява про відвід містить претензії до суду через довільне тлумачення захисником не діючих на даний час положень процесуального закону щодо правил відео фіксації судового провадження, яке за таких обставин містить очевидні ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, а відтак за підсумком і обмеження права обвинуваченого на доступ до правосуддя, що є неприпустимим і вимагає від суду невідкладеного реагування задля усунення таких перешкод.

Враховуючи викладене, керуючись правилами ч. 4 ст. 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючої у кримінальному провадженні № 1-кп/759/460/18, ун. № 759/2501/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001981 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001981, а саме до 26.07.2018 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) із свідкам та потерпілими у кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні № 0001981.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 725/955/17
провадження № 51-4887км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12 годину 15 хвилин 05 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 761|33908|15-к
провадження № 51-2773км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

12 березня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1139/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України.
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Хмельницький

06.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 16.15 год., 05.06.2018 року невстановлена особа перебуваючи на автостоянці ХНУ, що за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська,11 шляхом поштовху до порогу автомобіля маркир Шкода Октавіа чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/3677/18
Провадження № 1-кс/554/4460/2018
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відео конференції скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного судового провадження по справі.
У зв`язку з відкладенням розгляду скарги на 21.06.2018 р. для витребування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити рогляд справи в режимі відеоконференції за участю представника скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання, що відкладено на 21.06.2018 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь»по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Зобов`язати службову особу суду, що виконує доручення, вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 2б) матеріали кримінального провадження № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00 кожної доби, на 30 (тридцять) днів, тобто до 12 липня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 липня 2018 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора

Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 495/4494/18
№ провадження 1-кп/495/316/2018
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, після самовідводу судді ОСОБА_3 розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено на 14 год. 40 хв. 18 червня 2018 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: