Дата документу Справа № 310/6162/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6162/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/720/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження за новоявленим обставинами по справі № 310/6162/17-к про скасування ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року.
Відмовляючи у відкритті провадження по вказаній скарзі, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Оскарження таких дій, як здійснення кримінального провадження за новоявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказану ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову з направленням справи на новий розгляд в Бердянський міськрайонний суд.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що положення Глави 26 та Глави 34 КПК України є різними правовими інститутами, і не можуть мати обмеження в перегляді ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказувала, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, вивчивши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_7 , з посиланням на норми ст.ст. 459-467 Глави 34 КПК України, ставив питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене 13 вересня 2017 року слідчим суддею в порядку розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, не звернувши увагу на вимоги заяви, слідчий суддя невірно встановив фактичні обставини справи та прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_7 фактично оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визнанням його потерпілим за вказаними статтями КК України, а ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження таких дій, як здійснення кримінального провадження за новоявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді, не передбачено.
Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням та вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати заяву ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і судом першої інстанції не вирішувалося питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та зазначена заява не розглядалася по суті.
В ході нового розгляду заяви за нововиявленими обставинами слід ретельно перевірити її вимоги, звернути увагу на статус особи, яка подала заяву про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, особливості провадження за нововиявленими обставинами та прийняти рішення відповідно до норм кримінального процесуального закону
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження за новоявленим обставинами по справі № 310/6162/17-к про скасування ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, скасувати.
Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4