справа № 216/4315/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:
-22.03.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 15.08.2016 року в період часу з 16.16 год. до 16.18 год., знаходячись на ганку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 9 А, повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно шляхом демонтування металевого тросика, яким були з`єднанні велосипеди та прив`язані до перил, викрав велосипед фірми «Салют» синього кольору, вартістю 2075 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнових збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
Кримінальне провадження надійшло до суду із кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, під час судового розгляду дії ОСОБА_3 перекваліфіковано прокурором за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що 15.08.2016 року приблизно о 16.15 год. переконавшись що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед «Салют» синього кольору з ганку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 9 А. На даний час велосипед повернуто потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Винність обвинуваченого підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.08.2016 року а.с.4;
- товарним чеком від 15.08.2016 року, відповідно до якого вартість велосипеда фірми «Салют» складає 2075 грн. а.с.3;
- протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року, відповідно до якого 15.08.2016 року оглянуто місцевість між «Апостолівським торговим домом», що знаходиться по вул. Лермонтова, 9А в м. Кривому Розі та будівлею супермаркету «Літа», який знаходиться вул. Лермонтова, 9 в м. Кривому Розі, на якій знаходився ОСОБА_3 разом із велосипедом «Салют» синього кольору а.с.6-8;
- протоколом огляду від 26.08.2016 року, відповідно до якого оглянуто перебитий металевий тросик а.с.26-27;
- протоколом огляду від 17.08.2016 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис з DVD-диску з камер відеоспостереження, що розташовані на ганку «Апостолівського торгового дому» - а.с.28;
- висновком товарознавчого провадження, відповідно до якого вартість велосипеда дорожнього типу дорослого ТМ «Салют» становить 2075 грн. а.с.34.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, обвинувачений вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2017 р. та до відбуття ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- велосипед дорожнього типу дорослий ТМ «Салют», який зберігається у ОСОБА_6 повернути їй;
- сумку з тканини, в якій знаходився молоток та металеве зубило, які зберігаються у Криворізькому відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- DVD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: