overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2207/18
Пр. 1-кп/336/405/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, і не викликати свідка обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК Україниз матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/2125/18.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 16-00 годині 04 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, і не викликати свідка обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "21" вересня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2730/18
Провадження № 1-кс/676/781/18
УХВАЛА
2 травня 2018 року м. Кам`янець Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР ( матеріали справи № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18)).
Крім того, в провадженні суду перебувають аналогічні скарги ОСОБА_2 ( матеріали справи 676/2721/18 (провадження 1-кс/676/772/18), 676/2724/18 (1-кс/676/775/18), 676/2730/18 (провадження 1-кс/676/781/18, 676/2731/18 (провадження 1-кс/676/782/18) та 676/2740/18 (провадження 1-кс/676/789/18.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 217,334, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Матеріали скарг № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18), 676/2721/18 (провадження 1-кс/676/772/18), 676/2724/18 (1-кс/676/775/18), 676/2730/18 (провадження 1-кс/676/781/18, 676/2731/18 (провадження 1-кс/676/782/18) та 676/2740/18 (провадження 1-кс/676/789/18 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18 та призначити до розгляду на 4 травня 2018 року о 13-й год. за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7605/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
10.04.2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ФК "УКРАЇНСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" № НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, заборонивши власнику рахунку та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у період часу з 18.03.2018 року по 22.03.2018 року, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ «ФК «Українські інвестиції», зловживаючи довірою директора ТОВ «Поділля+» ОСОБА_5 , під приводом продажу мінерального добрива - селітри вапняково-аміачної та карбаміди, заволоділа грошима даного товариства у великих розмірах на суму 271249,8 гривень.
Оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунку ТОВ "ФК "УКРАЇНСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" можуть бути відчужені, а також можуть бути необхідні для відшкодування матеріальної шкоди, завданої вищеописаним кримінальним правопорушенням, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на дані грошові кошти.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 1-4/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 - за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Петровича- за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "27" січня 2010 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4138/16-к
Провадження № 1-кп/676/18/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись біля хвіртки на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою, в якій тримав камінь, що схопив з землі, в область грудної клітини справа, в результаті чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синяка в підреберній області справа по передньо-підпаховій лінії, яке по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 21.04.2017 року за змістом, способом та механізмом утворення і розташування є різними із висновком експерта № 231 від 24.04.2017 року.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з тим під час досудового розслідування були проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 (висновок експерта № 231 від 24.04.2017 року), а також призначено додаткові судово-медичні експертизи від 17.05.2017 року (висновок експерта № 303 від 19.05.2017 року) та 13.07.2017 року (висновок експерта № 493 від 13.07.2017 року), які були проведені за результатами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 . У вищевказаних експертизах експертом були дані відповіді, що стосуються подій викладених в обвинувальному акті.
Дані експертизи були предметом дослідження в ході судового слідства і після їх дослідження будь-яких підстав, для призначення потерпілій ОСОБА_4 повторної судово-медичної експертизи, в тому числі на які посилається адвокат ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1010/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4322/17-к
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1421/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
09 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.,
судей Герасименко П.П., Очеретного С.С.,
с участием прокурора Криворучко И.И.
потерпевший ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2 и помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 марта 2010 года,-
В судебное заседании не явился осужденный ОСОБА_4, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
09.09.2010 г. в апелляционную инстанцию поступило заявление осужденного ОСОБА_4, в котором заявлено ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с его болезнью.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 перенести на 10 часов 30 сентября 2010 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий -
судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/393/18 Справа № 705/4497/17 Категорія: ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до засудженої ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2018 року об 11 годині.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1427/18
Провадження № 1-кп/723/1897/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

22 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001163 від 15.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за № 0001163 від 15.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 00 хв., 31 травня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/672/18
Справа № 754/5578/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003175 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003175 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003175 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 травня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "03" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0017184 від 28.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 23.04.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак станом на момент подачі скарги жодне клопотання не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 23.04.2018 року з вхідним номером Б-2196, що підтверджується відміткою на копії клопотання наявною в матеріалах доданих до скарги.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0017184 від 28.12.2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0017184 від 28.12.2017 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :