Справа № 646/1817/18
№ провадження 1-кп/646/424/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 22.02.2018 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого зварювальником у КП «Харківські теплові мережі», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

установив:
ОСОБА_5 , маючи пізнання та навики обробки металів у 2014 році обладнав кузню на території свого приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якій почав самостійно виготовляти різноманітні металеві предмети для задоволення власних побутових потреб.
На початку 2015 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення холодної зброї по типу шабель, мечів, мисливських ножів та палашів.
Так, протягом 2015-2017 років ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у кузні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам, визначеним "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та "Положення про дозвільну систему", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, шляхом виплавляння різних сплавів металів та їх подальшої механічної обробки незаконно виготовив ножі по типу мисливських, шашки, шаблі, мечі, які зберігав у своєму помешканні за вищевказаною адресою до 28.12.2017.
28.12.2017 у період з 06 години 45 хвилин до 10 години 08 хвилин на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кімнатах житлового будинку виявлено та вилучено 5 (п`ять) ножів, 2 (два) мечі, 1 (одна) шашка, 1 (одна) шабля та 1 (один) палаш.
Згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №793-810х від 23.01.2018 предмети, вилучені у ОСОБА_5 є: одна шашка виготовлена саморобним способом за типом військової кавалерайської шашки та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої та рублячої дії; одна шабля, виготовлена саморобним способом за типом козацької шаблі, та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої та рублячої дії; один меч, виготовлений саморобним способом за типом японського меча «катана», та відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої та рублячої дії; один меч, виготовлений саморобним способом за типом японського меча «нодати», та відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої та рублячої дії; п`ять ножів, виготовлених саморобним способом за типом мисливського ножа, та відносяться до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії; один палаш, виготовлений саморобним способом за типом абордажного палаша, та відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої та рублячої дії, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 квітня 2018 року між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. ст. 263 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину та активному сприянню розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374 та 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17 квітня 2018 року між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. .

Речові докази: предмет схожий на кустарно виготовлену шаблю зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет схожий на кустарно виготовлену шаблю зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет схожий на кустарно виготовлену шаблю зі шкіряною ручкою у деревяних ножнах; предмет схожий на кустарно виготовлену шаблю зі шкіряною ручкою без ножен; предмет схожий на кустарно виготовлену шаблю зі шкіряною ручкою у деревяних ножнах, набір з шести кустарно виготовлених ножів по типу мисливських у шкіряному чохлі; кустарно виготовлений ніж зі шкіряною ручкою у шкіряному чохлі; кустарно виготовлений ніж з дерев`яною ручкою темно-коричньового кольору; кустарно виготовлений ніж ручка дерев`яна світлого кольору; кустарно виготовлений ніж. Ручка дерев`яна, темного кольору у чорному шкіряному чохлі; розкладний ніж по типу «метелик» у розкладному вигляді ; розкладний ніж у розкладеному вигляді; кустарно виготовлений ніж з резиновою ручкою, передані на зберігання до СУ ГУНП в Харківській області знищити. ( квитанція у матеріалах кримінального провадження відсутня).

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у розмірі 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи № 793-810х від 23.01.2018 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харковапротягом30 днівз дня проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1