Справа № 462/5737/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/735/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг: прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року та ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2018 року про виправлення описки, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Льовова від 11.06.2018 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, с.Волсвин, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується з дати фактичного затримання - 02 листопада 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 487,20 грн.
Даний вирок оскаржено прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

Крім цього прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2018 року про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року.

Однак в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 не дотримано вимог, передбачених ст.396. Зокрема, не вказано місце перебування особи яка подала скаргу; яке судове рішення оскаржується та назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання особи, про дослідження доказів.
Крім цього, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок та ухвалу місцевого суду та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст.396 КПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів провадження вбачається що у такому сторонами є прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Прокурором та захисником до апеляційного суду подано по дві копії апеляційних скарг.

Оскільки до апеляційних скарг прокурора і адвоката не надано копій в необхідній кількості для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, вважаю, що такі необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника не відповідають вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що такі необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційні скарги: прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року та ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2018 року про виправлення описки, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Льовова від 11.06.2018 року залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2