06.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника компанії Фалькор Інвест ЛТД ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник компанії Фалькор Інвест ЛТД ОСОБА_6 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., в рамках кримінального провадження №000929 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000929, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. накладено арешт на майно належне компанії Фалькор Інвест ЛТД, а саме на нежитлове приміщення по вул. Грецька 23 в м. Одесі та кв. №16 по вул. Катерининська 25 в м. Одесі, із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Також в клопотанні заявник посилається на те, що посадові особи компанії Фалькор Інвест ЛТД, не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Крім того, 14.07.2018 р. постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №000929 - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час відпала потреба в арешті вищезазначеного майна, в зв`язку з чим ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про його скасування.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито постановою від 14.07.2018 р., у зв`язку з чим відпала необхідність у такому забезпечені кримінального провадження, як накладення арешту на нежитлове приміщення по вул. Грецька 23 в м. Одесі та кв. АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000929 від 11.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 18.12.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на майно належне компанії Фалькор Інвест ЛТД, а саме на нежитлове приміщення по вул. Грецька 23 в м. Одесі та кв. №16 по вул. Катерининська 25 в м. Одесі, із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 14.07.2018 р. постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №000929 - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що не заперечувалося в судовому засіданні прокурором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»),

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., №522/25270/15-к, №1-кс/522/20434/15, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника компанії Фалькор Інвест ЛТД ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., №522/25270/15-к, №1-кс/522/20434/15, а саме: з нежитлового приміщення по вул. Грецька 23 в м. Одесі та квартири №16 по вул. Катерининська 25 в м. Одесі, яке належить на праві власності компанії Фалькор Інвест ЛТД та скасувати заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: