Справа № 554/3137/18
Дата документу 17.09.2018
Справа № 554/3137/18
Провадження №1кп/554/355/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 10.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- - 08.05.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1,17,140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 18.03.1999 року за віддбуттям строку покарання;
- 16.11.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 229 -6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 25.12.2001 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів;
- 05.12.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.15, 185 ч.2, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 04.06.2004 року за відбуттям строку покарання;
- 04.07.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 06.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 , 71 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.Звільнена 18.07.2007 року умовно достроков на невідбутий строк 11 місяців 23 дні;
- 03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 07.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком від 03.08.2009 року у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 11.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 21.05.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 70 ч.1, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнена 05.12.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів
- 19.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 19.12.2014 року звільнена за відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК країни,-

в с т а н о в и в:
09.11.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автобусу, який рухався в районі зупинки «Шевченка» у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки пасажирки ОСОБА_7 мобільний телефон, марки HUAWEI Y5II, модель HUAWEI CUN-U29, вартістю 2790, 00 грн.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, заклавши в ломбард. Протиправними діями останньої потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на суму 2790, 00 грн.
За таких обставини суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що знаходячись у салоні громадського транспорту автобусу, 09.11.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилинтаємно заволоділа мобільним телефоном однієї з пасажирок.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 є особою молодого віку, неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян. Згідно наданих медичних довідок остання з 1993 року виявляє синдром залежності від наркотиків, проходила лікування стаціонарно у Полтавському обласному наркологічному диспансері з 05.04.2017 року по 22.04.2017 року.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі та її особа не становить небезпеки для суспільства.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, корисливий характер вчиненого злочину, особу винної, наявністю обставини, що обтяжує покарання, з метою її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, її особу, яка має молодий вік, повністю відшкодувала шкоду, визнала вину, щиро розкаялася, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (рік), якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1