Справа № 457/586/18
провадження №1-кс/457/153/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 липня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000260 від 23 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000260 від 23 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22.06.2018 року у Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, в ніч з 21.06.2018 року на 22.06.2018 року, шляхом зриву навісного замка, проникла в тимчасову споруду АДРЕСА_1 , де заявник здійснює підприємницьку діяльність , звідки викрала грошові кошти у сумі 2562 грн. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000260 від 23.06.2018 року, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

22.06.2018 року під час огляду місця події було вилучено силіконовий зліпок із слідом знаряддя віджиму, який поміщено у спец.пакет «Експертна Служба» № 0868135 з підписами понятих.

На думку слідчого, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому є потреба в призначенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий зазначає про необхідність на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

?Чи придатний слід знаряддя віджиму, вилучений з місця події для ідентифікації слідоутворюючої поверхні?

?Якщо так, то яка їх групова та видова належність?

У судове засідання слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, проходжу до наступного:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2018 року вбачається, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у межах кримінального провадження № 0000260 від 23 червня 2018 року, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000262 від 23.06 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи придатний слід знаряддя віджиму, вилучений з місця події для ідентифікації слідоутворюючої поверхні?

?Якщо так, то яка їх групова та видова належність?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити два сліди низу взуття, які поміщено у спец.пакет «Експертна Служба» № 0868135 з підписами понятих.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1