overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1526/18
Провадження № 1-кп/576/224/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 01.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000333 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2018 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1019/18
Провадження №1-кс/584/458/18
УХВАЛА
14.08.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
2.1) Чи справний механізм замка ? Якщо ні, то в чому полягає його несправність ?
2.2 ) У який спосіб відімкнений (зламаний) замок ?
2.3 ) У якому стані знаходився замок у момент його пошкодження ?
2.4) Знаряддям якого виду зламано даний замок ?
2.5) Чи є на поверхні об`єкта дослідження сліди впливу стороннього предмета ?
2.6) Які характеристики має це знаряддя (інструмент) (форма, розміри, інше) ?
01.08.2018 на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (накладного циліндрового замку) або зміну його властивостей, а також надання ключа до нього.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
У зв`язку з викладеним, підлягає задоволенню клопотання експерта шляхом надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (накладного циліндрового замку) або зміну його властивостей, а також зобов`язання слідчого надати ключа до вказаного накладного циліндрового замку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2. Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (накладного циліндрового замку) або зміну його властивостей.
3. Зобов`язати слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту ключ від накладного циліндрового замку, вилученого 20.07.2018 під час огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який не був зарахований вироком суду.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання засудженого, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник ПВК №90 підтримала позицію прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком визначено, що засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано в строк покарання період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, дослідивши зміст клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, суд дійшов висновку, що в даному випадку засуджений просить суд не вирішити питання, яке не було вирішено вироком суду, а фактично змінити вирок та новою ухвалою змінити строк попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк покарання, що є недопустимим, оскільки зміна рішення суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання можлива лише у зв`язку з неправильним застосуванням цим судом положень ст. 72 КК під час оскарження такого рішення в порядку передбаченому нормами КПК.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/793/16-к
Провадження № 1-кп/280/19/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000277 від 19.04.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Призначити проведення судового засідання на 11 жовтня 2018 року на 16-00г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2018 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції;

-вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

-перевірку документів обвинуваченого;

-перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,за адресою: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,13, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/659/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
УХВАЛА
іменем України

14 серпня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі, 11.08.2016 року умовно-достроково звільненого на 11 місяців 4 дні;
засуджено: за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
Запобіжний захід не обирався.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15.08.2018 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1211/18
№ провадження 1-в/738/162/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2017, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 7 (сім) місяців 1 (один) день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1668/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.190 КК України на 05.09.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 липня 2018 року, близько 06 год., перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м?яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , пояснивши це примиренням з обвинуваченим.
В свою чергу обвинувачений підтвердив примирення з потерпілою і просив задовольнити заяву останньої про відмову від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення такої заяви потерпілої, посилаючись на наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2699/18
Провадження № 1-кп/750/204/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце підготовчого судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09-30 10.10.2018:

обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/580/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про доручення призначити судово-медичну експертизу.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про доручення призначити судово-медичну експертизу - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 350/1528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, яке внесене в ЄРДР 22 квівтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 14 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161, яке внесене в ЄРДР 22 квівтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити на 14:30 годин 28 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1