Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06.06.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24 липня 2018 року, якою було повернуто без розгляду його скаргу на постанову детектива НАБУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана ухвала ухвалена з порушенням норм процесуального кримінального права, норм Конституції України, вимог міжнародних договорів згоду на які надано Верховною Радою України, та які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи; ухвалити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 та направити матеріали до Соломянського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 09 серпня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року, для її розгляду було визначено колегію суддів у складі: головуючої - судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у зазначеному вище складі було задоволено самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, з огляду на те, що предметом скарги заявника є постанова детектива НАБУ від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530, в якій досліджувалися питання наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в діях діючих суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , а матеріали судового провадження за його скаргою передано для здійснення їх повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

30 серпня 2018 року на підставі розпорядження Керівника апарату Апеляційного суду м. Києва № 107/0503/2018, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та, згідно відповідного протоколу визначено новий склад колегії суддів для розгляду скарги ОСОБА_5 , а саме: головуючий - суддя ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Після здійснення повторного автоматичного розподілу даного судового провадження його розгляд було призначено на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року, однак у звязку з перебуванням головуючого - судді ОСОБА_1 на лікарняному, перенесено на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

У призначений судом час розгляд апеляційної скарги не відбувся, оскільки до цього часу не відбулась заміна судді ОСОБА_14 , яка, відповідно рішення загальних зборів Апеляційного суду м. Києва, не входить до постійно діючої чи взаємозамінної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень, оскільки її заміна суддею ОСОБА_2 , згідно відповідного протоколу, відбулась 10 вересня 2018 року о 12 год. 51 хв.

Під час судового засідання, яке відбувалось за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу, суддями судовою колегії у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також було заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також виходячи із загальних засад кримінального провадження, перш за верховенства права та законності, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 незалежним та безстороннім судом, вона не може розглядатись Апеляційним судом м. Києва, оскільки в оскаржуваній заявником постанові детектива НАБУ про закриття кримінального провадження йде мова про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях діючих суддів Апеляційного суду м. Києва, а тому, за будь-яких обставин, це може викликати небезпідставні сумніви в обєктивності та неупередженості будь-якого складу цього суду.

З урахуванням вищенаведеного, а також вимог ст. 80 КПК України про те, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного судового провадження у звязку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернута його скарга на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06.06.2018 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_15 )

Справа № 11-сс/796/4222/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1