ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13579/17

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003988 від 25.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирнівка Джанкойського району АР Крим, громадянки України, українки, зі середньою освітою, одруженої, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працюючої, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 25.07.2017 року о 07:45 год. перебуваючи в магазині ТОВ «Еко» за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10-а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Самсунг», модель GT 19060, білого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн.,що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальні збитки на зазначену суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, щиро розкаялась .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не засуджувалась, обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без її ізоляції від суспільства.

Цивільні позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 197 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1