Справа № 531/135/17
Провадження №1-кс/550/228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі заявник зазначає, що 20.03.2018 року ОСОБА_3 слідчим Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
28.03.2018 року було вручено ОСОБА_3 змінену підозру в якій замінена адреса проживання підозрюваного.
28.03.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Враховуючи, що слідчим не була надана відповідь на дане клопотання, адвокатом ОСОБА_2 була подана скарга на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0000744 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи, відмову у визнанні потерпілим, при застосуванні заходів безпеки, відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, внесене до ЄРДР за №0000744 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.354 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 було пред`явлено підозру.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями п.3 ч.2 ст.283 КПК України передбачені загальні положення закінчення досудового розслідування, а саме прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Як вбачається із матеріалів скарги 20.03.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 03.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №531/463/18 (1-кп/531/88/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
Згідно ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року вбачається, що кримінальне провадження №531/463/18 (1-кп/531/88/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України призначено до судового розгляду.
Аналіз вищезазначених документів свідчить про те, що стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 наразі завершена, проводиться судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а також те, що заявник звернувся до слідчого судді із скаргою після завершення досудового розслідування, отже на даний час питання порушені стороною захисту у даній скарзі виходять за межі компетенції слідчого судді, у силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1