АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/254/18 Справа № 712/4844/18/ Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

іншої особи ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.05.2018 р. адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 р.

В обґрунтування скарги вказала, що 15.01.2017 р. близько 16.15 год. у м. Черкаси на перехресті вулиць Надпільна та Святотроїцька сталося зіткнення автомобілів «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Надпільній, яка являється головною дорогою по відношенню до вул. Святотроїцька, та автомобіля «Вольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , яка виїхала з вул. Святотроїцька та не надала перевагу в русі водію «Шевроле Круз». Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у 3-тю Черкаську міську лікарню.

По даному факту відомості внесені до ЄРДР та відкрите кримінальне провадження №0000309.

16.04.2018 р. від працівників патрульної поліції ОСОБА_8 стало відомо, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , винесено 29.03.2018 р. постанову про закриття кримінального провадження № 0000309 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Даною ж постановою слідчий виділив матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 р., слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що із постанови від 29.03.2018 р. вбачається, що закриваючи кримінальне провадження № 0000309, слідчий ОСОБА_12 виходив із того, що у ході досудового розслідування не було встановлено даних про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також, слідчий суддя вказав, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи скаржника щодо фальсифікації слідчим схем ДТП; підробки підписів понятих на схемі; посилання скаржника щодо відібрання пояснень без присутності перекладача, слідчий суддя оцінює критично, оскільки ОСОБА_8 з таким клопотанням до слідчого не звертався; факт тиску на свідків та використання в експертизі вихідних даних в судовому засіданні також не були підтвердженні належними та допустими доказами.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , в апеляційні скарзі ставить питання про її скасування та постановлення нової про задоволення її скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що слідчим допущено ряд порушень під час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 р., оскільки слідчим повністю ігнорувалися вимоги чинного законодавства та подані нею клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , в підтримку поданої захисником скарги, думку ОСОБА_11 та її адвоката ОСОБА_10 , про відмову в задоволенні апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він не згоден із останнім пунктом постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: виділенням матеріалів для складання адміністративного протоколу.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, 29.03.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2017 р. близько 16.15 год. у м. Черкаси по вул. Надпільна неподалік будинку № 259 сталось зіткнення автомобіля «Шевроле Круз» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Надпільна від вул. М. Грушевського у напрямку вул. Байди Вишневецького та автомобіля «Вольсваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у 3-тю Черкаську міську лікарню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/162 від 20.03.2017 р. ушкодження ОСОБА_11 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 286 КК України до ЄРДР 16.01.2017 внесено відповідні відомості.

Встановлено, що під час досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні №0000309 від 16.01.2017 р. проведено ряд слідчих дії, а саме: проведено огляд місця події за адресою м. Черкаси, вулиця Надпільна, 25 (поруч із перехрестям вулиць Святотроїцька та Надпільна); опитано водія автомобіля «Шевроле Круз» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; опитано водія автомобіля «Вольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 ; опитано очевидця виниклої ДТП ОСОБА_13 ; допитано в якості свідка очевидця дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля «Вольсваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались прокурором ОСОБА_6 з вказівкою на вчинення ряду процесуальних дій.

Встановлено, що слідчим приписи прокурора виконанні.

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_12 від 29 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000309 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу вказаного кримінального правопорушення та виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , за ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що висновки викладені в постанові слідчого про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є вірними.

Щодо доводів апелянта про безпідставне виділення матеріалів для складання адміністративного протоколу, колегія суддів вважає їх необґрунтованими. Колегія суддів не розглядає питання підстав притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, оскільки наявність чи відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення слід вирішити суду, який має розглядати адміністративне провадження.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

За вказаних обставин суддя суду першої інстанції прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :