Справа №701/831/18
Провадження №1-кс/701/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В своєму клопотанні вказує на те, що 27 серпня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Литва, керуючи автомобілем BMW M1(7L) р.н. НОМЕР_1 на 178 км., автодороги Київ-Одеса, в адміністративних межах с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, рухаючись в напрямку м. Одеса, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого відбулось зіткнення автомобіля BMW M1(7L) р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н., НОМЕР_3 , який перебував в зчепленні з автомобілем «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались попутньому йому напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля BMW M1(7L) р.н., НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин республіки Литва від отриманих тілесних пошкоджень помер на місці події.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.08.2018 року встановлено, що на автомобілях «BMW M1(7L)» р.н., НОМЕР_1 , «Mercedes Sprinter 412D» р.н., НОМЕР_2 та «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н., НОМЕР_3 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів з іншими транспортними засобами та перешкодами та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби вилучені та передані на зберігання до Маньківськоого відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

27.08.2018 року слідчим СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобілів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «BMW M1(7L)» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Автомобіль «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс та напівпричіп «KOGEL SN24» р.н., НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс.

Враховуючи те, що автомобілі «BMW M1(7L)» р.н. НОМЕР_1 , «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 та «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів у стані, який вони мали на момент огляду місця події 27.08.2018 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, на нього необхідно накласти арешт, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Слідчий Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Власники майна в судове засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у їх відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 27 серпня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин республіки Литва, керуючи автомобілем BMW M1(7L) р.н. НОМЕР_1 на 178 км. автодороги Київ-Одеса, в адміністративних межах с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, рухаючись в напрямку м. Одеса, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Mercedes Sprinter 412D» р.н., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого відбулось зіткнення автомобіля BMW M1(7L) р.н., НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н., НОМЕР_3 , який перебував в зчепленні з автомобілем «MAN TGA 18.400» р.н., НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались попутньому йому напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля BMW M1(7L) р.н., НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин республіки Литва від отриманих тілесних пошкоджень помер на місці події.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.08.2018 року встановлено, що на автомобілях «BMW M1(7L)» р.н., НОМЕР_1 , «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 та «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів з іншими транспортними засобами та перешкодами та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

27.08.2018 року слідчим СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобілів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «BMW M1(7L)» р.н., НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Автомобіль «Mercedes Sprinter 412D» р.н., НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс, м. Київ, та напівпричіп «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс, м. Київ.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року автомобілі марки «BMW M1(7L)» р.н. НОМЕР_1 , «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричіп «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000208.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно що вилучені в ході огляду місця події від 27.08.2018 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW M1(7L)» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , який належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс, м. Київ, та напівпричіп «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ТОВ «РСТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка Маршала, 21, 3, 211 офіс, м. Київ.

Визначити місцем зберігання автомобілів «BMW M1(7L)» р.н., НОМЕР_1 , «Mercedes Sprinter 412D» р.н., НОМЕР_2 та «MAN TGA 18.400» р.н., НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н., НОМЕР_3 територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, буд. 24, смт. Маньківка Маньківського району Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1