Справа № 212/7549/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0002238 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2016 року до чергової частини Жовтневого ВР КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його дозволу самовільно, маючи доступ до автомобіля «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 розпорядився вищевказаним автомобілем, чим завдав матеріального збитку на суму 10 000 гривень

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано потерпілим та допитаний в якості потерпілого, який вказав, що у мене в користуванні знаходиться автомобіль ВАЗ 21011 1980 року випуску д.н. НОМЕР_1 кольору корида, даний автомобіль належить моєму дідусю ОСОБА_8 1937 року народження, у 2008 році мій дідусь виписав мені генеральну довіреність на вище вказаний автомобіль. Так з моєї згоди в 2015 році автомобілем керував мій двоюрідний брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходилось у нього. Так у грудні 2015 року я дізнався що ОСОБА_6 продав без мого відома та відома дідуся вище вказаний автомобіль.

01.10.2018 в ході огляду ділянки місцевості яка розташована в Дніпропетровській області смт. Софіївка вул. Карпенко, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 ключі від вказаного автомобіля.

01.10.2018 року автомобіль ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, визнано речовими доказами. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, беручи до уваги зазначене, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.10.2018 року, автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0002238 від 16.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, є речовими доказами, як предмети, кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права відчуження вказаного транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , кольору корида, кузов № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1