АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1017/18 Справа № 201/7669/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1,2 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України про продовження строку тримання під вартою, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останнього не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. На слідчого суддю ОСОБА_10 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_11 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання неможливо, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Беручи до уваги завантаженість судів, необхідно направити клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000319 від 10.10.2017 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1,2 ст. 369 КК України, до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1,2 ст. 369 КК України - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3