У Х В А Л А

слідчого судді

15.06.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги, поданої скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000969 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 02 травня 2018 року слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000969 від 28 березня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, прийнято постанову провідмову у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Як зазначено у постанові, слідчий при прийнятті рішення керувався ст. 40,93,110 та 220 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою, яку подали у порядку, передбаченому ст. 303 307 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 07 червня 2018 року, скарга прийнята до провадження з призначенням судового засідання щодо її розгляду з викликом скаржників та слідчого, дії якого оскаржуються.
Згідно з даною ухвалою, слідчого зобов`язано представити в судове засідання матеріали кримінального провадження.
Судове засідання проводилось двічі, проте в жодне з них слідчий не прибув, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав.
Дана обставина не перешкоджає слідчому судді розглянути скаргу без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржників дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Виносячи постанову про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий перебрав на себе непритаманне йому право розгляду питань накладення арешту, оскільки таке право належить слідчому судді. У даному випадку слідчий зобов`язаний був вчинити одну із процесуальних дій, звернутися до слідчого судді з клопотання у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, або відмовити у такому зверненні.

За даних обставин, допущені слідчим процесуальні порушення, призвели до обмеження реалізації прав скаржників.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України,на стадії досудовому провадженні також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також на постанову про закриття провадження, постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, з метою забезпечення повноти, всебічності і об`єктивності та з`ясування усіх істотних обставин в кримінальному провадженні, проведення слідчих дій, на яких базується мотивувальна частина оскаржуваної постанови у відповідність вимогам процесуального закону, керуючись також п. 18 ст. 3 КПК України, вважаю, що існує необхідність у скасуванні постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту та зобовязанні слідчого вчинити слідчі дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 02 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000969 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Зобовязати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , чи особу в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000969 від 28 березня 2018 року розглянути клопотання скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6