Провадження №1-кс/592/6985/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 р. накладено арешт на автомобіль ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що їй належить, який був вилучений 03.09.2016 р. під час проведення огляду місця події на ділянці 9 км. + 400 м. автодороги «Суми-Лебедин». Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль була необхідність проведення ряду слідчих дій, експертиз технічного стану автомобіля та встановлення обставин ДТП. Досудове розслідування триває досить тривалий час, тому необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала. Просить слідчого суддю: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 р., а саме автомобіль марки ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 04.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 р. накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, є з`ясування усіх обставин механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, з`ясування технічної справності автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою його збереження, як це визначено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано та у подальшому його застосуванні потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 04.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту на майно, належне заявнику, вже була перевірена іншими слідчими суддями, а доказів, які б свідчили про те, що в рамках кримінального провадження відпала потреба в арешті майна, особою, яка звернулася з клопотанням, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1