overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1500/17
Провадження № 1-в/442/113/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дрогобич, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 12.06.2017 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на нього не поступало, умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчинив, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 05.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, який подання підтримав і вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2017 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/1189/18
Пр. №1-кп/333/221/2018
У Х В А Л А
про привід

22.05.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання 22.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139, 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 25.06.2018 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/663/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
15 травня 2018 року після розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час перебування в нарадчій кімнаті, в ході аналізу та оцінки доказів, виникла необхідність в дослідженні оригіналу протоколу пред`явлення для впізнання по фотографіям від 26.04.2018 року, проведене із участю потерпілого ОСОБА_6 , оскільки подана слідчим копія протоколу пред`явлення для впізнання по фотографіям, містить неякісні фотокартки, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити та порівняти по яким ознакам останній опізнав особу під номером 4.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
вийти з нарадчої кімнати та поновити дослідження доказів.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 подати слідчому судді оригінал протоколу слідчої дії - пред`явлення для впізнання по фотографіям від 26.04.2018 року, проведене з участю потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1708/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000911,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000911.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000911 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин, 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1537/18
Провадження № 1-кп/459/232/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000718

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22.05.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2018 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/2033/17 22.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//541/ 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2018 р., відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2018 р., на 25 липня 2018 року на 16 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №295/5485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001479 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Зазначила про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу. Просить доручити органу пробації підготувати досудовому доповідь.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 30 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

15.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання начальника обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради ОСОБА_8 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 356, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 призначене на 11 год.30 хв. 25 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/326/18
Номер провадження 1-кп/289/93/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2018 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 01.08.2018 року на 11 год. 00 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1589/18
Провадження № 1-кп/345/241/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

23.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того,у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,а тому прокурор Калуської місцевої прокуратури просить об`єднати її із даною кримінальною справою в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/1334/18.
Запобіжний захід підсудньому залишити попередньообраний.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає ,на неї може бути внесено подання прокурором.
Суддя:
гСправа № 358/622/18 Провадження № 1-кп/358/96/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист за призначенням, в зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_8 на захист своїх інтересів в кримінальному провадженні.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням вказує на правомірність вимоги обвинуваченого щодо заміни захисника.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 проти заміни захисника не заперечували.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та інших учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 ч. 1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та замінити захисника за призначенням ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити захисника ОСОБА_5 , який діє у даному кримінальному провадженні на підставі доручення «Білоцерківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області» у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 1531 від 24.04.2018 року на захисника ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000143 від 02 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно договору про надання правової допомоги від 27.04.2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для відому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1