Справа № 129/34/18 Провадження №11-кп/772/797/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

розглянув 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000659 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2010 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 27.02.2014 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області умовно-достроково на 11 місяців 2 дні;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

Вирішено питання із судовими витратами та речовими доказами.

в с т а н о в и в :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що приблизно 17-18 жовтня 2017 року близько 21:00год по вул. Героїв Майдану в с. Мар`янівка Гайсинського району в період непогашеної судимості за скоєння розбою з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення знайденим на подвір`ї шматком металевого прута зірвав скобу для навісного замка вхідних дверей, відкрив двері та проник в належний ОСОБА_9 дачний житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав пневматичну гвинтівку «Crosman» моделі «Fury ІІ Blackout» вартістю 2 144,25грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В апеляційних скаргах обвинувачений і потерпіла ОСОБА_9 просили вирок суду змінити, застосувати до покарання норми статті 75 КК України, посилаючись на невідповідність покарання ступеню тяжкості вчиненого, особі винного і пом`якшуючим покарання обставинам внаслідок суворості.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого, його захисника і потерпілу, які просили задовільнити апеляційні скарги; прокурора щодо законності вироку суду; дослідивши доводи апеляційних скарг, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні одного епізоду крадіжки чужого майна ніким не оскаржується, а тому вирок суду в цій частині не переглядається.

Проте, в частині призначеного покарання суд допустився невідповідності норм статей 50, 65 КК України.

Місцевим судом були обґрунтовано враховані пом`якшуючі покарання обставини визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, його хворобу та посередню репутацію.

Зважаючи, що злочин скоєний на ґрунті алкоголізму, в період непогашеної судимості, призначив позбавлення волі із реальним його відбуванням.

Разом з тим, за період після вироку, обвинувачений пройшов курс лікування від алкогольної залежності, влаштувався на роботу, де за нетривалий термін зміг себе зарекомендувати з позитивного боку, за рахунок коштів від заробітної плати утримує сім`ю із двома неповнолітніми дітьми.

Такі зміни в поведінці обвинуваченого вплинули на потерпілу, яка просила апеляційний суд не позбавляти ОСОБА_7 волі, оскільки його відношення до жителів села і сім`ї змусили її звернутися із таким проханням.

Тому, зважаючи на обставини враховані при призначенні покарання, зазначені у вироку та ті, що були встановлені в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про можливість застосування до покарання норму статті 75 КК України із покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як ним самим так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити в зв`язку з відмовою його від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_9 задовільнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України із випробуванням та 2 річним іспитовим строком та покладанням обов`язків передбачених пунктами 1, 2 статті 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти дані органи про зміну місця проживання і роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: