Справа № 522/8308/17
Провадження № 1-кп/522/378/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002545 від 28.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 2-го курсу Суворовського професійного аграрного ліцею Ізмаїльського району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який виховується у сім`ї без батьків, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 27.06.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину "Таврія-В Вузівський", який належить ТОВ "Таврія -В", та розташований за адресою: м, Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів шортами фірми "Гольфо", вартістю 249 гривень, чоловічим пляжним взуття фірми "Битис" вартістю 244 гривень, та жіночою футболкою "B and Women Only Black Color" вартістю 176 гривень, після чого в примірочній магазину за допомогою кусачок зняв магнітні кліпси з вказаного одягу, та вдягнув їх. Однак, розпорядитись викраденим майном не міг, із причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину був затриманий працівниками магазину.
У судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні злочину вказаного у вироку визнав повністю, та суду пояснив, що за викладених обставин він намагався заволодіти одягом у магазині "Таврія-В", у вчиненому розкаюється.
Отримавши показання обвинуваченого та його захисника, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого всіма учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, щирого каяття обвинуваченого та інших вище вказаних пом`якшуючих обставин, відсутності завданої матеріальної шкоди, а також бездоганної поведінки останнього, який належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, активно сприяв досудовому розслідуванню та судовому провадженню, а також враховуючи умови життя та виховання неповнолітнього, та результати досудової доповіді щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе із призначенням покарання у виді штрафу, та призначати таке покарання варто із застосуванням вимог ст. ст. 68 та 69-1 КК України.
Рішення щодо витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 68, 69-1 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395, 484-487, 497, 532 суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

Речові докази шорти фірми "Гольфо", чоловіче пляжне взуття фірми "Битис" та жіноча футболка "B and Women Only Black Color" передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ "Таврія-В" вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.07.2018