overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7794/18

У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов"язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 під розписку про відповідальне зберігання тимчасово вилучено майно під час проведення обшуку 25-26 березня 2018 року, а саме: автомобіль марки "SUBARY LEGACY OUTBACK" , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску; мобільний телефон марки " Apple 7" моделі "А1778"; ключі від будинку, за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від квартири, за адресою АДРЕСА_2 ; ключі від квартири, за адресою АДРЕСА_3 в користування без права розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2016 року о 17 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9999/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:30 год. 19 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/707/18 Провадження № 1-кп/613/153/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 від 13 квітня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000180 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000180, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.15 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2125/18
провадження №1-кп/619/387/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

01 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 24.04.2018 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 06 червня 2018 року на 15.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2901/2018 УХВАЛА
08.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час у селі Запорожець Синельниківського району Дніпропетровської області здійснюється будівництво зернового річкового елеватора. З метою підготовки до будівництва були проведені роботи з вирубки зелених насаджень та підготовці земельної ділянки для будівництва.
Також вказані земельні ділянки перебувають у водоохоронній зоні на березі ріки Дніпро, однак на розгляд та погодження до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавались.
В свою чергу, начальник вищевказаного відділу ОСОБА_5 , погодив дані проекти, за умов відсутності у них необхідного погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим порушив вимоги Постанови КМУ № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режиму ведення господарської діяльності в них».
За вказаних обставин, ОСОБА_5 , шляхом погодження проектів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тим самим сприяв комерційним структурам Дніпропетровської області через посадових осіб вказаного регіону, отримати всі необхідні дозвільні для продовження будівництва терміналу
Крім цього, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 210-9/У від 07.06.2007, № 2011-9/У від 07.06.2007, № 209-9/У від 07.06.2007, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_9 № 314р07 від 23.05.2007 «Про передачу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 226-20/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки зі зміною цільового призначення з особистого селянського господарства на цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» прийняті з порушенням п. 5, п. 14 Постанови КМУ № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режиму ведення господарської діяльності в них» та ч. 3 ст. 186 Земельного Кодексу України.
Керуючись ст. 164,309 КПК України,
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3357/2018
У Х В А Л А

14.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2149/18; номери проваджень: 1-кс/490/3357/2018, 1-кс/490/3364/2018, 1-кс/490/3360/2018, 1-кс/490/3359/2018 за клопотаннями заступника прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року заступник прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000193.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань заступника прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2149/18, 1-кс/490/3357/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/769/18
Провадження № 1-кс/492/242/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням

01 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ДП «Дорожній контроль якості» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000673, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Дорожній контроль якості» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000673.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ДП «Дорожній контроль якості» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000673.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області 01.06.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Про день та час розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областінадати слідчому судді в строк до 15 год. 00 хв. 01.06.2018 р. кримінальне провадження № 0000673.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3591/18
Номер провадження 1-кп/495/290/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000928, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілу та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 01.06.2018 року на 11.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/978/18
Провадження № 1-кп/520/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 19.06.2018 року о 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9123/18
н/п 1-кс/640/5629/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено в ході обшуку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 30.05.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4.
В клопотанні слідчим конкретно не визначений перелік майна, на яке він просить накласти арешт, а саме слідчий просить накласти арешт на: папку скорозшивач с финансовыми отчетами о выполненных объемах работ за 2018 г; перелік предметів з інвенторними номерами; графік отпусків 2015 рік; папку скорозшивач «Поступление денежных средств ООП». Однак, слідчий не конкретизує на яку саме папку скорозшивач з фінансовими звітами про виконану роботу за 2018 та папку скорозшивач з наказами ПАТ "ХЦНТЕІ", на які предмети з інвентарним номерами, чий графік отпусків 2015 року та на яку конкретно папку скорозшивач "Надходження грошових коштів ОПП" він просить накласти арешт. Більш того, не зазначена кількість аркушів, які знаходяться в папках скорозшивачах.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8160/18

Номер провадження:1-кс/521/2933/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1963 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ та без сім-картки мобільного оператора, згідно протоколу від 13.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 13.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ та без сім-картки мобільного оператора конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7967/18

Номер провадження:1-кс/521/2843/18

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону з сім-карткою у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою «Київстар», згідно протоколу від 30.04.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 30.04.2018 року мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою «Київстар» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1