Номер провадження: 11-кп/785/933/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0002963 від 01.06.2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаївки Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.10.2011 Слов`янським міським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;
- 30.03.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 KK України до 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.05.2012 з Артемівського СІЗО Донецької області (№6) по відбуттю строку покарання;
- 09.03.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 засуджений за те, що 31 травня 2017 року, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Осипова в м. Одесі, через відчинені двері офісу №4 ТОВ «Проф і Груп ЛТД», до якого стороннім вхід заборонено, проник до приміщення зазначеного офісу, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 450 гривень та потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 546 гриень. Після чого з викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, однак, незабаром був затриманий працівниками поліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у нього в присутності понятих було вилучено.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок суду та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, так як суд при призначенні покарання не дав належної оцінки тому, що він вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається, однак просить взяти до уваги, що в приміщення офісу він проник шляхом вільного доступу. Викрадене майно повернуто, шкода потерпілій не завдана. Він перебував у зоні АТО, має мати, бабусю та двох сестер, які перебувають у тяжкому матеріальному стані.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений вказує на те, що суд істотно порушив вимоги закону, так як розглянув справу, оголосив вирок та визначив покарання без участі прокурора та захисника, після останнього слова його не піднімали в зал судового засідання на оголошення вироку.
Заслухавши доповідача, захисника, яка частково підтримала апеляційну скаргу, за виключенням зазначених в апеляційній скарзі порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи та оголошенні судового рішення, так як вона та прокурор були присутніми при зазначених процесуальних діях, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_8 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він в приміщення офісу проник шляхом вільного доступу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, при вирішенні питання про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено, що він буде позбавлений можливості оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, які він послідовно визнає, на що останній був згоден (а.п.32).
Доводи обвинуваченого про те, що він та учасники кримінального провадження не були присутніми при судовому розгляді та при оголошенні вироку не знаходять підтвердження, так як після ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції 06.08.2018 року обвинувачений з зауваженнями на журнал судового засідання, у встановленому законом порядку не звертався. Крім того, як зазначалось, при розгляді апеляційної скарги захисник спростувала зазначені твердження, так як вона та прокурор були присутніми при зазначених процесуальних дій (а.п.85).
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується.
У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
У відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді нижчої межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, а також всіх даних про його особу, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі, ці обставини належним чином оцінені та мотивовані при призначенні покарання.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України не вбачається, з урахуванням особи винного, який неодноразово був судимий, при призначенні покарання за останнім вироком від 09.03.2016 року була застосована ст. 69 КК України, однак обвинувачений належних висновків не зробив та вчинив повторний злочин.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018 року, о 14:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2