overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2018 року 15 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/603/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/284/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в. о. голови Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 22.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розподілене по причині відсутності суддів, які мають право розглядати справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність справ, пов`язаних з розглядом клопотань на стадії досудового розслідування.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду клопотання, необхідно змінити підсудність та направити його на розгляд районному суду, територіально наближеного до Куликівського району.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 22.06.2018 року порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала
26 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 539/1469/16-к
Провадження № 51-5737 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 25 травня 2018 року, що підтверджується його розпискою.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо нього повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №357/1/16-к
Провадження № 51-5364 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

Засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішеннята з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Білоцерківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/970/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року о 10:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 15.08.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1847/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/598/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
даним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до ста шістдесяти годин громадських робіт.

Вирішено питання з речовими доказами.

Будучи незгідним з вироком суду, 18 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання обвинуваченого, думку прокурора про заперечення клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлений 22 січня 2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відтак, на думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким у встановлені законом строки, не скористався.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду обвинуваченим не є поважними і не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/631/120/18
Справа № 631/554/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року відмовити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 30.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(№1-кс/760/6074/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010269 від 10.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :72:581:0010, розташованої по АДРЕСА_1 , який було зареєстровано 21.08.2017, серія та номер 775 нотаріальної справи, а також довіреності, та усіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 35 хвилин 04. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1968/18
Провадження №:1-кп/138/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

03 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000433 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000433 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1