Провадження 1-кп/331/99/2018
ЄУН 331/5751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/99/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили змінити обраний раніше запобіжний захід, оскільки обвинувачений має дружину у стані вагітності, наміру ухилятися від слідства не виявляє.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який посягає як на громадський порядок так і завдав шкоду здоров"ю потерпілих, не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, під час судового розгляду 07.09.2017 року судом було змінено ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м"який та застосовано цілодобовий домашній арешт, однак одразу після звільнення із місць попереднього ув"язнення ОСОБА_5 порушив умови перебування під домашнім арештом, покинув місце свого постійного проживання, про його зміну ані органи поліції, ані суд не повідомив, що свідчить про недієвість обраного раніше запобіжного заходу та збільшення ступеню ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду.

При цьому доводи обвинуваченого про те, що він перебував за місцем проживання, але не отримував судових викликів, суд відкидає, оскільки ОСОБА_5 особисто був повідомлений про дату та час судового засідання 07 вересня 2017 року, однак не з"явився до суду, примусовий привід обвинуваченого виконано не було через його відстуність за місцем проживання, що підтверджується поясненнями дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Таким чином, аналізуючи наведене та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на свободу, суд приходить до висновку, що інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику повторного вчинення ОСОБА_5 злочинів та ухилення від суду, тому підстав на сьогодні для обрання іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, немає.

Оскільки обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , пов"язані із заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень, підстав для застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 177-178, 183 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/99/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 04.07.2018 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який звинувачується за ч.4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду, на два місяці, терміном дії до 26 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1