печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000418,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 22.08.2018 року під час затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки та моделі «iPhone 4S», IMEI: НОМЕР_1 , з інстальованою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлені дату та час, однак до 21.08.2018 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які помістив до орендованого гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Громадська організація «Товариство автолюбителів «Кадетський Гай», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13.
21 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за участю ОСОБА_4 працівниками поліції проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Громадська організація «Товариство автолюбителів «Кадетський Гай», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13, в ході якого виявлено та вилучено 1 автомат АКС -749; 1 автомат АКС-74; 1 автомат АКМ; 1 пістолет Макарова без магазину та без номеру; 1 пістолет системи Стєчкіна, серійний номер НОМЕР_4 без магазину; 1 пістолет марки МЕ 38 COMPAСT, серійний номер НОМЕР_5 ; 1 револьвер калібру 4,5 мм, МЕ 38 Magnum 4.50, серійний номер НОМЕР_6 ; 3 пістолети калібру 9 мм модель Blow Magnum F 92, серійні номери 6-102082, St НОМЕР_7 , 6-118226, без магазинів; 1 пістолет без УСМ, МЕ 38 Magnum 4.50; 64 патрони калібру 5,45 х 39 мм; 24 патрони калібру 7,62 х 39 мм; 8 патронів калібру 30-06 мм; 19 патронів калібру 7,62 х 54 мм; 45 патронів калібру 9 мм; 6 патронів калібру 9 мм; 185 патронів калібру 5,6 мм; 40 патронів калібру 5,6 мм; 2 патрони калібру 7,62 х 25 мм; 1 патрон калібру 7,62 х 39 мм; 3 патрони калібру 7,62 мм; 3 патрони (ракетниці); 2 гранати РГД 5; 2 запали до ручних гранат УЗКРМ; вибухову речовину порох; 19 магазинів; 5 полум`ягасників; 8 стволів; 6 магазинів; 1 рамку пістолета Blow Magnum 4.50 без ударника, серійний номер НОМЕР_8 ; 1 рамку до пістолета та 1 рамку до затвору Ekol Firat magnum; серійний номер НОМЕР_9 ; 1 рамку до пістолета та затвора марки Blow Magnum F 92, серійний номер НОМЕР_10 ; 1 арбалет без маркувальних написів; 11 великих стріл, 12 маленьких стріл та арбалет без маркування.
21.08.2018 під час затримання ОСОБА_4 здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 4S», IMEI: НОМЕР_1 , з інстальованою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
22.08.2018 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «iPhone 4S», IMEI: НОМЕР_1 , з інстальованою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 речовими доказами.
Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Слідчий доводи клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 168 КПК України, відповідно до яких тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Поряд з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучений мобільний телефон з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до нього обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України.
Постановою слідчого від 22.08.2018 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Разом з тим, вказана постанова слідчого є невмотивованою. Слідчий не вказав яким саме ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України відповідає вилучене майно, в чому це проявляється. Постанова про визнання мобільного телефону речовим доказом містить лише опис обставин кримінального провадження та загальне посилання на положення ст. 98 КПК України.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000418 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1