н/п 1-кс/766/9264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0002136,

встановив:

09.07.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 14.06.2018 року близько 01:30 год., знаходячись біля кафе «Сели Съели», що розташоване за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, а саме на території літньої площадки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно останнього, а саме мобільний телефон «GSmartT4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,вартість якого складає 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В ході допиту потерпілого було встановлено, що свій мобільний телефон марки «GSmartT4» чорного кольору, сенсорного типу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала сім-карта оператора Водафон із номером НОМЕР_3 він купляв у 2016 році за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень. Вищевказаний телефон знаходився у робочому та справному стані, явних ознак пошкодження не мав.

Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідності до вимог ст.ст. 244 та 245 КПК України для проведення вищевказаної експертизи та для проведення у подальшому криміналістичних експертиз у тому числі молекулярно-генетичних, необхідність у яких полягає у дослідженні одягу підозрюваного, на якому можуть міститись сліди крові потерпілого та на об`єктах вилучених під час огляду місця події зі слідами схожими на кров, є необхідність у отриманні під час судово-медичної експертизи трупу потерпілого зразків для проведення експертизи, а саме: його крові, а для встановлення під час проведення вказаної судово-медичної експертизи давності настання смерті та групової приналежності крові, для відповіді на інші запитання поставлені перед експертам, є необхідність у отриманні під час судово-медичної експертизи трупу потерпілого зразків для проведення експертизи, а саме: крові, піднігтьовий вміст, гістологічних зразків тканин та органів тощо.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

?яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «GSmartT4» чорного кольору станом на 14.06.2018 року (без додаткового укомплектування)?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідженнянадати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1