Справа № 359/3074/18
Провадження № 1-кс/359/815/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 про доступ для огляду місцевості, -
в с т а н о в и в :
23.04.2018 року потерпіла в кримінальному провадженні №0000102 - ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд місцевості земельної ділянки, із кадастровим номером :01:004:0042, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №945588, виданого 25.12.2012 року, із залученням спеціалістів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київської області, а також потерпілої ОСОБА_4 . Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заявник - потерпіла ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання тим, що, слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000102 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку належну ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з цим не можливо погодитись, тому, що 05.05.2016 ОСОБА_5 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою де просить суд визнати не дійсним Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ 945588, який посвідчує право власності її на земельну ділянку площею 0,1450 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що споруди позивача знаходяться на приватній території з кадастровим номером: :01:004:0042 та Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №945588 і заважають позивачу оформити право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , та узаконить самовільні забудови, які нею побудовані в порушення усіх вимог Законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, Державних стандартів і правил, і до вимог ч. 1,2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, що чітко описано у відповіді № 10/10-45/2703/09/01 від 28.03.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, та відповідь Держархбудінспекції України № 40-704-(90-9)/2632 від 29.03.2017 року. Усе, вище описане було розглянуто та досліджено в судових засіданнях, 06.12.2016 року, Колегією суддів Апеляційного суду у Київській області Ухвалено Рішення: Зобовязати ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0042, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 945588, виданого 25 грудня 2012 року від паркану з в бетонованими стовпами та бетонного фундаменту.
30.03.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53639928, копії якої направлені сторонам. Але гр. ОСОБА_5 ігнорує Державного виконавця, 08.02.2018 року, в її присутності, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 остання, поводила себе в край агресивно, категорично відмовилась виконувати Рішення Колегії суддів та залякувала Державного виконавця прокуратурою. В результаті чого виконуючим обов`язки Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_6 , при примусовому виконанні складено АКТ державного виконавця.
Вона як законослухняна громадянка України, пенсіонер України, що перебуває в статусі Потерпілої наслідок вчинених кримінальних правопорушень, злочину проти власності, кримінальною правопорушницею, ОСОБА_5 , яка не набувши жодного права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , - межі зазначеної ділянки, якою в порушення Законодавства України, користується ОСОБА_7 та конфігурація земельної ділянки відповідно до встановленого порядку не визначені та не встановлені, державного акту остання не отримувала, рішення Дударківської с/р в 2008 році надане в порушення ст. 118 ЗК України, без указаних документів, тому було скасоване іншим рішенням Дуларківської с/р у 2012 році,( і відповідно ст. 126 ЗК України, у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення ради від 11 листопада 2008 року) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державними актами. Що до договору дарування від 19.12.2003 між ОСОБА_8 , яка подарувала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями, які уже давно не існують. Під час дарування 19.12.2003 року договір на земельну ділянку між ОСОБА_7 та Калитою не укладався , а отже, кримінальна правопорушниця не є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 , це чітко зазначено у Рішенні Апеляційного суду від 06.12.2016 року, при тому, поводить себе агресивно, не даючи доступ на частину приватної земельної ділянки відповідно до державного акту серії ЯЙ № 945588 від 25.12.2012, який закріплений на місцевості межовими знаками Державного зразка, які передані на зберігання Актом у 2013 році та перебуває у власності ОСОБА_4 і є єдиним заїздом на приватну земельну ділянку відповідно державних актів серії ЯЙ № 945589 з площею 0,1550 га. з кадастровим номером :01:004:0043 і знаходиться у глибині кварталу, за тією ж адресою. В даний час указана земельна ділянка обмежена в доступі самовільною огорожею, в бетонованими стовпами та на ній знаходяться бетонні фундаменти, які відповідно Рішення суддів потрібно знести, але доступ на територію приватної частини земельної ділянки її, на якій знаходяться указані забудови гр. ОСОБА_7 перебувають за самовільною огорожею, в бетонованими стовпами і ОСОБА_7 нікого до них не допускає, та відповідно вказівок процесуального керівника, слідчому досудового розслідування ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000102 з уповноваженими особами за дорученням, спеціалістами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області - , необхідний доступ для огляду указаної місцевості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України вона, як потерпіла сторона кримінального провадження № 0000102 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про доступ для огляду місцевості вказаної приватної території, яка відповідно державних актів серії № 945588 та кадастрового № :01:004:0042: належить їй та відповідно ст. 233 КПК України порушена ОСОБА_5 - без ухвали слідчого судді доступ на її приватну територію за самовільну огорожу неможливий, з метою не допущення не правомірних дій щодо указаних вище уповноважених осіб при виконанні своїх обов`язків, в захист їх безпеки та на підставі наведеного вона просить суд надати доступ для огляду місцевості вищезазначеної земельної ділянки.
При цьому черговість звернення з відповідним клопотанням мотивована тим, що попередня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду указаної земельної ділянки, 04.04.2018 року виконана не належним чином, із застосуванням підробленого кадастрового плану. У цьому зв`язку, точної ідентифікації меж земельної ділянки потерпілої здійснено так і не було, а тому знову слід провести її огляд.
В судовому засіданні заявник-потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, обставини справи підтвердила та просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а також зазначив, що для проведення чергового огляду земельної ділянки є достатньо підстав.
Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці досудового слідства.
Заслухавши думку та пояснення заявниці-потерпілої ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріалами клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для надання дозволу на огляд місцевості земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0042, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №945588, виданого 25.12.2012 року, із залученням спеціалістів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київської області, а також потерпілої ОСОБА_4 . Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Зі змісту клопотання вбачається, що на території володіння, яке просить оглянути ОСОБА_4 , може здійснюватися самоуправство. Встановлення указаних обставин має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а виявлені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджують незаконну діяльність.
Процесуальна дія огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення та з метою перевірки інформації, отриманої слідчо-оперативним шляхом, є необхідним проведення за вказаною вище адресою огляду та надання судом у цьому зв`язку відповідного дозволу.
При цьому, такий огляд, на думку слідчого судді слід провести за участю відповідних фахівців та спеціалістів, про яких вказує прокурор та щодо участі яких наполягає слідчий і заявник, та відповідні вказівки з цього приводу надані і прокурором.
Зважаючи на те, що огляд здійснюється за правилами обшуку, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати відповідний дозвіл на проведення такого огляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 про доступ для огляду місцевості - задовольнити.
Надати дозвіл для огляду місцевості земельної ділянки із кадастровим номером : :01:004:0042 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії ЯЙ № 945588 від 25.12.2012 року із залученням прокурора місцевої Бориспільської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_9 , слідчого Бориспільського слідчого відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , спеціалістів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а також потерпілої ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали слідчого судді становить один місяць, тобто до 23 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1