У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відліду прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000833 від 21.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона неодноразово здійснювала зберігання наркотичних речовин, в подальшому здійснювала їх збут, шляхом розміщення «закладок» на території міста Києва, отримувала за збут наркотичних речовин грошові кошти на банківську картку, які перераховувала на інші банківські картки для придбання наркотичних речовин.

ОСОБА_4 затримана 01.03.2018 року в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, які в подальшому неодноразово продовжено, строк тримання підозрюваної під вартою спливає 02.09.2018 року.

21.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва від 30.05.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців.
У заявленому клопотанні прокурор вказує про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй діянь, що підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Щодо заявлених ризиків, прокурор вказує, що такі продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, перебуваючи на волі може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають відношення до справи, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Зазначає, що досудове розслідування фактично завершено, підозрюваній та її захиснику надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Захисник та підозрювана проти заявленого клопотання заперечили, вважають його безпідставним, а повідомлену підозру необґрунтованою, просять в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 21.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Так, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України, зокрема в тому, що вона неодноразово здійснювала зберігання наркотичних речовин, в подальшому здійснювала їх збут, шляхом розміщення «закладок» на території міста Києва, отримувала за збут наркотичних речовин грошові кошти на банківську картку, які перераховувала на інші банківські картки для придбання наркотичних речовин.

ОСОБА_4 затримана 01.03.2018 року в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, які в подальшому неодноразово продовжено, строк тримання підозрюваної під вартою спливає 02.09.2018 року.

21.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва від 30.05.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 02.09.2018 року.

22.08.2018 року ОСОБА_4 та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованих їй діянь свідчать докази долучені прокурором до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду покупця від 04.01.2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 04.01.2018 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 04.01.2018 року; протокол огляду місця події від 04.01.2018 року; висновок експерта №11-2/257 від 05.02.2018 року; протокол огляду покупця від 02.02.2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 02.02.2018 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 02.02.2018 року; протокол огляду місця події від 02.02.2018 року; висновком експерта №11-2/815 від 07.02.2018 року; протокол огляду покупця від 09.02.2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 09.02.2018 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 09.02.2018 року; протокол огляду місця події від 09.02.2018 року; висновок експерта №11-2/1095 від 06.03.2018 року; протокол огляду місця події від 01.03.2018 року; висновок експерта №11-2/1481 від 02.03.2018 року; протокол огляду місця події від 01.03.2018 року; висновок експерта №11-2/1482 від 02.03.2018 року; протокол огляду місця події від 01.03.2018 року; висновок експерта №11-2/1483 від 02.03.2018 року; протокол огляду місця події від 01.03.2018 року; висновок експерта №11-2/1908 від 05.05.2018 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані прокурором, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 306, ч. 1,2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, що їй інкримінується.

Щодо заявлених прокурором ризиків, такі мають місце, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя вважає недоцільним, як і зменшення альтернативного розміру застави, що був визначений ОСОБА_4 попередніми ухвалами.

Водночас, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування спливає 02.09.2018 року, сторона захисту здійснює ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а відтак, з моменту початку ознайомлення із матеріалами досудового розслідуванням, тобто з 22.08.2018 року, строк досудового розслідування зупинено.

Таким чином, з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, до моменту завершення строку досудового розслідування, залишився строк тривалістю 12 днів.

Дані щодо зловживання правами та про свідоме затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту в матеріалах клопотання відсутні, відтак, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для продовження строку тримання підозрюваної під вартою на 60 днів.

Строк тримання підозрюваної під вартою необхідно продовжити, врахувавши лише кількість днів, протягом яких досудове розслідування було зупинено - 12 днів від дня закінчення строку досудового розслідування 02.09.2018 року, тобто до 14.09.2018 року.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відліду прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 14 вересня 2018 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 (сто сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 299 540 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такаю, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваної з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Києва;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 14 вересня 2018 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1