Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвокататів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_11 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою ще га 60 днів з огляду на те, що 17.06.18 р. - закінчується термін дії запобіжного заходу, а завершити розгляд справи об"єктивно не є можливим до цієї дати. Зазначає, що збереглись ті ризики, якими обгрунтовувалась попередньо необхідність продовження такого виду запобіжного заходу, зокрема, не допитано всіх свідків, потерпілих. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від суду, впливати на недопитаних свідків, частина яких проживає за адресами, відомими йому; у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , а тому може вирішуватись питання про об"єднання проваджень в одне.

Потерпілий та представники потерпілої - адвокати, представник служби у справах дітей, кожен зокрема, підтримують думку прокурора.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, кожен зокрема, заперечують проти задоволення клопотання прокурора з огляду на необгрунтованість клопотання. Захисник також зазначає, що допитані свідки неповнолітнього обвинуваченого характеризували останнього позитивно, а дані щодо кримінального провадження щодо ОСОБА_13 у матеріалах розглядщуваної справи відсутні.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою.

Так, згідно з ухвалою суду термін утримання неповнолітнього обвинуваченого продовжено на строк до 17.06.18 р. включно.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких; судовий розгляд кримінального провадження не завершено і об"єктивно бути завершеним до 17.06.18 р. не може; ще всі свідки, потерпілі та неповнолітній обвинувачений у кримінальному провадженні не допитані, суд вважає, що клопотання прокурора підставне, ним доведено, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу на більш м"які види запобіжного заходу, на думку суду, немає, оскільки інші, більш м"які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого, на переконання суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора звдовольнити.

Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 11.08.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 13.06.18 р. по 11.08.18 р. включно.

провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3