Справа № 165/1740/18
Провадження № 1-кс/165/615/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 25 лютого 2018 року, -
встановив:

10 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000247.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 24 лютого 2018 року він подав до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 25 лютого 2018 року СВ Нововолинського ВП за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000247. 30 березня 2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.190 КК України. Такого висновку, слідчий дійшов допитавши лише як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що від виконання взятого на себе зобов`язання не відмовляється. Зазначає, що злочином йому завдана значна майнова шкода, як потерпілого допитано його не було, пам`ятку про права слідчий йому не вручав та не викликав у відділення поліції, а тому, вважає, що слідчий діяв односторонньо та упереджено. Вважає, що в діях ОСОБА_5 є всі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки останній ухилився від документального оформлення факту отримання коштів, протягом тривалого проміжку часу жодних коштів не повернув, що свідчить про його прямий умисел та відсутність бажання виконати зобов`язання за договором. З огляду на вищевикладене, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000247.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_6 не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує просить її задоволити.

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, не надав на вимогу слідчого судді, матеріалів кримінального провадження №0000247 від 25 лютого 2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено 30 березня 2018 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи скаржника та його представника, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені, не допитано як потерпілого скаржника ОСОБА_3 . Фактично слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_7 , не перевіривши усі його твердження, викладені у протоколі його допиту.
Також, при винесенні постанови слідчий вказав як на підставу прийнятого рішення наступне «відсутність у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення», проте ОСОБА_3 у своїй заяві чітко зазначав особу, що на його думку, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме фізичну особу ОСОБА_5 . Таким чином, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
Крім того, слідчий суддя при розгляді скарги позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, оскільки слідчим, попри законні вимоги слідчого судді, не було надано матеріалів кримінального провадження №0000247, ОСОБА_4 не з`явився до суду на розгляд скарги, з цих підстав слідчий суддя вважає, що останній самоухилився від спростування доводів скарги.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000247 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, винесену слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1