overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/165/16-к
Провадження №11-п/772/907/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.03.2012 Дружковский городской суд
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О. рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении обыска,

У С Т А Н О В И Л:
Согласно представлению следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, в производстве СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное по факту подделки документов - решений Дружковского городского суда для оформления прав собственности, по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия собраны материалы, свидетельствующие о том, что подозреваемый по делу ОСОБА_2 может незаконно хранить по месту своей регистрации в доме №76 по улице Степная в городе Дружковке Донецкой области, который принадлежит по праву собственности ОСОБА_3 на основании договора купли-продажи от 15.05.2000 года, удостоверенного частным нотарусом Дружковского городского нотариального округа в реестре №320 орудия совершения преступления, а также иные предметы и документы, имеющие значение по делу.
Следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области просит дать разрешение на проведение обыска в домовладении №76 по улице Степной в городе Дружковке Донецкой области, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения орудий преступления, а также документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя, принимая во внимание, что для установления истины по уголовному делу, проведении объективного и всестороннего досудебного следствия, считаю необходимым провести обыск в домовладении №76 по улице Степная 76 в городе Дружковке Донецкой области, по месту регистрации ОСОБА_2, право собственности на которое зарегистрировано за ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в домовладении №76. расположенном по улице Степной в городе Дружковке Донецкой области, принадлежащем ОСОБА_3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Дружковского городского нотариального округа 15 мая 2000 года в реестре №320, в котором зарегистрирован ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по уголовному делу.
Проведение обыска поручить СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.О.Серикова
Справа № 161/6504/18
Провадження № 1-во/161/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 292 КК України, про арешт майна.
27 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », замість зазначеного «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ».
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву прокурора та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали, а саме зазначити «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », замість зазначеного «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року про арешт майна задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року, а саме зазначити у резолютивній частині «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », замість зазначеного «квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/138/17
Провадження № 1-о/159/3/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
16.01.17 р. до Ківерцівського райсуду Волинської області надійшла вказана вище заява засудженого (а. с. 2).

У подальшому за ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.01.17 р. заява була направлена на розгляд Маневицького райсуду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.02.17 р. заява була направлена на розгляд до Горохівського райсуду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.06.18 р. заява була направлена на розгляд до Ковельського міськрайсуду Волинської області і надійшла до суду 09.07.18 р. (а. с. 11, 21, 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, серед іншого, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Однак, заявником у заяві про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами жодним чином не зазначено будь - яких відомостей про те судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява у кримінальному провадженні щодо нього.

Тому суд вважає за доцільне заяву залишити без руху, надавши заявникові строк, що не перевищує 15 ти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення вищезазначеного недоліку заяви.

Відповідно, заявникові слід подати до суду заяву із зазначенням того судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

За змістом ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 464, п. 3 ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

у х в а л и в:
заяву залишити без руху, надавши заявникові засудженому ОСОБА_2 строк, що не перевищує 15 ти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявникові, що коли він у встановлений данною ухвалою строк не виправить вказаного вище недоліку своєї заяви, вона буде повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/806/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/163/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 20 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14.30 годин 22 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 159/5079/17 Провадження №11-кп/773/293/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року,
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20год. 12 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/543/18
п/с 1-кс/174/176/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 01.07.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000253.

Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року о 11 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3555/17
Провадження № 1-кп/185/64/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яку повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить повістка про виклик, надана прокурором. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, суд вважає, що у відношенні неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 липня 2018 року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої 1-м заступником начальника ГУ Дергеокадастру в Запорізькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/782/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 27 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000773 від 27 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.
Цим вироком ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 України виправдано в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин, в якому вона обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2