Справа № № 585/2546/18
Номер провадження 1-кс/585/713/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 червня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що Роменським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за повідомленням прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 р. між головою Недригайлівської селищної ради (покупець) і громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (продавці) укладено договір купівлі - продажу квартири під номером АДРЕСА_2 . Квартира складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,1 кв.м., загальною площею 41,45 кв.м.

Відповідно до ч. 2.1 вказаного договору оціночна вартість квартири становить 60 492 гри., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна, сформованим ГОВ «Мегаполіс і партнери» від 18.12.2017.

Відповідно до п. 2.2. договору на підставі протоколу № 1 Сумської обласної державної адміністрації засідання обласної комісії з питань використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівницгво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей - сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно - кошторисної документації від 07.12.2017. продаж вчиняється за 253 000 грн., які покупець перераховує на рахунки продавців по 126 500 грн. кожному, протягом 2 банківських днів після підписання договору.

Разом з тим, на наступний день після укладення вказаного договору, а саме 22.12.2017 р., було укладено додатковий договір до договору купівлі - продажу від 21.12.2017. де сторони домовилися викласти п. 2.1. договору від 21.12.2017 у наступній редакції: оціночна вартість квартири, що відчужується становить 253 000 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна, сформованим ТОВ «Мегаполіс і партнери» від 18.12.2017 р.

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, з метою проведення оцінки квартири спеціалістом, який буде залучений слідчим, для визначення дійсної вартості квартири.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 03.05.2018 року розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 000085, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Недригайлівської селищної ради, шляхом придбання соціального житла за завищеною ціною.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч. 2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 вказаної статті з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи мають значення для досудового розслідування, або ж відомості, які містяться у відшукуваних речах чи документах можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на проведення огляду житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1