Справа №127/4185/18
Провадження №1-кс/127/4529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника, слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002233, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 листопада 2017 року було закрито кримінальне провадження №0002233 від 06.07.2017 в зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Копія вищезазначеної постанови була отримана його представником 22 лютого 2018 року. Скаржник вважає, що зазначена постанова є необґрунтованою, протиправною та незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_5 не було встановлено часу вчинення правопорушення, що прямо порушує вимоги ст. 91 КПК України. Також в описовій частині слідчий зазначає, що водій вибіг з автобуса та наздогнавши громадянина ОСОБА_3 , почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою. Не зрозуміло є, хто такий ОСОБА_3 та яке він має відношення до даної справи. Дана подія відбулась 15 червня 2017 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . В оскаржуваній постанові вказано, що така подія була 13 вересня 2017 року, що є грубим порушенням норм КПК України, оскільки дата вчинення злочину зазначена невірно. Посилання слідчого на те, що «... при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено…» є невірними та такими, що не відображають дійсні обставини справи. Оскільки ОСОБА_3 викликалися працівники поліції по спецлінії «102» та приїжджали до нього додому саме працівники поліції 1-ої роти БУПП у м. Вінниці у склад якої входив капрал поліції ОСОБА_6 , що і відібрав у нього заяву про злочин. Як видно із постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2017, слідчим не були допитані свідки, в порушення ч. 1 ст. 92 КПК України слідчий неналежним чином проводив розслідування даної справи та не вжив всіх необхідних дій щодо збирання доказів. ОСОБА_3 , під час допиту його як потерпілого, 12 липня 2017 року слідчому надавались контактні дані свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дані свідки слідством не допитувались. Отже, враховуючи вищевикладене скаржник просить скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.11.2017 про закриття кримінального провадження №0002233.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, пославшись на обставини викладені в ній, та просили скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на те, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження діяла згідно з нормами КПК України, однак допустила технічні помилки.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0002233, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року були внесені відомості 06 липня 2017 року до ЄРДР за №0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 15 червня 2017 року водієм ВТК відносно нього були вчиненні хуліганські дії.

26 листопада 2017 року слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження з посиланням на те, що дана подія хоча і мітить ознаки злочину, передбачені ст. 296 КК України, але через малозначність та те, що дане діяння не становить суспільної небезпеки, тобто ніякої істотної шкоди ним не заподіяно, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідні слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, не було встановлено часу вчинення правопорушення. Так, подія мала місце 15 червня 2017 року, ОСОБА_3 цього ж дня звернувся до відділення поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Однак, в оскаржуваній постанові слідчим було зазначено час вчинення правопорушення - 13 вересня 2017 року, що не відповідає дійсності. Крім того, за клопотанням ОСОБА_3 , який має процесуальний статус у кримінальному провадженні №0002233 потерпілого, не були допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також у 3 абзаці постанови слідчий невірно вказала прізвище потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002233 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002233.

Матеріали кримінального провадження №0002233 направити в ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: