В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/3591/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 25 січня 2018 року близько 15 год. перебував у приміщенні магазину «Сільпо» №121 ТРЦ «Подоляни», що в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти із торгових стелажів наступне майно, а саме: упаковку масла солодковершкового 82, 5% марки «Яготинське», вагою 200 г, вартістю 35, 82 грн., 2 пакетики цукру ванільного марки «Добрик», вагою 8 г, вартістю 2, 49 грн., 6 пакетиків кави «Нескафе Еспрессо», вагою 2 г, вартістю 20, 7 грн., 3 пакетики кавового напою «Капучино розчинний Нескафе Голд», вагою 13 г, вартістю 10, 86 грн., цукерки «Кара Кум Рошен», вагою 140 г, вартістю 20, 3 грн., упаковку приправи «Куряча Мівіна», вагою 160 г, вартістю 11, 99 грн., рибну консерву «Рижське золото», вартістю 47, 91 грн., упаковку бритв «Бік 2 Екшн для чутливої шкіри», 4шт/уп, вартістю 32, 49 грн., плитку шоколаду «Вавель з молочною начинкою», вартістю 20, 83 грн., вакуумну упаковку ковбаси «Глобино Дрогобицька», вагою 0, 48 кг, вартістю 73, 06 грн., а всього майна на загальну суму 276, 46 грн.

Одну частину вищевказаного майна обвинувачений ОСОБА_3 заховав у пакет, який мав із собою, а іншу у кишеню, знявши при цьому із деяких товарів магнітні стрічки з метою, щоб на виході не спрацювала сигналізація, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманим охоронцем вищевказаного магазину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 02 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 02 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1