overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000839 від 03.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000839 від 03.03.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000839 від 03.03.2018 року, до судового розгляду на 06.07.2018 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , та прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , якого зобовязати надати матеріали кримінального провадження № 0000839 від 03.03.2018 року..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 159/3256/18
Провадження № 1-кс/159/768/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 11.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/4070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000901, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 06.07.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 200/6624/18
19 червня 2018 року м. Дніпро
19 червня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до наданого слідчою клопотання, 15.04.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, невставлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникнула до приміщення АДРЕСА_1 , таємно викрала ювелірні прикраси та плазменний телевізор «SAMSUNG», які належать ОСОБА_4 .
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
2) перехрестя вул. Короленко та Троїцька
3) перехрестя пр. О.Поля та пр. Пушкіна
6) перехрестя « Підстанція»
ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу (з 20:00 години 14.04.2018 до 20:00 годин 16.04.2018), в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості
Строк дії ухвали до 19 липня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/338/2018(м)
221/1121/18

Єдиний унікальний номер 221/1121/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/338/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого в особі директора ВП «Великоанадольське лісове господарство» ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, судимого: 30 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вирішено питання про речові докази.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого в особі директора ВП «Великоанадольське лісове господарство» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 09 липня 2018 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/632/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 03 липня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 липня 2018 року на 15 годину 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/209/2018(м)
263/8174/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , від за апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

захисник адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , в порядку ст.403 КПК України до закінчення апеляційного розгляду відкликав апеляційну скаргу, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженні не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів,, -

у х в а л и л а :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 204/4022/18
Провадження № 1-в/204/889/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 624 від 04 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/768/17
Провадження № 1-в/177/51/18
У Х В А Л А
іменем України

04.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Криворізького районного судуДніпропетровської області від 21.06.2017

за участі прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного судуДніпропетровської області від 21.06.2017, ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник органу пробації, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що останній в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено.

Присутній в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Начальник органу пробації, в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Неявка в судове засідання представника органу пробації не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 червня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 302/809/18
У Х В А Л А

02.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.07.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 01.07.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , щодо отриманих нею тілесних ушкоджень.

Оцінивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що таке слід відхилити.

Відповідно до ст.244 ч.4 п.2 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

З доданих до клопотання матеріалів зокрема у поясненнях самої ОСОБА_4 не вбачається, що останній було нанесено які не будь тілесні ушкодження.

За таких обставин, слідчим суду не доведено, що є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи . відносно гр. ОСОБА_4 .

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначенні судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6975/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 13 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1