Справа № 212/5511/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 від 10 червня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Згідно обвинувального акту 10 червня 2018 в темний час доби, приблизно о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_4 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Кририло-Мифодіївська з боку вулиці Дишинського в напрямку вулиці Січеславської в Покровському районі міста Кривого Рогу, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

Продовжуючи рухатись у вказаному напрямку та знаходячись навпроти будинку № 2, водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку № 2 по вулиці Кирило-Мифодіївській в Покровському районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді автобусу «Ikarus 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв перед перехрестям з вулицею Січеславська, зупинившись на червоний сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 937 від 06 липня 2018 року потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя, скальпованої рани лівого плеча, перелому 2,3 ребр ліворуч, перелому тіла нижньої щелепи. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 ,, та потерпілий ОСОБА_4 , надали суду заяви у яких кожен окремо просили про закриття кримінального провадження в справі, звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому. Потерпілий підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків та примиренням з обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підтримане обвинуваченим та клопотання потерпілого, підтримане потерпілим підлягають задоволенню з таких підстав.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_5 , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий просив, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як він з ним примирився, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий під розписку збереження ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 .
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1