АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5589/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/704/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
27 квітня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року повернуто, прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді представником третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
На думку апелянта оскаржуване судове рішення постановлено з грубим порушенням КПК України, при неповноті судового розгляду та невідповідності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Посилання апелянта на необхідність застосування при розгляді апеляційної скарги Рішення ЄСПЛ «Подвезько проти України», «Ілійков проти Болгарії», «Лательє проти Франції» «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» заслуговує на увагу, натомість колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у зазначеному рішенні, з яким погоджується і апеляційний суд.

Європейський Суд з прав людини в п. 35 у справі "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом (див. рішення у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства"). Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (див. рішення у справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства","Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства".

Крім того, як зазначено Європейським Судом з прав людини в п. 58 у справі «Тошева протии Болгарії» - головним для органів державної влади, в тому числі для суддів, є тлумачення та застосування національного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години.
Відповідно до ст.ст.304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана захисником ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
В тексті оскарженої ухвали чітко зазначено що вона не підлягає апеляційному оскарженню.
Посилання апелянта на ухвалу Верховного суду України від 12.10.2017 року по справі № 5-142 кс(15)17 до уваги не приймається оскільки в Україні не діє принцип прецендентного права і наведене рішення не має преюдиційної сили.
Більш того, згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дана норма розповсюджується і на суддів всіх судових інстанцій.
Слід зазначити, що ч.4 ст.399 КПК України не втратила чинність та не визнана неконституційною нормою.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року про повернення прокурору клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційго суду
Харківської області ОСОБА_2