Провадження № 1-кс/752/4188/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:

потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р., а саме: інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зокрема: щодо вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.08.2015 р. по 30.09.2015 р., а також вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з нульовою тривалістю за період часу з 01.08.2015 р. по 360.09.2015 р., з наданням можливості виготовлення копій відповідних документів.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000178 від 06.01.2016 р за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 383 КК України.

Будучи допитаною 16.03.2016 р. як свідок в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомила, що з громадянкою ОСОБА_7 12.08.2015 р. було укладено Договір про надання правової допомоги. До цього моменту особисто знайома з нею не була. Заява про вчинення злочину була подана у зв`язку із наданням адвокатських послуг ОСОБА_7 адвокатська допомога надавалася нетривалий час, договір було розірвано у вересні 2015 р. Обставини та факти, викладені в поданій заяві про вчинення шахрайства стали відомі в зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_7 .
Всі зазначені ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини було спростовано наданими доказами, в зв`язку з чим у заявника є підстави вважати, що ОСОБА_6 особисто не зустрічалась з ОСОБА_7 , не узгоджувала з нею правову позицію по заяві про вчинення кримінального правопорушення, та використала інформацію, що не була нею перевірена належним чином.
Підтвердженням цього є той факт, що по відкритому за заявою ОСОБА_6 кримінальному провадженню № 0001716 від 12.08.2015 р. прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_8 20.10.2017 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження щодо всіх підозрюваних, в тому числі відносно заявника в зв`язку з відсутністю в діяннях підозрюваних складу кримінального правопорушення.
Для підтвердження або спростування зазначених ОСОБА_6 обставин необхідно отримати дозвіл на доступ до інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобільного телефону ОСОБА_6 , яка в подальшому буде використана для доведеності неправомірних дій останньої.

Представники заявника в ході судового розгляду підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.08.2015 р. по 30.09.2015 р., а також вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з нульовою тривалістю за період часу з 01.08.2015 р. по 360.09.2015 р., з наданням можливості виготовлення копій відповідних документів з метою доведеності неправомірності її дій при поданні заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 та інших.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі положень ст. 163 КПК України.

Вислухавши представників заявників, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000178 від 06.01.2016 р за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 383 КК України.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р., а саме: інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.08.2015 р. по 30.09.2015 р., а також вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з нульовою тривалістю за період часу з 01.08.2015 р. по 360.09.2015 р., з наданням можливості виготовлення копій відповідних документів.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу положень ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутись сторони кримінального провадження під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту клопотання, потерпілий ОСОБА_5 просить витребувати інформацію з каналів зв`язку з телефоном, що належить адвокату ОСОБА_6 і використовувався на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Тобто, в даному випадку належним суб`єктом звернення з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що стосується діяльності адвоката ОСОБА_6 є Прокурор м.Києва.
Потерпілий самостійно позбавлений можливості звернутись з даним клопотанням, оскільки не є належним суб`єктом звернення, однак, останній не позбавлений можливості звернутись до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з клопотанням щодо внесення Прокурором м.Києва відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.159166 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя