В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року приблизно о 09.00год. ОСОБА_5 зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_7 на вул. Барвінківській м. Слов`янськ Донецької області, де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний протиправний намір, вони разом приблизно о 09.50 годин прийшли до огородженої парканом території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, а також мешканців домоволодіння, які б могли перешкодити довести спільний протиправний умисел до кінця та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_9 залишився біля огорожі спостерігати за навколишньою обстановкою, а також приймати від ОСОБА_5 викрадене майно, в той час як ОСОБА_5 переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння. Здійснюючи свій спільний, протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 взяли чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- брухт чорних металів вагою 24,2 кг., вартістю 2,03 грн. за 1 кг., загальною вартістю 49 грн. 13 коп.;

- брухт кольорових металів вагою 5 кг, вартістю 71,94 грн. за 1 кг., загальною вартістю 359 грн. 70 коп.;

- металевий лом вартістю 88 грн. 89 коп.;

- кірку (без рукоятки) вартістю 80 грн. 56 коп.;

- бойок кувалди вагою 5 кг. вартістю 88 грн. 89 коп.;

- візок «кравчучка» вартістю 97 грн. 23 коп.

всього майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 764 грн. 40 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вони були виявлені, на місці вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції.

Крім того, 11 липня 2016 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 . Заглянув у двір, він побачив, що на території домоволодіння власники відсутні. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, що знаходилось на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний, корисливий, умисел ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, підійшов до паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_4 та переліз через нього, таким чином проник на подвір`я вказаного домоволодіння, що є іншим сховищем, та належить на праві власності ОСОБА_10 , Після чого, пройшов до тераси будинку, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- два алюмінієвих сита, діаметром 70 см. (кожне), загальною вартістю 158,34 грн.;

- алюмінієвий рознос, розміром 60x40 см., вартістю 66,94 грн.;

- металеву кришку з під каструлю, діаметром 60 см., вартістю 16,67 грн.;

- алюмінієву каструлю на 3 л. у вигляді казанку с кришкою, вартістю 104,17 грн.;

- алюмінієву трубу довжиною 30 см, діаметр 3,5 см, що є складовою частиною пилососу «Віхрь», вартістю 114,79 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 411 гривень 74 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 вересня 2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_11 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, з зазначеного домоволодіння. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.09.2016р. близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим проник на територію даного домоволодіння. ОСОБА_5 , керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, пошкодив замок вхідної двері, та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- мобільний телефон марки «Нокия 105» в корпусі чорного кольору б/в , загальною вартістю 415 гривень 75 копійки;

- мобільний телефон марки «Престіжіо Р-4505» б/в, загальною вартістю 1000 гривень;

- електричну пилу « Вітязь» б/в , вартістю 2500 гривень;

- рубанок електричний марки «Вітязь» б/в, вартістю 2700 гривень;

- грошові кошти в сумі 1500 гривень;

після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода на суму 8115 гривень 75 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 04 жовтня 2016 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_4 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, а саме майна із вищевказаного домоволодіння.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2016р. близько 10.00год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши дерев`яний тин проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, пошкодив вікно будинку, після чого через дане вікно проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук «НР» модель g6 -1335sr б/в, вартістю 7854 грн.;

після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму 7854 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2016 року, приблизно 13.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись на пустирі в районі дитячої лікарні м. Слов`янська, побачив кущі дикорослої коноплі. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, руками зірвав частини рослин дикорослих конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поклав до білого синтетичного мішку, який знаходився при ньому та прослідував, до вул. Я.Мудрого м. Слов`янська в район будинку № 6. Таким чином ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 07.10.2016 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв. біля будинку № 6 по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська був зупинений працівниками Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, які в присутності понятих, з письмового дозволу останнього на огляд при ньому виявили та вилучили синтетичний мішок білого кольору, в якому знаходились ломані частини рослини, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою 1906 г. (в перерахунку на суху речовину становить 659 г.), що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 19 жовтня 2016 року приблизно о 13.00год., ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

В цей же день та час ОСОБА_5 , переконавшись, що господарів вказаного домоволодіння не має, оскільки хвіртку до домоволодіння на стук та дзвін у дзвоник ніхто не відчинив, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де на території вказаного домоволодіння побачив гараж, який є іншим приміщенням, двері якого були не зачинені. В той же час, а саме 19.10.2016 року приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_5 проник через не зачинені двері до вказаного гаражу та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- велосипед марки «ARDIS SOUTH», номер CG06122406, компонованого кольору - вартістю - 3799 грн. 75 коп.;

- з автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , який також знаходився у вказаному гаражі та був з незачиненими двері, власником якого є потерпілий ОСОБА_13 , викрав:

- колонки чорного кольору марки «Panasonik» - вартістю - 350 грн.;

- магнітолу чорного кольору марки «Sony» - вартістю 150 грн.;

після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4299 гривень 75 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 01хв., ОСОБА_5 знаходився в Інтернет - клубі за адресою: АДРЕСА_8 , в основному залі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, оперативно-запам`ятаючи пристроїв з процесорів комп`ютерів, що розташовані у двох приміщеннях вказаного Інтернет - клубу. В цей же день та час, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, прослідував до другого приміщення вказаного Інтернет - клубу, де руками відкрутив задні стінки системних блоків трьох комп`ютерів № 8, № 9, № 10, звідки викрав п`ять оперативно-запам`ятаючих пристроїв.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний намір, ОСОБА_5 07.11.2016 року о 04 год. 03 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вимкнув світло та переконавшись, що адміністратор Інтернет - клубу міцно спить, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду підійшов до одного з комп`ютерів, розташованих в основному залі Інтернет - клубу, де руками відкрутив задню стінку системного блоку одного комп`ютеру № 13, звідки викрав один оперативно-запам`ятаючий пристрій, аналогічним способом ОСОБА_5 викрав один оперативно-запам`ятаючий пристрій з комп`ютеру № 18 у вказаному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: оперативно-запам`ятаючи пристрої у кількості 7 штук:

- Apacek 1 Gb РС2-6400 CL5 S/N - 65 - вартістю 122 грн.23 коп.;

- Transcend 1 Gb DDR2 800 Dimm CL5 - вартістю 194 грн. 44 коп.;

- Good Ram GR1333 D364L9S/4G - вартістю 369 грн.44 коп.;

- SD004GB4TU DDRE3 1333 (GL9) 4 G - вартістю 388 грн. 89 коп.,

- Hynix DDR2 2 Gb - вартістю 250 грн.;

- Kingston DDR2 2 Gb - вартістю 200 грн.;

- NCPDDR2 2 GB - вартістю 300 грн.

загальною вартістю 1825 грн., сховавши викрадені предмети у внутрішній карман куртку, що лежала поруч на стільці.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 листопада 2016р. приблизно о 06 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному приміщенні Інтернет - клубу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 44, побачив, що прибиральниця забула закрити на ключ двері, які відділяли два приміщення вищевказаного Інтернет - клубу від сусідньої кімнати магазину комп`ютерної техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

В цей же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 через не заперті двері незаконно проник до сусіднього приміщення магазину комп`ютерної техніки, що є іншим приміщенням та викрав чуже майно, а саме: оперативно-запам`ятаючи пристрої у кількості 7 шт., а саме:

- Samsung DDR3 2G М378В5773СНО-СН9 - вартістю 319 грн. 44 коп.;

- Samsung DDR3 2G М378В5773 DHO - CH9 - вартістю 319 грн. 44 коп.;

- Samsung DDR2 4G M378B5273CHO- CH9 вартістю 333 грн. 33 коп.;

- Kingston DDR3 4G 99U5458-006.A00LF - вартістю 444 грн. 44 коп.;

- ELPIDA DDR2 1G FBJ11UE6BBSO-AE-F - вартістю 178 грн. 06 коп.;

- Kingston DDR2 1G 99U5316-020.AOOLF - вартістю 177 грн. 78 коп.;

- Samsung DDR1 1G M378B2873FHO-CFI9 - вартістю 166 грн. 67 коп.,

загальною вартістю 1939 грн. 16 коп., після чого зі всім викраденим майном з місця скоєння кримінальних правопорушень втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1939 гривень 16 копійок.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 08 листопада 2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 знаходився у церкві Преображення Господнього за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 45 та побачив у холі вищевказаного приміщення синтетичну сумку чорного кольору та в цей же день, час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв у руки вищевказану сумку, у якій знаходилися жіночі чоботи з хутром сірого кольору - вартістю 604 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 604 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а саме:

* 07 липня 2016 року з раніше знайомим ОСОБА_7 з території будинку АДРЕСА_3 намагався викрасти брухт чорного та кольорового металу;

* 11 липня 2016 року приблизно о 09.00 годині з тераси домоволодіння АДРЕСА_4 викрав - два алюмінієвих сита, алюмінієвий рознос, металеву кришку з під каструлю, алюмінієву каструлю з кришкою, алюмінієву трубу;

* 21 вересня 2016 року приблизно о 09.00 годині з будинку АДРЕСА_5 викрав - мобільний телефон марки «Нокия 105», мобільний телефон марки «Престіжіо Р-4505», електричну пилу «Вітязь», рубанок електричний марки «Вітязь», грошові кошти в сумі 1500 гривень;

* 04 жовтня 2016 року приблизно о 10.00 годині з будинку АДРЕСА_6 викрав ноутбук;

* 07 жовтня 2016 року був затриманий співробітниками поліції з наркотичним засобом канабісом, який він придбав та зберігав для власного вживання;

* 19 жовтня 2016 року приблизно о 13.00 годині з гаражу домоволодіння АДРЕСА_7 , гараж викрав з нього велосипед, з автомобіля викрав - колонки та магнітолу;

* 07 листопада 2016 року приблизно о 01.00 годині знаходячись в Інтернет - клубі за адресою: АДРЕСА_8 , викрав оперативно-запам`ятаючі пристрої в кількості 7 штук;

* 07 листопада 2016 року о 06 годин 52 хв. продовжуючи перебувати в приміщенні Інтернет - клубу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 44, проник до магазину комп`ютерної техніки та викрав з магазину сім оперативно-запам`ятаючих пристроїв;

* 08 листопада 2016 року приблизно о 18.00 годині з приміщення церкві Преображення Господнього за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 45 викрав сумку, у якій знаходилися жіночі чоботи з хутром.

У скоєному щиро розкаюється, критично ставиться до скоєних кримінальних правопорушень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає частково, в розмірі 8000,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

За епізодом від 07.07.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року за яким оглянути місце скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення металеві вироби брухт чорних та кольорових металів яки обвинувачений ОСОБА_5 намагався викрасти з домоволодіння АДРЕСА_3 ;

* протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_3 ;

* протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року за яким також було доглянуто місце скоєння кримінального правопорушення;

* висновком товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року за яким була визначена вартість брухту чорного металу, брухт кольорового металу, металевого лому, кірки, бойку кувалди, візку. Вартість яких складає - 764 грн. 40 копійок;

За епізодом від 11.07.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 13.07.2016року з фото-таблицями до нього за яким оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду місця події від 13.07.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення металеві вироби з кольорових металів яки викрадені та в наступному вилучені з домоволодіння АДРЕСА_4 ;

* протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.07.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 який викрав металеві вироби з домоволодіння АДРЕСА_4 ;

* протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2016року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення;

* висновком товарознавчої експертизи від 16.07.2016року за яким була визначена вартість двох алюмінієвих сит, алюмінієвого розносу, металевої кришки з під каструлю, алюмінієвій каструлю, алюмінієвій труби. Вартість яких складає - 411грн. 74 копійок.

За епізодом від 21.09.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 21.09.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в будинку АДРЕСА_5 на місті скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 який в вересні 2016року продав йому електроінструмент;

* протоколом огляду місця події від 06.10.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані мобільні телефони яки були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

* висновком товарознавчої експертизи від 06.10.2016 року за яким була визначена вартість мобільного телефону яка складає 415 грн. 75 копійок.

По епізоду від 04.10.2016 року:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засідання пояснила, що з її будинку АДРЕСА_6 була здійснена крадіжка шляхом пошкодження вікна та проникнення через вікно до будинку, в той час коли їх не було дома. Був викрадений - ноутбук «НР» вартістю 7854 грн., який зазначений в обвинувальному акті. Крім того, наполягає, що в неї було викрадене інше майно, а саме:грошові кошти в розмірі 600 доларів США, грошові кошти в національній валюті 1000,00 грн., золоті прикраси (два жіночих кільця, хрест, чоловічий перстень), а всього на суму 60600,00 грн.

* протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в будинку АДРЕСА_6 на місті скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду від 07.10.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані ноутбук «НР» який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

* висновком товарознавчої експертизи від 07.10 2016 року за яким була визначена вартість ноутбук «НР» яка складає - 7854грн.;

За епізодом від 07.10.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовано наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 синтетичного мішка з речовиною рослинного походження;

* протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення;

* висновком судово-хімічної експертизи № 3/10-1156 від 10.10.2016 року відповідно до якої частини рослини масою 2104 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1906 г. та речовину масою 198 г. яка не є наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 659 г.;

За епізодом від 19.10.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася гаражу домоволодіння АДРЕСА_7 на місті скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду від 11.11.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксований велосипед марки «ARDIS SOUTH» який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

* протоколом проведенням слідчого експерименту від 17.11.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_7 ;

* висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2016року за яким була визначена вартість велосипеда марки «ARDIS SOUTH» яка складає 3799,75грн.;

За епізодом від 07.11.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 07.11.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в приміщенні Інтернет - клубу який розташований в будинку АДРЕСА_8 на місті скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду від 28.11.2016 року з відео записом до нього в якому документально зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 прибув до Інтернет клубу розташованого за адресою: АДРЕСА_8 перебував, в клубі та в наступному знімав з комп`ютерів запам`ятаючи пристрої;

* протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.11.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу у якої він придбав оперативно - запам`ятаючи пристрої;

* протоколом огляду від 19.11.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані запам`ятаючи пристрої який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

* висновком товарознавчої експертизи від 21.11.2016 року за яким була визначена вартість електронних пристроїв яка складає 1075 грн.

За епізодом від 07.11.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в приміщенні магазину який розташований в будинку АДРЕСА_8 на місті скоєння кримінального правопорушення;

* протоколом огляду від 28.11.2016 року з відео записом до нього в якому документально зафіксовані час та місце проникнення обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні магазину який розташований в будинку АДРЕСА_8 ;

* протоколом огляду від 14.11.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані запам`ятаючи пристрої яки були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

* висновком товарознавчої експертизи від 21.11.2016 року за яким була визначена вартість електронних пристроїв яка складає 1939,16грн.

* протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в будинку АДРЕСА_8 ;

За епізодом від 08.11.2016 року:

* протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення АДРЕСА_9 ;

* протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та обвинувачений ОСОБА_5 у якого були вилучені жіночі чоботи з хутром сірого кольору в пакеті білого кольору яки належали потерпілому ОСОБА_17 ;

* протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року з відео записом до нього в якому документально зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у церкві за адресою м. Слов`янськ вул. Центральна 45 подимає з полу пакет білого кольору;

* висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2016 року за яким була визначена вартість жіночих чоботів яка складає 604 грн.;

* протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих, захисника, обвинуваченим ОСОБА_5 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано:

* за епізодом від 07 липня 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

* за епізодом від 11 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

* за епізодом від 21 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

* за епізодом від 04 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

* за епізодом від 07 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах;

* за епізодом від 19 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

* за епізодом від 07 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

* за епізодом від 07 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

* за епізодом від 08 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Щодо ствердження потерпілої ОСОБА_4 про спричинення їй значно більшого розміру шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах обвинувального акта, крім випадків, встановлених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як видно з обвинувального акту, стороною державного обвинувачення не інкримінується обвинуваченому викрадення грошових коштів та золотих прикрас, а виходячи з вимог ст. 337 КПК України, суд позбавлений можливості збільшувати розмір спричиненої крадіжкою шкоди.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень; сукупність усіх характеризующих їх обставин, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; навчався у ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», де характеризувався як дисциплінований студент. Знаходився на повному державному утриманні як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Згідно з рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2005 року мати обвинуваченого ОСОБА_21 позбавлена батьківських прав відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2005 року виключені відомості про батька обвинуваченого ОСОБА_22 з актового запису про народження обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений є особою молодого віку та був позбавлений батьківського піклування, суд вважає за необхідне визнати обставиною, що пом`якшує покарання вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Також, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення злочину одній з потерпілих ( ОСОБА_8 ) виповнилося 70 року, суд вважає за необхідне визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Приймаючи до уваги характеристику особи обвинуваченого, характер протиправних дій, враховуючи ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого, суд доходить до висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей Кримінального Кодексу України, близько до мінімального рівня, буде необхідним та достатнім та таким, що відповідає меті покарання. При цьому, суд приймає до уваги, що на час розгляду кримінального провадження змінилися обставини справи, а саме ставлення обвинуваченого до скоєння злочинів.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов, згідно з яким вона просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду в розмірі 60600,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні з достовірністю, що обвинувачений здійснив крадіжку майна потерпілого, однак, як видно з розписки потерпілої, викрадене майно, зазначене в обвинувальному акті (ноутбук марки НР) потерпілій повернуто, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілої, здійснивши викрадення її майна, суд вважає, що дійсно вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення потягло за собою сильні переживання та страждання потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з`ясувавши характер та глибину пов`язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу її життя та необхідність докладання для організації додаткових зусиль, та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі та встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Витрати на проведення експертизи склали за проведення експертизи № 3/10-11156 від 10.10.2016 року - 527,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази визнано: брухт чорних металів, брухт кольорових металів, металевий лом, кірку, бойок кувалди, візок; два алюмінієвих сита, діаметром 70 см., алюмінієвий рознос, металева кришка з під каструлю, діаметром 60 см., алюмінієва каструля на 3 л. у вигляді казанку с кришкою, алюмінієва труба довжиною 30 см, діаметр 3,5 см, мобільний телефон Нокія 105 в корпусі чорного кольору; ноутбук «НР»; синтетичний пакет в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 659 г. та 102 г.; велосипед марки «ARDIS SOUTH»; електронні запам`ятаючи пристрої; жіночі чоботи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відрахувати з 17.11.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року) в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 17.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертиз у кримінальному провадження в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривні 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- брухт чорних металів, брухт кольорових металів, металевий лом, кірку, бойок кувалди, візок, які передані під охоронну розписку ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні;

- два алюмінієвих сита, діаметром 70 см., алюмінієвий рознос, металева кришка з під каструлю, діаметром 60 см., алюмінієва каструля на 3 л. у вигляді казанку с кришкою, алюмінієва труба довжиною 30 см., діаметр 3,5 см., які передані під охоронну розписку ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні;

- мобільний телефон Нокія 105 в корпусі чорного кольору, який переданий під охоронну розписку ОСОБА_23 залишити в її розпорядженні;

- ноутбук «НР», який переданий під охоронну розписку ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні;

- полімерний пакет в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 659 г. та 102 г., яки знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знищити після набрання вироком законної сили;

- велосипеда марки «ARDIS SOUTH», який переданий під охоронну розписку ОСОБА_24 залишити в його розпорядженні;

- електронні запам`ятаючи пристрої, які передані під охоронну розписку ОСОБА_14 залишити в його розпорядженні;

- електронні запам`ятаючи пристрої, які передані під охоронну розписку ОСОБА_16 залишити в його розпорядженні;

- жіночі чоботи, які переданий під охоронну розписку ОСОБА_17 залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1