23 липня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 22.06.2017 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні, прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та послався на те, що по кримінальному провадженню допитані не всі свідки та є достатні підстави вважати, що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зокрема, положеннями КПК України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, постійного місця мешкання у м.Запоріжжя не має.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 60 днів.
На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, по 21 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1