Провадження № 1-кс/592/7341/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

22 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

а також слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

19.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно, тобто у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, відсутні міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: підозрюваний не має власної сім`ї, офіційно тимчасово ніде не працює та не навчається, не має утриманців, раніше неодноразово судимий, і сам підозрюваний може виїхати за кордон, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, дають реальні підстави потерпілому, свідкам побоюватись підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, має не зняті та непогашені судимості у встановленому законом порядку та те, що відносно нього направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 29.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми, в якому на теперішній час триває судовий розгляд. Крім того, відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001541 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 11.05.2018 р. до Зарічного районного суду м. Суми, в якому на теперішній час триває судовий розгляд. Також відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 29.09.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми, в якому на теперішній час триває судовий розгляд. Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Так:

запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_4 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має.

запобіжний захід особиста порука не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як останній ніде не працює, матеріальне становище підозрюваного не стабільне. Крім того, підозрюваний, побоюючись покарання за вчинення ним даного кримінального правопорушення, може не виконати покладені на нього обов`язки та може незаконно впливати на потерпілого та свідків. У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з місця свого проживання; не виходити з місця свого мешкання, а саме з АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 20 грудня 2018 року.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він офіційно не працює, не одружений, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1