Справа№200/4021/18
Провадження №1кс/200/5299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , процесуальних керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 року представник потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голова правління ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , процесуальних керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
У скарзі ОСОБА_3 просила: зобов`язати особисто керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурора ОСОБА_4 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_10 , процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженню №0000060 від 16. 02. 2018 року за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. 1 КК України розглянути клопотання від 16 квітня 2018 року представника потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2а» в особі голови правління ОСОБА_3 та його задовольнити і на підставі прийнятого рішення надати копію постанови про прийняте рішення за розглядом вказаного клопотання від 16 квітня 2018 р.
В обґрунтування скарги зазначила наступне.
У провадженні слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 16.02.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.
01.03.2018 року ОСОБА_3 , діючи від імені ОСББ «152 Дивізії, 2а» та будучи головою правління вказаного ОСББ, звернулась на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальних керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з заявою-клопотанням, у якому просила поновити її статус та ОСББ «152 Дивізії, 2а» як потерпілих у кримінальному провадженні, залучивши їх потерпілими, а ОСОБА_3 ще й представником потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2а» та притягнути до дисциплінарної відповідальності аж до звільнення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11
05.03.2018 року вона звернулась з заявою щодо видачі копії постанови за результатами розгляду вказаної заяви-клопотання від 01.03.2018 року.
05.03.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_6 в усній формі було повідомлено про те, що відповідь на заяву клопотання, всупереч вимогам ст.220 КПК України, буде надано згідно ЗУ «Про звернення громадян».
У зв`язку з отриманням такої відповіді, вона вимушена була звернутись до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з заявою від 05.03.2018 року, у якій просила посприяти в розгляді заяви саме за правилами ст.220 КПК України.
Станом на 12.03.2018 року її заява клопотання від 01.03.2018 року у встановленому законом порядку та строки не розглянута.
13.03.2018 року в канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 отримано лист №52-204-17 за підписом першого заступника керівника ОСОБА_5 , у якому зазначено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 28.02.2018 року визначено підслідність в кримінальному провадженні №0000060 від 16.02.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України за слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області.
Відомості про існування такої постанови внесені до ЄРДР лише 01.03.2018 року, отже вона складена «заднім числом» і у прокурора існував обов`язок з розгляду її клопотання від 01.03.2018 року. У випадку своєчасного надіслання кримінального провадження за підслідністю, її подальші заяви мали бути переадресовані до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області з відповідним її повідомленням про це, чого зроблено не було.
При цьому, якщо кримінальне провадження № 0000060 від 16.02.2018 р. було надіслано 28.02.2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 ПДО до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, то вказану заявуклопотання, тим паче, прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ПДО зобов`язані були негайно переадресувати до СУ ПДО і вже про цю дію повідомити як 01.03.2018 р. так і 05.03.2018 р. і тим паче в листі від 13.03.2018 р., чого не зробили.
Як вбачається з вказаного листа від 13.03.2018 року, в ньому не вказано не тільки про розгляд вказаної заявиклопотання від 01.03.2018 року з прийняттям відповідної постанови, але й, не вказано про місцезнаходження заяви-клопотання та за яким Законом вона була залишена в цій прокуратурі, не вказано про можливе навздогін за підслідністю, переадресування її уповноваженій особі, задля розгляду за КПК України, зокрема, слідчому ОСОБА_9 , прокурору ОСОБА_8 , з чого вбачається, що заяву-клопотання викрадено вказаною прокуратурою, тим самим порушено не тільки норми КПК України, але й, норми прямої дії, передбачені, крім іншого, ст.ст. 3, 8, 19, 40, 64 Конституції України.
Вбачається незаконним без можливості обґрунтування будь якою нормою КПК України зобов`язання-уповноваження слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_8 , згідно отриманого нею листа від 28.03.2018 № 04/2/2-11-12 за підписом начальника відділу прокуратури області А. Чернова, здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 16.02.2018 р. за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 1, ст. 382 ч. 1 КК України, так як предметом є бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ПДО прокурора ОСОБА_4 та процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ПДО ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , бо з вказаного визначення підслідності вбачається, що поліцейський ОСОБА_9 здійснює досудове розслідування відносно прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що є неможливим, якщо документи про це не є підробленими.
17 квітня 2018 року вона поштою надіслала рекомендованим з повідомленням листом клопотання з додатками до: керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області прокурора ОСОБА_4 , процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , у якому просила:
1.Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокурора ОСОБА_4 та процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 розглянути в порядку ст. 220 КПК України її заяву-клопотання від 01 березня 2018 року та її задовольнити, надавши їй копію відповідної постанови про прийняте рішення; поновити правовий статус потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2а» та його представника-голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 і залучити потерпілими - ОСББ «152 Дивізії, 2а» та голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 , а голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 ще й представником потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2а»;
2.Прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 здійснити дії та прийняти рішення щодо зміни підслідності; дати вказівку уповноваженим особам розглянути за ст. 220 КПК України і задовольнити її клопотання від 01.03.2018 року та в законні строки надати вмотивовану відповідь з відповідною постановою щодо його розгляду, надати копії рішень та копій витягів ЄРДР стосовно вказаного кримінального провадження та вказаних переадресацій та всієї інформації щодо вказаного кримінального провадження з 28.02.2018 р. по цей час і щодо розгляду її клопотання від 01.03.2018 р.;
3.Процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000060 від 16.02.2018 р. за ст.ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 1, ст. 382 ч. 1 КК України - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - здійснити дії та прийняти рішення щодо зміни підслідності; надати вказівку слідчому СВ Дніпропетровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснити дії та прийняти рішення про зміну підслідності-про повернення кримінального провадження №0000060 від 16.02.2018 р. за ст.ст. ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 1, ст. 382 ч. 1 КК України до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області, до прокуратури Дніпропетровської області;
4.Слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 - здійснити дії та прийняти рішення щодо зміни підслідності, повернути кримінальне провадження №0000060 від 16.02.2018 р. за ст.ст. ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 1, ст. 382 ч. 1 КК України до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області, до прокуратури Дніпропетровської області.

Станом на 27 квітня 2018 року відповідне рішення (постанова) згідно ст. 40 Конституції України, ст.ст.110, 220 КПК України за результатом розгляду її клопотання від 16 квітня 2018 року їй не надано, з чого вбачається бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурора ОСОБА_4 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_13 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000060 від 16.02.2018 року.
Розглянувши скаргу, суд доходить наступного висновку.
Як встановлено судом, 30.01.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/1293/18 зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , протягом доби з моменту отримання ухвали внести до ЄРДР відомості за заявою голови правління ОСББ «152 Дивізія, 2а» ОСОБА_3 від 19.01.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.364, 366, 367, 382 КК України.
16.02.2018 року до ЄРДР за №0000060 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/1293/18 від 30.01.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.
Процесуальними керівниками, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні визначено прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постановою першого заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 16.02.2018 року.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 відмовлено представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 від 16.02.2018 року визначено підслідність кримінального провадження за СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 28.02.2018 року визначено підслідність кримінального провадження за слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області та направлено кримінальне провадження до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.
03.03.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області отримано матеріали кримінального провадження.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_15 від 13.03.2018 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали кримінального провадження до вказаного органу.
Відповідна відмітка про отримання матеріалів кримінального провадження СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Непрямим доказом отримання матеріалів кримінального провадження СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області є сформований 30.04.2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 витяг з ЄРДР, у якому він значиться слідчим, а прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 процесуальними керівниками.
30.04.2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.
14.05.2018 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано лист-повідомлення за підписом першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_19 від 03.05.2018 року за вих.№82-3267вих-18, у якому останнім зазначено про виявлені порушення слідчим Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень, щодо належного оформлення супровідних листів та матеріалів кримінального провадження, та про скасування постанови про закриття кримінального провадження, складення та затвердження плану слідчих (розшукових) дій. До вказаного листа відповідна копія постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не приєднана, у матеріалах кримінального провадження відсутній план слідчих (розшукових) дій.
07.05.2018 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 27.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання голови правління ОСББ «152-ої Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про зміну підслідності.
19.04.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області отримано клопотання голови правління ОСББ «152-ої Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 16.04.2018 року. До вказаного клопотання ОСОБА_3 було приєднано лист першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 13.03.2018 року за вих.52-204-17 на ім`я ОСОБА_3 про те, що у кримінальному провадженні змінено підслідність на слідче управління прокуратури Дніпропетровської області, з роз`ясненням права на оскарження відповіді до слідчого судді відповідного суду, що свідчить про те, що клопотання ОСОБА_3 розглядалось за правилами КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян» та копію листа на ім`я ОСОБА_3 , підписаного начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_20 від 28.03.2018 року за вих.04/2/2-11-12, відповідно якого повідомлялось про здійснення досудового розслідування слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та здійснення процесуального керівництва прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8
26.04.2018 року Дніпропетровської місцевою прокуратурою №3 та СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано клопотання голови правління ОСББ «152-ої Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 16.04.2018 року.
В матеріалах кримінального провадження відповідні рішення органів, яким адресувалось клопотання, за наслідком розгляду клопотання від 16.04.2018 року відсутні.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 04.05.2018 року скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження. Дана постанова є останнім документом, підшитим до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вирішуючи скаргу представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голови правління ОСОБА_3 , суд виходить з того, що на момент подання клопотання від 16.04.2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , перший заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , процесуальні керівники Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вже не мали повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, оскільки постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_15 від 13.03.2018 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, нагляд за додержанням законів слідчими вказаного органу досудового розслідування здійснює Дніпропетровська місцева прокуратура №3.
Отже підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, вирішення такого клопотання вказаними посадовими особами Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 мало відбуватись за відсутності матеріалів кримінального провадження в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
В частині вимог скарги щодо бездіяльності процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , скаргу належить задовольнити, оскільки в ході судового розгляду установлено отримання 26.04.2018 року клопотання від 16.04.2018 року, однак клопотання в порядку ст.220 КПК України процесуальним керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 не розглянуто.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Отже, слідчий суддя не має права втручання в дискреційні повноваження слідчого, прокурора і скаргу в частині зобов`язання задовольнити клопотання від 16.04.2018 року, слід відхилити за невідповідністю вимогам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , процесуальних керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , розглянути клопотання представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голови правління ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 від 16.02.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, датоване 16.04.2018 року та отримане 26.04.2018 року, повідомивши представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» голову правління ОСОБА_3 про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1