overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Станом на 03.08.2018 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В клопотанні засуджений просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, і представника адміністрації колонії, який вважав за необхідне розглянути дане клопотання на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за умисні тяжкі і середньої тяжкості злочини, при цьому, згідно наданої адміністрацією колонії характеристики на засудженого, належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні тяжкі злочини, за які на даний час і відбуває покарання.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 4 (чотири) дисциплінарних стягнення, при цьому жодного дисциплінарного заохочення.

В зв`язку з вказаним вище, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання. Крім того, суд також враховує значний термін невідбутого засудженим покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5632/18
Справа № 205/5632/18
Провадження № 1-кс/205/1142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року о 21 годині 30 хвилин молодші інспектора ВНіБ під час обходу житлової зони , а саме відділення СПС № 3 сектору № 6 було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » , чорного кольору ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » , «Samsung » , чорного кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2159/18
Провадження № 1-в/206/287/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

14.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі № 1кп/206/12/13, оскільки помилково зазначено його прізвище як " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду, так як згідно постанови про визнання потерпілим, яка складена російською мовою прізвище потерпілого зазначено як " ОСОБА_4 " (т. 2 а.п. 41), а згідно копії паспорту громадянина України українською мовою прізвище потерпілого звучить " ОСОБА_5 " (т. 2 а.п. 46-47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: замість помилково зазначеного прізвища потерпілого " ОСОБА_3 ", зазначити вірно " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1070/18 Справа № 201/8415/18 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4429/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/338/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2018 року в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 20.04.2016 року, щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-25.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України, -

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001078 від 20.04.2016 року, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/2489/17
Номер провадження 11-кп/775/787/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2018 р.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за його клопотанням від 07.05.2018 р. (а.с. 201 т.1).

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для розгляду його апеляційної скарги по суті.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7948/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ ТК «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/7082/18 від 24 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000181, на напівпричіп марки «Kogel S 24», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2018 р. о 17 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4292/18
Провадження №1-в/333/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, та на теперішній час встановлений останньому діагноз «…Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості…» не знятий, необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 3174 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 16 годину 20 хвилин «28» серпня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27 (тел.95-07-65) для участі у судовому засіданні під час розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3210/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1540/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3210/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 4 дні.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/294/17
Провадження № 1-в/440/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично зв`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши начальника Буського районного сектору ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 24.03.2018 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1