УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000137,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000137, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року.
Заслухавши думку представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання посилаючись на те, що усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені та необхідність в арешті відпала, слідчого, який заперечує щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

30.05.2018 року в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб марки « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2018 було накладено арешт на автомобіль « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по справі, а досудове розслідування не закінчено. Слідчий пояснив, що більшість експертиз на сьогодні проведена, однак не по усіх експертизах отримано висновки, а тому може виникнути необхідність призначення повторних або додаткових експертиз для з`ясування усіх обставин та механізму зіткнення транспортних засобів. У зв`язку з погодніми умовами до цього часу неможливо було провести слідчий експеримент та відтворення саме з цим транспортним засобом.

Враховуючи наведене, вважаю, що питання про скасування арешту поставлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя