Справа № 185/7897/17
Провадження № 1-кс/185/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0002410 від 31.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати їй матеріал кримінального провадження № 0002410 від 31.08.2017 року для ознайомлення.

В подальшому, 27 квітня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, остання просить залишити її скаргу на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залишити без розгляду, на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1