overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9769/18
У Х В А Л А

03.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001942 від 22.02.2018 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 03.01.2019 включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 року о 09.45 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/5725/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування при проведенні аналізу інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було встановлено, щопідозрювані здійснили більшість телефонних з`єднань з ОСОБА_10 , який ймовірно міг SMS повідомлення від банківських установ щодо проведених грошових операцій. Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_10 користується послугами банківської установи - акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей про рух грошових коштів з рахунків (банківських карток) на ім`я ОСОБА_10 , відкритих в акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншої відповідної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що в користуванні зазначеної особи перебувають банківські рахунки та картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5441/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002467 та зобов`язати слідчого видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

18.07.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002467.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 діями осіб, які встановили систему «Домофон», не спричинено будь-якої шкоди та немає достатніх та очевидних підстав вважати ОСОБА_3 потерпілою, та надавати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005196, на теперішній час кримінальне провадження № 0002467 об`єднано в загальне провадження з провадженням № 0002465 за яким, на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілою. Тобто на теперегній час ОСОБА_3 має статус потерпілої в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

Вважаю, що за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати вручити потерпілій відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002467 скасувати
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в рамках кримінального провадження №0005196.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00002187 задоволено. Скасовано постанову слідчого ГПУ ОСОБА_5 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 00002187 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Зобов"язано слідчого у кримінальному провадженні № 00002187 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 .
12.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки по тексту ухвали слідчого судді, оскільки невірно вказано номер кримінального провадження, так замість «№0002187», помилково зазначено «№ 00002187».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 11.04.2018 року слідчим суддею допущено описку і невірно вказано номер кримінального провадження, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2018 року задовольнити.
Виправити допущену описку по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2018 року, зазначивши номер кримінального провадження «№0002187», замість невірно вказаного «№ 00002187».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 394/1497/14-к
провадження № 51-3363 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року, а також представника ТОВ «Агро-Прім» - ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Враховуючи необхідність додаткового вивчення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року, а також представника ТОВ «Агро-Прім» - ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року відкласти на 12.00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді справи дистанційно 13 листопада 2018 року о 12.00 год., тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Машівською виправною колонією (№ 9) за участю ОСОБА_6 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Машівської виправної колонії (№ 9).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 жовтня2018 року
м. Київ
справа № 380/273/17
провадження № 51-292 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПКу кримінальному провадженні № 0000306,
встановив:
Вказане кримінальне провадження за касаційною скаргоюпрокурорапризначено до розгляду у Верховному Суді на 10:00 27 листопада 2018 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПК.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженої за призначенням.
Керуючись статтями 49, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 27 листопада 2018 рокудля участі в касаційному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7271/18
1-кп/214/907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043,

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043, на 14 год. 20 хв. 7 листопада 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4891/18
Провадження № 1-кп/211/664/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001262 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та зобов`язання орган пробації скласти досудову доповідь .
Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечують проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Клопотання прокурора про зобов`язання орган пробації скласти досудову доповідьзадоволенню не підлягає оскільки санкція статті передбачає покарання понад 5 років, а тому складення такої доповіді відповідно ст.. 314 -1 КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 листопада 2018 року , о 12-15 год.

В задоволення клопотання прокурору про зобов`язання орган пробації скласти досудову доповідь відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1067/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, одноособово на 15.30 годину 06 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1613/18
1-кп/214/515/18
У Х В А Л А
про привід свідка

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України.

До судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідку.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13-30 годину 15 листопада 2018 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1