ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1874/17

Номер рядка у звіті 18

10 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:
1)07.11.2012 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)30.01.2014 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 07.11.2012 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2016 на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 4 місяці 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:
1) 08.12.2009 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців;
2) 22.02.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 4 років 6 місяців і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 14.05.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015 вирок скасовано; 12.11.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2017 іспитовий строк терміном 2 роки згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.05.2015 скасовано та 07.06.2017 ОСОБА_7 направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинивши в період іспитового строку новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за сукупністю вироків за вказані кримінальні правопорушення останнього згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2014 засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.
Так він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.05.2017 близько 00 год. 50 хв., перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Пушкіна 1-а, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника, проник в середину магазину, звідки здійснив крадіжку камери відеоспостереження HD-D-Link DCS-30109, вартість якої згідно висновку експерта №4/1114 від 09.06.2017, станом на 27.05.2017 становить 2651,58 грн., 2 пляшок коньяку «Жатон» 3 зірки, ємністю 0,5 літр кожна; сигарет «Rothmans» сині, 4 пачки; сигарет «BOND» сині, 1 блок; сигарет «Marlboro» червоні, 1 блок, ковбаси «Куряча», вагою 1,0 кг.; ковбаси «Салямі» 0,5 кг. загальна вартість яких згідно довідки вартості станом на 27.05.2017 становить 1055,00 грн., а також грошових коштів в сумі 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4106,58 грн.
ОСОБА_7 , в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 12.11.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став та повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2017 вчинив умисний злочин, а саме близько 00 год. 50 хв., перебуваючи на території магазину «Юлія», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Пушкіна 1-а, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля вікна вказаного магазину через яке проник ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки спостерігав щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з магазину речі, а саме камеру відеоспостереження HD-D-Link DCS-30109, вартість якої згідно висновку експерта №4/1114 від 09.06.2017, станом на 27.05.2017 становить 2651,58 грн., 2 пляшок коньяку «Жатон» 3 зірки, ємністю 0,5 літр кожна; сигарет «Rothmans» сині, 4 пачки; сигарет «BOND» сині, 1 блок; сигарет «Marlboro» червоні, 1 блок, ковбаси «Куряча», вагою 1,0 кг.; ковбаси «Салямі» 0,5 кг. загальна вартість яких згідно довідки вартості станом на 27.05.2017 року становить 1055,00 грн., а також грошових коштів в сумі 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4106,58 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали повністю, а також підтвердили факти викладені в обвинуваченні.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачені підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується їх показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які визнані ними у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжку хворобу пухлину щитовидної залози.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30.01.2014 року до 5-ти років 1 місяця позбавленні волі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.02.2016 року на підставі ст.. 107 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбута частина покарання 2 роки 4 місяці 16 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КК України, у разі вчинення особою щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71 і 72 КК України.
Попереднім ув`язненням у розумінні ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Водночас при визначенні кінця періоду попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 суд врахував положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року (№ 838-VIII) та Постанови Верховного суду від 13.03.2018 року (справа №440/853/17), в якій міститься висновок щодо правозастосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Тому суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 07.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При призначені покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду від 12.11.2015 року до 4-х років позбавленні волі з іспитовим терміном 2 роки. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2017 року іспитовий строк терміном 2 роки скасовано та 07.06.2017 року ОСОБА_7 направлено для відбуття покарання у вигляді 4- х років позбавлення волі.
20.06.2017 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_7 тимчасово залишено в СІЗО №30 у зв`язку з розглядом судом вчиненого ним іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2017 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2017 року скасовано та ОСОБА_7 звільнено з під варти в залі суду.
Попереднім ув`язненням у розумінні ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Водночас при визначенні кінця періоду попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 суд врахував положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року (№ 838-VIII) та Постанови Верховного суду від 13.03.2018 року (справа №440/853/17), в якій міститься висновок щодо правозастосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Тому суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 26.06.2017 року по день звільнення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 14.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся. Потерпілим не висуваються будь-які претензії до обвинувачених. Щодо призначення міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 2869,48 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених в рівних частинах, по 1434,74 грн. з кожного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30.01.2014 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 07.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду від 12.11.2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту тимчасового залишення в СІЗО № 30 м. Черкаси 20.06.2017 року по день звільнення з під варти 14.11.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі: DVD-диск з відеозаписом крадіжки; DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження; пару кросівок повернути власнику ОСОБА_6 ; слід низу взуття, сліди пальців рук разом з дактилокартами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знищити; камеру відеоспостереження, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_6 1434,74 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_7 1434,74 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1