Справа № 526/1173/18
Провадження № 1-кс/526/415/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000526 від 03.07.2018,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 03.07.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що ним цього дня на території ТСЦ по вул. Героїв Майдану, в м. Гадяч, у ході проведення дослідження автомобіля марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розбишівка Гадяцького району, виявлено часткову зміну номерного позначення кузова автомобіля не в умовах заводу виробника.
У ході проведення досудового розслідування по даному факту стало відомо, що 03.07.2018 ОСОБА_5 прибув до територіального сервісного центру, що розташований по вул. Героїв Майдану, 75-В, в м. Гадяч Полтавської області, з метою переоформити автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді автомобіля старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 виявлено, що номерне позначення кузова піддавалось зміні (частковій перебивці) не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинних 12-го, 13-го, 14-го, 15-го, 16-го та 17-го знаків, та подальшого кустарного «1», «6», «8», «3», «0», «2» відповідно. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд вищевказаного автомобіля, який у подальшому тимчасово вилучено до Гадяцького ВП, тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України. Вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у даному провадженні.
Крім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень вказаного автомобіля, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Тому, посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно, шляхом залишення його на штрафному майданчику для транспортних засобів Гадяцького ВП, строком на час проведення необхідних судових експертиз.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він на законних підставах користується згідно довіреності.
Власник автомобіля ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000526 03.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду від 03.07.2018 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2015, як речі, що мають значення речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2015, автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Користувачем вищевказаного транспортного засобу за довіреністю ННВ 189344 від 27.06.2018 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частинами 2, 4 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , у результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_8 , від імені якого, згідно доручення ННВ 189344 від 27.06.2018, діє ОСОБА_5 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалось зміні (частковій перебивці) не в умовах заводу виробника, шляхом видалення первинних 12-го, 13-го, 14-го, 15-го, 16-го та 17-го знаків, та подальшого кустарного нанесення на їх місце знаків «1», «6», «8», «3», «0», «2» відповідно.
У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000526 від 03.07.2018 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI-80», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2015 належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого за довіреністю ННВ 189344 від 27.06.2018 є ОСОБА_5 , житель с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, з позбавленням права його відчуження та користування, на час проведення необхідних судових експертиз.
Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1