Є.У №366/1471/ 18
№ пр. 1-кп/366/125/18
В И Р О К

іменем України

26 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000210 від 23 травня 2018 року,про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, гр.. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, 22.05.2018 року, в період часу з 08:00 год. до 10 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в побутових цілях в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , на полиці тумбочки, що знаходиться в кухонній кімнаті, побачивши чорний гаманець та переконавшись у відсутності власників житлового будинку, вирішив вчинити крадіжку останнього.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власників, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці тумбочки, що знаходиться в кухонній кімнаті, таємно викрав гаманець із вмістом грошових коштів в сумі 1 200 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з гаманцем, встановити вартість якого не представилось можливим та .грошовими коштами в сумі 1 200 гривень, місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_3 , залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 08 червня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч.1 КК України , узгоджують вид і розмір покарання у виді 100(сто)годин громадських робіт і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 100(сто)годин громадських робіт. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вважається таким,що раніше не судимий.

Речові докази: грошові кошти в сумі в сумі 864 грн. та гаманець чорного кольору,які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

Дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук,зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 858,00грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 08 червня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000210, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.05.2018 р.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 100(сто)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858(вісімсот п`ятдесят вісім) грн.00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1