Справа № 570/373/17
номер провадження 1-кп/570/103/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000817 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2016 року, близько 05 години 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невідомою особою, яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена та кримінальне провадження щодо якої за №0000135 розслідується окремо, перебуваючи в лісопосадці поблизу території дитячого санаторно - оздоровчого комплексу «Електронік - Рівне», що знаходиться по вул. Санаторна, 2 в с. Кустин Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, разом з цією особою вчинив напад на ОСОБА_6 , під час якого застосував до нього насильство, небезпечне для здоров`я, яке виразилося у нанесенні йому не менше шести ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з наявністю крововиливу на спинці носа справа, крововиливів в зовнішньому куті правого ока з поширенням на нижню повіку, на нижній повіці правого ока, на лівій вушній раковині (завиток), на лівому передпліччі, на боковій поверхні грудної клітки зліва, забою м`яких тканин в лівій лобно - скроневій ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вищевказана невідома особа утримувала за одяг ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 під час цього відібрав у потерпілого сумку для речей вартістю 200 гривень, в якій знаходилось майно, а саме: паспорт громадянина України, студентський квиток на його ім`я, мобільний телефон «Леново А328» вартістю 596,50 гривень з картою пам`яті марки «Кінгстон 8 Гб» вартістю 250 гривень, навушники марки «Apple» вартістю 350 гривень, квиток на автобус вартістю 10 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1406 гривень 50 копійок.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав та пояснив, що в ніч з 21 травня на 22 травня 2016 він з дівчиною ОСОБА_9 відпочивав в ресторані "Торнадо", де працював кальянщиком його друг, обвинувачений був там до закриття, а після закриття до 02 год. 30 хв. ще гуляв біля ресторану. Потім зустрівся з хлопцями, які сказали що їдуть в с.Кустин Рівненського району в оздоровчий табір "Електронік" на дискотеку, в одній машині, якою керував його друга ОСОБА_10 місця не було і обвинувачений зі своєю дівчиною поїхав іншою машиною. Приїхавши двома машинами до "Електроніка", їх компанія зібралась і пішли на дискотеку, на якій вони були приблизно з 03 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. Близько 05 год. - 05 год. 30 хв., вони з друзями вийшли з дискотеки і поїхали в м.Рівне, обвинувачений провів ОСОБА_11 і близько 06 год. 30 хв. пішов додому. Телефон ОСОБА_5 купив у знайомого на автовокзалі. Обвинувачений зайшов попити кави, зустрів знайомого, який запропонував йому телефон за 200 грн. Телефоном ОСОБА_5 покористувався один день і продав його ОСОБА_12 за 300 чи 350 грн. Нападу з метою заволодіння майном не здійснював, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2016 його побили та забрали у нього телефон і інші речі двоє невідомих чоловіків. На даний час він розуміє, що це були ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Та детально пояснив про обставини нападу, вказавши, що в ту ніч вони були на дискотеці в оздоровчому таборі "Електронік" в с.Кустин Рівненського району з другом Коханюком І.В. Вийшли, сіли на лавку, до них підійшов ОСОБА_5 та сказав, що може підвезти в м.Рівне. Вони відійшли в посадку, щоб поговорити, до них підійшов ще один хлопець, під час розмови виявилось, що ОСОБА_5 не має змоги підвезти їх, і вони пішли назад. ОСОБА_6 йшов першим, хлопці за ним. Раптово потерпілий відчув удар ззаду, далі ОСОБА_13 тримав його за капюшон, щоб припинити супротив, а ОСОБА_5 наносив удари руками і ногами в обличчя, від ударів потерпілий впав і прикривався руками, хлопці забрали у нього сумочку на пояс та з кишень куртки речі: телефон, навушники, ключі, білет на автобус, повернули дві сім-картки. Нападники відійшли, а ОСОБА_6 повернувся до свого друга і повідомив що сталося. Телефон йому пізніше повернули працівники поліції.
Під час розгляду справи потерпілий вказав на те , що будь яких претензій до обвинуваченого він немає на суворому покаранні для потерпілого не настоює .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 вона перебувала у дружніх відносинах. Зимою до неї прийшов ОСОБА_5 і повідомив, що його викликали в поліцію, оскільки він в с.Олександрія Рівненського району побив хлопця і забрав у нього телефон.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він знайомий вже більше року. В 2016 році купив у ОСОБА_5 телефон "Леново" за 300 грн. Звідки даний телефон у обвинуваченого не питав, лише запитав, чи телефон не крадений. На що обвинувачений відповів, що ні. Вказаний телефон він віддав брату.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його другом. 22 травня 2016 року вони були на дискотеці в таборі "Електронік". Близько 05 год. вийшли з табору і сіли на лавочці. До них підійшов невідомий хлопець, щось поговорив з ОСОБА_6 і останній пішов за ним в посадку, через 10 хв. потерпілий повернувся побитий, у нього була розбита губа і з носа текла кров, речей, які були у потерпілого (сумки, телефона) у нього не було. ОСОБА_6 повідомив, що його побили та пограбували двоє невідомих хлопців. ОСОБА_5 схожий на невідому особу, яка підходила в ту ніч до потерпілого, але впевнено сказати, що то був ОСОБА_5 свідок не може.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він хотів купити телефон, брат ОСОБА_12 повідомив, що його знайомий якраз продає телефон і приніс свідку телефон "Леново" білого кольору. ОСОБА_16 роздивившись даний телефон, купив його, віддавши брату біля чотирьохсот гривень, щоб остнанній передав їх своєму знайомому. Покиристувався даним телефоном свідок лише тиждень і його вилучили працівники поліції і повідомили, що він крадений, при покупці ОСОБА_16 не здогадувався що телефон крадений, ніякої сторонньої інформації в телефоні не було.
Крім показань потерпілого, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2016 (а.с.21-22), згідно якого потерпілий впізнав особу на фото №3, згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.23) на фото під номером 3 - ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2016 з фототаблицями (а.с.24-29) під час проведення слідчого експерименту потерпілий в деталях розповів і показав, як та за яких обставин на нього було здійснено напад невідомими та як йому наносились удари і заволоділи його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2016 (а.с.31-32), згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фото №3, згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.33) на фото під номером 3 - ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_16 від 03.06.2016 (а.с.36), згідно якої він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Леново а 328 білого кольору, який йому надав для користування його брат; протоколом огляду предметів від 06.06.2016 (а.с.37), згідно якого було оглянуто мобільний телефон; постановою про приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування та передачу їх на зберігання до кімнати речових доказів від 06.06.2016 (а.с. 38), постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.39) та висновком експерта №498 від 22.05.2016 (а.с.40-41), згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи , у гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововилива на спинці носа справа, які в своїй сукупності відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, крововиливів в зовнішньому куті лівого ока з поширенням на нижню повіку, на нижній повіці правого ока, на лівій вушній раковині (завиток), на лівому передпліччі, на боковій поверхні грудної клітки зліва, забою м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці голови, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносять до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів), яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 22 травня 2016 року, локалізація та характер тілесних ушкоджень в сукупності, не властиві для падіння на площину; постановою про призначення експертизи від 14.12.2016 (а.с.47) та висновком експерта Д-13 від 14.12.2016 (а.с.48-49), згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути не менше як від шести травматичних дій; висновком експерта №3.2-691/16 від 20.07.2016 (а с.55-58) з фототаблицями (а.с.59-60), згідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Леново А328» без зарядного пристрою з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови його технічно-справного стану), станом на момент проведення експертизи, може становити - 596 грн. 50 коп.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2016 (а.с.76) на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_17 від 08.08.2016 (а.с.74-75), згідно якого була досліджена інформація, яка міститься у операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів ПрАТ "Київстар"; довідкою про з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_1 з номером IMEI НОМЕР_2 (а.с. 78-82) згідно якого вбачається, що адреси розташування базових станцій при обслуговуванні номера НОМЕР_1 22.05.2016 з 02:26 по 05:28 - це села Сергіївка, Нова Любомирка, Олександрія та Нова Українка Рівненського району та довідкою про з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_1 (а.с.86-88), зі схемами розташування базових станцій абонентського номера НОМЕР_1 з 02:26 по 05:28 22.05.2016, згідно якого вбачається, що адреси розташування базових станцій при обслуговуванні номера 09 з 02:26 по 05:28 - це села Сергіївка, Нова Любомирка, Олександрія та Нова Українка Рівненського району, що свідчить про місце перебування ОСОБА_5 під час скоєння злочину .

За таких обставин, невизнання вини у вчиненому злочині ОСОБА_5 суд розцінює як намагання уникнути відповідалньності за вчинений злочин.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільсьтва , разом з тим вважає за можливе призначити мінімальне покарання за вчинений злочин .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскасією майна .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 04 жовтня 2018 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Lenovo A328" білого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1