Справа № 520/4613/15-к
Провадження № 1-кп/520/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003988 від 29 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Наманчан Андіжанської області, Узбекистан, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, генерального директора ТОВ «Авал», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до фактичних обставин, встановлених слідством, 28 вересня 2014 року о 12 годині 09 хвилин в місті Одесі по вулиці Костанді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW Z4 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та AUDI A6 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок якої останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Таким чином, перебіг строку давності, який не переривався, починається з 28.09.2014 року. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, то на теперішній час строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності сплив.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав письмове клопотання адвоката та надав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, але раніше подавав до суду письмову заяву про те, що він заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений розуміє нереабілітуючі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти цього.

Суд, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з тих же підстав.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час розгляду кримінального провадження судом, з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування ОСОБА_3 злочину минуло більше трьох років.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із неявкою в судові засідання цивільного позивача, повідомленого про час та місце проведення судових засідань належним чином та який не звертався до суду з письмовим клопотанням про розгляд позову за його відсутності.

Крім того, обвинувачений (цивільний відповідач) та цивільний відповідач ПАТ «АСК «ІНГО України» не визнавали пред`явлений позов.
Керуючись ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003988 від 29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ПАТ «АСК «ІНГО України» та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.326 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1