УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненсчькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст. 363, ч.3 ст.365-2 КК України.
30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неправдивих документів заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час 112в), котре передане Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на приміщення готель-бару за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт, згідно рішення суду та у встановленому порядку у процедурі виконавчого провадження в якості погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано Корпорації. Однак, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстроване за адресою готелю-бару, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання рішення суду та неправомірного заволодіння нерухомим майном готелю-бару подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірні документи. Внаслідок цього, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 зареєстровано за ОСОБА_9 право власності на будівлю готелю-бару, загальною площею - 1096,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за наявності арештів накладених на це нерухоме майно.

08.08.2017 за зверненням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 було змінено поштову адресу будівлі готелю-бару, право власності на яку раніше було зареєстровано за ОСОБА_9 на іншу: АДРЕСА_1 .

22.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ПП « ОСОБА_10 » за актом приймання-передачі нерухомого майна між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 » без номеру від 23 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36826262, від 30 серпня 2017 року (номер запису про право власності 22084373).

29.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 без номера від 30 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36856159, від 31 серпня 2017 року (номер запису про право власності 221144111).

27.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 від 29.08.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37302796 від 27вересня 2017 року (номер запису про право власності 22556051).

28.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №1776 від 27.09.2017, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Обставини відчуження майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » свідчать про те, що посадові особи даних товариств ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 свідомо створюють умови для ускладнення повернення майна боржнику, а самі правочини між ними не відповідають вимогам Цивільного кодексу України й не мали на меті реального переходу права власності на майно.

Усі реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, вчинялися у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_8 надав показання про те, що він не вчиняв жодної з вказаних реєстраційних дій, натомість повідомив, що до його ключа доступу, пароля до нього, а також до печатки мали доступ керівник та державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради ліквідоване.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, є предметом дослідження судових експертиз і є необхідними для встановлення істини у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Ннадати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення оригіналів документів реєстраційної справи КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1