overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/394/18
Провадження №1-в/477/102/18
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду, по кримінальній справі №477/394/18 (провадження 1-кп/477/108/18), відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за результатами розгляду якого ухвалено вирок.
03 вересня 2018 року судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 серпня 2018 року та призначено судове засідання для вирішення вказаного питання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, будь-яких заяв до суду не надіслали.
Згідно частини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Переглянувши матеріали справи в межах порушеного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Вирок законної сили не набрав.

В описовій частині під час друкування та внесення вироку до ЄДРСР була допущена описка та помилково в дванадцятому абзаці зазначено словосполучення «за попередньою змовою групою осіб».

Таким чином, суд приходить до висновку про допущену описку в вироку суду, при цьому, вважає, що її виправлення не змінює суті рішення, а також не тягне погіршення становища осіб, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року по кримінальній справі №477/394/18 (провадження 1-кп/477/108/18), відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом виключення в абзаці дванадцятому описової частини словосполучення «за попередньою змовою групою осіб».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/459/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 483/1673/18
Провадження № 1-кс-483/494/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2018 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви за вих. №8/БР-16 від 29 серпня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 18 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5299/18
провадження № 1-кс/489/2190/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003438, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме: 25.08.2018 приблизно о 21:40 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на літньому майданчику бару "Міленіум" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 94 з хуліганських мотивів, із застосуванням ножа скоїв замах на вбивство та спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва, лівостороннього пневмотораксу та непроникаючої різаної рани поперекової ділянки зліва.
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості тілесних ушкоджень та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?
- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 .?
- яка кількість ударів було нанесена ОСОБА_4 ?
- яке було взаєморозташування ОСОБА_4 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень?
Для проведення дослідження направити експерту копію медичної карти стаціонарного хворого №6662/860.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №467/818/18 10.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанови про закриття кримінального провадження №30000480 для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що за штатом в Арбузинському районному суді Миколаївської області 4 судді.

Вказано, що слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані заяви про самовідвід по справі, які були задоволені шляхом винесення відповідних ухвал. Зазначено, що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Вказано, що за вищенаведених обставин утворити новий склад суду неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 10.09.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного провадження, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанови про закриття кримінального провадження №0000480 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/3235/18
Номер провадження:1-кп/521/642/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

10 травня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до відкритого судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 10 травня 2018 року .

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

У С Т А Н О В И В:
.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 06.07.2018 року ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000925.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 06.07.2018 року ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000925 .

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 03 вересня 2018 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1222/18
Номер справи місцевого суду: 499/452/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 13.09.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/1206/2018 Справа № 537/491/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 07.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.09.2018 року.
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 ч. 1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 ч. 1 Кримінального кодексу України о 11 год 00 хв 10 жовтня 2018 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
справа № 563/355/18
провадження № 1-кс/563/421/18
10 вересня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до слухання на 13 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3551/18
номер провадження 1-кп/570/320/2018
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000777за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000777за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000777 провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б)"12" жовтня 2018 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1