overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3650/18
Провадження№1-кп/751/214/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002423 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002423 про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 02 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2811/18
Провадження № 1-в/639/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.03.2015 р. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія» (№18) положення Закону України «Про амністію в 2016 році».
Перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Крім того, ч. 1 ст. 539 КПК України визначено коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Так, зокрема, таким правом наділені: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.
Доказів, що ОСОБА_2 є захисником засудженого ОСОБА_3 , суду не надано, мати засудженого до кола осіб, зазначених у вищевказаній ст. 539 КК України, не відноситься. Іншими законодавчими актами, зокрема Законом України «Про застосування амністії в Україні», також не передбачено наділення матері засудженого ініціативою внесення такого клопотання.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 потрібно повернути особі, яка його подала, з роз`ясненням, що засуджений має право самостійно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що дана ухвала суду не перешкоджає самостійному зверненню засудженого до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9668/18
н/п 1-кс/640/5675/18
"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник - ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив про його задоволення. Зазначив, що необхідність у подальшому зберіганні арештованого майна, як речового доказу, на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на теперішній час відпала.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. Оскільки досудове розслідування ще не завершено, може виникнути потреба у проведенні додаткового огляду транспортного засобу, тощо.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, є речовим доказом, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України визначені особи, що мають право на подачу клопотання про скасування арешту.
Тобто, клопотання про скасування арешту подане не належною особою, оскільки заявником не надано даних що він, є власником або володільцем арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
05.06.2018
справа № 642/2686/18
провадження № 1кп/642/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.03.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.03.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 11 червня 2018 рік на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3841/18
Провадження № 1-кп/644/588/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 001090 від 08.05.2018 року, що надійшов від старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянка України, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року за вхідним № 18924/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 001090 від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7123/18
Номер провадження 1-кс/643/2112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006522, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006522.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 06.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурорів та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3418/18
№ провадження 1-кп/646/540/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 16 годину 40 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №622/543/18-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/676/18
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює троє суддів, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів призначених вперше, а у судді ОСОБА_8 , повноваження закінчуються 28 червня 2018 року, тому судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в Золочівському районному суді Харківської області працює троє суддів, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів призначених вперше, а у судді ОСОБА_8 , який був переведений шляхом відрядження відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» №443/2017 від 29.12.2017 року, повноваження закінчуються 28 червня 2018 року.

Оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються, утворити у Золочівському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2008/1-31/12 Председательствующий I инстанции:
Производство № 11/2090/2155/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.1 86, ч.2 ст. 389 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
24 сентября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 8 мая 2012 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 8.05.2012 года ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 389 УК Украины.
На указанный приговор была подана апелляция прокурора Волчанского района Харьковской области, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Так, в апелляционный суд Харьковской области поступило письмо от председателя суда Волчанского района Харьковской области с просьбой направить в их адрес данное уголовное дело для разрешения вопроса о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы осужденной ОСОБА_2, которая подала в суд апелляцию на вышеуказанный приговор.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст. ст. 349, 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/860/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст. 331 КПК України судом учасникам кримінального провадження поставлено на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , строк якого закінчується 06.06.2018.

Прокурор просив продовжити строк такого запобіжного заходу, вказавши на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливу на потерпілого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав прокурора, просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з позбавленням волі, при цьому зауважили на відсутність доказів ризиків, на які вказував прокурор, також зазначили, що частково відшкодували понесені збитки потерпілому в сумі 2000 грн.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 06.06.2018.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховувались ризики, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, як то ризик переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, які в контексті характеризуючих даних про особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв`язки, обставини життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на два місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та призначити нову дату 15.06.2018 об 11 год. 30 хв.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 01 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1 кп/ 712/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001182 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 призначено захисника за рахунок держави, в зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_13 ..

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначив захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 ..

Оскільки адвокат ОСОБА_6 є захисником ОСОБА_12 і під час допиту обвинувачених інтереси одного обвинуваченого можуть суперечити інтересам іншого обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у залученні адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , та призначити ОСОБА_9 іншого захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49, 52, 78 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до судового розгляду призначене на 20 грудня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді