Київський районний суд м. Одеси
дело № 1-232X10 ПРИГОВОР
8 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Короткого Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,уроженца г.Одессы, украинца, образование неполное высшее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
11 июня 2009 года в 16 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в г.Одессе, по ул.Львовской со стороны ул.Тимирязева в направлении ул.Долгой, в районе дома №66, при неограниченной видимости, двигаясь со скоростью 30 км/ч, не обеспечил безопасную скорость движения, изменяя направление движения, не убедился в безопасности движения, выехал на полосу встречного ему движения где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, осуществлявшего движение во встречном направлении, прямолинейно, по своей полосе, под управлением водителя ОСОБА_2 со скоростью 60 км/час, чем подсудимый допустил нарушения требований п. 1.2 п.2.3 б) п. 10.1. п. 12.3 «Правил дорожного движения», предписывающих:
п. 1.2. В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств.
п.2.3.Для обеспечения безопасности дорохного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге.
п. 10.1.«Перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»
п. 12.3.«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ХЮНДАИ» потерпевшей ОСОБА_3, согласно заключения № 3077 СМЭ от 20.08.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области, области носа и верхнего века левого глаза, возникшие от удара о лобовое стекло, в результате ДТП 11.06.09 года, следствием заживления которых, явились грубые, резко выраженные, резко нарушающие косметику лица, неизгладимые рубцы, повлекшие за собой постоянную утрату общей трудоспособности более чем 1/3 и равную 40% (ст.75 п. «в» Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой медицины), и относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что 11 июня 2009 года в 16 часов 10 минут он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в г.Одессе, по ул.Львовской со стороны ул.Тимирязева в направлении ул.Долгой, в районе дома №66, при неограниченной видимости, двигаясь со скоростью 30 км/ч, не обеспечил безопасную скорость движения, изменяя направление движения, не убедился в безопасности движения автомобиля, выехал на полосу встречного ему движения где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, осуществлявшего движение во встречном направлении, прямолинейно, по своей полосе, под управлением водителя ОСОБА_2, чем он лично допустил нарушения требований п. 1.2 п.2.3 б) п. 10.1. п. 12.3 «Правил дорожного движения».
Он считает, что допусти нарушение указаных правил дорожного движения по той причине, что был не внимательным, не принял мер торможения управляемым автомобилем
В результате ДТП пассажиру автомобиля &?е;&?т;ХЮНДАИ» потерпевшей ОСОБА_3, причинены по его вине телесные повреждения относящиеся к категории тяжких телесных повреждений. В содеянном чистосердечно раскаивается. Он возместил материальный ущерб.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 11 июня 2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4
Движение осуществляли по ул. Львовской со стороны ул. Долгой в направлении Фонтанской дороги. На данном участке дороги, организовано двухсторонне движение по одной полосе в каждом направлении, разделенные прерывистой линией дорожной разметки, видимость неограниченна. Впереди их автомобиля, в попутном направлении, транспортные средства отсутствовали, во встречном направлении внезапно для нее она увидела автомобиль «ДЭУ» который выехал на их полосу движения где произошло столкновение автомобилей.
В результате ДТП она ударилась лицом в ветровое стекло и выступающие части кузова салона, где получила телесные повреждения,после чего каретой скорой помощи, была доставлена в ГКБ- 11 для оказания медицинской помощи.
В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области, области носа и верхнего века левого глаза, возникшие от удара о лобовое стекло, в результате ДТП 11.06.09 года, следствием заживления которых, явились грубые, резко выраженные, резко нарушающие косметику лица, неизгладимые рубцы, повлекшие за собой постоянную утрату общей трудоспособности более чем 1/3 и равную 40% и относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.
Гражданский иск она заявлять не будет, претензий к подсудимому не имеет, ущерб он возмещает добровольно. Просит суд не лишать подсудимого свободы и назначить ему минимальное наказание, с лишением права управления транспортными средствами. - показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 о том, что 11 июня 2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по ул. Львовской со стороны ул. Долгой в направлении Фонтанской дороги. На данном участке дороги, организовано двухсторонне движение по одной полосе в каждом направлении, разделенные прерывистой линией дорожной разметки, проезжая часть была сухая без дефектов, скорость составляла около 60 км/ч, видимость неограниченна, дневное время суток. На правом переднем сидении, в качестве пассажира находилась ОСОБА_3, он, от управления автомобилем не отвлекался. Впереди, в попутном направлении, транспортные средства отсутствовали, во встречном направлении он видел, движущийся автомобиль «ДЭУ» который, на незначительном расстоянии до передней части автомобиля, примерно в 4 метрах, частично выехал на его полосу движения, где произошло столкновение левыми передними частями кузовов автомобилей. В результате ДТП, автомобили получили значительные механические повреждения, пассажир автомобиля ОСОБА_3, каретой скорой помощи, была доставлена в медицинское учреждением. После оформления ДТП, он также обратился за медпомощью, так как в момент столкновения ударился о выступающие части салона, у пассажира ОСОБА_3, от удара в область лица лобовым стеклом, было повреждено лицо и лобная часть головы. Водитель автомобиля «ДЭУ», в результате столкновения, телесных повреждений не получил. Он получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 JI.B. о том, что 11 июня 2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, она в качестве пассажира, находилась в салоне автомобиля «ДЭУ» под управлением своего знакомого ОСОБА_1, на правом переднем сидении. Движение осуществляли по ул. Львовской со стороны ул. Тимерязева в направлении ул. Долгой. В салоне были вдвоем, во время движения, водитель от управления не отвлекался. На данном участке дороги организовано двухстороннее движение по сдной полосе в каждом направлении, разделены прерывистой линией дорожной разметки, видимость не ограничена, дневное время суток, проезжая часть сухая, без дефектов. В попутном с ними направлении, впереди себя, транспорт не наблюдала, во встречном направлении, также вблизи, транспорт не наблюдала. При подъезде к дому № 66а увидела, что справа по ходу их движения, впереди автомобиля, увидела пешехода, который изначально, двигался по тротуару, навстречу их автомобилю, затем ступил на проезжую часть. Подсудимый в этот момент не принял мер к торможению автомобиля, а повернул руль автомобиля влево, при этом автомобиль частично выехал на встречную полосу движения, где сразу произошло столкновение с автомобилем «ХЮНДАИ» движущимся во встречном направлении по своей полосе.
Она считает, что подсудимый нарушил правила дорожного движения, поэтому произошло ДТП.
Так как она не использовала ремни безопасности автомобиля при движении в автомобиле, то в результате ДТП она получила незначительные телесные повреждения, с которыми на попутном транспорте прибыла в медучреждение, где после оказанной помощи была отпущена по месту жительства, на стационарном лечении не находилась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, претензий к водителю ОСОБА_1 не имеет. До своего уезда с места ДТП, видела, что в салоне автомобиля «ХЮНДАЙ» телесные повреждения получила пассажир, девушка, которую с места забрала скорая помощь.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №3077 от 20.08.2009года, в отношении ОСОБА_3, которой, были причинены телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области, области носа и верхнего века левого глаза, возникшие от удара о лобовое стекло, в результате ДТП 11.06.09 года, следствием заживления которых, явились грубые, резко выраженные, резко нарушающие косметику лица, неизгладимые рубцы, повлекшие за собой постоянную утрату обще? трудоспособности более чем 1/3 и равную 40% (ст.75 п. «в» Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой медицины), и относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, (л.д. 108);
-заключением судебной автотехнической экспертизы, по техническому состоянию автомобиля за № 8385 от 25.08.09 года в выводах которой указано: 1.Рулевое управление и тормозная система автомобиля «ХЮНДАЙ» к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в этих системах не имелось не исправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избираемого направления движения либо отказ систем, (л.д. 120);
-заключением судебной автотехнической экспертизы, по техническому состоянию автомобиля за № 8384 от 25.08.09 года в выводах которой указано: 1.Рулевое управление и тормозная система автомобиля «ДЭУ- ЛАНОС» к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в этих системах не имелось не исправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избираемого направления движения либо отказ систем, (л.д. 127);
-заключением транспортно-трасологической экспертизы, №8382 от 25.08.09 года, согласно которого: 1.В условиях рассматриваемого события, автомобиль «ДЭУ ЛАНОС» первоначально своей передней левой угловой частью, ударно взаимодействовал с передней левой угловой частью автомобиля «ХЮНДАЙ».
Угол между продольными осями автомобилей составлял около 170-175 отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля «ДЭУ» до пересечения с линией продольной оси автомобиля «ХЮНДАЙ» против часовой стрелки. 2.Столкновеие автомобилей произошло в месте начала расположения осыпи продуктов столкновения, т.е. на полосе проезжей части дороги ул. Львовской, предназначенной для направления движения к ул. Тимирязева, в направлении движения автомобиля «ХЮНДАЙ». (л.д.134-135);
заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств столкновения, №8383 от 17.08.09 года, согласно которого: 1 .В рассмотренной дорожной обстановке, водителям для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД, согласно которым, при возникновении опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По указанным исходным данным, водитель автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС» надлежащим выполнением требований п. 12.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью избежать данное ДТП. Водитель автомобиля «ХЮНДАЙ» с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью избежать данное ДТП. (л.д. 144);
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286ч.2 УК Украины по признаку - нарушения, лицом при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, личность подсудимого, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, и, учитывая мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, что не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с учетом того, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание достаточное для его исправления и предотвращения совершения других преступлений, поэтому суд считает нецелесообразным при таких обстоятельствах назначать ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным избрать в отношении подсудимого основное наказание без лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания основного наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на. 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 383 грн.
Вещественное доказательство на ( л.д. 156, 158) автомобиль НОМЕР_1 - возвратить по принадлежности собственнику ОСОБА_1.
Настоящий приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья