overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5857/18
Провадження №: 1-кп/752/1045/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.07.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008255 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Лебединського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008255 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-00 годину 26.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/4317/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/506/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

17 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Мена Чернігівської області,

мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299; ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень, та

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець та мешканець АДРЕСА_2

раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299; ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані невинуватими та виправдані за ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299; ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України за недоведеністю їх вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2018 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч..2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001

12.06.2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1801/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Старокостянтинів
17 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 17 липня 2018 року біля 06 год. в с. Малишівка Старокостянтинівського району по вул. Центральній, поблизу сільського клубу, було виявлено тіло трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупа.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Надати на дослідження труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
про призначення підготовчого судового засідання
6 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
3 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/238/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 02 березня 2017 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Військоваої прокуратури Центрального регіону України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону Українивнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 5.06.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/3373/17
Провадження № 1-кп/761/485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Київ Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №3063 від 03 березня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений жодного разу у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 проте привід обвинуваченого не був здійснений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки останній в судові засідання не з`являється та ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що суд розцінює як ухилення обвинуваченого від суду.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст.335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в м.Києвіта прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , службова адреса якого: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 89.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ПП «Табак Інтершешнл» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 181 001 100 000 30 за ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 181 001 100 000 30 арешт на сигарети, які зберігаються у приміщеннях Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А (склади № 3/3 та № 3/5), а саме:
-Марка HARVEST SWEET CIGARS у кількості 3 692 пачок (100 шт./пачка);

-Марка HARVEST SUPERSLIM SWEET WANILLA у кількості

106 490 пачок (20 шт./пачка);

-Марка HARVEST SUPERSLIM SWEET CHERRY у кількості 177 990 пачок (20 шт./пачка);

-Марка HARVEST SUPERSLIM ORIGINAL у кількості 14 990 пачок

(20 шт./пачка);

-Марка COLTS в асортименті DARK COCOA TASTE у кількості

20 950 пачок (20 шт./пачка);

-Марка CAPTAIN BLACK в асортименті у кількості 352 290 пачок

(20 шт./пачка);

-Марка COLTS в асортименті у кількості 199 450 пачок (20 шт./пачка);

-Марка CAPTAIN BLACK в асортименті 556 560 пачок (20 шт./пачка);

-Марка HARVEST SWEET CHERRY в кількості 194 990 пачок

(10 шт./пачка);

-Марка HARVEST SWEET CHERRY SPECIAL FILTER у кількості

30 969 пачок (10 шт./пачка);

-Марка HARVEST SWEET VANILLA у кількості 140 000 пачок

(10 шт./пачка);

-Марка HARVEST SWEET VANILLA SPECIAL FILTER у кількості

134 990 пачок (10 шт./пачка);

-Марка HARVEST SWEET COCONUT у кількості 19 989 пачок

(10 шт./пачка).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2018 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010908 від 02.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 30.11.2017, 02.01.2018, 15.02.2018, 01.06.2018, 12.07.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за не можливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1