Справа № 569/8215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008073 від 06 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коблин Млинівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року близько 02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу лаунж-бару Izumrud, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.1б, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_4 , вдаривши її в ніс, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням відломків, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану нею суду письмову заяву від 17.05.2018 р. про відмову від підтримання приватного обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити, вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та зазначив, що з потерпілою дійсно примирився, відшкодувавши їй завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор, представник потерпілої не заперечили щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення та закриття на цій підставі кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Як вбачається з норми статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо особи про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої, абзацу другого частини сьомої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Разом з тим, слід залишити без розгляду пред`явлену Рівненською міською радою в інтересах центральної міської лікарні м.Рівне до обвинуваченого ОСОБА_6 позовну заяву про відшкодування 2976 грн. 33 коп. витрат вказаного закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , оскільки відповідно до статті 129 КПК України, цивільний позов вирішується судом при ухваленні обвинувального вироку, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.284, ч.2, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Залишити без розгляду цивільний позов Рівненської міської ради в інтересах центральної міської лікарні м.Рівне до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: