Справа № 383/283/18 .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
-20.07.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, в період іспитового строку, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову 03 квітня 2017 року близько 18 години 30 хвилин, разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_7 де на вулиці разом з господарем розпивали спиртні напої.
Під час спільного відпочинку близько 19 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_7 на власному автомобілі поїхав по свою дружину, котра на той час перебувала у батька останнього, та в цей час ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника зайшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незамкнені на замок вхідні ворота зайшов до середини приміщення гаражу та продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, у кутку на дерев`яному ящику виявив бензинову косу «Оlео-Мас Sparta - 25», помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 13.04.2017 року - 1665 гривень, котра належить потерпілому ОСОБА_7 , яку в подальшому виніс з приміщення гаражу та одразу ж заховав у чагарниках неподалік домоволодіння потерпілого, після чого знову повернувся до відпочиваючих.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме наступного дня у вечірній час прийшов до місця схову викраденої ним бензинової коси та забравши її переніс до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_4 та залишив її там зберігати.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1665 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 04.04.2017 року (том. 2, а.п. 8);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 від 10.04.2017 року (том. 2, а.п. 28-29);

- протоколом огляду предметів від 10.04.2017 року, а саме бензинової коси «Оlео-Мас Sparta - 25», помаранчевого кольору (том. 2 а.с. 34);

- висновком експерта з оцінки майна ФОП ОСОБА_8 від 13.04.2017 р. щодо ринкової вартості бензинової коси «Оlео-Мас Sparta - 25» (т.2 а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , від 05.04.2018 року (том. 2, а.п. 149-150);

- висновком судово-психіатричного експерта № 147 від 10.04.2018 року (том. 2 а.с. 158-159).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді Бобринецького РВ з питань пробації, відповідно якої, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, та те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та остаточно із застосуванням ч.1 ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ - бензинова коса марки «Оlео-Мас Sparta - 25», помаранчевого кольору, передана під розписку збереження власнику ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2016 року, та визначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.

Речовий доказ бензинову косу марки «Оlео-Мас Sparta - 25», помаранчевого кольору, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1