У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стали підставою для видачі договору іпотеки серії та номер 977 від 27.06.2018, та самого договору іпотеки номер 977 від 27.06.2018, а також нотаріальних документів, у яких зафіксовано дану нотаріальну дію. Документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

До прокуратури Одеської області надійшло звернення представника холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з якого встановлено наступне.

Холдинг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та володіє 50% частки статутного капіталу, який був сформований майном Холдингу.

Також, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке володіло часткою у розмірі 50% статутного капіталу, яке повинно було сформувати свій внесок за рахунок проведення покращень нерухомого майна.

Але, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання по внесенню долі у статутний капітал не виконало. У зв`язку з цим, на підставі рішення суду господарської юрисдикції, було проведено Загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу засновників.

Крім того, дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були направлені на заволодіння майном підприємства.

Так, 10.07.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стало відомо, що 27.06.2018 керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно санаторію передано в іпотеку ОСОБА_6 , начебто як зобов`язання за проведення ремонтних робіт.

На момент, коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_7 , який шляхом протиправних дій та з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи норми ст. 238 Господарського кодексу України та діючи від імені вищевказаних підприємств, уклав договір іпотеки на нерухомість, яка була внесена Холдингом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відносини, що виникають у сфері іпотечного забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном регулюються Законом України «Про іпотеку». Відповідно ст. 6 цього Закону, майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників.

Також, зі звернення представника холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відомо, що Загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводилися та згода на передачу майна в іпотеку не надавалася. Більше того, на території санаторію будь-які ремонті роботи не проводились, у зв`язку з чим посилання у договорі іпотеки на виникнення зобов`язань внаслідок несплати грошових коштів за проведення ремонтних робіт є хибним.

Разом із зверненням представника холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 була надана копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у якій зазначено, що 27.06.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був виданий договір іпотеки, серія та номер: 977.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Так, згідно інформації з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , а саме отримати доступ до документів, що стали підставою для видачі договору іпотеки серії та номер 977 від 27.06.2018, та самого договору іпотеки номер 977 від 27.06.2018, а також нотаріальних документів, у яких зафіксовано дану нотаріальну дію.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії документів, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стали підставою для видачі договору іпотеки серії та номер 977 від 27.06.2018, та самого договору іпотеки номер 977 від 27.06.2018, а також нотаріальних документів, у яких зафіксовано дану нотаріальну дію.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СУ ГУ НП в Одеській області, або за дорученням прокурора/слідчого оперативним працівникам інших оперативних підрозділів прокуратури Одеської області або оперативним працівникам інших правоохоронних органів зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

16.07.2018