Справа № 369/3713/18
Провадження №1-кп/369/633/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

12.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України від 26.01.2017 року до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ухвалою суду від 19.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 18.06.2018 року х альтернативою внесення застави у розмірі 44050 грн.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінальної справи для виклику свідків за клопотанням обвинуваченого, головуючої на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, суд, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні правопорушення, тому приходить до переконання про доцільність продовження його тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 12.06.2018 року, з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 12 червня 2018 року, а саме до 11 серпня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: для внесення застави (, отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1