Справа № 583/2412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Охтирка з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд» клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження №583/2412/18 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. В підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2018 року, 26.06.2018 року та на 06.07.2018 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. 26.06.2018 року було постановлено ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області про здійснення приводу у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , однак він не був доставлений. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від участі в судовому розгляді, його місцезнаходження не встановлено, тому відповідно до ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження №583/2412/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 29.04.2018 року близько 01:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілого та тим, що його діє є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою викрутки викрав каналізаційний люк вартістю 599,67 грн.

Крім того, 02.05.2018 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинків №24 та АДРЕСА_2 , діючи повторно, користуючись тим, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки таємно викрав каналізаційні люки та заховав їх в кущах біля вказаних домоволодінь. Після цього близько 00:30 год. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на крадіжку каналізаційних люків перейшов на вул. Слобідську в м. Охтирка та перебуваючи біля будинків №40, №46, АДРЕСА_3 діючи повторно шляхом вільного доступу таємно за допомогою викрутки викрав три каналізаційні люки, які сховав у кущах біля вказаних домоволодінь. Після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив його допомогти перевезти речі на його автомобілі, на що той погодився і біля 01:30 год. ОСОБА_6 приїхав на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Слобідську в м. Охтирка і на вказаному автомобілі перевезли викрадені п`ять каналізаційних люків.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2018 року, 26.06.2018 року та на 06.07.2018 року не з`явився. 26.06.2018 року було постановлено ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області про здійснення приводу у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , однак він не був доставлений. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 . Вжиті заходи щодо встановлення його місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Можливість обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні та є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, переховується від суду, дане клопотання подане одночасно з клопотанням відносно ОСОБА_4 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176-178, 183, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження №0000269 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 22.04.2018 р. включно.

Відповідальна особа, за клопотанням якої постановлена ухвала ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1