Справа №149/2302/18
Ухвала
Іменем України

20.09.18 м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.09.2018р. до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що 01.09.2018р. в ході реалізації оперативної інформації ОСОБА_5 перебуваючи у м. Хмільник по вул. Столярчука, добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби. За даним фактом 02.09.2018р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Так, 01.09.2018р. орієнтовно об 16.00год., ОСОБА_5 був зупиненим працівниками поліції неподалік відділення № 1 «Нова Пошта» у м. Хмільник та погодився надати працівникам поліції для огляду речі які мав при собі. Під час огляду речей, які ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції, встановлено, що у нього при собі був полімерний пакет із логотипом «Нова Пошта» та зазначеним номером декларації 8436. ОСОБА_5 особисто розпакував полімерний пакет та у ньому було виявлено дві полімерні прозорі упаковки, а саме у одній упаковці знаходилась речовина кристалоподібної форми зеленого кольору, а у іншій подрібнена речовина коричневого кольору імовірно рослинного походження. З пояснень ОСОБА_5 дані речовини являються наркотичним засобом, які він замовив зі свого телефону у мережі Інтернет. Також при огляді ОСОБА_5 надав працівникам поліції свій мобільний телефон «Asus» у корпусі чорного кольору, а також шприц (без голки) із мірною лінійкою до 100 та трубку із полімерного матеріалу синього кольору із обпаленим кінцем, які можливо могли використовуватись для вживання наркотичних засобів. Зазначені речі в ході огляду були вилучені. В подальшому, 01.09.2018р. близько об 18.00год. було проведено огляд у м. Хмільник по вул. Шалом-Алейхема, де ОСОБА_5 виніс із території домоволодіння де він мешкає полімерний пакет із логотипом «АТБ» та добровільно надав його працівникам поліції для огляду. Під час огляду встановлено, що у пакеті знаходиться речовина рослинного походження у неподрібленому стані, які по зовнішнім ознакам схожа на рослини коноплі. Також у пакеті було виявлено пристрій для куріння, який виготовлено із верхньої частини полімерної пляшки та полімерного відра, на яких при огляді було виявлено нашарування речовини коричневого кольору. Зазначені речі в ході огляду були вилучені. Враховуючи, що для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, яка допоможе повно і неупереджено дослідити всі обставини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Призначити судову експертизу матеріалів, речивин та виробів у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (експертів) поставити наступні запитання:
1)Чи являється надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів, психотропної речовини відноситься та яка її маса?
2)Чи містяться на поверхнях пристрою для куріння, який виготовлений із верхньої частини полімерної пляшки та полімерного відра, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів, психотропної речовини відноситься та яка її маса?
Для проведення експертизи експерту (експертам) направити відібрані об`єкти досліджень (пакет експертної служби № 3101650, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження; пакет експертної служби № 3101651, в якому знаходиться пристрій для куріння, який виготовлений із верхньої частини полімерної пляшки та полімерного відра).
За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000416 від 02.09.2018р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6