Кримінальне провадження №1-кп/760/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 травня 2018 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти думки прокурора заперечували, вказані, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених заперечували, вказавши, що ризики значно знизилися, потерпіла подала клопотання про розгляд за її відсутності, докази досліджені, крім того, будь яких даних щодо можливого тиску обвинувачених на свідків немає.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачена має місце проживання, на даний час перебуває в Київському СІЗО з малолітньою дитиною, котрій не виповнилось двох років, крім того, має на утримані ще четверо неповнолітніх дітей.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча частково і зменшилися, однак і досі існують саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, вплинути на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких його обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким та пов`язаним з позбавленням життя людини, а тому наявний ризик переховування обвинувачених від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, на даний момент ще не допитані свідки тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, у зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому ОСОБА_6 даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, хоч частково зменшилися, однак продовжують існувати на даний час, а тому інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_4 та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому її обвинувачують та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Разом з тим, враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченій правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися.

Крім того, судом взято до уваги доводи захисника ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_7 є матір`ю п`ятьох дітей, одна з яких з народження знаходиться з нею в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

А тому суд може врахувати таку обставину, як необхідність утримання дітей, у якості підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачена раніше не судима, має місці соціальні зв`язки, у суду відсутні будь-які докази того, що обвинувачена позбавлена батьківських прав та на час розгляду кримінального провадження четверо дітей потребують догляду.

Разом з тим, дані ризики частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206, 331 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 07.00.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 до 21.00.

Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 26 червня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1