overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-21/2005
Номер провадження: 11-о/791/19/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2004 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вказаного вироку та які нововиявлені обставини стали відомі після його ухвалення, які передбачено ч.2 ст.459 КПК України. Надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження. Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 682/2210/18
Провадження № 1-кп/682/126/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 від 22 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
31.07.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 22 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 від 22 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України на 03.08.2018 р. о 10:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/513/18
Справа № 676/5226/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що є її власністю, крім житла.
23 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001224 від 11.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 31 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 26.07.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що у період з 01.07.2018 року до 25.07.2018 року невідома особа скоїла крадіжку металевих труб чим заподіяла йому майнову шкоду.
У ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого старшого інженера Коропської дільниці ОСОБА_4 , який пояснив, що у період часу з 01.07.2018р по 25.07.2018 р було викрадено дві металеві труби довжиною 2,5 м, діаметром 89?3,5 мм, які виконували функції контрольно-вимірювальних пунктів на газопроводі високого тиску смт. Короп с. Тарасівка. Дані труби перебувають на балансі з 2007 року у стані придатному для використання за цільовим призначення. Також в ході досудового розслідування встановлено, що дана крадіжка була скоєна 08.07.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість однієї металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 89?3,5 мм, що була у використанні з 2007 року на момент викрадення знаходилась у придатному стані для використання за цільовим призначенням, станом на 08.07.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1025/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/445/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1411/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
30 травня 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Подільського районного суду м. Києва, яка 22 червня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 червня 2018 року була передана судді-доповідачу.

25 червня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 293/1334/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
01 серпня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000291 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000291 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000291 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 06 вересня 2018 року на 09:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7899/18
УХВАЛА
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 липня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про арешт скутеру «Кануні», без державного номерного знаку, належного ОСОБА_5 .
28.07.2018р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди скутеру «Кануні» вилучений.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
28.07.2018р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди скутеру «Кануні» вилучений.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 скутер «Кануні» без державного номерного знаку.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, буд. 4.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/712/18
Провадження № 1-кс/602/183/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"31" липня 2018 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 30 липня 2018 року,
30 липня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи що слідчий відділ Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області не відноситься до територіальної юрисдикції слідчого судді Лановецького районного суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що виконання слідчим відділом Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ряду процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження, на підставі постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області від 31.05.2018 року, не змінює юрисдикцію органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Скаржник не позбавлений права на звернення із скаргою до належного суду у встановленому КПК України порядку при вірному визначені органу, дії та бездіяльність якого він оскаржує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 303, 304,371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/5/18
УХВАЛА

14.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Гайсинським районним судом Вінницької області. Зазначивши, що потерпілі проживають в Гайсинському районі Вінницької області, що утруднює їх участь у розгляді даної справи в м. Ладижин.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи позицію сторони захисту, прокурора, потерпілої, зважаючи, що у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання потерпілих розгляд справи багаторазово відкладався, оскільки потерпілі проживають в Гайсинському районі Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, для вжиття всіх можливих заходів для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Гайсинським районним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Гайсинським районним судом Вінницької області.
Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції за участю: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити Гайсинському районному суду Вінницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: