Справа № 466/385/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

в с т а н о в и в:

07.05.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Львівському установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області в розпорядженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та надати дозвіл для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_5 , водночас невстановлена особа, продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_5 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 680 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Шполянського району Черкаської області, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше судимий 26.06.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Nokia» та один марки «Samsung»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення; висновками судово-медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015, відповідно до яких у ОСОБА_5 наявні легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено; протоколами допиту свідків - інспекторів патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зазначили, що затримали ОСОБА_4 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України такі клопотання вирішуються судом, визначеним частиною другою статті 539 цього кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова вироку відносно ОСОБА_4 не ухвалювалось та станом на даний час судовий розгляд судом не здійснюється.

Окрім цього, прокурором не зазначено та не додано жодних документів на підставі чого ОСОБА_4 утримується в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

За таких обставин, зазначене клопотання направлено до Шевченківського районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню прокурору для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1