overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/815/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/874/18
"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2854/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1323/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2854/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 22.02.2016 р. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 22.02.2016 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення строком один день (16.01.2015 р.) з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок зокрема захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді-доповідача від 15.06.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

20.06.2018 року захисником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 04.07.2018 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла доповнена апеляційна скарга, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №568/263/18
Провадження № 1-кп/568/42/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 23.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 06.05.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 05 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою № 2-1-НП про роз`яснення, в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року, слідчим суддею було помилково зазначено, що необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржників від 30.06.2017 року та 15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча відповідно до скарги, такі відомості необхідно внести по заяві № 1-1 від 15.08.2017 року, тому в порядку ст.379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені технічні помилки (описки), слід виправити. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 380, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року, зокрема, в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.06.2017 року та 15.08.2017 року та вважати, що необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 1-1 від 15.08.2017 року.

В решті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Воинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомосей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомосей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.08.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.08.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/1398/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000542 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

11.07.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000542 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 09 год. 00 хв. 16.07.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1063/18
Провадження № 1-кс/135/396/18
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року під час досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.02.2018 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль «КАЗ-4540» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , 1968 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року - скасувати в частині заборони користування майном.

Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «КАЗ-4540» д.н.з. НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.

Зняти необхідність зберігання автомобіля «КАЗ-4540» д.н.з. НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 серпня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта., або закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1671/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000248 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме металобрухт у вигляді металевого ящика вагою 51 кг, який являється тимчасово вилученим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5885/18
Провадження № 1-кс/201/4107/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 під приводом отримання грошей на розвиток бізнесу - салону краси, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 31 027 доларів США та 1000 євро які належали ОСОБА_4 .

За даним фактом 14 грудня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що розписка про отримання грошових коштів на розвиток бізнесу - салону краси була підписана ОСОБА_5 .

Виклик свідка ОСОБА_5 для допиту у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є повістки про виклик адресовані свідку ОСОБА_5 для забезпечення явки 23.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018 року в якій остання поставила свій підпис від 20.03.2018.

Однак 23.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018 року за викликом свідок ОСОБА_5 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004213, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, які можуть бути отримані слідством з показів свідка ОСОБА_6 , та враховуючи факт ухилення свідка від явки до слідчого, є необхідним здійснити привід останньої.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення процесуальної дії допиту який заплановано на 13.06.2018 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Шевченко, 7 для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0004213.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2065/18 Провадження №11-п/772/1406/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000348 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000348 за ч.3 ст.185 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: