БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1361/18
Провадження № 1-кс/497/424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського район, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так наприкінці лютого 2018 року в вечірній час доби (більш точна дата і час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, проникли на територію неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 знаходячись на території зазначеної дачної ділянки скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, усвідомлюючи, що у вказаній дачній ділянці ніхто не проживає, таємно викрали металеву сітку «Рабиця», довжиною 2 метра висотою 1,5 м вагою 12 кг, вартістю 36,5 гривень, демонтували з колодязя, що розташований у протилежному від входу на дачну ділянку краю металевий косинець, довжиною 1,5 м, товщиною метала 4 мм, висотою сторони 4см, вартістю 50,65 гривень. В подальшому, побачивши металевий швелер, довжиною 195 см, товщиною метала 4мм шириною 12 см, на дверній коробці вхідної двері в будинок вартістю 513 гривень демонтували його. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 600,15 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 через декілька днів, після вчинення вищезазначеної крадіжки, наприкінці лютого 2018 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в вечірній період доби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли через огорожу городу на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Надалі, діючи з зазначеним умислом ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, усвідомлюючи, що на вказаній дачній ділянці ніхто не проживає з території двору викрали металеву бочку діаметром 1,2 м, висотою 1,5 м, товщиною метала 2,5 мм, вартістю 1361.24 гривень, а також викрали металеве корито, довжиною 1м, шириною 0,4 м, вагою 10 кг, вартістю 52 гривні, що знаходилося на даху будинку зазначеної ділянки.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим майном, помістивши корито в бочку та викотивши бочку через отвір в огорожі городу дачної ділянки, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1413,24 гривень

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував про застосування щодо його підзахисного зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 14.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за № 0000313 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_10 про те , що в період часу з початку лютого 2018 року по червень 2018 рік невставнолена особа, проникла на дачну ділянку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала металеву ємність та інше майно, яке належить ОСОБА_10 ,

- та за № 0000314 від 15.06.2018 року внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_9 про те, що в період часу з середини лютого 2018 року по 05 червня 2018 рік невставнолена особа, проникла на дачну ділянку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_9 ..

Постановою прокурора від13.07.2018 року дані кримінальні провадження об`єднані в одна за № 0000313.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколами допиту ОСОБА_4 , який визнає свою вину, та надав свідчення про обставини кримінальних правопорушень;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами допиту потерпілих,

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4

- іншими матеріалами цього кримінального провадження;

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000313 від 14.08.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, один із яких є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цих кримінальних злочинів; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Оріхівка, Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1