15.08.2018
справа № 642/4275/18
провадження № 1-кс/642/2037/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002044 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 12.08.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 11.08.2018 близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1973 р.н., пояснив, що 11.08.2018 року, приблизно о 10:00 годині, він знаходився у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього підійшов невідомий йому чоловік та попросив його мобільний телефон щоб зателефонувати, на це ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлений чоловік розмовляв по мобільному телефону ОСОБА_5 , а через деякий час разом з мобільним телефоном невідомий чоловік зник.

Мобільний телефон Nokia №82-1, чорного кольору, imei НОМЕР_1 з явними ознаками потертості, з ушкодженням у вигляді тріщини у правому верхньому куті екрану.

Під час досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження осіб причетних до вчиненого злочину та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.

З метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 11.08.2018 до закінчення строку дії ухвали.

Представник оператора належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у період часу з 11.08.2018 року по час дії ухвали з мобільний телефон Nokia №82 IMEI: НОМЕР_1 .

2.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 5, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні IMEI: НОМЕР_1 , у період з 11.08.2018 по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1