overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5235/18
провадження № 1-кп/758/620/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004301, внесеного до ЄРДР 04.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04ю2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України звільнений 19.08.2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 00 хвилин 30 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/83/18
ун. № 759/8345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001822 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 27.06.2017 судом задоволено клопотання прокурора про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

У судові засідання, призначені на 02.08.2017, 13.09.2017, 04.10.2017, 23.10.2017, 29.11.2017, 13.12.2017, 16.01.2018, 01.02.2018, 28.02.2018, 12.2018, свідок ОСОБА_6 викликалась шляхом виклику по телефону, а також шляхом надсилання повісток. Проте, свідок до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неможливістю забезпечення явки даного свідка до суду сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Святошинського районного суду м. Києва у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Разом з тим, відповідно до письмової заяви ОСОБА_6 наданої до суду, вона не мала можливості з`явитись у судове засідання 28.02.2018 у зв`язку із доглядом за неповнолітніми дітьми.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, а також те, що прокурором не надано доказів про відсутність, передбачених зазначеною нормою підстав, що виключають застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Святошинського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5531/18
Справа № 760/9909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000644 від 28.09.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-15 год. 03.05.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2018 Справа № 756/5025/18
Ун. № 756/5025/18
Пр.№ 1-кс/756/924/18
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову у відкритті провадження
19 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді ним скарги від 10.04.2018 року поданої в порядку ст.308 КПК України.
Просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 розглянути направлену йому скаргу від 10.04.2018 року, про недотримання слідчим Оболонського РУ ГУ НП в м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури №5 розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000782, про що, в розумінні ч.3 ст.110 КПК України винести відповідну постанову та надіслати її скаржниці.
Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступних обставин.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1256/18
ун. № 759/4837/18
У Х В А Л А
04.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.
У клопотанні слідчий пояснив, що в 30.03.2018 року, приблизно о 21 годині 27 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П. Майбороди, 32, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
Слідчий у своєму клопотанні пояснює, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1123, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 .
За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/953/18

Номер провадження: 1-кс/511/266/18

27.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, внесеного до ЄРДР №0000320 від 20.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2018 року включно та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00 години ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 , здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1258/17
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, привід вказаного свідка в судове засідання не здійснено.
Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
-ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/578/18
Номер провадження 1-кс/559/142/2018
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 30.03.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, яка полягає в тому, що зазначено номер кримінального провадження «0000280» замість «0000314». Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000314 від 27.03.2018, тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 30.03.2018, зазначивши, що призначити у кримінальному провадженні №0000314 судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/641/18
Провадження № 1-в/615/30/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника ВП ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, раніше засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 03 травня 2018 року о 11 годині 25 хвилин.
Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження і обов`язки:
1.Знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
2.З`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;
3.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, з метою придбання алкогольних напоїв;
4. Заборонити виїзд за межі Валківського району в особистих справах без дозволу керівника Валківського відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/838/18
Провадження № 1-кп/715/63/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/63/18 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6858/18
провадження № 1-кс/753/1945/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей жо ЄРДР за заявою голови Ліквідаціної комісії садового товариства "ФЕОДАЛ" ОСОБА_3 від 07.04.2018 р., яка була вручена, як зазначає представник скаржника, близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. 65-Садова, ділянка 24 працівникам поліції, які прибули за викликом 07.04.2018 р.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7051/18
провадження № 1-кс/753/2003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, отриманої Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 16.04.2018 р.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1