Справа № 402/573/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захистника -адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000078 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 69 групи 1 курсу ДНЗ Благовіщенського Ліцею №11 м.Благовіщенське, освіта неповна середня, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

29.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до залізничної колії, яка проходить в північній частині м.Благовіщенське Кіровоградської області повз вулицю Ломоносова, де в нього виник умисел на крадіжку костилів кріплення колій. Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, знаходячись на 327 км залізничної вузької колії перегону Хащувате - Голованівськ, руками, з прикладанням фізичної сили, шляхом демонтажу між 3 та 4 пікетами, ОСОБА_4 повитягував колійні костилі в кількості 29 штук із дерев`яних шпал (які перебувають у володінні виробничого підрозділу служби колії Гайворонська дистанція колії», що є структурним підрозділом, регіональної філії «Одеської залізниці», ПАТ «Українська залізниця», та вартість яких становить 6,91 грн. за одну штуку, на загальну суму 200,39 грн., які склав у поліпропіленовий мішок. З місця злочину ОСОБА_7 не зник, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 не довів злочин до завершення по причинам, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він є учнем ліцею . Навчається на крановщика . Більшість часу він проводить зі своїми братами та сестрами. В день скоєння злочину , він вирішив зібрати металобрухт, щоб його здати та отримати кошти , які мав намір витратити на власні потреби. Коли він ішов по залізничній колії то побачив , що великі гвіздки вийшли з шпал тож він руками їх подоставав та склав у мішок. Потім його побачила жінка , яка повідомила правоохоронні органи. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явилась . Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Його вина в скоєному доводиться свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив , що йому як майстру залізниці працівники поліції повідомили про те , що на ділянці , яку він обслуговує намагалися викрасти костилі. На даний час костилі повернуті. Коли він виїхав на місце пригоди то побачив , що дійсно були витягнуті костилі та підкладка. Особисто він не бачив, то скоїв злочин.

Вина неповнолітнього обвинуваченого скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними , допустимими та достатніми :

протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року згідно з яким було оглянуто відрізок залізниці , з якого було скоєно крадіжку (а.с.14-16 т.1)

протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року згідно з яким було оглянуто мішок в якому знаходились металеві костилі (а.с. 17-27 т.1)

актом інвентаризації від 11 квітня 2018 року , заяч ким вивлена відсутність 29 костилів на залізничному полотні (а.с 32 т.1)

висновком експерта від 25.04.2018 року про середньоринкову вартість викрадених речей (а.с. 40а-40б т.1)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності , а також взаємного зв`язку , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітніми ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає з матір"ю та відчимом, умови проживання сім"ї задовільні.

Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання , суд дотримуючись принципів законності , справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу найкращих інтересів дитини , встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини , враховуючи досудову доповідь , згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності таких умов:неповнолітній вчинив злочин середньої тяжкості, вперше,щиро розкаявся; поведінка неповнолітнього після вчинення злочину була бездоганною ( про дану обставину свідчать характеристики з місця проживання та навчання), вважає , що на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання на підставі ст.105 КК України з застосування примусових заходів виховного характеру .

При застосуванні примусових заходів виховного характеру суд враховує поведінку неповнолітнього у побуті та навчальному колективі , стан здоров"я неповнолітнього , відношення з дорослими в сім"ї , та враховуючи думку законного представника , вважає за можливе застросувати до неповнолітнього міру виховного зарактеру у вигляді застереження.Застереження полягає в роз`ясненні судом неповнолітньому наслідків його дій зокрема ту обставину що його дії потенціально могли виклакати наслідки пов"язані з аварією на колії, оголошенні осуду за ці дії та попередженні про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат не має. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

Ухвалив:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та на підставі ст.105 ч.1 п.3 КК України звільнити від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру -в вигляді застереження .Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 наслідки його дій та попередити про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Речові докази по справі: 29 костилів залишити ПАТ "Укрзалізниця" в особі філії "Одеська залізниця".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1