overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2496/17
Провадження № 1-кп/645/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що повторно не з`явилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувачених ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 09 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/831/18
Номер провадження 1-кп/722/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и л а :
26.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст. 314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3063/18
№ провадження 1-в/646/224/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 радника юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляціного суду Харківської області від 31.08.2005,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 радника юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляціного суду Харківської області від 31.08.2005.

Прокурором було подано клопотання про залишення заяви про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляціного суду Харківської області від 31.08.2005 без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 радника юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляціного суду Харківської області від 31.08.2005 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4504/18
Провадження № 1-кп/711/300/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредіа Республіка Грузія, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 годину 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Доручити представнику Придніпровського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області скласти досудову доповідь, яку надати суду до 12 год. 13 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/587/18 Справа № 711/6805/17 Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/602/2018 Справа №641/4244/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000963 від 01.08.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року на розгляду колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючуй суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/7148/17
Провадження № 1-кс/638/2546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8077/17
Провадження № 1-кп/644/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 , 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 , 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.06.2018 року справа надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя- ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001815 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 , 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України на 02 липня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків. проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 634/549/18
Номер провадження 1-кс/629/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо вартості викраденого з господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , алюмінієвого посуду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000166 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, в період з 20.05.2018 року по 02.06.2018 року трьох б/в алюмінієвих тазів об`ємом 10 л кожен, які використовувалися за призначенням, придбані в 2003 році?
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, в період з 20.05.2018 року по 02.06.2018 року б/в алюмінієвого тазу об`ємом 1 л, який використовувався за призначенням, придбаний в 2003 році?
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, в період з 20.05.2018 року по 02.06.2018 року б/в алюмінієвої каструлі без ручок об`ємом 3 л, придбана в 2008 році ?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, в період з 20.05.2018 року по 02.06.2018 року б/в валика для ремонтних робіт, придбаний в 2010 році ?
Дозволити експертам редакцію поставленого вище питання змінити самостійно, виходячи з експертної практики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4326/18
Провадження по справі 1-кс/635/8471281/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 03 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда ІІ групи, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 03 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 30днів до 25 липня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 25 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження 27 червня 2018 року о 12 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1