печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1461/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою від 29.12.2015 в порядку ст.308 КПК України. Зазначена скарга не була розглянута.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі адвоката в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою від 29.12.2015 в порядку ст.308 КПК України. Зазначена скарга не була розглянута.

У відповідності до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків, слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Між тим, згідно положень КПК України, постанова про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі керуючись ст. ст. 28, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1