УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальним провадженням за №0004511 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та №0002826 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання потерпілий вказує, що Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004511 і № 0002826, де ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною адресою, АДРЕСА_1 і одночасно будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з березня 2016 по даний час, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, приватного підприємства « ОСОБА_5 », незаконно використовував і використовує у власних інтересах та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інструмент та інвентар ПП « ОСОБА_6 »: вишку будівельну Тура, вартістю 5550 грн., два балони кисневих, вартістю 1000 грн., балон пропановий, вартістю 1000 грн., правило 3м., вартістю 100 грн., правило 2м., вартістю 100 грн., шланг кисневий, вартістю 210 грн., шланг пропановий, вартістю 210 грн., стойки 2,1 м., 15 шт., вартістю 1750 грн., 12 рам, вартістю 1360 грн., 10 домкратів, вартістю 500 грн., п`ять поперечин 0,7, вартістю 150 грн., стяжку 3,7 м., 7 шт., вартістю 420 грн., стяжку 3,0 м., 28 шт., вартістю 5680 грн., сходи д/л, 2 шт., вартістю 200 грн. сходи мет., вартістю 100 грн., щит дерев`яний, 8 шт., вартістю 400 грн., бетонозмішувач редукторний 225 л., вартістю 6400 грн., бензоріз, вартістю 24600 грн., вібротрамбовку АВАНТ АР- 85, вартістю 39789 грн., кутову шліф машину, вартістю 3500 грн., електродрель ВМХ-120, вартістю 2250 грн., перфоратор НР 4002, вартістю 11000 грн., дрель ВИР, вартістю 700 грн., вишку будівельну Тура, вартістю 5500 грн., нівелір, вартістю 2000 грн., штатив (триногу), вартістю 600 грн., трансформатор зварювальний стш 252 вартістю 5600 грн., трансформатор зварювальний стш 256 вартістю 3600 грн., а всього незаконно користується майном ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 118 269 грн. та завдав збитків підприємству у зв`язку з неможливістю використання даного інструменту та інвентарю на загальну суму 544190 грн., а всього на загальну суму 662 452 грн.

В період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року ОСОБА_4 незаконно використовував у власних інтересах та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автотранспорт ПП « ОСОБА_5 »: Зіл 431412 д.н. НОМЕР_1 , ЗІЛ ММЗ 4502 д.н. НОМЕР_2 , ТАТА НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 , ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_5 , Пежо Партнер д.н. НОМЕР_6 , навантажувач УНС 060, під керуванням водіїв, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Безпосередньо ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 використовували автомобіль в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були працівниками ПП « ОСОБА_6 ». Автотранспорт протягом зазначеного періоду був задіяний на виконанні робіт: в м.Коростишеві, в Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ); в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ). В результаті підприємству були заподіяні збитки на загальну суму 271280 грн. За даними обставинами 12 липня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про кваліфікацію таких дій за частиною 1 статті 364-1 КК України.

12 квітня 2016 року ОСОБА_4 уклав від імені ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_11 договір про надання 1 000 000 грн. поворотної фінансової позики, немаючи реальної можливості надати таку позику, а також бажання виконувати цей договір.

Незважаючи, що така позика не надавалася (за договором позики строк її повернення до 21 жовтня 2016 року) і немаючи наміру і можливості її надати, 20 жовтня 2016 року, в приміщенні нотаріальної контори, по АДРЕСА_4 , уклав з підприємством, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_11 , договір іпотеки.

За даним договором, ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_11 , а фактично ОСОБА_4 одноосібно, забезпечує виконання забов`язання, яке нібито виникло на підставі Договору про надання поворотної фінансової позики від 12 квітня 2016 року в сумі 1 000 000 грн. і передає у забезпечення виконання зобов`язань нерухоме майно, майновий комплекс адміністративних та виробничих будівель: офісні приміщення літ. «З» площею 267,8 кв.м., баня-склад, гараж літ. «Ж» площею 446,2 кв.м., майстерня літ. «К» площею 366 кв.м., прохідна літ. «Р» площею 8,5 кв.м., загальною площею 1088,5 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1 . Вартість предмету іпотеки становить 1579725 грн. Відповідно на дане майно накладено заборону.

Незважаючи, що позика за договором від 12 квітня 2016 року не надавалася, 29 вересня 2016 року ОСОБА_4 знову укладає від імені ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_11 договір про надання 700 000 грн. поворотної фінансової позики, яка підлягає поверненню до 12 жовтня 2016 року.

Незважаючи, що така позика за договором від 29 вересня 2016 року не надавалася 07 жовтня 2016 року, в приміщенні нотаріальної контори, по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 уклав з підприємством, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_11 , договір застави.

За даним договором застави, ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_11 , а фактично ОСОБА_4 одноосібно, забезпечує виконання забов`язання на підставі Договору про надання поворотної фінансової позики від 29 вересня 2016 року в сумі 700 000 грн. і передає у забезпечення виконання зобов`язань за договором транспортні засоби підприємства, (автомобіль Шкода Октавія, 1.8 (легковий комбі-В) - 237450,00грн., автомобіль РЕUGЕОТ Раrtnег 1.4 (фургон малотонажний - В) - 71034,00грн., автомобіль ІЖ- 27175 (фургон малотонажний -В) - 37681,00грн., автомобіль ГАЗ -33023 (бортовий малотонажний -В) -51834,00грн., автомобіль ЗІЛ -13О (автопідйомник -С) - 75652,00грн., автомобіль МАЗ-533702-240 (автокран 10-20т.- НОМЕР_9 ) - 493574,00грн., автомобіль ТАТА_LРТ 111 (вантажний бортовий)-503983,00грн., автомобіль ГАЗ 3221 (пасажирський -В) - 15956,00грн., автомобіль ГАЗ 32213-418 (автобус-D) - 56298,00грн., автомобіль ЗІЛ 431412 (самоскид-С) - 13336,00грн., автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502 (самоскид-С)-13336,00грн., екскаватор ЭО -2621В-3 - 47734,00грн., навантажувач UNС -600 - 136010,00 грн.) загальна вартість яких становить 1 753 878 грн.

Ненадававши за договорами від 12 квітня 2016 року і 29 вересня 2016 року позики, 25 липня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_11 звертається до ПП « ОСОБА_6 » з листом про термінове погашення заборгованості (повернення грошових коштів) товариству, як це зазначено в договорі застави або передачу в рахунок грошового боргу офісного приміщення площею 267,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зрозумівши, що з підприємством відбуваються незрозумілі речі, а директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 ухиляється від зустрічі, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора підприємства і виявив дані правопорушення та звернувся до правоохоронних органів та суду.

В результаті, відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 09 січня 2018 року (справа №906/867/17) договір позики від 12 квітня 2016 року є неукладеним, а згідно рішення цього суду від 18 червня 2018 року (справа №906/236/18) договір іпотеки від 20 жовтня 2016 року визнано недійсним. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2018 року (справа №906/866/17) договір позики від 29 вересня 2016 року є неукладеним, а згідно рішення цього суду від 17 травня 2018 року (справа №906/176/18) договір застави від 07 жовтня 2016 року визнано недійсним. За даними обставинами 28 серпня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про кваліфікацію таких дій за частиною 1 статті 190 КК України.

У судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме: зняти копії договорів, які були укладені у 2016-2017 роках між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виконання робіт де в складових є задіяння транспортних засобів; зняти копії підсумкових відомостей ресурсів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення розрахунків за виконані роботи в період з березня 2016 по грудень 2017 року, включно; зняти копії довідок про вартість виконаних робіт та витрат, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення розрахунків за виконані роботи в період з березня 2016 по грудень 2017 року, включно; зняти копії актів приймання виконаних робіт, які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з березня 2016 по серпень 2017 року, включно.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка