Провадження №1-кп/127/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 р. за № 0003072 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Крім того, просив продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ризики, які існували під час досудового розслідування не відпали, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, постійно змінює місце проживання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено усі процесуальні дії, вчинені під час досудового розслідування. Також в п. 8 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що про підозру повідомлено ОСОБА_7 . Крім того, формулювання обвинувачення не містить обставин щодо доведення винуватості його підзахисного у вчиненні грабежу. Окрім наведеного, вважає, що підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, також подав письмові заперечення щодо клопотання прокурора про продовження дії застосованого щодо нього запобіжного заходу, згідно з якими просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заперечення мотивоване тим, що під час досудового розслідування порушено його право на захист, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також тим, що він не може перебувати під вартою за станом здоров`я.

Прокурор вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, оскільки останній відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства. Право обвинуваченого на захист, на думку сторони обвинувачення, під час здійснення досудового розслідування порушено не було.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України. Як слідує з наданого суду обвинувального акту, останній відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. При цьому суд враховує, що п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України регламентовано, що до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені ст. 109 КПК України, згідно з частиною другою якої визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Як слідує з наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, останній складено з дотриманням вимог ст. 109 КПК України. Посилання сторони захисту на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на ухвалу слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого протиправною суд оцінює критично, оскільки даною ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання сторони захисту. Натомість з наданих суду матеріалів не вбачається, яке саме клопотання було заявлене і, відповідно, чи було за результатами його розгляду прийняте будь-яке процесуальне рішення, тому суд не має можливості перевірити, чи були внесені до реєстру усі відомості про проведені під час досудового розслідування кримінального провадження процесуальні дії. Разом з тим, суд вважає, що вирішення питання про законність чи незаконність певної процесуальної дії під час досудового розслідування потребує дослідження доказів, зібраних у кримінальному провадженні у їх сукупності, а вирішення даного питання під час підготовчого засідання є передчасним.
Посилання обвинуваченого на ту обставину, що останнього не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження як на підставу для повернення обвинувального акту суд оцінює критично. Зокрема, під час проведення підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України, пунктом третім частини четвертої якої регламентовано, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). Як слідує з наданих суду матеріалів, до обвинувального акту додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та наслідки недотримання визначеного порядку встановлені ст. 290 КПК України. Однак, вирішення даного питання під час підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки потребує дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, що здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті за правилами, визначеними главою 28 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Підстави для прийняття інших рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено та дія якого закінчується 23.10.2018 р. Суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період не знятої і не погашеної судимості, на даний час розгляд справи по суті не розпочато, потерпілі та свідки, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не допитані. Посилання обвинуваченого на неможливість перебування під вартою за станом здоров`я суд оцінює критично як такі, що не були підтверджені в судовому засіданні об`єктивними даними.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 р. за № 0003072, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 17.00 год.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 18 жовтня 2018 року до 16 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: