Провадження № 1-кс/344/4344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002600 від 06.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 06.07.2018, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення аптеки, що по вул. Пилипа Орлика, 7, у м. Івано-Франківську побачили потерпілого ОСОБА_6 , після чого в них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , розподіливши попередньо між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 наніс один удар в область обличчя потерпілого, а ОСОБА_5 тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, спрямував його в область живота потерпілого ОСОБА_6 , після чого висловлюючи погрози спричинення ножем тілесних ушкоджень, почали вимагати в останнього передачі їм грошових коштів. Будучи наляканим та сприймаючи погрози застосування ножем, як реальні, тобто після того, як у потерпілого ОСОБА_6 склалося враження, що у разі його протидії чи не виконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізують вищезазначені погрози потерпілий, вийнявши із кишені джинсів, в які на той момент був одягнутий, грошові кошти в сумі 50 грн. та передав останнім. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали вимагати від потерпілого передачі їм всіх цінних речей, які останній мав при собі. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту, почав тікати в сторону автомобільної стоянки, яка знаходиться неподалік приміщення вказаної аптеки, однак, відбігши кілька кроків, отримав удар від ОСОБА_4 в область потиличної ділянки голови, внаслідок чого впав на землю. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в момент перебування потерпілого на землі, почали наносити удари ногами останньому в область голови та тіла, подавивши тим самим його волю до опору та спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 піднявся із землі та на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передав їм грошові кошти в сумі 200 грн., банківські картки «ЗбірБанку», «МоноБанку» та «ПриватБанку», мобільний телефон марки «iPhone 8», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 21999 грн., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільним номером НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі марки «Apple», синього кольору, вартістю 400 грн., навушники марки «Apple EarPods», білого кольору, вартістю 3000 грн., металевий ключ від вхідних дверей квартири та спортивні кросівки, білого кольору, вартістю 800 грн.

Після вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з викраденим майном, місце вчинення злочину покинули та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 26449 грн.

07.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 08.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон Alcatel onetouch 1016D, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002600 від 06.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон Alcatel onetouch 1016D, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Alcatel onetouch 1016D, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 , який 07.07.2018 року добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1