ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 521/20005/17

№ провадження: 1-кп/521/357/18

15.05.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, неофіційно працювавшого різноробочим, із неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на поставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваннями строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, визначивши об`єктом свого посягання газовий проточний побутовий водонагрівальний апарат, типу JSD-10, серійний номер НОМЕР_1 , скориставшись тим, що його батьки відпочивають, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих та будь-яких свідків або осіб, які можуть заважати здійсненню його злочинного діяння, шляхом вільного доступу увійшов до кухні звідки, шляхом відкручування гвинтів за допомогою яких кріпився вище вказаний пристрій, від`єднав газовий проточний побутовий водонагрівальний апарат, типу JSD-10, серійний номер НОМЕР_1 , від опори на якій він кріпився, та в подальшому таємно викрав вказане майно, вартістю 1520 гривень, яке належить його батьку ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1520 гривень.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 13.11.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , увійшов до кухні звідки, шляхом відкручування гвинтів за допомогою яких кріпився газовий проточний побутовий водонагрівальний апарат, від`єднав його від опори на якій він кріпився, та викрав його. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 страждає захворюванням ВІЛ-інфекція, 3 клінічна стадія, злочин вчинив під час іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази по справі: газовий проточний побутовий водонагрівальний апарат, типу JSD-10, серійний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 26.10.2016 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2016 р. по 26.10.2016 р. за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 р.

Строк покарання обчислювати з 21.11.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: газовий проточний побутовий водонагрівальний апарат, типу JSD-10, серійний номер 2502288 залишити в розпорядженні потерпілого.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1