Провадження № 11-сс/792/337/18
Справа № 685/656/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року накладено арешт на рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» (код ЄРДПОУ 3811156) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у в розмірі 2 млн. 287 тис. грн.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до канцелярії апеляційного суду Хмельницької області 11 червня 2018 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку апеляційна скарга повертається апелянту.

Як видно з матеріалів провадження розгляд справи проводився без участі апелянта, хоча останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 18). Зважаючи, що в даному провадженні особа, яка оскаржує судове рішення, повідомлялась про судове засідання, що апелянт не оспорює в поданій апеляційній скарзі, апеляційна скарга повинна була подаватись в строки, визначені п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто в п`ятиденний строк з дня ухвалення слідчою суддею ухвали. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 28 травня 2018 року, однак апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду апелянтом лише 11 червня 2018 року (а.с. 50), при цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не ставиться питання про поновлення такого строку, що дає суду підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Апеляційний суд Хмельницької області роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року про накладення арешту на рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» (код ЄРДПОУ 3811156) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у в розмірі 2 млн. 287 тис. грн., повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2