Справа 688/716/18
№ 1-кс/688/145/18
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2018 року близько 18-ої години 50 хвилин невстановлена особа по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс останньому удари ногами по тілу та шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа", білого кольору, вартістю 1300 грн. та дорожньою сумкою, в якій знаходились особисті речі та документи ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаних умисних неправомірних дій останньому завдано майнової шкоди на загальну суму біля 2000 грн.

13 березня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000278 та розпочато розслідування за ч.2 ст.186 КК України.

14 березня 2018 року потерпілому ОСОБА_5 повернуто викрадений у нього мобільний телефон марки "Нокіа", білого кольору, який слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказано у клопотанні слідчого, майно є доказом вчинення злочину.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слід задовольнити, та накласти арешт на мобільний телефон марки "Нокіа", білого кольору, наданий працівникам поліції 14 березня 2018 року. Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП, що знаходиться в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, 3 Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000278 від 13 березня 2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Нокіа", білого кольору, що належить ОСОБА_5 , місцем зберігання якого визначити камеру схову речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП, що знаходиться в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1