Провадження №: 1-кп/752/56/18
У Х В А Л А
11.07.2018 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 0000197 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисники заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованим, жодні наведені прокурором ризики не підтвердженні, що обвинувачений не порушував покладених на нього зобов`язань, та необхідності застосування до обвинуваченого домашнього арешту лише у нічний час, оскільки ОСОБА_9 необхідно працевлаштуватись, щоб мати змогу утримувати свою сім`ю, оскільки на даний час порушується право на працю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив відмовити в клопотанні, оскільки вважав його недоведеним.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених в судових засіданнях доказів, даних про особу обвинуваченого, а також того, що в судовому засіданні залишаються недопитаними свідки, враховуючи те, що перебування обвинуваченого на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в підпорядкування якого знаходились свідки у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що не досліджено речові докази та документи, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого постійного проживання цілодобово, з продовженням дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку.
Щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, на думку суду зазначені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки доказів про те, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України зменшилися, або є неактуальними, сторона захисту не надала. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 не спростовують вищезазначених висновків суду.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є таким, що належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи викладене та те, що спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, та відсутності даних про відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_9 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.09.2018 року, включно.
Керуючись 177, 178, 181, 193, 201, 369 КПК України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту - задовольнити.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати на першу вимогу до суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_9 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 09 вересня 2018 року.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3