Справа № 307/1777/18
Провадження № 1-кп/307/549/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особіі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, № 0000671, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2018 р., близько 10-ї год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , із вище зазначеного будинку викрав банківську картку, яка знаходилася у гаманці, що належить ОСОБА_5 , з якої в подальшому зняв грошові кошти у сумі 5600 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 15.06.2018 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором Тячівської місцевої прокуратури на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_7 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_7 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 185 ч. 1 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, що підтвердила письмовою заявою.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 п. 2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 абз. 2 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 15.06.2018 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1