Справа № 442/2561/18
Провадження № 1-кс/442/493/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000903, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно металевий предмет, схожий на кастет, який вилучений у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської обл.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 25 квітня 2018 року в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт від ОСОБА_6 , про те, що 25.04.2018 року в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено металевий предмет схожий на кастет.

Вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 25.04.2018 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено металевий предмет схожий на кастет.

У разі повернення даних речей їх власникові речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає суду провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, останній просить накласти арешт на речі, які було вилучено у відповідності до наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця події від 25.04.2018 року. За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000903 , що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони могли зберегти на собі сліди злочину, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження знищення доказів та слідів на них, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет схожий на кастет який був вилучений у громадянина Кульчицький ОСОБА_7 .

Місцем зберігання даного одягу визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської обл.;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1