overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1416/18
Провадження № 1-кс/272/372/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 01.11.2018 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, т.в.о. начальника Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Андрушівське ВП БВП ГУ НП в Житомирській області до 01.11.2018 року направити до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, жительки : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
Провадження № 1-в/273/43/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття заборони на відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 1-3/11.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду заяву про зняття заборони на відчуження майна

Тому вищезазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.12.2016 року судове провадження по даній справі зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розшук.
Згідно повідомлення в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області № 10246 від 05.10.2018 року слідує, що 05.10.2018 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та відібрано у ньому пояснення та зобов`язання з`явитись за викликом до Олевського відділення поліції.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому за таких обставин вважаю, що дане судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу директора ТОВ КГД-Буд ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві директора ТОВ КГД-Буд ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1438/18 Провадження № 1-в/358/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подав до слідчого судді письмову заяву про недоцільність розгляду клопотання, просить залишити його клопотання без розгляду, чим відкликав клопотання, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не порушує його прав, вимог закону, так як потреба в розгляді клопотання відпала.

Керуючись ст.371, 372 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6354/18
Провадження №1-в/367/697/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ 132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із амністією, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений та його захисник просили скоротити на половину строк відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ІВЦ №132 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженим, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону, , які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, скорочується наполовину невідбута частина покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 30.11.2016 р. було засуджено Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Отже, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання у виді обмеження волі за злочин, що не є особливо тяжким, не підпадає під звільнення від відбування покарання згідно ст. ст.1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», його невідбута частина покарання станом на 07.09.2017 р. може бути скорочена наполовину.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.10.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/48/18
Провадження №1-кп/369/427/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
18.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006346 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006346 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому ухвалою суду від 20.06.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 як особи, яка ухилилась від явки до суду, обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

18.10.2018 року судом отримано повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 об 11.50 17.10.2018 року в м. Херсон, у зв`язку з чим провадження у справі було відмовлено з призначенням на 18.00 засідання для вирішення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, думку представника потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен утримуватися від вартою на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України як раніше не судима особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, оскільки прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від суду, тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 17.10.2018 року, а саме до 16.12.2018 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 17 жовтня 2018 року, а саме до 16 грудня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2018 Справа № 380/1350/17
Провадження по справі № 1-в/380/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання провідного інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого,
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.10.2017 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РВ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності притягувався 24.03.2018 року за ст.183 КУпАП, характеризується по місцю проживання задовільно, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_6 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
Подання провідного інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.10.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6392/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа № 405/7199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в ТОВ «Форт Бест», не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2018 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

18.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-306, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Скасувати постанову слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В іншій частині скаржних вимог - відмовити.

Повний текст ухвали, учасникам провадження буде проголошений, в залі суду в сел. Олександрівка о 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/436/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1953/18
Провадження № 1-кп/526/224/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.386 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.386 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/975/18
провадження № 1-кп/527/254/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 рокуСуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1