07.06.2018 Справа № 756/7183/18
№ 756/7183/18
№ 1-кс/756/1431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ,
для допиту в якості свідків та для проведення інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:
у провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 14.06.2016 року з посиланням на те, що в липні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою м. Київ, вул. Лугова, 12, поблизу ТРЦ «Караван», незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортним засобом автомобілем «PORSCHE - CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.03.2014 на вказаний автомобіль, спричинивши ОСОБА_7 , великої матеріальної шкоди, що становить 608 767 (шістсот вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Як вказується у клопотанні ОСОБА_4 на даний час ймовірно проживає за адресою АДРЕСА_1 або ж АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 в статусі свідка від 29.12.2016, з поміж іншого останній вказав, що до операції перереєстрації автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 він жодного відношення не має, а також будь які документи по даній операції він не підписував та не бачив їх до вказаного часу. Проте, згідно протоколу допиту ОСОБА_4 в статусі свідка від 31.03.2017, з поміж іншого ОСОБА_4 вказав, що він згадав, про те, що був власником автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 та операція по перереєстрації відбувалася у м. Бровари, Київської області. З метою виклику ОСОБА_4 для додаткового допиту його в статусі свідка та відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_4 було надіслано листи запрошення із повісткою про виклик від 28.11.2017 та 13.12.2017, проте за даними викликами ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Також, у клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 на даний час ймовірно проживає за адресою АДРЕСА_4 . З метою виклику ОСОБА_5 для допиту його в статусі свідка та відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_5 07.11.2016 було надіслано лист запрошення із повісткою про виклик на 16.11.2016 на що від ОСОБА_5 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 18.11.2016 надійшла письмова заява в якій ОСОБА_5 зазначає, проте, що він не має можливості прибути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві адже дана поїздка дуже дорога для нього. Відповідно до чого до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області було надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та в ході виконання якої 13.01.2017 було допитано в статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він дійсно був власником автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який придбав у м. Києві та через деякий час продав даний автомобіль ОСОБА_8 .. Проте, зразки почерку та підпису не було відібрано у ОСОБА_5 .. Допит ОСОБА_5 був проведений працівником оперативного підрозділу, поверхово, без поставлення питань, які були зазначені ініціатором постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні додаткового допиту в статусі свідка ОСОБА_5 .. З цією метою на адресу місця роботи ОСОБА_5 та його місця проживання було надіслано 28.11.2017 лист запрошення із повісткою про виклик на 07.12.2017 на що від ОСОБА_5 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 12.12.2017 надійшла письмова заява в якій ОСОБА_5 зазначає, проте, що він не має можливості прибути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві адже дана поїздка дуже дорога для нього. Також на адресу місця роботи ОСОБА_5 та його місця проживання було надіслано 13.12.2017 лист запрошення із повісткою про виклик на 29.12.2017, проте будь яких повідомлень про неможливість неприбуття за даними викликами від ОСОБА_5 не надходило до органу досудового розслідування.

Крім того, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на даний час ймовірно проживає за адресою АДРЕСА_5 . З метою виклику ОСОБА_6 для допиту його в статусі свідка останньому 08.11.2016 було надіслано лист запрошення із повісткою про виклик на 16.11.2016 на що від ОСОБА_6 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 18.11.2016 надійшла письмова заява (аналогічна, як і від ОСОБА_5 ) в якій ОСОБА_6 зазначає, проте, що він не має можливості прибути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві адже дана поїздка дуже дорога для нього. Відповідно до чого до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області було надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та в ході виконання якої ОСОБА_6 не було допитано та будь яких даних які б вказували на спробу пошуку його не міститься. У зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні допиту в статусі свідка ОСОБА_6 .. З цією метою на адресу місця проживання ОСОБА_6 було надіслано 28.11.2017 лист запрошення із повісткою про виклик на 08.12.2017, а також було надіслано 13.12.2017 лист запрошення із повісткою про виклик на 29.12.2017 проте будь яких повідомлень про неможливість неприбуття за даними викликами від ОСОБА_6 не надходило до органу досудового розслідування.

Також згідно листа від 23.01.2018 до ДП «Редакція газети «Голос України» було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про що було розміщене відповідне оголошення у випуску вказаної газети № 23 (6778) за 03.02.2018.

Старший слідчий зазначає, що виклики свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, однак за викликами свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не з`явилися та про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомляли.

Враховуючи вищезазначене, старший слідчий просить застосувати привід для проведення додаткового допиту в статусі свідка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відібрання зразків почерку та підпису у них, а також допиту у статусі свідка ОСОБА_6 ..

Старший слідчий подав до суду заяву в якій просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання, а також просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи те, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викликані у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявні підтвердження отримання ними повісток про виклик та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, а також з урахуванням відсутності обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місця проживання АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) на 10 год. 00 хв. 11.06.2018 до слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2 А, каб. № 515, а саме: до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та / або начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та / або слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 для допиту у процесуальному статусі свідка, а також відібрання у нього зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 на 10 год. 00 хв. 12.06.2018 до слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2 А, каб. № 515 до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та / або начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та / або слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 для допиту у процесуальному статусі свідка, а також відібрання у нього зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_5 на 14 год. 00 хв. 12.06.2018 до слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2 А, каб. № 515 до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та / або начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та / або слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1