Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1630/18

Номер провадження: 1-кс/511/459/18

31.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000773 від 27.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 26.07.2018 року у денний час невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їзду у АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку велосипеду марки "Азімут", біло- червоного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 3200 гривень.
Відомості по зазначеному факту 26.07.2018 внесено до ЄРДР №0000773 за ч.1 ст.185 КК України.
27.07.2018 проведений огляд у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, на вулиці Лиманна біля магазину меблів, у ході якого було виявлено та вилучено спортивний велосипед марки «Азімут» біло-червоного кольору.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання клопотання належним чином, надав заяву відповідно до якої просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за № 0000773 від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року встановлено, що під час огляду місцевості у смт. Лиманське, вул. Центральна біля магазину меблів було виявлено та вилучено велосипед марки «Азімут».
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказаний велосипед має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000773 від 27.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час проведення огляду у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, на вулиці Лиманна біля магазину меблів, а саме спортивний велосипед марки «Азімут» біло-червоного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1