печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2018 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 звернуЛАся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням проведення судової фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.10.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.10.2018 за фактом ввезення та територію України речовин та матеріалів, що належать до категорії небезпечних відходів, які забороняються до ввезення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є лист Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 02.10.2018 № 3244/10.
Встановлено, що 18 вересня 2018 року в пункті пропуску через державний кордон України «Миколаївський морський торговельний порт» було оформлено прибуття судна «Тузла» (прапор о.Кука) із вантажем, селітра аміачна, кількістю 3,2 тис. тон. Відправник товару Казахстан. Після переміщення залізничним транспортом був завантажений на судно в порту Поті, Грузія.
Станом на даний час товар в повному обсязі вивантажений із судна на причал № 12 порту та знаходиться на тимчасовому зберіганні під митним контролем, тобто відповідно до вимог чинного законодавства України здійснення будь-яких операцій можливе лише з дозволу митниці.
20.09.2018 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі-Інспекція) надійшла інформація щодо ввезення на територію України через пункт пропуску Миколаївський морський торговельний порт добрив, термін придатності яких минув.
Інспекція відповідно до повноважень, визначених ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 23-2 Закону України «Про відходи», ст. 16-7, 17 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» з метою перевірки зазначеної інформації, звернулась до експедитора вантажу ТОВ «ВІБО-ТРАНС» з вимогою про надання документів, які підтверджують законність перевезення.
Відповідно до наданого ТОВ «ВІБО-ТРАНС» Сертифікату якості та кількості № 218, вантаж - селітра аміачна відповідає ГОСТ 2-013.
Проте, відповідно інформації, отриманої з відкритих джерел, на теперішній час діє міждержавний (Білорусь, Росія, Казахстан, Узбекистан) стандарт ГОСТ 2-2013.
Жодної інформації про дату виготовлення та строк придатності вантажу у наданих документах немає.
01.10.2018 на адресу Інспекції надійшов лист від ТОВ «ВІБО-ТРАНС» з додатком, в якому вже була зазначена дата виготовлення товару та строком придатності.
Під час досудового розслідування проведено дослідження з метою визначення відповідності показників продукції (аміачної селітри) вимогам ДСТУ 7370:2013 та ГОСТ 2-2013.
За результатами вказаного дослідження надані зразки та представлена ними партія є аміачною селітрою (нітратом амонія) марки А із домішками нітратів кальцію та магнію. За показниками вмісту води, загального азоту та гранулометричного складу зразки та представлена ними партія НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ технічним вимогам нормативних документів. Ймовірною причиною невідповідностей може бути недотримання умов зберігання та транспортування та/або термін, що минув від дати виробництва продукції більший за гарантований термін зберігання, 6 місяців від дати виготовлення), згідно пункту 13.2 Технічних умов.
Згідно ст. 4 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» Пестициди і агрохімікати вітчизняного, а також іноземного виробництва, що завозяться для використання на територію України, повинні відповідати державним стандартам, санітарним нормам та іншим нормативним документам.
Крім того, мінеральні добрива з простроченим терміном дії відповідно до законодавства України в обіг не допускаються. При цьому власник неякісної та небезпечної продукції зобов`язаний вилучити з обігу таку продукцію, привести її, при можливості у відповідність з вимогами нормативно-правових актів.
Встановлено, що покупцем (імпортером) товару селітра аміачна, кількістю 3,2 тис. тон є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», ЄРДПОУ 42321526 (згідно контракту № SE0361-AN від 06.09.2018; продавцем Agritera OU (Талін, Естонія).
Проте відповідно п. 6 «Право власності та ризики» контракту № SE0361-AN від 06.09.2018: «Право власності на продукт переходить від Продавця до Покупця в момент поставки»; а відповідно п. 3 «Умови поставки» зазначеного контракту: «Датою поставки вважається дата підписання акту приймання-передачі між сторонами»).
18.10.2018 зазначений вантаж - аміачна селітра вагою 3235,5 т в мішках «Біг-бегі» вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки є небезпечною продукцією, тобто такою яка не відповідає нормам безпечності встановленим законодавчими актами України.
Слідчий вказує, для належного виконання вимог ст. 91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.10.2018.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.10.2018, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.10.2018.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи відповідає вимогам ДСТУ (державний стандарт України) партія товару - аміачна селітра вагою 3235,5 т в мішках «Біг-бегі» вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» (ЄРДПОУ 42321526), продавцем Agritera OU (Талін, Естонія) та станом на 18.10.2018 знаходиться за адресою: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв на території причалу № 12 Миколаївського морського торгівельного порту ?
2. Якщо ні, то причина невідповідності ?
3.Для дослідження експертам направити експериментальні зразки селітри аміачної в кількості 5 одиниць, відібраних 09.10.2018 при здійсненні огляду партія товару - аміачна селітра вагою 3235,5 т в мішках «Біг-бегі» вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» (ЄРДПОУ 42321526), продавцем Agritera OU (Талін, Естонія) за адресою: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв на території причалу № 12 Миколаївського морського торгівельного порту;
4.На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000576, необхідні для проведення експертизи.
5.На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1