Справа № 539/1943/18
Пров. №1-кс/539/623/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000773 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2018 року близько 02 год. 33 хв. на 189 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в с. Пишне Лубенського району, сталося зіткнення автомобіля Тойота Лендкрузер 200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Харкова та автомобіля Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який після наїзду на металеву огорожу, знаходився на проїжджій частині автошляху Київ-Харків-Довжанський. Внаслідок даної пригоди водій транспортного засобу Форд Сієра ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лубенської КЦМЛ.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 14.06.2018 року

Цього ж дня в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 , які в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу за адресою: вул. Київській, 2, м. Лубни Полтавської області.

Крім цього в ході огляду було вилучено комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар автомобіля «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , які належним чином опечатані до поліетиленових пакетів та направлені до Лубенського ВП.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди .

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на 189 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, а саме вилучені 14.06.2018 року автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 та комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар автомобіля «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, прохає накласти арешт на вказане майно.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вказане слідчим в клопотанні майно його постановою від 14.06.2018 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000773 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000773 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на 189 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, а саме вилучені 14.06.2018 року автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 та комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар автомобіля «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1