Справа № 296/8742/18
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118 від 05.05.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла до протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2017 № 7, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості щодо присутності на такому засіданні членів комітету ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прийняття ними участі голосуванні, тим самим вчинивши службове підроблення.

У зверненні від ІНФОРМАЦІЯ_3 сіл Радовеля, Пояски, Рудня-Радовельська Олевського району Житомирської області вказані відомості з приводу протиправних дій, вчинених головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000084 від 13.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , будучи службовою особою, в період часу з листопада 2015 року по травень 2016 року, перебуваючи на посаді Радовельського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , шляхом видачі офіційних документів, до яких ОСОБА_9 внесено завідомо неправдиві відомості, незаконно розтратив на користь ПП « ОСОБА_11 » бюджетні кошти, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна, покрівлі будинку культури, огорожі та фасаду кладовища в с. Радовель, Олевського району, Житомирської області на загальну суму 414 070,21 грн„ чим спричинив збитки об`єднаній територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму, що є великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмінах, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Сума завданої шкоди підтверджена висновком проведеної в ході досудового розслідування експертизи від 27.09.2017 №585/909/17-25. Враховуючи наведене, кошти у сумі 414 070,21 грн., які внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були безпідставно сплачені сільською радою на користь ПП « ОСОБА_11 », згідно із бухгалтерським обліком ІНФОРМАЦІЯ_2 є дебіторською заборгованістю та підлягають поверненню обвинуваченими до місцевого бюджету.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 191 КК України за кримінальне правопорушення, яке в межах кримінального провадження № 0000084 від 13.05.2017 інкримінується ОСОБА_12 , а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Згідно із положеннями ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди є пом`якшуючою покарання обставиною.

Враховуючи вказані обставини, вочевидь, усвідомлюючи беззаперечність зібраних в ході досудового розслідування доказів та неминучість настання кримінальної відповідальності за скоєне, сільській голова ОСОБА_10 , вирішив переконати суд у наявності обставин, які пом`якшують покарання. У зв`язку із цим, ОСОБА_10 вдався до вчинення нового кримінального правопорушення та, підробивши рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав без дозволу виконавчого комітету договори на виконання будівельних робіт, загальна вартість яких становила 338 822,77 грн., та зарахував вказану суму в рахунок завданих кримінальним правопорушенням збитків, розпорядившись таким чином на власний розсуд дебіторською заборгованістю сільської ради, яка підлягала поверненню до місцевого бюджету.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що 24.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 нібито прийнято рішення №1, відповідно до якого вирішено зобов`язати ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_13 » вжити заходів до усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 12.06.2017, відшкодування провести роботами або повернути кошти на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення підписано сільським головою ОСОБА_7 . Рішення від 24.07.2017 №1 прийнято ІНФОРМАЦІЯ_6 після порушення кримінального провадження № 0000084 від 13.05.2017.

На підставі рішення № 1 від 24.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено із ПП « ОСОБА_11 » договори № 37 від 07.08.2017 щодо капітального ремонту огорожі будівлі клубу с. Пояски на суму 197 724,00 грн., № 38 від 08.08.2017 щодо заміни вікон в будинку культури с. Радовель на суму 78 981,78 грн., № 36 від 04.08.2017 щодо ремонту огорожі кладовища в с. Радовель на суму 34762,88 грн., № 35 від 04.08.2017 щодо покриття цоколя фундамента бетонними плитами по вул. Леніна в с. Радовель.

Метою укладення цих договорів було усунення порушень, допущених сільським головою ОСОБА_7 , які стали підставою для реєстрації кримінального провадження №0000084 від 13.05.2017.

Крім цього встановлено, що за результатами виконання вказаних договорів головою ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано акти приймання виконаних робіт на загальну суму 338 822,77 грн. та знято дебіторську заборгованість сільської ради на вказану суму, що підтверджується актами звіряння розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_11 » на суму 338 822,77 грн.

Таким чином, факт виконання ПП « ОСОБА_11 » робіт щодо капітального ремонту огорожі будівлі клубу с. Пояски, заміни вікон в будинку культури с. Радовель, ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, покриття иоколя фундамента бетонними плитами по АДРЕСА_1 , повинен був стати пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , такі роботи виконувались без відома ІНФОРМАЦІЯ_8 та без його погодження.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2015 № 6 «Про утворення виконавчого комітету» затверджено персональний склад комітету, до якого увійшли сільський голова ОСОБА_10 , заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_14 , секретар ОСОБА_4 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 .

Відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Так, встановлено, що у протоколі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2017 № 7, у засіданні комітету взяли участь сільський голова ОСОБА_10 , секретар сільської ради ОСОБА_4 та 4 члени комітету: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рішення № 1 прийнято одноголосно.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 присутні на засіданні виконавчого комітету 24.07.2017 не були, відповідно, участі у голосуванні не брали.

Враховуючи наведене, засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 24.07.2017 було неправомочним, а рішення комітету від 24.07.2017 №1 та протокол засідання виконавчого комітету від 24.07.2017 містять неправдиві відомості та є підробленими

Крім цього, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2016 № 21 «Про затвердження громадського комітету по контролю по використанню коштів» затверджено громадський комітет по контролю за використанням коштів, які надходять від платників податків в розпорядження громади.

Також, згідно із рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2016 №4 «Про розширення громадського комітету по контролю за використанням коштів» до складу комісії додатково включено ще 2 осіб, а рішенням сесії сільської ради від 18.11.2016 № 5 «Про затвердження положення громадського комітету по контролю коштів» затверджено Положення про постійну комісію по контролю за використанням коштів, які надходять від платників податків в розпорядження громади.

Відповідно до вказаного Положення до повноважень комісії належать надання висновків щодо доцільності виділення фінансування на проекти (роботи), надання висновків щодо обгрунтованості витрат, які планується понести на роботи, надання висновків щодо обгрунтованості фактично понесених витрат на виконані роботи.

Також положенням передбачено порядок укладення договорів (угод) на виконання робіт, які підлягають фінансуванню з бюджету сільської ради. Зокрема необхідною умовою укладення угоди на виконання робіт та їх прийняття є позитивний висновок комісії по контролю коштів. У разі відсутності позитивного висновку комісії виконання робіт, їх прийняття та оплата забороняється.

Крім цього встановлено, що зазначена процедура сільським головою дотримана не була, згоду на укладення договорів із ПП « ОСОБА_11 » громадський комітет по контролю коштів не надавав.

Таким чином, при укладенні ІНФОРМАЦІЯ_7 із ПП « ОСОБА_11 » договорів №37 від 07.08.2017 щодо капітального ремонту огорожі будівлі клубу с. Пояски на суму 197 724,00 грн., № 38 від 08.08.2017 щодо заміни вікон в будинку культури с. Радовель на суму 78 981,78 грн., № 36 від 04.08.2017 щодо ремонту огорожі кладовища в с. Радовель на суму 34762,88 грн., №35 від 04.08.2017 щодо покриття цоколя фундамента бетонними плитами по АДРЕСА_1 та зарахуванні коштів за проведені згідно із цими договорами роботи не була дотримана встановлена рішенням сільської ради процедура, а виконавчим органом сільської ради не надано згоди на проведення зняття дебіторської заборгованості сільської ради за рахунок виконаних робіт.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_10 , з метою пом`якшення покарання, яке загрожує останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, перебуваючи на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу № 7 від 24.07.2017 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 про присутність на засіданні членів комітету ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прийняття ними участі у голосуванні.

В продовження своїх злочинних намірів ОСОБА_10 вніс до рішення виконавчого комітету від 24.07.2017 № 1 «Про усунення порушень законодавства» завідомо неправдиві відомості про прийняття 24.07.2017 виконавчим комітетом рішення щодо зобов`язання ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_13 » вжити заходів до усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 12.06.2017 та порядок відшкодування коштів, та в подальшому підписав вказане рішення виконавчого комітету та скріпив його гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2017 №1, без згоди виконавчого комітету сільської ради, ОСОБА_10 уклав від імені сільської ради та підписав договори № 37 від 07.08.2017 щодо капітального ремонту огорожі будівлі клубу с. Пояски на суму 197 724,00 грн., №38 від 08.08.2017щодо заміни вікон в будинку культури с. Радовель на суму 78 981,78 грн., № 36 від 04.08.2017 щодо ремонту огорожі кладовища в с. Радовель на суму 34762,88 грн., № 35 від 04.08.2017 щодо покриття цоколя фундамента бетонними плитами по вул. Леніна в с. Радовель, підписав акти виконаних робіт до них та провів зняття дебіторської заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 338 822,77 грн. у зв`язку із виконанням цих робіт.

Таким чином, в діях сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході розслідування виникла необхідність в призначенні додаткової судово технічної експертизи документів, а тому потрібно отримати умовно-вільні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так одержано відомості про те, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись вище вказані документи, а саме: журнали вхідної та вихідної документації чи інші документи із зразками печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які вчиняють протиправні дії.

Виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів умовно-вільні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів-задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- журнали вхідної та вихідної документації чи інші документи із зразками печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1