Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/866/18
Провадження № 1-кс/499/325/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2018 о 20:46 годині до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2018 біля 20:30 години в ході проведення профілактичного відпрацювання з метою виявлення адміністративних правопорушень на території с. Великий Буялик, Іванівського району Одеської області, ним було виявлено факт розпиття алкогольних напоїв у вигляді пива, в громадському місці (поблизу адмінбудівлі сільської ради), мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відносно останнього було складено адміністративний протокол. При цьому під час поверхневого огляду ОСОБА_7 та його речей, у відкритій сумці з якою перебував ОСОБА_6 , було виявлено металобрухт чорного кольору, серед якого знаходився предмет ззовні схожий на рушницю з обрізанами каналами стволів. При виїзді СОГ Іванівського ВП на місце події у вищевказаній сумці було виявлено та вилучено горизонтальну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру.

За даним фактом СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені наступні речі: одну (1) горизонтальну гладко ствольну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST серії №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру, без прикладу, та сумку тряпляно поліетиленового матеріалу, з клітчатим візерунком сіро чорно червоного кольору, в якій дана обрізана рушниця перебувала.

Слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї?

- якщо так, то до якого виду та зразку (моделі) відноситься дана вогнепальна зброя?

- чи справна дана вогнепальна зброя та чи придатна вона до пострілів?

- якщо не справна, то в чому саме містяться несправності, яке їх походження, як саме вони впливають на можливість використання зброї?

2) яким чином (промисловим, саморобним) виготовлена надана на дослідження зброя? Чи вносились конструктивні зміни в пристрій зброї, які саме, з якою ціллю, яким способом?

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме наявність в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Доручити провести судову експертизу по кримінальному провадженню за № 0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї?

- якщо так, то до якого виду та зразку (моделі) відноситься дана вогнепальна зброя?

- чи справна дана вогнепальна зброя та чи придатна вона до пострілів?

- якщо не справна, то в чому саме містяться несправності, яке їх походження, як саме вони впливають на можливість використання зброї?

2) яким чином (промисловим, саморобним) виготовлена надана на дослідження зброя? Чи вносились конструктивні зміни в пристрій зброї, які саме, з якою ціллю, яким способом?

Для дослідження експерту надати:

- одну (1) горизонтальну гладко ствольну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST серії №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1