overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5677/15-к
Провадження № 1-в/496/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 23 грудня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, виконав обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується добре.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив подання розглядати без його присутності, подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, та просив звільнити його від призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 23 грудня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

21 лютого 2018 року
Справа № 640/8558/18
н/п 1-кс/640/5561/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про керівників, співробітників, види діяльності, номери банківських рахунків, систему оподаткування, задекларовані доходи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за 2017-2018 роки, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію про керівників, співробітників, види діяльності, номери банківських рахунків, систему оподаткування, задекларовані доходи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за 2017-2018 роки, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 522/9474/18
Провадження № 1-кп/522/1291/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.06.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 09.30 год. 04.06.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

01.06.2018
УХВАЛА
Справа № 521/8162/18

Номер провадження:1-кс/521/2935/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1996 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ALKATEL» чорного кольору, згідно протоколу від 27.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 27.03.2018 року мобільний телефон марки «ALKATEL» чорного кольору конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1908/18
№ провадження 1-кп/646/429/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 за №0001013 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянута обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 за №0001013 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Харківській установі виконання покарань№27 та рахується за Харківським районним судом Харківської області.
Потерпілі проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською виправною колонією №43 державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 за №0001013 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 13-30 год. 13 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Харківською установою виконання покарань №27.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_7 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-30.11.2011 року Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відбував покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14. Звільнився 11.05.2017.
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15.05.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13.06.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2223 / 18
1-кс / 636 / 380 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні даних до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Як вбачається із скарги, 19.02.2018 року заявник звернувся до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. На даний час його заява не внесена до ЄРДР, вважає, що ніяких дій спрямованих на внесення заяви до ЄРДР та вчинення слідчих дій не вчиняється.

При вирішенні питання, щодо відкриття провадження по скарзі слідчий суддя повинен переконатися чи відсутність підстави для відмови у відкритті провадження або її поверненні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, суду надана тільки скарга, відсутність копії заяви про вчинення злочину, з якою нібито заявник звертався до Чугуївської місцевої прокуратури, з відповідними відмітками про отримання її прокурором, позбавляє можливості встановити чи подавалася ця заява взагалі та коли саме вона була подана. У зв`язку з чим, суддя не має можливості відповідно до ст. 304 КПК України встановити, чи не був пропущений строк подання скарги.

У зв`язку з вище викладеним, скарга на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає в невнесенні даних до ЄРДР, підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає в невнесенні даних до ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/998/17
Провадження № 1-в/636/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Чугуївський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 16.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з тим, що термін покарання з випробуванням закінчився.

В судовому засіданні представник Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання посилаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви та клопотання суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя -
Справа № 697/1343/16-к
Провадження № 1-кп/691/83/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області. До клопотання, обвинувачений додав заяву про поважну причину неможливості з`явлення на судове засідання, в порядку ст. 138 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 зазначає, що не може прибути у судове засідання до Городищенського районного суду, оскільки: відносно нього діє судове рішення Соснівського районного суду м. Черкас, яким обмежено його свободу пересування; він хворіє на тяжку інфекційну хворобу туберкульоз; між м. Каневом, де він проживає, та м. Городище відсутнє пряме автобусне сполучення, що є перешкодою для з`явлення його до суду.

Дане клопотання було задоволено.

31.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та має ряд підстав, які не дають йому змоги безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 27 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області та захиснику обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1