Справа № 706/146/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, с.Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта неповна, середня, пенсіонерка,раніше не судима,проживаюча,за,адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

втановив:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлений час, у невстановленому місці придбала подріблену речовину рослинного походження, коричневого кольору, зовні схожу на макову солому та усвідомлюючи, що вказана речовину являється наркотичною розпочала її незаконно зберігати по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.

26.10.2017 року 0 12 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у ванній кімнаті вказаного будинку було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження, коричневого кольору, що згідно висновку експерта№ 2/2851 від 07.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 62,8 грам, яку незаконно придбала та зберігала ОСОБА_4 , без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззастережно визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, а також дала суду показання зазначені в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту тобто вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоєла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судима, однак покарання відбула повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена сприяла розкриттю злочину, негативно характеризується по місцю проживання, матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочининів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 62,8 г., знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витриати за проведені експертизи в сумі 494,80 гривні.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1