У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004518 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004518 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає вогнепальну зброю. 14.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду відповідно клопотання слідчого було надано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 15.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті № 3 з правої сторони від шафи було виявлено предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» чорного кольору, без серійних номерних знаків, який вилучено та упаковано до чорного поліетиленового пакету. Також під час обшуку у кімнаті № 3 з правої сторони від шафи було виявлено предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням НОМЕР_1 , УЗРГМ-2, 583. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення походження вилучених під час обшуку предметів, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0004518, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення балістичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

?Призначити по даному кримінальному провадженню балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Київського НДЕКЦ МВС України.
?На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи являється представлений на дослідження предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» чорного кольору, без серійних номерних знаків, який був вилучений під час проведення обшуку від 15.05.2018, вогнепальною зброєю?
2.Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет схожий на автомат?
3.До якого виду та зразка відносяться предмет який схожий на автомат?
4.Чи має він ознаки перероблення, якщо так то які саме?
?Для дослідження експерту(ам) направити: предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» чорного кольору, без серійних номерних знаків.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя