overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1582/18
Провадження № 1-кс/375/767/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

18.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 о 12:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 12.10.2018 за фактом вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України. Оскільки вона працює суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відносно суддів якого заявник просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України, а також враховуючи, що заявник зазначає про відведення всіх суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, які можуть бути викликані фактом роботи суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відносно суддів якого заявник просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 396/1982/18
Провадження № 1-кп/396/212/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 02.11.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань №2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №515/1662/18
Провадження №1-кп/515/2557/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 22.08.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.11.18 року на 14:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/778/18 призначити до розгляду на 12:00 на 24.10.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5097/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № 0001733.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5295/18
Провадження № 1-кс/303/2309/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 31 серпня 2018 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 31 серпня 2018 року.
Розгляд клопотання призначити на 26 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №002044.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2932/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , який був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області (у відставці). Тобто зацікавленою особою по скарзі є колега слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга.
З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що суддя Херсонського міського суду у відставці ОСОБА_6 та вона є колегами та працювали в одному суді, а отже ця обставина може викликати сумнів в її неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дійсно працювали в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/405/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006492 від 21.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/537/17
Номер провадження 11-кп/819/1/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 року жовтня місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 03.03.2017 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання прокурора щодо відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.10.2018 рокузаяви суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 були задоволені та апеляційне провадження 11-кп/819/1/18 направлено до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
23.10.2018 року після повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження було передано судовій колегії для розгляду.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої 22.10.2018 року відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2114/45/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/129/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування Закону
України «Про амністію»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 22.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2018
Справа № 524/7901/18
Провадження №1-кс/524/3396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003472 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003472 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , за період 01 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 23 вересня 2018 року, які перебувають в розпорядженні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.11.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
24 жовтня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
установив:
Кримінальна справа після закінчення повноважень 18.10.2018 року судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала на розгляді, в порядку ст.35 КПК України передана мені для розгляду.
Провадження у справі призначалось на 16 жовтня 2018 року але відкладено через неявку захисників обвинувачених без визначення дати наступного судового засідання.
Справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.324, 318 України ,-
ухвалив:
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1