Єдиний унікальний номер № 285/453/18
Провадження № 1-кп/0285/340/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001992 по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 1-го курсу Новоград-Волинського вищого професійного училища зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 9-го А класу Новоград-Волинського ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна із приміщення горища, розташованого над будинком АДРЕСА_3 , а саме 31 сітки із цілими горіхами, які належать потерпілій ОСОБА_10 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без відриву у часі та за відсутності потерпілого, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли через прохід відчиненої одностулкової металевої хвіртки на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, зайшовши за будинок, по черзі піднялися по сходам, які ведуть на горище будинку. ОСОБА_8 руками відчинив на вхідних дверях до приміщення горища металеву застібку, після чого вдвох проникли до середини вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні горища, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно викрали 31 сітку із цілими горіхами, на загальну вагу 296, 1 кг, вартість 1 кг цілих горіхів становить 25 грн, а всього на загальну суму у розмірі 7, 402 грн.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 вину та цивільний позов визнав частково та пояснив, що 29 листопада 2017 року близько 02 години він за попередньою змовою з ОСОБА_8 зайшли через прохід відчиненої металевої хвіртки на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , зайшовши за будинок, по черзі піднялися по сходам, які ведуть на горище будинку. ОСОБА_8 руками відчинив на вхідних дверях до приміщення горища металеву застібку, після чого вдвох проникли до середини вказаного приміщення та викрали 31 сітку із цілими горіхами. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину та цивільний позов визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_9 . Проти переліку викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 просить суд покарати обвинувачених суворо. Цивільний позов задовольнити повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_10 заявила, що в 29.11.2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. невідомі особи шляхом зняття навісного замка дверей даху будинку АДРЕСА_3 проникли до даху вказаного будинку та викрали 35 мішків з горіхами (а.п. 134).

Протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста та потерпілої, було проведено огляд місця події а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині (а.п. 136-139).

Протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та спеціаліста в приміщені кабінету № 18 який розташований на другому поверсі Новоград-Волинського ГУНВ в Житомирській області ОСОБА_8 . ОСОБА_9 видали мобільні телефони, гроші на загальну суму 7400 грн. та ніж у вигляді «бабочки» (а.п. 145-147).

Протоколом огляду речей від 12.12.2017 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого було оглянуто ніж у вигляді «бабочки» (а.п. 156).

Протоколом огляду місця події від 11.12.2018 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих було оглянуто Мерседес спринтер білого кольору д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_12 відповідно до якого останні добровільно надав для вилучення та огляду сіток з цілими горіхами які ОСОБА_12 придбав 29.11.2017 року за ціною 7400 грн. (а.п. 160-162).

Протоколом огляду предметів від 14.12.2017 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в приміщені службового кабінету № 27 який розташований на другому поверсі Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області потерпіла ОСОБА_10 оглянувши сітки з горіхами впізна серед них свої (а.п. 164-165).

Довідкою виданою ПП « ОСОБА_13 » відповідно до якої вартість одного кг цілого горіха станом на 29.11.2017 року становить 25 грн. (а.п. 168).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018 року з до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_9 який їхав у його таксі за викликом 29.11.2017 року та перевозив горіхи (а.п. 169-172).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018 року з до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_8 який їхав у його таксі за викликом 29.11.2017 року та перевозив горіхи (а.п. 173-176).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018 року з до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав особу ОСОБА_9 у якого 29.11.2017 року купував горіхи (а.п. 177-180).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018 року з до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав особу ОСОБА_8 у якого 29.11.2017 року купував горіхи (а.п. 181-184).

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого з ОСОБА_15 проведено профілактично - роз`яснювальну бесіду, що до належного виконання батьківських обов`язків, сім`я проживає у частині будинку зі зручностями, для ОСОБА_16 відведена окрема кімната де наявне місце для сну, відпочинку, підготовки уроків та проведення дозвілля, забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, батьками створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини (а.п. 213).

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого сім`я проживає у будинку зі зручностями, для ОСОБА_9 відведена окрема кімната де наявне місце для сну, відпочинку, підготовки уроків та проведення дозвілля, забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, батьками створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини (а.п. 214).

Висновком судово-психіатричного експерта №7 2018 від 09.01.208 року відповідно до якого ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психологічному стану не потребує в застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.п. 215-217).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2018 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих відповідно до якого ОСОБА_9 показав та пояснив про вчинене ним кримінальне правопорушення (а.п. 227-231).

Відповідно до звіту про неповнолітнього ОСОБА_9 . МЦСССДМ вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі (а.п. 121-124).
Відповідно до звіту про неповнолітнього ОСОБА_8 . МЦСССДМ вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі (а.п. 125-128).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 117-120).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 113-116).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_9 . ОСОБА_8 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених, які характеризується по місцю проживання задовільно, не працюючих, раніше не судимих, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаються у скоєному, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинили злочин будучи неповнолітніми, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог в частині заподіяної їй моральної шкоди то суд задовольняє їх частково, оскільки потерпілою в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.
Однак суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає що дії обвинувачених, які були направлені на пошкодження, знищення та втрати майна потерпілої заподіяли їй душевних страждань.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі, а у разі їх неплатоспроможності з їх батьків.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, 1179 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їм покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на майно три банківські картки - соціальна Ощадбанк 280918 до 09/20 за ОСОБА_17 , картка «Аваль» НОМЕР_2 до 06/21, «Приват Банк» НОМЕР_3 , грошові купюри-номіналом 200грн. у кількості 15шт. на суму 3000грн., номіналом 100грн. у кількості-39шт. на суму 3900грн., номіналом -50грн. у кількості-10шт. на суму 500грн., на загальну суму 7400грн., 31 сітку та один пакет із цілими горіхами на загальну вагу 296, 100 кг, ніж у вигляді «бабочки», на пару кросівок «Sport» та пару зимового взуття «Timberlend». зняти.
Речові докази:

- три банківські картки «Аваль», «Ощадбанк», «ПриватБанк». повернути ОСОБА_8 ;

- гроші в сумі 7400 грн. - повернути ОСОБА_12 ;

- ніж у вигляді «бабочки» - знищити;
- 31 сітку та один пакет із цілими горіхами на загальну вагу 296, 100 кг залишити ОСОБА_10
- пару кросівок «Sport» та пару зимового взуття «Timberlend» - повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Стягнути в рівних частках на користь держави з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а уразі неплатоспроможності з їх батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. по 572 грн. з кожного.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути із засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а уразі неплатоспроможності з їх батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 в рівних долях на її користь в сумі 2000 грн. в задоволення моральної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: