overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№748/3228/15-к
Провадження №1-кп/751/53/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_7

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, в призначений час не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило. Крім того, працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вимоги ухвали від 31.07.2018 року про привід ОСОБА_8 не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки попередній привід працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, враховуючи, що попередній примусовий привід обвинуваченого працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області не виконано та до суду не надходило жодної інформації стосовно його виконання, колегія суддів вважає, що до нього слід застосувати повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 144, 145, 323, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження до 08 год 50 хв 14 грудня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 14 грудня 2018 року на 08 год 50 хв.

Виконання ухвали доручити Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/5000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0005979 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005979 від 28.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо замаху на заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 27.10.2018, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S Gold 16 GB у справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано новим у жовтні 2017 року за 3800 грн.
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати: копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду місця події від 27.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/693/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
вирокомОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу.
18.07.2018 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду, а також у зв`язку із не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду, 29.10.2018 року по кримінальному провадженню визначено нову колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004757, який надійшов від в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2018 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17.12.2018 р. на 12.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/497/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року, -

встановила:

цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 12.03.2018 про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами.
Ухвалу суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року, задоволити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, скасувати протоколи повторного автоматизованого визначення слідчого судді у справі №447/1512/17, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Миколаївського районного суду від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/781/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що злочин вчинено ОСОБА_4 та виправдано його.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляційну

скаргу.

Апеляційна скаргана вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції,на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6362/18
Провадження № 1-кп/645/710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 27 листопада 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7596/18
№ провадження 1-кп/646/747/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3902/17
№ провадження 1-кп/646/156/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001012 від 14.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Проведення підготовчого судового засідання відкладалося судом декілька разів у зв`язку з неявкою обвинуваченої, про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомляє, судові повістки направлені судом на її адресу не отримує. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органами поліції неодноразово виконані не були.
За таких обставин у, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, громадянки України, уродженки м. Лозова Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
При виявлені обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, під`їзд 3.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1345/17
№ провадження 1-р/646/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участі секретаря судових засідань Костіні О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.
26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2018 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І. від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000927 від 02 листопада 2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Єжов В.А.