Справа № 130/2302/16-к
Провадження №11-кп/772/905/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «14» вересня 2018 року у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 10 липня 2016 року року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Тарасівка Жмеринського району
Вінницької області українця, громадянина
України, раніше судимого:
-06.04.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката : ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року , -
В с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2016 року остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховано з часу його затримання, тобто з 26.09.2016 року, та зараховано йому у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015) термін попереднього ув`язнення за період з 26.09.2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 770 гривень 35 копійок, та на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 .
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, що на початку червня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом прикладання фізичної сили, ривком відчинив вхідні двері та проник всередину дачного будинку, що належить ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї "OBERON 6CE-77A1. 12V.77A.720A" чорного кольору, шести гайкових ключів різного діаметру та плівки для обклеювання вікон. Після цього ОСОБА_6 пройшов до автомобіля "Форд Транзит" білого кольору, що знаходився у дворі даного домоволодіння та належить ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу через незачинені двері багажного відділення, проник в його середину та вчинив крадіжку автомагнітоли "Sony" чорного кольору. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Гайкові ключі різного діаметру в кількості 6 штук, плівка для обклеювання вікон та автомагнітола "Sony" для ОСОБА_11 матеріальної цінності не становлять. Вартість акумуляторної батареї "OBERON 6CE-77A1. 12V.77A.720A" згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2016 року №284 становить 1650 грн.
Крім того, близько 22 годин 00 хвилин 05.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, повторно, шляхом зриву дошки даху господарського приміщення, належного ОСОБА_12 , проник в його середину, звідки незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме скутером "Honda Space", 2004 року випуску, світло-коричневого кольору, чим завдав останньому матеріального збитку, відповідно до висновку про оцінку майна від 18.07.2016 року №9 на суму 4260 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 близько 22 годин 00 хвилин 05.07.2016 року, перебуваючи всередині господарського приміщення, належного ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензину А-92 в кількості 4,5 л, що знаходився на підлозі у трьох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л кожна, після чого влив його у бензобак вказаного скутера "Honda Space", та крадіжку дизельного палива в кількості 20 л, яке знаходилось на підлозі у металевій каністрі об`ємом 20л, темно-сірого кольору, яку забрав із собою, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди згідно довідки вартості, виданої ТОВ "Торговий дім "АВІАС" від 29.07.2016 року, на суму 464,50 грн. Із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
До початку судового засідання апеляційного суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від апеляційної скарги у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: