Справа № 455/1431/18
Провадження № 1-кс/455/473/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному проваджені №0000373 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 18.06.2018 року, близько 11:00 години, в цеху №1 ТзОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг», що розташоване в м. Добромиль, вул.Галицька, №92, Старосамбірського району Львівської області, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, яка відповідно до наказу № 107-К від 04.06.2018 року призначена на посаду укладальника пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини вказаного товариства, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: працюючи за шпононарізним верстатом, отримала тілесні ушкодження у вигляді: обширно рваної рани правого плечового пояску з ампутацією верхньої кінцівки, артеріальної кровотечі, травматичного шоку.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона з 06.06.2018 року працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг», що розташоване в м. Добромиль, вул.Галицька, №92, на посаді укладальника поломатеріалів, деталей та виробів з деревини. 18.06.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці, громадянка ОСОБА_4 отримала травму в результаті падіння на рухомі частини верстату.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано 18.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000373, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України.

З метою встановлення причин, механізму, наслідків нещасного випадку, відповідності дій певних осіб вимогам нормативно-технічних документів, причинно-наслідкового зв`язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, встановлення з технічної точки зору причинно наслідкових зв`язків між діями(бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку, визначення відповідності фактичних умов праці на підприємстві нормативним вимогам охорони праці, необхідно провести експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Просить призначити проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, у кримінальному провадженні №0000373, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Київ, Солом`янський район, вул. Смоленська, будинок №6. На вирішення експертизи просить поставити запитання: 1) Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) на якому отримала травму громадянка ОСОБА_4 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? 2) Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? 3) Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування? 4) Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію устаткування? 5) Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані? 6) Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили? 7) Не виконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події? 8) Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку? 9) Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці, вимогам охорони праці? 10) Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам? 11) Чи відповідають порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? 12) Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації? 13) Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу? 14) Чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою? 15) Чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою? 16) Чи є верстат на якому ОСОБА_4 отримала травму, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки? 17) На яку особу покладено забезпечення, виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Копію постанови направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Київ, Солом`янський район, вул. Смоленська, будинок №6.

Правова кваліфікація ч.2 ст.272 КК України.

Слідча слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності старшого слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Київ, Солом`янський район, вул.Смоленська, будинок №6, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.2 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, ч.3 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000373 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Київ, Солом`янський район, вул.Смоленська, будинок №6.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування), на якому отримала травму громадянка ОСОБА_4 , вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

2) Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3) Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?

4) Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію устаткування?

5) Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідувального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

6) Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?

7) Не виконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

8) Дії(бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

9) Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці, вимогам охорони праці?

10) Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

11) Чи відповідають порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

12) Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

13) Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу?

14) Чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

15) Чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою?

16) Чи є верстат на якому ОСОБА_4 отримала травму, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

17) На яку особу покладено забезпечення, виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Дозволити експертам, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000373 від 18.06.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчій слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1