Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1479/2018 Справа №641/3527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000781 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 02.04.2018 року, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, в результаті чого, ОСОБА_4 отримано травму.
02.04.2018, вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2017, ОСОБА_4 виконуючи свої функціональні обов`язки на підприємстві ФОП при роботі зі станком який був не справний, отримав травму в результаті якої втратив працездатність на 15%.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного хворого №2228 з КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні №31» №3 виданої ОСОБА_4 , багаточисленні переломи фаланг 3,4,5 пальців, по типу субтотальних відривів.
Більше детальної інформації встановити не виявилось можливим.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з;явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03.04.2018 року, дійшов до наступного:
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров;я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об;єктивним даним які викладені в в даній ухвалі суду ?
- Чи мається причинно-наслідковий зв;язок між пошкодженнями, встановленими у гр. ОСОБА_4 і подіями що відбулись 15.08.2017 року ?
- Чи відповідають показання гр. ОСОБА_4 об;єктивним медичним даним заподіяння йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись за обставин і в спосіб, зазначений ним в ході допиту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію протоколу допиту ОСОБА_4 ; виписку із медичної картки амбулаторного хворого №2228 з КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні №31» №3; інші матеріали кримінального провадження ( на вимогу експерта) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1