Справа №582/1602/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен
Номер провадження 11-сс/788/361/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року про повернення його скарги поданої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 17 липня.2018 року про закриття кримінального провадження №0000260 у зв`язку з її необґрунтованістю і незаконністю.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року вказана скарга була повернута ОСОБА_4 з підстав пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови слідчого десятиденного строку з дня отримання її копії та не порушення останнім питання про його поновлення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку та просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до того ж суду на новий розгляд слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що копію постанови він отримав 24 серпня 2018 року, а скаргу до Недригайлівського районного суду Сумської області року подав 27 серпня 2018 року, таким чином, строк для подачі скарги не пропустив, тому, писати клопотання про його поновлення підстав не було.

Оскільки від учасників кримінального провадження - апелянта ОСОБА_4 та прокурора надійшли письмові клопотання про розгляд провадження без їх участі, апеляційний розгляд, у відповідності до вимог ст.406 КПК України, проведено в порядку письмового провадження.

Тому вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана заявником ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 17 липня 2018 року, а скаргу до слідчого судді на вказану постанову слідчого ОСОБА_4 подав 27 серпня 2018 року (а.п.1-5), при цьому, копію вказаної постанови останній отримав 24 серпня 2018 року, про що свідчить його особистий підпис (а.п.9-11). Інших даних про дату отримання копії постанови матеріали провадження не містять і ніким не спростовані.

Як зазначалося вище, строк на оскарження рішення слідчого , яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, 10-ти денний строк для оскарження постанови слідчого з дня отримання її копії ОСОБА_4 пропущено не було, та, відповідно, у останнього і не було підстав для звернення з клопотанням щодо поновлення вказаного строку, про що він обґрунтовано і зазначає в своїй апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що з витребуваних апеляційним судом матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України вбачається, що після прийняття слідчим 17 липня 2018 року постанови про закриття даного кримінального провадження, ОСОБА_4 копія вказаного рішення направлена не була взагалі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що прийнявши передчасно рішення про повернення, у зв`язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення поданої ОСОБА_4 скарги на вказану постанову слідчого, слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України), що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України для скасування оскаржуваної ухвали та направлення матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею до суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 406, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження - скасувати, з призначенням нового судового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3