Провадження № 1-кс/761/9828/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що 13.04.2018 року виявлені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження, однак не були зазначені в ухвалі, а саме: сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; сім-картка оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено причетність до розслідуваного кримінального правопорушення групи осіб, до якої входить і ОСОБА_5 , якому 13.04.2018 року повідомлено про підозру за ч.4 ст. 189 КК України

13.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/2736/18) проведено обшук квартири за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, однак, які не були зазначені в ухвалі.
Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені вказані вище сім-картки мають ознаки речових доказів,оскільки сам спосіб вчинення злочину передбачав телефонне спілкування з потерпілими, з використанням різних номерів телефонів, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з*явилась, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, вилучені 13.04.2018 виявлені під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження, є предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт вказаного майна має на меті забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку предмети.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить останній, а саме: сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; сім-картка оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1