Справа № 352/214/18
Провадження № 1-кп/352/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не офіційно працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, утриманця трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перестарілого батька 1953 р.н., українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та боєві припаси, без передбаченого законом дозволу.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

На початку грудня 2017 р. підсудний ОСОБА_6 на березі р. Стримба неподалік с. Хом`яківка, Тисменицького району, знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет та два бойові припаси до нього.

Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого без передбаченого Законом дозволу, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, установленого Постановою Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, ОСОБА_6 , незаконно придбав знайдену зброю та бойові припаси та незаконно зберігав і переносив при собі у чоловічій сумці без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

31.12.2017 року приблизно о 01.05 год. працівниками поліції на території с. Хом`яківка поблизу ресторану «Будьмо», що по вулиці Грушевського, Тисменицького району, Івано-Франківської області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну Поліції» зупинено автомобіль марки «Фольцваген ЛТ-35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 у зв`язку з несправністю задніх габаритних вогнів.

Під час перевірки документів, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції проведено поверхневий огляд речей ОСОБА_6 , під час якого у чоловічій сумочці, яку ОСОБА_6 тримав на плечі, було виявлено:

- предмет, який згідно висновку експерта від 05.01.2018 №1.2-6/18 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю. Зброя є самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) пістолета «Zoraki» модель 914, калібру 9мм Р.А.К, №038972, промислового виробництва(«АТАК Arms ltd.» (Туреччина)), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін з каналу ствола видалена (відсутня) металева втулка (заглушка), а також відсутня полімерна заглушка на його дульному зрізі (не можуть бути легко замінені або видалені звичайним універсальним інструментом загального вжитку без незворотних змін деталей зброї), що робить його канал вільним, наскрізним й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. Пістолет придатний для проведення пострілів. Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пристрою спеціального призначення, у конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї.

- предмети в кількості 14-ти штук, які згідно висновку експерта від 05.01.2018 №1.2-7/18, - 12-ть не відносяться до бойових припасів вогнепальної стрілецької зброї, а 2 штуки є бойовими припасами вогнепальної стрілецької зброї, невстановленого кустарного виробництва, що виготовлені шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва, марки MFS, фірма MFS 2000 Hungarian Ammunition Manufacturing Inc, Угорщина) еластичними (гумовими) снарядами та підсиленим пороховим зарядом. Дані патрони призначені для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, камери барабану яких розраховані під даний патрон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що вищезазначені неправомірні діяння були скоєні ним внаслідок необізнаності із законодавством.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та боєві припаси, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_6 , а саме те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється утриманцем трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перестарілого батька 1953 р.н., має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, даних про особу ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання, в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного ОСОБА_6 норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) пістолета «Zoraki» модель 914, калібру 9мм Р.А.К, №038972, промислового виробництва(«АТАК Arms ltd.» (Туреччина), які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити; дві стріляні гільзи боєприпасів зберігати в обласній кулегільзотеці Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (, розрахунковий рахунок -0002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) 3432 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення судових експертиз № 1.2-6/18 від 05.01.2018 р. та № 1.2.-7/18 від 05.01.2018 р.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1