У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11.05.2018 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003525 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке виділено із матеріалів кримінального провадження №0003053 від 17.09.2017 року.
На думку органу досудового слідства ОСОБА_5 , перебуваючи у нежитловому приміщенні по вул. Глибокій, 5 у м.Львові разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 16.09.2017 близько 21:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок словесного конфлікту, що виник з ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс останньому множинні удари в область голови та тулуба, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. 25.04.2018 слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (шляхом надсилання поштою за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання).
Відтак, досудове слідство вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави для існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, на виклики до слідчого не прибуває та місцезнаходження останнього не відоме.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив про існування ризику, у зв`язку з чим заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу, на запитання суду повідомив, що вказане кримінальне провадження зупинене та оголошено підозрюваного в розшук, просив застосувати до останнього привід, проте не зазначив жодної адреси перебування останнього.
Заслухавши прокурора, вивчивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно з положеннями ч. 6 вказаної статті слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003525 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке виділено із матеріалів кримінального провадження №0003053 від 17.09.2017 року на підставі постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 31.10.2017
Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень прокурора, на час розгляду клопотання слідчого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 281 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчою чи процесуальною дією, спрямованою на розшук підозрюваного, між тим, останній органом досудового розслідування оголошений в розшук, та у зв`язку з неможливістю розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості дати належну оцінку матеріалам клопотання та розглянути таке по суті.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
З наведених міркувань та керуючись ст. 131, 132, 177, 193, 281 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1