Вирок
Іменем України

11.05.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка,Пустомитівського р-ну,Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361,ч.1 ст.176 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку січня 2018 року, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «ТРК «Україна», умисно, з метою здійснення несанкціонованого розповсюдження (ретрансляції) телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «ТРК «Україна», усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації і прагнучи цього, домовився по телефону з особою, яка брала участь у проведенні відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі, та виступила під ім`ям « ОСОБА_6 », до якої у відповідності до ст. ст. 52-1, 52-2, 52-3 КПК України вжито заходів щодо нерозголошення даних про його особу, про встановлення та налаштування за грошову винагороду обладнання, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «ТРК «Україна».Реалізовуючи свій злочинний намір 22.02.2018р. близько 10:10 год., прибувши за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у праві власності та користуванні ОСОБА_4 , маючи у вищевказаному автомобілі викрутки, ключі та інші інструменти, необхідні для встановлення супутникової антени, з метою виконання робіт по встановленню та налаштуванню вищевказаного обладнання.Реалізовуючи злочинний намір, розвантажив обладнання, яке він привіз з собою, а саме:, тюнер марки «OPENBOX», серійний OBS3M900, кабелі та інструменти, необхідні для його встановлення, після чого заніс їх до квартири АДРЕСА_3 , де вже знаходилась ОСОБА_6 .В період часу з 10:12 до 16:17 години ОСОБА_4 , зібрав супутникову антену, приєднав до антени цифрові супутникові ресивери, приєднавши кабеля між антеною та цифровими ресиверами, а також налаштував антену на супутники.
Після встановлення зазначеного обладнання, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, в порушення вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення» , «Про телекомунікації», «Про радіочастотний ресурс України , використовуючи пристрої: тюнер марки «OPENBOX», серійний OBS3M900 та кабелі, підключив конвертери з`єднувальними дротами до ресиверів, один з яких також підключив до телевізора, після чого увімкнув вказане обладнання, безпосередньо налаштував його на супутники, виставивши необхідний градус для отримання сигналу та продемонстрував ОСОБА_6 на екрані телевізора, який знаходився в кімнаті зазначеної квартири, можливість перегляду телевізійних каналів «Футбол 1», «Футбол 2», що призвело до підробки інформації, а саме- спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку «Футбол 1», «Футбол 2», що виразилось у використанні одних і тих же ключів більш ніж одним комплектом обладнання, тобто використання однієї картки «Футбол 1», «Футбол 2» багатьма користувачами та до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, що виразилось в отриманні особами інформації, що не мають на це відповідних прав. Після цього, ОСОБА_4 , отримав від особи на ім`я « ОСОБА_6 », грошові кошти в сумі 6800 гривень за виконану роботу по налаштуванню супутникового телебачення.
Крім цього , ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку «ТОВ «ТРК Україна», надавав послуги встановлення супутникового телебачення та підключення до телевізійних телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» шляхом їх ретрансляції.

Так 22.02.2018 в період часу з 10 год. 12 хв. по 16 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», здійснив встановлення супутникового телебачення та забезпечив можливість несанкціонованого перегляду телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» порушив авторські ТОВ «ТРК «Україна»Реалізовуючи свій злочинний умисел 22.02.2018 близько 10:12 год., прибувши на власному автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1 , за адресою м. Львів, вул. Коломийська 10/95, маючи, у вищевказаному автомобілі, викрутки, ключі та інші інструменти, необхідні для встановлення супутникового обладнання, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, а саме забезпечення ретрансляції телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2».Після встановлення зазначеного обладнання, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою розповсюдження (ретрансляції) програм телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права» підключивши зазначене обладнання, надав особі на ім`я « ОСОБА_6 » можливість перегляду каналів «Футбол 1», «Футбол 2», що призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна».Після цього, ОСОБА_4 , отримав від особи на ім`я « ОСОБА_6 », грошові кошти в сумі 6800 гривень за виконану ним роботу по встановленню супутникового телебачення. Вказаними діями, ОСОБА_4 порушив авторські права ТОВ «ТРК «Україна», чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТРК Україна на суму 92000 грн.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився,надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачений засвідчив, що у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361,ч.1 ст.176КК України, а саме :у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу атоматизованої системи,що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та порушенн авторського права та суміжних прав.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.361, КК України- у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн., за ч.1 ст.176 КК України-в розмірі 300неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100грн.На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди,передбачених ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у скоєнні яких ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає покарання, узгоджене сторонами.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.473,474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Враховуючи вказане суд вважає,що угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.03.2018 р., укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361,ч.1 ст.176 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.361 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн.

за ч.1 ст.176 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 300неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100грн.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 10200грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1