Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/830/18
Провадження № 1-кс/334/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя У складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Директора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0004310 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 288 КК України,

встановив:

09.02.2018 р. скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження, в якій вказав, що В провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
А саме, 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір за № 126-025/02-01, із змінами і доповненнями, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 300 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 04 серпня 2008 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань між Банком та Позичальником були укладені:- договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 29.08.2007 р. та зареєстровані за № 1289, предметом якого є вантажний сідловий тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 400. 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., та договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 12.09.2007 р. та зареєстровані за № 1372, предметом якого є напівпричіп бортовий тентований марки FRUEHAUF. 191 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надалі, 04.02.2009 року приватним нотаріусом було вчинений виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставне майно, а саме - вантажний сідловий тягач, марки RENAULT, та напівпричіп бортовий тентований, марки FRUEHAUF, які належать СПД ОСОБА_6 ..
21.12.2012 року, на підставі виконавчого напису ВДВС Токмацького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 05.04.2013 року державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження складений акт опису та арешту майна, яке в подальшому передане на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 , також проведено оцінку арештованого майна.
Оскільки ОСОБА_6 не влаштовувала оцінка майна, так як він вважав її заниженою, останній приховав дане майно, чим порушив вимоги ч.2 ст17 Закону України Про заставу, згідно якої, Заставодавець може відчужувати заставне майно тільки за згодою Заставодержателя. У зв`язку з чим 28.10.2013 року, державним виконавцем винесена постанова про розшук арештованого майна.
В подальшому, в 2015 році майно було розшукано, але воно повністю розукомплектовано, що відображено в акті опису та арешті майна. Згідно висновку експерта про оцінку майна, майже всі деталі напівпричепу бортового тентового, вантажного сідлового тягача відсутні, що свідчить про умисне пошкодження майна з метою уникнення від відповідальності перед банком за повернення боргу, що є порушенням договорів застави та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України (пошкодження, знищення заставленого майна). Внаслідок умисних дій власника заставного майна ОСОБА_6 , завдано збитків ПАТ «Промінвестбанк» на суму 280 000,00 грн.
Саме за цим фактом відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України і досудове розслідування по якому, проводив старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 . Також, було встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 23.09.2017 року закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а постанову про закриття провадження виніс старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 - 30.12.2017 року . Однак, постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 р. не була вручена представнику ПАТ «Промінвестбанк» .
Наразі, має місце факт порушення старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 норм чинного КПК, в частині виконання вимог п. 5 ст. 284, згідно якого, «копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору»
Але, цього зроблено не було, що являється порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства України. За вказаних обставин, порушено процесуальні права потерпілого (ПАТ «Промінвестбанк»), як учасника кримінального провадження.
З огляду на цей факт, Банк вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 23.09.2017 року винесена старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 передчасно та безпідставно.
Тому, Директор Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя був вимушений звернутись до суду із даною скаргою з метою захисту порушеного права Банку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
А також, відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Однак, до розгляду скарги по суті, прокурором було заявлено клопотання про залучення до матеріалів Постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 від 17.03.2018р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004310 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 288 КК України, у зв`язку з тим, що воно є передчасним та необґрунтованим, оскільки по справі не проведено жодних слідчих /розшукових/ дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано за обставинами справи свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, скаржником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на теперішній час відсутній предмет спору, який став підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 303-306,376 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Директора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0004310 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 288 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1