УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у кримінальному провадженні № 201/3206/18 (провадження № 1-кп/201/422/2018), відомості про яке 02 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_6 дане питання залишила на розсуд суду. Захисник обвинуваченої просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, які б були підставою для його продовження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року було продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 липня 2018 року.

Розглянувши доводи учасників кримінального провадження з цього приводу, суд доходить висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні і продовженні обвинуваченій такого виду запобіжного заходу, на час розгляду даного кримінального провадження у суді не відпали та не зменшились, оскільки ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, судове провадження судом ще не закінчено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, характер інкримінованого обвинуваченій діяння і тяжкість можливого покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остання, знаходячись на свободі, буде мати можливість перешкодити встановленню істини по справі, а саме переховуватись від суду, незаконно вплинути на учасників процесу, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що у сукупності з обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який його вид, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

В той же час, суд вважає, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останньої, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в свої сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 до 08 вересня 2018 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою є 08 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3