УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/824/18
Провадження № 1-кс/486/131/2018

26 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року депутат Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 14.06.2018 року він звернувся до Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником міського голови ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України. 22.06.2018 року він в усній формі звернувся до чергової частини поліції та просив надати інформацію щодо його заяви, у результаті чого йому стало відомо, що його заява до ЄРДР не вносилася. Вважає, що начальником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність. У зв`язку з чим просив зобов`язати начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вичинення кримінального правопорушення заступником Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 .
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та суду пояснив, що в.о. начальника відділення поліції ОСОБА_5 21.06.2018 року за № 4314/71-2018 надав формальну відписку на заяву про вчинення злочину з посиланням на відсутність складу злочину передбаченого КК України. Також проінформував його про припинення проведення перевірки за його зявою. Просив слідчого суддю зобовязати внести відомості до ЄРДР про вичинення кримінального правопорушення заступником Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 уповноважену на те особу. Скаржник нарікав на те, що сама відповідь в.о. начальника поліції має посилання на факти, які стосуються виділення земеньної ділянки по АДРЕСА_1 , які ніякого відношення до його заяви про злочин не мають.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Начальник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про час та дату розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, не виконав вимоги ухвали та не надав до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2018 року.
Скаржник погодився на розгляд справи без участі сторони кримінального провадження та без матеріалів перевірки, які слідчий суддя витребовував з відділку поліції ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.06.2018 року.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням №225 від 14.06.2018 року, ( а.с.4)
В судовому засіданні скаржником надано відповідь в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яку він одержав після звернення до суду зі скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що надана відповідь є формальною, не обгрунтованою та приймалася в.о. начальника поліції на підставі рапорту слідчого, хоча повинна прийматися начальником слідчого відділу.
Слідча суддя звертає увагу, що скаржник має особливе становище як депутат Южноукраїнської міської ради VII та що його заява про вчинення кримінального првопорушення заступником Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 , яка є службовою особою органів місцевого самоврядування та наділення владними управлінськими функціями та її дії становлять суспільний інтерес і є вагомими.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник» органу досудового розслідування, а відповідно такою особою, являється начальник слідчого відділу.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язує саме начальника слідчого відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особисто або шляхом надання доручення, забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність начальника слідчого відділу, що тягне за собою відповідальніст ь.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобовязані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 та зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що державні органи зобовязані вживати міри, які дозволяють співмірно та належним чином реагувати на ганебну, безпідставну, недобросовісну відмову у не невнесенні відомостей до ЄРДР.
Також слідчий суддя звертає увагу на проблему неправомірного тиску, який здіснюють деякі посадові особи на органи досудового розслідування, щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР.
Встановлений у судовому засіданні факт повязаний з формально відпискою скаржнику не узгоджується з верховенством права та правами людини.
Корупційна складова загрожує верховенству права, демократії та правам людини. Корупція підриває ефективне державне управління, порушує принцип рівності, соціальної справедливості, тормозить економічний розвиток та загрожує стабільності моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 від 14.06.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1