overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/389/18 Справа № 192/1415/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 19.10.20.18 визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 01 жовтня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Окрім цього, 16 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду заяву про згоду щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З огляду на викладені обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд провадження в порядку дистанційного судового провадження у режими відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про
відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити апеляційний розгляд в порядку дистанційного судового провадження у режими відеоконференції за участю засудженого у приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.00 годину 22 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи Солонянська виправна колонія №21 для забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 500/6587/16-к
провадження № 51-7537ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0002090 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК,
встановив:
Касаційна скарга прокурора подана поза межами визначеного ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження. При цьому прокурор до поданої ним касаційної карги додав клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження, в якому наводить доводи на поважність пропуску ним такого строку та порушує питання про його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши наведені в клопотанні прокурора доводи, Верховний Суд визнає причини пропуску прокурором строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року поважними та вважає за необхідне поновити йому цей строк.
Касаційна скарга за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Поновити прокурору строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002090 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 149/3298/16-к
провадження № 51-3929 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
встановила:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 12.00 год. 23 жовтня 2018 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з тим, що він відбуває покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у виправній колонії, строк якого закінчується 10 листопада 2018 року, та він бажає особисто прийняти участь в касаційному розгляді.
З метою недопущення порушення прав засудженого, враховуючи також позицію прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, і потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року відкласти на 10.00 год. 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/568/18 Справа № 199/1444/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0003363 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0003363 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/686/18
Провадження № 11-п/4808/58/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відсутністю суддів в Яремчанському міському суді Івано Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд клопотання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та з матеріалів кримінального провадження, під час його реєстрації автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України, його слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1830/18 Номер провадження 11-кп/814/367/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про етапування
24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про епатування,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженої ОСОБА_6 , яка на даний час відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України, надійшло клопотання про етапування до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляд у на викладене, з метою забезпечення прав засудженої на участь в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_6 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» МЮ України для участі у розгляді апеляційним судом апеляційної скарги .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України до ДУ «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України на період розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України та ДУ «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України.

Державній установі «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України повідомити Полтавський апеляційний суд про доставку засудженої ОСОБА_6 невідкладно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/240/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/2618/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 , крім строку зарахованого судом першої інстанції, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2018 року по 16 жовтня 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/523/18 Справа № 204/5428/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/762/18 Справа № 185/4127/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з вироком, захисник ОСОБА_3 , та прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.40 годину 01 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 12.00 годину 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , на 12.00 годину 13 грудня 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3210/18
Провадження №1-кп/442/319/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 26.03.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 жовтня 2018 р. о 14:10 год. год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1