Справа № 191/2808/18
Провадження № 1-кс/191/1065/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року до Синельниківського ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що 05.06.2018 року приблизно о 23.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме мопедом моделі "Rece R-3" червоного кольору, з об`ємом двигуна 49 см.куб, який знаходився по вул. Каштановій в м. Синельникове, також було викрадено сумку з особистими речами ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Самсунг», документи на автомобіль, банківські картки, чим спричинено заявнику матеріальний збиток.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий вважає, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому, необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , що здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2016, згідно якого йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України ( Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Центральна,86/85).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону "Samsung G-1", придбаного 21.12.2017 року, з урахуванням фізичного зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.06.2018 року ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1