Справа № 158/1299/18
Провадження № 1-кс/0158/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000992 від 22.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000992 від 22.12.2017 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », який був вилучений 22.12.2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Посилаючись на те, що вилучені в нього речі не є речами, які вилучені з цивільного обороту, накладення арешту на вказане майно позбавляє його можливості вільно володіти речами, власником яких він є, з моменту їх вилучення пройшло більше 5 місяців, тому у слідчого була можливість провести всі необхідні слідчі дії з автомобілем, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2018 року на його майно, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задоволити з підстав, наведених у клопотанні. Суду показав, що ОСОБА_5 має статус свідка у даному кримінальному провадженні, накладення арешту на автомобіль, яким він володіє протягом такого тривалого часу порушує його права.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження потребує проведення певних слідчий дій, для яких необхідний автомобіль.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», який був вилучений 22.12.2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2018 року накладено арешт на автомобіль, а постановою слідчого автомобіль визнаний речовим доказом, однак з моменту його вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії могли бути проведені слідчим, прокурором у судовому засіданні не було наведено будь-якої конкретної слідчої дії, які слід провести в рамках даного кримінального провадження за участю арештованого автомобіля, не обґрунтовано подальшу необхідність накладення вказаного арешту, тому слід скасувати арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2018 року на вилучене 22 грудня 2017 року майно, а саме: легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1