overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/650/18
н.п.1-кс/599/75/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 03 травня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4885/17
Провадження № 1-кс/740/363/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Ніжин
Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001774 від 13 жовтня 2015 року.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскаржувану постанову слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено 02 квітня 2018 року, а відправлено, відповідно до відмітки на копії конверту, 11 квітня 2018 року, що не заперечується і скаржником.
Скарга на постанову слідчого отримана судом 02 травня 2018 року, дату її відправлення з доданих матеріалів встановити неможливо. Таким чином вона подана з прушенням встановленого законодавцем строку звернення, а доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, суду не надано.
З огляду на викладене, при відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/613/18
Провадження № 1-кп/741/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 02 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 22 лютого 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/63/18
Єдиний Унікальний № 748/562/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду під головуванням судді ОСОБА_3 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були визнані винними та засудженими за ст. 246 КК України.

Зазначений вирок суду ухвалою апеляційного суду Чернігівської області скасований з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 246 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження в зв"язку з розшуком останнього, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд було продовжено.

Під час судового розгляду головуючим ОСОБА_4 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , 12.04.2018 захисником ОСОБА_8 заявлено судді ОСОБА_4 відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та уникнення усяких сумнівів у її неупередженності, як судді, при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона виносила вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було засуджено за ст. 246 КК України.

Прокурор заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід підтримала.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді питання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України передати заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/566/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/566/2018, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 травня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/76/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/471/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 травня 2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/340/18
Провадження № 1-кп/670/52/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 17.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 17.02.2016 року на 05 травня 2018 року на 09.40 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/446/18
Провадження № 1-кс/669/61/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2745/18
Провадження № 1-кс/676/793/18

УХВАЛА
2 травня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України,експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А.Яка причина смерті ОСОБА_3 , коли вона наступила?
Б.Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація та механізм утворення, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з смертю?
В.Чи вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої? Якщо так, то який ступінь сп`яніння?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2239/17
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 за №0000155, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не має постійного місця проживання та проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10.11.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 27.11.2017 о 9 год. 50 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_4 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.12.2017, 04.01.2018, 26.01.2018 та 15.02.2018. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 23 квітня 2018 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
справа № 703/3904/17
провадження № 1-кп/691/105/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0001119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи від 15 січня 2018 року присвоєно унікальний номер судової справи №703/3904/17, номер провадження 1-кп/691/105/18.

З 15 січня 2018 року до 17 квітня 2018 року вище зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0001119, унікальний номер судової справи №703/3904/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001119, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001119, унікальний номер судової справи №703/3904/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання 31 травня о 15 годині 55 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3