пр. № 1-кс/759/2443/18
ун. № 759/8857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707від 04.05.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 14.08.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;21.10.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року задоволено клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В червні 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись при цьому на те, що він фактично одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , якому на даний час 9 років, бабусю пенсійного віку ОСОБА_8 , 1942 р.н., має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому враховуючи викладене зазначає, що в даному випадку відсутні ризики, передбачені ст. 177 КК України, в разі зміни відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003707 від 04.05.2018, в якому 04.05.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 02 липня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003707 від 04.05.2018року, за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання, вказані ризики не зменшились.

Зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення сторін кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_9 не надано жодного доказу в обґрунтування вказаного клопотання, а тому з урахуванням вказаних обставин справи, стверджувати, що доводи підозрюваного в обґрунтування даного клопотання є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачається можливим, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707від 04.05.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1