печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Комунального підприємства «Київська спадщина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора КП «Київська спадщина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі №757/43709/17-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку. На думку директора КП «Київська спадщина» ОСОБА_4 даний арешт незаконний так як майно, яке було вилучене немає відношення до кримінального провадження. Таким чином, директор КП «Київська спадщина» ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017.
Особа, яка подала клопотання в судовому засідання просила скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без його участі на підставі наданих матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 № 757/43709/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: Посвідчення № НОМЕР_1 заступника директора КП «Київська Спадщина» видане на ім`я ОСОБА_5 1 штука; Електронний пристрій сірого кольору із написом «Mypassport» S/N: WXJ0EB9XS780 1 штука; Електронний пристрій сірого кольору із написом WD S/N: WX71A1037534 1 штука; Документи які стосуються КП «Київська Спадщина» на 16 аркушах у файловому пакеті із заявами ФОПів; Договори про надання послуг які стосуються КП «Київська Спадщина» - на 38 аркушах; Заяви про організації ярмарок КП «Київська спадщина» - на 17 аркушах; Заяви до КП «Київська спадщина» щодо організації ярмарок на 10 аркушах; Акт №15-12-002/1- на 1 аркуші; Договори КП «Київська спадщина» - на 12 аркушах; Акти здачі-прийняття послуг КП «Київська спадщина» - на 53 аркушах; Акти здачі-прийняття наданих послуг КП «Київська спадщина» - на 50 аркушах; Фототаблиці на яких сфотографована місцевість та підписані вулиці, а саме: вул. Борщагівська, вул. Польова, Львівська площа, Велика Житомирська №8 та Лукянівський ринок, щодо ймоваірного розміщення МАФів на 3 аркушах; Заяви та пропозиції від ФОПів які надходили на адресу КП «Київська Спадщина» - на 5 аркушах; Ноутбук чорного кольору «Toshiba»serial№ 7A106121H 1 штука.
Слідчим суддею зроблено висновок, що є необхідність в накладенні арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на майно про те, що зазначене майно є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Комунального підприємства «Київська спадщина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1