Справа № 581/754/18
Провадження № 1-кс/581/319/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на ніж з рукояткою білого кольору, довжиною 29 см, з написом «Tramontina», ганчірку із тканини білого кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, та жіночу куртку білого кольору, з правої внутрішньої сторони якої, наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, які були вилучені з метою збереження речових доказів у ході проведення огляду місця події 02 листопада 2018 року по АДРЕСА_1 , без заборони його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні №0000178.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що 02 листопада 2018 року близько 18 год. по АДРЕСА_1 , у ході сварки, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням кухонного ножа спричинив легкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 листопада 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

02 листопада 2018 року у ході проведення огляду місця події за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 слідів боротьби не виявлено, обстановка в приміщенні не порушена. На столі з лівого боку від входу до приміщення кухні виявлено кухонний ніж довжиною 29 см, з написом «Tramontina» та рукояткою білого кольору, яким, за словами ОСОБА_4 , він спричинив тілесні ушкодженння своїй дружині. На столі у кухні виявлено ганчірку з тканини білого кольору, з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, яку за словами ОСОБА_4 його дружина використовувала, щоб зупинити кровотечу з рани на шиї до приїзду швидкої допомоги. Праворуч від входу до приміщення кухні на стільці виявлено жіночу куртку білого кольору з правої внутрішньої сторони якої наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров. У вказану куртку ОСОБА_5 була одягнена в момент, коли ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження. Указані речі, а саме ніж довжиною 29 см, з написом «Tramontina» та рукояткою білого кольору, ганчірка з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров та жіноча куртка білого кольору, з правої внутрішньої сторони якої наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров у ході проведення огляду вилучено та в подальшому передано до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що близько 18 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж з білою рукояткою, махнув ним у її бік, внаслідок чого порізав шию ОСОБА_5 з правого боку. Побачивши це, її чоловік злякався та побіг кликати на допомогу сусідів, а вона взяла до рук полотенце білого кольору, і затуляла ним рану на шиї, з якої йшла кров, до приїзду працівників швидкої медичної допомоги.

Слідчий зазначав, що вилучені у ході проведення огляду ніж довжиною 29 см, з написом «Tramontina» та рукояткою білого кольору, який є знаряддям злочину, ганчірка з плямами бурого кольору та жіноча куртка білого кольору з правої внутрішньої сторони якої наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (предметом злочину), вони мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та є доказом причетності ОСОБА_4 до нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню чи пошкодженню даного майна просив суд накласти арешт на вказане рухоме майно.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заведеного по факту того, що 02 листопада 2018 року близько 18 год. по АДРЕСА_1 , у ході сварки, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням кухонного ножа спричинив легкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у нанесенні встановленою фізичною особою легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно без застосування додаткових заборон щодо його відчуження та розпорядження ним.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичних володільців та їх власників на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000178 арешт на тимчасово вилучене нижченаведе майно, а саме на:

- ніж з рукояткою білого кольору, довжиною 29 см, з написом «Tramontina»;

- ганчірку із тканини білого кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров;

- жіночу куртку білого кольору, з правої внутрішньої сторони якої, наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, які були вилучені у ході проведення огляду місця події 02 листопада 2018 року по АДРЕСА_1 .

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1