Справа № 158/1954/18
Провадження № 1-в/0158/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

- 18.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 22.02.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ст.ст. 70,71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності. Вироком Апеляційного суду Волинської області від 07.05.2013 року змінено в частині призначення покарання та засудженого до 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності

По даній справі засудженого 10.04.2015 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 307; ст. 70 ч. 4 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 посилаючись у поданні на наступні обставини.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування в колонії притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз за незначний проступок, на даний час стягнення погашене. За період з 25.10.2017 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення, дотримується норм та порядку, встановлених адміністрацією установи, приймає участь у програмах диференційованого вихованого впливу на засуджених за напрямками «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», хворіє має інвалідність ІІ групи, перебування у колонії не дає йому повноцінної можливості отримувати належне лікування, фізична праця йому протипоказана, а тому не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину. Відбув більше 3/4 призначеного строку покарання. Тому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, який просив звільнити його умовно-достроково, його захисника, представника колонії, думку прокурора, який заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки поведінка останнього не свідчить, що він став на шлях виправлення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.04.2015 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 307; ст. 70 ч. 4 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності, який в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, фактично відбув 3/4 строку покарання. Однак відсутність дисциплінарних стягнень з 2015 року та наявність двох заохочень не свідчить про зразкову поведінку засудженого. Крім того, ОСОБА_5 за час перебування у колонії не працював, що є умовою згідно ч. 2 ст. 81 КК України для застосування даної пільги, а стан його здоров`я та наявність на утриманні дитини не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення. Отже в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1