overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2937/18
Провадження № 1-кс/132/983/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.09.2018 року місто Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 за № 0003125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.09.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/10455/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України слідує, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне передати кримінальне провадження № 127/22816/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/10455/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в його провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж сама особа у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 370, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/22816/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/10455/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/3233/17
№ 1-в/204/1145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 від 13.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про слуханя справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в звязку з тим, що він мешкає у м. Дніпро.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , та оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в Ленінському районному суду м. Дніпропетровська технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 26 вересня 2018 року о 10.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: вулиця Коробова, 6, Дніпром, Дніпропетровська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Зобов`язати уповноважену службову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого по справі, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/7495/18
Провадження № 1-кс/185/1886/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0001854,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задоволено.

У резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково пропущено абзац :

"Для дослідження експерту надати:

- вилучені 06.09.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду рослин, в кількості 15 шт., в опечатному стані, в 1 полімерному мішку білого кольору;

- копію протоколу огляду місця події від 06.09.2018 року на 3 арк."

У судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено описку і необхідно доповнити резолютивну частину абзацем:
"Для дослідження експерту надати:

- вилучені 06.09.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду рослин, в кількості 15 шт., в опечатному стані, в 1 полімерному мішку білого кольору;

- копію протоколу огляду місця події від 06.09.2018 року на 3 арк."

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року щодо клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задоволено.

Вважати правильним у резолютивній частині вищевказаної ухвали абзац:
"Для дослідження експерту надати:

- вилучені 06.09.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду рослин, в кількості 15 шт., в опечатному стані, в 1 полімерному мішку білого кольору;

- копію протоколу огляду місця події від 06.09.2018 року на 3 арк."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1810/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні представник Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку складання досудової доповіді до 20 вересня 2018 року, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 14 вересня 2018 року була ознайомлена з досудовою доповіддю, проте протягом трьох днів остання має право подати свої уточнення і зауваження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді, приходить таких висновків.

Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до 14 вересня 2018 року.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Згідно листа Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 07 вересня 2018 року №23/3976-18 складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 до 14 вересня 2018 року не можливо у зв`язку з недостатністю часу для забезпечення суду повною і обґрунтованою інформацією щодо обвинуваченої з оцінкою ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення.
Отже, оскільки клопотання представника персоналу органу пробації не порушує права обвинуваченої ОСОБА_5 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 20 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 12 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 12 вересня 2018 року на 9 годину 25 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1458/18
Провадження № 1-р/243/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря Плаксіної Є.В., прокурора Кузнецової К.В., слідчого Медяник А.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін
Номер провадження 1-кп/243/769/2018
Номер провадження 243/8827/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 14 » вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001753 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001753 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 11 вересня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001753 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину
30 хвилин 18 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

Справа № 300/458/18

Провадження № 1-кп/300/69/2018

13.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового засідання кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 09-30 годину 13.09.2018 року потерпілий ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не прибув, про причини неявки не повідомив.

Статтею 325 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, у суду є підтвердження отримання ним повістки про виклик, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК- 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 920 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.134-139, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 920 гривень 20 копійок.

Роз"яснити потерпілому положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1