"27" вересня 2018 р. Справа № 363/3406/18
УХВАЛА
27.09.2018 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, працює вантажником у ТОВ «Ла Тарта», маючого середньо - технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.08.2018р. до Вишгородського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що виявила відсутність особистого майна за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , а саме:радіо-приймача марки KIRO модель КВ-308 АС чорного кольору, мобільного телефону марки BRAVIS модель CLAMP у корпусі червоного кольору, пристрою для обприскування рослин синього кольору та садової тачки двоколісної.
06.08.2018р. у ОСОБА_5 в ході огляду були вилучені наступні речі: мобільний телефон марки BRAVIS модель CLAMP у корпусі червоного кольору, пристрій для обприскування рослин синього кольору, які він добровільно надав працівникам поліції.
07.08.2018р. у ОСОБА_5 в ході огляду були вилучені наступні речі: та садову тачку двоколісну, радіо-приймач марки KIRO модель КВ-308 АС чорного кольору, які він добровільно надав працівникам поліції.
26.09.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
У зв`язку із чим, є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання.
З`ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо не застосувати запобіжний захід, як особисте зобов`язання є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, адже міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. Крім того, останній має зареєстроване місце проживання в іншому регіоні країни;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше був неодноразово засуджений.
В свою чергу, слідчим не доведено ризику, щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та не надано жодного обґрунтування зазначеного ризику.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не забезпечать її належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
За таким обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018р., протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 06.08.2018р., протоколом допиту потерпілого від 16.08.2018р., постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 26.09.2018р., протоколом допиту підозрюваного від 26.09.2018 року.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років, що у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що свідчать про недостатність не застосування запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме: Київська область, м. Вишгород, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 25.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена, покладені обов`язки зрозумілі:
27.09.2018р. _______________ ОСОБА_5