233 Справа № 233/3715/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 перебуваючи на містку через річку «Кривий Торець», який розташований біля перехрестя вулиць Томська та 13 - Розстріляних м. Костянтинівка, Донецької області, де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , побачив у рюкзаку ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон та портативний зарядний пристрій, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення зазначеного майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в зазначений день, приблизно о 16 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, дочекавшись коли ОСОБА_6 , відійде від рюкзаку на значну відстань, та не зможе наздогнати його, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння схопив рюкзак та став тікати з місця скоєння кримінального правопорушення. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 відкрито заволодів наступним майном ОСОБА_6 : рюкзаком вартістю 100 гривень, портативним зарядним пристроєм «Voltex» модель «vxs-240.22» вартістю 500 гривень; мобільним телефон марки Samsung J7 Neo вартістю 5500 гривень, в який було встановлено карту пам`яті «Кingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень, та дві сім картки вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 100 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6 300 гривень 00 копійок .
16 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 на вимогу слідчого надав до огляду:мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo», портативний зарядний пристрій «Voltex», зарядний пристрій марки «Samsung» для мобільного телефону , ЮСБ шнур чорного кольору, рюкзак «Zig Zag», карту пам`яті «Кingston» об`ємом 16Гб, та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та пояснив, що надані предмети він викрав у невідомого чоловіка, які були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
16 липня 2018 року вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo», портативний зарядний пристрій «Voltex», зарядний пристрій марки «Samsung» для мобільного телефону , USB шнур чорного кольору, рюкзак «Zig Zag», карту пам`яті «Кingston» об`ємом 16Гб, та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.
Вході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo» станом на 16 липня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість сім картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» станом на 16 липня 2018 року?

3. Яка ринкова вартість картки пам`яті micro CD «Кingston» станом на 16 липня 2018 року?

4. Яка ринкова вартість чоловічого рюкзаку станом на 16 липня 2018 року?

5. Яка ринкова вартість портативного зарядного пристрою «Voltex» станом на 16 липня 2018 року?

6. Яка ринкова вартість зарядного пристрою «Samsung» станом на 16 липня 2018 року?

7. Яка ринкова вартість USB дроту станом на 16 липня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України пакет, в який опечатано мобільний телефон «Samsung J7 Neo», портативний зарядний пристрій «Voltex», зарядний пристрій марки «Samsung» для мобільного телефону, USB шнур чорного кольору, рюкзак «Zig Zag», карту пам`яті «Кingston» об`ємом 16Гб, та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вилучені 16 липня 2018 року, які викрав ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1