У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 07.09.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 07.09.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання старшого слідчого вказано про те, що 06.09.2018 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою вчиняють шахрайські дії відносно нього внаслідок чого завдали йому матеріальної шкоди.

Голова кооперативу ОСОБА_5 повідомляє про те, що ОСОБА_4 має заборгованість перед ЖБК «Машинобудівник», однак ОСОБА_4 має договори в кількості трьох штук на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та квитанції до прибуткового касового ордеру в кількості шести штук сплачені за 20 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та 23 жовтня 2015 року, однак ОСОБА_5 намагається заволодіти квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у вказаному раніше будинку, повідомляючи про те, що ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті коштів за квартиру.

Крім цього в ході досудового слідства було отримано оригінали договорів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні призначити комплексну судово почеркознавчу та технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0003651 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, комплексну судово почеркознавчу та технічну експертизу документів.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15 провести комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0003651 від 07.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_4 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_5 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою?

3) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_3 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою?

4) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. АДРЕСА_1 згідно дог. Від 19.10.15» від 20 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

5) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №55 згідно дог. від 19.10.15» від 21 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

6) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №66 згідно дог. від 19.10.15» від 28 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

7) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №66 згідно дог. від 19.10.15» від 29 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

8) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №58 згідно дог. від 19.10.15» від 23 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

9) Ким виконаний підпис зображення якого міститься в квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №58 згідно дог. від 19.10.15» від 22 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ОСОБА_5 чи іншою особою?

10) Чи маються на договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_4 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 », договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_5 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 », договорі на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі «квартири АДРЕСА_3 » від 19 жовтня 2015 року в графі «Голова правління (підпис) ОСОБА_5 », квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №55 згідно дог. Від 19.10.15» від 20 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)», квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №55 згідно дог. Від 19.10.15» від 21 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)», квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №66 згідно дог. від 19.10.15» від 28 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)», квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №66 згідно дог. від 19.10.15» від 29 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)», квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №58 згідно дог. від 19.10.15» від 22 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)», квитанції до прибуткового касового ордеру «кв. №58 згідно дог. від 19.10.15» від 23 жовтня 2015 року в графі «Головний бухгалтер (підпис)» та «Касир (підпис)» ідентичні зображення підписів та зображень відтисків печатки ЖБК «Машинобудівник»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити договори в кількості трьох штук на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та квитанції до прибуткового касового ордеру в кількості шести штук сплачені за 20 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та 23 жовтня 2015 року, які містяться в паперовому конверті та зразки підпису ОСОБА_5 .

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1