н/п 1-кс/640/7290/18
"15" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кяхта Бурятської АРСР, українця, громадянина України, який розлучений, зі слів має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів інвалід ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 в Харківський установі виконання покарань №27, строком на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_9 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав патрони калібру 7,62 мм в кількості 700 одиниць, дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, після чого 23.05.2018, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівку вищевказаних предметів, попередньо домовившись по мобільному телефону, приїхав у заздалегідь домовлене місце, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , близько 20 год. 40 хв., де зустрівся з громадянином ОСОБА_10 .
Після короткої розмови з ОСОБА_10 . ОСОБА_7 запропонував проїхати на його склад що находиться поблизу, на автотранспортному засобі ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 може збути патрони калібру 7,62 мм в кількості 700 одиниць, дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5.
По приїзду до складу ОСОБА_7 повідомив, що він знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 7 в приміщенні магазину «Будівельно-господарчі товари». У вказаному складі ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_10 патрони калібру 7,62 мм, які знаходились в металевій коробці, а також дві ручні осколкові гранати Ф-1 з запалами та дві ручні осколкові гранати РГД-5 з запалами, які знаходились у поліетиленовому пакеті.
ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викрити протиправну діяльність ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього, після чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №101/2018 від 26.06.2018 надані на дослідження предмети є двома спорядженими корпусами ручної гранати Ф-1, двома спорядженими корпусами ручної гранати РГД-5 та чотирма спорядженими уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ (УЗРГМ-2). В окремому стані корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил, масою 50 56 грам) у міцному корпусі. В окремому стані корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил, масою 110-115 грам) у міцному корпусі. В окремому стані уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціювання вибуху, містить комбінований зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезоцинат свинцю та азид свинцю, масами 0.1 та 0.2 грами відповідно та бризантної вибухової речовини тен або гексоген, масою 1.02 грами). У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 (РГД-5), з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ (УЗРГМ-2), утворюють ручну осколкову гранату Ф-1 (РГД-5), яка відноситься до категорії вибухового пристрою (бойового припасу). Предмети надані на дослідження придатні до вибуху
Крім того, згідно висновку судово-балістичної експертизи №375 від 05.07.2018 надані на дослідження 700 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 7,62х39 калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, карабіни, кулемети). 35 перевірених патронів придатні для стрільби і, відповідно справні; добрі зовнішній вигляд та технічний стан 665 патронів, що залишились у сукупності із результатами проведеного дослідження, дозволяють припускати також їх придатність для стрільби і, відповідно справність.
Сторона обвинувачення вказує, що, таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Розділу ІІІ. «Придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав патрони калібру 7,62 мм в кількості 700 одиниць, дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які в подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в приміщенні складу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 7 в приміщенні магазину «Будівельно-господарчі товари», де, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігав, з метою їх подальшого збуту та 23.05.2018, близько 21 год. 00 хв. збув вищевказані боєприпаси та вибухові пристрої шляхом продажу за готівку у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень громадянину ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав ручні протвотанкові граната РПГ-22 в кількості 8 одиниць, корпуси ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 4 одиниці, запали до ручних гранат УЗРГМ-2 у кількості 4 одиниці, карабін «СКС» калібру 7,62 мм, три пачки з 30 патронами калібру 5,45 мм; 29 патронів калібру 5,45 мм, запаяну металеву коробку (цинк) з патронами калібру 7,62 мм.
В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 перемістив за допомогю власного автомобіля «Renault Trafic» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь домовленого із ОСОБА_10 місця, а саме: гаражу № НОМЕР_2 , яким він користується, та який знаходиться в Гаражному кооперативі «Мишинобудівник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31-а, вищевказані вибухові пристрої, боєприпаси та вогнепальну зброю. Попередньо зустрівшись на АЗС «ОККО» ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (кожен на власному автомобілі) дістались до вищевказаного гаражу.
По приїзду до вищевказаного гаражу ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_10 ручні протвотанкові граната РПГ-22 в кількості 8 одиниць, корпуси ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 4 одиниці, запали до ручних гранат УЗРГМ-2 у кількості 4 одиниці, карабін «СКС» калібру 7,62 мм, три пачки з 30 патронами калібру 5,45 мм; 29 патронів калібру 5,45 мм, запаяну металеву коробку (цинк) з патронами калібру 7,62 мм, які знаходились у автомобілі ОСОБА_7 «Renault Trafic» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів приблизно о 13 год. 30 хв. 13.07.2018, з метою викрити протиправну діяльність ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього та вони разом перемістили вищевказані предмети до гаражу ОСОБА_10 , після чого останній. передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.
Після цього, під`їхавши до виїзду з території гаражного кооперативу ОСОБА_7 о 13 год. 50 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів.
В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в автомобілі «Renault Trafic» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, які ОСОБА_11 передав йому в якості оплати за вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, серії та номери яких співпадають з грошовими купюрами, які були заздалегідь ідентифіковані для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та вручені громадянину ОСОБА_10 .
Крім того, в ході вказаного обшуку в бардачку автомобіля «Renault Trafic» виявлено предмети схожі на гранату та запал до неї, які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13.07.2018 за зовнішніми ознаками та конструктивними особливостями співпадають з корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та запалом до ручних гранат типу УЗРГМ, які за вибуховою категорією належать до обмежено-небезпечної та небезпечної відповідно.
Також, в ході огляду іншого володіння особи, а саме: гаражу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Мишинобудівник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31-а, який проведений на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_10 та розписки директора гаражного кооперативу, виявлено та вилучено ручні протвотанкові граната РПГ-22 в кількості 8 одиниць, корпуси ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 4 одиниці, запали до ручних гранат УЗРГМ-2 у кількості 4 одиниці, карабін «СКС» калібру 7,62 мм, три пачки з 30 патронами калібру 5,45 мм; 29 патронів калібру 5,45 мм, запаяну металеву коробку (цинк) з патронами калібру 7,62 мм, які знаходились у автомобілі ОСОБА_7 «Renault Trafic» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вищевказані предмети, виявлені в ході огляду іншого володіння особи а саме: гаражу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Мишинобудівник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31-а, за зовнішніми та конструкторськими ознаками являються: ручною протвотанковою гранатою РПГ-22 в кількості 8 одиниць, які належать до вибухової категорії «небезпечні»; корпуси ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 4 одиниці, які належать до вибухової категорії «небезпечні»; запали до ручних гранат УЗРГМ-2 у кількості 4 одиниці, які належать до вибухової категорії «небезпечні».
Також відповідно до пояснень та попереднього огляду, проведеного головним судовим експертом сектору досліджень зброї Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 , який був залучений до проведення огляду іншого володіння особи а саме: гаражу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Мишинобудівник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31-а, виявлені та вилучені предмети за своїми зовнішніми та конструкторськими ознаками являються: карабіном «СКС» калібру 7,62 мм, три пачки з 30 патронами калібру 5,45 мм; 29 патронами калібру 5,45 мм, запаяною металевою коробкою(цинком) з патронами калібру 7,62 мм.
Сторона обвинувачення вказує в клопотанні, що, таким чином, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Розділу ІІІ. «Придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав та перевіз до м. Харкова ручні протвотанкові граната РПГ-22 в кількості 8 одиниць, корпуси ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 4 одиниці, запали до ручних гранат УЗРГМ-2 у кількості 4 одиниці, карабін «СКС» калібру 7,62 мм, три пачки з 30 патронами калібру 5,45 мм; 29 патронів калібру 5,45 мм, запаяну металеву коробку (цинк) з патронами калібру 7,62 мм, які в подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Мишинобудівник», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31-а, де, продовжуючи свої злочинні дії 13.07.2018, близько 13 год. 30 хв., збув шляхом продажу за готівку у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень громадянину ОСОБА_10 , а також зберігав у своєму автомобілі «Renault Trafic» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 предмети, які за зовнішніми ознаками та конструктивними особливостями співпадають з корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та запалом до ручних гранат типу УЗРГМ, які за вибуховою категорією належать до обмежено-небезпечної та небезпечної відповідно.
Обґрунтованість повідомленої 14.07.2018 ОСОБА_7 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі необхідність боротьби з незаконним обігом зброї, суспільний резонанс, просить призначити ОСОБА_7 розмір застави у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час стосовно повідомленої підозри сторона захисту вважає необхідним скористатися ст. 63 Конституції України, заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в період доби із застосування електронного браслету.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації в період доби зазначений захисником, на підставі ст. 63 Крнституції України відмовився давати показання стосовно повідомленої підозри.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив призначити службову перевірку щодо застосування працівниками СБУ 13.07.2018 вогнепальної зброї до транспортного засобу при затриманні ОСОБА_7 .
В цій частині підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що 13.07.2018 коли він перебував за кермом транспортного засобу було прострелено колесо автомоблію та бокове стекло в двері автомобілю, після чого його витягли з автомобілю, машина покотилася та вдарила інший автомобіль.
Прокурор ОСОБА_3 в цій частині зазначив, що зброя була застосована не до підозрюваного а до транспортного засобуз метою затримання підозрюваного, який мав можливість втекти на цьому транспортному засобі. Працівниками СБУ в Харківській області про вказаний факт у встановленому законом порядку повідомлено керівництво.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 13.07.2018, 13.07.2018 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді. З поснень прокурора встановлено, що часом затримання є 13.55 год. 13.07.2018. В цій частині підозрюваний зазначив, що його затримано в той же день, однак о 13.15 год.
Доставка підозрюваного здійснена до слідчого судді здійснена своєчасно, у відповідності до вимог ст. 211 КПК України.
14.07.2018 ОСОБА_13 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні двох кримінальних правопорушень, кожне за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання, переміщення та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в тому числі вчинене повторно.
Від підпису в отриманні підозри ОСОБА_7 відмовився в присутності, в тому числі, захисника та двох понятих. В судовому засіданні не заперечував факт вручення йому підозри 14.07.2018. З метою уникнення жодних сумнівів додатково в суді 15.07.2018 слідчим вручено підозрюваному копію повідомлення про підозру в присутності захисника.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.07.2018, які містяться в протоколі його допиту; висновком судової вибухово-технічної експертизи №101/2018 від 26.06.2018; висновком судово-балістичної експертизи №375 від 05.07.2018; протоколом огляду іншого володіння особи від 13.07.2018; протоколом обшуку від 13.07.2018; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 22.05.2018 та від 13.07.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів інвалід ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, з поснень підозрюваного встановлено, що останній раз свого неповнолітнього сина він бачив орієнтовно два місяці потому, дитина проживає з матір`ю.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжких кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти громадської безпеки, які мають підвищену суспільну небезпечність та широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 гр. (1762 гр. х 300 = 528 600 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного. При цьому слідчий суддя також враховує пояснення підозрюваного в цій частині, надані в судовому засіданні про те, що він займається неофіційно оптово-роздрібною торгівлею побутової хімії по Київській області та в середньому його прибуток становить 10 000 грн. на місяць.
Слідчий суддя вважає необхідним, в порядку ст. 206 КПК України доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усного повідомлення в даному судовому засіданні 15.07.2018 захисника ОСОБА_6 щодо застосування працівниками СБУ 13.07.2018 вогнепальної зброї до транспортного засобу при затриманні ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 10 вересня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 15 липня 2018 року до 10 вересня 2018 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усного повідомлення в даному судовому засіданні 15.07.2018 захисника ОСОБА_6 щодо застосування працівниками СБУ 13.07.2018 вогнепальної зброї до транспортного засобу при затриманні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_7