Справа № 185/4164/18
Провадження № 1-кп/185/454/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на п`ятому місяці вагітності, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 з 26 лютого 2018 року відповідно до цивільно-правового договору № 1/18 надавала послуги по проведенню профілактичної інвентаризації в мережі ломбардів повного товариства «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія».
28 лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебувала в ломбарді «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія», що розташований по вул. Центральній, 96 м. Павлограда Дніпропетровської області, де вирішила скоїти таємну крадіжку майна, що належить ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 28 лютого 2018 року о 18.51 год. перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія», що розташований по вул. Центральній, 96 м. Павлограда, та дочекавшись відсутності інших працівників ломбарду на робочому місті, шляхом вільного доступу, таємно викрала з ящику столу, до якого мала доступ, лом золота вагою 1,57 гр. проби 585 вартістю 1004 грн. 36 коп., та сховала його в карман джинсів, в які була одягнута, чим завдала ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, по закінченню робочого дня, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула приміщення ломбарду, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дала показання про те, що вона, дійсно, з 26 лютого 2018 року відповідно до цивільно-правового договору № 1/18 надавала послуги по проведенню профілактичної інвентаризації в мережі ломбардів повного товариства «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія». 28 лютого 2018 року перебуваючи в ломбарді «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія», що розташований по вул. Центральній. 96 м. Павлограда, вона вирішила скоїти таємну крадіжку майна, що належить ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія».
Реалізуючи свій умисел, вона 28 лютого 2018 року о 18.51 год. перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія», що розташований по вул. Центральній, 96 м. Павлограда, дочекавшись відсутності інших працівників ломбарду на робочому місті, вона таємно викрала з ящику столу, до якого мала доступ, лом золота вагою 1,57 гр. проби 585 вартістю 1004 грн. 36 коп., та сховала його в карман джинсів, в які була одягнута. По закінченню робочого дня, вона з викраденим майном покинула приміщення ломбарду
Зазначила, що вона повністю згодна з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, вона спричинила в ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія», майнову шкоду на суму 1004 грн. 36 коп. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Додала, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, знаходиться у стані вагітності, раніше не була судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності..
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена повністю визнала свою провину, розкаялась у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене та щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 має бути засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкцій, передбаченої вказаною статтею.
Приймаючи рішення за позовними вимогами ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» суд виходить з наступного.
Позовні вимоги ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» про стягнення з обвинуваченої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1491 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування збитків на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.79 ЦПК України підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлена винність обвинуваченої у вчиненні злочину, та причинний зв`язок між учиненим обвинуваченою злочином та наслідками злочинних дій.
Позовні вимоги ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1491 грн. 50 коп., підлягають частковому задоволенню в розмірі 1004 грн. 36 коп., бо саме така сума матеріального збитку встановлена під час розгляду кримінального провадження та підтверджена експертним висновком.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» про відшкодування спричиненої шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ«Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія» матеріальну шкоду в розмірі 1004 /одна тисяча чотири/ грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .