Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/7774/17
Провадження № 1-кп/334/294/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 року приблизно о 5.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №139 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці супермаркету пляшку коньяку «Henessy VS», заховав її під куртку, яка була на ньому вдягнена, після чого пройшов касову зону, тим самим покинув приміщення цього супермаркету.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Сільпо-Фуд» було заподіяно матеріальний збиток на суму 491,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що, знаходячись у вказаний день та час у магазині «Сільпо» по вул. Бородинський у м. Запоріжжя, у торговій залі взяв пляшку коньяку«Henessy VS», яку сховав під куртку та, не оплативши її, пройшов через касову зону та покинув магазин. Коньяк потім вжив разом із знайомими. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

ТОВ «Сільпо-Фуд» заявлено позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 491,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Сільпо-Фуд» () - зберігати при матеріалах провадження.

Задовольнити позов ТОВ «Сільпо-Фуд» () до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» () 491,67 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1