overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2255/18
Провадження № 1-кп/635/869/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000494 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів у складі трьох суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 13 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6850/18
н/п 1-кс/766/8343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що прокурором не долучено до клопотання документів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання адвокат не з`явився.

З даного клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0000022 захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 08.08.2018 року не з`явилась, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає (11.08.2018 року), є підстави для призначення йому захисника.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 10.08.2018 року о 13-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/801/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2403/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджений ОСОБА_3 за ч .1 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК Українита на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі у виді 10 (десяти) років з конфіскацією майна.
На зазначений вирок прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 4 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/766/1844/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002177, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002177, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.187 КК України на 13.08.2018 року о 13:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/596/18
Провадження № 1-кс/670/149/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 04.08.2018, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Богородчайського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебувають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , 13.04.2016 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом не являється, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 06.08.2018 року задоволено клопотання слідчогоВіньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 терміном на 60 діб, без визначення розміру застави. Однак, в ухвалі допущено описку.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 06.08.2018 року з наступних підстав.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали «до 03 жовтня 2018 року включно» замість «до 02 жовтня 2018 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 06.08.2018 року:

у третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «з 04.08.2018 року» правильно читати «до 02 жовтня 2018 року включно» далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,
В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена до позбавлення волі, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_6 під час розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 20, 49 КПК України, ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів засудженої одарено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року для розгляду заяви останньої про роз`яснення судового рішення.
Заявника - засуджену ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про розгляд заяви повідомити прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2151/17
Номер провадження 1-в/728/46/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік. 21.02.2018 року вирок набрав законної сили і був звернутий до виконання.

31.07.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами справи та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку, що її заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені:найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви ОСОБА_2 неможливо зробити висновок, коли вона дізналася про ці обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України- заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 ,що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, її заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/994/18
№ 1-кп/733/98/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"09" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду відносно неї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5019/18
Провадження №1-кп/751/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003224 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003224 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003224 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 21 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 21 серпня 2018 року на 10-00 год. в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1