Справа № 638/6288/18
Провадження № 1-кс/638/2817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000472 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командира гармати 1 гаубичного самохідно- артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно- артилерійського дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000472 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, молодший сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді командира гармати 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 13 липня 2017 року не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 29 березня 2018 року до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 408КК України - тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В ході досудового розслідування направлено доручення Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати у останнього пояснення. Однак, в ході виконання доручення оперативним працівником Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відібрано пояснення у сусіда ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою вже давно не бачив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме матеріалами службового розслідування, показами свідків та іншими документами.

Матеріали службового розслідування показали, що у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом молодший сержант ОСОБА_4 проте 13 липня 2017 року під час шикування виявлено відсутність останнього, пошуки результатів не дали.

Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами військової частини НОМЕР_1 факт нез`явлення вчасно без поважних причин вчинене з метою ухилитись від військової служби ОСОБА_4 підтвердився.

29.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі.

В ході досудового розслідування направлено доручення та повістку за місцем мешкання ОСОБА_4 . За результатами виконання доручення встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося, за викликом останній до органу досудового розслідування не прибув, тому є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України особа вже переховувалась від органу досудового розслідування та суду.

Місцезнаходження ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у зв`язку з чим 29.03.2018 року його оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України також існує ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити військовий квиток, який є документом, який підтверджує приналежність останнього до військового формування.

Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Більше того, на теперішній час ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення або може вчинити інше з метою ухилитись від військової служби.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігати уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, що просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000472 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 17.09.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 20.00 годин по 08.00 годин ранку залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

19 липня 2018 р. ___ год. __хв._________( ОСОБА_4 )