УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, а саме:корпоративні права, що належать ОСОБА_4 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Трейд Ассіст» (), що становить 100 000 гривень.

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000734 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Трейд Ассіст» () в період з 01.01.2014 по 31.12.2016 років за результатами проведених взаєморозрахунків із ТОВ «Родинне поле» (), СГ « Любава- 1» (), ТОВ "Сіател Компані" (код ЄДР 39646750), ТОВ "Віззарт" (код 39991259),ТОВ "Логі - Транс" (), ТОВ "Савон" (), ТОВ "Тельєза" () шляхом заниження податку на прибуток підприємств в загальній сумі 11 877 829 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №101/26-15-14-02-02/38955340 ГУ ДФС у м. Києві від 24.03.2017 та винесеними на підставі нього податковими повідомленнями рішеннями.

Так, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що у вищевказаних товариств фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод, укладених між вказаним товариством та підприємствами-постачальниками/покупцями.

Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, вбачається неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

Таким чином, діяльність службових осіб ТОВ «Трейд Ассіст» полягає, виключно, у документальному оформленні операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріалів) та здійсненні протиправної діяльності, направленої на надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме надання неправомірної вигоди підприємствам щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, завищення валових витрат, обготівкування грошових коштів, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з реалізації товарів (робіт, послуг).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 100 % частки статутного фонду у розмірі 100 000 грн. ТОВ «Трейд Ассіст» () належать ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Так, статутний капітал ТОВ «Трейд Ассіст» () у вигляді 1 000 гривень являється речовим доказом вчинених кримінальних правопорушень, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Трейд Ассіст» (), що становить 100 000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам Головних територіальних управлінь юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного підприємства.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так, встановлено, що другим відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється кримінального провадження №0000734 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права, що належать ОСОБА_4 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Трейд Ассіст» (), що становить 100 000 гривень.

Обгрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що статутний капітал ТОВ «Трейд Ассіст» () у вигляді 1 000 гривень являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, майно на яке слідчий просив накласти арешт, не відповідає ознакам ст.98 КПК України та не може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як наслідок не потребує такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мана, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000734 про арешт корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Трейд Ассіст» (), що становить 100 000 гривень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: