Кримінальне провадження № 1-кс/760/9125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.07.2014 -

ВСТАНОВИВ:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, арештованого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є корупційним, а тому для забезпечення конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідно передати арештоване майно в управління Нацагенству.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 24.07.2014 за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Абз. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою ї збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Абз. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України стосується речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Таким чином, чинний КПК України передбачає можливість передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, яке визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Посилання детектива на можливість передачі в управління іншого майна, яке не визнано речовим доказом у провадженні, про що зазначено в Законі України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.2015, не ґрунтуються на вимогах вимогах КПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Ст. 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В матеріалах клопотання відсутнє рішення органу досудового розслідування про визнання майна предмету клопотання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.07.2014.

Іншої підстави для передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як то, спеціальна конфіскація, наявність цивільного позову, тощо чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 100 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.07.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: