ВИРОК
3 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаган, Казахстан, громадянина України, який має базову вищу освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, шляхом проникнення рукою через решітку відкритого вікна на першому поверсі приміщення «Авторської студії суши» за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
шкіряна чоловіча сумка чорного кольору, вартістю 500 гривень;
шкіряний гаманець темно коричневого кольору, вартістю 2000 гривень;
грошові кошти у сумі 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 3200 гривень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема суду пояснив, що він дійсно 20 серпня 2017 року приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у зазначене приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу, шляхом проникнення рукою через решітку відкритого вікна на першому поверсі приміщення «Авторської студії суши» за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, а саме: шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, шкіряний гаманець темно коричневого кольору, гроші у сумі 700 гривень. Просив застосувати до нього покарання , не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, постанову про визнання речових доказів, два висновка судово-трасологічної експертизи з додатками, довідка про витрати на проведення експертиз.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, постанову про визнання речових доказів, два висновка судово-трасологічної експертизи з додатками, довідка про витрати на проведення експертиз, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, але від дій обвинуваченого тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений в ході досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну злочином у розмірі 3200 гривень, на обліку у медичному закладі «ОКПЛ» та «ЗОНД» на час розгляду справи судом не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, а також те, що потерпілий на суворому покаранні не наполягає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про стягнення судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз (494,80 + 296,61) = 791,41 гривень.
Речові докази:
- три сліду папілярних візерунків, які упаковано у паперовий конверт;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1