Справа № 307/1869/18
Провадження № 1-кс/307/694/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина Грузії, уродженеця м. Зугділі Республіка Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження №000192,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 22 червня 2018 року о 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка на водійській дверці мікроавтобуса марки «Мерседес-Спрінтер-310» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Ганичі по вул. Народній Тячівського району Закарпатської області, проник до середини салону, звідки діючи з прямим умислом, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 500 Євро, що згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» становить, 15175 гривень, 4700 доларів США, що згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» становить, 123635 гривень та 39328 гривень, чим спричинив потерпілому фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 178138 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин Грузії, уродженець м. Зугділі Республіка Грузія, мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, шляхом вручення йому повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та разом із захисником просять обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в нічний період часу..

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 22 години по 06 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину Грузії, уродженцю м. Зугділі Республіка Грузія, мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 22.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст. слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1