overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/73/2018
Справа № 679/813/18
У Х В А Л А
про привід
05 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 05 листопада 2018 року на 10 годину 10 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом. При цьому просив виконання приводу доручити Острозькому ВП ГУНП у Рівненській області та Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Представник потерлого в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП у Рівненській області та Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2747/18
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/140/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою задоволено його клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.10.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою задоволено його клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації виконання.

Участь засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Старолук`янівка Горностаївського району Херсонської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, незаміжню, із середньою освітою, непрацюючу, раніше судиму вироком Новоселицького районного суду від 10 лютого 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік (ухвалою Новоселицького районного суду від 07 квітня 2017 року звільнення щодо останньої від відбування покарання з випробуванням скасовано і останню було направлено для відбуття покарання), визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту затримання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року, тобто з 02 червня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат по справі.

На вказаний вирок районного суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга, подана на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/458/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , поданої на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/8647/18
У Х В А Л А
Вступна та резолюти вна частини

02.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2018 р. о 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» заяви від 20.09.2018 р., яка була отримана 27.09.2018 р.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» заяви від 20.09.2018 р., яка була отримана 27.09.2018 р.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1 надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/4699/13-к
Провадження №: 1-кп/752/73/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.11.2012 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12
встановила:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заявив самовідвід. В обґрунтування посилався на те, що позиція захисту з підзахисним є різною.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення самовідводу не заперечував. Підтвердив, що позиція захисту є різною, тому заявив про відмову від захисника ОСОБА_13 .
Підстави для самовідводу визначені у ст.ст.75-79 КПК України. Неузгодженість щодо вибраного способу захисту між захисником та підзахисним зазначеними нормами, як окрема підстава для самовідводу, не передбачена.
Адвокат ОСОБА_10 був залучений в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченням щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника. Враховуючи пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, відповідно до вимог ч.1. ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Між тим, враховуючи, що і захисник і обвинувачений підтвердили, що не можуть дійти узгодженості щодо єдиної позиції у захисті, та наявність заяви ОСОБА_6 про відмову від захисника, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити заяву захисника про самовідвід.
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд вважає за доцільне залучити захисника для здійснення його захисту шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ч.1 ст. 52, ст. 54 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Заяву захисника ОСОБА_10 задовольнити. Відвести його від участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України, та забезпечити його прибуття о 11 годину 6 грудня 2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/3630/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001210 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 17 жовтня 2018 року на 12.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/2535/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. 3 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про закриття кримінального провадження №0000726.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 4 або 3 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/65/18
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0007255 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2018 року щодо ОСОБА_11 в частині його засудження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначення покарання за цей злочин скасувати, виключивши з вироку суду посилання про призначення остаточного покарання за ст. 70 КК України.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні цього кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вважати ОСОБА_11 засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України на шість місяців арешту.

Зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою в період часу з 13 жовтня 2017 року по 5 листопада 2018 року включно та вважати ОСОБА_11 таким, що повністю відбув покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 8 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0002085 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з кримінальним провадженням №757/16252/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ).
Захисник проти вказаного клопотання не заперечував.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/26768/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/16252/18-к, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України (757/26768/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/16252/18-к в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1