№ 136/1311/18
ВИРОК
Іменем України
11.10.2018р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018р. за № 0000129 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студент Вінницького соціально економічного інституту університету «Україна», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у приміщенні коридору Турбівської загальноосвітньої школи № 1, яка розташована в смт. Турбів вул. Миру, 24 Липовецького району Вінницької області, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грубо порушуючи громадський порядок, почав нецензурно висловлюватись на адресу останнього, після чого, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 від якого останній присів.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 наніс один удар коліном в голову ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний (понад 6, але менше ніж 21 день) розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носа, множинних забоїв м`яких тканин обличчя.
В судовому засіданні у присутності захисника та законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, чистосердечно розкаюється у вчиненому, підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним хуліганства, шкоду відшкодовано повністю, просить суворо не карати, більше такого робити не буде.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, ніколи до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чому вчинив злочини пояснити не може. Вдома в нього є нормальні умови для проживання та виховання. В побуті веде себе нормально, допомагає по господарству. В даний час навчається у Вінницькому соціально економічному інституті університеті «Україна». Просить передати сина їй під нагляд, оскільки вона є авторитетом для сина.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення в порядку ст. 105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання та просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , до виповнення обвинуваченим повноліття.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання в порядку ст. 105 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Представник служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні просить надати шанс неповнолітньому ОСОБА_3 для виправлення, вважає, що його слід не карати, оскільки він може перевиховатись без ізоляції від суспільства та передати під нагляд матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
З роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" вбачається, що положення ч. 1 ст. 497 КПК кореспондуються з ч. 1 ст. 97 КК, у зв`язку з чим посилання на означену норму процесуального закону під час прийняття рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК) є таким, що не відповідає нормам процесуального закону. Суд в таких випадках при прийнятті рішення керується лише ст. 105 КК.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде

малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те що, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, особу винного, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини що пом`якшують покарання, вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, стан здоров`я та досудову доповідь Липовецького районного сектору з питань пробації філії державної установи «»Центр пробації» у Вінницькій області відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та висновок про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає, що внаслідок бездоганної поведінки на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання і на підставі ст.105 КК України підлягає звільненню від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п. 3 ч.2 цієї статті, а саме: передати під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення йому виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 105, 296 ч. 1 КК України, ст. ст. 174, 349, 373, 374, 484, 485, 487, 497 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В силу ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік, до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя