overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/162/18
1-кп/588/91/18
02.05.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 27.04.2018 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, захисник.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, який погоджується із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника, про що надав письмову заяву.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 11 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/6077/18
Провадження № 1-кс/595/161/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 22 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року скаргу направлено для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22 травня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 5 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати із прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2017 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №576/1348/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/610/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим в предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України з призначенням покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - за ч.2 ст.262 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавленн волі на строк років, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/210/18 провадження № 1-кп/650/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, на 10.00 год. 18.05.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018 Справа № 552/3392/16-к
У Х В А Л А
3 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 3 травня 2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про причини неявки не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу свідка в судове засідання, інші учасники процесу підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначені вище свідок належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) 21 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1035/18
Провадження 1-в/545/269/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення.
Як встановлено, засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.. Пушкіна, 91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу Ураїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, - повернути, так як засуджений відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.. Пушкіна, 91, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу Ураїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5815/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1141/16-к Номер провадження 11-кп/786/747/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
03 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з обвинуваченого витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 на користь фінансового управління Гадяцької РДА в розмірі 4285 грн. 41 коп. та в сумі 9502 грн. 19 коп. на користь департаменту фінансів Полтавської ОДА.

На вказаний вирок суду обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/3811/18
Провадження № 1-др/638/2/18
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2018 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У вироку суду помилкового не вказана міра забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без зміни тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
постановив:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без зміни тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/7576/18
н/п 1-кп/640/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001094 від 16 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.05.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001094 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 16.05.2018 року о 11:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/7570/18
н/п 1-кп/640/694/18
УХВАЛА

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/377/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1759/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
04 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 09 жовтня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 700/217/17
У Х В А Л А
04.05.2018 смт. Лисянка

Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали внесеного у кримінальному провадженні за № 0000393 від 14.12.2016 року слідчим СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,
УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
До розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1