overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2649/18
Провадження № 1-кс/591/1954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області і просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

ОСОБА_2 в скарзі просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 11 травня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Здійснити розгляд справи № 591/2649/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а).

Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/286/18
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого судукримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якими він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути його клопотання у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 304, 336, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Провести розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого судукримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Відкласти розгляд провадження на 14 травня 2018 року на 14 год.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_5 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/783/18 Номер провадження 11-п/786/466/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до ЄРДР від 01.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Повноваження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на здійснення правосуддя закінчились.

Штатна чисельність суддів Хорольського районного суду Полтавської області становить три посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Хорольського районного суду Полтавської області до Оржицькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/552/18
Номер провадження 1-кп/556/62/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
08.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 утримуються в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4900/18
Провадження №1-кс/523/1004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 16.04.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1020/18

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хвилин 18 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/5261/18
Номер провадження 1-кс/643/1407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2018 р. приблизно о 09.30 год. у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.

Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зубенко, буд. 35-В було виявлено та вилучено полімерний пакет з надписом «АТБ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову цитологічну експертизу з метою дослідження вилучених об`єктів, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судову цитологічну експертизу, для чого залучити судового експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на вилученому з місця події пакеті кров? Якщо так, то чи належить вона людині або тварині?

- Якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?

- Чи належить кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002331 (за необхідністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/313/17
Провадження №1-кп/601/24/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на 23.04.2018 року та 08.05.2018 року не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначеного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилась в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Луцькому відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
Справа № 605/246/18
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2018 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 05 травня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.3 ст.369 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/490/2018 Справа №641/2517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 635/7218/17
Провадження 1-кп/635/535/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000875 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 25 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1