01.09.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8315/16
1 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого клопотання, 28 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №ML-301/142/2008. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки № РML-301/142/2008. 05.07.2016 року співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при запланованому виїзді за місцем знаходження заставного майна ОФУ, зі слів боржника ОСОБА_4 стало відомо про той факт, що майно реалізовано, і перспективи подальшого спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 він не бачить. 06.07.2016 року зазначена інформація знайшла своє підтвердження в Інформаційній довідці № 62831926 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. При перевірці вищезазначеної інформації з`ясувалося наступне. 20.02.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вилучено записи щодо заборони відчуження та іпотеки з домоволодіння, загальною площею 74,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого будинок та земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу змінили власника. Підставою для вилучення запису став лист начальника відділу Дніпропетровського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ОСОБА_6 про припинення дії Договору іпотеки № PML-301/142/2008 від 03.08.2008 року, у зв`язку з тим, що громадянином ОСОБА_4 нібито виконані умови кредитного договору ML-301/142/2008 від 28.03.2008.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити документації щодо укладання кредитного договору №ML-301/142/2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , а саме: належним чином завірену копію договору іпотеки № РML-301/142/2008 від 28 березня 2008 року, оригіналу довідки про погашення заборгованості та суму заборгованості по кредитному договору №ML-301/142/2008, всю наявну інформацію щодо начальника відділу Дніпропетровського регіону управління по роботі з проблемною заборгованістю ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме: завірені належним чином копії наказів призначення на посаду та звільнення з посади, завірені належним чином посадові обов`язки та Положення про відділ, оригінали документів особистого та робочого характеру на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 (автобіографія, анкети, заяви, погодження на обробку персональних даних, посадові інструкції, заяви про надання відгулів, відпусток та інші документи).
Строк дії ухвали до 1 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1