Провадження № 1-кс/344/7194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000383,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 28.05.2018 приблизно о 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Софії Галечко с. Пасічна у напрямку с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У цей час у зустрічному напрямку проїжджав автомобіль марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер ESI НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , а лівим узбіччям рухалась пішохід ОСОБА_6 .

Проїжджаючи прямою освітленою ділянкою дороги, при зближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер ESI НОМЕР_3 , внаслідок чого той виїхав на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка померла на місці події.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Івано-Франківської області.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, потрібні спеціальні знання, зокрема необхідно встановити, чи є в діях водія «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 невідповідності технічним вимогам ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, яка була швидкість автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 перед ДТП та з урахуванням отриманих пошкоджень, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська,6) провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка була швидкість автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , із врахуванням пошкоджень автомобілів, отриманих унаслідок зіткнення, та відстані відкидання автомобілів після зіткнення до місця їх кінцевого розташування?

- Яка була швидкість автомобіля марки «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із врахуванням пошкоджень автомобілів, отриманих унаслідок зіткнення, та відстані відкидання автомобілів після зіткнення до місця їх кінцевого розташування?

- Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 відповідно до технічних вимог ПДР?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 невідповідності технічним вимогам ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- На якій відстані від місця зіткнення для водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 виникла небезпека для руху, враховуючи швидкість транспортних засобів, визначену при відповіді на запитання №1 та №2?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю: а) 50 км/год., б) встановленою при дачі відповіді на запитання №1?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, а саме: на ділянці автодороги «Надвірна» - «Бистриця» по вул. С. Галечко у с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги пряма в плані, повздовжнього та поперечного горизонтального профілю. Дорожнє покриття сухе, рівне, без вибоїн та напливів - асфальтоване. З обох сторін до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя за якими наявні кювети. Дорога освітлюється вуличними ліхтарями з лівої сторони по напрямку руху до м. Надвірна. Ліхтарі кріпляться на електроопорах і наявні почергово через одну опору. Погодні умови: ясно та місячно. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Ширина проїзної частини складає - 7 м, ширина правого узбіччя - 3,5 м, лівого - 1 м.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4.2-382/18 від 09.08.18 зіткнення автомобіля «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , відбулося в с.Пасічна, по вул. С. Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на правому ґрунтовому узбіччі, якщо рухатись у напрямку м. Надвірна, в місці початку зафіксовано розрихлення ґрунту, початок якого зафіксовано на відстані 0,6 м від базової лінії та 0,8 м від правого краю проїзної частини дороги. При первинному контактуванні поздовжні осі автомобіля марки «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 , перебували під кутом біля 175°±5°. Встановити розташування транспортних засобів в момент первинного контактування відносно елементів дороги експертним шляхом не видалось можливим у зв`язку із відсутністю паралельних прямолінійних слідів коліс автомобіля, які б дали можливість визначити розташування одного з транспортних засобів відносно елементів дороги.

Автомобіль марки «Opel Frontera» перед ДТП знаходився у технічно не справному стані через несправність робочої гальмівної системи, яка пов`язана із відсутністю гальмівних колодок переднього правого колеса та непрацездатним станом заднього правого колеса. Завантаженість автомобіля - 1 пасажир (дорослий).

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» перед ДТП знаходився у технічно справному стані, без вантажу і пасажирів.

Швидкість руху автомобіля марки «Opel Frontera», зі слів водія, становила 20-25 км/год. При цьому швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», зі слів водія, складала 50 км/год. Слідів гальмування на місці події не зафіксовано.

З показань водія автомобіля марки «Opel Frontera» ОСОБА_4 вбачається, що 28.05.2018 приблизно о 00 год. він рухався за кермом вказаного автомобіля по вул. Софії Галечко с. Пасічна у напрямку с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, маючи намір у подальшому розвернутись у прилеглій зліва вуличці і поїхати у зворотному напрямку. Побачивши, що у зустрічному та попутному напрямку автомобілі не рухаються, він ввімкнув покажчик лівого повороту і під`їжджав до вказаної вулички. При цьому, він виїхав на зустрічну смугу дещо раніше, намагаючись об"їхати одиночну вибоїну на його смузі руху. У той час, коли його автомобіль був повністю на зустрічній смузі і він мав намір розвертатись відбувся сильний удар в його автомобіль. Коли він вийшов із автомобіля, то побачив на місці події інший автомобіль марки «Volksvagen Passat», який, як він зрозумів, рухався у зустрічному напрямку і зіткнувся із його автомобілем. Під днищем автомобіля марки «Volksvagen Passat» знаходилась пішохід ОСОБА_6 .

З показань ОСОБА_4 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до місця наїзду він автомобілем подолав відстань 71,1м за час 20,8 секунди. Для водія автомобіля марки «Opel Frontera» ОСОБА_4 з моменту його виїзду на смугу зустрічного руху видно, що йому на зустріч рухається зустрічний автомобіль.

Крім того, видимість зустрічного автомобіля для водія ОСОБА_4 встановлена під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 (із увімкненими фарами зустрічного автомобіля марки «Volksvagen Passat» 200м, із вимкненими фарами зустрічного автомобіля 98м).

З показань водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 вбачається, що 28.05.2018 приблизно о 00 год. він рухався за кермом вказаного автомобіля із увімкненим дальнім світлом фар по вул. Софії Галечко в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м. Надвірна. Побачивши зустрічний автомобіль, він включив ближнє світло. Під час наближення зустрічний транспортний засіб раптово змінив напрямок свого руху та почав виїжджати на його смугу руху без увімкнення покажчика повороту. З метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем він застосував гальмування і одночасно зманеврував праворуч.

Відстань та час, за які водій автомобіля марки «Volksvagen Passat» подолав відстань з моменту виникнення для нього небезпеки до місця зіткнення водій ОСОБА_5 не вказав.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що на момент ДТП вона стояла біля лавки, що знаходиться перед огорожею будинку №93 по вул. Софії Галечко с. Пасічна Надвірнянського району. Автомобіль марки «Opel Frontera», що рухався в сторону с. Бистриця Надвірнянського району, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого відбулося зіткнення із іншим автомобілем, який рухався по своїй смузі руху. Місце зіткнення автомобілів відповідає місцю знаходження розрихлення ґрунту на місці події. З показань свідка ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Frontera» з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до місця зіткнення автомобілів долав відстань 15м за час: а)2с, б)2с, в)2,2 с.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що на момент ДТП вона сиділа на лавці, що знаходиться перед огорожею будинку №93 по вул. Софії Галечко с. Пасічна Надвірнянського району. Автомобіль марки «Opel Frontera», що рухався в сторону с. Бистриця Надвірнянського району, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого відбулося зіткнення із іншим автомобілем, який рухався по своїй смузі руху. Місце зіткнення автомобілів відповідає місцю знаходження розрихлення ґрунту на місці події. З показань свідка ОСОБА_8 автомобіль марки «Opel Frontera» з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до місця зіткнення автомобілів долав відстань 9м за час: а)5с, б)5с, в)4,8 с.

Небезпека для руху автомобіля марки «Volksvagen Passat» виникає з моменту, встановленому при дачі відповіді на запитання №5 та з урахуванням показань: 1) підозрюваного ОСОБА_4 , що він на автомобілі марки «Opel Frontera» виїхав на смугу зустрічного руху і до місця зіткнення подолав відстань 71,1м за час 20,8 с.; 2) свідка ОСОБА_7 , що з моменту виїзду на зустрічну смугу до зіткнення автомобіль марки «Opel Frontera» подолав відстань 15м за а)2с, б)2с, в)2,2 с; 3) свідка ОСОБА_8 , що з моменту виїзду на зустрічну смугу до зіткнення автомобіль марки «Opel Frontera» подолав відстань 9м за а)5с, б)5с, в)4,8с.

Розрахунки провести по усіх варіантах вихідних даних.

Для проведення експертизи експертам надати необхідні копії матеріалів кримінального провадження, а на вимогу експертів забезпечити доступ до автомобілів «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 .

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1