overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7136/17
Провадження № 1-кп/635/523/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 11 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року та 04 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

На виконання ухвал Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2018 року про привід обвинуваченого з Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відповідно до яких на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній за місцем фактичного проживання по невстановленим причинам, в зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого не можливо.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/341/17
№ провадження 1-кс/646/1659/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань за кримінальним провадженням № 0000136 від 10.09.2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань за кримінальним провадженням № 0000136 від 10.09.2013 року.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань за кримінальним провадженням № 0000136 від 10.09.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/836/18
№ провадження 1-в/738/121/2018
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у червні 2018 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду подання начальника установи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник установи в судовому засіданні проти клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039 до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, 11.06.2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039.
На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 2 судді, які перебувають у відпустці.
Суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 28.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_7 згідно пункту 2.3. підпункту 2.3.3. «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень». 29.06.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження, відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 за №441.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039 до іншого судупідлягає задоволенню, клопотання належить направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039 - направити до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Дело № 11-78/2011 г. председательствующий
Категория: ст. 386 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
докладчик Шляхов Н.И.
20 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Шляхова Н.И.,
судей : Федюшиной Л.М., Протасова В.И.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
защитника ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 октября 2010 года,-
В судебном заседании осужденный заявил ходатайство о переносе слушания по делу в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы по делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 00 минут 27 января 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа№ 706/580/17
1-кп/693/80/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Христинівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що останній, зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на час злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене переховуватись від суду. Окрім того ОСОБА_4 змінено підозру з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 після вчинення злочину помер в лікарні внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується відповідним висновком експерта.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклались на думку суду, приходжу до наступних висновків.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.06.2018 року.
За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 27 серпня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали від 13.04.2018 року, тобто з 28.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заставнівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Згідно розпорядження №03-08/34/18 від 18.06.2018 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», відповідно до п.2.3.50 Положення «Про автоматизовану систему документообігу» по цій справі призначено повторний автоматичний розподіл, яким справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 319 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України та призначити до підготовчого засідання на 02.07.2018 о 12:00 год. в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області .

У підготовче засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№672/659/18
Провадження №1-кп/672/74/18
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
22 червня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160, що надійшов 24.04.2018 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 24.04.2018 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9571/18
провадження № 1-кп/753/1375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу судді ОСОБА_6 дане провадження для вирішення питання про об"єднання, оскільки в її провадженні знаходиться кримінальне провадження яке надійшло до суду раніше.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_6 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше, то кримінальне провадження № 1кп/753/1375/18 слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334 КПК України, У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003952 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 1кп/753/1375/18) передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7