overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/6/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали частково.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 було заявлено клопотання про витребування з КУ «Обласний психоневрологічний диспансер» інформації про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку, з якого часу та з яким діагнозом; про витребування з КУ «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради інформації про причини зняття ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку в установі у 1999 році.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

Заперечень у учасників процесу не має.

Відповідно до ст..8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин по справі і дослідження доказами, суд вважає клопотання адвоката підлягаючим задоволенню

Керуючись ст. 101, 110, 242, 244, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради ( 69061м.Запоріжжя, вул.Лікарняна, 18) інформацію щодо причин зняття у 1999 році з обліку у лікарні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунальної установи «Обласний психоневрологічний диспансер ( 69057 м.Запоріжжя, вул.. Сєдова, 6) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в лікарні, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом.

Вказані інформації надати суду у строк до 01.11. 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія. З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах Кримінальної справи 1кп/337/6/2018 року у Хорицькому районному суду м.Запоріжжя

Суддя: ОСОБА_11
Дата документу Справа № 314/1112/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1628/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1112/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 390 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

11.09.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.08.2018р. надійшов обвинувальний акт на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесених 23.09.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000850.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 12 год., 17.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 450/1036/18 Провадження № 1-кп/450/257/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 18.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 22.06.2018 року о 11 год. 20 хв., 10.07.2018 року о 15 год. 30 хв., 30.07.2018 року о 14 год. 00 хв. та не повідомив про причини своєї неявки і в матеріалах справами відсутні відомості про виконання приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Романіка, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20.08.2018 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Теребовлянському відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 468/1241/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

12.09.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопили марки «GRUNHELM GS-5200M» - 1 шт., марки «ТАЙГА» - 1 шт., марки «FORESTA» - 1 шт. та марки «Husqvarna 142 Sweden» - 1 шт.; три полімерні пляшки з рідиною чорного кольору та колоди пиляних дерев породи дуб вагою 5970 кг, вилучені слідчим в ході огляду місця події 08.09.2018 року та визнані речовим доказом постановою слідчого від 10.09.2018 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000466, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 21053», 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 476/766/18
Провадження № 1-кс/476/154/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000244, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 .?

6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/428/18 Пров.№1-кп/478/59/2018
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)

12 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження № 1-кп/478/59/2018 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/59/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, забезпечити явку до Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність можливості забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/5634/18
провадження № 1-кс/489/2229/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003694, за фактом виявлення 12.09.2018, приблизно о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.08.2018
н/п 1-кп/490/372/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року, провівши судовий розгляд, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку про неможливість ухвалити вирок виходячи з наступного.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 за обставин, наведених в обвинувальному акті, винним себе визнав частково, зокрема визнав факт вчинення ним крадіжки електроплити, яка належить ОСОБА_6 та знаходилася у тамбурі квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , проте не визнав, що проникав до тамбуру, який було зачинено на замок, із використанням відмички, та що викрадена плита коштує 1 800 грн., як це повідомив потерпілий, стверджуючи, що її вартість 500 грн.. На цю ж суму обвинувачений визнав позов потерпілого, тобто лише частково.

Разом з тим, суд завершив встановлення обставин та перевірку їх доказами без з`ясування наявності клопотань у потерпілого щодо доповнення судового розгляду дослідженням додаткових доказів на підтвердження обставин, щодо яких є спір, та його думки про можливість закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами. У той же час, у суду відсутні відомості про отримання потерпілим повістки, а отже неможливо визнати, що він не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд в частині, що стосується встановлення вартості викраденого майна, цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , а також обставин проникнення до тамбуру квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Для належного повідомлення потерпілого про дату, час та місце судового засідання оголосити перерву у судовому розгляді до 14 години 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 626/1952/18
Провадження № 1-кп/626/202/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.09.2018р. о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9465/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/133/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_7 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_8 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3