печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5762/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ЦЕНТР» в особі Директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ЦЕНТР» в особі Директора ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР») звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 року (далі слідчий), яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» зазначає, що 13.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року проведено обшук нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Пасхаліна, буд. 4/6, під час якого було вилучено належне ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» майно, а саме: 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 клавіатур, 5 мишок та грошові кошти в розмірі 2 066,00 грн. До даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР», що є порушенням чинного законодавства. Крім того, 22.12.2017 року ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» засобами поштового зв`язку до Прокуратури м. Києва було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте станом на день розгляду скарги відповіді на вказане клопотання отримано не було.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання її представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, зважаючи на те, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» з метою виявлення і вилучення предметів і документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про створення та функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп`ютерного обладнання (в тому числі серверного обладнання), флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

13.12.2017 року слідчим за наслідками проведеного обшуку складено протокол від, згідно якого, зокрема, вилучено 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 клавіатур, 5 мишок та грошові кошти в розмірі 2 066,00 грн.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів, комп`ютерного обладнання, флеш-носіїв інформації, вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» речі та грошові кошти згідно протоколу обшуку від 13.12.2017 року не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

За таких обставин, скарга ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» в особі Директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 рокує необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ЦЕНТР» в особі Директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1