печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "Оксамит" про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "Оксамит" в порядку ст. 174 КПК України.
Особа, яка заявила клопотання у вимогах якого просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року по справі № 757/37006/17-к, на грошові кошти, що знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ПП «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959, в тому числі заборону розпоряджатись грошовими коштами на даному рахунку.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170, 173 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунку який арештовано, не є речовим доказом, а рахунок не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги означені у клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, вказуючи, що необхідність у подальшому збереженні майна не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна та дослідивши матеріали провадження №757/37006/17-к за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 01.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ПП «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959, в тому числі заборону розпоряджатись грошовими коштами на даному рахунку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2018 вбачається, що підставою накладення арешту на грошові кошти належні ПП «Оксамит» є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СГ третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.02.2018 грошові кошти належні ТОВ «СФЕРА ХАУС» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, прокурором не доведено та не надано належних та допустимих підтверджуючих документів щодо протиправності джерел набуття грошових коштів та не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні службовій особі ПП «Оксамит» повідомлено про підозру, до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України, також будь-яких слідчих дій щодо підприємства здійснено не було.

Між тим, у судовому засіданні представник заявника наголошувала на тому, що за весь час накладеного арешту на рахунки, уже проведені перевірки, особам не повідомлялось про підозру, не пред`явлено цивільного позову, при цьому ОСОБА_3 зазначає, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 р. визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 25 квітня 2017 року про збільшення ПП "Оксамит" грошового зобов`язання.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що відпала необхідність у подальшому збереженні арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року по справі № 757/37006/17-к, на грошові кошти, що знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ПП «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959, в тому числі заборону розпоряджатись грошовими коштами на даному рахунку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1