Справа№751/4997/18
Провадження №1-кс/751/2105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рубіжне Наурського району Чиасар, Російської Федерації, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне переправлення групи нелегальних мігрантів через державний кордон України, 23.07.2018, приблизно о 01 годині, перебуваючи на прикордонній території, розташованій між селами Часовня Климівського району Брянської області Російської Федерації та Пльохів Сновського району Чернігівської області, здійснив на ділянці місцевості, що знаходиться на відстані приблизно 89 метрів від інформаційно попереджувального знаку № 667, незаконне переправлення трьох громадян держави Шрі-Ланка та шістьох громадян держави Пакистан через державний кордон України з території Російської Федерації.

Того ж дня, 23.07.2018 о 02 годині 10 хвилин групу вищезазначених осіб затримано на території контрольованого прикордонного району під час перебування на прикордонній смузі.

23.07.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стали фактичні дані, отримані під час досудового розслідування та які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: - протоколами огляду місця події від 23.07.2018 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та враховуючи, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 136 000,00 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.18. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.18. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: з протоколів огляду місця події від 23.07.2018 року; з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, то останній, являючись громадянином Російської Федерації усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки ОСОБА_5 , має стійкі соціальні зв`язки за межами території України та зможе продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а саме, незаконно переправляти осіб через державний кордон України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань зокрема осіб яких він хотів переправити через державний кордон України, та понятих які були присутні під час проведення затримання останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та мотиви кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчиненого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000210 від 23.07.2018;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20 години 20 хвилин 20 вересня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000210 від 23.07.2018;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1