печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 00000531 від 06.03.2017 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення до реєстраційних документів компаній-нерезидентів юрисдикції Белізу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 за фактами зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Банк), що спричинило тяжкі наслідки, а також розтрати колишніми посадовими особами Банку грошових коштів в особливо великих розмірах, які шляхом зловживання своїм службовим становищем в порушення вимог чинного законодавства, діючи умисно та достовірно знаючи про існуючі заборони проведення активних операцій із пов`язаними з банком особами, в період отримання коштів рефінансування від ІНФОРМАЦІЯ_5 надавали кредитні кошти компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_6 , Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі-ТзОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на заздалегідь невигідних економічних умовах для Банку, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що що 18.05.2012 та 24.02.2016 між Банком та ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено кредитні договори № H150Г/С від 18.05.2012 та № DNHSLKI06775 від 24.02.1016 на загальну суму 526 727 398,43 грн.

В подальшому 16.12.2016 Кредитним Комітетом Банку прийнято рішення про реструктуризацію заборгованості ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В результаті чого з компанією підписаний новий кредитний договір № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 на суму 3 206 000 000 грн. За рахунок виданих 16.12.2016 коштів ця компанія погасила кредити, отримані раніше від Банку за договорами від 18.05.2012 та 24.02.2016 на загальну суму 526 727 398,43 грн. та здійснено зміну на підставі договорів застави від 16.12.2016 забезпечення за кредитами.

Також встановлено, що зазначене рішення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кредитуванню пов`язаною з Банком особи ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено неправомочним складом, за заниженою відсотковою ставкою, з порушенням порядку прийняття такого рішення.

Засновниками та бенефіціарними власниками ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є підприємства резиденти Белізу, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 11.07.2006 за № 53,585, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (більш детальна інформація відсутня);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 09.01.2006 за № 49, 166, місцезнаходження: 35 Баррак Роуд, Беліз Сіті, Беліз (більш детальна інформація відсутня);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 08.08.2013 за № 136,940, місцезнаходження: АДРЕСА_2 (більш детальна інформація відсутня).

Слідчий вказує, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані компанії-резиденти Белізу могли бути використані для привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах, а також протиправного виведення коштів з України невстановленими на даний час особами.

У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

11 квітня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні компаній-нерезидентів юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_11 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних документів компаній-нерезидентів юрисдикції Белізу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 11.07.2006 за № 53,585, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 09.01.2006 за № 49, 166, місцезнаходження: 35 ОСОБА_5 , Беліз Сіті, Беліз; ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 08.08.2013 за № 136,940, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх світлокопій, які перебувають у володінні компетентних органів Белізу, а саме:
- реєстраційні документи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні компетентних органів Белізу;
- паспортів засновників, власників, кінцевих бенефіціарів, директорів, уповноважених (довірених) осіб, карток із зразками підписів та відтиском печатки, листів, заяв, довіреностей, ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших документів, які мають відношення до створення та діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за весь період діяльності вищезазначених компаній-нерезидентів (з часу створення по теперішній час).
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження 757/17468/18-к.
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя