Справа № 369/4236/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/289/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.04.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України; -

в с т а н о в и л а :
17.04.2018 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України і просив зазначене повідомлення про підозру скасувати та зобов`язати прокурора закрити вказане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що підозра, яка оголошена ОСОБА_8 16.02.2018 року є необґрунтованою та недоведеною.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України в редакції Закону України № 2147 VIII від 03.10.2017 року., а за змістом Параграфа 2 Прикінцевих положень Розділу 4 вказаного Закону у разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, якою не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого про підозру.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в п.10 ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На думку апелянта, вище зазначені зміни до КПК України, які набрали чинності 16.03.2018 року, дали змогу особам, яким незаконно або безпідставно було оголошено підозру, в межах та порядку передбаченому п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувати вказану процесуальну дію сторони обвинувачення, таким чином маючи можливість пом`якшити або взагалі скасувати відповідальність за інкриміноване їм правопорушення.

Враховуючи зазначене, захисник вважає, що висновки слідчого судді, на які він послався в оскаржуваній ухвалі, суперечать вимогам Конституції України, оскільки явно порушують принцип зворотної сили закону, якщо він пом`якшує чи скасовує відповідальність особи, або хоча б дає можливість реалізувати право на пом`якшення або скасування цієї відповідальності.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000981, внесене в ЄРДР 15.02.2018 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.04.2018 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 1-7).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на вимоги Параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України № 2147 VIII від 03.10.2017 року, згідно яких у разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, якою не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого про підозру (а.с. 9-11).

З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, п.10 ч.1 ст. 303 КПК України в редакції Закону України № 2147 VIII від 03.10.2017 року передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Параграфом 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за № 2147 VIII визначено, що зміни до ст. 303 КПК України, зокрема визначені п.10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.

У разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін та якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого про підозру.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів перевіривши матеріали судової справи вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2018 року постановлена слідчим суддею з додержанням вимог кримінального процесуального закону та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 15.02.2018 року за ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4