пр. № 1-кс/759/3692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003592 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003592 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року до ЧЧ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те що 29.04.2018 року приблизно о 14:00 за адресою м. Київ пр. Перемоги, 67, був зупинений а/м Опель Монтерей, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У ході огляду автомобіля було виявлено предмет, схожий карабін, предмет схожий на пістолет, 15 предметів схожих на набої, предмет схожий на барабан до пістолету з 4 предметами, схожими на набої, 350 гільз та куль, які останній зберігав без передбаченого дозволу.

В подальшому під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено предмет схожий на карабін марки Маузер К-98, № НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет Вальтер П-38 МЕ № НОМЕР_3 , 15 предметів схожих на набої, предмет схожий на барабан з чотирма предметами схожими на набої до нього, два поліетиленових пакети в яких знаходиться 350 гільз та куль.
У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичної експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003592 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003592 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-балістичної експертизу проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:
- Чи являються представлені на дослідження предмети схожі на набої, які було вилучено під час огляду місця події від 05.04.2018, боєприпасом до вогнепальної зброї?

- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на набої ?

До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на набої та в яких видах зброї можуть бути використані ?

- Чи відносяться надані на дослідження предмети, схожі на пістолет та на гвинтівку до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до яких зразків зброї відносяться надані на дослідження предмети, та який калібр; яким способом вони виготовлені?

- Чи придатні надані на дослідження предмети, для проведення пострілів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться предмет схожий на карабін Маузер К-98, № НОМЕР_2 ;

-Поліетиленовий пакет №1689373 всередині якого знаходиться предмет схожий на пістолет марки «Вальтер П-38 МЕ №5163;

-Поліетиленовий пакет №3508976 всередині якого знаходиться 15 предметів схожих на набої;

-Поліетиленовий пакет №3508975 всередині якого знаходиться предмет схожий на барабан з чотирма набоями до нього;

-Поліетиленовий пакет №1689379 всередині якого знаходиться два поліетиленових всередині яких знаходяться 350 гільз та куль.

Для ознайомлення експертам надати, надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0003592 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1