Справа № 216/2765/14-к
Провадження № 1-кп/216/55/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000134 від 01 березня 2014 року за зміненим обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2013 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на рибалці, у невстановленому місці виявив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі та, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відділив гілки з листям від стебла рослини коноплі, тим самим незаконно придбав і виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав у канаві поблизу вулиці Дачної в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в скляній банці з металевою кришкою з метою особистого вживання.

18 березня 2014 року в період часу з 18.15 години до 18.30 години під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на вулиці Дачній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю підозрюваного ОСОБА_3 у канаві, на яку вказав останній, з-під землі була викопана та вилучена скляна банка з металевою кришкою, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 34,258 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 19 березня 2014 року № 58/10-268 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 31,182 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується за зміненим прокурором обвинуваченням, визнав повністю і дав суду такі показання. Влітку 2013 року він був на рибалці та побачив біля річки зростаючий кущ коноплі, зірвав його та закинув на гілки дерева, щоб той підсохнув. Приблизно через тиждень він забрав цю коноплю, приніс додому, подрібнив і склав у банку, яку відніс до канави та закопав. Після цього він періодично розкопував банку та брав із неї потрошку коноплі для себе. Потім, коли його затримали оперативні працівники поліції та приїхав слідчий, він добровільно показав, де закопав указану банку. Щиро кається у скоєному, повністю усвідомив свою негативну поведінку, обіцяє виправитись та в подальшому такого не допускати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в 2014 році він брав участь як понятий у слідчих діях, зокрема під час затримання ОСОБА_3 , його огляду та огляду ділянки, де знайшли банку із зеленою речовиною. Потім складався протокол про вилучення цієї банки. Перед оглядом ділянки ОСОБА_3 казав, що в нього є конопля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що приблизно в березні 2014 року його запросили оперативні працівники поліції як понятого взяти участь у слідчих діях. Він був присутнім під час затримання ОСОБА_3 та його огляду, у останнього була «трава», розмови при цьому не пам`ятає. Потім вони поїхали доставати «траву», але куди він вже не пам`ятає. Знайшли банку із зеленою речовиною, яку вилучили. Дорогу до річки ОСОБА_3 показував сам, чи застосовувались до нього заборонені методи, він не бачив, але руки в останнього були зв`язані. Банку дістали біля води, це була траншея, банку діставав ОСОБА_3 , що останній при цьому пояснював, він не пам`ятає. Потім складались документи, в яких він розписувався.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні за зміненим прокурором обвинуваченням, підтвердження його фактичних обставин обвинуваченим, свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також повністю доведена сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 березня 2014 року та додатком до нього (т. 1, а.к.п. 25-27, 28-29);

- компакт-диском DVD-R із відеозаписом затримання ОСОБА_3 (т. 1, а.к.п. 30);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2014 року та додатком до нього (т. 1, а.к.п. 35-37, 38-40);

- висновком судово-хімічної експертизи від 19 березня 2014 року № 58/10-268 та ілюстративною таблицею до нього (т. 1, а.к.п. 52-56, 57-58);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 березня 2014 року (т. 1, а.к.п. 60);

- квитанцією від 28 березня 2014 року № 000928/2 (т. 1, а.к.п. 61).

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , визнаються судом належними, допустимими й достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел і в установленому законом порядку, зафіксовані в належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримано прокурором.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, неофіційно працює водієм таксі, матеріальне становище стабільне, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з квітня 2007 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та знятий з під нагляду в червні 2009 року за стійким покращенням.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати в строк призначеного покарання час його перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т. 1, а.к.п. 25-27; т. 2, а.к.п. 225-227).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 799 грн 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (т. 1, а.к.п. 51).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час його попереднього ув`язнення з 18 березня 2014 року до 18 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання як такого, що відбув покарання за цим вироком.

Речові докази, а саме:

- згорток з фрагменту газетної сторінки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,972 г, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,061 г, скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 33,958 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 28.03.2014 року № 000928/2 (т. 1, а.к.п. 61), - знищити;

- грошові кошти в сумі 50 грн (4 купюри номіналом по 10 грн, 2 купюри номіналом по 5 грн), які вилучені в ОСОБА_3 та здані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 31.03.2014 року № 002644 (т. 1, а.к.п. 97), звернути на користь держави;

- грошові кошти в сумі 51 грн (1 купюра номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 1 грн), які вилучені в ОСОБА_3 та здані на зберігання до депозитного рахунку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття рішення згідно із квитанцією від 31.03.2014 року № 001198 (т. 1, а.к.п. 99), повернути ОСОБА_3 ;

- решту речових доказів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1