Справа № 131/1092/18
Номер провадження 1-кс/131/264/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому вказала, що 18.07.2018 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.07.2018 близько 18:00 год. з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, таємно викрала його мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E2121B чорного кольору, в якому знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Гб та сім-карта мобільного оператора «Київстар», та який лежав на підвіконні всередині вказаного будинку.

18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства допитано потерпілого ОСОБА_3 та встановлено, що 17.07.2018 близько 18:00 год. з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, було викрадено його мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E2121B чорного кольору, в якому знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Гб та сім-карта мобільного оператора «Київстар», який лежав на підвіконні всередині вказаного будинку, а також встановлено, що дану крадіжку вчинив гр. ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що ст. 185 КК України («Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)») є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдання матеріальної шкоди власнику майна, то під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі GT-E2121B чорного кольору, карти пам`яті типу «micro CD» об`ємом 2 GB, сім-карти сім-картки стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Київстар», бувших у використанні, станом на 17.07.2018, згідно наданих документів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця по вул. Батозька, 1) та для дослідження експерту надати копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта по закінченню проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: