ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/72/18
1-кп/293/111/2018

14 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000292 від 18.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Сороки Республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.07.2017 року, з метою вчинення крадіжки майна громадян, прибув в с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області на автомобілі разом із ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 близько 15 години 00 хвилин зупинився біля домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 разом із чоловіком ОСОБА_9 , у яких вирішив вчинити крадіжку майна.

Діючи умисно, з метою крадіжки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до будинку, ОСОБА_3 виявивши на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 запропонував купити у нього цукор по нижчій за ринкову ціну, тобто за 500,00 грн. за мішок вагою 50 кг. ОСОБА_9 направив його в будинок, де в цей час перебувала його дружина ОСОБА_8 , щоб останній домовлявся із нею. ОСОБА_3 зайшовши в приміщення будинку покликав ОСОБА_8 , яка вийшла у приміщення веранди будинку та під час розмови ОСОБА_3 вмовив її купити в нього цукор. ОСОБА_8 не підозрюючи, що у відношенні до неї вчиняється злочин, пішла в будинок в кухню по гроші. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за станом здоров`я ОСОБА_8 не помічає його дій, побачив, де остання зберігає грошові кошти. ОСОБА_8 вийшовши з кухні та тримаючи в руках 500,00 грн., сіла у веранді на стілець, за допомогою якого пересувалась та чекала поки ОСОБА_3 принесе цукор.

Після чого ОСОБА_3 з метою крадіжки грошей під приводом подивитись куди поставити цукор, проник в коридор та кімнату будинку, ОСОБА_8 , не підозрюючи його злочинних дій, в цей час залишалась в приміщенні веранди та не мала можливості слідкувати за його діями, оскільки видимість була обмежена дверима коридору. В подальшому перебуваючи в приміщенні коридору ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, де знаходяться кошти, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки грошей, через відчинені двері проник до приміщення кухні, де з кухонної шафи таємно викрав кошти в сумі 7500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадені гроші, через веранду, де залишалась ОСОБА_8 вийшов з будинку, покликавши ОСОБА_7 , пішли до автомобіля, взяли мішок цукру, віднесли його в приміщення коридору, та вийшли у веранду, де ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 500,00 грн. в якості оплати за мішок з цукром. Після чого вийшовши з подвір`я, ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та місце вчинення злочину залишив разом із ОСОБА_7 .

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 7500,00 грн.

Окрім того, 24.07.2017 року ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки майна громадян повторно, прибув в с. Сали Черняхівського району Житомирської області на своєму автомобілі разом з ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 зупинився біля домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_10 , у якого вирішив вчинити крадіжку майна.

Діючи умисно, з метою крадіжки з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до будинку потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_3 виявивши на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_10 з його дружиною ОСОБА_11 , запропонував їм купити у них цукор по дешевшій ціні, тобто за 600,00 грн. за мішок. ОСОБА_10 не підозрюючи, що у відношенні до нього вчиняється злочин, погодившись купити цукор, направився в будинок по гроші. Взявши в одній із кімнат будинку гроші в сумі 600,00 грн., купюрами номіналом по 50,00 грн., вийшов на дорогу, де в цей час перебувала його дружина ОСОБА_11 , та чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 показав кошти ОСОБА_3 , той в свою чергу оглянувши їх та з метою виявити, де ОСОБА_10 у будинку зберігає кошти, повідомив, що дрібні купюри не бере, а лише номіналом 100, 200, 500 гривень. ОСОБА_11 відповіла, що вона може подивитись у іншому місці, чи є гроші іншими купюрами та забравши 600,00 грн. пішла в будинок. В цей час ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_11 та інших осіб пішов слідом за нею. ОСОБА_7 в цей час розмовляв на дорозі поблизу вказаного домогосподарства з ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_11 , таємно слідом за нею проник в приміщення будинку та побачив, місце де у кімнаті в шафі зберігались грошові кошти. Після чого ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, де знаходяться кошти, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки грошей, через відчинені двері проник до приміщення кухні, з метою почекати поки з кімнати вийде ОСОБА_11 . Будучи непоміченим, ОСОБА_3 таємно проник в кухню будинку, де виявивши на кухонній шафі мобільний телефон «Prestigio wizea 1» та мобільний телефон «Samsung», які для потерпілого цінності не становлять, таємно викрав їх та пішов в іншу кімнату будинку. Виявивши в кімнаті на ліжку на вітальній листівці гроші в сумі 900,00 грн. таємно викрав їх, після чого направився до виходу. Виходячи з будинку, переконався, що ОСОБА_11 з грішми вийшла з кімнати, у якій зберігалась решта заощаджень та з шафи викрав кошти в сумі 7000,00 грн., після чого непомітно для потерпілого ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 вийшов з будинку та підійшов до автомобіля, на якому прибув у село.

ОСОБА_11 віддала ОСОБА_3 гроші в сумі 600,00 грн., в якості оплати за мішок цукру, а ОСОБА_7 відніс мішок до веранди будинку. Після чого повернувшись до автомобіля, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив разом із ОСОБА_7 .

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на суму 7900,00 грн .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати. Справу просив розглядати за спрощеним порядком без допиту свідків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, шкоду завдану ним злочином обвинуваченим відшкодовано про що від потерпілих надійшли відповідні заяви.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, впевнившись в тому, що обвинувачений розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, свою вину визнав повністю, опитавши думки учасників розгляду справи, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та обирає спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000292 від 18.07.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2017;

-заявою потерпілої ОСОБА_8 про дозвіл на проведення огляду її домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколами огляду місця події від 17.07.2017;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2017 року та 06.12.2017 та довідками до протоколів пред`явлення особи для впізнання за якими потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 16.11.2017 року з доданою ілюстрованою таблицею;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2017 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_10 про дозвіл на проведення огляду його домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 та 07.12.2017 року та довідками до протоколів пред`явлення особи для впізнання за якими потерпілий ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_3 .

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: