Справа № 610/1438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000507 від 19.05.2018р. за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В своєму поданні слідчий просить суд:

1. Розглянути клопотання та винести ухвалу про проведення судової трасологічної експертизи для встановлення знаряддя взлому.
2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи маються на циліндровому механізмі замку сліди зламу, якщо маються то чи придатні для ідентифікації, або встановлення групової належності знаряддя яке залишило сліди?

3. Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
При цьому слідчий посилається на те, що в проміжок часу з 11.00 год 17.05.2018 по 13.00 год 18.05.2018, невстановлена особа шляхом пошкодження запірного пристрою проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 3000 доларів США та золотих виробів, в наслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно матеріальної шкоди.
18.05.2018, в проміжок часу з 17.10 до 18.20 год в ході ОМП за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з зовнішньої частини вхідних дверей було вилучено зовнішній фрагмент циліндровий механізм замку.
Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000507 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 18 травня 2018 року в ході огляду місця події було виявлено у вхідних дверях квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 фрагмент циліндричного замка, який вилучено та поміщено до паперового пакету. Для встановлення наявності на вище зазначеному об`єкті, вилученого в ході огляду місця події, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи, - задовольнити повністю.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи маються на циліндровому механізмі замку сліди зламу, якщо маються то чи придатні для ідентифікації, або встановлення групової належності знаряддя яке залишило сліди?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1