Справа № 159/3110/18
Провадження № 1-кп/159/301/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 03.04.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.04.2002 Ковельським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 185, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.01.2009 постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнена від відбування покарання за ст. 355 КК України на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію»;
- 03.09.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 19.05.2014 по відбуттю строку покарання
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000715 від 03.04.2018, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останньої на строк до 23.09.2018 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачена ОСОБА_8 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої прокурор покладається на те, що обвинувачена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечили проти продовження строків тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачену та її захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 20 вересня 2018 року до 18 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2