overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/23/18
провадження № 1-кп/691/101/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження №0000676, зареєстровані в ЄРДР 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000676 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Визначено, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду по суті обвинувального акта, суддю ОСОБА_4

17.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №138, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Після отримання обвинувального акта суд, за нормами ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України, та те, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого законодавства, вважаю за можливе прийняти їх до провадження, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження, та призначити підготовче засідання за матеріалами кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.297 КК України, на 09год. 00хв. 30.05.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1548/18
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 20.04.2018 він звернувся з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Однак відомості про скоєння кримінального правопорушення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 05 травня 2018 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7385/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1235/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 696/338/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи технічного стану мотоцикла «Сузукі».
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року та схемою пригоди від 12 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля мотоцикла «Сузукі» державний № НОМЕР_1 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
2) Якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати мотоцикл «Сузукі» державний № НОМЕР_1 .
Надати дозвіл за необхідності на зміну функціональних властивостей досліджуваних елементів мотоцикла «Сузукі» державний № НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/396/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 642/725/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 642/725/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, останній епізод злочину 20.08.2017 року.
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, останній епізод злочину 30.08.2017 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Люботинського міського суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Люботинський міський суд Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Люботинського міського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа №599/634/18
н.п.1-кс/599/68/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 02 травня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 04 квітня 2018 року на подвір`ї власного господарства с.Підгайчики Зборівського району, ОСОБА_2 , спричинив дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів по голові та шиї тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, 04 квітня 2018 року на подвір`ї власного господарства с.Підгайчики Зборівського району, ОСОБА_2 , спричинив дружині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів по голові та шиї, тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою в районну ЦРЛ.
Враховуючи, що для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , механізм їх утворення, характер та локалізація;
2)чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів кулаками рук, а бо ж при падінні та з висоти власного росту на тверду поверхню;
3)до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
В розпорядження експертів направити медичні документи на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_4 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи документів ОСОБА_3 , в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2577/18
№ провадження 1-кп/646/465/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60002372 від 03.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у справі № 646/7539/17, пров. № 1-кп/646/745/2017, за обставинами, які відбувались 09.01.2017 року за участю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд направляє для об`єднання обвинувальний акт № 0002372 з обвинувальним актом № 0000057 в єдине провадження № 1-кп/646/217/2018, справа № 646/7539/18.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002372 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України передати для об"єднанняв одне провадження з кримінальним провадженням № 0000057 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , за ч.4 ст.186 КК України та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/217/2018 (справа № 646/7539/17).
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/701/17
Провадження № 1-кп/650/99/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.04.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 27.04.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на 04.05.2018р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/575/18
Номер провадження 1-кп/722/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.05.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 26.04..2018 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «11» травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8716/18
Провадження №: 1-кп/752/1202/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1