Справа №573/1452/18
Номер провадження 1-кс/573/569/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000411 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлено, що 24 серпня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 23 серпня 2018 року о 15-30 год. до її домогосподарства прийшов її родич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, яка між ними виникла,вона вигнала ОСОБА_5 , після чого помітила, що з її домогосподарства зник мобільний телефон "Samsung". Заявник бажає притягнути винного до кримінальної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на заявлену суму 300 гривень.

В ході першочергових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який добровільно повернув викрадений телефон.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що викрадений мобільний телефон марки "Samsung" Keystone2, GT-E12001, IMEI: НОМЕР_1 був придбаний новим у 2015 році за 350 грн., перебував у технічно справному стані.

По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено. Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та встановлення наступних питань:

-яка вартість викраденого мобільного телефону марки"Samsung" Keystone2, GT-E12001, IMEI: НОМЕР_1 , придбаного новим у 2015 році за 350 гривень, бувшого у використанні, без пошкоджень, в технічно-справному стані, з урахуванням зносу станом на 23 серпня 2018 року ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000411, зокрема, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, та встановлення наступних питань:

-яка вартість викраденого мобільного телефону марки"Samsung" Keystone2, GT-E12001, IMEI: НОМЕР_1 , придбаного новим у 2015 році за 350 гривень, бувшого у використанні, без пошкоджень, в технічно-справному стані, з урахуванням зносу станом на 23 серпня 2018 року ?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000411.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: