Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.03.2018 у ОСОБА_9 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 та колоди деревини породи «Дуб», що знаходяться в зазначеному напівпричепі, котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Як вбачається з клопотання, 30.03.2018 близько 16 год 24 хв надійшло повідомлення зі служби «102» інспектора патрульної поліції УПП - Кохтюк, про те, що 30.03.2018 о 16 год 20 хв на автодорозі «Київ-Ковель» на посту патрульної поліції м. Сарни, було зупинено автомобіль (спеціальний вантажний сідловий тягач) «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Коgе1», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Костопіль Рівненської області, котрий перевозив деревину породи «Дуб», без відповідних на те документів.

30.03.2018 ОСОБА_9 було добровільно надано згоду для проведення огляду автомобіля (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Коgе1», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду напівпричепу, було виявлено колоди деревини породи «Дуб», що складені в чотири штабелі, довжиною приблизно по 3 м кожна, різного сорту. Оглядом встановлено, що на деревині, що перевозиться ОСОБА_9 відсутнє будь-яке маркування, бирки, тощо. Крім того, ОСОБА_9 не надав жодних документів на вантаж, який перевозив в зазначеному вище напівпричепі. Оглянута деревина породи «Дуб» може бути придбана, отримана, завідомо одержана злочинним шляхом, у зв`язку з чим була вилучена в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У апеляційних скаргах представник-адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційні скарги тим, що вилучене у ОСОБА_9 майно не може бути речовим доказом, оскільки воно не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яке було вилучене у ОСОБА_9 , а саме: колоди деревини породи «Дуб», автомобіль марки «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Коgе1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яке було вилучене у ОСОБА_9 , та скасувати арешт на колоди породи «Дуб», автомобіль марки «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Коgе1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з матеріалів справи у кримінальному провадженні № 0000365 від 31.03.2018 року підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ні власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ані будь - якій іншій особі не пред`явлена.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 показав, що він заключив угоду з ОСОБА_7 на переробку деревини. Вказаний автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на нього. Колоди деревини породи «Дуб» перевозив його водій ОСОБА_9 без документів на ліс.

Ні прокурор у клопотання, ні слідчий суддя в ухвалі не навели переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля (спеціалізований вантажний сідловий тягач) «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що спеціалізований вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 , підлягає поверненню власнику, оскільки ні судом першої інстанції, ні прокурором в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

Що ж до арешту на колоди деревини породи «Дуб», то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_9 - скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи «Дуб», котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, та повернути його власнику ОСОБА_5 на зберігання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_3 __________________ ОСОБА_2