Ухвала
Іменем України
17 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 310/4575/17
провадження № 51-2223впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0002706 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК з поданням Апеляційного суду Запорізької області в якому порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження, у даний час в Апеляційному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки переважна частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вже брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або розглядала справу щодо ОСОБА_4 по суті, тому вони у силу частин 1 та 3 ст. 76 КПК не можуть повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду Запорізької області з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК з постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, виходячи із зазначеного та ураховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Відтак подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.
Кримінального провадження № 0002706 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3