Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 646/566/18
Провадження № 51-7444 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Водночас, у доводах своєї касаційної скарги вказує і на незаконність ухвали слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року згідно зі ст. 424 КПК України, з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
З ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року вбачається, що 30 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до районного суду із скаргою на постанову посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження. Однак, 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 подала до районного суду заяву про відкликання вищевказаної скарги. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року її скаргу залишено без розгляду.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з посиланням на вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від до цього переліку не входить.
Також ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3