Справа № 635/5541/17
Провадження № 1-кс/635/715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001170 від 08 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001170 від 08 червня 2017 року та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 25 квітня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25 квітня 2018 року через канцелярію Харківського ВП ГУНП в Харківській області він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року. Станом на 02 травня 2018 року його не повідомлено про результати розгляду клопотання, тому він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, також просив справу розглядати за його відсутності.
До Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлявся виклик в судове засідання слідчого в кримінальному провадженні 0001170 від 08 червня 2017 року, однак слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На виклик слідчого Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду наданий лист № 93/1170 від 07 травня 2018 року відповідно до якого кримінальне провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року (супровідний від 19 вересня 2017 року) направлено до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Дослідивши надані документи суд приходить до наступного.
Як визначено частинами першою та другою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
25 квітня 2018 року ОСОБА_3 здав до Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про надання можливості йому як потерпілому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року, про що свідчить відмітка про отримання клопотання Харківським ВП ГУНП в Харківській області.
Даних на підтвердження того, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано, а лише повідомлено про направлення кримінального провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року до експертної установи.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України задовольняє скаргу ОСОБА_3 зобов`язує слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001170 від 08 червня 2017 року розглянути клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого відповідно до ЄРДР перебуває кримінальне провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 травня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1