Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/212/18
Провадження № 1-кс/506/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
26.04.2018с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т. Окни, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорешть Ніспоренського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в період з січня по лютий 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 вирішив проникнути до літньої кухні господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіти її майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, в період з січня по лютий 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, близько 23.20 год., ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_7 , звідки з корисливих мотивів, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні вказаного господарства, де умисно таємно викрав електричний чайник марки «Perfezza» модель FZ-2004, вартістю 126,66 грн., два електроподовжувача, вартістю 68 грн. кожен, на загальну суму 136 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 262,66 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, не має постійного місця роботи, може залишити постійне місце проживання. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, стверджуючи, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання зазначеним слідчим ризикам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.
Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши підозрюваного, думки прокурора та захисника, приходжу до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.
20 квітня 2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України /а.с.5./
Копія клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 20.04.2018 року, тобто своєчасно.
В результаті проведених слідчих (розшукових) дій (огляду місця події, допиту потерпілої, допиту підозрюваного) було встановлено, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Слідчий суддя з урахуванням положення ч.1. ст.194 КПК України встановив наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, і тому дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з огляду на існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, належним чином не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів підозри ОСОБА_4 у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, його репутацію та майновий стан, хоча намір і можливість покинути підозрюваним постійне місце проживання, з метою ухилення від слідства та суду, прокурором не доведено, як не надано доказів непогашеної судимості, однак для запобігання вчинення ним нового аналогічного кримінального правопорушення, як особи, яка схильна до вчинення протиправних дій, враховуючи його попередню (погашену) судимість, а також враховуючи думку самого підозрюваного, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування, зважаючи на те, що згідно із п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 186, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорешть Ніспоренського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2018 року, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її оголошення та надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1