Справа № 676/4513/18
Номер провадження 1-кс/676/1799/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
20 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь, як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання також не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді ОСОБА_3 , прокурора та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не прибули в судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки по справі встановлені обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалось рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в ході реалізації якого були отримані докази, які стали підставою для порушення даного кримінального провадження, то заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1