Справа №289/1787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області згідно ухвали суду від 17.09.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
В клопотанні слідчого зазначено, що 21 квітня 2018 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Радомишль Ірша на 15 км + 700 м поблизу с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним мотоциклом МТ, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

23 квітня 2018 року по даному факту слідчим Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано розташування автомобіля та мотоцикла, слідову інформацію, допитано водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено та проведено ряд судових експертиз та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
ДТП сталася під час сутінок, на неосвітленій ділянці дороги, за межами населених пунктів;

ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, без вибоїн, сухе, чисте, має незначний плавний поворот, дорожньої розмітки немає. Дорога в цьому місці має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина проїжджої частини дороги 8,5 м, далі знаходиться узбіччя, ширина якого становить по напрямку руху мотоцикла 0,6, ширина протилежної смуги 0,7 м;

в автомобілі перебував водій і два пасажири, вантажу не було;

на мотоциклі перебував один водій, вантажу не було;

в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація (розташування автомобіля і мотоцикла після зіткнення, сліди юзу коліс автомобіля і мотоцикла, осип уламків), яка зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 21 квітня 2018 року;
згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ-21063, в процесі його дослідження не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникнення аварійної обстановки і даної ДТП;

згідно висновку експертизи технічного стану мотоцикла МТ, в процесі його дослідження не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникнення аварійної обстановки і даної ДТП, лише гальмова система переднього колеса мотоцикла знаходилась в технічно непрацездатному стані;

згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи первинний контакт автомобіля ВАЗ-21063 та мотоцикла МТ відбувся між лівою частиною переднього бампера автомобіля та лівою кутовою частиною рульової вилки мотоцикла МТ, під кутом 130+-5 градусів, далі проходив послідовний вхід в контакт всіх частин і деталей ТЗ. Де саме сталося зіткнення експерт не відповів через ненадання протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього;

відповідно до показів водія автомобіля ОСОБА_4 , він, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, рухався від с. Веприн в напрямку с. Вишевичі Радомишльського району на незначному заокругленні дороги вліво. В автомобілі були два пасажири, він їхав посередині проїжджої частини дороги, тобто частково по зустрічній смузі руху, з швидкістю 60-70 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар. Раптово перед собою на зустрічній смузі руху помітив мотоцикл МТ без будь-якого освітлення, розгубився і почав зміщуватися вліво на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з мотоциклом;

відповідно до показів водія мотоцикла ОСОБА_5 , він, керуючи мотоциклом МТ, рухався від с. Вишевичі в напрямку с. Веприн Радомишльського району на незначному заокругленні дороги вправо. Рухався по своїй смузі руху з швидкістю близько 40-50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар. Попереду помітив автомобіль ВАЗ, який рухався назустріч. На відстані близько 50 м автомобіль ВАЗ виїхав на його смугу і почав рухатися прямо на нього, створюючи небезпеку для руху, він почав зміщуватися вправо на узбіччя, але автомобіль продовжував рухатись на нього і за 10 м до зіткнення почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, яке сталося на узбіччі по ходу руху мотоцикла;

свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили показання водія ОСОБА_4
небезпека для руху водієві мотоцикла МТ ОСОБА_5 виникає при виїзді зустрічного автомобіля на його смугу руху, тобто за 50 м між ТЗ.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.
Тому, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить постановити ухвалу, якою доручити провести експертизу механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий Недашківський не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000216 від 22.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, необхідні спеціальні знання, наявні підстави для проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до ЄРДР 22.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ при МВС України .
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1)Де згідно слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-21063 та мотоцикл МТ?

2)Як повинен був діяти водій а/м ВАЗ-21063 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

3)Як повинен був діяти водій мотоцикла МТ ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з зустрічним мотоциклом МТ, що зміщувався на праве узбіччя по ходу руху, шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди?

5)Чи мав технічну можливість водій мотоцикла МТ ОСОБА_5 своїми односторонніми діями з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-21063, що виїхав на його смугу руху та узбіччя, шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди?

6)Чиї дії з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України ( відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).
Після проведення експертиз висновок разом з матеріалами кримінального провадження № 0000216 направити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1