Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/5078/18
Справа № 554/5078/18
Провадження № 1-кс/554/5959/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000779 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.07.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Байрак Полтавського району Полтавської області, в лісовому насадженні невідомими особами здійснюється незаконна порубка лісу.

03.07.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При виїзді 02.07.2018 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до місця пригоди було проведено огляд, в ході якого виявлено автомобіль марки КАМАЗ 53213 д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 , та який був під керуванням гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «КРАЗ» сірого кольору з причепом червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_6 власником даного автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 є підприємство «Вторсплав», в причепі даного автомобіля знаходилися 8 фрагментів деревини. Неподалік від вищевказаних автомобілів виявлено бензопилу марки «Stihl» М 5361 помаранчевого кольору № НОМЕР_5 з білим низом та чорною ручкою, неподалік від вищевказаної бензопили виявлено речі а саме: спецовочна «робоча желетка» помаранчевого кольору, з срібною відражаючою полосою, картка України паперова, штани чоловічі темно зеленого кольору, пластикова кришка чохол для леза бензопили помаранчевого кольору, сумка (чьохол) сірого кольору, ланцюги для бензопили 2 шт. напильники округлої форми 4 шт., викрутка з ручкою помаранчевого кольору, щітка для фарби з дерев`яною ручкою червоного кольору, ключ накидний з викруткою, напильник плоскої форми, портфель (сумка) червоного кольору, шорти сірого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору з емблемою «Найк», светр чоловічий сірого кольору у полоску жовтого і білого кольорів, штани спортивні чорного чоловічі, куртка спортивна чоловіча чорна, з рукавами синього кольору на передній частині якої міститься напис «Рібок», шестигранник чорного кольору, пакет поліетиленовий білого кольору в якому знаходиться футболка чоловіча бордового кольору, та грошові кошти у сумі 22 грн. Разом з цими речами були три мобільні телефони один з яких телефон марки «Нокіа», білого кольору у чорному чохлі, другий марки «Самсунг» кольору металік, третій телефон Самсунг фіолетового кольору. На території навколо автомобілів та особистих речей громадян виявлено пні від дерев та свіжозрізані фрагменти деревини, які розкидані у хаотичному порядку загальним об`ємом 96 м3. Також в ході проведення вищевказаного огляду було відібрано контрольні зрізи деревини для проведення експертних досліджень у кількості 12 штук.

Вилучені автомобілі направлені на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Тахтаулове, вул. Перемоги, б. 9. Деревину передано на відповідальне зберігання до Полтавського агролісництва. Інші речі вилучені, опечатані та поміщені до камери речових доказів Полтавського РВП.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.
Володілець майна в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим не доведено, в повній мірі що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Необхідність накладення арешту на 8 фрагментів деревини, бензопилу марки «Stihl» М 5361 помаранчевого кольору № 184109526 з білим низом та чорною ручкою, : спецовочна «робоча желетка» помаранчевого кольору, з срібною відражаючою полосою, карта України паперова, штани чоловічі темно зеленого кольору, пластикова кришка чохол для леза бензопили помаранчевого кольору, сумка (чьохол) сірого кольору, ланцюги для бензопили 2 шт. напильники округлої форми 4 шт., викрутка з ручкою помаранчевого кольору, щітка для фарби з дерев`яною ручкою червоного кольору, ключ накидний з викруткою, напильник плоскої форми, портфель (сумка) червоного кольору, шорти сірого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору з емблемою «Найк», светр чоловічий сірого кольору у полоску жовтого і білого кольорів, штани спортивні чорного чоловічі, куртка спортивна чоловіча чорна, з рукавами синього кольору на передній частині якої міститься напис «Рібок», шестигранник чорного кольору, пакет поліетиленовий білого кольору в якому знаходиться футболка чоловіча бордового кольору, та грошові кошти у сумі 22 грн. Разом з цими речами були вилучені три мобільні телефони один з яких телефон марки Нокіа, білого кольору у чорному чохлі, другий марки Самсунг кольору металік, третій телефон Самсунг фіолетового кольору, свіжозрізані фрагменти деревини, загальним об`ємом 96 м3, 12 штук слідчим не доведено, тому в цій частині необхідно відмовити у накладенні арешту та повернути вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля «КАМАЗ» 53213 д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 , та який був під керуванням гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «КРАЗ» сірого кольору з причепом червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_6 власником даного автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 є підприємство «Вторсплав».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1