УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 25.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУ НП у Вінницькій області 10.01.2018 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2017 біля 17 год. 45 хв. на проїзній частині автодороги сполученням Стрій-Кропивницький-Знам`янка, в районі 507 км. автодороги було виявлено тіло жінки із характерними для ДТП тілесними ушкодженнями.

За даним фактом 11.01.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2018, було виявлено шматки полімерного матеріалу жовтого кольору, які відповідно до висновку експерта № 37а від 18.01.2018 являються розсіювачем покажчика повороту, який встановлюється на автомобілі «Mercedes-Benz», модельного ряду 207-410.

Під час подальшого досудового розслідування та першочергових розшукових заходів при перегляді відеозаписів, що були отримані із камер зовнішнього спостереження, встановлено транспортний засіб, який підпадає під перелік наданий експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, при перегляді транспортних засобів у мережі інтернет, встановлено, що вказаний покажчик повороту також встановлюється на автомобілі «Mercedes-Benz», модельного ряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1996 по 2005 рік.

В ході подальшого досудового слідства, оперативним шляхом було отримано відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, одна із яких розташована у с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, а інша у центрі м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Соборної. Зокрема при перегляді відеозаписів було встановлено тип автомобіля. Окрім цього, було встановлено, що сама ДТП трапилась біля 17 год. 47 хв., при цьому автомобіль типу «Мерседес Варіо», на відеозаписі, що з камери спостереження с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області з`являється о 17 год. 28 хв. 28 сек. Від даного місця до місця ДТП відстань біля 22.6 км. та рухатись слід біля 21 хв., а отже даний автомобіль знаходився у місця ДТП приблизно у час скоєння ДТП. Враховуючи шматки полімерного матеріалу жовтого кольору, які було вилучено на місці ДТП та які являється розсіювачем покажчика повороту, який встановлюється на автомобілі «Mercedes-Benz», не залишається сумнівів із приводу марки автомобіля.

Завдяки відеозапису вдалось отримати фото автомобіля, який ззовні схожий на «Мерседес», та при цьому порівнявши його із вантажними автомобілями вказаної марки, на яких є повторювачі покажчиків повороту, встановлено наступні модельні ряди 508, 609, 614, 709, 711, 809, 811, 814 а також ввесь модельний ряд «Варіо».

Враховуючи той факт, що вказаний покажчик повороту жовтого кольору належить не лише автомобілям «Mercedes-Benz», модельного ряду 207-410 з 1996 по 2005 рік та «Mercedes-Benz» та модельного ряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1996 по 2005 рік, а також і модельному рядові 508, 609, 614, 709, 711, 809, 811, 814 та те, що сам покажчик повороту було знайдено безпосередньо на місці пригоди, слід дійти висновку, що саме на транспортному засобі, вказаної вище марки, скоїли дане кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.01.2018 вбачається, що 10.01.2018 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2017 біля 17 год. 45 хв. на проїзній частині автодороги сполученням Стрій-Кропивницький-Знам`янка, в районі 507 км. автодороги було виявлено тіло жінки із характерними для ДТП тілесними ушкодженнями.

За даним фактом 11.01.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2018, було виявлено шматки полімерного матеріалу жовтого кольору, які відповідно до висновку експерта № 37а від 18.01.2018 являються розсіювачем покажчика повороту, який встановлюється на автомобілі «Mercedes-Benz», модельного ряду 207-410. При перегляді транспортних засобів, встановлено, що вказаний покажчик повороту також встановлюється на автомобілі «Mercedes-Benz», модельного ряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1996 по 2005 рік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, у регіональному ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , щодо автомобілів «Mercedes-Benz», модельного ряду 508, 609, 614, 709, 711, 809, 811, 814 з 1996 по 2005 рік випуску та «Mercedes-Benz», модельного ряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1996 по 2005 рік випуску, зареєстрованих на території України та Вінницької області з 1996 року по даний час в усіх відповідних базах даних з наступними характеристиками: чорний або синій колір, у довгій або середній базі, вантажний (де відсутні бокові дверцята вантажного відділення), малотоннажний вантажний автомобіль, інформації із приводу марки, моделі, року випуску, об`єму двигуна, дати державної реєстрації, кольору, типу пального, кількості власників, усієї інформації про власника (прізвище, ім`я. по батькові, число, місяць та рік народження а також адресу проживання та реєстрації, мобільний номер телефону), кількості сидячих місць із місцем водія, обмеження щодо експлуатації транспортного засобу, проходження обов`язкового технічного контролю, інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, участь у дорожньо-транспортних пригодах, кількість дорожньо-транспортних пригод за участю транспортного засобу та іншої інформації про транспортний засіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя