КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами представника ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ФАРШМАГ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д: Печерська філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 300711): ТОВ «ПРОМТРЕЙД ІМПОРТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «АГРО-2000» () № НОМЕР_2 , Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842): TOB «ФЕТАРД» () № НОМЕР_3 , TOB «ГЛЕНДАЛ» () № НОМЕР_4 , Херсонська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479): TOB «СІЛК ОІЛ» () № НОМЕР_5 , Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399): TOB «ТРІСТЕ ІНДУСТРІАЛ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «КАРІУЄ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_7 , Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269): TOB «ОПТІМУС АГРО» () № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРО-ВАВІЛОН» () № НОМЕР_9 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533): ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» () № НОМЕР_10 , Кіровоградське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583): ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ,
- АТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), адреса: м. Київ, бульв. Т. Шевченка/ вул. Тушкінська, 8/26: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,
- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), адреса: адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» () № НОМЕР_17 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «АТАГРО» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ,
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9: ТОВ «СНД» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ФАРШМАГ» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ,
- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ОПТІМУС АГРО» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ,
- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЕКОТРЕЙД- 2016» () № НОМЕР_26 ,
- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28: ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (ЄДРПОУ 4039413]) № НОМЕР_27 ,
- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» () № НОМЕР_28 ,
- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ,
- AT«КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ,

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ,
- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5: TOB «ІН-ТОМ» () № НОМЕР_35 ,
- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: TOB «ІН-ТОМ» () № НОМЕР_36 , в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 та директор ТОВ « ФАРШМАГ» ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Представник ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880) адреса: м. Дніпро, проспект, Пушкіна, 15; ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» () № НОМЕР_28 .
Посилається на те, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_28 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880) є предметом злочинної діяльності.
На думку представника, арешт накладено необгрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Апелянт посилається на те, що арешт накладений на рахунки ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» паралізувало нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Крім того, представник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. 1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову.

Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що кошти які перебувають на банківському рахунку ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙПІН» № НОМЕР_28 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», є предметом злочинної діяльності.
Директор ТОВ « ФАРШМАГ» ОСОБА_6 в свій апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року, скасувати частково ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора - в частині накладання арешту на майно (кошти) ТОВ «ФАРШМАГ», код 40875605, №9, , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9.
Апелянт вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ст.ст. 172-173 КПК України, оскільки на момент накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази, які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність співмірність обмеження права власності,у праві користування та розпорядження майна підприємства.

Директор ТОВ « ФАРШМАГ» зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, прокурором не вказані обґрунтування звернення з клопотанням про арешт майна саме ТОВ « ФАРШМАГ».

Посилається на те, що прокурором жодним чином не доведено, що на рахунок ТОВ «ФАРШМАГ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ці кошти є предметом злочинної діяльності.
Арешт накладено необгрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Станом на час ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно ТОВ ФАРШМАГ», жодних слідчих дій щодо підприємства не проводилось, службові особи у зазначеному кримінальному провадженні на допит не викликались, відносно них не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою збереження доказів для забезпечення цивільного позову.
Арешт коштів порушує гарантоване право власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, як безпідставно обмежене в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також апелянт зазнає, що слідчим суддею в порушення зазначених вимог ст.173 КПК України, не зазначені достатні підстави необхідності накладання арешту на кошти ТОВ «ФАРШМАГ», не вказані які саме вагомі доводи свідчать, що кошти на рахунках ТОВ «ФАРШМАГ» мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 т. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
У подальшому, кошти, отримані в результаті ухилення від сплати податків до державного бюджету юридичними особами - клієнтами суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, легалізовувались шляхом перерахування в адресу «транзитних» юридичних осіб та фізичних осіб, якими здійснюється їх обготівкування через каси відділень банківських установ, а також шляхом погашення боргових зобов`язань (кредитів) третіх осіб.
27 вересня 2018 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9: ТОВ «СНД» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ФАРШМАГ» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , та ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» () № НОМЕР_28 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ФАРШМАГ» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Пунктами 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 05 вересня 2018 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002108.
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФАРШМАГ» та ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на зазначене майно.
А тому доводи апеляційних скарг про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна, не є переконливими.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ФАРШМАГ» та ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН», з потребами кримінального провадження.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання авторів апеляційних скарг на те, що жодний із посадових осіб ТОВ «ФАРШМАГ» та ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» не вручено повідомлення про підозру, що ніби то свідчить про незаконність арешту майна, є безпідставними.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, авторами апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги представника ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 та директора ТОВ « ФАРШМАГ» ОСОБА_6 , навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» ОСОБА_5 та директора ТОВ « ФАРШМАГ» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д: Печерська філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 300711): ТОВ «ПРОМТРЕЙД ІМПОРТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «АГРО-2000» () № НОМЕР_2 , Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842): TOB «ФЕТАРД» () № НОМЕР_3 , TOB «ГЛЕНДАЛ» () № НОМЕР_4 , Херсонська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479): TOB «СІЛК ОІЛ» () № НОМЕР_5 , Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399): TOB «ТРІСТЕ ІНДУСТРІАЛ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «КАРІУЄ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_7 , Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269): TOB «ОПТІМУС АГРО» () № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРО-ВАВІЛОН» () № НОМЕР_9 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533): ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» () № НОМЕР_10 , Кіровоградське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583): ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ,
- АТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), адреса: м. Київ, бульв. Т. Шевченка/ вул. Тушкінська, 8/26: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,
- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), адреса: адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» () № НОМЕР_17 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «АТАГРО» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ,
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9: ТОВ «СНД» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ФАРШМАГ» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ,
- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ОПТІМУС АГРО» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ,
- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЕКОТРЕЙД- 2016» () № НОМЕР_26 ,
- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28: ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (ЄДРПОУ 4039413]) № НОМЕР_27 ,
- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» () № НОМЕР_28 ,
- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ,
- AT«КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ,

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «АГРОНИВА- ТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ,
- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5: TOB «ІН-ТОМ» () № НОМЕР_35 ,
ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: TOB «ІН-ТОМ» () № НОМЕР_36 , в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/947/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1