Провадження №1-кс/389/260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 14.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2017р. та про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 14.10.2014р. за фактом смерті ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Зазначила, що слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014р. за №0001522, за фактом смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017р., скасовано постанову старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001522 від 14.10.2014 року по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Після чого, 22.01.2018р. представник потерпілої звернулася до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської місцевої прокуратури із заявою про надання інформації про стан досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02.02.2018р. отримала повідомлення начальника СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області від 25.01.2018р. за №879/115-18 про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014р. за №0001522, за фактом смерті ОСОБА_6 , закрите старшим слідчим ОСОБА_5 30.12.2017р. на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказала, що оскаржувану постанову отримано потерпілою лише при особистому зверненні 28.03.2018р. та повторно поштою 06.04.2018р.. Однак, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження була надана органом поліції лише 29.05.2018р., після неодноразових звернень із заявами з даного приводу та оскарження дій слідчого щодо відмови у наданні матеріалів для ознайомлення. У зв`язку із зазначеним просила суд визнати причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого поважними.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001522 від 14.10.2014р., дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014р. за №0001522, за фактом смерті ОСОБА_6 ..

Так, однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Враховуючи, що оскаржувану постанову отримано потерпілою лише при особистому зверненні 28.03.2018р. та повторно поштою 06.04.2018р.. Однак, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження була надана органом поліції лише 29.05.2018р., після неодноразових звернень із заявами з даного приводу, яке в свою чергу потребувало певного періоду часу, а без ознайомлення сторона потерпілої вважала неможливим оскаржити процесуальне рішення слідчого, суд вважає, що є всі підстави у розумінні положень ст. 117 КПК України для поновлення пропущеного нею строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017р., ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого CВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001522 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001522 від 14.10.2014 року по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні з`ясовано, що також підтверджується зазначеною вище ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017р., а саме:

14.10.2014р. за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001522 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 ..

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001522 від 14.10.2014р. фабула містить відомості про факт смерті ОСОБА_6 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 07.10 годині за адресою: АДРЕСА_1 . помер ОСОБА_6 , 1957 р., який за життя хворів на серцеві хвороби». Аналогічні відомості про смерть ОСОБА_6 вказано у повідомленні про початок досудового розслідування від 14.10.2014 року, адресованого Знам`янському міжрайонному прокурору. Проте, у лікарському свідоцтві про смерть № 72/72 від 14.10.2014 року у графі 8 (б) «місце настання смерті» ОСОБА_6 зазначено - «у стаціонарі ЦРБ». У протоколі патологоанатомічного дослідження № 72/72 від 14.10.2014 року міститься посилання на картку стаціонарного хворого № 2821.

Разом з цим, відомості з карти виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 14.10.2014р. свідчать про настання його смерті вдома за адресою місця проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

Також, з рапорту оперативного чергового відділу міліції ОСОБА_7 від 14.10.2014р. вбачається про надходження до чергової частини повідомлення про смерть ОСОБА_6 о 07.10 год. 14.10.2014 року. Проте, цій інформації про час смерті ОСОБА_6 суперечить протокол огляду місця події від 14.10.2014 року складений слідчим ОСОБА_8 , згідно з яким огляд місця події розпочато о 07 год. 00 хв. (тобто, за 10 хв. до отримання оперативним черговим повідомлення про факт смерті) та закінчено в 07 год. 30 хв. (що фактично неможливо з урахуванням часу, необхідного для прибуття слідчо-оперативної групи на місце події, проведення його огляду у встановленому порядку), що свідчить про суперечливість відомостей, викладених у зазначених документах, а як наслідок - про необ`єктивність проведеної перевірки обставин вказаної події.

Крім того, 20.03.2017 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за фактом смерті ОСОБА_6 проведено ексгумацію трупа, на підставі чого проведено комісійну судово-медичну експертизу.

Як зазначено слідчим у своїй постанові, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 72/72 від 14.10.2014 року причиною смерті є хвороба з діагнозом: а) прорив крові у шлуночки мозку; б) геморагічний інсульт головного мозку на фоні церебросклерозу.

Проте, як зазначив слідчий у своїй постанові, що з висновку експерта № 27 від 14.04.2017 року комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 вбачається, що у зв`язку з гнильними змінами внутрішніх органів конкретно визначити причину смерті неможливо. Розпил черепу при патологоанатомічному розтині трупа ОСОБА_6 не проводився, головний мозок не досліджувався, що вказує на сумнівність факту проведення розтину тіла ОСОБА_6 патологоанатомом та можливої недостовірності встановленої причини його смерті.

Також, колегія суддів зазначила, що вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що дії патологоанатома ОСОБА_9 та допущені помилки при оформленні документів по факту смерті ОСОБА_6 та внесення до них виправлень суперечать нормам Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженого наказом МОЗ України від 08.08.2006 року № 545, оскільки за вказаних обставин справи взагалі є сумнівною правильність проведення розтину тіла ОСОБА_6 саме патологоанатомом, яке в даному випадку не узгоджується з вимогами п. 2.3 вищевказаної Інструкції, відповідно до якого уразі, якщо смерть настала внаслідок дії зовнішніх факторів (травми, асфіксії, дії крайніх температур, електричного струму, отруєнь тощо), після штучного аборту, проведеного поза межами медичного закладу, смерті на виробництві, при раптовій смерті дітей першого року життя та інших осіб, які не перебували під медичним наглядом, померлих, особа яких не встановлена, а також у тих випадках, коли є підозра на насильницьку смерть, лікарське свідоцтво про смерть видається судово-медичним експертом після розтину.

Як вбачається з постанови слідчого, 14.10.2014 року, тобто у день смерті ОСОБА_6 до Знам`янського МВ УМВС України в області звернулась із заявою дочка померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка просила провести перевірку з приводу того, чи проводився розтин тіла її батька. Вказана обставина вказує на те, що потерпіла ще у день смерті її батька висловила свою підозру на насильницьку смерть її батька, тому у такому випадку розтин тіла та видачу лікарського свідоцтва про смерть слід було правильно виконати судово-медичному експерту.

Більш того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження від 14.10.2014р. за №0001522 вбачається, що після скасування вищезазначеною ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, постанови старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001522 від 14.10.2014 року по факту смерті ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_5 проведено повторний допит свідків ОСОБА_9 /протокол допиту свідка від 28.12.2017р./, ОСОБА_10 /протокол допиту від 29.12.2017р. та ОСОБА_11 /протокол допиту від 29.12.2017р./. Також, матеріали даного кримінального провадження містять заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких останні відмовилися від одночасного допиту з іншими учасниками кримінального провадження та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001991 від 10.10.2017р. за ч.1 ст.358 КК України.
Після чого, 30.12.2017р. слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 14.10.2014р. за фактом смерті ОСОБА_6 , з посиланням на те, що при повторному допиті, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надали аналогічні покази, наданим під час попередніх допитів, а також на відсутність доказів, які б вказували на те, що смерть ОСОБА_6 була насильницькою. Разом з тим, слідчий при вчиненні оскаржуваної постанови посилався на тіж самі обставини, що зазначені ним у постанові від 24.04.2017р., яка 30.11.2017р. скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області.

За наведених вище обставин суд вважає, що закриття слідчим кримінального провадження є явно передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст. ст. 117, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 14.10.2014р. за фактом смерті ОСОБА_6 ..
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 14.10.2014р. за фактом смерті ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1