Справа №463/748/18
Провадження №1-кп/463/300/18
В И Р О К
іменем України

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз 18.12.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України

за ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року, в період часу з 04.30 год. до 05.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник в двір будинку, АДРЕСА_2 , оскільки загальні вхідні двері були відкриті, де підійшов до вхідних дверей під`їзду №2 вказаного будинку та зайшов через загальні вхідні двері на 1 поверх, де підійшов до кладовки, яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку неподалік квартири АДРЕСА_3 і була зачинена. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок дверей кладовки та проник всередину, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: настільну лампу рожевого кольору, рубанок, одну викрутку, одні тіски, двоє кліщів, три напильники, один мечник та набір рожкових ключів на загальну суму 1600 гривень.

Крім цього, 29 січня 2018 року, в період часу з 05.00 год. до 05.10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник в підвальні приміщення, які знаходяться під будинком АДРЕСА_2 , оскільки вхідні двері були відкриті. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підвалу №21, які були зачинені та за допомогою металевої фомки віджав одну дошку із вказаних дверей та проник всередину, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, а саме: пульверизатор марки «Trowex» вартістю 1035 гривень.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2018 року, в період часу з 04.30 год. до 05.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов в загальне приміщення підвалу, оскільки загальні вхідні двері були відкриті. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою металевої труби, котру знайшов в загальному приміщенні підвалу, зірвав навісний замок дверей підвального приміщення, належаного ОСОБА_7 , проник всередину, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: дриль марки Фіолент МСУ10-13 РЄ, вартістю 1139,05 грн., 3 банки домашньої закрутки, молоток, овочі - картоплю вагою 6 кг., розібраний врізний замок, викрутку чорного кольору, металеві виделку і ложку, молоток, кабель, металеві щипці - які не становлять матеріальної ціності для потерпілого. Однак, свій злочиний умисел до кінця не реалізував з незалежних від нього причин, оскільки був викритий та затриманий свідком ОСОБА_8 , яка закрила двері загального приміщення підвалу, тим самим перешкодивши виходу ОСОБА_4 із зазначеного приміщення та викликала працівників поліції. Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , становить 1139,05 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 29.01.2018 року, в період часу з 04.30 год. до 05.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Філатова, 10а, шляхом вільного доступу проник в двір будинку, АДРЕСА_2 , оскільки загальні вхідні двері були відкриті, де підійшов до вхідних дверей під`їзду №2 вказаного будинку та зайшов через загальні вхідні двері на 1 поверх, де підійшов до кладовки, яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку неподалік квартири АДРЕСА_3 і була зачинена. В подальшому, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок дверей кладовки та проник всередину, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: настільну лампу рожевого кольору, рубанок, одну викрутку, одні тіски, двоє кліщів, три напильники, один мечник та набір рожкових ключів. Крім цього, 29.01.2018 року, в період часу з 05.00 год. до 05.10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник в підвальні приміщення, які знаходяться під будинком АДРЕСА_2 , оскільки вхідні двері були відкриті. В подальшому, підійшов до вхідних дверей підвалу №21, які були зачинені та за допомогою металевої фомки віджав одну дошку із вказаних дверей та проник всередину, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, а саме: пульверизатор марки «Trowex». 03 лютого 2018 року, в період часу з 04.30 год. до 05.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов в загальне приміщення підвалу, оскільки загальні вхідні двері були відкриті. В подальшому за допомогою металевої труби, котру знайшов в загальному приміщенні підвалу, зірвав навісний замок дверей підвального приміщення, належаного ОСОБА_7 , проник всередину, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: дриль марки Фіолент МСУ10-13 РЄ, вартістю 1139,05 грн., 3 банки домашньої закрутки, молоток, овочі картоплю, розібраний врізний замок, викрутку чорного кольору, металеві виделку і ложку, молоток, кабель, металеві щипці. Однак, був викритий та затриманий свідком ОСОБА_8 , яка закрила двері загального приміщення підвалу, тим самим перешкодивши виходу із зазначеного приміщення та викликала працівників поліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України оскільки він вчинив (крадіжку) таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: дриль марки Фіолент МСУ10-13 РЄ синього кольору, металеву трубу довжиною 30 см., 3 банки домашньої закрутки, молоток, овочі - картоплю вагою 6 кг., розібраний врізний замок, викрутку чорного кольору, металеві виделку і ложку, металеву коробкумолоток, кабель, металеві щипці передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили Фарбопульт марки Trovex сірого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Сім рожкових ключів, двоє круглогубців, три напильники, один рубанок,одну викрутку, один мечник, одну настільну лампу рожевого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП після набрання вироком законної сили-повернути потерпілому ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 124 КПК України також слід вирішити питання про стягнення з обвинуваченого витрати понесені за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки та 1 місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Запобіжий захід не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: дриль марки Фіолент МСУ10-13 РЄ синього кольору, металеву трубу довжиною 30 см., 3 банки домашньої закрутки, молоток, овочі - картоплю вагою 6 кг., розібраний врізний замок, викрутку чорного кольору, металеві виделку і ложку, металеву коробкумолоток, кабель, металеві щипці передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили Фарбопульт марки «Trovex» сірого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили

Сім рожкових ключів, двоє круглогубців, три напильники, один рубанок,одну викрутку, один мечник, одну настільну лампу рожевого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП після набрання вироком законної сили-повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1594 гривень 45 копійок витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1