overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1157/18
Провадження №1-кп/145/111/2018
УХВАЛА
"18" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвониха Тиврівського р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-30 год. 16.112018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 393/474/17
пров. 1-кп/393/23/18

УХВАЛА
17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Ухвалою суду від 23.11.17р. підготовче провадження по справі закінчено та призначено судовий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000215 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 6 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 393/675/17
пров. 1-кп/393/40/18

УХВАЛА
17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Ухвалою суду від 13.02.18р. підготовче провадження по справі закінчено та призначено судовий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000365 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи призначити на 7 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
18.10.18 Справа № 469/148/18
1-кп/469/74/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14.30 год. 29 жовтня 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 29 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1074/18
17.10.2018 року Голові Апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1
м. Одеса, вул. Гайдара, 24
про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду
Одеської області для визначення підсудності
19.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 291 КПК України з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_2 , вчинено на території Приморського району м. Одеси, тобто відповідно до ст. 32 КПК України порушено територіальну підсудність.
Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1078/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.10.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків , громадянинки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
№ 1-кп/521/655/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про поновлення судового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судове слідство по якому закінчено.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення судового слідства, мотивуючи його тим, що під час судового слідства, захисником долучались додаткові матеріали, які не були дослідженні судом, та мають суттєве значення.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що відсутні підстави для поновлення судового слідства по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для поновлення судового слідства по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 509/1220/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2018 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.10.2018 року.

Закінчити судовий розгляд до 27.10.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

З урахуванням того, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, суд вважає, що зазначені прокурором ризики наявні, в зв`язку з чим вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.12.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4920/18
Провадження №1-в/523/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «Фаворіт», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.332, ч.1 ст.332-1, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 03.08.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного сектору пробації відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 710/1243/18 Провадження №1-кп/694/192/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

18.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000414 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченю у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду з Шполянського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 по обвинуваченю у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 18.10.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченю у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/865/18
Провадження №1-кп/701/102/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 12.10.2018р. не з`явився без поважних причин, тому ухвалою суду був підданий примусовому приводу на 18.10.2018р. В судове засідання на 18.10.2018р. ОСОБА_4 також не з`явився та доставлений не був. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий , в останнє 11.04.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, ПОВТОРНИЙ привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 29.10.2018 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/6176/18
Провадження № 1-кс/591/4555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003453, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2018 року слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, про арешт майна вилучених предметів та документів під час огляду місця події 15 жовтня 2018 року, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_3 при виконанні ним своїх службових обов`язків.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, право на звернення з ним до відповідного слідчого судді, яким в розумінні ч. 2 ст. 132 КПК України є слідчий суддя місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно наданого до клопотання витягу з ЄРДР, орган досудового розслідування по наведеному кримінальному провадженню є Сумський ВП ГУНП в Сумській області, юридична адреса якого м. Суми, вул. Першотравнева, 21, розташована на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 171 КПК України та відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003453, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1