Провадження № 1-кс/161/7036/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України зазначив, що згідно з заяви приватного нотаріуса ОСОБА_5 в період часу із 12.02.2017 року по 20.02.2017 року, невстановлена особа несанкціоновано втрутилася в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що в подальшому призвело до спотворення процесу обробки інформації, що виразилося у вчиненні щодо вилучення обтяження застави рухомого майна на автомобіль «Toyota Lexus GX 470», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Окрім цього, представник власника майна ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль було придбано у власність 01.10.2016 року та перереєстровано на ОСОБА_4 без будь-яких обтяжень, а на момент вилучення записів про обтяження автомобіля з 12 по 20 лютого 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не був кредитором та обтяжувачем автомобіля, оскільки ухвалою Малиновського районного суду Одеси від 21.10.2016 року обов`язки кредитора з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було переведено на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал». В період часу з 21.10.2016 року по 20.02.2017 року новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» жодних обтяжень автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було.
Разом з тим, представник власника майна зазначив, що 03.03.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Lexus GX 470», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на думку представника є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, в рамках кримінального провадження нікому не оголошена підозра про вчинення злочину, а тому просив клопотання задовольнити, скасувавши вказаний арешт майна.
В судовому засіданні, представник власника майна ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, повторно не прибули, причини неявки суд не повідомили, заяв щодо відкладення судового розгляду клопотання та заперечень проти задоволення клопотання не подали, а тому слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування відпала потреба в подальшому утриманні під арештом, зазначеного у клопотанні рухомого майна.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступних висновків.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 24.02.2017 року, вказаний арешт було накладено 03.03.2017 року, на даний час в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 не оголошено про підозру у вчиненні злочину та досудовим розслідуванням фактично не доведено, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Також, суд встановив, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, фактично проводиться більше року, у якому жодній особі не оголошено підозру у вчиненні злочину, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Lexus GX 470», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000863, від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1