Справа № 373/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду з клопотанням про приведення вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, посилаючись на те, що 05 червня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 1725/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 24.04.2018 за № 06-54881/18.
ОСОБА_4 засуджено вироком Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, пунктами «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі), що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Орловській області», кінець відбуття строку покарання ? 02.06.2024.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України в клопотанні ставиться питання про визначення статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 та визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017.

В клопотанні також заявлено прохання визначити початок строку відбування покарання; вирішити питання процесуальних витрат та розглядати його у судовому засіданні без участі представника Міністерства юстиції України, участь якого згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України не є обов`язковою.
Згідно доданих до клопотання матеріалів засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив перевести його для подальшого відбуття покарання в Україну, громадянином якої він є.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При зверненні Міністерства юстиції України до суду з даним клопотанням дотримані вимоги ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, а також вимоги ч. 2 ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України, тому підстав для відмови в передачі засудженої особи в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції, немає.

За змістом ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року засуджену особу може бути передано за цією Конвенцією тільки за таких умов: а) якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; b) якщо рішення є остаточним; c) якщо на час отримання запиту про передачу засуджена особа має відбувати покарання впродовж як найменш шести місяців або якщо їй винесено вирок до ув?язнення на невизначений строк; d) якщо на передачу згодна засуджена особа або, коли з врахуванням її віку або фізичного чи психічного стану одна із двох держав вважає це за необхідне, ? законний представник засудженої особи; e) якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території; f) якщо держава винесення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженої особи.

Виходячи з положень цієї Конвенції держава виконання вироку повинна забезпечити виконання вироку в повному обсязі, керуючись своїм законодавством, не погіршуючи становище засудженої особи; призначене покарання відбувається засудженою особою на підставі вироку суду держави винесення вироку; суд держави виконання вироку, виходячи з винесеного вироку, приймає рішення про його виконання; у строк покарання у вигляді позбавлення волі зараховується строк, відбутий у державі винесення вироку; якщо за законодавством держави винесення вироку за дане діяння граничний строк позбавлення волі є меншим, чим призначено вироком, суд держави виконання вироку визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений законодавством цієї держави за таке саме діяння.
У судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області визнано винним у вчиненні злочину, який передбачений ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

За цим же вироком визначено строк відбуття покарання з 08 лютого 2017 року та зараховано в строк відбуття покарання період його затримання з 03.06.2015 по 05.06.2015, а також період тримання його під вартою з 05.06.2015 по 08.02.2017.

Окрім того, ухвалено стягнути з нього процесуальні витрати, що пов`язані з оплатою праці захисника адвоката ОСОБА_5 на попередньому слідстві в сумі 30 500 рублів. Цивільного позову в справі не заявлено, питання про долю речових доказів судом вирішено.

Дані обставини підтверджуються копією вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 по справі № 1-8/2017, апеляційною ухвалою Судової колегії з кримінальних справ Орловського обласного суду від 19.04.2017, довідкою про набрання вироком законної сили, що набрав законної сили 19.04.2017.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії в Орловській області», що підтверджується довідкою про частину відбутого покарання. Станом на 28.02.2018 ОСОБА_4 відбув два роки вісім місяців 25 днів покарання, невідбута частина покарання становить шість років три місяці 05 днів, кінець строку покарання 02 червня 2024 року.
Засуджений ОСОБА_4 особисто виклав бажання продовжити подальше відбування покарання за місцем проживання та реєстрації в Україні, де останньою відомою адресою його проживання є АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України, в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України засудженого судом іноземної держави для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 610 КПК України при призначенні покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком іноземної держави.

ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, а саме: судом його визнано винним у замаху на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою, в значному розмірі, якщо при цьому злочин не був доведений до кінця з незалежних від цієї особи обставин. Покарання йому призначене у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Частина 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки у відповідності із наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», таблиця № 2 1-феніл-2-(пірролідин-1-іл) пентан-1-он, що є похідним N-метилефедрону вагою 0,41 г в Україні відноситься до великого розміру психотропних речовин і визначено як прекурсор PVP та похідним від N-метилмефедрону.

Частиною 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності із частиною 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Таким чином дві третини максимального строку складають близько семи років позбавлення волі, що не менше мінімального строку покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Покарання ОСОБА_4 призначене за законодавством Російської Федерації без призначення додаткового покарання.

Таким чином, враховуючи, що вчинене засудженим ОСОБА_4 діяння за вироком суду Російської Федерації є злочином, відповідальність за який також передбачена Кримінальним кодексом України, і сам засуджений згоден на його передачу до України для подальшого відбуття покарання, слід дійти висновку, що є всі достатні та законні підстави для приведення вироку Російської Федерації у відповідність з кримінальним законодавством України.
За цих обставин, з урахуванням положень ст. ст. 9, 10 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та ч. 4 ст. 610 КПК України слід визначити засудженому за вироком Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк позбавлення волі, що підлягає до відбування наступним чином: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України ? 9 (дев`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року строк відбування покарання необхідно обраховувати з 08 лютого 2017 року, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його затримання та утримання під вартою в період з 03.06.2015 по 05.06.2015 та з 05.06.2015 по 08.02.2017.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 610 КПК України, з врахуванням змісту поданого клопотання, суд одночасно вирішує питання щодо процесуальних витрат, які згідно вироку суду складають 30 500 рублів і полягають у витратах, що пов`язані з оплатою праці захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Конституції України, Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст. ст. 603, 609, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, задовольнити.
Привести вирок Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу попереднього ув`язнення (перебування під вартою) - 03 червня 2015 року.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з оплатою праці захисника адвоката ОСОБА_5 на попередньому слідстві в сумі 30 500 рублів стягнути з ОСОБА_4 на користь уповноваженої установи РФ.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу, у тому числі засудженим, щодо якого вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1