УХВАЛА
Справа № 495/5049/14-к

Номер провадження:1-кп/521/939/18

02.06.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 495/5049/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; ч.3 ст. 289; ч.1 ст. 304; ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_26 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси, за підсудністю, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які обвинувачуються у ряді тяжких та особливо тяжких злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. При цьому прокурор вказав, що наявні в обвинувальному акті недоліки можуть бути усунуті при судовому розгляді шляхом складання нового обвинувального акту.

Захисники обвинувачених ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , кожен окремо, висловили думку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, а саме: в зв`язку з відсутністю в ньому формулювання обвинувачення.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, однак обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості (серед іншого): 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Пунктом 2 ч.3 ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом с цим, як вбачається із змісту обвинувального акту, формулювання обвинувачення у розумінні вимог ст. 291 п.5 ч.2 КПК України, відсутнє.

С огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначені вище недоліки обвинувального акту унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - повернути прокурору у зв`язку із невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_37

Судді: ОСОБА_38

ОСОБА_39