Код суду 233 Справа № 233/1938/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Басове Золочивського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
30 березня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві користування ОСОБА_6 , побачив на воротах вказаного домоволодіння навісний замок. В цей час у ОСОБА_5 , який зрозумів, що у даному домоволодінні нікого немає, виник злочинний намір, спрямований на умисне, незаконне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Негайно реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 обійшовши вказаний будинок АДРЕСА_2 з бокової сторони, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яку ОСОБА_6 використовує як сховище. Далі, опинившись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, біля будинку викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 12 літрів, вартістю 49 грн. 25 коп.; каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, вартістю 19 грн. 67 коп.; миску, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, вартістю 80 грн. 00 коп.; металевий штир (ригель) від засову гаражного (металевого прута засувки для воріт), вартістю 35 грн. 77 коп., яке перекинув через паркан, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 184 грн. 69 коп.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2018 року вранці він проходив біля приватного будинку, який розташований біля кінотеатру «Буратіно». На вхідних воротах вказаного будинку висів замок, він через паркан покликав знайомого ОСОБА_7 , але той не відкликнувся. Після чого він, обійшов будинок зі сторони кінотеатру, через паркан переліз у двір будинку, звідки викрав металеві дві каструлі, миску і штир. Після чого, через паркан перекинув викрадене і відніс на пункт прийому металу, за що отримав гроші в сумі 50 гривень. Шкодує про вчинене, викрадені гроші витратив на продукти харчування.
Окрім пояснень ОСОБА_5 , його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 березня 2018 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_6 вказала на місця у дворі, де знаходились викрадені металеві вироби.
В ході проведення огляду 30 березня 2018 року біля домоволодіння АДРЕСА_3 , були оглянуті, добровільно надані свідком ОСОБА_8 металеві вироби:каструля, яка виготовлена з алюмінію з вдома ручками, об`ємом 12 літрів; каструля, яка виготовлена з алюмінію, з отворами для кріплення ручок, об`ємом 3 літри; миска, яка виготовлена з алюмінію з двома ручками; металевий прут ( засув);
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05 квітня 2018 року, свідок ОСОБА_8 в присутності понятих, серед чотирьох осіб чоловічої статі, впізнала ОСОБА_5 під номером № 3, який продав їй металеві вироби;
Відповідно до висновку експерта № 2/20-388 від 18.04.2018 року ринкова вартість станом на 30 березня 2018 року: каструлі, яка виготовлена з алюмінію, з двома ручками, об`ємом 12 літрів, могла становити 49 грн. 25 коп.; каструлі, яка виготовлена з алюмінію, з отворами для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, могла становити 19 грн. 67 коп.; миски, яка виготовлена з алюмінію, з двома ручками, могла становити 80 грн. 00 коп.; металевого штиря (ригеля) від засову гаражного (металевого прута засувки для воріт) могла становити 35 грн.77 коп.
Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 442 від 24.04.2018 року ОСОБА_5 в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу душевної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час огляду ОСОБА_5 будь- яким хронічним психічним захворюванням не страждає. Виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_5 30 березня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно викрав майно на загальну суму 184 грн. 69 копійок, яке належало потерпілій ОСОБА_6 .
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого,враховуючи особисті дані ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкційч.3 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 1144 грн. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 12 літрів, каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, миску, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки; металевий штир (ригель) від засову гаражного (металевого прута засувки для воріт), - які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1