Провадження № 1-кс/760/5499/18
Справа № 760/9836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1625 від 02.10.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 15.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 15.09.2017р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017р. за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за винесення двох ухвал в цивільних справах № 355/1164/17 та № 355/1167/17 про забезпечення позову, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за винесення двох ухвал в цивільних справах № 355/1164/17 та № 355/1167/17 про забезпечення позову.

В рамках даного провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також з метою спростування певних відомостей, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про призначення комплексної криміналістичної (технічної та почеркознавчої) судової експертизи.

Крім того, адвокат в клопотанні зазначає, що для проведення експертного дослідження експертам необхідно надати оригінали ухвал ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову від 25.09.2017р. в справі № 355/1164/17 (провадження № 2/355/639/17) та про забезпечення позову від 25.09.2017р. в справі № 355/1167/17 (провадження № 2/355/640/17), які зберігаються в матеріалах відповідних цивільних справ в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати їй дозвіл на вилучення вказаних оригіналів ухвал, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні адвокат підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні взагалі була призначена комплексна криміналістична (технічна та почеркознавча) судова експертиза, а також, що для її проведення експертам необхідно надати саме оригінали ухвал Баришівського районного суду Київської області.

За таких обставин, клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 15.09.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1