Справа №539/2567/18
Пров. №1-кп/539/814/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, на початку березня 2018 року ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до замкнених господарських приміщень за вказаною адресою з метою крадіжки чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шість туристичних наметів «Турлан» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1105 від 25.06.2018, 583,66 грн. кожен, та покинув місце події, викраденим в подальшому розпорядившись на власний розсуд, та завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3501,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

21.07.2018 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинити інше кримінальне правопорушення через відсутність роботи та постійного джерела доходів, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Слідчий в клопотанні вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на докази зібрані в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту потерпілого та свідків, протоколу огляду місця події, протоколу огляду речей, протоколу допиту підозрюваного, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і жодних доходів не має, не одружений, раніше не судимий.

Зважаючи на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності та невідворотності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та стабільного джерела доходів, внаслідок цього ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали закінчується 21 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1