Справа № 638/8325/17
Провадження №1-кп/638/1121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК та іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

05.05.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Римарській в м.Харкові біля буд.№22 побачив автомобіль «CHERY» моделі «QQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , 1994 року народження, після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи при собі заздалегідь приготовлений для здійснення кримінального правопорушення дві викрутки та прорезинені будівельні рукавички, шляхом віджиму скла водійської двері, проник до салону вищевказаного автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив у салоні автомобіля наручний годинник «Michael Kors», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200 від 19.05.2017 року становить 320 грн., банківську карту «Credit Agricole», туалетну воду марки D&P Perfumum об`ємом 100мл, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200 від 19.05.2017 року не мають ринкової вартості, поклав їх у правий боковий карман куртки. Після чого, ОСОБА_5 був помічений потерпілим ОСОБА_7 , однак усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними та не бажаючи припиняти їх, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, 11.09.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №24А по вул.Космічній у м.Харкові, побачив автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий намір на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених викруток, відчинив двері вказаного автомобілю, з якого таємно викрав GPS-навігатор марки «PIONEER P-505», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №17258 від 21.09.2017 року становить 995,46 гривень та покинув місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України), відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Під час досудового розслідування обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , було визнано відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину, про що було зазначено в обвинувальному акті.
Проте під час судового розгляду справи ця обставина свого підтвердження не знайшла, оскільки цей злочин було розкрито завдяки проведеним оперативним заходам
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий 24.05.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК та іспитовим строком 2 роки, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, остаточно призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд при цьому не вбачає.
Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 24.05.2017 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України за правилами ст.71 КК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного судом м. Харкова від 24.05.2017 року, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2017р., остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк початку покарання вираховувати з 13.09.2017року.
Зарахувати у строк відбування покарання перебування засудженого в Харківському УВП № 27 з 13.09.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово товарознавчих експертиз та трасологічної експертизи на загальну суму 1756 грн. 38 коп.
Ухвалу слідчого судді від 15.09.17 року про накладення арешту на вилучене майно скасувати.
Речові докази по справі, в тому числі на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 15.09.17 року: наручний годинник «Michael Kors», банківську карту «Credit Agricole», туалетну воду марки D&P Perfumum об`ємом 100 мл. вважати повернутими потерпілому Моксіну Бассам Алі, GPS-навігатор марки «РІОNЕЕR Р-505» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 , відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, будівельні рукавиці, плоску викрутку з чорно-жовтою рукояткою, викрутку із полімерною рукояткою чорно-червоного кольору, викрутку із полімерною рукояткою, викрутку із гвинтовою рукояткою чорно-оранжевого кольору, печатку із тканини білого кольору, які знаходяться в камері зберігання в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1