ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2895/18
Провадження № 1-кс/636/612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001076 від 09.07.2018 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Начальник відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001076 від 09.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.07.2018 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході оперативно-профілактичних заходів «Мак 2018» за адресою: м. Чугуїв, вул. Героїв-Чорнобильців, 12-а, в гаражному кооперативі «Автолюбитель-2», у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

09.07.2018 року в період часу з 05.10 до 06.38 годин в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у ГК «Автолюбитель-2 » за адресою: м. Чугуїв, вул. Героїв-Чорнобильців, 12-а, за участю ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1. Електронний таймер білого кольору з цифровим екраном, блок безперебійного живлення без верхньої кришки, чотири плафони для цокольних ламп, два плафони для ламп денного світла, електронний градусник з цифровим екраном, прилад для підігріву повітря білого кольору, подовжувач з дротом, конструкція витяжки, що складається з трьох частин, яке запаковано у картонну коробку та опечатано біркою з пояснювальним написом.

2. Чотири лампи денного світла, запаковані у полімерний пакет чорного кольору опечатано біркою з пояснювальним написом.

3. Три цокольні лампи, які запаковано у картонну коробку та опечатано біркою з пояснювальним написом.

4. Пила по типу ножівки, запаковані у полімерний пакет чорного кольору опечатано біркою з пояснювальним написом.

5. Навісний замок з пошкодженням дужки, поміщено та запаковано у експертний пакет №1324669.

6. Два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, які виявлено на поверхні полімерної пляшки коричневого кольору, яка знаходилась у приміщенні гаражу, поміщено та запаковано у експертний пакет №1324667.

7. Полімерна пляшка коричневого кольору в середині з прозорою рідиною та кришка з металевою трубкою, запаковані у полімерний пакет чорного кольору опечатано біркою з пояснювальним написом.

8. Змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , на два марлевих тампони, контрольний зразок марлевого тампона, які запаковані у паперовий конверт опечатано біркою з пояснювальним написом.

9. Полімерний пакет чорного кольору з пошкодженнями, в середині якого знаходиться листя речовини рослинного походження, запаковані у полімерний пакет чорного кольору опечатано біркою з пояснювальним написом.

10. Стебла речовини рослинного походження, поміщено та запаковано у експертний пакет №1324668.

11. Дві полімерні ємності з подрібненою речовиною рослинного походження, поміщено та запаковано у експертний пакет №2152321.

12. Три паперові згортки з речовиною рослинного походження, поміщено та запаковано у експертний пакет №1324670.

13. Корені рослини у кількості 31 штуки, поміщено та запаковано у експертний пакет №2152323.

14. Рослини у кількості 26 штук з зовні схожі на «Канабіс», запаковано у картонну коробку та опечатано біркою з пояснювальним написом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

9 липня 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України.

09.07.2018 року в ході огляду місця події вилучено вище перелічені предмети.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для дослідження слідів, слідоутворюючих, слідосприймаючих об`єктів (носіїв) та інших матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001076 від 09.07.2018 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-трасологічної експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди знаряддя злому, пригожі для встановлення групової приналежності і ідентифікації слідоутворювального об`єкту, який поміщено до упаковки №1324669 з відповідними пояснювальними записами?

- Якщо так, то чи не залишені вони предметом, наданим для порівняльного дослідження, який запакований у полімерний пакет чорного кольору, опечатано біркою з пояснювальним написом?
Орган досудового розслідування дозволяє руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експерту надати: навісний замок з пошкодженням дужки в експертному пакеті №1324669, пилу по типу ножівки в полімерному пакеті чорного кольору, опечатаний біркою з пояснювальним написом.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1