Справа № 161/7005/18
Провадження № 1-кс/161/3818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах судової №161/3420/18 у кримінальному провадженні №0000122 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000122 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 05 березня 2018 року він подав до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 ..
Однак, при розгляді клопотання слідчим суддею у межах судової справи №161/3420/18, потерпіла ОСОБА_4 двічі не прибула у судові засідання, не повідомивши завчасно суд про причини своєї неявки о 14 год. 50 хв. 16.03.2018 та о 10 год. 40 хв. 18.04.2018 року.
Також, прокурор зазначив, що у зв`язку із неналежним виконанням, покладених на потерпілу процесуальних обов`язків неявкою о 14 год. 50 хв. 16.03.2018 у судове засідання для участі у розгляді клопотання, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було відкладено судове засідання до 16 год. 10 хв. 21.03.2018.
Однак, о 10 год. 40 хв. 18.04.2018 потерпіла повторно не прибула у судове засідання.
У зв`язку із чим, на підставі ст.ст.36,55,57,110,133-136, 144-146 КПК України прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на потерпілу ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 систематично не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, тому просив суд задоволити клопотання та накласти на останню грошове стягнення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його безпідставним.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до журналів судових засідань від 16 березня 2018 року та 18 квітня 2018 року встановлено, що у судові засідання не прибула ОСОБА_4 (а.с.7-9).
Згідно ухвали слідчого судді від 18 квітня 2018 року встановлено, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000122 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 та у задоволенні клопотання було відмовлено (а.с.).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Слідчий суддя встановив, що прокурором подане клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у межах судової справи №161/3420/18 рішення у якій 18 квітня 2018 року прийняте, тому клопотання прокурора є безпідставним та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 107,131, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах судової №161/3420/18 у кримінальному провадженні №0000122 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1