Справа № 646/5690/17
№ провадження 1-кс/646/2499/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002399 та на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 05.03.2018 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявник просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002399 та на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 05.03.2018, вважає їх передчасними та незаконними.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Прокурор та слідчий не з`явився, через канцелярію суду було надано матеріали кримінального провадження .
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження № 0002399 від 25.07.2017 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002399 від 25.07.2017 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України вчиненого, на думку заявника, працівниками прокуратури Харківської області, що полягало в невиконанні рішення суду та наданні недостовірних документів щодо закриття кримінального провадження № 0001296.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.03.2018 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 25.07.2017.
За результатами досудового розслідування, постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 кримінальне провадження № 0002399 від 25.07.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито
Постанова про закриття кримінального провадження обгрунтовується проведенням ряду слідчих дій, в ході яких не встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в діях працівників правоохоронних органів.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт знищення ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року, про що повідомляв заявник в заяві слідчим не досліджувався, також не отримано показів слідчого Ліпецького ВП Кравцова, який із слів прокурора ОСОБА_6 не поставив відповідну відмітку в ЄРДР, що зумовило надання невірної відповіді. В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація з ЄРДР щодо відмітки про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001296. Долучені до кримінального провадження копії матеріалів з кримінального провадження № 0001296 належним чином не завірені й не зрозуміло яким чином вони отримані слідчим.
Наведене свідчить про неповноту слідства, адже для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів справи та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо (рішення у справі «Кулік проти України»).
Окрім того, прокурором відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 25.07.2017, про що прокурором прийнято постанову від 05.03.2018, копію якої надано заявником. Дану постанову обґрунтовано ненаданням заявником доказів спричинення йому будь-якої шкоди. Про статус заявника у ОСОБА_3 на час розгляду скарги вказує й оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження згідно якої остання мала бути направлена прокурору та заявнику, а не потерпілому.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках (п.4 ч. 3 ст. 56 КПК України) - потерпілого.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину, саме прокурору та слідчому при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим необхідно встановити неможливість фізичною особою отримати внаслідок вчинення злочину моральної, фізичної або майнової шкоди.
На це вказувалося також, ухвалою слідчого судді від 16.01.2018, якою було скасовано попередню постанову про відмову у визнані потерпілим від 25.07.2017.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Всупереч вказаних вимог прокурором в постанові про відмову в визнанні потерпілим не наведено в результаті яких слідчих дій й які саме встановлені очевидні та достатні підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди.
Таким чином, оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованими, винесеними без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Прокурор та слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності оскаржуваних постанов слідчому судді не надали.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002399 та постанова прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 05.03.2018 підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002399 від 25.07.2017 - скасувати.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002399 від 05.03.2018 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1