Справа № 302/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року за ново виявленими обставинами.

Заяву мотивував тим, що Міжгірським районним судом у справі № 302/439/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Однією з підставі даного позову є матеріали кримінального провадження № 0000025, яке було закрито ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вважає, що дана ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з таких підстав.

Під час розгляду обвинувального акта по даному кримінальному провадженні судом матеріали кримінального провадження № 0000025 взагалі не досліджувались, що підтверджується журналом судового засідання, в матеріалах кримінального провадження у наявності є докази (документи), які не відповідають вимогам ст.ст.85-86, 91 КПК, а саме: висновок судово-медичного експерта № 29 від 30.01.2018 року, фотографія, надана гр.. ОСОБА_6 16.01.2018 року слідчому, а також покази дочки обвинуваченої ОСОБА_8 (протокол допиту від 19.02.2018 року) слідчим ніякої правової оцінки не надано. Отже, у наявності ново виявлені обставини, які на день прийняття ухвали про закриття кримінального провадження не були відомі суду і суд не зміг врахувати їх при прийняття остаточного судового рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 при розгляді заяви таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтувань викладених в заяві.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву заперечила та пояснила, що належних підстав та обставин, які наведені захисником в заяві та в суді не має, та просить відмовити у задоволенні такої заяви.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні подану заяву захисником ОСОБА_5 заперечила, просить відмовити в задоволенні такої.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи № 302/220/18 та кримінального провадження № 0000025 суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з такого.

28.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, потерпілою в даному провадженні є ОСОБА_6 .

01.03.2018 року ухвалою суду призначено підготовче засідання, та 12.03.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження 0000025 на 23.03.2018.

23.03.2018 року перед початком судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 .. В судовому засіданні обвинувачена була присутня, вину визнала та погодилася з поданою заявою ОСОБА_6 та на закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.. На підставі зазначеної заяви судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, тому матеріали кримінального провадження не досліджувались в судовому засіданні з вищенаведених підстав.

Згідно ч.2 ст. 459 КК України ново виявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зазначені в заяві захисника та висловлені під час судового засідання нововиявлені обставини не узгоджуються з обставинами, зазначеними у ч.2 ст. 459 КК України, такі не відповідають критеріям нововиявлених обставин, тому підстав для задоволення заяви про перегляд ухвали суду від 23.03.2018 року не має.

Керуючись ст. 467 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1