Справа № 520/6135/18
Провадження № 1-кс/520/1896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 140/МТО-14
на придбання трьох книг: керівництво з капітального ремонту «Регулятор паливний 935МА.000, 935МА000-1», технологія ремонту «Виконавчий механізм ИМ-21, ИМ-21А», технологія ремонту «Блок мікровимикачів 935МА.210» (далі конструкторська документація).

На виконання умов договору державним підприємством 18.08.2014 платіжним дорученням № 1079 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти в сумі 236016 гривень. Натомість товариство передало державному підприємству копію зазначеної конструкторської документації, яка належить державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з листом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.08.2017 № 3329 придбання підприємством конструкторської документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договірною ціною 236016 грн погоджено 15.08.2014 департаментом контролю за закупівельною діяльністю підприємств ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у реєстрі від 14.08.2014 № 108.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень у понад 30 адміністративних та господарських справах містяться висновки Державної фіскальної служби про те, що операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із суб`єктами господарювання, за якими сформовано податковий кредит, не підтверджуються у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, реального часу для здійснення операцій, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання договірних умов.

Відповідно до інформацій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.06.2017 та 18.08.2017 зазначена конструкторська документація наявна та облікована на підприємстві, її тиражування і реалізація стороннім особам не здійснювалася.

Діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.03.2016 припинено на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2016, у зв`язку з банкрутством.

Таким чином, службовими особами ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 »укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивний правочин (без фактичного здійснення купівлі-продажу товарів) з метою розтрати чужого майна грошових коштів державного підприємства в сумі 236016 гривень.

З метою дослідження об`єктів та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи порушено право інтелектуальної власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на конструкторську документацію та можливого допуску її копії до безпосереднього ремонту техніки згідно з Законом України «Про науково-технічну інформацію», постановою від 18.05.2018 призначено комплексну експертизу у сфері інтелектуальної власності винаходів і корисних моделей та економічну у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності із залученням фахівців ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що для проведення експертизи необхідно отримати оригінали вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозвіл на тимчасове їх вилучення (здійснення виїмки).

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання прокурора, обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обумовлюється необхідністю забезпечення проведення в рамках кримінального провадження комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності винаходів і корисних моделей, а також економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.
З долученої до клопотання письмової відповіді ТВО Генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.08.2017 року №3329 вбачається, що придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічна документація, а саме: «Технологія ремонту виконавчого механізму ІМ-21 (ІМ-21А»; «Технологія ремонту блоку мікровимикачів935МА.21ОД»; «Керівництво по капітальному ремонту регулятора паливного 935МА.000, 935МА000-1», відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про інформацію», відомостей, що складають державну таємницю або інформацію з обмеженим доступом не містить.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що документи, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких звертається прокурор не складають державну таємницю або інформацію з обмеженим доступом, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, оскільки прокурором не було обґрунтовано неможливість отримання зазначених у клопотанні документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1