Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1247/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Літинської ВК 123 до Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшого доставлення до зали суду, оскільки засуджений виявив бажання безпосередньо приймати участь в судовому засіданні. А тому відповідно до Європейського Конвенції з прав людини, щоб не порушувати прав засудженого просить клопотання задовільнити та перевести його в УВП №1 м. Вінниці. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просить перевести його В УВП №1, оскільки він бажає безпосередньо приймати участь у судовому засіданні. Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо можливості переведення засудженого з Літинської ВК № 123 до СІЗО із подальшим доставленням до зали суду, оскільки це є право засудженого. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою під час розгляду клопотання стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його переведення для участі у розгляді кримінального провадження. Враховуючи позицію засудженого, захисника та враховуючи думку прокурора, яка не заперечує проти переведення засудженого та його безпосередньої участі в залі судових засідань, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 для розгляду клопотання стосовно нього з ВК № 123 до Вінницької УВП № 1. Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу, проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідності ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду клопотання у режимі відео конференції у зв`язку із запереченнями засудженого, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 із ДУ «Літинська ВК №123» до слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для розгляду Літинським районним судом Вінницької області клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання. Керуючись ст. 336, 350, 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із Державної установи «Літинська виправна колонія №123» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в Літинському районному суді Вінницької області. Після переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької УВП № 1, залишити його у слідчому ізоляторі Вінницької УВП № 1. на час розгляду клопотання. В цій частині виконання ухвали доручити начальнику Вінницької УВП № 1. Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Літинська ВК № 123» та ДУ «Вінницька УВП № 1». Розгляд клопотання призначити на 08.11.2018 року на 15-00 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1