Справа № 202/3873/18
Провадження № 1-кс/202/2941/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, у невстановлений слідством час та не встановленому слідством місці вступив у попередню змову з невстановленим слідством особою, на здійснення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

Так, 10.04.2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою на автомобілі ВАЗ 21099, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з заздалегідь обумовленим планом, з метою вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , прибули до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, розташованої на вул. Привокзальній, буд. № 169 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де в цей же час знаходився ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та малолітньою дитиною.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 , згідно з заздалегідь обумовленим планом, підійшов до ОСОБА_9 та в рішучий формі почав вимагати від

ОСОБА_7 завідомо протиправної передачі грошових коштів у сумі 5000 грн., які нібито винна його співмешканка, на що останній відповів категоричною відмовою, тому що ніяких грошових зобов`язань ні потерпілий, ні його співмешканка не мали. Отримавши відмову у передачі грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи діяти згідно з заздалегідь обумовленим планом групою осіб, доводячи свій злочинний умисел до кінця, виконуючи відведену йому роль у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою спонукання останнього до передачі грошових коштів, знаходячись у вищевказаному місці у вищевказаний час, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область лівої верхньої частини обличчя та після того, як потерпілий після завданого удару та боротьби впав на землю, завдав останньому декілька (не менше 4-5) ударів взутою ногою по голові, яку потерпілий закривав руками, декілька (не менше 4-5) ударів ногою по лівій гомілці та, обійшовши лежачого на землі потерпілого ще декілька (не менше 4-5) ударів в область задньої лівої частини тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саднень в ділянці лобу, синця навколо лівого ока, масивного підшкірного крововиливу по задньо-підпахвовій лінії зліва на рівні 6-го ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Тілесне ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саднень в ділянці лобу, синця навколо лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У цей час невстановлена слідством особа, яка прибула з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь обумовленим планом, виконувала відведену її роль в скоєному злочині, а саме утримувала співмешканку потерпілого - ОСОБА_8 шляхом тримання за верхні кінцівки, тим самим заважаючи втрутитися в конфлікт та перешкоджаючи доступу до місця завдання тілесних ушкоджень її співмешканцю ОСОБА_7 . Своїми діями невстановлена слідством особа надала можливість ОСОБА_5 виконати всі обумовлені раніше дії, направлені на протиправні вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 , поєднаних з насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою залишили місце скоєного злочину на автомобілі ВАЗ 21099.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, в невстановлений слідством час та не встановленням слідством місці вступив в попередній змову з ОСОБА_10 та іншою невстановленою слідством особою, для здійснення нападу на ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

29.12.2017 о 08.10 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими мотивами, згідно заздалегідь обумовленому плану, знаходився поблизу будинку № 11, розташованого по вул. Дарницькій в м. Дніпро, для вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останнього.

Приблизно у вказаний час цього ж дня, потерпілий ОСОБА_11 виїхав на власному автомобілі «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1 , з подвір`я будинку АДРЕСА_2 та направився через вул. Тимчасову в сторону пр. Слобожанського, м. Дніпро. Призупинившись поблизу сміттєвих баків розташованих біля готелю «Заграва», для викидання сміття, викинувши яке намагався від`їхати на автомобілі, та в цей час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з метою перешкоджання руху ОСОБА_11 та залишення салону автомобіля останнім, згідно заздалегідь обумовленому плану здійснив з ним умисне зіткнення рухаючись на автомобілі ВАЗ- 21011 р.н.. НОМЕР_2 , з якого після зіткнення вийшли ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою та наблизились до ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я, ОСОБА_10 29.12.2017 о 08.13 годині діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одразу після зіткнення з автомобілем потерпілого, з метою подальшого подолання волі та можливого опору ОСОБА_11 , наблизились до останнього та наніс один удар в голову останнього, від якого ОСОБА_11 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_10 в цей час разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою почали наносити ОСОБА_11 численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, в результаті чого відповідно до висновку експерта завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, забою-струсу головного мозку, 4-х синців: у правій пара орбітальній області з переходом в скроневу та виличну область, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, в виличній області ліворуч з переходом в пара орбітальну область, на правій вушній раковині з переходом на її задню поверхню та далі в завушну область, забійної рани в середній третині правої надбрівної дуги, забійної рани у нижній третині правої вушної раковини та 4-х саден: на шкірі над верхньою губою праворуч, в перед вушній області праворуч та в скроневій області праворуч;

-4-х масивних синців: на зовнішній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини з частковим переходом на колінний суглоб та далі на задню поверхню і частково на внутрішню поверхню, на задньо - внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на задній поверхні лівого стегна від верхньої третини з переходом вниз до середньої третини лівої гомілки, з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, з подальшим переходом на передню поверхню лівого стегна, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині;

- синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом до середньої третини лівого передпліччя.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження на голові та обличчі, масивних синців обох нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень та втрати потерпілим свідомості, один з нападників (хто саме на даний час досудовим слідством не встановлено), діючи згідно заздалегідь погодженого плану, реалізуючи спільний корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, користуючись безпорадним станом потерпілого, зняв та заволодів золотою ціпочкою з хрестиком, які знаходились на шиї потерпілого, спричинивши ОСОБА_11 відповідно до висновку експертизи матеріальних збиток на суму 15397, 91 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою пробігши в сторону вул. Каштанової, з місця вчинення злочину зникли.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 189 КК України та розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується:

- показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8

- протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- довідкою УОТЗ, щодо аналізу моніторингу місця вчинення кримінального правопорушення, а також аналізом трафіків телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 ;

- висновками судово-медичних експертиз тілесних ушкоджень, завданих потерпілим.

05 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

05 липня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що до підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини корисного характеру із застосуванням насильства, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, в зв`язку з чим вбачається наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі буде переховуватися, або іншим шляхом ухилятися від слідства. В зв`язку з вчиненням злочину групою осіб, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі в ході проведення досудового розслідування, може інформувати та скеровувати дії та показання інших осіб, або іншим чином впливати на осіб, які також причетні до його вчинення. Знаходячись на свободі може знищити або переховувати знаряддя та предмет вчинення злочину, які до дійсного часу органом досудового розслідування не встановлені. Також, беручи до уваги насильницький характер вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та погрози, які він виражав до вчинення злочину відносно ОСОБА_7 , свідчить про те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків чи потерпілих, які дали показання по даному кримінальному провадженню, шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними свідчень на свою користь. Крім того, зважаючи на вчинення злочинів корисного характеру із застосуванням насильства, ОСОБА_5 може продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим запобігти вищевказаним ризикам обранням більш м`якого запобіжного заходу не представляється можливим. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000373, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою УОТЗ, щодо аналізу моніторингу місця вчинення кримінального правопорушення, а також аналізом трафіків телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 ; висновками судово-медичних експертиз тілесних ушкоджень, завданих потерпілим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Санкція ч. 3 ст. 189 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Санкція ч. 2 ст. 187 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу останнього, який не має постійного місця роботи та постійного доходу, який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 20 хв. 19 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1