Номер провадження 1-кс/643/4965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0004992 від 15.08.2017, за ознаками ч. 2 ст. 289, КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:
До суду 25.10.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.08.2017 року, близько 10-30 год., невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 53, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, що належав ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди. (34314 від 15.08.2017).

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004992 від 15.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

24.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика буд.3, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

- ключі від транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судово - криміналістичної документальної експертизи документа, проведення автотоварознавчої експертизи, у разі необхідності судово - трасологічної експертизи та встановлення чи законно транспортний засіб перебуває на території України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, провести судове засідання без їх участі, про що зазначили у письмових заявах.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 107, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 24.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

- ключі від транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1