Справа № 522/6353/18
1-«кс»/522/7042/18
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 77 КПК України із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на його думку слідчий ОСОБА_5 навмисно створює перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і навмисно його затягує. Слідчі дії проводяться однобічно, лише з метою підтвердження винуватості ОСОБА_4 , без дослідження тих доказів, що викривають та виправдовують підозрювану. Окрім того, як зазначає заявник, слідчий зриває проведення слідчих дій, чим порушує права підозрюваної. На думку заявника, зазначені доводи підтверджують необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої заяву про відвід слідчого підтримує та просить розглядати без його участі.

В судове засідання прокурор та слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не з`явились, причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Вважаю, що заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

При розгляді заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого, тому приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.05.2018