справа №619/4313/17
провадження №1-кп/619/179/18
ВИРОК
25 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
21.09.2017, точний час в ході досудового слідства не встановлений,
ОСОБА_8 , перебуваючи у лісових насадженнях, а саме на земельній ділянці, яка
розташована на відстані приблизно 1,5 км від будинку
АДРЕСА_3 , за допомогою бензинової
пилки ТМ «Беларусмаш» здійснив незаконну порубку сироростучого дерева «Клен
гостролистий» діаметром в корі біля шийки кореня 28 см та сироростучого дерева
«Клен гостролистий» діаметром в корі біля шийки кореня 25 см, чим заподіяв
державі в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області
істотну шкоду в розмірі 5593,04 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істоту шкоду.
25 червня 2018 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, який просив затвердити угоду, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 25 червня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 червня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2017 скасувати.
- бензопилу «Беларусмаш», 32 фрагменти стовбурів дерев конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1