У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003823, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
24.09.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25.09.2018 біля будинку №10 по вулиці Олеся Гончара в м. Білій Церкві Київської області майно, а саме: автомобіль марки BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із забороною користування та відчуження вищевказаними речами та документами.

Ухвалою слідчого судді 27.09.2018 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

На виконання ухвали слідчого судді слідчим 03.10.2018 після усунення недоліків подано до суду клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № №0003823 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24 вересня 2018 року до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який в жовтні 2017 року на території міста Біла Церква Київської області, шляхом обману незаконно заволодів автомобілем марки "BMW Х5" д.н.з., НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, внаслідок чого завдав ОСОБА_8 значної майнової шкоди на загальну суму 7000 Євро.

24 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

25 вересня 2018 року під час проведення огляду асфальтованої ділянки, яка знаходиться біля будинку №10 по вулиці Олеся Гончара в м. Біла Церква Київської області, було виявлено автомобіль марки "BMW Х5" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду зазначений автомобіль був опечатаний та вилучений до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

25 вересня 2018 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки він був об`єктом протиправних дій.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені майно є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, частково, посилаючись на ту обставину, що він є добросовісним володільцем автомобіля, який він придбав у ОСОБА_8 за 8000 євро, сплативши йому грошові кошти однак ніяких угод при цьому не укладав, у встановленому законом порядку право власності на автомобіль не зареєстровано.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України.

Визначаючи спосіб обтяження слідчий суддя бере до уваги, що матеріали клопотання не містять даних, що ОСОБА_8 є власником автомобіля. До матеріалів долучено документи іноземною мовою, які не можуть братись до уваги, оскільки їх переклад у встановленому Законом порядку не здійснено. Водночас у матеріалах містяться копії довіреностей від 09.10.2017 року №125 та №126 видані відповідно до на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яких уповноважено на керування та розпорядженням транспортним засобом, що належить підприємству «Euro autogrup»., які на даний час не скасовані, що у свою чергу свідчить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є добросовісними володільцями автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт.

За таких обставин слідчим не доведено, що при накладення арешту слід застосувати такий спосіб обтяження як заборона користування автомобілем.

З огляду Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження вищевказаного автомобіля з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003823, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене вході огляду 25.09.2018 біля будинку №10 по вулиці Олеся Гончара в м. Білій Церкві Київської області майно, а саме: автомобіль марки BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із забороною відчуження вищевказаного автомобіля з метою збереження речового доказу.

Поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в праві на володіння та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.10.2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1