Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5628/18
Провадження № 1-кс/644/1276/18
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.07.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-18.02.2014 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 12.06.2017 звільнений від відбування покарання за відбуттям строку покарання;

-31.05.2018 Харківською місцевою прокуратурою №3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті, -
в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 01.07.2018 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптового конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов зі спини до потерпілої та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область лівої бокової поверхні живота, в результаті якого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді закритої травми животу з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечою, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/575- А/18 від 16.07.2018 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою без застосування застави, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, не має малолітніх дітей та інших утриманців, має не погашену судимість, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може продовжити

злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, також існує ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, які під тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.
В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що обставини, викладені в клопотанні він не оспорює, кається у вчиненому. Проте, категорично наполягав на тому, що не бажав настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій. Стверджував, що не має наміру переховуватись, просив не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевняв, що він буде з`являтись до слідчого та суду.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 - її чоловік; події, які зазначені в клопотанні слідчого, дійсно мали місце. Проте, тяжкі тілесні ушкодження вона отримала внаслідок падіння, а не внаслідок удару з боку підозрюваного. Зараз вони примирились, мешкають однією сім`єю, жодних претензій до чоловіка вона не має, тому проти задоволення клопотання заперечує.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, потерпілу , дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України за фабулою 01.07.2018 року близько 12.30 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
31.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України. Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 відповідно, зміст яких не суперечить викладеному в клопотанні слідчого; висновком судово-медичної експертизи №12-14/575- А/18 від 16.07.2018 р., згідно з яким потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми животу з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу, про що викладено позицію у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства». Враховуючи наведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.
Судом встановлено, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, оскільки за інкримінованим злочином передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном з 5 до 8 років, що може викликати загрозу втечі останнього, про що також зазначено в правовій позиції в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Другий ризик, який встановлений під час розгляду клопотання , це ризик можливого впливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надавали покази щодо обставин вчинення злочину.
Третій ризик, встановлений під час розгляду клопотання - це можливість вчинити інше

кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий. В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України. Тобто, встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного
заходу суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину .
Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного, суд вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.07.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 26 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1