Справа № 750/9322/18
Провадження № 1-кс/750/3799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006455 від 19.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 19.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу шахрайського заволодіння мобільним телефоном марки «Asus» моделі «Zenfone go».

Відомості за вказаним фактом 19.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла надала покази, що 19.08.2018 приблизно о 12 год. 45 хв. її син ОСОБА_5 зустрівся з наочно знайомим ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 50

Так, через деякий час вони замовили їжу у офіціанта та почали чекати. Під час розмови ОСОБА_6 попросив вперше телефон у сина ОСОБА_7 . Він надав свій телефон та ОСОБА_8 спілкувався у його присутності. Після того як їм принесли замовлення син ОСОБА_7 почав їсти і в цей час ОСОБА_6 попросив телефон вдруге, щоб знову здійснити телефонний дзвінок. Він встав з крісла та вийшов на вулицю з телефоном ОСОБА_9 , щоб зустріти свого знайомого. ОСОБА_5 прочекавши 3 хвилини, вийшов на вулицю та ОСОБА_8 уже не було.

Телефон марки «Asus» моделі «Zenfone go» чорного кольору, який потерпіла купувала синові 16 грудня 2016 року, вартістю 3 500 гривень. Телефон марки «Asus» моделі «Zenfone go» знаходився у робочому стані з картою пам`яті на 8GB та сім - картою оператору «лайфселл» НОМЕР_1 . На телефоні встановлено захисне скло та мається незначне механічне пошкодження у вигляді білої плями від встановлення нової матриці до даного

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006455 від 19.08.2018 року, розпочатому за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006455 від 19.08.2018 року, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, що за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість телефону марки «Asus» моделі «Zenfone go», з урахуванням зносу, станом на 19 серпня 2018 року?
2.Яка вартість карти оперативної пам`яті на 8GB, станом на 19 серпня 2018 року?
3.Яка вартість пакету оператору «лайфселл» телефону марки «Asus» моделі «Zenfone go», станом на 19 серпня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1