Справа № 583/3133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.04.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на не охоронюваній та не загородженій місцевості території м`ясо-товарної ферми №1 ПП «Хухра», котра розташована за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Хухра, вул. Пушкіна, 21-б, реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу з електрощитової, котра розміщена на металобетонному стовпі на висоті 1,5 метра від землі, викрав вісімнадцять метрів кабелю ВПП-10, одножильного, з мідною жилою, в поліетиленовій ізоляції та поліетиленовій оболонці, вартістю 666,00 грн та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПП «Хухра» матеріальної шкоди.

07.08.2018 ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 42 КПК України, належним чином вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і він набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, має досвід вчинення кримінальних правопорушень, на момент скоєння кримінального правопорушення перебував та на даний час перебуває на іспитовому строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2018 підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомлено про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку викликаний, без поважних причин не з`явився до слідчого судді у визначений час та не повідомив про причини свого неприбуття.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування, а також складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Викладені обставини дають слідству достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в процесуальних діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідство вважає, що запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 24.04.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мідного кабелю, загальною довжиною близько 6 метрів, який перебуває у власності ПП «Хухра».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1861е від 04.06.2018 ринкова вартість викраденого у ПП «Хухра» майна, станом на 24.04.2018, без урахування зносу, як нового, могла становити 666 грн.

07.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається, з наданих матеріалів, 14.08.2018 слідчим до слідчого судді подане клопотання про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, дане клопотання подане одночасно з клопотанням щодо ОСОБА_5 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 14 лютого 2019 року включно; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1