Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3480/18
1-кс/279/1056/18

У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001246 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 22.07.2018 по 25.07.2018, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: водонагрівач "Індесід" вартістю 800 грн, електропилу марки "Старт" - 2300 грн., електронасос марки "Дачник" - 400 грн., штикову лопату - 100 грн., мангал - 450 грн., три топори загальною вартістю 450 грн., сапку-рогачку - 50 грн., дві металеві каністри по 10 л., загальною вартістю 40 грн., фрезу на електрокосу - 500 грн., чим заподіяла останній матеріального збитку на загальну суму 4950 грн., та з викраденим з місця події зникла.
26.07.2018 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
02.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 , протоколом тимчасового вилучення майна було вилучено мобільний телефон марки «ЕХРLАY»модель: «ВМ50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що містить на собі слідову інформацію, який може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що річ, яка вилучена 02.08.2018, може бути використаний як доказ скоєння вказаного злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «ЕХРLАY» модель: «ВМ50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 02.08.2018, є речовим доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «ЕХРLАY»модель: «ВМ50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 26.07.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Мобільний телефон марки «ЕХРLАY»модель: «ВМ50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 тимчасово вилучено 02.08.2018 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ЕХРLАY»модель: «ВМ50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу