Справа № 308/4167/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/438/18 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.

18.04.2018 заступником начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він організував незаконне переправлення через державний кордон України трьох громадян Вірменії, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також малолітню дитину Закарян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У першій половині січня 2018 року (точний день та година досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 зустрів вказаних вище трьох громадян Вірменії, в ході розмови з якими дізнався про їх намір виїхати на постійне місце проживання в одну з країн Західної Європи.

ОСОБА_6 з корисливих мотивів вирішив організувати незаконне переправлення вказаних трьох громадян Вірменії, а також малолітню через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки.

З цією метою він попередньо домовився та зустрівся в м. Київ з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відповідно до постанови начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.01.2018, виконували спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, про що ОСОБА_6 відомо не було, повідомив їм про намір незаконно переправити через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки вказаних трьох громадян Вірменії, а також малолітню дитину Закарян ОСОБА_13 , обговорив попередньо деталі такого переправлення.

18.01.2018 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_12 «закордонні паспорти» громадян Вірменії, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про їх шлюб та військовий квиток Закаряна Оніка, а також грошові кошти в сумі 500 євро, як передоплату за надані послуги з організації переміщення їх до країн Західної Європи.

23.01.2018 ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_11 «закордонний паспорт» громадянина Вірменії та 100 євро, як передоплату за надані послуги з організації переміщення їх до країн Західної Європи.

ОСОБА_6 повідомив трьох громадян Вірменії, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що перетин державного кордону України відбудеться у відповідності до вимог закону, на підставі їх «закордонних паспортів» громадянина Вірменії, в яких на час перетину будуть міститися візи, що надають право виїзду до країн Західної Європи та які він зобов`язався виготовити, хоча фактично таких намірів у нього не було.

З метою незаконного переправлення вказаних вище трьох громадян Вірменії з малолітньою дитиною ОСОБА_6 організував їх поїздку потягом до м. Ужгород, особисто придбавши квитки, тимчасове поселення до готелю «Уют» в с. Оноківці по вул. Яблуневій, 1 Ужгородського району, для очікування зручного часу незаконного перетину державного кордону України.

В приміщенні готелю «Уют» ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 900 євро, а від Закаряна Оніка 7 000 євро за переправлення останніх, а також ОСОБА_12 та малолітньої дитини Закарян Анахіт через держаний кордон України в напрямку Словацької Республіки.

26.01.2018 в кімнаті № 17 готелю «Уют», в с. Оноківці, по вул. Яблуневій, 1 Ужгородського району ОСОБА_6 передав ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 100 євро двома банкнотами по 50 євро за №№ ЕВ 2 та Z6, як аванс від попередньо обумовленої суми за незаконне переправлення осіб через державний кордон, з яким попередньо, перебуваючи в м. Київ, домовився та обумовив всі деталі про незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також малолітня Закарян ОСОБА_13 сіли до автомобіля «ВАЗ-2109», на якому приїхав ОСОБА_19 та останній відвіз їх в напрямку с. Невицьке Ужгородського району до прикордонної застави «Гута», до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою.

26.01.2018, біля 17 год., за 500 метрів до українсько-словацького кордону працівниками ВБЗПТЛ ГУПН в Закарпатській області спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаних громадян Вірменії затримано.

ОСОБА_6 залишився в готелі «Уют», де також знаходилися усі особисті речі вищевказаних громадян Вірменії та їх закордонні паспорти, в яких були відсутні відмітки про надання їм візи для виїзду в країни Західної Європи, в тому числі до Словацької Республіки.

Згідно оскарженої прокурором ухвали місцевого суду від 26.04.2018 складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є уродженцем та громадянином Вірменії, незважаючи на тривалий час перебування на території України 14 років, він українською мовою не володіє. Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 складений на українській мові, переклад цього акту на зрозумілу для ОСОБА_6 російську чи вірменську мови не здійснювався і останньому відповідно до ст.293 КПК України не вручався.

З цих підстав місцевий суд визнав, що прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону порушено право обвинуваченого на захист, тобто істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду від 26.04.2018 та повернути обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд, посилаючись на наступне.

Під час судового розгляду суд не взяв до уваги пояснення прокурора з приводу того, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , якому з часу його затримання в порядку ст.208 КПК України залучено захисника, жодного разу не заявляв клопотання про те, що українською мовою він не володіє, застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, накладення арешту на майно за його присутності слідчими суддею Ужгородського міськрайонного суду проведено без залучення перекладача.

Суд не обґрунтував порушення прокурором вимог ст.291 КПК України при підписанні, затвердженні та скеруванні зазначеного обвинувального акту до суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги просив задовольнити останню з наведених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та викладені в оскарженій ухвалі висновки місцевого суду, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, так як остання не містить відповідного пункту, або частини яка б передбачала вимогу перекладати обвинувальний акт на мову, зрозумілу для учасників кримінального процесу зокрема обвинуваченого.

Відповідно до реч.2 ч.4 ст.29 КПК України, переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням сторін кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання від 26.04.2018 (а.п. 80-84) вбачається, що відповідного клопотання не заявляли ні захисник, ні її підзахисний ОСОБА_6 , під час досудового розслідування учасники зі сторони захисту не повідомляли слідчого, прокурора про необхідність залучення перекладача для ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт містить відомості, наявність яких вимагає ч.2 ст.291 КПК України та складений у відповідності до вимог даної статті КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 про повернення прокурору обвинувального акту щодообвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції, який слід провести відповідно до розділуIV КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: