Ухвала

Іменем України
3 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 461/4118/18
Провадження № 51-9042 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 інтересах ТОВ «Львівгаз збут» на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 8 червня 2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ "Львівгаз збут", у кримінальному провадженні №0002566, внесеному в ЄРДР 1 червня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Львівгаз збут» на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду та повернуто її особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 8 червня 2018 року згідно зі ст. 424 КПК України, з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Що стосується ухвалисудді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Так, з ухвали судді апеляційного суду вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 8 червня 2018 року та свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді прийнята з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки, на його думку, слідчим суддею не дотримано вимог ч. 1 ст. 163 КПКУкраїни щодо розгляду клопотання без виклику в суд особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи. Також зазначає, що в ухвалі не наведено достатніх підстав вважати, що існувала реальна загроза зміни або знищення речей чи документів за умови присутності ТОВ «Львівгаз збут» в судовому засіданні. Крім того, оскаржувана ухвала не містить посилання на те, яке ж кримінальне процесуальне значення мають документи, до яких отримано тимчасовий доступ. Адвокат щодо його права на оскарження даної ухвали слідчого судді покликався на позицію Верховного Суду та норми ч. 1 ст. 24 КПК України, де зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуального рішення, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку передбаченому КПКУкраїни.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ТОВ ««Львівгаз збут» на ухвалу слідчого постановлено з посиланням на вимоги ст.ст. 309, 310, 399, 418, 422 КПК України.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 цієї статті під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
Також ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, вказав, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів з НУ «Львівська політехніка» на закупівлю природного газу з додатками за 20172018 років, які перебувають у володінні ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", та зазначив, що тимчасовий доступ і вилучення вищезазначених документів не посвідчує користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє права юридичну особу здійснювати свою діяльність. Наголосив, що підтвердження для іншого висновку апелянт не надав.

Таким чином, згадана ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 8 червня 2018 року не належить до ухвал слідчого судді, які визначені у ст. 309 КПК України та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Львівгаз збут» на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3