overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000284 від 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 15.08.2018 року 12:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/234/18 Справа № 712/4648/18 Категорія: ст.ст.177, 182, 183, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, маючого на утриманні малолітню дитину 14.12.2012, громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2017 Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.06.2018, визначено розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620 грн. та, у разі її внесення, обов`язки, передбачені п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,

За відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів судової палати, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.403 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018, якою застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 13 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/934/18
У Х В А Л А
02.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити до судового розгляду 16.08.2018 на 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003342 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2018 року включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003342 від 28 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21 серпня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003789 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0003789 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. 314 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1663/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003789 від 06.04.2018 р. до судового розгляду на - 12 вересня 2018 року 12.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ ,-
в с т а н о в и в :
17 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним 16 липня 2018 року заявою про вчинення злочину Генеральним прокурором України.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Представник НАБ України у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, у яких зазначив, що у заяві ОСОБА_3 від 15.07.20918 року, поданої 16.07.2018 року до НАБ України не вбачається достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначеними посадовими особами кримінального корупційного правопорушення, а тому дані відомості внесенню до ЄРДР не підлягають. Також, представ НАБ України повідомив, що заявнику на його заяву надано відповідь листом від 18.07.2018 року №111-188/27930, у якому повідомлено про дані обставини, тому бездіяльність з боку НАБ України відсутня.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 липня 2018 року на особистому прийомі ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину Генеральним прокурором України, який полягає у тому, що юридична особа Кваліфікаційно-Дисциплінарна Комісія прокурорів має ЄДРПОУ, що суперечить статусу державної установи і свідчить, на думку скаржника, про незаконне збагачення уповноваженими особами.
Тому, із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що заявником не наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально не відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, а тому положення ч.1 ст.214 КПК України, у даному випадку, не застосовуються.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, є необгрунтованою, тому у ній має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000215 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2018

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (), відкритих у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), в тому числі на рахунках: №№: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та на видаткові операції по цим рахункам, крім обов`язкових платежів до бюджету та заробітної плати, у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання, яке належить йому на праві власності.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (), відкритиху ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209), в тому числі на рахунках: №№: НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_8 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_9 (978-ЄВРО), та на видаткові операції по цим рахункам, крім обов`язкових платежів до бюджету та заробітної плати, у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання, яке належить йому на праві власності.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (), відкритиху ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), в тому числі на рахунках: №№: НОМЕР_10 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_10 (978-ЄВРО), НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та на видаткові операції по цим рахункам, крім обов`язкових платежів до бюджету та заробітної плати, у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання, яке належить йому на праві власності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 24 липня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 23 серпня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілих ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», дочірнє підприємство «Рітейл Центр», ТОВ «Омега», представникам потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2037/15-к
Провадження № 1-кп/175/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000035 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України,
В С АТ А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який на виклики до суду не з"являється. Організацію приводу просив доручити працівникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до такого.
За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 примусовому приводу, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду, чим перешкоджає закінченню розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15:00 годину 22 жовтня 2018 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1661/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, (справа № 761/20020/18, провадження № 1-кп/761/1661/2018),-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва був постановлений вирок, яким: « ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.».

Разом з тим, вказаним вироком, не вирішено питання щодо міри запобіжного заходу, який до цього часу був обраний у виді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резулятивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст., 374, 379, 380 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року (справа № 761/20020/18, провадження № 1-кп/761/1661/2018):

Міру запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, вважати продовженою до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6358/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та засуджена до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї судом виконувала, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/449/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на 10.10.2018 року о 15:00год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.О.Мазуренка, 44, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
5.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1