Справа № 629/1654/18
Номер провадження 1-кп/629/304/18
У Х В А Л А

04.06.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АРК, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця проживання, раніше судимого:
- 01.03.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, згідно рішення Лозівського міськрайсуду від 17.02.2014 року повернутого в місця позбавлена волі для відбування покарання, звільненого 05.07.2016 року після відбуття строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Варварівка Радянського району, АРК, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично без визначеного місця проживання, раніше судимого:
- 25.05.2001 року Кегичівським райсудом Харківської області за ст.17, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.141, 102, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.11.2002 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;
- 27.03.2003 року Кегичівським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.09.2005 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 міс. 28 днів;
- 13.04.2007 року Кегичівським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця, звільненого 03.11.2009 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 міс. 26 днів;
- 23.04.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 23.05.2015 року після відбуття строку покарання; згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року вирок скасовано та справу повернуто на новий розгляд,
- 04.04.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 12 червня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, вважала за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує те, що обвинувачені підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працюють, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 днів, а саме до 02 серпня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 днів, а саме до 02 серпня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 02.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1