Справа № 165/2297/17
Провадження № 1-кс/165/362/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 29 вересня 2017 року під час проведення огляду місцевості було вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, оскільки при його огляді було встановлено, що маркування позначення номера кузова мають ознаки заміни механічним шляхом не заводським способом. Слідчий вважав за необхідне призначити криміналістичну експертизу по вказаному транспортному засобу. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 жовтня 2017 року на вказаний автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості у ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт. Враховуючи наведене ОСОБА_3 просить скасувати арешт вищезазначеного майна.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, просив проводити розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву просив провести розгляд даного клопотання без його участі.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба, натомість слідчий суддя вважає, що оскільки з висновку судової трасологічної експертизи № 87 від 29.12.2017р. вбачається, що частина маркувальної панелі з нанесеним на ній маркувальним позначенням номера кузова НОМЕР_2 автомобіля «Fiat Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 піддавалась змінам шляхом вварювання без номерного металевого коробу в попередньо підготовлене місце, тому на думку слідчого судді даний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому може вирішуватися питання щодо йо конфіскації, а тому відсутні правові підстави для скасування арешту на автомобіль «Fiat Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017року на тимчасово вилучене майно, а саме арешту накладеного на автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості у ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1