Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7979/18
Провадження № 1-кс/644/1890/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню№ 0002158 від 12 жовтня 2018 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002158 від 12.10.2018.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 року, близько 06:15, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

До Індустріального ВП із заявою про скоєння злочину звернувся ОСОБА_5 та 12.10.2018 року матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11.10.2018 року, близько 06:15, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 29, таємно викрав мобільний телефон «Моторола» Мото Є+ та грошові кошти у розмірі 9054 грн.

Як пояснив потерпілий мобільний телефон «Моторола» Мото С+ (16 Гб) був без будь-яких механічних ушкоджень, у справному стані, був придбаний у 2018 році в новому стані за 2400 грн. Був викрадений телефон без зарядного пристрою. Будь-яких документів, чеків на вказаний мобільний телефон у нього не залишилось.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертири, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
Доручити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002158 від 12.10.2018.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна станом на 11.10.2018 року, а саме: мобільного телефону фірми «Моторола» Мото С+ у стані б/у. Даний телефон був придбаний у 2018 в новому стані за 2400 грн. Був викрадений без зарядного пристрою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1