Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5877/18
Провадження № 1-кс/554/7132/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 року працівниками поліції по вул. К. Шосе, 56, в м. Полтава було зупинено транспортний засіб «OPEL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , в ході перевірки якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки, які виявилися:
- номер кузова даного транспортного засобу має ознаки виготовлення в кустарних умовах, останні чотири цифри номерного знака затерті та мають подряпини, які невластиві подряпинам отриманим під час цільового використання транспортного засобу.
- номер кузова автомобіля «OPEL Astra» та номери, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не відповідають наявним базам даним.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає вимогам виготовлення заводу виробника, а саме: голографічні зображення мають нехарактерні для даного виду документу відображення;
26.07.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393.
25.05.2018 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. надійшов рапорт від поліцейського УПП в Полтавські обл. ОСОБА_5 , про те, що 25.07.2018 року близько 14:39 год. по вул. К. Шосе 56 м. Полтава було зупинено автомобіль "Опель Астра" д.н.з НОМЕР_1 2002 р.в., під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . належного згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . При перевірці номерних агрегатів даного т/з, та при зовнішньо візуальному огляді було встановлено, що:
1) номер кузова даного транспортного засобу має ознаки виготовлення в кустарних умовах, останні чотири цифри номерного знака затерті та мають подряпини, які невластиві подряпинам отриманим під час цільового використання транспортного засобу .
2) номер кузова автомобіля «OPEL Astra» та номери, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не відповідають наявним базам даним.
3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає вимогам виготовлення заводу виробника, а саме: голографічні зображення мають нехарактерні для даного виду документу відображення
25.07.2018 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 від 27.12.2016 року виданий Центром №5341 на ім`я гр. ОСОБА_6 , жителя м. Полтава, вул. М. Бірюзова на автомобіль «Опель» мод. «Астра» д.н.з НОМЕР_1 , 2002 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтвського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи документів по вилученому свідоцтві про реєстрацію т/з, з метою встановлення чи спростування підробки вказаного свідоцтва.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002393 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України судову експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8, з метою встановлення чи спростування змін номерних позначень на кузові та двигуні автомобіля.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.12.2016 року, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені на нього зображення?
2) Чи маються ознаки зміни первинного змісту документу? Якщо так, то в чому вони виражені?
В розпорядження експерта надати об`єкт експертного дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1