Справа № 595/1560/18
Провадження № 1-кс/595/362/2018
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, судимого 04 червня 2018 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 , який не працює, раніше неодноразово судимий, не має постійних соціальних зв`язків, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою недостатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний клопотання визнав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив наступні обставини.

29 травня 2018 року СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 відомості про кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000573 від 31.12.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке знаходилося на розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв повторно новий умисний, корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
24 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , під час перебування за місцем проживання ОСОБА_6 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір спрямований на викрадення мобільного телефону марки Арllе iPhone 4S, вартістю 1266,33 гривень, який належать ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном марки Aplle iPhone 4S, білого кольору, та у подальшому використовувати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки Aplle iPhone 4S під приводом здійснення дзвінка. Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон з SIM- картою за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вийшов з будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, поклав мобільний телефон марки Aplle iPhone 4S у кишеню верхнього одягу та покинув домоволодіння ОСОБА_6 , отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним мобільним телефоном із SIM-картою. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1316,33 гривень.
06 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ОСОБА_5 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підозрюваний судимий 04.06.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до одного року позбавлення волі, що кримінальне правопорушення вчинено ним в період розгляду Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, скоїв повторно новий умисний, корисливий злочин, а тому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обгрунтованим і його слід задовольнити.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд визначає ОСОБА_5 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 16 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1