У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3971/18

№ 1-кс/183/794/18

16 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 червня 2018 р. за №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

встановив :

08 червня 2018 р. приблизно о 14-15 год. водій автомобіля марки «Ford Fusion» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Гетьманській зі сторони вул.. Сучкова в напрямку вул. 195 Стр., Дивізії м. Новомосковська навпроти будинку №27 по вул. Гетьманській допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вказаний факт 08.06.2018 СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 та визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-автотехнічної експертизи, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 червня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 08 червня 2018 р. до ЄРДР за № 0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту 05 липня 2018 р. протоколом проведення слідчого експерименту 09 липня 2018 р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко будинок 4, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_4 , та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП ?

- чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

- як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1