Справа № 509/4916/17
Номер провадження:1-кп/521/602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, а саме прокурор просив доручити органу який проводив досудове розслідування (Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області) встановити місце знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор здатний самостійно забезпечити явку свідків в судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В судовому засіданні прокурором не надано суду достовірних відомостей про факт приймання ним належних та достатніх заходів для виклику в судове засідання свідків обвинувачення. Не пояснив прокурор суду і підстави не звернення до суду з клопотанням про привід свідків.

Доказів зміни місця мешкання свідків та не можливості їх встановлення іншими заходами ніж наданням судового доручення, суду також не представлено. Надане суду одне пояснення гр. ОСОБА_11 не може бути підставою для висновку про не можливість встановлення місця мешкання всіх свідків обвинувачення.

На думку суду прокурор не реалізував всіх наданих йому повноважень, які передбачені КПК України щодо виклику в судове засідання свідків обвинувачення, а тому підстав для застосування положень ч. 3 ст. 333 КПК України станом на день розгляду клопотання не має.

Сприяння є дією суду, яка направлена на допомогу стороні обвинувачення в реалізації свого обов`язку щодо представлення доказів, а також є прагненням суду в підтримці кожної сторони в реалізації ними своїх прав і не свідчить про обов`язок суду забезпечувати явку свідків.

Тільки після виконання прокурором вимог ст. ст. 133, 135, 139, 140, 327 КПК України, суд зможе перейти до предметного розгляду питання проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо надання доручення органу досудового розслідування Овідіопольскому ВП ГУНП в Одеській області про встановлення місця знаходження свідків відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3