УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САВ-ТРАНС» про зняття арешту з майна, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САВ-ТРАНС» про зняття арешту з майна. В обґрунтування клопотання вказав, що 7.07.2018 року на автодорозі сполученням с.м.т. Новогуйвинське, сталася ДТП за участю автобуса марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 та скутера, р.н. НОМЕР_2 , пасажир якого отримав тілесні ушкодження. Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальне провадження, яке внесена о джо ЄРДР за №0000596 від 08.07.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Центром №1841 від 12.08.2015 року, транспортний засіб автобус марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Сав-Транс». Підставою накладення арешту на майно, в саме на автобус марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 , зазначене в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира було проведення відповідних експертиз. У зв`язку з тим, що слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено відповідні експертизи, просить суд скасувати арешт транспортного засобу та повернути його власнику.

До судового засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд його заяви без його участі. Наполягав на задоволені його вимог.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, покладається на розсуд суду, просить залишити арешт в силі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Судом встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000596 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 року накладено арешт на автобуса марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний ТЗ.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що транспортний засіб - автобус марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду клопотання вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля, крім того проведено необхідні експертизи.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САВ-ТРАНС» про зняття арешту з майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 170, 173, 174, 220 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САВ-ТРАНС» про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний ТЗ, який був накладений згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000596 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, негайно безоплатно повернути транспортний засіб автобус марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 його власнику ТОВ «Сав-Транс».

Зобов`язати власника транспортного засобу автобуса марки «Shaolin» р/н. НОМЕР_1 - ТОВ «Сав-Транс», зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1