Справа № 367/1153/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/629/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

13 квітня 2018 року ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. У мотивувальній частині ухвали суддею зазначено про те, що обвинувальний акт не містить правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а також формулювання обвинувачення, що позбавляє можливості обвинуваченому знати у чому його звинувачують, а суду роз`яснити йому це та вирішити справу в межах обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що у обвинувальному акті відсутні будь- які порушення норм КПК України, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України, зокрема, викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення і статті Закону України про кримінальну відповідальність та належним чином сформульоване обвинувачення. Вважає, що повернення обвинувального акту призводить до порушення вимог ст.28 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор прокуратури Київської області просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що у обвинувальному акті відсутні будь які порушення норм КПК України. Зазначає, що вимоги до обвинувального акту прокурором дотримані та в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення і статті Закону України про кримінальну відповідальність та належним чином сформульоване обвинувачення. Вважає, судове рішення таким, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що не відповідає вимогам КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження та підкреслює, що даний обвинувальний акт іншим складом суду вже повертався прокурору, проте апеляційним судом Київської області таке повернення було визнано безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 04 лютого 2016 року було визнане закінченим підготовче провадження і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначене до судового розгляду. При цьому, суд першої інстанції в ухвалі зазначив про те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В подальшому, на стадії судового розгляду, у зв`язку із задоволенням відводу судді-головуючого по справі, було визначено новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

За змістом ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд, за загальним правилом, розпочинається спочатку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість після заміни судді провадити судове провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Таким чином, провівши після заміни судді на стадії судового розгляду підготовче судове засідання та повернувши обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, а тому ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, доводи апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області про невірність висновків суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що мають вирішуватися на стадії підготовчого судового провадження, не можуть бути предметом апеляційного розгляду

Оскільки, в силу своїх повноважень, суд апеляційної інстанції після скасування ухвали суду позбавлений можливості прийняти будь яке із судових рішень, передбачених п.4,5 ч.1 ст.407 КПК України, а положення кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання призначення нового судового розгляду після скасування неправомірного судового рішення про повернення обвинувального акту, колегія суддів вважає необхідним, з урахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.3,9,319,404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Суддя Суддя Суддя