справа № 208/2800/18
№ провадження 1-кс/208/890/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулсаь до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на вилучені предмети 14.05.2018 в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що до Камянського ВП із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 та повідомив про те, що в період часу з 20.30 год. 05.05.2018 до 08.30 год. 06.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в блоці гаражів в районі буд. АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку його майна, а саме: інструментів, один ящик пива Why Not (20 пляшок об`ємом по 0,5 л.) один ящик слабоалкогольних напоїв Сидр (20 пляшок об`ємом по 0,5 л.) 1 пляшка шампанського «Ореанда» 0,7 л., автомобільна лампа та подовжувачі, складний стіл із стільцями, тощо, чим завдала майнової шкоди.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Заводського районного суду м.Дніпродзержинська №208/2800/18 № провадження 1кс/208/856/18 про дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інструментів, викраденого майна, а саме: одного ящика пива Why Not (20 пляшок об`ємом по 0,5 л), одного ящика слабоалкогольного ящика сидр(20 пляшок об`ємом по 0,5 л.) однієї пляшки шампанського «Ореанда» 0,7 л., автомобільної лампи та подовжувачів, складного столу зі стільцями, тощо, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , знарядь злочину(кувалди, ломи, тощо).
14.05.2018 в період часу з 07.09 год. до 07.34 год.,був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено п`ять викруток різних форм та розмірів та зв`язка ключів в кількості дві одиниці на залізному ланцюжку, пластиковий ящик в якому знаходиться перфоратор жовто-чорного кольору марки «Cinhell» Bavaria BBH 1500, пластиковий ящик сірого кольору в якому мається пістолет для силікону синього кольору, пластиковий ящик чорного кольору з червоною ручкою в якому знаходяться інструменти різних форм та розмірів, картонна коробка рожевого кольору в якій маються два напіврозібраних мобільних телефони марки «Nokia» та шість зарядних пристроїв до різних мобільних телефонів, 2 USB-кабеля, одна акустична колонка та чорна рукоятка, підводна рушниця на рукоятці якої мається напис «КДЗ» та на спусковому гачку 069,телевізор кольоровий моделі PD 8.4.19, діагоналлю 8,4. Все вище перелічене опечатано та вилучено до Кам`янського ВП.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами, та мають доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, потребують подальшого дослідження (проведення експертиз) та здійснення необхідних слідчих дій, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 14.05.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт (заборонити відчуження,розпорядження та користування) на вилучені предмети 14.05.2018 в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме п`ять викруток різних форм та розмірів та зв`язка ключів в кількості дві одиниці на залізному ланцюжку, пластиковий ящик в якому знаходиться перфоратор жовто-чорного кольору марки «Cinhell» Bavaria BBH 1500, пластиковий ящик сірого кольору в якому мається пістолет для силікону синього кольору, пластиковий ящик чорного кольору з червоною ручкою в якому знаходяться інструменти різних форм та розмірів, картонна коробка рожевого кольору в якій маються два напіврозібраних мобільних телефони марки «Nokia» та шість зарядних пристроїв до різних мобільних телефонів, 2 USB-кабеля, одна акустична колонка та чорна рукоятка, підводна рушниця на рукоятці якої мається напис «КДЗ» та на спусковому гачку 069,телевізор кольоровий моделі PD 8.4.19, діагоналлю 8,4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1