overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/666/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/439/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/666/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 і ч.1 ст.317 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 і ч.1 ст.317 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь у ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 18.07.2017 знаходиться у декретній відпустці, то керівником апарату районного суду ОСОБА_9 внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, керівник апарату не є суб`єктом звернення з поданням про визначення підсудності, внаслідок чого колегія суддів позбавлена можливості вирішувати питання наявності чи відсутності підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/666/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 і ч.1 ст.317 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №597/773/18
Провадження №1-кп/597/61/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"01" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 06.07.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 13.07.2018 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя с.Харитонівці, Заліщицького району, Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя с.Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/83/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/191/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14 серпня 2018 року.

6. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3053/18
провадження №1-кп/619/478/18
03.08.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дементіївка Дергачівський район, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 12.01.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.05.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.357 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Олексіївської ВК Харківської області 02.02.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 28.08.2018 року о 10.00 години.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року про відмову у задоволенні кклопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовльнити його клопотання та змінити призначене йому покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 591/5279/16-к
н/п 1-кп/640/430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Листом від 08.06.2018 р. заступник прокурора Сумської області ОСОБА_6 повідомив суд, що прокурори регіональної прокуратури не є держателями Реєстру, а є лише реєстраторами і користувачами Реєстру, мають право лише самостійно формувати (отримувати) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчувати його своїм підписом.
Враховуючи те, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, а обвинуваченим ОСОБА_5 не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а інформація у вигляді витягу витребуванню.
Керуючись ст. 22, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
- кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження;
- передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина 7 статті 214, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України);
- об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина 1 статті 217 КПК України);
- виділення досудового розслідування в окреме провадження;
- прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування;
- закінчення досудового розслідування (стаття 283 КПК України);
- продовження строку досудового розслідування (статті 219, 294 КПК України);
- доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (частина 5 статті 36 КПК України);
- відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України);
- повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
н/п 1-кс/640/8145/18
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3021/18
Провадження №1-кп/645/525/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обранозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2018 р. продовжено на строк до 30.08.2018 р.

Враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до вказаного часу, в судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 01.10.2018 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 21.00 години до 06.00 години наступного дня;

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3982/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2377/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
3 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3982/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2018 року,

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2304/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/270/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2