Справа № 711/7931/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005860 від 17.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корф Омоторського району Камчатської області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого машиністом преса ТОВ «Завод Техно», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в невстановленому періоді часу та невстановленим в ході досудового розслідування способом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який перебував у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємкістю 20.0 мл., з метою власного вживання, який зберігав за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 до 12 години 12.07.2018 року.

В подальшому, в ході огляду місця події 12.07.2018 року поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу ємкістю 20.0 мл., в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1149 від 15.08.2018 року містить у своєму складі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого становить 0.328 гр.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання,зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, показав, що він зберігав в квартирі АДРЕСА_3 оцій ацетильований в шприці 20.0 мг., без мети збуту для особистого вживання, в скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати, шкодує про вчинене.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, не перебуває на обліках, працюючого, висновки досудової доповіді та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді штрафу. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати штраф, наближений до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави, а саме: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1/1524 від 07.08.2018 року в сумі 572 грн.; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1149 від 15.08.2018 в сумі 572 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , залишити до вступну вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1144 грн.

Речові докази, а саме:

?одноразовий медичний шприц, який містить опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0.328 г. в пакеті №3748004 - знищити;

?2 сліди пальців руки та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 в паперовому конверті залишити при матеріалах кримінального провадження;

?Паспорт громадянина РФ та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1