Копія
ЄУН cправи 678/148/18 Провадження № 1-кп-678-40/18
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На початку першої декади вересня 2017 року близько 16 години ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого мана, підійшовши до цегляного гаража, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металеву клямку вхідних дверей та проник до приміщення гаража, звідки викрав бувшу у використанні бензопилу «Husqvarna-312» вартістю 2000 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в середині першої декади вересня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, підійшовши до вище зазначеного гаража, де тим же способом проник до його приміщення, звідки викрав бувші у використанні два легкосплавних автомобільних диска розміром 14 дюймів до автомобіля марки «Cherry» моделі «Amulet» вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 1000 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в середині другої декади вересня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, підійшовши до вище зазначеного гаража, де тим же способом проник до його приміщення, звідки викрав бувші у використанні дві автомобільні акумуляторні батареї потужністю 60 Ам вартістю 400 грн. кожна, загальною вартістю 800 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що у вересні 2017 року близько 16 год. тричі проникав шляхом віджиму викруткою металевої клямки вхідних дверей гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_2 , звідки викрав бувші у використанні: бензопилу «Husqvarna-312» дві автомобільні акумуляторні батареї потужністю 60 Ам, два легкосплавних диска розміром 14 дюймів, які продав, а гроші використав для власних потреб.
Позов ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що проживає в АДРЕСА_2 і має в обслуговуванні гаражне приміщення, де зберігає своє майно і ставить власний автомобіль. Так, на початку першої декади вересня 2017 року виявив що із приміщення гаража було викрадено б/в бензопила «Husqvarna-312». А в послідуючому із приміщення гаража було викрадено два легкосплавних диска розміром 14 дюймів до автомобіля марки «Cherry» моделі «Amulet», та дві автомобільні акумуляторні батареї потужністю 60 Ам.. Вказані речі були викрадені шляхом віджиму металевої клямки вхідних дверей. Про дані злочини повідомив працівників поліції. Внаслідок крадіжки йому спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3800 грн., які обвинуваченим не відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в АДРЕСА_3 перебуває домогосподарство яке він використовує як дачу.
Внаслідок крадіжки йому завдані матеріальні збитки в сумі 4650 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в ході розгляду його цивільного позову.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК є тяжким.
ОСОБА_6 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, завдану шкоду не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до мінімальній межі санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, молодий вік, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов ОСОБА_4 в сумі 4650 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 січня 2014 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в сумі 4650 (Чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1