ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження стоку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.05.2018 про продовження стоку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 19.05.2018 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці ніж, умисно наніс ним останній близько 5 ударів в області спини та грудної клітини, спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран тулубу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_3 знайшов в приміщенні господарської будівлі сокиру та тримаючи її обома руками умисно наніс близько 7 ударів в область шиї ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї та обличчя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 21.05.2018, виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_7 настала внаслідок шоку, зруйнування органокомплексу шиї, переломів шийного відділу хребта, множинних відкритих ран шиї.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився в приміщення будинку за місцем мешкання, де в коридорі зустрів ОСОБА_8 . Під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 , тримаючи обома руками сокиру, умисно наніс нею останньому 2 удари сокирою в область шиї, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 74 від 21.05.2018, виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_8 настала внаслідок зруйнування шийного відділу хребта, відкритої рани інших частин шиї.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 настала смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох або більше осіб.

21.05.2018 о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2018.

05.06.2018 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам судово-психіатричного відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради».

06.07.2018 за ухвалою слідчого судді призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам судово - психіатричного відділення КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради".

Двомісячний строк слідства закінчується 20 липня 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному, захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібний певний час.

Тому, слідчий просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців, оскільки строк застосування запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді, закінчується 18.07.2018.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання та пояснив, що строк досудового слідства продовжено до 21 серпня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що на даний час не отримано ряд висновків судових експертиз призначених в даному провадженні, яким слід надати відповідну оцінку та за їх результатами повести ряд слідчих дій.

ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти клопотання слідчого.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження та поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

На виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

ОСОБА_3 у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не має офіційного і постійного місця роботи, не одружений, раніше судимий, але судимість в передбаченому законом порядку погашена.

П. 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 18.07.2018.

17.07.2018 прокурором строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 21.08.2018.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: з метою запобігання спробам вчинення продовження злочинної діяльності підозрюваного, та переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, суд вважає об`єктивними та такими, що існують на даний час причини, що перешкоджають закінченню досудового слідства, а саме: необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному, захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібний певний час.

На підставі зазначеного, враховуючи правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам та вказане в повній мірі відповідає меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обставини, встановлені в даному судовому засіданні, визначені статтями 177 та 178 КПК України, наявність ризиків, що слугували підставою при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування на даний час причин, що перешкоджають закінченню досудового слідства, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_3 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Для врахування сукупного строку тримання під варто, визначеного п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, суд бере до уваги, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 20.05.2018 о 15:00 год. затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 200, 369, 372 КПК України -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1