overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3589/18
Провадження № 1-кс/488/1013/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0001690 за ст.186 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2018 року близько 02 год. 30 хв. біля супермаркета "Міда", розташованого на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 320 в місті Миколаєві, невстановлена особа, із застосуванням до ОСОБА_3 насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа належним останньому майном на суму 16000 грн.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-яка мінімальна кількість травматичних дій була нанесена потерпілій особі?
-чи можливо отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
- потерпілого ОСОБА_3 , за його згодою;
- копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3331/18
Провадження № 1-кс/488/927/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за № 0001581 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), для визначення розміру матеріальних збитків.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, 30 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_3 перфоратор марки Bosh, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення є гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції викрадений перфоратор марки Bosh.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертоню спеціалізацією 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка вартість перфоратора марки Bosh, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30 липня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів перфоратор марки Bosh, який упакований в чорний полімерний пакет.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2348/18
Провадження № 1-кс/488/1093/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за № 0001123 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника поліції, згідно якого у вказаний день близько 11 год. 15 хв. біля будинку №19 на вулиці Короткій в місті Миколаєві, виявлено належний ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною темно-коричневого кольору.
Того ж дня в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, був вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темно-коричневого кольору, який було запаковано в експертний сейф-пакет №2886513.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи є рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, який вилучений в ході огляду місця події від 26.05.2018 року біля будинку №19 на вулиці Короткій в місті Миколаєві, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогу або прекурсору в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний сейф-пакет №2886513, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною темно-коричневого кольору.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок даної речовини упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3711/18
Провадження № 1-кп/496/310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000269 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14.30 годину 28 листопада 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/342/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 334, 369-372, 392, 395 КПК України, - колегія суддів
-
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України (номер провадження 1-кп/495/342/2017) та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України (номер провадження 1-кп/495/24/2018).
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України (номер провадження (1-кп/495/24/2018)- повернути до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 504/2691/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
08.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП ГУНП України в Одеській області , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Лиманського ВП ГУ НПУ України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2924/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року за клопотанням слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи,

встановив:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000828 від 02.06.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу .

Судове засідання за вище вказаним клопотанням було призначено до розгляду на 28.08.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

В судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали.

Водночас у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, помилково вказано «Призначити транспортно-трасологічну експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити судовим експертам сектору авто-технічних досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України» замість вірної «Призначити транспортно-трасологічну експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року, зазначивши у резолютивній частині, та вважати вірною «Призначити транспортно-трасологічну експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, 09.08.2018 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 12.06.2018 року, о 20 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», сіро-синього кольору, без батареї живлення, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», сіро-синього кольору, без батареї живлення, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6964/18
1-«кс»/522/7727/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо визнання його потерпілим за матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, згідно якої просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за даним кримінальним провадженням.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.04.2018 року він звернувся до прокурора Одеської області із клопотанням про визнання його потерпілим. Однак, до теперішнього часу пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручена.

В судове засіданні заявник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за вказаним кримінальним провадженням, вже були предметом розгляду Приморським районним судом м. Одеси та 03.05.2018 року аналогічну скаргу ОСОБА_4 було задоволено.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Одеської області, відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, заявник порушує питання щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000018 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Однак, зазначені вимоги вже були предметом розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року, справа № 522/7142/18, 1-кс/522/7834/18, скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано відповідальних осіб управління СБУ в Одеській області, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 22.03.2018 року, надати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що вимоги заявника щодо надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000018 від 22.03.2018 року, вже задоволені на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 04.09.2018