Справа№751/6400/18
Провадження №1-кс/751/2724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України..

Клопотання обґрунтовується тим, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мена Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не є депутатом, раніше не судимий.

08.08.2018 о 10:05 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та санкцією даної статті передбачена безальтернативно конфіскація майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_4 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою можливої конфіскації вказаного майна як виду покарання.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137084463 від 10.09.2018, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє на праві приватної власності 1/2 часткою будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1