Справа № 404/5928/18
Номер провадження 1-кс/404/2753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000925 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0000925.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2018 року близько 20:00 год. на перехресті автомобільної дороги «Кропивницький-Рівне» та об`їзної дороги м. Кропивницький на території Кіровоградського району, Кіровоградської області мало місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони м. Кропивницький в напрямку с. Рівне та вантажного автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з ліва на право відносно руху автомобіля ВАЗ.

В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 та пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кіровоградської обласної лікарні.

Слідчим відділом Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 02.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

02.09.2018 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо - транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

ДТП сталося в темну пору доби, на перехресті автомобільної дороги «Кропивницький-Рівне» та об`їзної дороги м. Кропивницький на території Кіровоградського району, Кіровоградської області;

Водій автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 рухався зі сторони кафе «Ліана» а напрямку м. Бобринець.

Водій автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 , під ОСОБА_4 рухався зі сторони м. Кропивницький в сторону с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте;

По ходу руху автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 на перехресті вищевказаних доріг встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Завантаженість автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 водій, пасажири відсутні, вантаж загальною вагою (брутто) 39 тонн. (вага згідно Товаро-транспортної накладної № 3 від 01.09.2018).

Завантаженість автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 водій, один дорослий пасажир, вантаж відсутній.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 ) встановлено: «… близько 20:00 год. я рухався по об`їзній дорозі навколо м. Кропивницький, на той момент була темна пора доби, дорожнє покриття було чистим, сухим, погода була без опадів, видимість без перешкодною. Я рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Наближаючись до одного з перехресть я рухався зі швидкістю 30-40 км/год., я бачив, що я рухаюсь по головній частині дороги, так як про це мене інформували дорожні знаки. Наближаючись до перехрестя я виявив, що з правої сторони відносно мене до перехрестя під`їхав автомобіль, марку модель якої вказати не можу, який зупинився на вимогу знаку «Стоп», після того виконав поворот ліворуч та ми з ним розминулись, близько 20 м. до перехрестя. А в цей час, я виявив, що з лівої сторони відносно мого руху, до перехрестя під`їжджає автомобіль, якого я помітив лише світло передніх фар. Я не придав цьому значення, так як вважав, що даний автомобіль надасть мені перевагу в русі, так як по ходу його руху встановлений знак «Стоп» та крім цього, в нього наявний з правої сторони по ходу його руху автомобіль, тобто я. Проте, коли я перебував на відстані близько 10 м. до перехрестя, я виявив, що даний автомобіль не зупинився на вимогу знаку «Стоп». Я не встиг застосувати екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, який виявився автомобіль ВАЗ 2121 (нива)….»

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 ) встановлено: «… до об`їзної дороги я рухався в сторону виїзду з м. Кропивницький в сторону с. Рівного. Наближаючись до об`їзної дороги я виявив дорожній знак з правої сторони відносно свого руху, як мені здалось, що це був знак «Головна дорога». В попутному мені напрямку рухався легковий автомобіль, який проїхав перехрестя та направився прямо, а в зустрічному мені напрямку також рухався легковий автомобіль, який сліпив мене поступово і я сконцентрував свою увагу на проїзну частину перед керованим мною автомобілем. Перед самим перехрестям я подивився праворуч від себе і виявив світло фар автомобіля, який наближається з правої сторони відносно мого руху на відстані близько 30 м. від перехрестя, але я вважав, що я перебуваю на головній ділянці проїзної частини, тому продовжив свій рух. В момент коли я вже перебував на перехресті, то автомобіль, який рухався праворуч відносно мого руху перебуває на відстані декількох метрів від правої сторони керованого мною автомобіля, уникнути зіткнення мені не вдалось…»

В ході проведення інженерно транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів автомобілі Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходиться в технічно справному стані.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0000925 вбачається, що 02.09.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНІДІСЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0000925 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000925, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНІДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 а, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем автомобіля Камаз 55102, р.н. НОМЕР_2 разом з причепом СЗАП 83571, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ?

В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000925.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1