Справа № 636/1329/18
Провадження № 1-кп/636/420/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
психолога ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001083, внесеному 14 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 04.04.2018р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінальних проваджень до судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк якого закінчується 13 вересня 2018р.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, але заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що є більш м`які запобіжні заходу, які можуть забезпечити поведінку обвинуваченого та явку його до суду, захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав позицію захисника ОСОБА_7 щодо міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, а з питання продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, законного представника обвинуваченого та психолога, які поклалися на розсуд суду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за вчинення одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, але, на думку суду, навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому, при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі, він може впливати на потерпілу сторону або зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому обвинувачується; те, що обвинувачений ніде не працює; його репутацію, майновий стан, а також те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я людини, поєднаний з насильством.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.
У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на момент вчинення злочинів були неповнолітніми.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачені є неповнолітніми особами, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого та потерпілого, які також не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задоволенню і доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 314, 314-1, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001083, внесеному 14 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.30 год. 14 вересня 2018 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.
Доручити Чугуївському міськрайонному відділу Філії ДУ «Центр пробації» в строк не більше 20 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тбілісі, Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Явка представника уповноваженого органу з питань пробації для участі у судовому засіданні та надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковими.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити Чугуївському міськрайонному відділу Філії ДУ «Центр пробації» та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя