Справа №718/1697/18
Провадження №1-кп/718/105/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 19.05.2018 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці Чернівецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року біля 21 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання , що по АДРЕСА_1 , під час проведення дозвілля та вживання алкогольних напоїв з племінником ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, вчинила словесну суперечку з останнім під час якої нанесла ОСОБА_5 одного удару кухонним ножем в область ділянки живота. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до Кіцманської ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення живота з пошкодженням передньої та задньої частини шлунка, тонкої кишки в двох місцях.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, які відповідно до висновку експерта № 96 Мд від 08.06.2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, визнала повністю. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності. При цьому пояснила, що 18.05.2018 року біля 21 год. вона зі своїм племінником ОСОБА_5 перебували в неї вдома в АДРЕСА_1 та розпивали спиртні напої, обоє перебували в стані сп`яніння. ОСОБА_5 вимагав в неї ще грошей на алкоголь, а коли вона йому відмовила почав бити її руками по обличчі, вкусив в ділянку живота та в ногу. Обурившись, вона вихопила кухонний ніж та нанесла йому один удар в область живота. У вчиненому щиро розкаюється, в момент заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлювала, що чинить протиправно. Шкодує, що таке вчинила із потерпілим, частково відшкодувала ОСОБА_5 витрати на лікування, які останній поніс перебуваючи в Кіцманській ЦРЛ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язувалась частинами на протязі наступних трьох місяців повністю відшкодувати матеріальні витрати потерпілому, які той поніс на лікування в загальній сумі 13 000 грн., на що потерпілий ОСОБА_5 дав свою згоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні розповів про обставини спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. Пояснив, що того дня 18.05.2018 року біля 21 год. вдома в обвинуваченої вони обоє розпивали алкогольні напої, він хотів ще випити, однак ОСОБА_3 йому відмовили. У відповідь він почав бити її по обличчі та кусати. Після цього ОСОБА_3 вдарила його кухонним ножем в ділянку живота і він був госпіталізований до Кіцманської ЦРЛ. Просив обвинувачену покарати суворо.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно зрозуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої, потерпілого, які вони надали вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка добре характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судима, вдова, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, беручи до уваги часткове відшкодування обвинуваченою шкоди потерпілому, щире зобов`язання відшкодувати витрати на лікування потерпілого в повному обсязі.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає - визнання своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненим умисно, та є таким, що спрямований проти життя та здоров`я особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням думки потерпілого, який просив обвинувачену покарати суворо, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання, визначене санкцією ч.1ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Між тим, приймаючи до уваги наведені обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, встановлену в судовому засіданні провокаційну поведінку потерпілого відносно обвинуваченої, виступ прокурора в судових дебатах, який вважав за можливе застосування ст.ст. 75,76 КК України до обвинуваченої, суд рахує правильним застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 було проведено експертні дослідження Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.09.2018 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Речовий доказ: конверт з вмістом кухонного ножа, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 715 грн. 00 коп. та 2288грн.00 коп., а всього 3003 (три тисячі три) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1