Провадження № 1-кс/756/2556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006612 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили замах на заволодіння грошовими коштами, отриманими з бюджету у відшкодування податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року в сумі 408333,00 грн., за операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленими з порушенням вимог п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що містять ознаки безтоварних.

Діяння попередньо кваліфіковане за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів бухгалтерських документів та документів фінансово-господарського характеру, що характеризують операції з контрагентами - постачальниками зернової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року у сумі 408333,00 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.07.2018 у даному кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза, для проведення якої необхідні документи про фінансово-господарські операції з вищевказаними контрагентами, що вбачається з клопотання судового експерта. На вимогу слідчого в порядку ст.93 КПК України володілець документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надала документи не у повному обсязі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
З метою недопущення можливої зміни, приховування чи спотворення документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, за його заявою дане клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться ці документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 006612 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів щодо фінансово-господарських операцій з контрагентами - постачальниками зернової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року у сумі 408333,00 грн.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз МВС України № 12-3/91 від 29.08.2018, для проведення експертного дослідження за постановою слідчого від 24.07.2018 у даному кримінальному провадженні, експерту необхідно додатково надати: облікові регістри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поставки від 15.09.2016 за № 01509/16, включаючи додаткову угоду від 25.01.2017 № 1 за 2016 рік-січень 2017 року (картки рахунку, журнали ордери по бухгалтерських рахунках 63, 68); облікові регістри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором поставки від 25.01.2017 за № 2 та іншими договорами на поставку квасолі за 2016 рік-січень 2017 року (картки рахунку, журнали ордери по бухгалтерських рахунках 63, 68); облікові регістри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по бухгалтерському рахунку 64, субрахунку 644 «Податковий кредит» по обліку суми податку на додану вартість, на яку підприємство набуло право зменшити податкове зобов`язання за січень 2017 року; витяги з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за січень 2017 року; документи, що свідчать про присвоєння індивідуальних податкових номерів платників податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документи, що свідчать про прибуткування товару (квасолі) за Договором поставки від 25.01.2017 № 2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за додатковою угодою від 25.01.2017 № 1 до договору поставки від 15.09.2016 за № 01509/16 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами слідчого щодо необхідності отримання належним чином завірених копій документів, зазначених у клопотанні судового експерта, з метою забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи та отримання доказів щодо обставин, які підлягають доведенню під час розслідування даного кримінального провадження. Однак, суду не надано будь-яких доказів у підтвердження направлення керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги в порядку ст.93 КПК України про надання таких документів, а також повної чи часткової відмови у їх наданні, не наведено у клопотанні причин такого ненадання (у разі, якщо вони відомі органу досудового розслідування), якими може бути їх фактична відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, в суді не доведено неможливість без запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, необхідні для здійснення повного та всебічного досудового розслідування, а також що завдання, для виконання якого слідчий звернувся з цим клопотанням, може бути виконане шляхом постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до таких документів.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч.3 ст.132 КПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006612 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1