Номер справи 289/409/18
Номер провадження 1-кс/289/66/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області,які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах довірителя ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВРадомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме - автомобіля марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в., шассі(кузов,рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , видане 13.07.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В скарзі зазначив про те, що 06 вересня 2012 року власник автомобіля ОСОБА_6 нотаріально посвідченою Довіреністю уповноважив в т.ч. ОСОБА_7 від його імені укладати правочини щодо розпорядження згаданим транспортним засобом(продавати,передати в оренду,позичку,заставити) за ціну та на умовах на власний розсуд,експлуатувати належним власнику автомобілем марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в., шассі (кузов,рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 від імені власника укладати правочини щодо розпорядження згаданим транспортним засобом (продавати, передати в оренду, позичку, заставити) за ціну та на умовах на власний розсуд,експлуатувати належним власнику автомобілем марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в.,шассі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 . В травні 2016 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_8 автомобіль марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в.,шассі (кузов,рама) НОМЕР_4 ,тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 .
07 травня 2016 року ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в.,
др.н. НОМЕР_2 рухаючись в м.Радомишлі Житомирської області автомобіль зупинили та оглянули працівники Радомишльського ВП та вилучили придбаний автомобіль та технічний паспорт,як пояснили представники поліції в зв`язку з тим, що номер кузова автомобіля був несанкціоновано змінений( вварений кустарним способом) . Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області,за даним фактом відомості внесені до ЄРДР від 07.05.2016 року за ст..290 КК України ,однак незважаючи на те,що слідчим СВ Радомишльського ВП протягом 24 годин не було подане клопотання до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майн(автомобіль) , та незважаючи на неодноразові звернення до слідчого СВ Радомишльського ВП з клопотанням про повернення їй законно придбаного автомобіля та документи на нього, слідчий ОСОБА_5 відмовляється повернути тимчасово вилучений у неї автомобіль, посилаючись на те, що кримінальне провадження відкрите та по ньому проводиться досудове розслідування,а автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами.Враховуючи викладене просить суд визнати такі дії посадових осіб Радомишльського ВП неправомірними та зобов`язати їх повернути його довірительці ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно,а саме: автомобіль марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в., шассі (кузов,рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 ,видане 13.07.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги і надав свої пояснення щодо суті скарги,зокрема зазначив про те, що слідчі дії з вилученим автомобілем не проводяться протягом тривалого часу,автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Радомишльського ВП, втрачається його ринкова вартість та інш.
Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000272 внесеного до ЄРДР 07.05.2016 року за ст.290 КК України, слідчий-суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2016 року працівниками Радомишльського ВП був вилучений автомобіль марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в., шассі (кузов,рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, яким на правових підставах керувала гр. ОСОБА_3 ,в зв`язку з тим, що начебто встановили підробку номерів кузова автомобіля.
Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області та 07 травня 2016 року було відкрите кримінальне провадження №0000272 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході перевірки обставин справи, слідчим було призначено автотехнічну експертизу, яка встановила, що номер кузова піддавався несанкціонованому механічному впливу,однак встановити особу,яка вчинила кримінальне діяння не вдалося.
Разом з цим проведеною експертизою друкарських та інших засобів виготовлення документів від 19.09.2016 року №1/2583 було встановлено, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,видане 13.07.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видане на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в., др.н. НОМЕР_2 відповідає аналогічним, що знаходять в офіційному обігу на території України.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 12 березня 2017 року кримінальне провадження №00002721 внесене до ЄРДР 07.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.290 КК України закрите, на даний час Постанова не скасована та не відмінена.

На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваною по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого-судді або суду не зверталися, тим паче, що кримінальне провадження Постановою слідчого від 12.03.2017 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим -суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На адресу ОСОБА_3 у якої вилучено майно жодних судових викликів не надходило.
Вилучення майна (автомобіля) було проведено 06.05.2016р., огляд автомобіля проведений цього ж дня, станом на 26.04.2018 року клопотання про арешт вилученого майна до слідчого-судді не направлено, Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не винесено,досудове провадження закрите, але незважаючи на це, автомобіль знаходиться на майданчику який не пристосований для належного зберігання автомобіля,вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений, не повернуто.
Станом на 26.04.2018 року арешт на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» 1992 р.в. др.н. НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду, не накладений, а тому за приписами ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПКУ підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-173, 303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати дії неправомірними та зобовязати уповноважену на те посадову особу Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 легковий автомобіль марки«OPEL VEKTRA» 1992 р.в.,шассі (кузов, рама) НОМЕР_1 ,тип ТЗ седан легковий, д р.н. НОМЕР_2 , який був вилучений у неї 07.05.2016 року та поміщений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіта Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 ,видане 13.07.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1