Справа № 629/3948/16-к
Номер провадження 1-в/629/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області заяву Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання, в обґрунтування якого вказав, що 29 березня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесена ухвала, згідно з якою до засудженого ОСОБА_4 застосовано вимоги ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено останнього від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2017 року. Так, при постановленні зазначеної ухвали судом було встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2017 року ОСОБА_4 було засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Крім того, було встановлено, що 15 червня 2016 року ОСОБА_4 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. В зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року в частині застосування стосовно ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Потерпіла та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Наведені заявником доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1