Справа №198/425/18
Провадження №1-кп/0198/54/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000084 внесене в ЄРДР 24.04.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , із освітою 9 класів, виховується в повній сім`ї, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебуває, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Широка Балка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 9 класів, виховується в повній сім`ї, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебуває, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2018 року о 11:30 годин неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідуючи разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку чужого майна велосипеда в с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, на що отримав згоду ОСОБА_7 .

О 12:15 годин зазначеного дня неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули в с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де біля магазину «Мінімаркет», розташованого по вул.Центральна,30б с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 помітив велосипед марки «Україна», вартістю 850 гривень, який належав ОСОБА_6 , запропонувавши ОСОБА_7 здійснити крадіжку саме цього велосипеда. Дійшовши обопільної згоди, вказані неповнолітні вступили між собою в попередню змову, спрямовану на крадіжку чужого майна, розподіливши між собою ролі задля вчинення кримінального правопорушення, відповідно до котрих, ОСОБА_9 мав спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 про виникнення небезпеки їх викриття, а ОСОБА_7 в свою чергу був повинен таємно заволодіти велосипедом. Далі співучасники злочину, діючи за попередньою змовою між собою з єдиним умислом та у відповідності, кожен, до обумовлених ролей, о 12:20 годин 22 квітня 2018 року наблизились до приміщення магазину, де ОСОБА_9 почав спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_7 , доводячи кримінальне правопорушення до кінця, таємно заволодів велосипедом ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 та ОСОБА_9 таємно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали. З майном здобутим злочинним шляхом співучасники злочину покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 шкоду на суму 850 гривень.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , в присутності їх законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за участю захисника, укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зобов`язані беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно попросити вибачення у потерпілої.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість місяців. У відповідності до ст.ст. 75, 104, 76 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Потерпіла та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_7 і ОСОБА_9 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілої, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх законних представників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо осіб обвинувачених, докази покази обвинувачених, протокол огляду місця події (т.2 а.м.к.п.8-9), протокол огляду викраденого майна (т.2 а.м.к.п.13), висновок судової товарознавчої експертизи №1968 від 18.05.2018 року (т.2 а.м.к.п.71-75), протоколи проведення слідчого експерименту з обвинуваченими від 06.06.2018 року (т.2 а.м.к.п.121-124,152-155), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 04 липня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, вартість, індивідуальні ознаки майна, якого здійснили крадіжку, інші обставини злочину, погодилися з призначенням їм узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67,103 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, котрі раніше не судимі, ОСОБА_7 посередньо, а ОСОБА_9 позитивно характеризуються за місцем проживання та колишнім місцем навчання, мають постійні місця проживання, обставин, які пом`якшують покарання, котрими суд визнає щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а окрім того умов їх життя, виховання, рівня розвитку та особливостей осіб неповнолітніх.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 04 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 04 липня 2018 року у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 04 липня 2018 року у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо кожен з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , кожного окремо, на протязі одного року іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити потерпілій та обвинуваченим, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази велосипед марки «Україна», залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці; кофту з малюнком білого кольору, яка зберігається в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченим та їх законним представникам.

Суддя ОСОБА_1