Справа № 1-кп/760/459/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , яке внесене в ЄРДР за № 0013738 від 17.11.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця , громадянина України,

освіта середня, учня Київського професійного ліцею

будівництва і комунального господарства ,зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше

не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 , 2002 р.н кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено , що 17.11.2016р. біля 19 г.30 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись по вул. Медичній, 29 в м/р Жуляни в м. Києві помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в цей час рухалась йому назустріч та тримала в своїй правій руці жіночу сумку ,і розуміючи ,що в ній можуть знаходитись кошти та цінні речі ,з метою особистого збагачення вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ,спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, неповнолітній ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито вирвав з правої руки потерпілої належну їй сумку вартістю 400 гривень,в якій знаходився мобільний телефон марки « Nokia 7230 » чорного кольору вартістю 500 гривень з картою пам`яті на 2 Гб вартістю 100 гривень , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» , яка матеріальної цінності не становить , гроші в сумі 1500 гривень у подарунковому конверті (три купюри по 500 гривень), у маленькому відділі жіночої сумки 200 гривень однією купюрою, дві флешки заводу «Антонов» загальною вартістю 400 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить з грошима в сумі 380 гривень, картка киянина, картка банку «Хрещатик», картка банку «Ощадбанк», три картки банку «Приват банк», які матеріальної цінності не становлять, та документи: паспорт громадянина України, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, перепустка АНТК «Антонов», медичне посвідчення водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 ». Вказані документи видані на ім`я ОСОБА_8 матеріальної цінності для неї не становлять, а всього обвинувачений відкрито викрав чуже майно на загальну суму 3480 гривень.

Після чого, пробігши деяку відстань, неповнолітній ОСОБА_7 зупинився між вул. Чорновола та Кільцевою дорогою в м. Києві, перевірив вміст щойно викраденої ним жіночої сумки, та виявивши в ній мобільний телефон марки «Nокіа 7230» чорного кольору та гаманець чорного кольору з грошима в сумі 380 гривень, помістив до своїх кишень вказаний мобільний телефон та гроші, а сумку та гаманець викинув під кущі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , відкрито викравши вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік в невідомому напрямку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3480 гривень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України , як вчинення умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні допитаний неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Пояснив суду , що 17.11.2016 р. біля 19.30 г. знаходячись на вул. Медичній, 29 в м. Києві побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 та вирішив викрасти її сумку, що була при ній . Він підбіг до потерпілої , ривком вирвав сумку та став втікати. Наявні в сумці мобільний телефон та гроші поклав собі в кишені, а сумку з іншими речами викинув в кущі. Через нетривалий час його затримали працівники поліції , викрадені речі у нього були вилучені , а також він добровільно показав місце, де викинув сумку потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те , що хоча обвинувачений ОСОБА_7 і досяг віку , з якого настає кримінальна відповідальність , однак враховуючи його щире розкаяння , неповнолітній вік , відповідно до ст. 105 КК України просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру ,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, суд вважає , що виправлення ОСОБА_7 можливе без застосування кримінального покарання , він вперше вчинив кримінальне правопорушення ,яке віднесено до середньої тяжкості ,щиро розкаявся , зробив належні висновки і також враховуючи думку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі ,оскільки вважають ,що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останнім оцінюється ними як низький .

Також суд враховує запевнення матері обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість здійснення нею за неповнолітнім належного контролю і виховання.

Суд вважає , що до ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері на визначений судом строк.

Керуючись ст.105 КК України , ст. 497 КПК України,-

Ухвалив :

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст. 186 ч. 1 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 рік.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: