Дата документу 02.10.2018
Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-в/334/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про повернення йому речей, які були вилученні під час затримання

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про повернення йому речей, які були вилученні під час затримання.

У клопотанні вказано, що 09 червня 2016 року, під час затримання ОСОБА_4 у нього було вилучено його особисті речі, а саме: перцевий балончик, хустинка, мобільний телефон SAMSUNG GT-E 108IT, магнітні ключі у кількості у кількості 10 шт., складний ніж, ключ від замка, запальничка, грошові кошти у сумі 19 гривень, грошові кошти монетами у сумі 7 гривень, ліхтарик, чохол, тряпчані рукавиці, відмички у кількості 6 штук, окуляри сонцезахисні, пластиковий чохол у якому знаходилися металеві предмети у вигляді паличок.

Під час ухвалення вироку суду від 03 вересня 2018 року, судом не було вирішено питання щодо повернення особистих речей ОСОБА_4 . Проте, дані речі не були визнані речовими доказами, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про визнання речовими доказами вищевказаних речей. Тому, засуджений вважає за необхідне повернути йому перелічені речі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити його клопотання та повернути йому речей, які були вилученні під час його затримання 09 червня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити перерву з метою направлення до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ухвалу про витребування постанови про визнання особистих речей засудженого ОСОБА_4 а саме: перцевий балончик, хустинка, мобільний телефон SAMSUNG GT-E 108IT, магнітні ключі у кількості у кількості 10 шт., складний ніж, ключ від замка, запальничка, грошові кошти у сумі 19 гривень, грошові кошти монетами у сумі 7 гривень, ліхтарик, чохол, тряпчані рукавиці, відмички у кількості 6 штук, окуляри сонцезахисні, пластиковий чохол у якому знаходилися металеві предмети у вигляді паличок - речовими доказами. А у разі відсутності такої постанови вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно дост. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оцінивши всі обставини у справі, суд вважає необхідним з метою повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення істини по справі, направити по справі відповідну ухвалу до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про витребування постанови про визнання особистих речей засудженого ОСОБА_4 речовими доказами. а саме: перцевий балончик, хустинка, мобільний телефон SAMSUNG GT-E 108IT, магнітні ключі у кількості у кількості 10 шт., складний ніж, ключ від замка, запальничка, грошові кошти у сумі 19 гривень, грошові кошти монетами у сумі 7 гривень, ліхтарик, чохол, тряпчані рукавиці, відмички у кількості 6 штук, окуляри сонцезахисні, пластиковий чохол у якому знаходилися металеві предмети у вигляді паличок, які були вилученні у нього під час затримання 09.06.2016 року.

Копію постанови направити до суду.

У разі відсутності такої постанови письмово повідомити про це суд.

Керуючись ст. 94, 223,333, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про витребування постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002233 від 05.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду постанову про визнання особистих речей засудженого ОСОБА_4 речовими доказами: а саме: перцевий балончик, хустинка, мобільний телефон SAMSUNG GT-E 108IT, магнітні ключі у кількості у кількості 10 шт., складний ніж, ключ від замка, запальничка, грошові кошти у сумі 19 гривень, грошові кошти монетами у сумі 7 гривень, ліхтарик, чохол, тряпчані рукавиці, відмички у кількості 6 штук, окуляри сонцезахисні, пластиковий чохол у якому знаходилися металеві предмети у вигляді паличок, які були вилученні у нього під час затримання 09.06.2016 року.

Копію постанови направити до суду.

У разі відсутності такої постанови письмово повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1