Справа № 405/4675/18
Провадження №1-в/405/323/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 25 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, СРСР, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.06.2006 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-29.11.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 13 лютого 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів;

-24.12.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, пояснив, що повністю виправився.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання вчиняв порушення порядку відбування покарання, що не вказує на виправлення засудженого.
Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали особової справи та характеризуючі данні засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Положеннями вище згаданої статті КК України визначено, що головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.
Згідно з матеріалами особової справи №144-Д-17 вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 24.12.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання (т.1 а.о.с.1-5). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 зазначений вирок районного суду залишено без змін (а.о.с. 7-12). Вирок суду набрав законної сили 17.03.2015 (т.1 а.о.с.6).
30.03.2015 ОСОБА_5 затриманий (т.1 а.о.с.13-15).
Початок строку відбування покарання 30.03.2015. Станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного покарання 3 роки 3 місяці 25 днів, залишилося до відбуття 1 рік 2 місяці 5 днів.
Засуджений за час перебування в Кіровоградському слідчому ізоляторі з 02.04.2015 порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 17.04.2015 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)». Після прибуття до установи працевлаштований на виробництві установи, в цеху по виготовленню цвяхів. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує всі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що 6 разів заохочений.
06.10.2016 за постановою начальника Кіровоградської ВК (№6) переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації (далі ДСР), де після прибуття засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує всі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що 1 раз заохочений. Разом з тим, за час перебування на ДСР допустив одне порушення порядку відбування покарання , за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності.
В подальшому, постановою начальника установи від 10.05.2017 за порушення режиму відбування покарання на ДСР засудженого переведено до дільниці ресоціалізації державної установи, де за час перебування засуджений працевлаштований на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню цвяхів. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконував всі покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку, за що 4 рази заохочений. Водночас, ОСОБА_5 допущено 2 порушення встановленого режиму відбування покарання, за які він притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в організації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Поруч з цим, досліджуючи обставини виправлення засудженого ОСОБА_5 суд зважає на особу останнього, який 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, з які в одному випадку ОСОБА_5 призначалось покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В іншому випадку засуджений звільнявся умовно-достроково, разом з тим, знову вчинив новий умисний злочини проти власності.
Поза розумним сумнівом можливо дійти висновку, що ОСОБА_5 розуміє обов`язки засудженого та правила поведінки під час відбування покарання та значення своєї поведінки при вирішенні питання умовно-дострокового звільнення, що підтверджується ставленням до праці засудженого протягом відбування покарання.
Однак, вчинення порушення режиму відбування покарання, яке полягало у виготовленні та зберіганні заборонених речей бражної закваски, мобільного телефону, вчинені засудженим, ставить під такий сумнів успішність процесу виправлення засудженого, що враховуючи його особу не дозволяє суду дійти висновку, що останній виправився.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що підстави для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6