Номер провадження 1-кп/754/749/18
Справа№754/7196/18
Вирок
Іменем України

17 жовтня 2018 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004467 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ`Патрон-БМ» заправник картриджів, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн. Штраф сплачений.

19.06.2018 року Дніпровським районним судоми м. Києва за ст..185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, 05.05.2018 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , якого за вчинення даного злочину 31.05.2018 року засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва, в приміщенні магазину «Варус» по вул. Бальзака, 91/29-А в м. Києві, побачили на полицях товар, після чого у них виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, намагалися умисно таємно викрасти продукти харчування, а також побутові товари, а саме: банани вагою 1,262 кг вартістю 28,40 грн., мандарини вагою 2,928 кг вартістю 92,7 грн., алкогольний напій Шейк «Секс на пляжі» 0,5 л. з/б в кількості 6 шт. вартістю 121,38 грн., алкогольний напій Шейк «Бора Бора» 0,5 л. з/б в кількості 2 шт. вартістю 40,78 грн., Тайд гель-капсули Альпійська свіжість 23 шт. в асортименті в кількості 6 упаковок вартістю 1199, 94 грн., Персіл дуо-капсули автомат Експерт 15 шт. в кількості 2 упаковок вартістю 341, 68 грн., Персіл рідкий засіб для прання 2190 мл. колор в кількості 5 шт. вартістю 1220,40 грн., Аріель рідкий засіб для прання автомат 1950 мл. колор, вартістю 1009,96 грн., а всього товар, який належать ТОВ «Омега» на загальну суму 4055 грн. 24 коп., який склали в корзину та вивезли через вхідний турнікет торгівельної зали магазину, минаючи розрахункові каси, при цьому, не оплативши вищевказаний товар, після чого ОСОБА_4 із приготовленим для викрадення майном направився до виходу з магазину, тобто вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину «Варус» за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 05.05.2018 року приблизно о 15.00год. перебуваючи разом з ОСОБА_5 , з яким попередньо домовились вчинити крадіжку, в магазині «Варус» по АДРЕСА_2 , таємно викрали перелічені у обвинувальному акті майно, однак пройшовши розрахункові каси при виході з магазину вони були затримані працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано - рецедив злочину.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 19 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України про засудження ОСОБА_4 до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, встановлено, що ОСОБА_4 винний у крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст.70ч.4 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року виконувати самостійно.

Речові докази: повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: