Справа № 744/683/18
Провадження № 1-кс/744/47/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно

16 травня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , за змістом якого він просить: накласти арешт на майно (речі), що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , картку для проходу через турнікет «Київське метро», бонусну картку «Велика кишеня» № НОМЕР_2 , картку «Перфект варус», банківську картку «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 , банківську картку універсальна «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , запальничку з написом «Парламент» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з маркуванням «Boshihou», спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболку з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено про те, що 12 травня 2018 року до чергової частини Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника СРПП № 3 ОСОБА_8 про те, що в господарстві по АДРЕСА_1 в закопаній землі виявлено труп ОСОБА_9 . 12 травня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , у ході особистого обшуку виявлено та вилучено: біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , картка для проходу через турнікет «Київське метро», бонусна картка «Велика кишеня» № НОМЕР_2 , картка «Перфект варус», банківська картка «Ощадбанк», відкрита на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 , банківська картка універсальна «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , запальничка з написом «Парламент» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з маркуванням «Boshihou», спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболка з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору. Вилучені речі містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, для запобігання можливості приховати, знищити дані речі, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково в частині накладення арешту на спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболку з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору, в задоволенні решти клопотання просив відмовити.

Заступник начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання через відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити повністю виходячи з наступного

Частиною 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У судовому засіданні зі слів слідчого встановлено, що зазначені у клопотанні спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболка з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській област, що виключає наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Наявність таких ризиків не була доведена у судовому засіданні прокурором та слідчим.
Таким чином, підстави для арешту вказаного майна відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні письмового клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (речі), що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України відмовити повністю.

Копії цієї ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1