У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/932/18
Провадження № 1-кс/142/200/18

14 вересня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про проведення судової товарознавчої експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, в якому просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000150 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.08.2018 року по 05.09.2018 року в АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку заявниці, таємно викрав: системний блок, Power Bank, WEB камеру, жіночий наручний годинник, USB модем, чоловічий перстень, жіноче кільце виготовлене із білого металу. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.

По даному факту відомості 11.09.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування отримано покази ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив, що в період часу з 20 по 28 серпня 2018 року, перебуваючи біля магазину «Юлія» в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької область до нього звернувся ОСОБА_6 , який запропонував придбати в нього: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» чорного кольору, USB - модем чорного кольору, WEB камеру чорного кольору та вентилятор білого кольору та повідомив, що це його речі.
Вказані речі ОСОБА_7 , придбав та 12.09.2018 року, дізнавшись, що вище вказані речі викрадені, добровільно видав працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, 12.09.2018 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , вилучено: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN».
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 викраденням її майна, необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести у судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.09.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.08.2018 року по 05.09.2018 року в АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку заявниці, таємно викрав: системний блок, Power Bank, WEB камеру, жіночий наручний годинник, USB модем, чоловічий перстень, жіноче кільце виготовлене із білого металу. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.

По даному факту відомості 11.09.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування отримано покази ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив, що в період часу з 20 по 28 серпня 2018 року, перебуваючи біля магазину «Юлія» в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької область до нього звернувся ОСОБА_6 , який запропонував придбати в нього: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» чорного кольору, USB - модем чорного кольору, WEB камеру чорного кольору та вентилятор білого кольору та повідомив, що це його речі.
Вказані речі ОСОБА_7 , придбав та 12.09.2018 року, дізнавшись, що вище вказані речі викрадені, добровільно видав працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, 12.09.2018 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , вилучено: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В частині 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 викраденням її майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні системного блоку персонального комп`ютера, чорного кольору, на момент крадіжки 27.08.2018 року?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні акумуляторної батареї «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., чорного кольору, на момент крадіжки, 27.08.2018 року?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні WEB камери, чорного кольору, на момент крадіжки, 27.08.2018 року?

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні USB модема оператора «Інтертелеком», чорного кольору, на момент крадіжки, 27.08.2018 року?

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні вентилятора марки «CHANGLI CROWN», білого кольору, на момент крадіжки, 27.08.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам системний блок чорного кольору скріплений біркою №1, опечатаний печаткою для довідок Піщанського ВП, вентилятор білого кольору марки «CHANGLI CROWN»скріплений біркою №2, опечатаний печаткою для довідок Піщанського ВП, пакет національна поліція України головне слідче управління № 4440981 із вмістом акумуляторної батареї «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh, чорного кольору, USB модема оператора «Інтертелеком» чорного кольору,WEB камери чорного кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :