УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 2 грудня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10 квітня 2018 року скаржником було отримано постанову від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове слідство проведене поверхнево, а слідчим не проведено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, слід прийти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 2 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області від 30 березня 2018 року вказане провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з СУ ГУНП у Київській області матеріалів закритого кримінального провадження №0000869 від 2 грудня 2017 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 30 березня 2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0000869 від 2 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 2 грудня 2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 2 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1