ЄУН №1-кс/337/1276/2018
Справа № 337/4139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001552 від «16» серпня 2018 року,

встановив:

15.09.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до мобільного телефону «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , який був закладений 28.08.2018 року на паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.02.2004 року, серія СВ, номер НОМЕР_4 та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

В клопотанні зазначив, що 16.08.2018 року приблизно о 06-40 годині, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на спортивному майданчику, біля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала рюкзак, у якому знаходилось майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон, ключі від квартири, окуляри у футлярі, грошові кошти у сумі 500 грн., сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що викрадений мобільний телефон «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , S:САЧ9Л1., він продав невідомому йому чоловіку 16.08.2018 на зупинці громадського транспорту «Універсам» в м. Запоріжжя, за 850 гривень, грошові кошти витратив на особисту користь.

Під час допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 28.08.2018 року знаходячись на робочому місці на ринку за адресою АДРЕСА_3 , звернувся раніше відомий їй чоловік, попросив її закласти мобільний телефон, на її паспорт, у зв`язку з тим, що йому терміново потрібні грошові кошти, а паспорта в нього не має при собі. Він зазначив, що вказаний мобільний телефон належить йому. 28.08.2018 в ломбард «Гроші тут відділення № НОМЕР_5 » мобільний телефон «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2:88084, S: НОМЕР_3 був закладений на паспорт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 27.02.2004 р., серія св. Номер 855542.

Також, згідно відповіді з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2018 року на ім`я ОСОБА_5 було закладено мобільний телефон «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2:88084, S:САЧ9Л1, згідно договору фінансового кредиту та отриманні кредиту у розмірі 1520 гривень 67 копійок.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речових доказів по даному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у заставодержателя ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою АДРЕСА_1 для вилучення мобільного телефону «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2:88084, S:САЧ9Л1, який може бути використаний як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про слухання справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до мобільного телефону «Huawei» моделі СRO-u00, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , який був закладений 28.08.2018 року на паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.02.2004 р., серія СВ, номер 855542 та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

Строк дії ухвали встановити до 02 жовтня 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1