Справа № 761/7630/18
Провадження №1-кп/761/1319/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 22.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля парапету підземного переходу станції метрополітену «Нивки», що по вул. Д. Щербаківського, 2 в м. Києві, вступив в словесний конфлікт з раніше невідомими йому ОСОБА_7 .

В ході словесного конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_8 , діючи умисно, обхопив останнього двома руками в області сідниць. Обхопивши та піднявши ОСОБА_8 вертикально над землею, ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_8 на руках, повернувшись праворуч до парапету підземного переходу, що веде до входу ст. метро «Нивки», розташованого за адресою м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2, перекинув через ліве плече ОСОБА_8 в середину переходу, внаслідок чого ОСОБА_8 впав з висоти 4,75 метрів, на першу та другу сходинку сходів, що ведуть уверх до виходу з підземного переходу.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №294/е від 22.02.2018, заподіяв ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме: закрита травма тазу у вигляді переломів бокової маси крижі з обох сторін, даху вертлюгової западини зліва, лонної кістки зліва та справа зі зміщенням уламків, обох сідничних кісток зі зміщенням уламків, вираженої внутрішньо-тазової гематоми зліва. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету (тів), могли утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 22.01.2018, не виключено за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 , а саме внаслідок падіння ОСОБА_8 з висоти, зі співударінням ділянкою тазу об контактуючу поверхню приземлення, після надання його тілу прискорення.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи, а тому суд ухвалив обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням та розміру шкоди, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Так, ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно 22 січня 2018 р. вночі, близько 2 години, вийшов купити цигарки до станції метро «Нивки», де зустрів своїх колег, які на той час сварились з невідомими йому чоловіками. Він також вступив у сварку, зокрема і з потерпілим, який висловлював погрози на його адресу, якого надалі в ході сварки перекинув через ліве плече і він впав на сходи підземного переходу. Після цього він підняв потерпілого та посадив на підлогу, однак видимих ушкоджень на ньому не побачив, а тому з місця події пішов разом із своїм товаришем. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнав частково, погодився із розрахунком суми матеріального збитку, яку було витрачено потерпілим на лікування, проти моральної шкоди у зазначеному в цивільному позові розмірі заперечував.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду показання про те, що у день та час, зазначені в обвинувальному акті, біля ст.м. «Нивки», до нього підійшла група агресивно налаштованих чоловіків, хоча він себе поводив адекватно та на сварку нікого не провокував. Між ними зав*язалась сварка, під час якої обвинувачений перекинув його через плече та він впав на сходи, внаслідок чого зазнав значних травм та тривалий час проходив лікування. Підтримав заявлений цивільний позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, вакзавши, що мати обвинуваченого перерахувала йому в рахунок заподіяної шкоди 3 000 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад здоров*я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальними правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює не офіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем реєстрації та фактичного працевлаштування характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після його вчинення, а також індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілим, судом відзначається наступне.

Зважаючи на доведеність факту заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 а також підтвердження належними доказами розміру матеріальних збитків, які поніс потерпілий на лікування, матеріальна шкода з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілого у розмірі 70 338,07 грн., без урахування 3000 гривень, перерахованих під час судового розгляду кримінального провадження на користь потерпілого.

При цьому, при оцінці розміру моральної шкоди, судом враховується ступінь фізичних та моральних страждань потерпілого, які було спричинено протиправною поведінкою обвинуваченого, у зв*язку із ушкодженням здоров*я, тривалість його лікування, порушення нормальних життєвих зв*язків, витрачені зусилля на відновлення попереднього стану, а тому оцінює заподіяну ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 70 386,07 гривень та моральну шкоду у розмір 100 000 гривень, на занальну суму 170 386 (сто сімдесят тисяч триста вісімдесят шість тисяч) гривень 07 копійок.

В решті вимог за цивільним позовом відмовити.

Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи, у сумі 1796 (одна тисяча сімсот дев*яносто шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 29.01.2018 року, а саме DVD-R диск із записом камер відеогнагляду від 22.01.2018 р. залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1