Справа №584/475/18
Провадження №1-кс/584/280/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 15.04.2018 про призначення експертизи,
встановив:

15 квітня 2018 року СВ Буринського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000098 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 15.04.2018 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні в своєму господарстві по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар ножем в область живота зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.
Орган досудового розслідування - Путивльське відділення поліції.
15 квітня 2018 року в ході огляду місця події в приміщенні Буринського ВП у ОСОБА_4 було вилучено вільні зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, а також змиви з лівої та правої руки.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертам відділення судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1) Чи є в піднігтьовому вмісті наданих на дослідження країв нігтьових пластин, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , кров та епітеліальні клітини людини? Якщо так, то яка її групова та статева належність?
2) Чи походять вони від потерпілої ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_4 .?
Також слідчий вважає за доцільно надати дозвіл експертам на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000098 від 15.04.2018 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
15 квітня 2018 року в ході огляду місця події в приміщенні Буринського ВП у ОСОБА_4 було вилучено вільні зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, а також змиви з лівої та правої руки.
Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.
Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає необхідним проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи доручити експертам відділення судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ (вул. Курська, 111, м.Суми).
Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.
Доручити відділенню судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ (вул. Курська, 111, м.Суми, 40050) провести у кримінальному провадженні №0000098 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи є в піднігтьовому вмісті наданих на дослідження країв нігтьових пластин, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , кров та епітеліальні клітини людини? Якщо так, то яка її групова та статева належність?
2) Чи походять вони від потерпілої ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_4 .?
В ході проведення експертизи експерту дозволяється часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміна їх властивостей.
Зобов`язати відділенню судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ надати слідчому слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню №0000098.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1