overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8815/18
Провадження № 1-кп/359/612/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001982 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проліски Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 07.08.2018 за ч.1 ст.185 КК України по покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001982 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.11.2018.

02.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14.11.2018 об 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001868 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 03 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа № 439/1699/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 листопада 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000614 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 09:25 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5055/18
Провадження № 1-кп/442/395/2018
У Х В А Л А
Судового засідання

"02" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0001650 від 30.07.2018 року та №0001649 від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, уродженця м.Дрогобич Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом вирішено питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки своєчасно подати досудову доповідь призначену ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2018 року не виявилось можливим, оскільки така надійшла з запізненням.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Дрогобицькому міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше 26.11.2018.
Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.
Копію цієї ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/222/18
Справа №447/1782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000331 від 09.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого робітником фермерського господарства « Улар», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Миколаївський районний суд Львівської області. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 Справа №607/22593/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/72/2018
Справа № 679/804/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно на виклик суду не з`явилися.
В судовому засідлані прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик вказаних свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, посилаючись на те, що вказані свідки проживають у м.Київ, а тому допит їх в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають у м.Київ, а свідок ОСОБА_8 там працює, враховуючи віддаленість місця знаходження свідків, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та провести допит свідків в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м.Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_8 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити участь свідків у дистанційному судовому провадженні, вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, надати для підписання текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність, перевірити документи, що посвідчує їх особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Києва, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/2882/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А., розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична група «Пріорітет» на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року директор ТОВ «Юридична група «Пріорітет» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична група «Пріорітет» на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.06.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 20.06.2018 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу закінчився.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
19.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 03.10.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, при цьому пояснив, що станом на час розгляду скарги відомості в ЄРДР згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесено.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 03.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке полягало у тому, що 02.10.2018 року його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 5Б класу, перебуваючи на території НВК №10 був побитий учнем 5Б класу ОСОБА_5 , при цьому останній розбив смартфон Samsung Galaxy J3 вартістю 4000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3591/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000528 від 21.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000528 від 21.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 1 листопада 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: