overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5135/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити шаларь олені григорівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/229/2018(м)
263/8082/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 17 липня 2018 р..
Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України (в редакції 1960 року).

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінальної справи, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Прокурор не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. 49 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 09 год. 50 хв. 16 липня 2018 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України .

Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 322/714/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1724/18
Провадження № 1-в/191/421/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 , представник Синельниківської ВК №94: ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94), клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України щодо зміни невідбутої частинипокарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України щодо зміни невідбутої частинипокарання більш м`яким, - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/1268/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10-00 годин 18 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/66/16-к
Провадження № 1-і/185/3/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року було залишено без змін.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 246).
Відповідно до листа В.о. начальника ІТТ № 4 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було порушено графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке було призначено на 28 грудня 2016 року та на 29 грудня 2016 року відповідно до затвердженого графіку (а.с. 250).
Зважаючи на вищевикладене, суд в повній мірі надав можливість та сприяв ознайомленню засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у відношенні неї в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 392 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/610/18
Провадження № 1-кп/346/217/18
УХВАЛА

11 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , жителя с. Тюдів, Косівсього району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Коломийського міськрайонного суду на 14 вересня 2018 р. на 09 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 09. 00 хв. 14 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1549/18 Справа № 205/8361/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10-00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» (м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1), в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2690/18
Провадження № 1-в/346/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Начальник Коломийської виправної колонії № 41 подав письмову вимогу, в якій просить повернути на доопрацювання подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , що були направлені до Коломийського міськрайонного суду.
В судовому засіданні представник ВК № 41 просив повернути подання для доопрацювання, прокурор не заперечила щодо повернення подання, засуджений не заперечив щодо повернення подання.
Враховуючи, наведене та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане подання повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/417/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
11 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку висновки суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_12 , якому спричинено легкі тілесні ушкодження та ОСОБА_13 , якій спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення, в частині скасування вироку суду оскарженню не підлягає, в іншій частині на ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 16 липня 2018 року.

Судді:
Справа №: 282/1022/15-к
Провадження № 1-кп/272/18/18
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

з участю адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.

При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання призначене на 10.07.2018 року за викликом суду в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , а також не прибули свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого та свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Адвокат заперечував, щодо застосування до обвинуваченого приводу, оскільки це перша неявка ОСОБА_7 до суду. Повідомив, що забезпечить явку обвинуваченого в наступне засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання свідків, а тому у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до вказаних осіб необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.

Щодо приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає дане клопотання прокурора передчасним, оскільки це перша неявка обвинуваченого в судове засідання, та прокурором не наведено доказів того, що обвинувачений свідомо ігнорує виклики до суду, що давалоб підстави для застосування до останнього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Доставити приводом до Любарського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання, в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області призначене на 07 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ;

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) ;

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) ;

Копію ухвали про привід направити для виконання до Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/662/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2018р. о 09 год.30 хв.

Судді :