Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5387/18
Провадження № 1-кс/711/2112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурора на внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 03.04.2018 року та щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року у справі № 711/2822/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженого керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурора на внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 03.04.2018 року та щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року у справі № 711/2822/18.
В обґрунтування скарги вказує, що 26.04.2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси була постановлена ухвала, якою зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Організацію виконання даного судового рішення покласти на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала від 26.04.2018 року по справі № 711/2822/18 вступила в закону силу 02.05.2018 року.
Також вказує, що факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього ОСОБА_3 , що заявлене 03.04.2018 року в Черкаську місцеву прокуратуру підтверджується тим, що йому, незважаючи на його звернення від 19.06.2018 року, не надано: достовірної письмової інформації про призначеного керівником Черкаської місцевої прокуратури прокурора на виконання ухвали слідчого судді від 26.04.2018 року; витягу з ЄРДР, який за формою і змістом відповідав би вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та додатку № 6 і вимогам глави 4 розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом № 139 від 06.04.2016 року.
Крім того, на його клопотання від 25.06.2018 року на ім`я керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , він (скаржник) до теперішнього часу так і не отримав особисто в руки жодного процесуального документу (витягу з ЄРДР), який би підтверджував факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про вчинення яких він письмово заявляв 03.04.2018 року в Черкаську місцеву прокуратуру, хоча він має на це законне право.
Вказане підтверджує те, що в Черкаській місцевій прокуратурі не виконуються вимоги ст. 60, 214, 220 КПК України та не виконується судове рішення від 26.04.2018 року, постановлене слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2822/18.
А тому, просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати конкретного, уповноваженого керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора невідкладно виконати судове рішення від 26.04.2018 року по справі № 711/2822/18 (провадження № 1-кс/711/1025/18), яким було зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР, зазначені в поданій ОСОБА_3 03.04.2018 року в Черкаську місцеву прокуратуру письмовій заяві про кримінальні правопорушення, вчинені щодо ОСОБА_3 службовими особами дільниці кур`єрської доставки Черкаської філії ПАТ «Укрпошта», за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що відомості по його заяві від 03.04.2018 року до даного часу до ЄРДР не внесені, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді від 26.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснила, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 03.04.2018 року до ЄРДР внесені, що стверджується витягом з ЄРДР від 27.08.2018 року та скріншотом з ЄРДР. Тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою (повідомленням), в якій зазначив, що 14.12.2017 року він через ПАТ «Укрпошта» направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Дарницького районного суду м. Києва дві скарги з додатками на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але не отримав повідомлення про вручення такої кореспонденції адресату, а на його звернення до адміністрації ПАТ «Укрпошта» йому не повідомлено відомостей про рух даних поштових відправлень, що свідчить про зникнення таких документів. Також вказував, що зазначені події призвели до порушення його права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та свідчать про те, що відбулось викрадення його приватних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України. Тому він і просив розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 від 03.04.2018 року до ЄРДР не були внесені він оскаржив бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року (справа № 711/2822/18) задоволено заяву ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Організацію виконання даного судового рішення покладено на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 02.05.2018 року. Виконання вказаної ухвали було доручено прокурору ОСОБА_7 (а.с. 76).

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 03.05.2018 року (а.с. 77) 02.05.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що до Черкаської місцевої прокуратури 02.05.2018 року надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018, якою зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (кримінальне провадження № 0000076).

Дослідженням в судовому засіданні 22.08.2018 року матеріалів кримінального провадження № 0000076 встановлено, що Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості також із фабулою: «03.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою, в якій зазначив, що 14.12.2017 він через ПАТ «Укрпошта» направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Дарницького районного суду м. Києва дві скарги з додатками на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Натомість до теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про вручення такої кореспонденції адресату, а на його звернення до адміністрації ПАТ «Укрпошта» йому не повідомлено відомостей про рух даних поштових відправлень, що свідчить про зникнення таких документів. Зазначені події призвели до порушення прав заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. За твердженнями заявника такі події свідчать про те, що відбулось викрадення його приватних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а тому він просив розпочати досудове розслідування за даним фактом». Вказане стверджується витягом з ЄРДР від 24.07.2018 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР, за підписом реєстратора ОСОБА_8 від 27.08.2018 року (на день розгляду скарги) з якого вбачається, що дійсно до ЄРДР внесені відомості із наступною фабулою: «03.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою, в якій зазначив, що 14.12.2017 він через ПАТ «Укрпошта» направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Дарницького районного суду м. Києва дві скарги з додатками на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Натомість до теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про вручення такої кореспонденції адресату, а на його звернення до адміністрації ПАТ «Укрпошта» йому не повідомлено відомостей про рух даних поштових відправлень, що свідчить про зникнення таких документів. Зазначені події призвели до порушення прав заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. За твердженнями заявника такі події свідчать про те, що відбулось викрадення його приватних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а тому він просив розпочати досудове розслідування за даним фактом» (а.с. 107). Також прокурором надано скріншот з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000076, з якого вбачається, що зміни до ЄРДР в частині короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), були внесені прокурором ОСОБА_9 25.05.2018 року і на даний час до ЄРДР є внесеними відомості саме по заяві ОСОБА_3 від 03.04.2018 року.

За таких підстав, доводи скаржника ОСОБА_3 про невнесення Черкаською місцевою прокуратурою відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 03.04.2018 року та невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року є безпідставними.

А тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу керівника Черкаської місцевої прокуратури на недотримання уповноваженими на те, посадовими особами Черкаської місцевої прокуратури, вимог ст. 60 КПК України щодо надання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурора на внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 03.04.2018 року та щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року у справі № 711/2822/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1