overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5119/18
Провадження № 1-кп/0182/733/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 15.20 год 17.07.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1522/17
Провадження № 1-кс/188/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000489 від 27.09.2015 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000489 від 27.09.2015 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити для сторони захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами по кримінальному провадженню №0000489 від 27.09.2015 року, строк у кількості 5 робочих днів з 20.08.2018 року по 24.08.2018 року.
Встановити, що 25.08.2018 сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2018 року
Справа № 204/5114/18
Провадження № 1-в/204/994/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_3 ,
13 липня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що згідно ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017р. має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Дніпровській ВК-89, що не відноситься до територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» № 392/96-ВР від 01 жовтня 1996 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Виходячи з вимог ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017р. має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно наданої довідки ДУВП (№4) засуджений ОСОБА_6 27.02.2017 року вибув відбувати покарання до Дніпровської ВК -89.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Дніпровській ВК-89, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішувати місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У зв`язку з наведеним подане клопотання підлягає поверненню особі яка його подала для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для звернення з ним до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області призначити до судового розгляду на 20.07.2018 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №15078 та №15301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/3978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 02.08.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 292/491/18
Провадження № 1-кп/273/145/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за №0000209, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.272 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.272 КК України.

06.07.2018 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.272 КК України на 17.09.2018 року на 09:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , здійснюючи розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні виникла необхідність допиту свідка по справі.
Так необхідно допитати по кримінальному провадженню свідка ОСОБА_6 , яка у встановленому законом порядку була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, однак не з`явилася до суду без поважних на те причин.
Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про вжиття судом примусових заходів у відношенні до вказаних осіб шляхом здійснення їх доставки у судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та забезпечити явку свідка у судове засідання шляхом приводу.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положенням ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки постала необхідність допитати у судовому засіданні вказаного свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити відповідному підрозділу поліції за місцем їх проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначеного на 31.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначеням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/474/16-к
Провадження №11-кп/772/851/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула самовідвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із недопустимістю її участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , обвинуваченого та його адвоката, які поклалися на розсуд суду, Суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 головуючою-суддею ОСОБА_4 вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було скасовано в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 відносно ОСОБА_8 в частині заміни судді ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 12.09.2018 об 10.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4294/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002275 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2018 Провадження № 1-кс/331/3652/2018
Єдиний унікальний номер 331/4365/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, а також інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000483,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000483 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5207/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково,-
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №295/5207/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за для не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 06 серпня 2018 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 09-20 год. 06.08.2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя: