Справа №454/2433/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , не одруженого , освіта середня , студента 2 курсу Сокальського професійного ліцею, не працюючого , раніше не судимого , - за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 31 серпня 2017 року приблизно в 18:00 годині знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду , переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна , таємно викрав мопед «Хонда Діо» , який належить ОСОБА_7 , вартістю 5200 гривень . Після вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. Мопед він взяв , щоб доїхати до дівчини, а згодом мав намір його повернути потерпілому, однак не встиг. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати .

Крім повного визнання вини неповнолітнім ОСОБА_5 , його вина у скоєнні злочину повністю доводиться протоколами слідчих дій та іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2017 року вбачається,що огляд місця події поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 звідки обвинувачений вчинив таємне викрадення мопеду «Хонда Діо», який належить потерпілому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2017 року вбачається,що оглядався мопед «Хонда Діо», який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 13.09.2017 року вбачається,що оглядався DVD - диск , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження вбачається , що 31.08.2017 року на 17 год. 18 хв. з`являється мопед Хонда Діо чорного кольору, яким керує особа чоловічої статті.

Відповідно до досудової доповіді Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 26.03.2018 року про неповнолітнього обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному обвинуваченні вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя , і те , що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, студент, отримує стипендію, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 немає.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення неповнолітньому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді штрафу, та на підставі ст. 1 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році « неповнолітнього ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання з наступних підстав : 07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року відповідно до п. а ч.1 зазначеного закону неповнолітній ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що на момент вступу в законну силу даного закону був неповнолітнім .

Згідно ст.6 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку .З огляду на те, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", на момент вступу в законну силу даного закону був неповнолітнім, обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 амністії не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

На підставі ст. 1 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році « неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання .

Речові докази мопед « Хонда Діо » , який знаходиться на збереженні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні потерпілого; DVD - диск , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1