overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/923/18
Провадження № 1-кс/576/277/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
04.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000269 від 26.04.2018 р. Для встановлення вартості викраденого мобільного телефону, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000269 від 26.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість мобільного телефону FLY FF 179 чорного кольору 2017 року випуску, станом на 18.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1874/18
Єдин. унік. № 205/1874/18
Ном. провадж. 1-в/205/357/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1996/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором м. Марганця про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 оголошено в розшук, його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, однак не забезпечив явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , якого 23 жовтня 2014 року слідчим оголошено у розшук, а тому клопотання є необгрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 208, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/263/15-к
Провадження № 1-в/0182/78/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до ст..ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином. Неявка суду не відома.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до ст..ст. 75, 776 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_6 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4478/17
Провадження № 1-кс/591/1599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1985 р.н., захисника у справі по розгляду його скарги на бездіяльність начальника ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 07 червня 2018 року об 13-15 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н. про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ХВК №61 № 27/1.5-1016 від 23.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 06.03.2018 року вибув до Голопристанської ВК № (7) Херсонської області, для подальшого відбування покарання. Тому представник ХВК № 61 просив залишити зазначене клопотання засудженого без розгляду. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання підсудності клопотання за ст. 86 КК України, віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/898/18
провадження №1-кп/283/122/2018
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 11.03.2018 року за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 04 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/630/18 Провадження № 1-кп/358/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000147 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000147 від 03 квітня 2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року на 14 годин 05 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1753/18
Провадження №1-в/367/294/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у вигляді громадських робіт.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/301/18

УХВАЛА

03.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 9803, 9967, 9995, 93071.
LAC 13420 CID 9546.
LAC 13420 CID 32711
LAC 13420 CID 9967, 9546.
LAC 13420 CID 33443, 9507, 9525.
LAC 13420 CID 9507, 9877, 9795.
LAC 13420 CID 9801, 9525, 9803, 9857, 9795.
LAC 13420 CID 9992, 9976.
LAC 13420 CID 22761.
LAC 13420 CID 9586, 9786.
LAC 13424 CID 8655, 8651.
LAC 13420 CID 9796.
LAC 1912 CID 3491, 26652.
LAC 13420 CID 9802, 9767, 9801, 9796.
LAC 13420 CID 9785, 9767, 9996, 9496.
LAC 1881 CID 29703, 29373.
LAC 13420 CID 9785, 9767.
LAC 13420 CID 32831.
LAC 13420 CID 20912
LAC 13420 CID 9486, 9785, 9796, 9996, 9586.
LAC 13420 CID 12793.
у період часу з 09 год. 00 хв. 02.04.2018 року до 21 год. 00 хв. 02.04.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:45 годину 04.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 03.05.2018