overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/761/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
04.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2018
Справа № 509/1481/17
09 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об?єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 на теперішній час перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області та підлягає етапуванню в судові засідання до Іллічівського міського суду Одеської області.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ в Одескій області(слідчий ізолятор), доставити ОСОБА_8 до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання призначене на 14.00 годин 03 вересня 2018 року та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області.
Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області, Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/4313/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004934 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004934 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 26.07.2018 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/450/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000650 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочинів передбачених ч.2, ст.. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та з урахуванням ч.1, 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_4 винним за вчинення злочинів передбачених ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185 ККУкраїни та з урахуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочинів передбачених ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185 ККУкраїни та з урахуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/828/18
Провадження № 1-кп/400/87/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 20 липня 2018 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судовго засыдання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000067 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що під час обшуку 02.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2017 року ухвлаою слыдчого судды накладено арешт на вилучене пыд час обшуку майно, обмежуючи права ОСОБА_4 , що є порушенням норм КПК України та права власності, гарантованого Конституцією України.
Під час судового засідання представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу та клопотання ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скарга, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, а тому провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзіскаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.07.2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника державної установи «Конотопського виправного центру (№ 130)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки у вироках Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року та від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 02.04.2012 року відповідно до ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів;
- 24.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.
06.07.2018 року начальник державної установи «Конотопського виправного центру (№ 130)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироках Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року та від 24.12.2015 року, оскільки невірно вказано прізвище засуджено ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у вироках Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року та від 24.12.2015 року зазначено прізвище « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щозаява підлягає задоволенню, а допущені описки виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Конотопського виправного центру (№ 130)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки у вироках Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року та від 24.12.2015 року - задовольнити.

Виправити описки у вироках Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року та від 24.12.2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/6413/16-к
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони протягом грудня 2015 01.01.2016 року за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 у місті Полтава заволоділи його грошима в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ складає 60724, 06 грн.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що 01.04.2016 року за попередньою змовою групою осіб заволоділи у ОСОБА_9 з гаражу кооперативу «Октябрський» за адресою: м. Полтава, вул. Профспілкова, 51 транспортним засобом автомобілем Мазда RX8 д. н. з. НОМЕР_1 , вартістю 143045 грн. 60 к. та іншими речами на суму 102019 грн. 57 коп.

Викликаний у справі свідок ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Заслухавши клопотання прокурора про привід вказаного свідка, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2018 року свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської

Справа № 539/1657/18
Провадження № 1-кп/549/73/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.249 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України на 09 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1212/18 Номер провадження 11-п/786/832/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000296 про призначення судово-медичної експертизи надійшло до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Хорольському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці до 25 липня 2018 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000296 про призначення судово-медичної експертизи на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/106/18
Номер справи місцевого суду: 493/1857/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодимі Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 липня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4