28.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1319/18

Провадження № 1-кс/371/788/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 жовтня 2018 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , за змістом якого 10 жовтня 2018 року близько 20 години у будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, між останнім та його братом ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

В період часу з 17 години 34 хвилини по 18 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року був проведений невідкладний огляд житлового будинку, що став місцем події, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено :

- реглан сірого кольору (світлого відтінку), на якому наявні сліди бурого кольору, що нагадують сліди крові. При огляді встановлено, що даний реглан має пошкодження у вигляд порізу в лівій боковій частині;

- предмет, що зовні схожий на ніж (ніж), руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою зеленого кольору ;

- металевий ніж (зовні нагадує кухонний ніж), що має чорне пластмасове руків`я;

- джинсові штани сірого кольору, на яких наявні сліди темно - червоного (бурого) кольору, що нагадують сліди крові.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що містять сліди злочину, можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано до Миронівського ВП.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 121 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 121 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2018 року близько 20 години в будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження ножем. З діагнозом «проникаюче поранення черевної порожнини» 11 жовтня 2018 року потерпілий був доставлений до медичного закладу.

Такі обставини підтверджені протоколом допиту потерпілого від 11 жовтня 2018 року, даними довідки Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня» № 1118 від 11 жовтня 2018 року, протоколами допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11 жовтня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року слідчим проведено невідкладний огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , який став місцем вчинення злочину.

За результатами огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено такі речі: реглан сірого кольору (світлого відтінку), на якому наявні сліди бурого кольору, що нагадують сліди крові (при огляді встановлено, що даний реглан має пошкодження у вигляд порізу в лівій боковій частині); предмет, що зовні схожий на ніж (ніж), руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою зеленого кольору; металевий ніж (зовні нагадує кухонний ніж), що має чорне пластмасове руків`я; джинсові штани сірого кольору, на яких наявні сліди темно - червоного (бурого) кольору, що нагадують сліди крові.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 11 жовтня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено та вилучено в ході огляду оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що стали знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого за ст. 121 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

- реглан сірого кольору (світлого відтінку), на якому наявні сліди бурого кольору, що нагадують сліди крові (з пошкодженнями у вигляді порізу в лівій боковій частині), який поміщено де спеціального пакету № 3227629;

- металевий ніж (зовні нагадує кухонний ніж), що має чорне пластмасове руків`я, який поміщено до спеціального пакету №0008386.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1