ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2310/18
Провадження № 1-кс/210/1354/18

"10" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000547 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом ухилення від виконання рішення суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться зведене виконавче провадження № 46412015 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2014 та ОСОБА_7 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2014 в загальному розмірі 586282,59 грн без врахування витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

22.10.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня з метою своєчасного та належного виконання рішення суду винесено постанову про арешт всього майна та оголошення заборони на його відчуження, копія якої направлена сторонам до відома. Боржником ОСОБА_5 рішення суду не виконано, боргове зобов`язання в строк наданий для самостійного виконання не погашено, тому розпочато примусове виконання.

24.03.2015 Апеляційним судом Дніпропетровської області по справі № 177/150/14-ц розглянувши апеляційні скарги третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна задоволені частково та винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по:

- частки індивідуального житлового будинку з мансардою, загальною площею 219,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловий масив ІНФОРМАЦІЯ_3 ); земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 ; автобусу марки «Мазда Е2200», державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; та по 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно оцінки вартості майна, вартість житлового будинку становить 327098 грн., відповідно вартість житлового будинку 163 549 грн.; вартість земельної ділянки 30 000 грн., відповідно вартість земельної ділянки 15 000 грн.; вартість автобусу марки «Мазда Е2200» - 20 300 грн., відповідно вартість автобусу марки «Мазда Е2200» - 10 150 грн., вартість квартири за адресою АДРЕСА_2 143 884 грн., відповідно вартість 1/3 вищезазначеної квартири 47 958 грн. Загальна вартість майна, яка належить ОСОБА_5 згідно рішення суду від 24.03.2015 складає 236 657 грн.

15.04.2015 державним виконавцем, у присутності ОСОБА_5 , дружини боржника ОСОБА_8 , за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт опису та арешту майна, яке належить боржнику, згідно якого описано та арештовано наступне майно: 1) пральна машина GORENJE WA 72145 RD; 2) кондиціонер Sharp AY-AP 18 KR; 3) кондиціонер Sharp AY-AP 12 NR; 4) планшет iconBIT NetTAB THOR; 5) відеокамера NV GS11GC; 6) стіл зі скляною поверхнею; 7) 4 однакових стільці; 8) 2 крісла; 9) котел газовий ARISTON CLAS 28 FF; 10) електрична духовка Gorenje BO71SYB. Майно не вилучалося та залишено на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_5 за місцем його мешкання.

Таким чином державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_5 належить майно згідно рішення суду від 24.03.2015 та згідно акту опису та арешту майна від 15.04.2015. На вищевказане майно постановою державного виконавця накладено арешт, інше майно, на яке можливо накласти стягнення, у боржника відсутнє.

18.09.2015 постановою державного виконавця в рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_6 було передано 2 однакових крісла на загальну суму 816,00 грн, постановою від 02.11.2015 передано в рахунок погашення боргу кондиціонери Sharp AY-AP 12 NR вартістю 4096,06 грн та Sharp AY-AP 18 KR вартістю 9968,20 грн, пральну машину GORENJE WA 72145 RD вартістю 8087,85 грн, відеокамеру модель NV-GS11GC вартістю 3145,27 грн, електричну духовку Gorenje BO71SYB вартістю 6309,21 грн, 4 стільці вартістю 4027,60 грн. Згідно акту про проведення електронних торгів, стіл зі скляною поверхнею придбано на електронних торгах ОСОБА_9 за 1980,03 грн. Але боржник ОСОБА_5 не виконав вказані постанови, майно не передав.

Оскільки боржник ОСОБА_5 ігнорував письмові вимоги державного виконавця передати арештоване майно та здійснював перешкоди у доступі до помешкання з метою проведення виконавчих дій, державний виконавець звернувся до Криворізького районного суду з поданням про примусове проникнення до житла.

05.11.2015 Криворізьким районним судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було задоволено та набрало законної сили 13.04.2016.

17.05.2016 в результаті проведення виконавчих дій за місцем мешкання боржника згідно ухвали суду, було вилучене наступне майно: кондиціонер Sharp AY-AP12NR/AE-AP12NR, кондиціонер Sharp AY-AP 18 KR, 2 однакових крісла, відеокамера PANASONIC NV-GS11GC, газовий котел ARISTON CLAS 28 FF та передано Стягувачу ОСОБА_6 на загальну суму 28748,53 грн.

17.05.2016 під час проведення виконавчих дій за місцем мешкання боржника згідно ухвали суду, було встановлено, що боржник ОСОБА_5 , повідомлений належним чином на виконавчі дії не з`явився, відсутня частина описаного і арештованого майна, а саме: 1) пральна машина GORENJE WA 72145 RD вартістю 8087,85 грн; 2) стіл зі скляною поверхнею вартістю 1980,03 грн; 3) 4 однакових стільці вартістю 4027,60 грн; 4) електрична духовка Gorenje BO71SYB 6309,21 грн., на загальну суму 20404,69 грн, про що було складено 2 акти державного виконавця від 17.05.2016 у присутності дружини боржника ОСОБА_8 .

Таким чином, боржник ОСОБА_5 не зберіг та не передав стягувачу ОСОБА_6 майно згідно постанови державного виконавця, хоча отримував акт опису і арешту майна і був попереджений про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна. З описаного вбачається, що ОСОБА_5 перешкодив виконанню рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що боржником ОСОБА_5 за 2014 рік не було сплачено жодних коштів, за 2015 рік сплачено 286,52 грн, які зараховані ВДВС як витрати виконавчого провадження, за 2016 рік сплачено 683,48 грн, із яких 302,68 грн зараховані на рахунок ВДВС як витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, сплачено стягувачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 380,80 грн, за 2017 рік стягувачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримано 540 грн, остання сума була сплачена у липні 2017 року. З серпня 2017 року по цей час ОСОБА_5 борг не сплачує, рішення суду не виконує.

Сума боргу боржника ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 - 356355,01 грн, сума боргу перед ОСОБА_7 на 198 566,68 грн. Загальна сума боргу 554832,02 грн.

В той же час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є працездатною фізичною особою, ніде офіційно не працевлаштований з 2000 року, пенсію та заробітну плату не отримує, не займається підприємницькою діяльністю, на обліку в центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує, не вживає заходів до пошуку роботи. Відповідно до пояснень, наданих останнім державному виконавцю, офіційного джерела заробітку на протязі останніх 20 років він не має, але не офіційно виконує будівельно-оздоблювальні роботи, про свої доходи не повідомляє, та нічого в своєму житті змінювати не збирається. Даний факт також вказує на те, що ОСОБА_5 не прикладає зусиль для виконання рішення суду по стягненню заборгованості, та таким чином уникає його виконання.

Єдиним можливим способом виконання судового рішення зі стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є звернення стягнення на наявне у боржника ОСОБА_5 майно, згідно рішення суду від 24.03.2015:

- частки індивідуального житлового будинку з мансардою, загальною площею 219,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловий масив ІНФОРМАЦІЯ_3 ); земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 ; автобусу марки «Мазда Е2200», державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; та по 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 236657 грн. Інше майно в боржника відсутнє.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2016 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірваний, однак останні продовжують жити подружжям.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_5 також обліковується як боржник і у іншому виконавчому провадженні, згідно рішення Тернівського районного суду за позовом ОСОБА_10 . Також згідно інформації реєстру ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, відповідно до довідок з ІНФОРМАЦІЯ_5 та відомостей міграційної служби, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент розгляду справи відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та його знято з вказаного місця проживання лише 09.11.2016, тобто на дату подання позову ОСОБА_10 21.10.2016, та ухвалення рішення 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав у Криворізькому районі.

А отже, за правилами підсудності, так як позовна заява була подана ОСОБА_10 21.10.2016, саме ІНФОРМАЦІЯ_8 був уповноважений розглядати справу №215/4491/16-ц, а не ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, допитана в якості свідка власник квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_5 їй особисто не знайомий, ніколи в її квартирі не проживав та не був зареєстрований, у вказаній квартирі на протязі 6 останніх років вона мешкає разом зі своєю сім`єю, ніяких документів від ІНФОРМАЦІЯ_10 вона не отримувала. Опитана сусідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , також підтвердила, що ОСОБА_5 ніколи не проживав і не перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

24.03.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 відкрито виконавче провадження №53628793 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 заборгованості у розмірі 6 168 379,36 грн на підставі виконавчого листа №215/4491/16-ц виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

05.05.2017 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на підставі договору про відступлення прав вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 6 168 379,36 грн, яка виникла в результаті невиконання останнім договору позики від 01.01.2007, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 28.10.2016 виданого Тернівським районним судом по цивільній справі №215/4491/16-ц, змінено стягувача ОСОБА_10 на правонаступника ОСОБА_8 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , і з якою боржник фактично продовжує жити подружжям. Вказаний борг у розмірі 6 168 379,36 грн ОСОБА_8 нібито викупила у ОСОБА_10 за 50 000 грн, тобто за 0,81% вартості боргу. ОСОБА_8 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, з 07.02.2005 офіційно ніде не працює і не має доходів.

На підставі вищевказаного виникають великі сумніви у достовірності договору позики від 01.01.2007, та вбачається те, що таким чином ОСОБА_5 намагається ухилитися від виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.08.2014 по сплаті боргу ОСОБА_6 і рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.10.2014 по сплаті боргу ОСОБА_7 за рахунок належного йому майна.

16.05.2018 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 про заміну сторони виконавчого провадження №53628793 замінено стягувача ОСОБА_10 на правонаступника ОСОБА_8 , тобто на колишню дружину боржника ОСОБА_5 , з якою боржник надалі продовжує жити подружжям.

Так як відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» при знаходженні на виконанні декількох судових наказів, сума боргів сплачується пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 554 832,02 грн, сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 6 168 379,36 грн, тобто співвідношення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 8,99 % від боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 . Загальна вартість майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 згідно рішення суду від 24.03.2015 236 657 грн. ОСОБА_5 20 років ніде не працює і не збирається офіційно ніде працювати, згідно його пояснень.

Тобто, при розподілі стягнутих виконавцем з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від реалізації майна боржника, яке належить йому згідно рішення суду, враховуючи розміри боргових зобов`язань, 91,01% коштів, які будуть сплачені боржником ОСОБА_5 , фактично перейдуть його колишній дружині ОСОБА_8 .. Інше майно у боржника відсутнє.

Тому, враховуючи викладене, виникла необхідність у встановленні дійсності факту утворення боргу у ОСОБА_5 перед ОСОБА_10 . Вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть підтвердити або спростувати ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 по стягненню заборгованості з останнього на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З цією метою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено ознайомлення із матеріалами цивільної справи №215/4491/16-ц. В матеріалах справи виявлено договір позики від 01.01.2007, розписку про отримання позики від 01.01.2007, розписку ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 25.12.2010, розписку ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 20.11.2012, розписку ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 12.10.2015, договору найму житлового приміщення від 01.10.2016, договору відступлення права вимоги від 01.04.2017.

Для встановлення дійсності факту і обставин виникнення у ОСОБА_5 заборгованості перед ОСОБА_10 необхідно провести судово-технічну експертизу документів на встановлення відносної давності їх створення, а саме договору позики від 01.01.2007 та розписки про отримання позики від 01.01.2007, розписок ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 25.12.2010, 20.11.2012, 12.10.2015 на загальну суму 24000 грн. Також необхідно провести експертне дослідження договору оренди житла, на підставі якого ОСОБА_5 начебто мешкав в АДРЕСА_3 , і договору відступлення права вимоги від 01.04.2017 між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , щодо відносної давності їх створення а також належності у них підписів відповідним особам, можливої ідентичності паперу документів до того, на якому виготовлені договір позики і розписка про її отримання від 01.01.2007 та інше. Оригінали вищевказаних документів перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Висновок таких експертиз може бути використаний в якості доказу в суді на підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Для проведення відповідної експертизи необхідно отримати оригінали вищевказаних документів. Необхідність отримання саме оригіналів обґрунтована тим, що відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі Рекомендацій), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення технічних досліджень документів надаються їх оригінали.

Однак, отримати оригінали документів, що перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , інакше як шляхом отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

Оскільки зазначена цивільна справа перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , то її матеріали перебувають за місцем знаходження відповідного органу судової влади, тобто за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказує, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договору позики від 01.01.2007, розписки про отримання позики від 01.01.2007, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 25.12.2010, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 20.11.2012, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 12.10.2015, договору найму житлового приміщення від 01.10.2016, договору відступлення права вимоги від 01.04.2017, що перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.

Надати право тимчасового доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договору позики від 01.01.2007, розписки про отримання позики від 01.01.2007, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 25.12.2010, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 20.11.2012, розписки ОСОБА_10 про повернення ОСОБА_5 боргу від 12.10.2015, договору найму житлового приміщення від 01.10.2016, договору відступлення права вимоги від 01.04.2017, що перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити доступ до вищевказаних документів слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1