Справа № 146/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048 від 6 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, неодруженої, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року біля 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , побачивши на дивані в одній із кімнат будинку грошові кошти в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 із місця злочину зникла, викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 85 від 8 лютого 2018 року вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1208, становить 216, 67 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 291 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачеан ОСОБА_4 суду пояснила, що в січні 2018 року у вечірню пору доби зустріла потерпілого, який запропонував їй вжити спиртних напоїв, на що остання погодилася. Прийшовши до потерпілого додому в с. Комаргород вони почали вживати алкогольні напої, після чого потерпілий заснув. Знаходячись у одній із кімнат, житлового будинку потерпілого, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вона на дивані помітила гроші в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору та вирішила їх викрасти. Скориставшись тим, що потерпілий спить вона викрала 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokia». Після чого з викраденим пішла додому. В подальшому викрадені грошові кошти витратила на власні потреби, а мобільний телефон був вилучений працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 просить провести без його участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненої, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою сільського голови Комаргородської сільської ради, згідно довідки головного лікаря КУ «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, сірого кольору в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який був під зберігальну розписку переданий ОСОБА_5 повернути за належністю останньому як законному володільцю.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000048 до висновку експерта вартість проведення дослідження становить 572 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, сірого кольору в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який був під зберігальну розписку переданий ОСОБА_5 повернути за належністю останньому як законному володільцю.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1