Справа № 204/5463/18
Провадження № 1-кс/204/1856/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

26 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000568 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000568 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2018 року приблизно о 05.30 годині, невстановлена особа знаходячись на вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабельно-провідникову продукцію. За вчинення кримінального правопорушення було встановлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЕО 7458 від 31.03.2018 року).

За даним фактом 31.03.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000568, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

31.03.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: змотані в коло два фрагменти кабелю довжиною близько 2 метри кожний, які поміщено до спец. пакету № ЕХРО405582 та пилку по металу з дерев`яною ручкою, яку поміщено до спец. пакету №ЕХРО405581.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, тож виникла службова необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000568 від 31.03.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є на краях двох кіл фрагменту кабелю, вилученого 31.03.2018 року в ході огляду місця події, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?; чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом, вилученим 31.03.2018 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме встановлення пошкоджень на вилучених 31.03.2018 року фрагментах кабелю та предметів, якими вони могли бути утворені, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0000568 судову трасологічну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000568 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000568 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є на краях двох кіл фрагменту кабелю, вилученого 31.03.2018 року в ході огляду місця події, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?;

- чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом, вилученим 31.03.2018 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: опечатані спец. пакети № ЕХРО405582 та № ЕХРО405581 з об`єктами дослідження, які не мають вільного доступу, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000568.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1