Справа № 713/1161/18
Провадження №1-кс/713/360/18
УХВАЛА
іменем України

20.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції генеральної прокуратури України ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_9 ..

В заяві зазначено, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України 23.06.2018 направлено для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від

18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_9 . Проте слухання кримінального провадження суддею ОСОБА_9 не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду.

Даний факт пов`язаний із тим, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_12 відповідно до наказу виконувача обов`язків прокурора Чернівецької області від 23.03.2017 № 115-к, перебуває на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до розподілу обов`язків ОСОБА_12 забезпечувалося підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 , як прокурором, прийнято участь у 122 судовій справі із постановлениям рішення, в яких суддею був ОСОБА_9 .

Займана ОСОБА_12 посада зумовлювала співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , що може вплинути на об`єктивність розгляду останнім зазначеного кримінального провадження. Просить задовольнити заяву про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 з обставин передбачених ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували, щодо задоволення заяви прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник щодо задоволення заяви покладалися на розсуд суду не заперечували, щодо задоволення заяви прокурора.

Розглянувши заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 липня 2010 року, п. 97).

Пункт 4 ч.1статті 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні в справі "Газета "Україна-Центр" проти України" (Заява N 16695/04, статусу остаточного набуло 15 жовтня 2010 року) відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі "Фей проти Австрії", від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення "Ветштайн проти Швейцарії", заява N 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII).

Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", від 10 червня 1996 року, п. 38)п. 28 наведеного вище рішення в справі "Газета "Україна-Центр" проти України".

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії", п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", від 7 серпня 1996 року, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996-III) - п. 31 згаданого вище рішення в справі "Газета "Україна-Центр" проти України".

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури та підтримує обвинувачення у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Вказані обставини свідчать, про можливість виникнення сумніву у його неупередженості при розгляді кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Беручи до уваги право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зважаючи на те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів особливо важливі для захисту прав людини, суд вважає доводи прокурора щодо підстави відводу об`єктивно обґрунтованими, тому приходить до висновку про задоволення заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017 року про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Відвести суддю Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України передати справу за вказаним кримінальним провадженням (справа №713/1161/18) на розгляд іншому судді Вижницького районного суду Чернівецької області, якого належить визначити у порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1