Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2523/18
Провадження № 1-кп/376/166/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000518 від 18 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, працюючого в ТДВ «Сквирський вінтіляторний завод» на посаді токаря, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи на території сільськогосподарського поля №1, що розташоване в межах м. Сквира Київської області та перебуває в користуванні, на праві оренди, у СТОВ «Обрій», ідентифікаційний код юридичної особи №00448781, юридична адреса: Київська область м. Сквира вул. Мельника, №39, де на той час проростала кукурудза сорту «Монсанто Гібрид 4014», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, почав таємно викрадати насіння кукурудзи в качанах, тобто наривати його руками і поміщати до двох заздалегідь заготовлених мішків.
Під час вчинення злочину ОСОБА_4 викрав 52 (п`ятдесят два) кілограма насіння кукурудзи в качанах.
Згідно довідки виданої СТОВ «Обрій», вартість одного кілограма насіння кукурудзи в качанах станом на 18.09.2018 року становить 8,10 грн., чим спричинив СТОВ «Обрій» інтереси якого представляє - ОСОБА_5 заступник директора СТОВ «Обрій» матеріального збитку на суму 421,20 (чотириста двадцять одна) гривня 20 копійок..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.
Представник потерпілого СТОВ "Обрій" заступник директора ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальну шкоду відшкодовано та просить суд провести судовий розгляд без його участі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
Інші докази судом не досліджувалися через ст. 349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілому, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працює в ТДВ «Сквирський вентиляторний завод» на посаді токаря, має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень
Речові докази: Кукурудза в качанах вагою 52 кілограма, яка знаходиться на відповідальному зберіганні під розписку у заступника директора СТОВ "Обрій" ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: