Провадження № 1-кс/537/1260/2018
Справа № 537/3597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 07.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за №0001518 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судово трасологічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Чи придатні для встановлення групової належності надані на дослідження два сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події - приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях в м.Кременчуці 07.08.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що в провадженні СВ ВП №1 КВП ГУПН України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року, до чергової частини ВП №1 КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 07.08.2018 року, близько 11:00 годин виявила відсутність двох своїх мопедів марки: YIBEN модель YB150-15D, білого кольору,2007 р.в., та « Suzzuki» чорного кольору, які знаходилися в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях м. Кременчука.
Так, 07.08.2018 в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях м. Кременчука були виявлені та вилученні два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи придатні для ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеними їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів матеріалу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово трасологічної експертизи.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001518 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 289 ч.2 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001518, згідно відомостей внесених 07.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 , 07.08.2018 року, близько 11:00 годин ОСОБА_4 виявила відсутність двох своїх мопедів марки: YIBEN модель YB150-15D, білого кольору,2007 р.в., та « Suzzuki» чорного кольору, які знаходилися в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях м. Кременчука.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року, в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях в м. Кременчуці були виявлені та вилученні два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 07.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001518 від 07.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судово трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи придатні для встановлення групової належності надані на дослідження два сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події - приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях в м. Кременчуці 07.08.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам два сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події-приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ч. Шлях в м. Кременчуці 07.08.2018 року та за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження № 0001518.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1