Провадження № 11-сс/4820/35/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006613 від 11 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Антрацит Луганської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 грудня 2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276 150 грн. на підозрюваного ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Хмельницького. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Дію ухвали постановлено рахувати по 14 грудня 2018 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 відмовити.

Уважав, що дану ухвалу винесено з порушенням законодавства.

Зазначав, що згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На думку захисника, ОСОБА_9 є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягається вперше, від досудового розслідування чи суду не переховувався, кримінальному провадженню не перешкоджав, про підозру у вчиненні іншого злочину йому не повідомлялося.

Таким чином, сторона захисту вважає, що правових підстав для застосування щодо ОСОБА_9 такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, у слідчого судді не було.

Окрім цього, визначений розмір застави, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що розмір застави, в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, тому визначив заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, слідчий суддя не навів жодної підстави для такого висновку та не врахував вимоги ч.4 ст.182 КПК України, згідно якої, розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного. На непомірність визначеного розміру застави вказує те, що ОСОБА_9 є особою молодого віку, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на даний час не працює та не має постійного джерела доходів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , в невстановлені досудовим слідством час та місці, з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 під час спілкування по мобільному телефону вступив в попередню злочинну змову, маючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_9 08 жовтня 2018 року приїхав у місто Хмельницький.

В подальшому, ОСОБА_9 , 11 жовтня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , з метою заволодіння чужим майном, представившись потерпілій ОСОБА_13 водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США та 5000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 47000 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 12 жовтня 2018 року, близько 19 години 40 хвилин, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, представившись потерпілій ОСОБА_14 водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 3300 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 92400 грн.

13 жовтня 2018 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_5 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в :умі 20000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними ді ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.

13 жовтня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_6 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майї представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 58000 грн.. Після отримання грошових коштів ОСОБА_16 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний роз Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 58000 грн.

13 жовтня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_7 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майном представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

15 жовтня 2018 року близько 18 години, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_8 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майн представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн. для передачі лікарю для проведення операції. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошові коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Також, 17 жовтня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_9 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майном представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн. та 100 доларів США для передачі лікарю для проведення операції. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправні діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 грн.

Окрім цього, 17 жовтня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , прибув до квартири АДРЕСА_10 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, представившись водієм головного лікаря потерпілій та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн. та 500 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 19000 грн.

18 жовтня 2018 року о 16 годині ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

У кримінальному провадженні наявні вагомі докази вчинення кримінальних правопорушень саме підозрюваним ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які вчинялись за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, при цьому підозрюваний немає постійного джерела доходу, немає постійного місця проживання у місті Хмельницькому, зареєстрований та проживає на непідконтрольній тимчасово окупованій території України у місті Антрацит Луганської області, і це дає підстави уважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Колегією суддів апеляційного суду установлено, що слідчий суддя у суді першої інстанції правильно дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Колегія суддів також погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим та прокурором доведено в суді першої та апеляційної інстанції, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; викладено обставини, на підставі яких вони дійшли висновку про наявність таких ризиків, та обґрунтували належним чином неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді місцевого суду на те, що прокурор та слідчий зазначили, які саме ризики на сьогодні існують та вказали про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Довів також ці обставини прокурор та слідчий в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявлених ризиків, надано у повній мірі.

Колегія суддів також погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави, на даному етапі, в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, а тому обґрунтовано визначено суму застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276150 грн.

При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 182, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2