У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київській області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000031 від 19.01.2017, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця
м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 19.01.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

23.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 22.08.2018.

20.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 19.10.2018 включно.

Підозра ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, які долучені до клопотання.

На даний час з межах кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, провести які до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Також прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив, просив зменшити час, протягом якого ОСОБА_3 має перебувати вдома.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та враховано та може незаконно впливати на свідків, та ту обставину що до на даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчий та процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.12.2018 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 21 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на нього додаткових обов`язків:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1