Справа № 445/1860/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з участю законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 06.07.2017р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.1ст185,70 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання терміном на один рік; 09.07.2018р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк один рік дев"ять місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, 11 травня 2018р. близько 11.50 год., знаходячись у приміщенні дошкільного навчального закладу № 2, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди, 2 в м.Золочеві Львівської області, по сходах піднявся на другий поверх, де шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов у приміщення дитячої групи і виявив там майно потерпілої ОСОБА_7 . У подальшому умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки "Аsus х54", зарядний пристрій "НР № ТКW 081607170 та сумку для ноутбука марки "Lozer", загальною вартістю 3486 грн., які знаходились біля столу у вказаному приміщенні та належали ОСОБА_7 .
Такі дії органом досудового розлідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК Украни, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
28.09.2018 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та вважаю, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Судом встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України,обвинуваченому зрозумілі.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами які пом"якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст. 314,373,374,472, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю законного представника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання із покаранням за вироком від 09.07.2018р. Шевченківського районного суду м.Львова у виді одного року шести місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання один рік десять місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2018р. та рахувати строк відбування покарання з 19.09.2018р.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 6-448/18 від 19.06.2018р.. в дохід держави в сумі 1001грн. (одна тисяча одну гривень ) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 4/1124 від 27.07.2018р. в сумі 1001 ( одну тисячу одну гривень) грн. в дохід держави.
Речові докази : ноутбук " Аsus х54", зарядний пристрій "НР № ТКW 081607170 та сумку для ноутбука марки "Lozer" - залишити на зберіганні у ОСОБА_7 , так як належать їй на праві приватної власності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1