БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000196 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000196 від 17.04.2018р. за ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 15 квітня 2018 року з приміщення літньої кухні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , чавунної гусятниці, відра та алюмінієвого чайника, що належали потерпілому ОСОБА_5 . Викрадена гусятниця являла собою чавунну гусятницю об`ємом 6 літрів, була придбана у 2015 році за 500 грн. та з моменту придбання час від часу перебувала в експлуатації за своїм цільовим призначенням, на момент крадіжки знаходилась у доброму технічному стані, жодних пошкоджень на собі не мала, та мала вигляд майже нової за винятком наявності на поверхні деінде незначних слідів нагару внаслідок використання за призначенням. Оцинковане відро ємкістю 12 літрів було придбано у січні 2017 року за 70 грн. та з моменту придбання використовувалоь лише як резервуар для води, а відтак було практично нове, без будь-яких пошкоджень та дефектів. Алюмінієвий чайник ємкістю 2 літри, був придбаний в 2015 році за 200 грн. та з моменту придбання по мірі необхідності використовувався за свом цільовим призначенням, мав круглу форму з алюмінієвою кришкою з пластиковою ручкою на ній та алюмінієвою ручкою з пластиковою накладкою в самого чайника, свистка чайник не мав, на момент крадіжки перебував у задовільному технічному стані, пошкоджень та будь-яких дефектів на собі не мав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000196 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо повідомлення ОСОБА_5 про те, що 15 квітня 2018 року невідома особа проникла до приміщення його літньої кухні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чавунну гусятницю, відро та алюмінієвий чайник.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000196 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість чавунної гусятниці об`ємом 6 літрів станом на 15 квітня 2018 року, з врахуванням зносу?
- яка вартість оцинкованого відра ємкістю 12 літрів станом на 15 квітня 2018 року, з врахуванням зносу?
- яка вартість алюмінієвого чайника ємкістю 2 літри станом на 15 квітня 2018 року, з врахуванням зносу?
3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , та при небхідності об`єкти дослідження й інші матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1