Провадження №: 1-кп/752/1347/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003839 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, який працює неофіційно, освіта не повна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 20.04.2018 року близько 05 год. 00 хв., діючи умисно таємно підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Каді» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку, за адресою м. Київ, вул. Деміївська, 39, зняв гумову накладку на задньому склі автомобіля та проник в його салон, звідки викрав велосипед марки «Ардіс АМТ Лазер» чорно-жовтого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., велосипед марки «Аванті» біло зеленого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 6000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 20.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Каді» білого кольору, що знаходився біля будинку, за адресою м. Київ, вул. Деміївська, 39, зняв гумову накладку на задньому склі та проник в салон, звідки викрав два велосипеди. Їх марки та вартість він не оспорює. Вказані велосипеди в подальшому повернув потерпілому. У вчиненому кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: велосипед марки «Ардіс АМТ Лазер» чорно-жовтого кольору та велосипед марки «Аванті» біло зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1