Справа № 579/1571/17
Провадження 1-в/574/23/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

встановив:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.05.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України та засуджений до покарання, із застосуванням ст.ст.70,71,72 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

18.06.2018 року до суду надійшла заява засудженого, який просив роз`яснити йому вирок Буринського районного суду Сумської області від 08.05.2018 року.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року, з метою оперативності вирішення даної заяви та з врахуванням перебування засудженого в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», було прийнято рішення про забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.06.2018 року представник ДУ «Сумській слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції, повідомив суду, що засуджений ОСОБА_4 відмовився приймати участь в даному судовому засіданні дистанційно та просив викликати його безпосередньо до суду для розгляду поданої ним заяви про роз`яснення вироку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З положень ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З врахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 оскаржив вирок суду в апеляційному порядку, а розгляд заяви останнього про роз`яснення вироку суду може змінити обсяг поданої апеляції і засуджений заперечує проти розгляду даної зави при здійсненні дистанційного провадження, суд вважає за необхідне здійснити його конвоювання до Буринського районного суду для забезпечення безпосередньої участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336,380 КПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області відкласти на 11-ту годину 05.07.2018 року.

Уповноваженим особам ДУ "Сумській слідчий ізолятор" та ІТТ №4 (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області забезпечити конвоювання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", до Буринського районного суду Сумської області на 11-ту годину 05.07.2018 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Сумській слідчий ізолятор" та ІТТ №4 (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: