Справа № 182/3580/18
Провадження № 1-кс/0182/1516/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001573 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001573 від 18.05.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.05.2018 року згідно ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час обшуку в період часу з 11.30. по 13.30 годині за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті №1 у тумбочці було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус від гранати Ф-1 який був без запалу, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №, 4489528. Крім того, на території домоволодіння під вишнею було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец пакету Національної поліції України № 4489523.

Як пояснив ОСОБА_4 , що дані речі він знайшов у себе вдома коли перекопував свій огород, та вирішив залишити собі, після чого переніс їх під вишню за місцем мешкання, де знайшов корпус від гранати не пам`ятає.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001573 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення вибухово-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018за №40001573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
З метою встановлення чи відноситься вилучений предмет до зброї, що знаходиться у незаконному обігу, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі вибухово-технічної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення вибухово-технічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являються надані на дослідження предмети які знаходяться в спец. пакетах №4489523, 4489528, вибуховими?

- Якщо так, то якими саме?

- чи придатний предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спец пакету Національної поліції України № 4489523, та предмет зовнішні схожий на корпус до гранати, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489528 до вибуху.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів спец. пакети №4489523, 4489528, в яких знаходяться предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489523, предмет зовні схожий на корпус до гранати, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489528.

з наданими на дослідження речовинами.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали та опечатані спеціальні пакети Національної поліції України №4489523, 4489528, в яких знаходяться предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489523, предмет зовні схожий на корпус до гранати, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489528 з наданими на дослідження речовинами.
Висновок експерта та об`єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1