Справа № 708/851/18
Номер провадження № 1-кп/708/104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений який навчається у ДНЗ "Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06 липня 2018 року о 23:00 годин, перебуваючи неподалік приміщення Чигиринського районного Будинку культури за адресою: вул.Б.Хмельницького,28, м.Чигирин, Черкаської області, при раптововиниклому умислі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 А, сірого кольору, вартістю 2534гривні, який належав останній на праві приватної власності та знаходився в кишені її куртки, яка лежала на бетонному парапеті, що розташований у безпосередній близкості до приміщення, після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, визнав повністю та дав показання суду про те, що дійсно, 06.07.2018 року о 23:00 годин, біля Чигиринського районного Будинку культури, з прямим умислоз з корисливих мотивів, таємно, оскільки його ніхто не бачив, зійснив краджку мобільного телефону марки Xіaomi Redmi Note 5А,який належав потерпілому, після чого з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Потерпіла у судовому засіданні заявила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадений телефон їй був повернений, тому шкода в повному обсязі відшкодована, просила звільнити обвинуваченого від покарання, підтвердивши, що обвинувачений раніше у неї просив пробачення.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що про вчиненню злочину сином не знала, дізналася від співробітників поліції, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною, а кваліфікацію його дій вірною, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав та щиро кається, на спеціальних обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Водночас, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує положення ст. 497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Суд, згідно з вимогами ст.ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує дані про особу обвинуваченого, який має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, ні у яких органах на обліку не перебуває, належно себе поводить у побуті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Окрім цього, системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (частини 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК), «звільнення від відбування покарання» (статті 75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу, слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Тобто, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставин справи, наведених позитивних даних про особу неповнолітнього який вчинив злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, позицію прокурора у судових дебатах, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_5 вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді застереження, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 100 грн. 00 коп. - слід покласти на обвинуваченого, оскільки в нього є дохід у виді стипендії.

Цивільний позов в справі не заявлявся, матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована.

Речовий доказ в справі мобільний телефон марки Xіaomi Redmi Note 5А слід залишити за належністю у потерпілої.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374,497 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 звільнити від покарання, застосувавши до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст.105 КК України у виді застереження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 100 гривень.

Речовий доказ в справі мобільний телефонмарки Xіaomi Redmi Note 5А залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1