Справа № 201/2652/18
Провадження № 1-кс/201/2733/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000652 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на речі котрі були вилучені 13.03.2018 року в ході проведення огляду за адресою м. Дніпро Наб. Перемоги 86.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 не встановлені особи, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, використалі завідомо підробленідокументи, в результаті чого, " ОСОБА_6 " був спричинений матеріальний збиток.
13 березня 2018 року слідчим відділом Соборного ВП ДВП було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого . 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що у не встановлений в ході досудового слідства день та час 2018 року, ОСОБА_7 вступив у попередній злочинний зговір з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподіливши при цьому ролі у вчиненні ними злочину.
Так, 13.03.2018 о 15:00 годині співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, техніку якого останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, співучасники злочину перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, при цьому ОСОБА_8 маючи намір на використання завідомо підробленого документа з метою шахрайського заволодіння технікою «Ельдорадо», достовірно знаючи, та розуміючи, що фотокартка на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеєна на фотокартку ОСОБА_8 , підійшли до відділення «ОТП банку», розташованого в приміщенні магазину «Ельдорадо» за вказаною адресою, де ОСОБА_8 надав працівнику «ОТП банку» завідомо підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України, який посвідчував особу ОСОБА_8 , як « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» та за всіма реквізитами відповідав паспорту громадянина України, з метою оформлення споживчого кредиту, та заволодіння телевізором марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, без мети його повернення, або сплати грошових коштів по споживчому кредиту за вказаний телевізор.
Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном «Ельдорадо», а саме: телевізора марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,», достовірно знаючи, що фотокартка на першій сторінці якого переклеєна, а також і те, що ОСОБА_8 будуть сприймати, як « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» оформили споживчий кредит на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,». Працівник «ОТП банку» будучи введений в оману шахрайськими діями співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевіривши паспорт на ім`я « ОСОБА_9 », та переконавшись, що всі реквізити в ньому співпадають з паспортом громадянина України, став сприймати співучасника злочину ОСОБА_8 , як « ОСОБА_9 », оформив споживчий кредит на ім`я « ОСОБА_9 », та надав дозвіл на видачу телевізора «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, який належав магазину «Ельдорадо»
Співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що не збираються повертати вказаний вище телевізор, та сплачувати по споживчому кредиту, оформленого на ім`я « ОСОБА_9 », з місця вчинення ними злочину з майном « ОСОБА_6 » намагались втекти, попрямувавши до виходу з вказаного магазину, таким чином виконав всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, останні були затримані співробітниками магазину «Ельдорадо».
13.03.2018 року в період часу з 16.15 години до 16.40 години за адресою м. Дніпро Наб. Перемоги 86 магазин «Єльдорадо» гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції речі котрі були оглянуті та вилучені а саме:
1) Мобільний телефон «Samsung GT-C3322 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою №
НОМЕР_4 ) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004 року.
3)ІПН код № НОМЕР_6 .
4) Блокнот із чорновими записами
5)Картка ФОПП.
6)Видаткова накладна №9
7) Ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004 року
8)Товарний чек №95859
9)Паспорт споживчого кредиту на 2 аркушах.
10)Орієнтований графік повернення споживчого кредиту на 2 аркушах.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, та речі котрі були вилучені 13.03.2018 року в ході проведення огляду за адресою м. Дніпро Наб. Перемоги 86 а саме:

1) Мобільний телефон «Samsung GT-C3322 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою №

НОМЕР_4 ) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004 року.

3)ІПН код № НОМЕР_6 .

4) Блокнот із чорновими записами

5)Картка ФОПП.

6)Видаткова накладна №9

7) Ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004 року

8)Товарний чек №95859

9)Паспорт споживчого кредиту на 2 аркушах.

10)Орієнтований графік повернення споживчого кредиту на 2 аркушах

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1