overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/3251/18
Провадження № 1-кп/500/416/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.03.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на основі ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік;

-18.10.2011 року Ізмаїльським міським судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік;

-06.02.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого покарання за вироком від 18.10.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-22.11.2016 року звільнився з Південної ВК № 51 Одеської області після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 16 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/728/18
Номер справи місцевого суду: 509/1350/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна виявленого та тимчасово вилученого в ході проведених невідкладних обшуків від 06.03.2018 року повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018 року, о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 29 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 08 лютого 2018 року.
Однак, станом на 21 травня 2018 рокузасуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 515/799/18
Провадження № 1-кп/515/1374/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінально- го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 25.05.2018 р. на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/462/18
Номер справи місцевого суду: 523/6126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працюючий за наймом мийником автомобілів на автомийці «Авто Спа» (вул.7-ма Пересипська), зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 26.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. Під вартою з 11.11.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року відносно нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 25.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по справі за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 5 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України . Проте, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні призначений її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Суддя на розгляд клопотання не з"явилася, подала прохання розглядати заяву без її участі, свою заяву вона підтримує .

Прокурор ОСОБА_6 проти заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З матеріалів справи вбачається, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні , яке внесене до ЄРДР за № 0000363 від 5 квітня 2018 року , що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої. Вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_3 при розгляді цього провадження. А тому , заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5691/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/266/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16лютого 2018 року якою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положення ст. 72 КК україни повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16лютого 2018 року якою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положення ст. 72 КК україни повернуто заявнику у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 19 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 31 січня 2018 року.
Однак, станом на 21 травня 2018 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5923/18
Провадження № 1-кс/592/2906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи СМОГ мешканців гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005576 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.357 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: документи реєстраційної справи СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011» .
Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи Управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської МР, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1747/17
Провадження №1-в/283/45/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання Коростишівської місцевої прокуратури Житомирській області про вирішення питання про речовий доказ,-

встановив:

Від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про речові докази, а саме про передачу на спецрахунок УКР ГУНП в Житомирській області грошових коштів в сумі 100 гривень, які залучались для проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні № 283/1447/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вироком не вирішена доля коштів, які залучались для проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Передати на спецрахунок УКР ГУНП в Житомирській області грошові кошти в сумі 100 гривень, які залучались для проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні № 283/1447/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2467/17
Провадження № 1-кп/589/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000470 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судовий розгляд призначений на 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

14 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю її єтапування. На даний час остання утримується у Сумському слідчому ізоляторі.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_2 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000470 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 травня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
Враховуючи, що вищевказане клопотання протягом строку, встановленого статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не розглянуто, представник позивача просить усунути вказану бездіяльність слідчого, шляхом зобов`язання останнього розглянути подане ним 2 травня 2018 року клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 10 травня 2018 року слідчим СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови, згідно якої клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій задоволено частково.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1