УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників заявника адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 000045 від 20.09.2017

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 20.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначають в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_6 , що очолює групу слідчих в даному кримінальному провадженню є зацікавленим в результатах досудового розслідування, а тому систематично порушує права підозрюваного. Виходячи з цього, вважає, що слідчий має бути відведений.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та суду повідомили, що між слідчим ОСОБА_6 та стороною захисту існує конфлікт, який виник внаслідок того, що сторона захисту проявила принциповість та не пішла на пропозиції слідчого в процесуальних питаннях, оскільки вважала, що це ускладнить становище підозрюваного.
А тому, з мотивів помсти слідчий ОСОБА_6 вживає різноманітних (в тому числі і непроцесуальних) заходів щоб ускладнити становище ОСОБА_5 ..Таким чином, вважають даного слідчого упередженим та заінтересованим в результатах кримінального провадження.

Вимоги щодо відводу слідчого ОСОБА_7 в судовому засіданні адвокати не підтримали.

Викликаний до суду згідно вимог закону слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 77 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено під час судового розгляду слідчим ОСОБА_6 дійсно не виконуються рішення судів про повернення майна без пояснення причин, не зважаючи на звернення захисників підозрюваного, копії яких наявні в матеріалах справи.
Так, зокрема, виходячи із змісту двох ухвал Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 (Т.2 а.с.218-225) та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2018 (Т.2, а.с.234-241) майно, що належить ОСОБА_9 та ТОВ «Шамбала-Спорт» повинно бути повернено власникам. Але не дивлячись на неодноразові заяви адвокатів, цього зроблено не було.
Крім того, в матеріалах заяви про відвід міститься достатньо велика кількість скарг на дії слідчого ОСОБА_6 , які подавалися захисниками підозрюваного. Слідчий суддя не може вважати твердження та дії представників сторони захисту вчиненими навмисно з метою дискредитації органу досудового розслідування, оскільки до інших слідчих, що входять в групу слідчих в даному кримінальному провадження, за словами захисників, претензій немає, а тому під час судового розгляду знайшли своє підтвердження твердження сторони захисту про наявність конфлікту між ними та слідчим ОСОБА_6 .
Виходячи з цього, слідчий вважає, що зазначені вище обставини викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому слідчий ОСОБА_6 має бути відведений.
За викладеним, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відвести слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 000045 від 20.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1