Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/248/2018 Справа №641/4862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 липня 2018 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого подання посилався на те, що засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити. Додатково зазначила, що заяву про каяття ОСОБА_5 написала в 2016 році. Крім того, вказала, що засуджена працює у Качанівській ВК № 54 швачкою.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. При цьому зазначила, що відбута частина строку складає 13 років, за час відбуття покарання усвідомила свої дії, щиро розкаялась у скоєному злочині. В 2016 році писала заяву про каяття та того ж року щодо неї вперше було подане подання про умовно-дострокове звільнення. Зазначила, що після звільнення буде жити в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення», засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинна довести своє виправлення. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Вказав, що умовно-дострокове звільнення є заохочувальним заходом до засуджених. Крім того, вказав, що заява про каятття, на яку посилається ОСОБА_5 , в матеріалах кримінальної справи відсутня. Вказав, що засуджена може бути залучена до робіт по благоустрою установи, однак остання від таких відмовилась, за що їй була винесена догана, працює лише під контролем адміністрації установи. Вважав поведінку засудженої неоднозначною, а особу ОСОБА_5 такою, до якої не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, оскільки остання стає на шлях виправлення, але не виправилась.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджена 15.03.2006 року вироком Львівської області за п.п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоногвардійського міського суду Львівської області від 14.07.2004 року та остаточно призначено 14 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.10.2005 по 25.04.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 25.10.2005 року, кінець строку 25.04.2019 року. Станом на 03.08.2018 року відбута частина строку складає 13 років 03 місяців 08 днів, не відбута частина строку 08 місяців 22 дні.
Відповідно до характеристики Качанівської виправної колонії № 54 від 18.07.2018 року, де ОСОБА_5 перебуває з 18.05.2006 року, в місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 02.12.2005 року. Під час перебування у Львівському слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень на мала, до праці залучалась. В Качанівській ВК № 54, за час відбування покарання, з 18.05.2006 року, характеризується позитивно. Має 7 стягнень, які у встановленому законом порядку погашені. Адміністрацією установи заохочувалась 5 разів. В установі працевлаштована швачкою на швейній ділянці установи з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. До виконання поставлених завдань ставиться добре. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Вину за вироком суду у скоєному визнала частково, але на даний час розкаюється.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане подання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Так, згідно особової справи, засуджена ОСОБА_5 , будучи засудженою за вчинення злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відбула частину покарання, яка складає 13 років 3 місця 08 днів, не відбута частині строку 08 місяців 22 днів, характеризується нестабільно, згідно характеристики та атестаційного листів засудженої (а.с. 80,90,96) вона визначається адміністрацією в 2009-2011 роках як засуджена, що стає на шлях виправлення, є ввічливою, але не щирою, потребує контролю з боку адміністрації.
Проте, згідно характеристики та атестаційного листа в 2012 році, засуджена характеризується як така, що може проявляти грубість, потребує постійного контролю з боку представника адміністрації, до праці ставиться задовільно, з дорученою роботою справляється під контролем представника виробничого персоналу установи, у відношенні до засуджених конфліктна, згідно висновку не стає на шлях виправлення (а.с. 116,127).
В 2013 році до засудженої застосовувалось стягнення, згідно Щоденника індивідуальної роботи із засудженими (а.с. 15), 01.10.2013 року засуджена ОСОБА_5 атестована з висновком не стає на шлях виправлення.
Також, визначена оцінка ступеню виправлення засудженої за 2014 рік (а.с. щоденника 16) стає на шлях виправлення. При цьому, згідно рапорту начальника відділення № 6 ОСОБА_7 (а.с. 156), підписаного членами атестаційної комісії, визначено, що засуджена ввічлива з метою поблажливого ставлення до себе, до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, потребує постійного контролю з боку виробничого персоналу.
Згідно атестаційного листа за 2015 рік (а.с. 161), результат атестації засудженої стала на шлях виправлення. Проте, з характеристики засудженої від 19.03.2015 року (а.с. 162) визначено, що під час перебування в Качанівській ВК № 54, характеризується посередньо, потребує постійного контролю з боку виробничого персоналу, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься задовільно. В червні 2015 року засуджені оголошено подяка.
Проте, в лютому 2016 року (а.с. 179), засуджена атестована з результатом: не довела своє виправлення, згідно характеристики (а.с. 180) визначено, що за вироком суду вину визнала частково.
Згідно Щоденника індивідуальної роботи, із засудженою ( арк. 17), 06.06.2017 року ОСОБА_5 атестована з результатом не стає на шлях виправлення, вказано, що ввічлива з метою отримання поблажливості, не завжди тактовна, потребує постійного контролю. Згідно характеристики (а.с. 203), за вироком суду вину визнала частково. Також, в 2017 році, до засудженої застосовувалось два стягнення 04.04. та 12.07.2017 р.р.
Згідно заяви засудженої ОСОБА_5 , 04.07.2017 року, нею подано заяву про відмову від будь-яких господарських робіт на об`єктах Качанівської ВК № 54 (а.с. 219).
Разом з тим, згідно рапорту в.о. начальника відділення СПС № 2 ОСОБА_8 від 29.12.2017 року (а.с. 229) та від 29.03.2018 року (а.с. 240), засуджена характеризується як особа, яка стає на шлях виправлення.
Згідно Щоденника індивідуальної роботи (арк. 18), 18.06.2018 року, засуджена атестована з результатом як така, що довела своє виправлення та її можливо звільнити умовно-достроково.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої ОСОБА_5 в цілому, в тому числі відсутність каяття засудженої у вчиненому злочині, оскільки факт подання такої заяви не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1