Провадження №1-кс/127/9835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, мотивуючи заяву тим, що працюючи на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 був знайомий зі слідчим ОСОБА_3 та у них склались дружні стосунки, тому ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, відвести слідчого ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000011.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , підставою для відводу слідчого є те, що працюючи на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 був знайомий зі слідчим ОСОБА_3 та у них склались дружні стосунки.

ОСОБА_4 у заяві про відвід не доведено дані обставини та обґрунтованість сумнівів щодо можливості неповноти, необ`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_3 .

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_4 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_3 при проведені досудового розслідування кримінального провадження, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя