Провадження №1-кс/748/59/18
Єдиний Унікальний № 748/562/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено головуючому судді ОСОБА_5 відвід.

У заяві захисник зазначає, що головуючий ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження допускає порушення норм КПК України, закрема, секретарем під час підготовчого та судового засідання не перевірялися повноваження сторін, що ставить під сумнів належності учасників судового провадження. Головуючий необгрунтовано відмовляє у задоволенні клопотань захисту без винесення ухвали. Також, головуючий суддя виніс незаконну ухвалу про заміну захисника обвинуваченому, зазначивши в ній неправдиві відомості, та безпідставно обвинувачує захисника у зриві судових засідань, не звертаючи увагу на запізненння та зрив засідань представником потерпілого. Всі ці обставини на думку захисника ОСОБА_4 свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 , а тому він підлягає відводу від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід через її необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст.75, 76 КПК України підстави для відводу судді ОСОБА_5 .

Зазначені у заяві обставини, які на думку захисника є порушеннями норм кримінального процесуального законодавства суддею, можуть бути предметом перевірки при розгяляді кримінального провадження у апеляційній чи касаційній інстанції, зокрема щодо правильності допущення потерпілого, цивільного позивача до участі у провадженні, щодо можливого порушення права обвинуваченого на захист.

Таким чином, на даний час відсутні підстави, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_5 , і унеможливлювали б об`єктивно розглянути кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1