Справа № 496/4452/18
Провадження № 1-кс/496/1926/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, 23.10.2018 року, на ділянці лісосмузі на землях Усатівської с/р, на відстані 50 м., під мостом клеверної розв`язки, яка розташована на автошляху «Одеса- Київ», невстановлена особа ні ім`я ОСОБА_4 , після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязне них стосунків, навмисно наніс ОСОБА_5 , біля трьох ударів по голові сокирою, після чого підпалив його, та з місця пригоди зник у невідомому напрямку. ОСОБА_5 , було доставлено до МКЛ №1 з діагнозом тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Множині відкриті переломи кісток своду черепа. Забій, ушкодження головного мозку, численні садна обличчя, опіки тулуба, кома. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , в лікарні ГКБ №1 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Вході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який веде бездомний спосіб життя, по заяві видав джинсові штани чорного кольору та спортивну кофту з плямами речовини бурого кольору, пояснивши що вказані речі він придбав у особи яка представилася йому як « ОСОБА_7 ». Також при пред`явлені особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 , впізнав особу під № 3- як ОСОБА_8 , який йому продав речі. По кримінальному провадженню, особа по прізвиську « ОСОБА_7 », також особа на ім`я ОСОБА_4 , який може бути причасний до вбивства ОСОБА_5 . Вилучені речі, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз. У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на джинсові штани чорного кольору з ременем, спортивну кофту з капюшоном на якій є плями бурого кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1