Справа № 643/5840/18
Номер провадження 1-кс/643/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001561 від 22.03.2018, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001561 від 22.03.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 16.01.2011 він написав боргову розписку на ім`я ОСОБА_5 із зобов`язанням повернути до 31.05.2011 грошові кошти у розмірі 25 тис. доларів США, які був зобов`язаний виплатити за квартиру, яку потерпілий мав намір придбати та вже мешкав зі своєю родиною.

Після написання боргової розписки ОСОБА_4 зі своєю родиною з`їхав із зазначеної квартири, а тому вважав свій борг не дійсним.

У 2016 році потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позивною заявою про невиконання ОСОБА_4 зобов`язання. Після чого, ознайомившись із справою Московського районного суду м. Харкова, потерпілому стає відомо, що у позивній заяві ОСОБА_7 посилається на боргову розписку ОСОБА_4 про повернення грошових коштів у розмірі 25 тис. доларів США до 31.05.2014.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи маються зміни первинного змісту в зазначеній у розписці даті, а саме «31 мая 2014», що вказана у 9 строчці з гори тексту розписки, якщо маються зміни, то які саме, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести комплексну судово-криміналістичну експертизу документа, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи маються зміни первинного змісту у даті, а саме «31 мая 2014», що вказана у 9 строчці з гори тексту розписки? Якщо так, то які саме та яким способом їх було внесено?
- Чи виконано запис «31 мая 2014» виконавцем розписки ОСОБА_4 ?
На дослідження експертам направити:

- копію розписки;

- вільні та умовно вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати:
- матеріали кримінального провадження ( за вимогою).

Дозволити застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження.
Для отримання додаткових відомостей звертатись до Московського ВП ГУНП Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1