Справа № 544/752/18
№ пров.1-кп/544/100/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

23 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000212 від 06.06.2018, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, учня 2-го курсу Яготинського Центру професійно технічної освіти (ЦПТО), утриманців не має, військовозобов`язаного, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
04 червня 2018 року о 20 годині 13 хвилин у м. ІІирятин Полтавської області ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов до приміщення магазину № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (надалі ТОВ), який розташований за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 36, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав товари з магазину ТОВ «ФОРА», а саме: одні окуляри сонцезахисні жіночі в асортименті D9, вартістю 35 грн 99 коп, три банки шпротів в маслі марки «Повна Чаша», масою 190 г, вартістю 21 грн 67 коп кожна, на загальну суму 65 грн 01 коп, дві упаковки крабових паличок з м`ясом натурального краба марки «VICI», масою 250 г, вартістю 95 грн 69 коп кожна, на загальну суму 191 грн 38 коп, а всього на загальну суму - 292 грн 38 коп.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 виконав всі дії, які уважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , виносячи із приміщенні магазину №155 ТОВ «ФОРА» викрадене майно, був виявлений та затриманий охоронцями даного магазину, котрі викликали працівників поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужщого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Між представником потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 15 червня 2018 року була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), відшкодована потерпілому ТОВ «ФОРА» у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідає змісту обвинувального акта.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 15 червня 2018 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 06 червня 2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: одні сонцезахисні жіночі окуляри в асортименті D9; три пошкоджені банки шпротів в маслі марки «Повна Чаша», массою 190 г кожна; дві упаковки крабових паличок з м`ясом натурального краба марки «VІСІ», масою 250 г кожна, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ТОВ «ФОРА» залишити останньому, як власнику.
Речові докази по справі: один DVD-диск із відоозаписами з камер відеоспостереження магазину №155 ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Пирятин, Полтавської області, вул. Соборна, 36 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1