Справа № 188/1806/17
Провадження № 1-кп/188/23/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей ОСОБА_5

- представника служби ювенальної превенції ОСОБА_6

- законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000144 від 01.03.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , навчається на 3-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , навчається на 1-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , навчається на 2-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_3 , навчається у Петропавлівській ЗОШ , раніше не судимий ,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останнього було взято під варту у залі суду .

Строк дії даного запобіжного заходу було визначено строком на 60 днів , тобто до 09 червня 2018 року , включно .

На даний час судове провадження розпочате та потребує певного часу для розгляду по суті обвинувачення .

Отже , судом поставлено питання перед учасниками судового провадження про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , чи про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговорюючи дане питання , суд вислухав думку учасників судового провадження .

Прокурор зазначив , що на даний час існують ризики , передбачені ст.177 КПК України і дані ризики не змінилися. Крім того , після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , злочинна активність інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню припинилася . На думку прокурора , обвинувачений , перебуваючи на волі буде продовжувати займатися злочинною діяльністю та буде негативно впливати на вищезазначених неповнолітніх обвинувачених . А тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .

Захисник обвинуваченого вважає , що його підзахисний , перебуваючи під вартою в місцях попереднього ув"язнення , змінив своє ставлення до свого способу життя , зробив відповідні висновки , а тому є всі підставі змінити обвинуваченому запобіжних захід на більш м"якіший , а саме - на домашній арешт.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 просить суд підтримати позицію його захисника та змінити йому вищезазначений запобіжний захід на домашній арешт. Обіцяє дотримуватися всіх процесуальних обмежень , які будуть визначені судом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 також просить суд звільнити її сина з-під варти під домашній арешт . Гарантує його належну поведінку.

Представник служби у справах дітей також підтримала позицію захисника та просить її врахувати.

Представник служби ювенальної превенції підтримала позицію прокурора та вважає , що обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити під вартою.

Потерпілі по даному провадженню в судове засідання не з"явилися. Суд ухвали розгляд даного питання вирішити без їхньої участі.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити без зміни , а строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до двох місяців.

При цьому суд погоджується з позицією прокурора та бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме - обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду умисних тяжких кримінальних правопорушень , санкція яких передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі. . На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховатись від суду з метою уникнення відповідальності .

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2018 р. при обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченому. Інші підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 14.04.2018 року залишити без зміни та продовжити до 60 днів , тобто до 20.07.2018 - включно.

У разі надходження від учасників судового провадження клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечити їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілим для відома та для виконання в УВП-4 м. Дніпро.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1