ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1520/15-к
Провадження № 1-кс/210/879/18
У Х В А Л А
іменем України
"15" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.01.2018 року слідчого про закриття кримінального провадження за №0002052 від 28.07.2014 року

особи, які беруть участь у розгляді скарги: прокурор ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову від 19.01.2018 року слідчого СВ Металургійного ІВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0002052 від 28.07.2014 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не проведено слідчих дій на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема не встановлено розмір шкоди, заподіяної винною особою потерпілому, не призначена та не проведена посмертна криміналістично-почеркознавча експертиза, не встановлено та не добуто доказів чи міг перебувати ОСОБА_6 22.08.2013 року одночасно в приміщенні нотаріуса і в лікарні, де він проходив медичне лікування.

Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив задовольнити.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002052, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.01.2018 року кримінальне провадження №0002052 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002052 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, встановити що мав на увазі слідчий в більшості реченнях в постанові про закриття кримінального провадження не має можливості за наявності незрозумілих символів, знаків та численну кількість описок, тобто відсутня аргументована інформація.
За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 19.01.2018 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0002052 від 28.07.2014 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.01.2018 року слідчого про закриття кримінального провадження за №0002052 від 28.07.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження за №0002052 від 28.07.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2018 року о 13 год. 30 хв..

Суддя: ОСОБА_1