Справа № 464/4149/18
пр.№ 1-кс/464/1672/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 10.11.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців, покарання відбув, судимість непогашена,
в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002199 від 12.07.2018, звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 15.06.2018 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мікрофон-караоке марки «Defender MIC-130 М» моделі 64131, вартістю 698 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном покинув вказану квартиру т а зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 698 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 09.07.2018 близько 08:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА-150», вартістю 1004 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном покинув вказану квартиру та зник з місця вчинення злочину, в подальшому здав вищевказаний мобільний телефон в ломбард, а отриманні кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні умисних, корисливих середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи вік підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, перебування останнього на обліку в наркодиспансері, а також те, що підозрюваний проживає спільно з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та може чинити тиск та незаконно впливати на них, а також свідка ОСОБА_9 , не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також з огляду на те, що відносно нього 28.02.2018 до Сихівського районного суду м. Львова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України та 30.05.2018 за ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив, слідчий суддя приходить до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 615 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 21 вересня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 615 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1