Провадження № 1-кп/520/378/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000840 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-30.09.1983 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
-29.07.1993 року Центральним районним судом м.Одеси за ст.82 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
-20.10.1997 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.140 ч.3, 86-1, 222 ч.1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 21.03.2002 р., невідбутий строк 2 роки 6 місяців 12 днів;
- 03.07.2003 р. Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.11.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.162 ч.1, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 звільнений від покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки;
-13.05.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2008 року, остаточно до відбування 4 роки позбавлення волі, звільнився 13.02.2013 р. по відбуттю строку покарання;
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи судимим за умисні злочини, висновків не зробив, на щлях виправлення не став і в період строку погашення судимості вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Повторно, 09.05.2017 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння належного родині Кузнєцових, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та власники будинку відсутні вдова, діючи таємно, з корисливого мотиву, з метою покращити матеріальне становище за чужий рахунок, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння, після чого через вікно, проник в приміщення вказаного будинку та таємно викрав майно, а саме: срібні сережки, вартістю 2300 грн., золоті сережки з коштовним камінням, вартістю 71000 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 73300 грн. Також ОСОБА_3 викрав ніж в чорному чохлі, вартістю 500 грн., модем-інтернет вартістю 200 грн., usb флеш-накопичувачі в кількості трьох одиниць, вартістю за одиницю 200 грн. - на загальну суму 600 грн. та грошові кошти: 15800 російських рублів, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 7268,79 грн., 85 білоруських рублів, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 1195,27 грн., 2500 евро, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 72352,52 грн., 150 доларів США, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 3972,90 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 86089,48 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, що спричинила значної шкоди потерпілим.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. Так, 09.05.2017 приблизно о 12:00 год. він, знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що в ньому відсутні господарі. Дочекавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через паркан домоволодіння та потрапив на територію вказаного будинку. Після чого, через вікно він проник в приміщення будинку, де почав шукати цінні речі. В однієї з кімнат він викрав срібні сережки, золоті сережки з коштовним камінням. З іншої кімнати він викрав ніж в чорному чохлі, модем-інтернет, три usb флеш-накопичувачі та грошові кошти іноземних валют. З викраденим майном він переліз через паркан домоволодіння, викрадені речі продав та гроші витратив на власні потреби. В завершення обвинувачений ОСОБА_3 показав, що під час досудового розслідування він дізнався, що домоволодіння та викрадені ним речі належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не оспорює встановлену слідством вартість викрадених ним речей та еквівалент грошових коштів за курсом НБУ.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого звичайний порядок в кімнатах був порушений та перелічені зниклі речі;

- протоколом огляду предмета, а саме DVD-R диску з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, згідно яких видно особу, яка вчинила крадіжку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила крадіжку;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого за місцем проживання обвинуваченого були виявлені та вилучені речі подружжя ОСОБА_8 : ніж в чохлі чорного кольору та флешка білого кольору з написом «МТС»;

- протоколом огляду предметів: ножу в чохлі чорного кольору та флешки білого кольору з написом «МТС»;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання речей впізнали належні їм речі: ніж в чохлі чорного кольору та флешку білого кольору і модем-інтернет з написом «МТС»;
- протоколом затримання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. та протоколом огляду речей і документів, вилучених у нього у т.ч. модем-інтернет з написом «МТС»;
- звітом про незалежну оцінку, згідно якого встановлена вартість повернутих потерпілим речей.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчиненого повторно, з проникненням у житло, що спричинило значної шкоди потерпілим, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази з точки зору достатності в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, часткове повернення потерпілим викраденого майна.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у цій справі з дня його затримання 10.09.2017 року по день звільнення під заставу 19.09.2017 р. відповідно до ч.5 ст.72, ст.5 КК України із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дня попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області».

Оскільки ОСОБА_3 , звільнений з під варти 19.09.2017 р. під заставу в сумі 134720 (Сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн., порушив правила запобіжного заходу став ухилятися від суду і двічі був оголошений у розшук, то відповідно до ч.8 ст.182 КПК України звернути заставу в сумі 134720 (Сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. в дохід держави та зарахувати ці кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.
Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили:
- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах судової справи;

-ніж в чохлі чорного кольору, флешку білого кольору і модем-інтернет з написом «МТС», які передані в камеру збереження речових доказів по квитанції 000890 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-вказані в постанові слідчого від 11.09.2017 року і передані в камеру збереження речових доказів по квитанціям 000892 та 000891 і на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2017 р. накладений арешт продовжити зберігати в камері збереження речових доказів до встановлення власників майна.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1