Справа №573/1793/18
Номер провадження 1-кс/573/696/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 27 вересня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП звернулась з письмовою заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності вітчима свого чоловіка ОСОБА_5 , який 27 вересня 2018 року близько 10 години у ході виниклої між ними сварки схопив дерев`яну палку, якою наносив їй удари по голові, руці та різним частинам тіла, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді гематом та саден на голові, обличчі та тілі. Потерпіла ОСОБА_4 28 вересня 2018 року пройшла судово-медичне освідування в Білопільському РВ СМЕ. 01 жовтня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, у ході якого остання продемонструвала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація ?

2)яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

3)коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 27 вересня 2018 року?

4) який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

5)яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ?

6) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути їй нанесено?

7) чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8)чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 01 жовтня 2018 року, тобто чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 виникнути від нанесення їй ударів дерев`яною битою зверху по голові, в область правого ока, по животу, в область ребер справа, по обом нижнім кінцівкам, по обом верхнім кінцівкам (загалом близько 20-ти ударів), а також в результаті нанесення одного удару кулаком в область грудної клітки, нанесенні одного удару гострою частиною вил по внутрішній поверхні правої руки, від штовхання вилами в область живота, та від нанесення одного удару дерев`яним руків`ям вил в область лівого ока?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 01 жовтня 2018 року за участі останньої проведено слідчий експеримент, у ході якого остання продемонструвала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень. (а. с. 3,5-9).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000495, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація ?

2)яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

3)коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 27 вересня 2018 року?

4) який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

5)яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ?

6)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути їй нанесено?

7) чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8)чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 01 жовтня 2018 року, тобто чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 виникнути від нанесення їй ударів дерев`яною битою зверху по голові, в область правого ока, по животу, в область ребер справа, по обом нижнім кінцівкам, по обом верхнім кінцівкам (загалом близько 20-ти ударів), а також в результаті нанесення одного удару кулаком в область грудної клітки, нанесенні одного удару гострою частиною вил по внутрішній поверхні правої руки, від штовхання вилами в область живота, та від нанесення одного удару дерев`яним руків`ям вил в область лівого ока?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 і для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя