АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000111 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,розлученого, раніше судимого 24.06.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,звільнився умовно достроково 30.03.2017 року на 11 місяців 27 днів, обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.3-162 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3- 162 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3 КК України і йому призначене покарання:за ст.ст.15 ч.3-162 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі;за ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено покарання ОСОБА_6 у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.06.2015 року та остаточно призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування обчислений з моменту затримання 16 листопада 2017р. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 296 грн. 61 коп. Вирішена доля речових доказів.

Провадження№11-кп/794/226/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 162 ч.1, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
15 ч.2, 185 ч.3 КК України
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням змінити вирок в частині призначення покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України. Апелянт посилається на те,що повністю визнав вину,щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, має житло,проживає разом із малолітнім сином.Вважає викладені обставини достатніми підставами для пом`якшення покарання.

Заслухавши доповідь судді,доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни чи скасування вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, 14 вересня 2017 року приблизно о 03:45 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 протиправно, незаконно намагався проникнути до офісного приміщення туристичного агентства, що належить ОСОБА_9 , пошкодивши навісні ролокасети, однак не зміг відчинити вхідні двері вказаного офісного приміщення, так як був затриманий ОСОБА_10 .

Крім цього, 16.11.2017 року, приблизно о 03:35 год., ОСОБА_6 умисно, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 та таємно викрав із каси магазину кошти в сумі 1588 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , однак не зміг ними розпорядитись, оскільки в приміщенні магазину був затриманий працівниками охоронного агентства «Тигр».

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів та правильність юридичної оцінки його дій у апеляційній скарзі не оспорюється,а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Районний суд таких вимог повною мірою дотримався.
Так,судом враховано,що ОСОБА_6 вчинені замахи на умисні злочини,один із яких є умисним тяжким.
При цьому,раніше обвинувачений був судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти власності,відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі та в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив декілька злочинів,в тому числі тяжкий.Отже,належних висновків для себе ОСОБА_6 не зробив та на шлях виправлення не став.
Посилання на те,що він щиро розкаявся,повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю злочину суперечать фактично встановленим обставинам.

Суд першої інстанції зважив на стан здоров`я обвинуваченого,його сімейний стан,а також врахував позицію потерпілих,які покарання залишили на розсуд суду.
Оцінюючи викладені вище обставини у їх сукупності,апеляційний суд вважає,що передбачених законом підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання немає і обвинуваченим таких обставин не наведено у апеляційній скарзі.
Покарання,яке призначене районним судом за сукупністю злочинів та вироків,відповідає вимогам ст.50,65 КК України,є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Отже,підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Разом із тим,суд помилково зазначив у резолютивній частині вироку по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_12 »,при тому,що відповідно до копії паспорту(а.с.138) та змісту вступної частини вироку вбачається,що правильним по-батькові обвинуваченого є « ОСОБА_13 » В цій частині вирок слід змінити відповідно до ст.408 ч.1.п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405,408,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині зазначення у резолютивній частині вироку по-батькові засудженого та вважати правильним по-батькові ОСОБА_6 .

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3