overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 654/2410/15-к
провадження № 51-3987 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді,
встановила:
Ухвалою судді касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року на 10.00 год. 23 жовтня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Петрівській виправній колонії (№ 49) в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 год. 23 жовтня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/2001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009506 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 28.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0009506 від 21.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесених в ЄРДР за № 0009506 від 21.08.2018 року, яке відбудеться 16.10.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4237/10 від 22.07.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., повернути ТОВ «МОТТО-ЄВРО» майно, вилучене 28.08.2018р. під час проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовувалася ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро») за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, яка має кадастровий номер земельної ділянки :05:009:0002, що на праві власності належить ПАТ «Перший Український міжнародний банк», а саме: печать ТОВ «МОТТО-ЄВРО» зеленого кольору (41212812).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 19.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , предстаників потерпілих адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03 березня 2017 року, а саме на зерно соняшника «3 клас» в кількості 708,16 тон та зерна соняшника «некласний» в кількості 3 258,74 то, що зберігається на елеваторі «Вінницязерносервіс» - відмовити
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/754/17 Провадження №21-з/802/4/18
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просив роз`яснити зміст судового рішення.

Перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п.п. 3, 4 ч.1 ст.396 КПК України у заяві не зазначено судове рішення, яке оскаржується, будь-які вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке саме судове рішення є незрозумілим і чому.
Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки необхідно усунути протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 161/8140/18 Провадження №11-кп/802/95/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо нього.
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/8140/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо нього.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/32/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/10/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/5814/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ю,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001485 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 16.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/12/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Голованівському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позбавленні права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

Судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання суддею.

Суддя ОСОБА_8 згідно Указу Президента України № 291/2018 від 21.09.2018 року про «Переведення шляхом відрядження» перебуває у відрядженні в Приморському районному судді м. Одеси строком на один рік.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України направити на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/9822/15-к
Справа № 554/9822/15-к
Провадження № 1-кс/554/2240/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5120/18
УХВАЛА
11.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою ЖЄО №27249 від 22.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник звернулася з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 22.09.2018 рокуОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО №27249, про що свідчить талон-повідомлення.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 ЖЄО №27249 від 22.09.2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №27249 від 22.09.2018 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1