АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4872/18 Номер провадження 11-сс/786/380/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим управлінням ГУ НП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 24.04.2018 року між ТОВ «Укролія» та ТОВ «Українська Агрологістика» було укладено договір № 5060 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. 05.06.2018 року між підприємствами складено заявку про те, що відповідно до договору №5060 ТОВ «Українська Агрологістика» надасть послуги по перевезенню вантажу, а саме соняшнику органічного загальним обємом 90 тон з МПП «Сіма», яке розташовано у с.Мала Лепетиха Херсонської області. У подальшому перевізником ТОВ «Українська Агрологістика» 06.06.2018 року здійснено завантаження соняшнику органічного загальним обємом 90 тон у МПП «Сіма», але вказаний вантаж до ТОВ «Укролія» не доставлено, внаслідок чого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа соняшником органічним загальним обємом 90 тон, котре належить ТОВ «Укролія», в результаті чого підприємству завдано збитків в особливо великих розмірах.
З`ясовано, що з метою виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Укролія», 05.06.2018 року підприємством ТОВ «Українська Агрологістика» укладено було договір з ФОП « ОСОБА_9 » на перевезення відповідного вантажу, яким було відвантажено соняшник органічний на елеваторі «Василівка Агро» у смт. Василівка Запорізької області, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Прометей».
23.06.2018 року під час проведення огляду місця події у смт.Диканька по вул. Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія» виявлено насіння соняшнику у кількості 86 тон 760 кг з табличкою «Соняшник органічний Сіма МПП, 2017 р», яке передано на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Укролія».
23.06.2018 року вказане насіння соняшника визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що на зерновому складі №3 ТОВ «Укролія» зберігається майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення: зерно у кількості 86 тон 760 кг., придбане у МПП «Сіма», яким невстановлена особа заволоділа шляхом обману та зловживання довірою.
З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що вказане зерно соняшнику органічного у кількості 86760 кг., яке було виявлено під час проведення огляду за адресою смт.Диканька по вул.Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія» набуте кримінально протиправним шляхом, унаслідок заволодіння невстановленою особою шляхом обману та зловживання довірою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що в провадженні СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відносно цього ж соняшнику, який визнаний речовим доказом. Тобто, в клопотанні прокурора ставиться питання про вирішення долі речового доказу з іншого кримінального провадження, тоді як це питання вже вирішено постановою слідчого, якою насіння соняшнику визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику ТОВ «Укролія».
Також зазначив, що в даному клопотанні прокурор просить накласти арешт на зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг, при цьому клопотання не містить даних про ідентифікаційні ознаки цієї продукції, яка насипом зберігається у потерпілої особи.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду його відлучення.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що 23.06.2018р. вказане насіння соняшника визнано речовим доказом саме у кримінальному провадженні № 0000132. Досудовим розслідуванням встановлено, що на зерновому складі № 3 ТОВ «Укролія» зберігається майно - зерно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане зерно соняшника.

Також, арешт на вказане зерно необхідний для подальшого проведення досудового розслідування, зокрема проведення судових експертиз з метою підтвердження чи спростування поставки, кількісних і якісних характеристик зерна, унеможливлення його передчасної переробки та втрати доказу вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання прокурора, 23.06.2018 року під час проведення огляду місця події у смт.Диканька по вул. Полтавська 4а, у приміщенні складу №3 ТОВ «Укролія» виявлено насіння соняшнику у кількості 86 тон 760 кг з табличкою «Соняшник органічний Сіма МПП, 2017 р», яке передано на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Укролія».
23.06.2018 року вказане насіння соняшника визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя, посилаючись на недоведеність необхідності такого арешту та ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту.
З огляду на дані, отримані в ході проведення огляду та інші матеріали кримінального провадження, зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132, що одержало відображення у процесуальному рішенні слідчого від 23.06.2018р.

Слідчий суддя, всупереч вимог ч. 2 ст.173 КПК України не врахував правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Так, твердження прокурора в апеляційній скарзі щодо необхідності накладення арешту на зерно соняшника, з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України.
Виходячи зі змісту ст..98 КПК України та враховуючи, що вказаним зерном заволоділа невстановлена особа, є всі підстави вважати, що зерно набуте кримінально протиправним шляхом та є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.
Окрім того, накладення арешту є необхідним для подальшого проведення досудового розслідування, проведення судових експертиз з метою підтвердження чи спростування поставки, кількісних і якісних характеристик зерна.

Обґрунтованим є і вид обмеження права власності заборона розпорядження майна, як єдиний спосіб запобігти ризикам його приховування, зникнення, втрати, пересування та передачі шляхом продажу іншим особам.
Отже, колегія суддів вважає, що прокурором під час апеляційного розгляду належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на зерно соняшника та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.
За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно зерно соняшнику органічного у кількості 86 760 кг виявленого під час проведення огляду за адресою: смт. Диканька по вул.. Полтавська, 4а Полтавської області, у приміщенні складу № 3 ТОВ «Укролія», заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпоряджатися ним.

Арештоване майно, яке зберігається у приміщенні складу № 3 ТОВ «Укролія»: смт. Диканька по вул.. Полтавська, 4а Полтавської області, передати на зберігання ТОВ «Укролія».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4