Справа № 357/9727/17
У Х В А Л А

31.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при проведенні судового засідання в залі суду № 2 в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року і судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 14 годину 31.05.2018 року.

Однак на даний час, у зв`язку з зайнятістю члена колегії у розгляді іншого кримінального провадження, перешкоджає подальшому розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду даного провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_9 , так як відносно останніх застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, а також прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строки застосовування даного запобіжного заходу продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 01.06.2018 року.

Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строки застосовування даного запобіжного заходу продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 року строк тримання ОСОБА_9 під вартою було продовжено до 01.06.2018 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 01.06.2018 року, та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 01.06.2018 року, а тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

Також в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 було змінено на домашній арешт за місцем проживання з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, утриматись від спілкування із потерпілими та не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 19 години по 07 годину ранку, строком до 30.08.2017 року, та на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2017 року строк дії даного запобіжного заходу було продовжено до 23.12.2017 року, та в подальшому строки застосовування даного запобіжного заходу продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 року строк дії даного запобіжного заходу було продовжено до 03.06.2018 року, а тому також виникає питання про доцільність продовження строків застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_9 , та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по таким підставам.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 не заперечуючи проти продовження строку застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту просять прийняти рішення на розсуд суду, а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 проти продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не заперечують, а обвинувачений ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_12 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 і просять змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, однак ними не обґрунтовано обставин, які свідчать про зменшення або зникнення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених, при цьому судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_8 можуть уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 і обвинуваченому ОСОБА_9 термін тримання під вартою, та обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із раніше покладеними на нього обов`язками, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування вказаних запобіжних заходів відносно останніх продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даних запобіжних заходів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, на підставі ст. 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити на 60 днів по 29 липня 2018 року включно, та строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити на два місяці по 31.07.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001683 від 31.03.2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України на 19 липня 2018 року на 10 годину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів по 29.07.2018 року включно, та утримувати ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів по 29.07.2018 року включно, та утримувати ОСОБА_9 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 19 години по 07 годину ранку, з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до суду у визначений день та час, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, строком на два місяці, тобто по 31.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3