overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/9935/17
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 554/9935/17

Провадження № 1-кс/554/651/2018

16 березня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №00000518, внесеного до ЄРДР 30.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 118 КК України.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

30 листопада 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження кримінального провадження №00000518, внесеного до ЄРДР 30.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 118 КК України.

Копія вказаної постанови була отримана 12.12.2017 року.

Заявник не погоджується з постановою слідчого, та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

20.03.2015 року ухвалою Октябрського районного суду постанова від 30 листопада 2017 року винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 №00000518 скасована.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволення, так як зазначена постанова на час розгляду є скасованою.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/3665/18
Провадження № 1-кс/554/4451/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 3283 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (травматологічне відділення), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 21.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/87/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В.о. Головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Враховуючи те, що Полтавський обласний психоневрологічний диспансер знаходиться на території Київського району м. Полтави (вул. Зигіна, 3, м. Полтава), а тому заява про продовження амбулаторної психіатричної допомоги справа підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 514, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1109/18
Провадження № 1-кп/610/184/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 02 травня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000311, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.1 та ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 21 травня 2018 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/2097/18
Номер провадження 1-кп/643/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000949 від 16.02.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.05.2018 о 11 годині 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кс/635/749/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 05 травня 2018 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 635/2572/18, провадження № 1-кп/635/726/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3
11 травня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення заяви його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 635/2572/18, провадження № 1-кп/635/726/2018 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає можливим задовольнити його заяву про залишення заяви про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 635/2572/18, провадження № 1-кп/635/726/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 635/2572/18, провадження № 1-кп/635/726/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1931/18
Провадження № 1-кп/636/471/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000109, внесеному 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 квітня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 11 червня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/611/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1842/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 13.04.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/3323/17
1-в/705/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 р. начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
16.04.2018 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» надав до суду лист в якому повідомив, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи 14.04.2017 р. умовно-достроково, що підтверджується довідкою про звільнення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник СВК № 92 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2860/16-к
1-в/705/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 р. начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим Головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вказав про те, що подання необхідно залишите без розгляду у звязку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з Старобабанівської ВК № 92 15.12.2017 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник СВК № 92, не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник спостережної комісії ОСОБА_5 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд подання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4605/16-к
1-в/703/89/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/89/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації порушення правил відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 січня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .