overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/997/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія сит. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними. Судді ОСОБА_4 з 23.07.2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 06.08.2018 року по 31.08.2018 згідно наказу № 10-в від 17.07.2018 року. Судді ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 02 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року згідно наказу № 8/в від 15 червня 2018 року, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду даної справи.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді Житомирської області передбачено 5 посад суддів, з яких 3 посади судді є вакантними. Судді ОСОБА_4 з 23.07.2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року згідно наказу № 10-в від 17.07.2018 року. Судді ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 02 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року згідно наказу № 8/в від 15 червня 2018 року. Судові справи ним не розподіляються. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Попільнянському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання слідчого на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6348/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

02.08.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.08.2018 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1685/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.06.2018 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 р. о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5341/17
Провадження №1-кп/460/310/18
УХВАЛА
02.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення №0000268 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Франківському районному суді м.Львова.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 02.08.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 08 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/560/18 24.05.2018
н/п 1-кс/490/296/2018
Справа № 490/560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.01.2018р заяви, -

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року ТОВ "РосКосметика" звернулося до прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України із заявою вих. №12/РК-5 від 15.01.2018, в якій стверджували про вчинення групою військовослужбовців УСБ України в Миколаївській області, службовими і посадовими особами органів державної виконавчої і судової влади, Миколаївської митниці ДФС, Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, ГУНП в Миколаївській області кримінальні, службові та інші правопорушення.

Не отримавши відомостей щодо наслідків розгляду заяви, 22 січня 2018 року ТОВ "РосКосметика" звернулося зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві від 19.01.2018 р.

Вивчивши скаргу ТОВ "РосКосметика" їх заяву від 19.01.2018., вислухавши пояснення адвоката, приходжу до наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що слідчий чи прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише такі відомості, що містять дані про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява ТОВ "РосКосметика" не містить конкретних відомостей про фактичні обставини, зокрема час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, конкретних дій чи бездіяльності особи, а викладене є не інакше як незгода товариства із кримінальним провадженням №0002867 внесеного до ЄРДР 29.05.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, яке вважають створено завдяки штучним доказам та фальсифікацією документів. Тому викладене в заяві є особистими висновками ТОВ "РосКосметика" щодо оцінки дій та бездіяльності осіб.

За такого, інформацію, що містилася у вказаній заяві ТОВ "РосКосметика" правомірно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у семіденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/38/17 01.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001152, за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
визнаного винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 р. о 15.45 годині.

Судді

____________________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/3604/18 10.05.2018
н/п 1-кс/490/3215/2018
Справа № 490/3604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), номеру рахунку, відкритого на ім`я ФОП " ОСОБА_4 " та рух грошових коштів на цьому рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та для досягнення повноти розслідування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до номеру рахунку відкритого на ім`я ФОП " ОСОБА_4 ", який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в прохальній частині слідчим не конкретизуються вимоги про надання тимчасового доступу до конкретних рахунків, не зазначає до якого саме.

Таким чином, клопотання не містить повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/520/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибути вчасно в судове засідання призначене на 12:00 годину 02 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 02.08.2018 року о 12:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000213 від 20.11.2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000213 від 20.11.2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.09.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 року о 10 годині.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2018
Справа № 362/2646/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/334/2018
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2014 року за № 0000948,-

встановила:

22.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував проти призначення провадження до слухання. Вказав на те, що недоліки обвинувального акту зазначені в ухвалах Кагарлицького районного суду Київської обл. та Васильківського міськрайонного судів Київської обл. на даний час не усунуті.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 06 серпня 2018 року о 11 год. 35 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 0001105 від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Завітинського району, Амурської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018 року о 08-10 год.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строка запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_7 -задовільнити повністю.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у певний період доби продовжити на два місяці, тобто до 02 жовтня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського управління поліції Національної поліції у м.Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3