Справа №667/6121/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Колегія суддів, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , яка дія в інтересах ОСОБА_8 , заявлено клопотання про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та на планшет марки «Самсунг» GT-N8000/8013, зазначаючи, що зазначена квартира також належить і дружині обвинуваченого ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності подружжя, а відповідно до відмітки в гарантійному талоні планшет марки «Самсунг» GT-N8000/8013 належить особисто ОСОБА_10 , на підтвердження чого надала гарантійний талон на зазначений планшет.

Заслухавши думки учасників, дослідивши заявлене захисником клопотання та додані до нього документи, колегія суддів вважає за необхідне вирішити зазначене клопотання, наступним чином.

З ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2014 р. вбачається, що на зазначене, у клопотанні захисника, майно було накладено арешт для забезпеченням можливої конфіскації майна у зв`язку з визнанням його належним ОСОБА_8 ..

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи або забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Також в ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, колегія суддів не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання захисника ОСОБА_7 за своєю суттю фактично є клопотанням в інтересах третьої особи ОСОБА_10 . Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження повноважень вказаного адвоката представляти інтереси ОСОБА_10 , відтак суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, що не позбавляє ОСОБА_10 права ініціювати питання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 314-317, ст. 170 КПК України, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду на 01.06.2018 року о 10 год. 20 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3