Справа № 591/4467/18
Провадження № 1-кс/591/3596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000175, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна виданого ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону Huawei Honor 8 lite, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000175, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за фактом виготовлення та розповсюдження невстановленою особою зображення порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.
Володілець майна в письмовій заяві не заперечив проти задоволення клопотання, просив вирішити без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №0000175, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за фактом виготовлення та розповсюдження невстановленою особою зображення порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_5 .

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав слідчому наведений мобільний телефон.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може містити сліди злочину та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучений предмет може бути використаний як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також він може бути об`єктом експертних досліджень.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки клопотання було подано в день проведення огляду.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, видане ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Huawei Honor 8 lite, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1