Справа № 357/6367/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.01.2018 року в період часу з 13 гдини 53 хвилини по 21 годину 30 хвилин, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 майна, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 16200 грн.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000735 від 31.01.2018 року, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства під час проведення радіорозвідки встановлено, що місце вчинення злочину та можливі місця під`їзду та від`їзду злочинців, обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_2

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 CID 24361, 26322.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт та ЕМЕІ номера мобільних телефонів, які використовувалися в період часу з 13 години 50 хвилин 30.01.2018 року по 21 годину 30 хвилин 30.01.2018 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просила розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що копії документів, які надані слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належним чином не завірені.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1