Справа 556/961/18
Номер провадження 1-кп/556/94/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 54

24.07.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду від 29.07.2014 року за ст.ст.198, ч.3 ст.185 , ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області,-

за ст.391 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.07.2014 року за ч.3 ст.185, ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років 1 місяця, відбуваючи покарання у ДУ «Полицька ВК №76», на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, під час відбування покарання у виді позбавлення волі вчинив новий умисний злочин. Так, відбуваючи міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі з 29.10.2014 року за вчинення тяжких злочинів, засуджений ОСОБА_4 допустив 29 порушення вимог режиму відбування покарання, із них три рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. 28 стягнень не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

20.06.2018 року о 10 годині 10 хвилин, виконувачем обов`язків начальника дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , відповідно графіку залучення засуджених без оплати праці до робіт з благоустрою установи, затвердженого виконуючого обов`язки начальника дільниці посиленого контролю капітана внутрішньої служби ДУ «Полицька ВК №76», викликано до прогулянкового дворика дільниці посиленого контролю, оскільки цієї дати, згідно вищезазначеного графіка в порядку черговості в неробочий час, відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, він повинен залучатись без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

В присутності виконувача обов`язків першого заступника начальник установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу Полицької ВК № 76 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , старшого інспектора відділу нагляду та безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 засудженому ОСОБА_12 начальником дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , дано вказівку пофарбувати лавочку, яка знаходиться в прогулянковому дворику дільниці посиленого контролю, для чого видано фарбу, щітку та засоби індивідуального захисту (рукавиці, респіратор, захисні окуляри).

Однак, всупереч вимог частини 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, неодноразово висловлену законну вимогу виконувача обов`язків начальника дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 який завдяки своєму службовому становищу має право висувати такі вимоги та віддавати розпорядження, засуджений ОСОБА_4 умисно, протиправно, без поважних на те причин, маючи можливість виконати законну вимогу (по стану здоров`я працездатний, забезпечений засобами індивідуального захисту та відповідними матеріалами), відкритій, демонстративній та вираженій у зухвалій формі проігнорував поставлені перед ним вимоги та відмовився виконувати вказану роботу, на конкретні вимоги про припинення порушень не реагував.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом місяця стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), засуджений ДУ «Полицька ВК №76» ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України.

24.06.2018 року ОСОБА_12 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000294 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_13 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ст.391 КК України, а також остаточну міру покарання за сукупністю вироків.

Обвинувачений ОСОБА_13 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

?злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винуватим, віднесений до умисних злочинів середньої тяжкості;

?внаслідок злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, шкоди завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

?угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

?обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_13 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

?обвинувачений ОСОБА_13 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

?умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст.391 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

?діяння, у вчиненні якого ОСОБА_12 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ст.391 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000294, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.07.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для чого перевести його до СІЗО-24 м.Рівне.

Строк покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили. До строку покарання зарахувати за правилами ст.72 КК України час з моменту прибуття до СІЗО-24 м.Рівне по час набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської областіпротягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: