Справа № 522/5535/18
Провадження 1-кс/522/6210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, неодруженої, з середньо-спеціально освітою, працює медичним регістратором у Центрі первинної медико-санітарної допомоги м. Павлоград, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006233 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2017 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території Залізничного вокзалу в м. Дніпро, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, яку 05.10.2017 року незаконно перевезла поїздом з м. Дніпро до м. Одеси.
06.10.2017 року приблизно о 10:30 годині, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 1 по вулиці Торговій в місті Одесі співробітниками Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, під час перевірки наявності заборонених предметів, виявлено у ОСОБА_4 психотропну речовину, після чого співробітниками ГУ НП в Одеській області визвано слідчо-оперативну групу.
06.10.2017 року в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області виявлено у ОСОБА_4 : картонну коробку всередині якої знаходилось два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною, які вилучено в присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 2516-х від 19.10.2017 надана на експертизу речовина світло-бежевого кольору, масою 100,21 г.,яка знаходилась у полімерному пакеті, містить психотропну речовину,обіг якої обмежено метамфетамін.
Кількісний вміст метамфетаміну в наданій речовині складає 39,89 г.
Згідно висновку експерта № 2531-х від 26.12.2017 надана на експертизу грудочкоподібна речовина у зволоженому стані, червоно-коричневого кольору, масою 0,932 г., яка міститься у полімерному пакетику з застібкою, містить психотропну речовину, обіг якоїобмежено метамфетамін.
Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,448 г.
Психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, в загальній кількості 40,338 г., згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_4 незаконно придбала, незаконно перевезла та незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколами допиту понятих та іншими доказами.
Крім цього, 17.03.2018 року телефонним дзвінком було викликано ОСОБА_4 на 10:00 години 21.03.2018 року, остання пообіцяла прибути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, але 21.03.2018 року так і не прибула до відділу поліції і слухавку не піднімає до цього моменту. Також 21.03.2018 року було відправлено три повістки про виклик за місцем мешкання ОСОБА_4 , остання не прибула.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке є тяжким, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, відповідно до вимог п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором,про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені в клопотанні слідчого, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи клопотання слідчого не обґрунтованим, ризики, вказані в клопотанні слідчого, прокурором не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити та застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з наступних підстав.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованого їй злочину, на даний час підтверджується комплексом зібраних та наданих до клопотання доказів, а саме: рапортом ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , висновком експерта № 2516-Х від 19.10.2017 року, висновком експерта № 2531-Х від 26.12.2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається лише на те, що підозрювана вчинила тяжкий злочин.

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити новий злочин.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме, що досудове розслідування у кримінальному провадженні майже закінчено, враховуючи особу підозрюваної, а саме, що вона раніше не судима, з метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 до 06:00 години зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год., за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, який рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 03.08.2018 року.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2018