Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/602/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000102 від 09.03.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.03.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 вирішив вчинити таємне викрадення будь - якого майна з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

08.03.2018року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення направився до території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 . Підійшовши до хвіртки приватного домоволодіння, ОСОБА_4 , упевнившись у відсутності власника домогосподарства та сторонніх осіб та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов через металеву незачинену хвіртку на територію вказаного домогосподарства, що на правах приватної власності належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 прослідував до місця розташування господарського приміщення, яке перебувало у зачиненому стані. Підійшовши до дверей вказаної будівлі, ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців, які заздалегідь приготував та приніс з собою, пошкодив скобу навісного замка. Після цього проник в середину господарського приміщення, де виявив сільськогосподарську техніку - мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160, вартістю 8750 гривень та таємно викрав його, викотивши за територію подвір`я.

ОСОБА_4 , з місця події зник і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того ОСОБА_4 наприкінці лютого 2018 року перебував за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього в гості прибув ОСОБА_6 . Під час перебування у гостях ОСОБА_6 добровільно передав на зберігання ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.05.2013 Кагарлицьким районним сектором Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Цього ж дня ОСОБА_4 , утримуючи у руках та роздивляючись паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який покинув територію його домоволодіння, вирішив підробити цей офіційний документ з метою подальшого використання у власних цілях, а саме для працевлаштування.

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно і свідомо, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, шляхом переклеювання, замінив у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на сторінці №1 фотокартку ОСОБА_6 на свою, здійснивши тим самим підроблення вказаного офіційного документа.

В подальшому ОСОБА_4 почав носити при собі підроблений офіційний документ, а саме паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, 09.03.2018 приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , перебував у приміщенні Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, куди був запрошений для надання пояснень з приводу його причетності до таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_5 .

У цей час ОСОБА_4 , утримуючи в кишені штанів підроблений паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та завідомо знаючи, що цей офіційний документ підроблений, вирішив використати його під час встановлення його особи. У ході спілкування з оперуповноваженим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ОСОБА_7 . ОСОБА_4 дістав з кишені штанів паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та надав його працівникам поліції як документ, що встановлює його особу, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Вказані дії він вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав частково і пояснив, що він 8.03.2018 року , приблизно о 23 год. 30 хв. переслідуючи корисливий мотив, направився до території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 . Підійшовши до хвіртки приватного домоволодіння, і упевнившись у відсутності власника домогосподарства та сторонніх осіб та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов через металеву незачинену хвіртку на територію вказаного домогосподарства, що на правах приватної власності належить ОСОБА_5 . Після цього прослідував до місця розташування господарського приміщення, яке перебувало у зачиненому стані. Підійшовши до дверей вказаної будівлі, він за допомогою плоскогубців, які заздалегідь приготував та приніс з собою, пошкодив скобу навісного замка. Після цього проник в середину господарського приміщення, де виявив сільськогосподарську техніку - мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160, вартістю 8750 гривень та таємно викрав його, викотивши за територію подвір`я. Вказане майно передав на зберігання другу.

Крім того він наприкінці лютого 2018 року перебував за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього в гості прибув ОСОБА_6 . Під час перебування у гостях ОСОБА_6 добровільно передав на зберігання йому свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.05.2013 Кагарлицьким районним сектором Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Цього ж дня він, утримуючи у руках та роздивляючись паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який покинув територію його домоволодіння, вирішив підробити цей офіційний документ з метою подальшого використання у власних цілях, а саме для працевлаштування.

З цією метою він, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, шляхом переклеювання, замінив у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на сторінці №1 фотокартку ОСОБА_6 на свою, здійснивши тим самим підроблення вказаного офіційного документа.

Крім того, 09.03.2018 приблизно о 08 годині він перебував у приміщенні Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, куди був запрошений для надання пояснень з приводу його причетності до таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_5 .

У цей час він, утримував в кишені штанів підроблений паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та завідомо знав, що цей офіційний документ підроблений. У ході спілкування з оперуповноваженими Кагарлицького ВП Обухівського, на пропозицію останніх виложить все з карманів, він дістав з кишені штанів паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та надав його працівникам поліції.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 9.03.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що місцем вчинення злочину - таємної крадіжки є господарська будівля домоволодіння АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду речей від 9.03.2018 року та ілюстрованою таблицею підтверджується, що ОСОБА_9 добровільно видав мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160 який йому для зберігання передав обвинувачений.

Показами свідка ОСОБА_9 підтверджується, що мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160 йому для зберігання передав обвинувачений і про викрадення вказаного майна він не знав.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що обвинувачений розповів і показав на місці про обставини вчинення ним таємної крадіжки чужого майна з проникненням у інше приміщення.

Висновком судово товарознавчої експертизи від 24.04.2018 року підтверджується, що вартість мотоблока марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160 станоить 8750 грн.

Згідно висновку експерта від 18.04.2018 року слід, зафіксований у наданому на дослідженні гіпсовому зліпку, залишений на місці вчинення таємної крадіжки не наданим, а іншим взуттям. Але це не спростовує пояснень обвинуваченого про вчинення ним таємної крадіжки чужого майна, так як показами свідка ОСОБА_9 підтверджується, що мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R надав йому для зберігання обвинувачений .

Повідомленням завідувача Кагарлицького РСУ ДМС від 9.03.2017 року та копією заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта підтверджується, що ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 16.05.2013 року.

Показами свідка ОСОБА_6 підтверджується, що він залишив свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 16.05.2013 року по місцю проживання обвинуваченого, щоб не загубить. Потім дізнався від обвинуваченого, що поліція забрала вказаний паспорт так як обвинувачений переклеїв фото у паспорті.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 8-4V748 від 28.03.2018, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , мала місце переклейка фотографії.

Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується, що 09.03.2018 приблизно о 08 годині у ході спілкування з оперуповноваженим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ОСОБА_7 . ОСОБА_4 дістав з кишені штанів паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та надав його працівникам поліції як документ, що встановлює його особу, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ і це він встановив, так як на фото в паспорті була відсутня печатка. 09.03.2018 приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , перебував у приміщенні Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, куди був запрошений для надання пояснень з приводу його причетності до таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_10 спростовуються пояснення обвинуваченого, що він казав своє прізвище працівникам поліції 9.03.2018 року на подвір`ї по місцю свого проживання до поїздки до приміщення поліції, так як свідок пояснив, що не пам`ятає цієї обставини.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України. Також є доведеним, що ОСОБА_4 вчинив підроблення іншого офіційного документа яким є паспорт громадянина України , який видається установою яка має право видавати такий документ і який надає права , з метою використання його підроблювачем і кваліфікує його дії по ст.358 ч.1 КК України. Також є доведеним, що ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа підроблювачем і кваліфікує його дії по ст.358 ч.4 КК України.

Невизнання вини обвинуваченим по ст.358 ч.4 КК України суд вважає способом його захисту, так як його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Враховує досудову доповідь, що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин які пом`якшують його покарання і обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, а по ст.358 ч.1 КК України і по ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі окремо за кожен злочин. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Також на підставі викладено дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного. Менш суворий вид покарання за кожен злочин окремо і остаточного покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі, по ст.358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, по ст.358 ч.4 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мотоблок марки «Oleo-Мас» модель МН 190 R з двигуном марки «Honda» модель GC 135- GC 160 залишити у користування ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи, черевики залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2431 грн. у відшкодування витрат на проведення судових експертиз, з яких : 429 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 1144 грн. за проведення технічної експертизи, 858 грн. за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1