Справа № 282/1304/18
Провадження № 1-кс/282/251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 11 липня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення на лінію «102» від інспектора СРПП Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.07.2018 близько 03 год. 30 хв. під час здійснення патрулювання Любарського району на вул. Лесі Українки, с. Старий Любар, було зупинено автомобіль марки «Шкода» червоного кольору польської реєстрації, яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, та проживає АДРЕСА_1 . Від так під час перевірки документів, ОСОБА_6 надав посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2017. В ході огляду вказаного посвідчення водія встановлено, що воно зовні відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України, а саме на ньому наявні голографічні захисні елементи, однак під час перевірки по електронних базі «АРМОР» виявлено, що посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видавалося на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фотокартка особи не співпадає, наявна фотокартка іншої особи. Особа, яка представилась ОСОБА_6 , буд-якими іншими документами підтвердити свою особистість не змогла.

За вказаними даними 11 липня 218 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, та місця його фактичного проживання, так як під час спілкування з останнім,особа яка представилась ОСОБА_6 вказала, що проживає у АДРЕСА_2 , однак під час відпрацювання даного адресу, будь яких осіб з вказаною фамілією та іменем за даною адресою не проживають, та не проживали.

З метою встановлення фактів, що мають значення для досудового розслідування, у тому числі встановлення особи, фактичного місця проживання у слідства виникла необхідність у отримання доступу до роздруківок з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_6 та особи котра їхала разом із ним у автомобілі до м. Хмельницький та представилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий у АДРЕСА_3 , та представилась товаришем ОСОБА_6 ..

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 можливо відомо про обставини даного злочину ' та істинне місце знаходження ОСОБА_6 , з метою встановлення або виключення його можливої співучасть у даному злочині, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Дана інформація має важливе значення „для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 липня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000187.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СЮ, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» у період з 11.07.2018 по 05.09.2018 включно, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1