Справа № 706/665/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , адвоката підсудного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000145 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий зa адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 02.06.2017 рядового запасу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У вересні 2017 року особовий склад військової частіш НОМЕР_1 був задіяний у складі 80 окремої десантно-штурмової бригади (ОДШБр) у проведенні Збройними Силами України стратегічних командно-штабних навчань з органами військового управління, військами ЗСУ «Непохитна стійкість 2017» із місцем постійної дислокації біля АДРЕСА_4 (на відстані близько 6 км від АДРЕСА_4 у напрямку АДРЕСА_4 ).

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 водій взводу матеріально-технічного забезпечення солдат ОСОБА_7 під час однієї із зупинок на марші у напрямку слідування військової частини НОМЕР_1 зі стратегічних командно-штабних навчань з органами військового управління, військовими силами Збройних Сил України «Непохитна стійкість - 2017» до м. Калинівка Вінницької області, де напередодні сталися вибухи складів та боєприпасів, па посилення заходів із протидії можливих диверсійних спрямувань, а саме поблизу АДРЕСА_4 (на відстані близько 6 км від м. Христинівка у напрямку АДРЕСА_4 ) 22.09.2017 в період часу з 15 тол. до 15 і од. 55 /в. обідав, при цьому вжив 1 літр алкогольних напоїв (горілки) на підніжці транспортного засобу, який закріплений за ним, а саме, марки «КАМАЗ», моделі «4320» (бензовоз).

Надалі, того ж дня близько 16 гол. 00 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, солдат ОСОБА_7 діючи умисно, маючи намір показати свою уяви перевагу над солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_5 , з яким не перебував у відносинах підлеглості, та який знаходився в той же час біля нього, через особисту недисциплінованість,порушуючи правила взаємовідносин між військовослужбовцями та будучи невдоволеним виконанням ОСОБА_5 обов`язків військової служби, наніс 1 удар ножем в ліву поперекову область спини військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 водію взводу матеріального забезпечення солдату ОСОБА_5 , який у той час перебував на підніжці транспортного засобу, що закріплений за ОСОБА_7 .

Унаслідок отриманого удару ножем солдат ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Різаної рани попереку зліва», яке відповідно до висновку експерта №191 від 26.12.2017 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя».

Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 56, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. під час однієї із зупинок на марші, в місці лс дислокувалася військова частина НОМЕР_1 , у напрямку слідування військової частини НОМЕР_1 зі стратегічних командно-штабних навчань з органами військового управління, військовими силами Збройних Сил України «Непохитна стійкість-2017», а саме на околиці АДРЕСА_4 (на відстані близько 6 км від м. Христинівка у напрямку АДРЕСА_4 ), та будучи невдоволеним виконанням ОСОБА_5 обов`язків військової служби, знаходячись на водійському сидінні транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 4320 (бензовоз), який закріплений за ним, а саме на підніжці транспортного засобу наніс 1 удар ножем в ліву поперекову область спини військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 водію взводу матеріального забезпечення солдату ОСОБА_5 , який в той час перебував поряд з ним на підніжці вказаного транспортного засобу, чим заподіяв йому проникаюче колоте-ріжуче тілесне ушкодження (з пошкодженням лівої нирки), що відповідно до висновку експерта №191 від 26,12.2017 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 22 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. під час однієї із зупинок на марші, а саме на околиці м. Христинівка Христинівського району Черкаської області у напрямку смт. Верхнячка, Христинівського району Черкаської області, він знаходячись на водійському сидінні транспортного засобу марки «КАМАЗ» на підніжку, якого піднявся ОСОБА_5 наніс останньому 1 (один) удар ножем в ліву поперекову область ОСОБА_5 після чого затулив рану руками та покликав на допомогу медичного працівника. Підтверджує той факт що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов визнає повністю. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав суду показання, що дійсно 22 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. під час однієї із зупинок на марші, а саме на околиці м. Христинівка Христинівського району Черкаської області у напрямку с. Верхнячка, Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_7 , ще із одним військовослужбовцем вживали спиртні напої, він став на підніжку автомобіля КАМАЗ за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та попросив одіяло, однак відчув різку біль в районі нирки. Цивільний позов підтримує повністю, щодо міри покарання, то просить суд ОСОБА_7 засудити у відповідності до закону.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у вчиненні іншого насильства, чим заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що вони відносяться до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно висновку органу пробації у досудовій доповіді, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 406 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Як зазначено у ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду по суті пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого у справі ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 завданої в результаті вчиненого кримінального правопорушення матеріальної шкоди в сумі 12765 грн. та моральної шкоди в сумі 300000 грн., суд, враховуючи положення ст. ст. 22-23, 1166-1167 ЦК України, виходить з того, що цивільний відповідач ОСОБА_7 визнав цивільний позов повністю та не має заперечень щодо визначеної у позові сум матеріальної та моральної шкоди, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100КПК України

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.406 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_7 з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 312765 грн. з яких у відшкодування майнової шкоди 12765 грн. та моральної шкоди 300000 грн.
Речові докази: ніж розкладний з однієї сторони леза зображено образ кішки та наявний напис «StainLesc» знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1