Справа № 524/5853/18
Провадження № 1-кс/524/2402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП ВКП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатрічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000611 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судової психіатрічної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 0000334, зареєстрованого 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 року, близько 17-ї години ОСОБА_4 виявив відсутність свого мопеда «Рига», темно-сірого кольору, який стояв на вулиці біля території домоволодіння за місцем його проживання в с. Білецьківка, Кременчуцького району.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом «Рига-13», з двигуном типу Д-8, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у справному стані. Даний мопед виявлено у жителя с. Білецьківка ОСОБА_5 , який повідомив, що придбав мопед у мешканця с. Білецьківка на ім`я ОСОБА_6 за 300 грн.

24.07.2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 на час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні виявляє ознаки психічного захволрювання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку із вчиненням ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Вказане свідчить на наявність сумнівів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатрічної експертизи експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000611 від 19.07.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судову психіатрічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7 у період скоєння злочину будь-яким психічним захворюванням, чи виявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Чи міг ОСОБА_7 у момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_7 на даний час будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування, яких заходів медичного характеру потребує? Чи не має протипоказань до такого лікування?
4.Чи може ОСОБА_7 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити для дослідження експертам підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000611, за вимогою експерта.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1