АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2932/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/999/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року задоволено скаргу на дії (бездіяльність) слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000185.
Визнано бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000185 від 02.02.2017 року, незаконному повідомленні про підозру ОСОБА_9 без наявних достатніх доказів скоєнні злочину, та визнано незаконно врученим повідомлення про підозру 04.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000185 від 02.02.2017 року щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Повідомлення про підозру від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000185 від 02.02.2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України - скасовано.
Зобов`язано слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000185 від 02.02.2017 року відомості від 04.04.2018 року про дату і час повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000185 від 02.02.2017 року ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року та постановити нову, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 закрити. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею при розгляді скарги захисника не враховано положення п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КПК України, внесенні до ЄРДР - 02.02.2017 року, тобто до набрання чинності даного Закону.

Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, ч.1 ст.303 КПК України доповнено п.10 згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідування вбачається, що кримінальне провадження №0000185, в якому оскаржується повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розпочато 02.02.2017 року - до введення в дію зазначених змін, підстави для оскарження повідомлення про підозри у даному кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою як такою, що подано на рішення та дію слідчого, що не підлягають оскарженню.
З огляду на викладені обставини у сукупності, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року є передчасною і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року про задоволення скарги на дії (бездіяльність) слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та визнання його бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000185 від 02.02.2017 року, незаконному повідомленні про підозру ОСОБА_9 та незаконному врученню повідомлення про підозру від 04.04.2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на дії та бездіяльність слідчого та повідомлення про підозру.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді