УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010227 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення судово - медичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010227 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із зазначених матеріалів вбачаєтьсящо 04.09.2018, приблизно о 21:30 годин ОСОБА_4 , знаходився на території СТО, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Відрадний 44, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , піднявши з підлоги металеву трубу, утримуючи її обома руками повернувся до потерпілого після чого наніс один удар в праву частину грудної клітки ОСОБА_5 , а один удар в область грудної клітини, тобто в життєво важливі органи людини, чим згідно довідки з КМКЛШМД від 05.09.2018, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому ребер справа, закритої травми живота, розриву печінки. В результаті спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.00 годин в приміщенні лікарні помер.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам відділу медико - криміналістичного відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0010227 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експерта відділу медико - криміналістичного відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як що так, то яка їх кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння ?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та усіх в сукупності?

Яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи не страждав ОСОБА_5 , 23.09.1983 будь-яким захворюванням, яке б могло викликати смерть в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень?

Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

На протязі якого проміжку часу наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Як довго прожив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у ного тілесних ушкоджень?

Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме: чинити активний опір, пересуватися, кричати та інше?

Які з виявлених на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень при життєвими, а які нанесені після того, як настала смерть останнього?

Чи можливо визначити у якому положенні знаходилась померлий, а також взаєморозташування нападника і померлого у момент заподіяння(отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень?

Як змінювалось положення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час заподіяння тілесних ушкоджень та чи змінювалось положення трупа після настання смерті? Чи вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед смертю спиртні напої або наркотичні засоби? Якщо так, то у якій кількості, за який проміжок часу до настання смерті, у якому ступені сп`яніння він перебував?

Чи знаходяться тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в причинному зв`язку з настанням смерті?

Яка групова приналежність крові померлого?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі допиту підозрюваного від 06.09.2018 та додаткового протоколу допиту підозрюваного від 07.09.2018 ? (додаток: завірена копія протоколу допиту підозрюваного та завірена копія додаткового протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 )?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток: завірена копія протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 )?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0010227.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1