overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3606/18
номер провадження 1-кп/695/366/18
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 389 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 січня 2019 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1669/18
1-кп/703/299/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 14 березня 2014 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 8 вересня 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
- за ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_7 перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинених кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому зазначив, що оскільки в провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської робласті вже перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, а тому просив об`єднати ці провадження в одне.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що в провадженні судді Смілянському міськрайонному суду ОСОБА_7 перебувають на розгляді кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки ці кримінальні провадження вчинені однією особою то їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Об`єднати кримінальне провадження № 703/1669/18; 1-кп/703/299/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадження про його обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України за одним спільним номером 703/1003/18; 1-кп-/703/268/18 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 .
Справа № 147/297/17
Провадження №11-кп/772/1227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віонблагроліс» ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віонблагроліс» ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10 грудня 2018 року на 14:00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/722/18
Провадження № 1-кп/475/96/18
У Х В А Л А

01.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України.

09 липня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 30 липня 2018 р., яке через неявку обвинувачених неодноразово відкладалося.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України, 12 листопада 2018 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
СПРАВА № 1-159/2010
ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - Кваша С.В., розглянувши пояснювальну записку секретаря судового засідання Демянюк І.А. від 24.06.2010 року, про навмисне затягування часу при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи № 1- 159/2010 р. засудженим ОСОБА_1, за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

Встановив;

Як вбачається з пояснювальної записки секретаря судового засідання Демянюк І.А. від 24.06.2010р., засуджений ОСОБА_1, при ознайомлені з матеріалами справи, навмисно затягує час, про що свідчить те, що 24.06.2010 року ознайомившись з 120 аркушами справи, з 13.00 до 15.30 години, які не потребують для цього значного часу та раніше він вже був ознайомлений з даними матеріалами справи (а.с.372, 376), від подальшого ознайомлення з відмовився, мотивуючи це тим, що у нього погане самопочуття.

Суд бере до уваги те, що в ході слухання даної кримінальної справи засудженим ОСОБА_1 вже було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, заявлене клопотання було задоволено та надано час для ознайомлення, про що в матеріалах справи є розписки засудженого ОСОБА_1 (а.с.372, 376, 377, 378).

Після закінчення досудового слідства ОСОБА_1 за участю адвоката Наставшевої Т.Ю., також був повністю ознайомлений з матеріалами кримінальної справи (а.с.220)

Суд вважає необхідним встановити графік ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судових засідань.

Виходячи з викладеного, -

ПОСТАНОВИ В:

Встановити для засудженого ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-159/2010р. та протоколом судового засідання на протязі двох днів.

Постанову довести до відома засудженого ОСОБА_1

Судя Заводського

райсуду м. Миколаева С.В. Кваша
Справа № 489/6496/18
Номер провадження 1-кс/489/2718/18
У Х В А Л А
ім`ям України
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004185, за фактом таємного викрадення, 18.10.2018 р. в період часу з 12.00 год. по 18.00 год., шляхом проникнення до кімнати АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, що були виявлені в ході огляду місця події 19.10.2018 р., з поверхні чайника, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, що залишила ці сліди на місці події.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів виявлених на місці події для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу 5 слідів папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події від 19.10.2018 р.

В розпорядження експерта надати таблицю до протоколу огляду місця події від 19.10.2018 р. з слідами папілярних узорів у кількості 5 шт.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1049/18
Провадження № 1-кп-480/314/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України

В с т а н о в и в :

31.10.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України призначити на 15 годин 30 хвилин 6грудня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2018
Справа № 493/1802/17
Провадження № 1-кп/493/121/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшов до суду 7 червня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 00 хв. 7 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/8481/17
№ провадження 1-кс/495/1406/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2061/18
Провадження № 1-кп/483/213/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/8015/17
№ провадження 1-кс/495/1467/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

02.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1039/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годин 50 хвилин 08.10.2018 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1