overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4549/17
1-кп/705/329/18
У Х В А Л А
про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю строком на 2 місяці до 14 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тих же умовах, які визначені попередньою ухвалою суду, враховуючи, що домашній арешт відносно нього закінчиться 14.07.2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 письмово подав заяву про розгляд справи без участі адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, а термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 60 днів, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 15 липня 2018 року до 13 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 29 серпня 2018 року на 14.00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю, цілодобово, терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 15 липня 2018 року до 13 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1161/18
Провадження №1-кп/713/179/18
УХВАЛА

03.07.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2017.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України на 12 липня 2018 року о 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/731/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000199за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було прийнято до свого провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12.06.2018 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1376/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 25 червня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8718/18
провадження № 1-кп/753/1349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва усладі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івановичі, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0002070 та затверджений прокурором 08.05.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 02.04.2018 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.02.2018 відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 03.04.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинувачених та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник обвинувачених та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 04 вересня 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.06.2018 року о 11-10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, були отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» та належать ОСОБА_3 .
Поряд з тим, 03.07.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/771/18
УХВ АЛА
03 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

До судового засідання учасники розгляду заяви не з*явились, прокурор ОСОБА_4 , попередньо через канцелярію суду подала письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, в заяві зазначила, що просить дане подання залишити без розгляду, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовлено, а кінець строку останнього відбування покарання припадає на 15.05.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вважає за можливе , провести дане засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовлено.

З даного подання та з характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що кінець строку останньому припадає на 15.05.2020 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора ОСОБА_6 про залишення даного подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки з самого подання та з характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що кінець строку відбування покарання припадає на 15.05.2020 рік; в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовлено, тому відпала необхідність на даний час в застосуванні до ОСОБА_3 адміністративного нагляду, в зв*язку з зазначеним, дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст ст.537, 539 КПК , Суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/8147/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невитребуванні останнім документів, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невитребуванні останнім документів.
Відділом прийому суду скарга передана слідчому судді 02.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невитребуванні останнім документів - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 04 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №38, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004233.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: