Справа № 202/5566/18
Провадження № 1-кс/202/6089/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2018 року, приблизно о 20:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAF FT XF105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідував по вул. Центральный в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області з боку смт. Царичанка у напрямку с Могилів та в ході руху в районі території АЗС, що розташована по вул. Центральна, 131-Б, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування були отримані всі необхідні вихідні дані, що необхідні для проведення експертизи, а саме:

- ДТП відбулася: в темний час доби, із застосуванням гальмування, але до місця наїзду автомобіль не встиг зупинитись, передньою правою частиною автомобіля «DAF FT XF105»;

- місце пригоди частково освітлюється ліхтарями, встановленими на території АЗС, розташованої праворуч з місцем ДТП;

- Оглядовість для водія автомобіля «DAF FT XF105» не обмежена;

- Видимість елементів проїзної частини в місці виявлення з робочого місця водія автомобіля «DAF FT XF105»: не 63 метри;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: вологе, чисте;

- Профіль ділянки дороги в місці наїзду на пішохода: горизонтальний;

- Ширина проїзної частини вулиці Центральна в місці ДТП: 8,1 метри;

- Кількість смуг для руху в одному напрямку: 1 смуга;

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП: 50 км/год;

- Технічний стан автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: технічно справний;

- Завантаження автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: 28940 кг (насіння соняшника, що завантажено до напівпричепу);

- Швидкість руху автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: 55 км/год.;

- Автомобіль «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3» під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вулиці вул. Центральна в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області з боку смт. Царичанка у напрямку с. Могилів на відстані 1,6 метри від правих його коліс до правого краю проїзної частини. В цей час, у попутному із ним напрямку, по правому узбіччю, на відстані 0,1 від межі проїзної частини вулиці рухався пішохід ОСОБА_5

- При зближенні із вказаним пішоходом, коли він вже перебував у полі зору водія ОСОБА_4 , він змінив свій напрямок руху вправо;

-З моменту зміни напрямку руху вліво і до моменту наїзду - пішохід подолав відстань 3,4 метри за tсер- 1.9 сек.;

-Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 2 метри від правого краю проїзної частини, тобто в межах смуги руху автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»;

-В момент зміни напрямку руху пішохода водій застосував екстренне гальмування та відворіт рульового колеса, але уникнути наїзду не надалось можливим.

-Небезпека для водія автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3» ОСОБА_4 виникла в момент зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 ? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 ?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП відбулася: в темний час доби, із застосуванням гальмування, але до місця наїзду автомобіль не встиг зупинитись, передньою правою частиною автомобіля «DAF FT XF105»;

- місце пригоди частково освітлюється ліхтарями, встановленими на території АЗС, розташованої праворуч з місцем ДТП;

- Оглядовість для водія автомобіля «DAF FT XF105» не обмежена;

- Видимість елементів проїзної частини в місці виявлення з робочого місця водія автомобіля «DAF FT XF105»: не 63 метри;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: вологе, чисте;

- Профіль ділянки дороги в місці наїзду на пішохода: горизонтальний;

- Ширина проїзної частини вулиці Центральна в місці ДТП: 8,1 метри;

- Кількість смуг для руху в одному напрямку: 1 смуга;

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП: 50 км/год;

- Технічний стан автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: технічно справний;

- Завантаження автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: 28940 кг (насіння соняшника, що завантажено до напівпричепу);

- Швидкість руху автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»: 55 км/год.;

- Автомобіль «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3» під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вулиці вул. Центральна в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області з боку смт. Царичанка у напрямку с. Могилів, на відстані 1,6 метри від правих його коліс до правого краю проїзної частини. В цей час, у попутному із ним напрямку, по правому узбіччю, на відстані 0,1 від межі проїзної частини вулиці рухався пішохід ОСОБА_5 .

При зближенні із вказаним пішоходом, коли він вже перебував у полі зору водія ОСОБА_4 , він змінив свій напрямок руху вправо;

-З моменту зміни напрямку руху вліво і до моменту наїзду - пішохід подолав відстань 3,4 метри за tсер- 1.9 сек.;

-Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 2 метри від правого краю проїзної частини, тобто в межах смуги руху автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3»;

-В момент зміни напрямку руху пішохода водій застосував екстрене гальмування та відворіт рульового колеса, але уникнути наїзду не надалось можливим.

-Небезпека для водія автомобіля «DAF FT XF105» із напівпричепом «WIELTON NW3» ОСОБА_4 виникла в момент зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_5 ;

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 10.09.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1