Провадження №1-кс/369/3423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005108 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27.08.2018 року близько 12 год.15 хв. по вулиці Білогородська 10 в районі нерегульованого перехрестя вул. Білогородська пров. Білогородський в м. Боярка трапилась ДТП за участю автомобіля Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Білогородська зі сторони вулиці Садова та збирався виконувати маневр лівого повороту до пров. Білогородського, автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку позаду, та автомобіля Daewoo Lanos 1.5, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля Daewoo Lanos 1.5, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який госпіталізований до ЦРЛ Києво-Святошинського району

У результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які госпіталізовані до ЦРЛ Києво-Святошинського району та водій ОСОБА_5 , яка після медичного огляду відпущена до дому.

28.08.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , оглянутий на місці ДТП, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ.

28.08.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судову транспортно-трасологічну експертизу щодо вирішення кола питань щодо механізму контакту транспортних засобів. А також необхідно призначити та провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу щодо вирішення кола питань щодо технічного стану рульового керування, гальмівної системи транспортного засобу. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у ввідчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0005108 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.08.2018 року близько 12 год.15 хв. по вулиці Білогородська 10 в районі нерегульованого перехрестя вул. Білогородська пров. Білогородський в м. Боярка трапилась ДТП за участю автомобіля Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Білогородська зі сторони вулиці Садова та збирався виконувати маневр лівого повороту до пров. Білогородського, автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку позаду, та автомобіля Daewoo Lanos 1.5, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2018 року, автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005108 від 28.08.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005108 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Заз Lanos р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1