Провадження №1-кп/523/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні за №0002486 від 27.05.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, за змістом обвинувального акту раніше неодноразово судимого, останній раз:

-15.09.2011р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.10.2014р. за відбуттям покарання.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 26.05.2017 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля парадної №2 будинку №66, розташованому по вул. Заболотного в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих міркувань, розподіливши між собою ролі, побачив раніше незнайому їм ОСОБА_6 , зайшли за потерпілою до вищевказаного під`їзду, де ОСОБА_5 шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-J100HZBDSEK» вартістю 2901 грв. та золотим браслетом вагою 4,8 грам довжиною 18,5 см. вартістю 4000 гривень, який знаходився на правій руці потерпілої, в цей момент, невстановлена слідством особа спостерігала за оточуючої обстановкою, після чого разом з місця скоєння злочину втекли, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6901 гривень.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування (п.5), долученого до обвинувального акту, свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на неодноразові виклики свідка, які були здійснені з додержанням вимог КПК України, в тому числі примусовий привід, ОСОБА_7 за викликом суду не з`являється без поважних причин, які передбачені ст.138 КПК України, та про причини свого неприбуття не повідомляє. На теперішній час, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового засідання, свідок в черговий раз до суду не з`явилася, телефонні дзвінки просто скидає, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення за невиконання нею процесуальних обов`язків у рамках даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, які в принципі не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення; приймаючи до уваги, що допит вищевказаного свідка може сприяти встановленню, підтвердженню, або перевірці важливих обставин, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та в подальшому отримані відомості можуть бути використані, як докази, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора мотивоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду. Відповідно до положень ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За змістом ст.139 ч.1 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги доводи прокурора, з яких вбачається, що свідок, участь якого у судовому провадженні є обов`язковою, свідомо не з`являється до суду, ігноруючи виклики, не повідомляючи про причини не прибуття, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що громадянка ОСОБА_7 , незважаючи на те, що неодноразово з додержанням вимог ст.135 КПК України була повідомлена про дату, час та місце виклику, не виконує покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, а саме навмисно ухиляється від явки у судове засідання для допиту в якості свідка, що має суттєве значення, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти грошове стягнення на свідка.

Керуючись ст.ст. 134-139, 144-146, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 гривень.

Копію відповідної ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення, для відома.

Виконання ухвали про накладення грошового стягнення на свідка покласти на Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 38/1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1