Справа № 127/7236/18
Провадження №11-сс/772/276/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «03» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000084 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
представника ТОВ
«Кроноспан УА» ОСОБА_8
представника ТОВ
«Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_9
за апеляційною скаргою ТОВ «Кроноспан УА» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, -
В с т а н о в и в:
Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.02.2018 по 22.02.2018 група невідомих осіб, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, під виглядом продажу пшениці, незаконно заволоділи коштами ТОВ «Луї Дрейфус Компані Компані Україна» в особливо великих розмірах. В подальшому встановлено, що ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», відповідно до рахунку на оплату №90 від 22 лютого 2018 року перерахувало грошові кошти в сумі 12432009,00 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» невідомою особою з використанням підроблених документів на ТОВ АК «Зелена долина». Таким чином ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» вчиненням кримінального правопорушення було завдано матеріальної шкоди на суму 12432009,60 грн.
В подальшому, відповідно до довідки з Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2018, встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти були перераховані:
- в сумі 3 500 010.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ «Ажур Груп» (, юридична адреса: 68091, Одеська область, місто Черноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_3 ) в ПАТ «КБ «ПриватБанк»;
- в сумі 1 745 999.72 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий ТОВ «Азов Трейдінг» (, адреса: 68091, Одеська область, місто Чорноморськ, смт. Олексаксандрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_5 .) в ПАТ «КБ «Приватбанк»;
- в сумі 1 611 940.32 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ТОВ «Белойл Індустрі» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4, директор ОСОБА_12 ) в ПАТ «ПУМБ»;
- в сумі 999972.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий ТОВ «АРМ ТРАНС» (, юридична адреса: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Перша Ливарна, буд. 40, кв. 303, директор ОСОБА_13 ) в АТ «Таскомбанк»;
- в сумі 249 300.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Технопліт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 28-А, офіс 333, директор ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_9 ), відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк»;
- в сумі 1 039 100.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Рітейл Стенд» (, юридична адреса: 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 2, директор ОСОБА_15 ) відкритий в ПАТ «Банк Юкраїн Кепітал»;
- в сумі 1 700 000.00 на дипозитний рахунок ТОВ АК «Зелена долина» відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».
Також встановлено, що частину коштів, які були перераховані на ТОВ «Ажур Груп» в сумі 3500010.00 грн. в подальшому були зняті через касу :
-в сумі 500 000.00 грн. 26.02.2018 о 16:26 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;
-в сумі 750 000.00 грн. 27.02.2018 о 14:39 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;
-в сумі 1 000 000.00 грн. 28.02.2018 о 16:35 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 77;
-в сумі 220 000. 00 грн. 01.03.2018 о 11:54 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;
В подальшому було встановлено, що з розрахункового рахунку № НОМЕР_8 відкритого ТОВ «Технопліт» грошові кошти в сумі 250 000.00 грн. 23.02.2018 о 12:25 год. були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий ТОВ «Кроноспан УА» (, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20, директор ОСОБА_16 ) в ПАТ «Укрсиббанк».
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.03.2018, вищевказані грошові кошти у сумі 250 000.00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 , відкритий ТОВ «Кроноспан УА» () в ПАТ «УкрСиббанк», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000084.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 250 000.00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 , відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ТОВ «Кроноспан УА» (, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20), а також зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 250 000.00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 , на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, по запиту слідчого письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 ; виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; зобов`язано старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
В апеляційній скарзі ТОВ «Кроноспан УА» ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 250 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Кроноспан УА»
Свої вимоги ТОВ «Кроноспан УА» мотивують тим, що ухвала першої інстанції є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме слідчим суддею не дотримані вимоги статтей 170173 КПК України щодо з`ясування всіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт. Зазначає, що ухвала слідчого судді була винесена без їх участі, чим були порушені їх права. Крім того вказує, що арешт майна підприємства було накладено необґрунтовано, оскільки відсутні підстави для накладення арешту, оскільки кошти в безготівковій формі на банківському рахунку не є матеріальним об`єктом, тож взагалі не можуть вважатися речовим доказом. Підприємство не має жодного відношення до кримінального провадження №0000084 від 01.03.2018 року.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Кроноспан» ОСОБА_8 , який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_9 який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Апеляційний суд вважає такі висновки обґрунтованими та законними, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані грошові кошти , на які накладено арешт можуть бути використані як докази та необхідні для проведення експертизи, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженню існують ризики відчуження та їх приховання слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Доводи скаржника в особі представника ТОВ «Кроноспан» , щодо безпідставності та незаконності арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, які належать їм не ґрунтуються на законі, оскільки ч.2 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Кроноспані УА» - необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ТОВ «Кроноспан УА» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти в сумі 250 000.00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 , відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ТОВ «Кроноспан УА» (, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20), а також зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 250 000.00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 , на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, по запиту слідчого письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 ; виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; обов`язано старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: