Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3549/18
У Х В А Л А
07.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 05 листопада 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04 листопада 2018 близько 12 години 30 хвилин, водій автомобіля марки «Міцубісі Галанд» темного кольору, рухаючись по направленню зі сторони центра м. Виноградів до с. В. Копаня по проїжджій ділянці дороги, яка являє собою перехрестя вулиць Копанська та Комунальна в м. Виноградів, де здійснюючи маневр повороту з проїжджої ділянки дороги по вул. Копанська на проїжджу ділянку дороги по вул. Комунальна, при цьому допустив зіткнення з мопедом марки «ALPHA», керування яким здійснював ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в результаті чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у травматологічне відділення Виноградівської районної лікарні, а водій автомобіля марки «Міцубісі Галанд» темного кольору зник з місця ДТП.

04 серпня 2018 року, в ході проведеного огляду місця події, по вулиці Копанській в м. Виноградів, було вилучено мопед марки «ALPHA» моделі ZS50F червоного кольору, керування яким здійснював ОСОБА_4 . Вилучений мопед поміщено на майданчик тимчасового транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. При огляді талону на транспортний засіб встановлено, що власником мопеда є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Так, вищевказаний мопед марки «ALPHA» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яким необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.І ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: на мопед марки «ALPHA» моделі ZS50F червоного кольору, користування яким здійснював ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1