Справа № 524/3772/18
Провадження №1-кс/524/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2018, близько 17:30 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до квартири АДРЕСА_1 , таємно, викрала ноутбук "Samsung" NP-R-523 D та " Samsung" GT-18552ТAASEK ІМЕЙ 91028 та золоті вироби, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 інспектором криміналістом виявлено та вилучено, два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук із зовнішньої сторони вхідних дверей, один відрізок липкої стрічки на який зафіксовано відбиток пальців рук із внутрішньої сторони вхідних дверей та зафіксований на відрізок липкої стрічки відбиток сліду схожий на вушну раковину людини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, дослідження слідів, вилучених на місці вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки результати дослідження сприятимуть подальшій ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Оскільки для проведення дослідження слідів необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи придатні відбитки пальців рук виявлені під час огляду місця події для ідентифікації особи?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, вилучені 17.05.2018 під час проведення огляду місця події та матеріали кримінального провадження №0001649 за вимогою експертів.
Дозволити експертам при проведенні досліджень використання руйнівних методів дослідження, часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1