АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2744/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ДП " Судовий будівельно - експертний центр" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та надано слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Лазер Кат» () виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання ТМЦ; виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством; листів, претензій, матеріалів переписки між підприємствами; документів які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій за період 2017-2018 років, які перебувають у володінні ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали визначено, що не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП «Судовий будівельно-експертний центр» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи пропущення строк на апеляційне оскарження, представник зазначає, що лише 27.04.2018 року дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування можливості апеляційного оскарження ухвали, представник посилається на п. 10 ч. 1ст. 309 КПК України та ту обставину, що оскаржуваною ухвалою надано дозвіл слідчому на вилучення, зокрема, оригіналу наказу про призначення на посаду директора ДП «Судовий будівельно-експертний центр», за відсутності якої підприємство позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, представник посилається і на те, що ухвала прийнята у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 16.11.2016 року, а тому є необґрунтованим тимчасовий доступ до документів 2017 -2018 років, оскільки ці документи не можуть свідчити про будь - які події 2016 року.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було розглянуто слідчим суддею 17.04.2018 року без виклику представника ДП «Судовий будівельно-експертний центр», а про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, йому стало відомо після проведення слідчої дії 27.04.2018 року, і апеляційну скаргу направив поштовим зв`язком 04.05.2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представник ДП «Судовий будівельно-експертний центр» ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що оскаржуваною ухвалою, зокрема, надано дозвіл слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вилучення оригіналу наказу про призначення на посаду директора ДП «Судовий будівельно-експертний центр», за відсутності якої підприємство позбавлене можливості здійснювати свою діяльність, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування зазначено, що в період 2017 року невстановлені слідством особи, діючи на території м. Києва, Київської, Донецької, Миколаївської та Херсонської областей з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки, створили (придбали) корпоративні права ряду конвертаційно-транзитних СГД, до складу яких входить: ТОВ «Грінвіч компані» (код 41517250); ТОВ «Віндхем» (код 40941583); ТОВ «Алькор-текс» (код 41315050); ТОВ «Вантаж-нік» (код 39792243); ТОВ «Комтех ЛТД» (код 40947171); ТОВ «Топтрейд-Н» (код 41308017); ТОВ «Стройторг юа» (код 41447880); ТОВ «Хмао» (код 41585100); ТОВ «Актіма плюс» (код 41329655),ТОВ «Егіда торг» (код 40059222), ТОВ «Гротекс плюс» (код 40225815), ТОВ «Ремтон» (код 41385306), ТОВ «Холдінг ніко груп» (код 40608975), ТОВ «Комерц-лайт» (код 40641677) ,ТОВ «Борсаліно» (код 40394676), ТОВ «Бріоні груп» (код 40269983), ТОВ «Алісія мастерс» (код 40611176), ТОВ «Велесград» (код 40429750), ТОВ «Кеплер стар» (код 40671392), ТОВ «Юнітек компані» (код 39891702) ,ТОВ «Сімтем лайн» (код 39807280), ТОВ «Старт-пром плюс» (код 40176742) ,ТОВ «Постачметалгруп» (код 40748627), ТОВ «Фідея груп» (код 39996147); ТОВ «Грін трейдінг» (код 40729651);ТОВ «Евроінвестплюс» (код 41656066); ТОВ «Хаббл інвест» (код 41513544); ТОВ «Скай білд» (код 38913426); ТОВ «Крако» (код 41057740), ТОВ «АП-Грейд» (код 40235425), ТОВ «Тайміст» (код 39931631), ТОВ «Бритіш Імпорт» (код 41012929), ТОВ «Комерц-Лайт» (код 40641677), ТОВ «Лоттус Груп» (код 40235399), ТОВ «Панамакс Трейд» (код 39531716), ТОВ «Юнкер плюс» (код 40379464),ТОВ «Протонн- Груп» (код 40235300), ТОВ «Стілсвіт» (код 37258395), ТОВ «Ден плюс» (код 33779321), ТОВ «Сицилю Компані» (код 40844781), ТОВ «Ренткомпані» (код 39557472), ТОВ «Сіател компані» (код 39646750); ПП «Лодінг Груп» (), ПП «Корелайм» (), ПП «Грант - Про» (код 40544676), ПП «Райтерс» (), ПП «Ентер-Сел» (); ТОВ «Євролюкс центр» (код 40840064), ТОВ «Ліфко» (код 40934335), ТОВ «Гексастрой» (код 40498740), ТОВ «Вестдейл» (код 40949416), ТОВ «Байтрек» (код 41142117); ТОВ «Райт-Трейд» (код 40560394), ТОВ «АроксБрок» (код 39289095), ТОВ «Акцент.ком» (код 40949980), ТОВ «Домдар» (код 41656035), ТОВ «Самміт- Агро» (код 41147733), ТОВ «Евроінвестплюс» (код 41656066), ТОВ «БліссКомпані» (код 39568400) ТОВ «Агро-Овен» (код 25522107) і ТОВ «Кормотех» (код 32673400); ТОВ «Поверавтотранс» (код 41010130) , ТОВ «Сайлас Груп» (код 41632155), ТОВ «УкрспецТрейдинг» (код 41504938), ТОВ «СкіонТрейд» (код 40372720), ТОВ «Діліант ЛТД» (код 41129866), ТОВ «ЛіборПриват» (код 40746405), ТОВ «Оріонпроф» (код 40928494), ТОВ «Релент» (код 41129274), ТОВ «ПродоМаркет» (код 41381379), ТОВ «Інстант-Ком» (код 41017471), ТОВ «Айрон Буд» (код 41017361), ТОВ «Бізнес Груп К» (код 39395839), ТОВ «Саірус Люкс» (код 40470589), ТОВ «Оункепітал» (код 40533271); ТОВ «БК Строй 2016» (код 40633870), ТОВ «Максі Постач» (код 41454730) ,ТОВ «Кейнфор» (код 40947978) ТОВ «Омега» (код 30982361); ТОВ «Ай ті сі джи» (код 38704787), ТОВ «Ай ті сі джі.нет» (код 32922099), ТОВ «Будівельна компанія «Профітван» (код 40916300), ТОВ «Ефон груп» (код 40222491), ТОВ «Сервіс трейд хаус» (код 40767854), ТОВ «Вінстей» (код 40535373), ТОВ «Салтор лімітед» (код 40932516), ТОВ «Андромеда трейд» (код 40932563), ТОВ «Будівельна група «Вавілон» (код 41197522), ТОВ «Борисфен-груп-ЛТД» (код 40369938), ТОВ «Грандсервіс» (код 40952422), ТОВ «Вараєті» (код 40545926); ТОВ «Борисфен-груп-ЛТД» (код 40369938),ТОВ «Альянс профіт груп» (код 41317482), ТОВ «Лерден» (код 41062310), ТОВ «Воркхорс» (код 40255902); ТОВ «Прод Імпорт» (код 41349556), ТОВ «Імпорт Продукт» (код 40317104); ТОВ «ЛаціоТрейд» (код 39929526);ТОВ «ШантіКріон» (код 39989082); ТОВ «Ладовиф-16» (код 40364416), ТОВ «Компанія «ГІриват Груп» (код 41619951); ТОВ`ІНК БУД» код 41179990, ТОВ "ПРОМ АТЛОН« код 41229978; ТОВ «Гранд буд компані» (код 40255038), ТОВ «Студія-дизайн інтер`єру» (код 33397668), ТОВ «Наше тепло» (код 40144197); ТОВ «Вінтер Стайл» (код 41718070); ТОВ «Лотус - Трейд» (код 41583475); ТОВ «Баттер Трейд» (код 41583124); ТОВ «БК «Лайт Білдінг» (код 40679559); ТОВ «Харлоу» (код 40474908); ТОВ «КБК «Інтекс» (код 40080799); ТОВ «Аріо концепт» (код 39335277); ТОВ «Аполло лайф» (код 39207101); ТОВ «Ронерс» (код 39154228);ТОВ «Факс ЛТД» (код 39380398); ТОВ «Моноліт буд сервіс» (код 39195238), ТОВ «Евроінвестплюс» (код 41656066); ТОВ «Майдвел» (код 40517705); ТОВ «Домдар» (код 41656035); ТОВ «Диалог юг» (код 41015249); ТОВ «Фінейро» (код 40700014); ТОВ «Вега сервайс» (код 41380381); ТОВ «Спейслаб» (код 41576101); ТОВ «Грейт актив» (код 41351717); ТОВ «Марел трейдінг» (код 41365693); ТОВ «Транкор» (код 40681636) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Дана група підприємств має однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками - однаковими адресами реєстрації; реєстрацією підприємств на одних і тих же громадян; відкриттям банківських рахунків в одних установах банку; формуванням податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацією податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою, використанням одного інтернет провайдера.

Крім того зазначено, що учасниками вказаної злочинної схеми були й інші суб`єкти підприємницької діяльності, зокрема одними з "вигодонабувачів" є: ТОВ «Лазер Кат» (), ДП «Судовий будівельно-експертний центр» (), ТОВ «Київська девелоперська компанія» (), ТОВ «ТВП «Світ Кормів» (), ТОВ «ТВП «Сап Логістика» (код ЄДРПОУ 3948580), ТОВ «AHKJI ЛІHK» (), ТОВ «Ай ті сі джі.нет» (), ТОВ «ТД-Сьомий Континент» (), ТОВ «СПП Трейдинг» (), ТОВ «Аркада Буд Холдинг» (), ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» (), ТОВ «Бізнес-тайм груп» (), ТОВ «БК «Рестрой» ().

Внаслідок вчинення вказаних правопорушень вищевказаних підприємств, як зазначає орган досудового розслідування, а також з використанням підконтрольних підприємств-нерезидентів, невстановлені особи здійснили фінансові операції з коштами, які надійшли за начебто виконані роботи (надані послуги) від підприємств реального сектору економіки, які фактично не виконувалися, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію, використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів підконтрольні розрахункові рахунки вчинили фінансові операції по легалізації (зняттю) зазначених коштів в сумі понад 100 млн. грн.

17.04.2018 року слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про надання слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Лазер Кат» () виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання ТМЦ; виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством; листів, претензій, матеріалів переписки між підприємствами; документів які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій за період 2017-2018 років, які перебувають у володінні ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

17.04.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно ч.2, ч.5, ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ДП " Судовий будівельно - експертний центр" вказаних вимог закону не дотримався.

Слідчим у своєму клопотанні не було доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Будь-яких яких даних щодо діяльності ДП " Судовий будівельно - експертний центр" та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу не міститься.

В ЄРДР підприємство " Судовий будівельно - експертний центр" не зазначено.

Колегія суддів, звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів, є втручанням у права і свободи особи, яке в даному випадку не виправдовує потреби досудового розслідування, про що і обґрунтовано зазначає представник в апеляційній скарзі.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ДП " Судовий будівельно - експертний центр" ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року, скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП " Судовий будівельно - експертний центр".

Керуючись ст.ст. 159-164, 117, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ДП " Судовий будівельно - експертний центр" ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ДП " Судовий будівельно - експертний центр" ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та надано слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Лазер Кат» () виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання ТМЦ; виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством; листів, претензій, матеріалів переписки між підприємствами; документів які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій за період 2017-2018 років, які перебувають у володінні ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про надання слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Лазер Кат» () виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання ТМЦ; виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством; листів, претензій, матеріалів переписки між підприємствами; документів які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій за період 2017-2018 років, які перебувають у володінні ДП «Судовий будівельно-експертний центр» () за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 23-А, та надання можливості вилучити оригінали вказаних документів, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4