Провадження №1-кс/447/923/18
Справа №447/2242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 15.09.2018 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 про те, що 15.09.2018 о 03:30 год. в м.Миколаєві Львівської області в кафе-барі «Хутірець» в неї викрадено курточку, чорну, шкіряну, коротку, спереду защіпається на косий, металевий замок, сумочку червоного кольору, з шкірзамінника, заокругленої форми, на ланцюжку жовтого кольору, в якій знаходились гроші в сумі 550 грн., дві зв`язки ключів, одна із синьо-жовтим брилком у вигляді замка та на іншій зв`язці брилок у вигляді пластмасового крокодила та три ключі, дзеркальце маленьке в шкіряній чорній обшивці, карточка платіжна «Приватбанку», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , гребінець пластмасовий коричневого кольору, серветки вологі у жовтій упаковці та мобільний телефон «Huaweі», імейл №1- НОМЕР_1 , імейл №2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 5000,00 грн., в якому знаходилась карточка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайф»- НОМЕР_4 , Micro SD-32 ггб,а також чохол силіконовий, рожевого кольору, вартістю 200грн.
При огляді місця події в будинку за адресою АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті, яка обладнана в підвальному приміщенні, ОСОБА_6 видав жіночу сумочку, червоного кольору, на металевому ланцюжку, при відкриванні даної сумочки встановлено, що в ній знаходиться : паспорт громадянина України (нового зразка) на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів із синьо-жовтим замком, на якій наявні три ключі, зв`язка ключів із брилком у вигляді фігурки крокодила,на якій наявні три ключі, пластикова плеската коробка фіолетового кольору, із духами «Nucos», гребінець коричневого кольору, вологі серветки в жовтій упаковці, бувші у вжитку, дзеркальце в шкіряній оправі, картка платіжна «Приватбанку» № НОМЕР_5 , упаковка жуйок « Орбіт», розпакована, картка на знижку магазину «Єва», 12 гривень - купюрами 6х1 грн., 3х2 грн., куртку жіночу, шкіряну, чорного кольору.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучену річ.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зв`язку ключів із синьо-жовтим замком, на якій наявні три ключі, зв`язка ключів із брилком у вигляді фігурки крокодила, на якій наявні три ключі, пластикова плеската коробка фіолетового кольору, із духами «Nucos», гребінець коричневого кольору, вологі серветки в жовтій упаковці, бувші у вжитку, дзеркальце в шкіряній оправі, картка платіжна «Приватбанку» № НОМЕР_5 , упаковка жуйок «Орбіт», розпакована, картка на знижку магазину «Єва», 12 гривень - купюрами 6х1 грн., 3х2 грн., куртку жіночу, шкіряну, чорного кольору, які було вилучено 15.09.2018 та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1