Справа № 135/323/17
Провадження № 1-кс/135/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Кравчика Петра, 4, ), погоджене з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.03.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу на даний час не можливо.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 07.02.2014 року, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
20.09.2018 року, у зв`язку з закінченням шестимісячного строку дії, втратила законну силу ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.03.2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: