Справа № 561/581/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт Зарінче Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимий вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850,00 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року, проникнувши на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 потерпілому по справі. З метою реалізації протиправного наміру ОСОБА_4 зірвав навісні замки на двох вхідних дверях до господарської будівлі, проник у приміщення за вказаною адресою, де з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами повторно умисно, таємно викрав бензомоторну пилу марки STIHL MS180 вартістю 2 470,00 гривень, кутову шліфувальну машину марки MAKITA 9069S вартістю 2 240,00 гривень, електродриль вартістю 600,00 гривень, два електричних подовжувачі вартістю 800,00 гривень, чотири банки маринованого сала об`ємом 1,5 літра та одну банку маринованого сала об`ємом 1 літр вартістю 500,00 гривень. Загальна вартість викраденого майна складає 6 617,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та в ході допиту пояснив, що 08 травня 2018 року близько 23:00 год. вчинив крадіжку майна за адресою домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 . Обіцяв компенсувати потерпілому вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 09 травня 2018 року виявив відсутність у домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 власного майна, а саме: бензомоторну пилу марки STIHL MS180, кутової шліфувальної машини марки MAKITA 9069S, електродриль, два електричних подовжувачі, чотири банки маринованого сала об`ємом 1,5 літра та одну банку маринованого сала об`ємом 1 літр. 10 травня 2018 року звернувся із заявою до правоохоронних органів з приводу цього факту.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та поєднану з проникненням у приміщення тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив 08 травня 2018 року, тобто після ухвалення вироку Зарічненським районним судом Рівненської області від 19 квітня 2018 року, згідно якого йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно.
За вказаних обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, з урахуванням того, що потерпілий не матиме до нього претензій майнового та особистого характеру за умови повного відшкодування заподіяних злочином збитків, враховуючи, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 . Є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Встановлений ухвалою суду від 20 серпня 2018 року про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- дотримуватись обов`язку, щодо обмеження перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив та уникати спілкування з особами, що ведуть аморальний спосіб життя.

Речові докази: бензомоторну пилу марки STIHL MS180 кутову шліфувальну машину марки MAKITA 9069S залишити у ОСОБА_5
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 19 жовтня 2018 року, залежно від того яка підстава наступить раніше.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1