УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000416 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000416 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.04.2018 приблизно о 16 год. 10 хв. на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» в м. Києві у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет.
13.04.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції метрополітену «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою білого кольору та скріплено биркою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ* Управління поліції в метрополітені* Головне управління Національної поліції у місті Києві», на якій поставили підписи усі учасники огляду.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних засобів, тобто у призначенні судової експертизи холодної зброї.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000416 від 13.04.2018 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000416 від 13.04.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу експертизу холодної зброї, у кримінальному провадженні №0000416 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи належить наданий на дослідження металевий предмет схожий на кастет до холодної зброї?

- Якщо так, то до якого типу він відноситься?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- металевий предмет схожий на кастет, який знаходяться в поліетиленовому пакеті, горловина якого прошита ниткою білого кольору та скріплена биркою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ* Управління поліції в метрополітені* Головне управління Національної поліції у місті Києві».
Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Під час дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України, згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл н а часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1