Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/670/18
Провадження № 1-кс/382/109/18
УХВАЛА

Іменем України
07 травня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, за досудовим розслідуванням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000175 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які потягли за собою незаконне відчуження корпоративних прав 91 (дев`яносто однієї) особи - учасника СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь іншої особи, шляхом їх виключення зі складу товариства. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2007 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зареєстровано Статут СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції (№5003296), що затверджена протоколом № 6 загальних зборів СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2006 року. Вищевказаним протоколом, серед іншого, оформлено рішення загальних зборів про виключення із учасників товариства 91 особи, в тому числі 44 особи - за порушення вимог статуту (згідно списку, додаток № 2 до протоколу). Із протоколу також вбачається, що з 385 учасників СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 294 учасники підписали заяви про вихід з товариства і відчуження своїх часток третій особі - ОСОБА_5 , відомості щодо підстав для виключення зі складу товариства 91 особи (в тому числі 44 за порушення вимог статуту) встановлюються. Крім того, рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/2208/17 від 11.10.2017 року за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене Протоколом № 6 від 28.12.2006 року і визнано недійсними зміни до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.12.2006 року № 6, зареєстровані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 19.10.2007 року за № 5003296. Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 року по справі № 911/2208/17 без змін.

На даний час, з метою отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення, а саме, до документів, що містять конфіденційну інформацію та знаходяться у реєстраційній справі СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, на підставі яких вносилися зміни до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які стосуються виходу зі складу засновників (учасників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів про перехід чи передачу частки засновників (учасників) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи та рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо виключення учасників СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу та передачу їх корпоративних прав на користь третіх осіб.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судове засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з участю у судових засіданнях по кримінальних прповадженнях, що відбуваються за межами Яготинського району, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Особу у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи не повідомлялося про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення документів про які йдеться в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є єдиним доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки придбання права на майно (прав корпоративної участі в СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 91 особу), вчинене за попередньою змовою шляхом обману або зловживання довірою, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Запитувана інформація містить комерційну таємницю. Згідно ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 36 Господарського Кодексу України, комерційною таємницею можуть бути визнані відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, керуванням, фінансовою й іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання.

Згідно ст. 162 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Враховуючи, що інформація в документах щодо виключення зі складу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 91 особи (в тому числі 44 за порушення вимог статуту) містить комерційну таємницю, тому її отримання в інший спосіб є неможливим.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Копії документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містить комерційну таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку їх завірених копій) у посадових осіб зазначеної установи усіх документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_9 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_10 або за їх дорученням т.в.о. начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та становлять охоронювану законом таємницю, а саме:

-реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів, на підставі яких вносилися зміни до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів, які стосуються виходу зі складу засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів про перехід чи передачу частки засновників (учасників) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи та рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, сектор державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний видати завірені копії зазначених документів та документи, на підставі яких проводилася виїмка або вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1