overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/446/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
02.05.2018 м.Перемишляни

02.05.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ., звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 13 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" травня 2018 р. Справа № 363/1611/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 травня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/911/17
У Х В А Л А
про привід свідка
03 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 12.04.2018 року оголошено перерву до 03.05.2018 року для виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, 03.05.2018 року останні в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає таке клопотання підставним, з огляду на таке.
Відповідно до змісту ст. 139 КПК України, у випадку, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися до суду, причин неявки не повідомили, суд розцінює такі їх дії - як ухилення від явки до суду, тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задовольнити та застосувати до них привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/958/18;
Провадження № 1-кс/401/216/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню № 0000778 від 29.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000778 від 29.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 22 по 23 годину 27.04.2018 р., перебуваючи по вул. Г. України в м. Світловодську, невідомі особи, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном торгової марки «Doogex20», вартістю 2105 гривень.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про злочин від 28.04.2018 р.; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 28.04.2018 р.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судово-товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000778 від 29.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Doogee Х 20», у технічно справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим 06.02.2018 за 2150 гривень, станом цін на 27.04.2018?

- яка ринкова вартість не представленої на експертизу сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом цін на 27.04.2018?

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу флеш-накопичувача типу «MicroSD» об`ємом 8 GB у технічно справному стані, придбаному у новому стані у березні 2018 року за 2150 гривень, станом цін на 27.04.2018?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1847.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/491/18
Провадження № 1-кс/392/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17 квітня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що з території огородженого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала поперечину від трактора МТЗ 80. Слідчий зазначила, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 20 березня 2018 року громадянин ОСОБА_4 заявив про крадіжку поперечини від трактора МТЗ 80 (а.с. 3).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 2).
Таким чином, для проведення судово-автотоварознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на квітень 2018 року наданої на експертизу поперечини від трактора МТЗ 80?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/474/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:1-15/2003
Провадження № 1-в/448/18/18

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністтерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, поляка, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.2, 75 КК України, ст.17, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Подання фахівця Мостиського сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністтерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 03.02.2003р., по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 15.05.2018р.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1
479/386/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 03 лютого 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:
10 травня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 03 лютого 2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складеним слідчим відділу СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 26 квітня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 03 лютого 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 24 травня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 458/329/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ; про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 139,140,314,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

підготовче судове засідання відкласти на 14 червня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - затримати та доставити в суд на 14 червня 2018 року на 09:30 годину приводом працівників поліції.

Потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , - попередити про явку в судове засідання на 14 червня 2018 року на 09:30 годину

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого та попередження потерпілої доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/2707/18
Номер провадження 1-кп/404/485/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002633 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/486/18
№ 1-кс/534/163/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У клопотанні слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1