Справа № 214/1816/18
1-кс/214/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що 25.05.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з СКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що перебуває ОРС категорії «Розшук» №15618008 від 02.04.2018 року стосовно розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР №0000356 від 15.02.2018 року. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та проведеним аналізом виїмки трафіків, які проводились відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 може користуватись абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_6 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером НОМЕР_7 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується абонентським номером НОМЕР_8 , рідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абонентським номером НОМЕР_9 .

Також встановлені дружні зв`язки ОСОБА_5 , з якими останній постійно підтримував телефонний зв`язок, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується абонентським номером НОМЕР_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується абонентським номером НОМЕР_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується абонентським номером НОМЕР_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується абонентським номером НОМЕР_13 . Під час аналізу трафіків встановлені абонентські номери, з якими у розшукуваного та його близьких родичів відбувалась найбільша кількість з`єднань та телефонних розмов, а саме: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Крім того встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_20 , донька ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_21 (даний мобільний термінал використовував і розшукуваний), а його дружина ОСОБА_6 , користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_22 . Враховуючи вище викладене, з метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно провести виїмку трафіків у операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіх вищезазначених абонентських номерів та зазначеного мобільного терміналу із зазначенням дати часу з`єднання, адресів базових станцій, а також зазначення адресів базових станцій співрозмовників в термін з 01.01.2018 року по термін дії ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив клопотання задовольнити, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000356 від 15.02.2018 року, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Разом з тим, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), доданого до клопотання, 15.02.2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000356, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, з метою досягнення дієвості якого подано зазначене вище клопотання.
Однак, із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000356 від 15.02.2018 року, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію, по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ НОМЕР_20 та IMEI НОМЕР_21 ; а також по абонентським номерам НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_23 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з вищевказаних абонентських номерів сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 01.01.2018 року по момент здійснення тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даних номерів телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Також встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже з клопотання слідує, що слідчий просить надати слідчого суддю місцевого суду дозвіл на втручання у приватне спілкування зазначених вище осіб, різновидом якого є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що входить до переліку негласних слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.258 Глави 21 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 КПК України, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.1 ст.247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями Глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище норми кримінально-процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання слідчого включає надання дозволу на втручання у приватне спілкування, він не має повноважень на розгляд даного клопотання, яке підлягає розгляду слідчим суддею апеляційного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

За таких обставин, вищезазначене клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 247, 258 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1