Справа № 359/4167/18
Провадження № 1-кс/359/1193/2018
УХВАЛА
про привід свідка

31 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2014 ТОВ «АШБАУ Україна» отримало замовлення на виконання підрядних робіт по проведенню будівельних робіт на території м. Івано-Франківська, які фінансувались за рахунок коштів Державного бюджету України. Зважаючи на відсутність достатніх власних потужностей, ТОВ «АШБАУ Україна» запропонувало частину вказаних робіт виконати ТДВ «Карпатнафтобуд».

У зв`язку з цим, 20 січня 2014 між товариством з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «АШБАУ Україна» (замовник) було укладено договір № 1/2014-ВГМ про надання послуг технологічними транспортними засобами (договір). На виконання умов договору в січні-лютому 2014 ТДВ «Карпатнафтобуд» надало послуг технологічними транспортними засобами на загальну суму 1 041 186 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (додаються).

Незважаючи на те, що кошти за виконані роботи з Державного бюджету ТОВ «АШБАУ Україна» отримало повністю та вчасно, ТДВ «Карпатнафтобуд» фактично отримало тільки 360 000 грн., решта коштів в сумі 681 186 грн. посадові особи ТОВ «АШБАУ Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили та витратили на власні цілі.

09 лютого 2018 в порядку ст. 40 КПК України старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надано доручення з метою встановлення анкетних даних, місця реєстрації, місця знаходження, місця проживання осіб які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановити анкетні дані, місце реєстрації, місце знаходження, місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У ході виконання вказаного доручення, мною проведено ряд заходів з метою встановлення осіб які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником та директором ТОВ «АШБАУ Україна» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 . Вказаний громадянин у січні 2014, будучи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в особі ТОВ «АШБАУ Україна» привласнили та розтратили кошти Державного бюджету України у сумі 681 186 грн. при цьому ухилилися від повного виконання своїх зобов`язань за договором №1/2014-ВГМ від 20.01.2014, який було укладено між ТДВ «Карпатнафтобуд», про надання послуг технологічними транспортними засобами у м. Івано-Франківськ.

Окрім того у ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_5 з метою вчинення злочинної діяльності, з метою зокрема привласнення грошових коштів, являється директором та засновником наступних підприємств: ТОВ «АНТ ІНДАСТРІАЛ» (), ТОВ «АШБАУ» (), ТОВ «ОСТМАР Україна» ().

Вказані підприємства він використовує з метою досягнення своїх злочинних цілей зокрема для незаконного привласнення та розтрати грошових коштів.

Окрім того встановлено, що згідно відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 являється власником двох земельних ділянок, а саме к/н :01:020:0028, площею 0.1 га, що за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка к/н :01:020:0027, площею 0,05 га, що за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , являється засновником ТОВ «НОВА ЕНЕРДЖИ» (). Вказаний громадянин також може бути причетним до вказаних злочинних схем тому, що фактично всю діяльність щодо організації та координації розтрати коштів здійснювалися ним особисто за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_5 , який тільки фактично обіймає посаду директора ТОВ «АШБАУ Україна» однак фактично вся організація вчинення злочину здійснюється ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка, підозра останньому не пред`являлася.

На даний час ОСОБА_4 необхідно допитати у процесуальному статусі свідка про відомі йому обставини кримінального правопорушення.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На даний час, для з`ясування істини у кримінальному провадженні у інший спосіб крім застосування приводу щодо ОСОБА_4 не можливо, що значно затягує дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000085 вбачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, і від явки без поважних причин ухиляється.

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою допиту ОСОБА_4 , є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1