Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/904/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.392 КПК України до повноважень апеляційних судів належить перегляд в апеляційному порядку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

При цьому, підставою для звернення до апеляційного суду є відповідна апеляційна скарга. А вимоги до оформлення апеляційної скарги закріплені в ст.396 КПК України.

І оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся зі своєю заявою саме до апеляційного суду, тому до його заяви застосовуються норми зазначеної статті.

Тому, перевіривши відповідність заяви засудженого вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог зазначеного закону.

Так, засуджений ОСОБА_3 посилаючись на ст.55 Конституції України, просить переглянути вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року.

При цьому, ст. 55 Конституції України, передбачає загальний порядок оскарження рішень в суді.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не зрозуміло вимоги апелянта, а саме, в якому порядку потрібно переглядати вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року: за нововиявленими обставинами або ж в загальному апеляційному порядку.

Порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку визначений в Розділі 5 КПК України, зокрема, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року вже було оскаржено, як в апеляційному так і касаційному порядку. За наслідками касаційного розгляду, Постановою Верховного суду від 26 червня 2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року було залишено без змін, а подану касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без задоволення. Вказана Постанова Верховного Суду є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає (а.с. 241 т.4 ).

У випадку ж перегляду вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, то повідомляю наступне.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Тобто, за змістом цих положень Апеляційний суд Сумської області не наділений повноваженнями розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк протягом 15 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: вказати в якому саме порядку потрібно переглядати вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, за нововиявленими обставинами або ж в загальному апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити засудженому ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2