Провадження: 1-кс/484/369/18
Справа: 484/1908/18
про призначення судово - хімічної експертизи
10.05.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно поданого клопотання, 03.05.2018 в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гілку сухої рослини з характерним запахом коноплі.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 року у вечірній час доби, до оператора «102» надійшло повідомлення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вештаються два хлопця у нетверезому стані.
По приїзду працівників поліції, в ході проведення слідчих дій, а саме огляду місця події, у житловому будинку на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено одну гілку сухої рослини з характерним запахом коноплі. (поміщена у пакет №4).
На даний час, з метою встановлення факту чи дійсно виявлена та вилучена гілка сухої речовини з характериним запахом коноплі являється наркотичном засобом, психотропною речовиною або прекурсором, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.
З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст..243 КПК України необхідно залучити експерта (експертав) для проведення судово-хімічної експертизи. Тому проведення судово-хімічної експерти, має істотне заначення.
Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно положень ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання містить достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що для встановлення факту чи дійсно виявлена та вилучена гілка сухої речовини з характерним запахом коноплі являється наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи та проведення судово-хімічної експертизи.
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України слідчий суддя
Призначити проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є надана на дослідження гілка сухої рослини з характерним запахом коноплі, яка поміщена у пакет №4, наркотичним засобом? якщо так, то яка вага наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати пакет №4, в якому знаходиться гілка сухої рослини з характерним запахом коноплі.
Згідно пункту 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження об`єктів дослідження у мірі, якій це потрібно для проведення дослідження.
Висновок експертів оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя