Справа № 171/1850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000668 від 15.06.2018 р. страшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000668 від 15.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погроза вбивством.

15.06.2018 року приблизно о 07:30 годині, невстановлена особа у ході телефонної розмови погрожувала вбивством ОСОБА_5 ЖЄО 4027 від 15.06.2018.

У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що з 2011 року виконує повноваження депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 від партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нині назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За період громадської діяльності суттєвих конфліктів із людьми не виникало. 15.06.2018 року о 07:37 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 4», IMEI - НОМЕР_1 у якому встановлена сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_2 , зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_3 та у ході розмови невідома особа висловила фрази з погрозами та лайкою. Крім того, 03.08.2018 року о 10:16 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 6», IMEI - НОМЕР_4 у якому встановлена сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_5 та у ході розмови невідома особа висловила фрази з погрозами та лайкою, такого ж самого змісту як і погрози 15.06.2018.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та їх місцезнаходження, може бути використана як доказ, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) що містять технічну інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання (- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу), абонента з номером телефону НОМЕР_3 у період часу з 00.01 години 14.06.2018 року по теперішній час, абонента з номером телефону НОМЕР_5 у період часу з 00.01 години 02.08.2018 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ,» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки доступ до вищевказаної інформації необхідний з метою швидкого та повного досудового розслідування, збирання доказів, доведення вини особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання (- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу), абонента з номером телефону НОМЕР_3 у період часу з 00.01 години 14.06.2018 року по теперішній час, абонента з номером телефону НОМЕР_5 у період часу з 00.01 години 02.08.2018 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити по "07" жовтня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1