Справа № 357/8404/18 Головуючий у І інстанції Примаченко
Провадження № 11-сс/780/357/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.06.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову від 11.02.2017 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005840 від 06.11.2017 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018 року скаргу потерпілої задоволено частково. Постанову від 11.02.2018 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005840 від 06.11.2017 скасовано. Зобов`язано слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути в ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В частині прохання потерпілої, щодо проведення слідчої дії, а саме очної ставки з підозрюваною гр. ОСОБА_9 , проведення огляду квартири та огляд меблі, встановити їх вартість на день огляду, та зобов`язати слідчого скласти акт про огляд із заповненням протоколу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, потерпіла подала апеляційну скаргу в якій просить відкрити кримінальне провадження, дослідити всі обставини кримінального провадження, провести слідчі дії, допитати свідків та ухвалити нову ухвалу, якою винних осіб притягнути до кримінальної відповідальності, повернути викрадене майно або грошові кошти.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню не виконуються жодних слідчих дій, а саме огляду місця події, очної ставки потерпілої та особи, яка підозрюється у вчиненому злочині, не встановлено особу, яка викрала майно. Слідчий, прокурор не викликав потерпілу та свідків для дачі показань. Не призначено експертизу, для встановлення вартості викраденого майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскільки, заявник не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює зобов`язання слідчого в проведенні відповідних слідчих дій, тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Чинний КПК України не покладає на слідчого суддю таких повноважень, як проведення слідчих дій в ході судового розслідування, оскільки здійснення досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, за її скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: