Провадження № 1-кп/592/650/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002710 від 20.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, складений і підписаний слідчим ОСОБА_8 та затверджений і підписаний прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У обвинувальному акті наданому суду не зазначене місце вчинення злочину. Так зазначено лише, що злочин вчинено на другому поверсі офісу «Лагуна», який розташований за адресою П.Набережна Р.Стрілки. Немає відповідного номеру будинку та назви населеного пункту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначення провадження до судового розгляду. Наявний недолік акту пояснив технічною помилкою.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Захисник лише звернув увагу на наявність недоліку.
Потерпілі не мали заперечень щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті зазначаються відомості зокрема: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
На порушення зазначених вимог у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Більше того згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Наявний недолік перешкоджає визначенню провадження до підсудності Ковпаківському районному суду м.Суми чи іншому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7-и днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1