overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/861/18
Провадження № 1-кп/396/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця в м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 07 червня 2018 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/369/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/1937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 14 травня 2018 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далії по тексту поліція) звернувся скаржник з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, під час розгляду провадження було встановлено та учасниками провадження не оскаржується, що дійсно 14 травня 2018 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206,356 КК України

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року р. № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в частині зобов`язання слідчого внести в Єдиний реєстр ДР відомості за фактом вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 14 травня 2018 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8514/18
Провадження № 1-кс/522/9032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002790 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/778/18
Номер справи місцевого суду: 513/1264/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до розгляду на 16.08.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а., 13 зал, 6 поверх.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7419/16-к
Провадження № 1-кп/592/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.320 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні не був допитаний як свідок. Підстави для приводу свідка в примусовому порядку відсутні. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2018 року був застосований привід в судове засідання 24.05.2018 року на 13-00год. свідка ОСОБА_6 .
До суду надійшов рапорт оперуповноваженого Сумського ВП з поясненнями матері ОСОБА_7 , що її син ОСОБА_6 працює і проживає в м.Охтирка, до м.Сум повертається лише на вихідні.
Згідно з ст.ст.140, 142 КПК України привід свідка здійснюється у тих випадках, якщо особа була викликана у встановленому порядку та не з`явилася до суду без поважних причин.
Оскільки ОСОБА_6 перебуває в м.Охтирка, належним чином не викликався в судове засідання 24.05.2018 року, клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1063/18
Номер провадження 1-кп/580/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.05.2018року о 09.05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/640/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 27 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/164/16-к
Провадження № 1-кс/595/160/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2016 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.05.2018 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000100.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3582/18
н/п 1-кп/766/1309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - призначити підготовче засідання на 21.03.2018 р. о 15.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5828/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 07.10.2016 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.286, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання період з 19.05.2003 р. по 06.04.2004 р.з розрахунку один день, попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили: 20.12.2016 р. Початок строку: 27.01.2017 р. Кінець строку: 10.12.2018 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 у державній установі «Північна виправна колонія (№90)» відбуває покарання з 01.03.2017 по теперішній час. На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 (три) рази. Згідно постанови начальника установи від 27.10.2017 був переведений до дільниці соціальної реабілітації. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Виконує, передбачені законом, вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи та дільниці соціальної реабілітації ставиться з розумною ініціативою. Підтримує соціальні зв`язки шляхом короткострокових побачень та телефонних розмов.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 6 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003184 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий підтримав прокурора.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 21.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1