overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1802/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

17 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000281 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 січня 2018 року о 18 годині у с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на подвір`я житлового будинку ОСОБА_5 , де шляхом відчинення металевого гачка на дверях проник в господарське приміщення, розташоване поблизу цього будинку, звідки таємно викрав неробочий електродвигун АОЛ2-32, потужністю 2,2 кВт та вартістю 687 грн. 44 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із довідки, виданої Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст.284 КПК Ураїни, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 489/6356/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.10.18 року 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2269/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого з ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0000120, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого з ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0000120.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з порушенням норм діючого кримінального процесуального законодавства ігноруванням ст.ст. 2, 9, 21, 28, 40 КПК України чим порушуються права потерпілого передбачені п.4 ч.2 ст. 56 КПК України. Також слідчим та прокурором не виконуються рішення суддів щодо допиту свідків.

За таких обставин на думку ОСОБА_3 , є сумніви в неупередженості слідчого та прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомлялися.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000120, суду надано не було.

Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий та прокурор є упередженими при здійсненні досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого з ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0000120 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та законний представник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року о 14:00год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого.

Зобов`язати Суворовський районний сектор пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 09.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/960/18
Номер справи місцевого суду: 523/5092/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_9 про визнання потерпілою задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 потерпілою та залучити до участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вручити потерпілій ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, визначені ст. 56 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3, КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3, КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/7759/18
Провадження №1-кп/592/519/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001658 від 22.05.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001658 від 22.05.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001658 від 22.05.2018 року призначити до розгляду на «09» год. «00» хв. «20» липня 2018 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/439/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання засудженому ОСОБА_4 захисника, оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин.

Згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апатити Мурманської області, про перерахунок строку попереднього ув`язнення, в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1055/18
Провадження №1-кп/584/136/18
УХВАЛА
19.10.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/8054/15-к
УХВАЛА
21.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Суворовської РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання начальника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

Іспитовий строк закінчився 15.07.2018 року.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку Суворовського РВ з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем реєстрації характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1188/18
Провадження №1-кс/672/430/18
У Х В А Л А
про привід

19 жовтня 2018 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід підозрюваного

встановив:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження котрого на даний час не відомо.
Слідчий проти задоволення клопотання прокурора не заперечив .

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки підозрюваний, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився на виклик суду в судове засідання 19.10.2018 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в с.Пісочна Городоцького району Хмельницької області, доставити приводом на 12 год. 00 хв. 22.10.2018 року в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя