Справа № 523/9317/18
Провадження №1-кс/523/2106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ р. Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідуючим мамологічного центру КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

Встановив:

10.07.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання слідчого, 9.07.2018 року приблизно о 11:10 годині, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку відповідно до посадової Інструкції покладені функціональні обов`язки та права, у тому числі здійснення організаційно-розпорядчих функцій, займаючи посаду завідуючого диспансерно-поліклінічного відділення регіонального діагностично - лікувального та реконструктивно-пластичного мамологічного центру КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» на підставі наказу за №65 від 31.03.2010 року, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому в кабінеті №3 по вул. Нежданової, буд.32 в м. Одесі, діючи умисно з корисних мотивів з метою збагачення, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5000 гривень у якості неправомірної вигоди для себе за організацію проведення лікування, а саме оперативного втручання ОСОБА_7 та виписка з лікувального закладу в інтересах останньої. Після отримання від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди для себе грошових коштів у загальній сумі 5000 гривень ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.

За вказаним фактом 16.06.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно матеріалів клопотання, 10.07.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 9.07.2018р., показами самого підозрюваного, посадовою інструкцією та іншими доказами у їх сукупності.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив злочин середньої тяжкості, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 2 до 4 років, існують певні підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, з якими особисто знайомий з метою зміни або відмови від свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, разом з цим має постійне місце мешкання та реєстрації, а також засоби зв`язку, раніше не судимий, позитивно характеризується, вину визнає повністю, активно сприяє розкриттю злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України є обґрунтованою, підозрюваний з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання прокурора є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, яких знає адреси місця мешкання, та покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання прокурора наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, не впливати на свідків.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має постійне місце проживання в м. Одесі та засоби зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками.

4. Прибувати до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці та припиняє свою дію 10.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1