overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1109/17
Провадження №1-в/283/77/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації», де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 2 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/2963/18
Провадження №1-кп/359/386/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінального провадження №0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, батька трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
розглянувши питання доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.331, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 23.11.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійсненими 27.09.2018 року о 18.00 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001788 від 10.06.2016, №0005452 від 03.09.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлявся судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за місцем свого проживання не отримує, прокурор заявив про не можливість повідомити зазначеного свідка про виклик в судове засідання за місцем його проживання, або іншим встановленим КПК України шляхом, що свідчить про ухилення свідка від явки в судове засідання. Ухвала суду від 13.02.2018 року про привід свдка невиконана, свідок у судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7779/17
Провадження № 1-кп/334/762/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, не одруженого, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

27.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 125 КК України, до 150 годин громадських робіт;

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001848 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7171/18
Провадження № 1-кс/461/8170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення вилученого майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 457/250/18
провадження №1-кп/457/76/18
УХВАЛА
про виправлення описки

21 вересня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушени, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушени, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначено до судового розгляду.
У резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено «Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11:00 год. 20 вересня 2018 року» замість «Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15:30 год. 10 жовтня 2018 року».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, яку слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушени, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,у резолютивній частинізамість «Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11:00 год. 20 вересня 2018 року» вказати «Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15:30 год. 10 жовтня 2018 року».
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/910/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.07.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 - розшукано.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону. Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 26.09.2018 року подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловила думку, що є підстави для відновлення провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора про відновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений поліцією розшуканий та прибув у підготовче судове засідання, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 460/4191/14-к
Провадження №1-кп/460/10/18
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції

07.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000957 від 18.07.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
07.09.2018 в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області та просила доручити проведення відеоконференції Жидачівському районному суду Львівської області.
Згідно ч.2 ст. 314 КПУ України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є підставним та підлягає до задоволенняю
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Жидачівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 14:20 год. 22.10.2018, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Жидачівському районному суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6127/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/755/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.10.2018 року.

На вказаний ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
06.09.2018 року ухвалою судді-доповідача зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Встановлено, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.09.2018 року була відправлена захиснику 10.09.2018 року поштовим відправленням №311 за адресою, зазначеному у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги як поштова адреса захиника: м.Львів, вул.Братів Міхновських, 23, офіс 6.

Відповідно до інформації сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень», станом на 26.09.2018 року поштове відправлення №311 не вручене під час доставки.

З вище викладеного приходжу до переконання, що апелянт жодним чином не цікавиться рухом та долею справи, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Львівської області, а тому не має на меті усунути недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. І така поведінка апелянта суттєво впливає на розумність розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту, оскільки захисник без поважних причин не цікавиться провадженням у справі та до сьогодні не усунула недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/200/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/200/18 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2018 року щодо :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України,
з участю прокурора Демяк Н.,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника- ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,-
Керуючись ст. ст. 404, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити частково.
Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд провадження щодо ОСОБА_9 в суді першої інстанції в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2