Справа № 521/1234/18
Пр-ня по справі № 1кп/521/519/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно не працюючого, не офіційно працюючого водієм в таксі, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку № 39 по вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, побачивши гр. ОСОБА_5 , створивши штучний конфлікт під вигаданим приводом, наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 . Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи почали наносити удари руками та ногами по ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_6 особисто наніс приблизно чотири удари кулаком правої руки в область грудної клітини та приблизно п`ять ударів правою ногою в область правої ноги ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді крововиливу в його порожнину, синця області правого колінного суглобу та синців грудної клітки.

Одночасно невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в область правого плеча, чим завдала ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синців правого плечового суглобу.

Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді крововиливу в його порожнину та синець області колінного суглобу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи та пунктів 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та в судовому засіданні підтвердив факт конфлікту з ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень 28 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак покарання виконав (штраф сплачений). Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає самостійно, своєї сім`ї не створив. Хоча офіційно не працює, однак неофіційно працює водієм в таксі і таким чином намагається забезпечити себе матеріально. Має лише загальну середню освіту. Зареєстрований та постійно проживає в м. Одесі. Таким чином, відсутність належної освіти і як наслідок належного виховання на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_6 не є особою суспільно небезпечною. Достатньо молодий вік обвинуваченого, його щира поведінка під час судового засідання, його прагнення та наміри до примирення до початку судового розгляду, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті пов`язане зі штрафом.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1