Справа № 209/22/18
Провадження № 1-кп/209/258/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000616 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, строк дії якого закінчується.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, мають місце ризики, передбачені ст.177 КК України. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КК України станом на день судового засідання не відпали.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного відносно ОСОБА_6 на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 залишив питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачених, вислухавши захисників, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше вчиняв тяжкі злочини, передбачені, в тому числі ч.2 ст.289 КК України,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період випробувального строку, вважає доцільним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - строком на два місяці.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_9 та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Задовільняючи клопотання колегія суддів виходить з наступного: згідно наданих захисником ОСОБА_9 в судовому засіданні документів, обвинувачений ОСОБА_6 одружений, характеризується за місцем роботи як добросовісний, дисциплінований працівник, має двух доньок - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації - АДРЕСА_1 , де зареєстрований з дружиною, матірью, доньками та сестрою, позитивно характиризується за місцем реєстрації. Також колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинувачених колегія суддів оцінила всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинувачених, прийняла до уваги, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, тому прийшла до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,до 02 листопада 2018 року включно.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України - на більш мьякий, а саме - на домашній арешт, строком дії з 05 вересня 2018 року, з 16-30, до 02 листопада 2018 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 з - під варти звільнити в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2