Справа № 570/2660/17
Номер провадження 1-кс/570/615/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 2) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з професійно - технічною освітою, розлученого, судимого 23 травня 2008 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі строком на вісім років,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий у поданому 04 липня 2017 року клопотанні просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Заслухавши їх думку, з"ясувавши обставини справи та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 25 червня 2017 ркоу приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_5 , яка, повертаючись додому з кафе «4U», що по вул.Центральна, 4 в с.Корнин Рівненського району Рівненської області, йшла по вулиці Центральній в напрямку будинку - вул.Незалежності, 26 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_6 , наздогнав її на невстановленому автомобілі «ВАЗ» в кінці вулиці Центральної та почав з потерпілою розмову, після чого, підійшов до неї, та, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою, в подальшому задовольнити свою статеву пристрасть, незаконно позбавив волі неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 шляхом застосування до неї фізично насильства, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 схопив спочатку потерпілу за руку, потім обхопив її обома руками за верхню частину тулуба та насильно затягнув її на переднє пасажирське сидіння. На спробу потерпілої ОСОБА_5 кричати він обхопив її руками. Відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, потерпіла перестала кричати. Ппроїхавши близько 1-2 км. до кінця вулиці Центральної насильно її утримував до 02.год. 20хв.

25 червня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні невстановленого автомобіля «ВАЗ», на полі в кінці вулиці Центральна, що в с.Корнин Рівненського району Рівненської області, відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, оскільки остання повідомила про свій вік, умисно схопив ОСОБА_5 обома руками за шию, внаслідок чого унеможливив її кричати і звати на допомогу та чинити супротив, після чого потерпіла ОСОБА_5 реально сприйняла загрозу застосування відносно неї фізичного насильства та, примушуючи, вступив з нею в статеві відносин орогенітальним способом, що є імітування природнього статевого акту та природнім способом.

За даним фактом 25 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 України як незаконне позбавлення волі або викрадення людини; зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно щодо неповнолітньої; задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила, будь - який із злочинів, передбачених ст.152 КК України, а також вчинене щодо неповнолітньої.

Під час проведених перевірок працівниками Рівненського РВП щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а саме: 26, 27, 28 червня 2017 року, встановити його місце знаходження не вдалося.

29 червня 2017 року надійшов рапорт від о/у СКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 відсутній по місцю фактичного проживання з 25 червня 2017 року.

Згідно виданої СК «Берізка» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області довідки характеристики він по даному місці проживання незареєстрований та на даний час відсутній, проживає одиноко.

Під час проведених перевірок працівниками Рівненського РВП щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а саме: 30 червня, 01, 03, 04 липня 2017 року встановити його місце знаходження не вдалося.

Направлено повістки про виклик на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 на 03 та 04 липня 2017 року.

З показів голови Городищенської сільської ради ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання приблизно з 25-26 червня 2017 року. Раніше проживав по АДРЕСА_1 .

29 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказанних злочинів.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.2 ст.176 КПК України затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.
Отже, з вище вказаних норм закону слідує, що затримання застосовується до підозрюваного та обвинуваченого. Статусу підозрюваного особа набуває з моменту повідомлення їй про підозру в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу (стане переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється).
Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме протоколом огляду місця події від 25 червня 2017 року за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , протоколом її допиту, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особи за участі потерпілої та свідка ОСОБА_15 .

Є достатні підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, він за місцем проживання відсутній, залишив межі Рівненської області. Раніше судимий за ч.3 ст.152 КК України, згідно довідки про звільнення звільнений з Городищенської ВК №96 11. травня 2017 року на підставі відбуття строку покарання, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи непогашену судимість, знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, що свідчитьпро те, що може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки невстановлений автомобіл марки «ВАЗ», де безпосередньо відбувся злочин та в салоні якого зберіглися сліди вчинення злочину, він може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема соціальні зв`язки в місц проживання, репутацію і майновий стан, який на даний час офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, наведені у клопотанні дані свідчать про вагомість доказів, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень,а також тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, встановив, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження встановити не виявилось можливим, у зв`язку з ухилення підозрюваного від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки у його відсутність слідчий суддя не може вирішити це питання, а іншим шляхом забезпечити його участь в судовому засіданні неможливо, тому клопотання прокурора, відповідає вимогам КПК України, про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Дана ухвала не є остаточним рішенням, на підставі якого особа може триматися під вартою упродовж строку, визначеного законом та встановленого слідчим суддею. Ця ухвала за своєю суттю є рішенням, на підставі якого особу може бути лише затримано і доставлено до місця кримінального провадження і розгляду питання та прийняття рішення про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну, яке і є остаточним. Між тим, наданий дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечувальним заходом присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу в виді тримання під вартою, тому відповідно до ч.5 ст.190 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
задоволити клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, відносно ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з професійно - технічною освітою, розлученого, судимого 23 травня 2008 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі строком на вісім років,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділенню поліції Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1