Провадження № 1-кс/638/3871/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
20.09.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002446 від 23.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018, а саме: 1) ноутбуку «ASUS R541SA-XX111D» в корпусі сіро-чорного кольору (верх сірий, низ чорний), в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано 15.11.2016 за 7000 грн.; 2) флеш-карти на 16 ГБ в корпусі біло-зеленого кольору, найменування якої, дата придбання та вартість на час придбання невідомі; 3) мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі чорного кольору в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано на початку літа 2017 року за 4000 грн.; 4) захисного скла для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, яке було придбано на початку літа 2017 року за 300 грн.; 5) пластикового прогумованого чохла чорного кольору для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, який було придбано на початку літа 2017 року за 500 грн.; 6) машинки для нанесення татуювань «VB» англо-російського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, ручної роботи, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, придбаної приблизно 12 років тому за 150 доларів США, що на той час було еквівалентно близько 800 грн.; 7) машинки для нанесення татуювань «Драгон Хавк» китайського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, нової, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, яку було придбано наприкінці травня 2018 року за 570 грн.?.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.06.2018, приблизно о 22.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4

23.06.2018 р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що викрадене наступне майно: ноутбук ASUS R541SA-XX111D в корпусі сіро-чорного кольору (верх сірий, низ чорний), в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано 15.11.2016 за 7000 грн., та в який була вставлена флеш-карта на 16 ГБ в корпусі біло-зеленого кольору, найменування якої, дата придбання та вартість на час придбання невідомі; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі чорного кольору в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано на початку літа 2017 року за 4000 грн., на екрані якого було захисне скло для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, яке було придбано одночасно з телефоном за 300 грн., телефон був у пластиковому прогумованому чохлі чорного кольору для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, який було придбано одночасно з телефоном за 500 грн.; машинка для нанесення татуювань «VB» англо-російського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, ручної роботи, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, придбана приблизно 12 років тому за 150 доларів США, що на той час було еквівалентно близько 800 грн.; машинка для нанесення татуювань «Драгон Хавк» китайського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, нова, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, яку було придбано наприкінці травня 2018 року за 570 грн.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.06.2018, приблизно о 22.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002446 від 23.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса і залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018, а саме: 1) ноутбуку «ASUS R541SA-XX111D» в корпусі сіро-чорного кольору (верх сірий, низ чорний), в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано 15.11.2016 за 7000 грн.; 2) флеш-карти на 16 ГБ в корпусі біло-зеленого кольору, найменування якої, дата придбання та вартість на час придбання невідомі; 3) мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі чорного кольору в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано на початку літа 2017 року за 4000 грн.; 4) захисного скла для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, яке було придбано на початку літа 2017 року за 300 грн.; 5) пластикового прогумованого чохла чорного кольору для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» без пошкоджень, який було придбано на початку літа 2017 року за 500 грн.; 6) машинки для нанесення татуювань «VB» англо-російського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, ручної роботи, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, придбаної приблизно 12 років тому за 150 доларів США, що на той час було еквівалентно близько 800 грн.; 7) машинки для нанесення татуювань «Драгон Хавк» китайського виробництва, в металевому корпусі чорного кольору, нової, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, яку було придбано наприкінці травня 2018 року за 570 грн.?.

На дослідження експерту надати копії документів на викрадене майно та, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити органу досудового розслідування за необхідності вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об`єкта.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: