Справа № 529/892/18
УХВАЛА
про арешт майна

20 вересня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18. 09. 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного зайняття рибним промислом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000224 та розпочате його досудове розслідування.

У своєму клопотанні слідчий СВ вказує на те, що на Кокозівському водосховищі Дібровської сільської ради Диканського району за незаконним зайняттям рибним промислом був затриманий ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено та вилучено: гумовий човен, 19 рибальських сіток та 196 екземплярів виловленої риби різного виду

Слідчий СВ ОСОБА_3 , своє клопотання мотивувала тим, що під час проведення огляду місця події 18.09.2018 року біля берега Кокозівського водосховища поблизу с. Діброва Диканського району виявлено та вилучено: гумовий надувний човен марки MEGA, 2 алюмінієвих весла, які були прикріплені до вказаного надувного човна, 12 полімерних мішків, в яких знаходилися 19 рибальських сіток та риба 196 екземплярів різного виду, які знаходилися в середині надувного човна марки MEGA.

У зв`язку з тим, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду гумовий надувний човен марки MEGA, 2 алюмінієвих весла, які були прикріплені до вказаного надувного човна, 12 полімерних мішків, в яких знаходилися 19 рибальських сіток та риба 196 екземплярів різного виду, які знаходилися в середині надувного човна марки MEGA є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підлягають спеціальній конфіскації, на вказані речі слід накласти арешт, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, вище речей.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на речі, заслухавши доводи та обґрунтування необхідності арешту слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підтав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підтав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, та у разі наявності підтав вважати, що таке майно чи речі згідно ч. 2 ст.170 КПК України є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на ньому його сліди, що передбачено ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, що виявлені в ході огляду місця події, а саме гумовий надувний човен марки MEGA, 2 алюмінієвих весла, які були прикріплені до вказаного надувного човна, 12 полімерних мішків, в яких знаходилися 19 рибальських сіток та риба 196 екземплярів різного виду, які знаходилися в середині надувного човна марки MEGA є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підлягають спеціальній конфіскації, на них необхідно накласти арешт, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після вилучення майна, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт цих речей, тому як ці речі є речовими доказами по справі і вони підлягають спеціальній конфіскації, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен зеленого кольору марки MEGA, 2 алюмінієві весла, які були прикріплені до надувного човна марки MEGA, 12 полімерні мішки, в яких знаходилися 19 рибальських сіток та риба різного виду, які знаходилися в середині надувного човна марки MEGA, а саме: рибальську сітку №1: довжиною 80 м., висотою 1,75 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №2: довжиною 33 м., висотою 1,30 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №3: довжиною 45 м., висотою 1,5 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №4: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №5: довжиною 35 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №6: довжиною 50 м., висотою 1,5 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №7: довжиною 50 м., висотою 1,5 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №8: довжиною 60 м., висотою 1,5 м, ячійкою 50 мм., рибальську сітку №9: довжиною 60 м., висотою 1,5 м, ячійкою 45 мм., рибальську сітку №10: довжиною 35 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №11: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 30 мм., рибальську сітку №12: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №13: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №14: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №15: довжиною 40 м., висотою 1,5 м, ячійкою 60 мм., рибальську сітку №16: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №17: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №18: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 36 мм., рибальську сітку №19: довжиною 30 м., висотою 1,5 м, ячійкою 50 мм., які вилучено під час огляду місця події 18.09.2018, на прибережній території Кокозівського водосховища, що розташоване біля с. Діброва, Диканського району Полтавської області, фактичним користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вказаних речей визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1