УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення граничного строку проведення процесуальної дії,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у заявник просила встановити для слідчого строк повернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 003 51 за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України, у якому 10.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 проведений обшук у будинку де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії вилучено майно та грошові кошти, що належить зазначеним особам.

У подальшому 14.06.2018 ухвалою слідчого судді від накладений на вказане майно арешт скасований, однак, грошові кошти, всупереч вимог КПК України майно власнику не повернуті, що порушує його права та свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, заявник просила встановити слідчому строк, що не перевищує три дні та зобов`язати останнього повернути грошові кошти ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Передбачений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У силу ч.1 ст.117 КПК процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КПК строки, встановлені кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Так, частина 3 статті 173 КПК передбачає, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення слідчим майна особі, у якої воно було вилучене.

Отже, із змісту статті вбачається, що КПК не визначає конкретного строку, упродовж якого слідчий зобов`язаний виконати покладений на нього процесуальний обов`язок щодо повернення вилученого майна.

Тобто, відсутність у кримінальному процесуальному законі встановлених часових меж вчинення певної процесуальної дії не надає слідчому судді повноважень відповідно до ст. 114 КПК визначити процесуальний строк у межах граничного строку, який кодексом фактично не окреслений.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотань та скарг сторін кримінального провадження має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Отже, заявник клопоче про здійснення слідчим суддею дій, на вчинення яких останній у силу вимог КПК не уповноважений.

Враховуючи викладене, слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 114, 115, 116, 173, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення граничного строку проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 003 51 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1