Справа № 521/5102/18
Провадження по справі № 1-кп/521/710/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До обвинувачених були в застосовані запобіжні заходи - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , домашній арешт відносно ОСОБА_5 , строк дії яких закінчується 26.05.2018 року, однак судовий розгляд справи не закінчено, не досліджені всі докази сторони обвинувачення та сторони захисту.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжних заходів у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не має наміру переховуватись від суду, просив застосувати інший запобіжний захід. Захисник висловила аналогічну думку та зазначила, що ОСОБА_4 має місце проживання у м. Одесі в квартирі разом з обвинуваченою ОСОБА_5 . Сусіди надали йому позитивну характеристику.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, які на цей час маються у розпорядженні суду, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання запобіжних заходів обвинуваченим, тепер не зникли і не зменшились.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Наявні підстави вважати, що він може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки він до затримання не працював, не має законного джерела доходу, є громадянином Республіки Туреччина, в місті Одесі офіційно зареєстрованого постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків (сім`ї) не має. Сім`я обвинуваченого (з його слів, дружина і дитина) знаходяться у Туреччіні. Його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Вона не працює, не зайнята корисною справою. Вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров`я не перешкоджають дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість продовження застосованих до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжних заходів на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25 липня 2018 року включно.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів до 26 липня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби та покласти на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1