УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, працює головою Баришівського районного суду Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017, -

в с т а н о в и в:

прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 05.09.2017 ОСОБА_7 на підставі довіреності від 31.08.2017, виданої ОСОБА_8 , подав до Баришівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61, позов про стягнення в інтересах останнього із ОСОБА_9 боргу у сумі 1306767 грн. за договором позики.

Цього ж дня ОСОБА_7 , на підставі довіреності від 08.08.2017, виданої ОСОБА_10 , подав до Баришівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61, позов про стягнення в інтересах останнього із ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління» та ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 11012198,20 грн.

Відразу після подачі вказаних позовних заяв у коридорі Баришівського районного суду Київської області голова суду ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_7 , з яким познайомився раніше у зв`язку з його участю у судових справах, про подачу вищезазначених позовних заяв, їх зміст та ціну позовів і повідомив останньому, що на даний час він є єдиним суддею, який перебуває на робочому місці, а тому автоматизованою системою документообігу суду дані позовні заяви будуть передані йому на розгляд.

Крім цього, голова Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 у ході даної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе у максимально стислі терміни прийняти рішення на користь позивачів за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 10-15 відсотків від суми кожного позову, пообіцявши остаточну суму неправомірної вигоди повідомити після вивчення матеріалів позовних заяв.

Після розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовних заяв довірителів ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_6 , 22.09.2017 близько 12 од. 10 хв. останній, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Баришівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61, висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США (згідно курсу НБУ на 22.09.2017 становить 65592,75 грн.), за ухвалення рішення по забезпечення позову ОСОБА_8 , подальший його розгляд у максимально стислі терміни та ухвалення рішення про його задоволення.

Також у ході розмови, орієнтовно о 12 год. 12 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Баришівського районного суду Київської області, висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 500000 грн., за ухвалення рішення про забезпечення позову ОСОБА_10 , подальший його розгляд у максимально стислі терміни та ухвалення рішення про його задоволення.

Таким чином, суддя ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у загальній сумі 565592,72 грн., що в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч. 1 і примітки ст. 368 КК України є особливо великим розміром.

В подальшому, 25.09.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, після відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 , повідомив судді ОСОБА_12 про те, що привіз дві заяви про забезпечення раніше поданих позовів, на що останній дав вказівку подати їх до канцелярії суду.

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення суду, повідомив ОСОБА_7 про те, що ухвали про забезпечення позову він постановить протягом дня та узгодив з останнім, що передача частини неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США та одержання ухвал про забезпечення позову відбудеться 27.09.2017.

27.09.2017, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Баришівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США за ухвалення рішення про забезпечення позову ОСОБА_8 ,

подальший його розгляд у максимально стислі терміни та ухвалення рішення про його задоволення. Після цього він був затриманий на місці вчинення злочину.

27 вересня 2017 року, о 13 годині 37 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, до 27.11.2017, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року ОСОБА_6 продовжено до 20.01.2018 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк виконання покладених обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року скасовано, та постановлено нову якою клопотання задоволено частково, продовжено дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання з 22 год. до 07 год., наступної доби, та продовжено одночасно строк покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби продовжено до 17 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 червня 2018 року та покладено обов`язки.

14 червня 2018 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 11 місяців, тобто до 27 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 23 серпня 2018 року, включно.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна.

14 серпня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні №0002930 надано доручення детективу про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою визначено дію запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 23 серпня 2018 року, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ознайомлення усіх зацікавлених осіб із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, а саме у кількості 12 томів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 серпня 2018 року з дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрацію, утриманців.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України закінчується 23 серпня 2018 року, проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно провести ознайомлення із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки, досудового розслідування.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,186,193,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 22 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1