Справа № 594/177/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037, шодо обвинувачення не6повнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , учня І курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», раніше судимого:

- 04 січня 2018 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням певних обов`язків, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2018 року біля 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля господарства, в якому проживає ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де на той момент знаходився належний потерпілому ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з мотивів помсти за образу, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, через незачинену дверку переднього пасажирського сидіння, проник всередину салону автомобіля, звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору фірми «FEILONG», вартістю 90 грн., флеш накопичувач білого кольору фірми «Kingston»DataTraveler 4GB, вартістю 48,17 грн., флеш накопичувач білого кольору фірми «Trascend» 4GB, вартістю 44,33 грн., 120 грн., таким чином, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 302,5 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 03 лютого 2018 року біля 21 год. знаходився в житловому будинку ОСОБА_8 , де спілкувався з її дочкою. В цей час в помешканні знаходились і інші дорослі мати ОСОБА_9 , її знайома ОСОБА_10 , які всі разом почали говорити йому, щоб залишив помешкання, оскільки вже пізно і йому не місце серед дорослих. В цей час до ОСОБА_9 приїхав потерпілий ОСОБА_11 , при зустрічі з яким хотів з ним поговорити. Але останній грубо йому відмовив. Образившись на таку поведінку дорослих, бажаючи будь-яким чином їм завдати шкоди, підійшов до автомобіля потерпілого, де через незачинену дверку переднього пасажирського сидіння проник всередину салону автомобіля, де в речовому ящику виявив сумку чорного кольору, два флеш накопичувачі та гроші в сумі 120 грн. Всі ці речі забрав з собою. Сумку залишив на огорожі в господарстві, де ніхто не проживає. 120 грн. відразу ж витратив на власні потреби - поповнив рахунок мобільного номеру. Після цього, пішов до ОСОБА_12 . Через деякий час туди прийшов потерпілий разом з іншими та вимагав повернути викрадені речі. Про вчинення крадіжки не зізнався, був впевнений в тому. що про подію поліцію не повідомлять. Того ж вечора зізнався працівникам поліції про вчинений злочин та видав викрадене майно. В своїх діях щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03 лютого 2018 року у вечірню пору власним автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_13 під`їхали до господарства ОСОБА_8 . Коли йшли до житлового будинку до нього підійшов ОСОБА_14 та повідомив, що хоче щось сказати, на що відповів йому, що не бажає його слухати. Через деякий час, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_15 повідомила його про те, що виходлила у двір та бачила біля його автомобіля обвинуваченого. Тому відразу ж підійшов до автомобіля, де виявив, що з такого було викрадено його особисті речі сумку, гроші, документи та інше майно. Про що повідомив присутніх на той час у господарстві ОСОБА_9 знайомих. Після чого всі разом пішли до ОСОБА_16 , де ОСОБА_14 заявив, що його речей не викрадав. А тому. про подію повідомив працівників поліції. Викрадене майно йому було повернуто згодом працівниками поліції, спричинені матеріальні збитки повністю відшкодовані законним представником обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого, суду показала, що є його бабусею, в якої він проживає на даний час та навчається в ліцеї м. Борщів. Онук забезпечений необхідними умовами для належного розвитку та навчання. В сім`ї поводиться задовільно, допомагає по господарству. Правильно реагує на критику, піддіється позитивному впливу. Батьки обвинуваченого розлучилися, коли йому виповнилося 4 роки. З того часу з батьком відносин не підтримує. Мати з сім`єю проживає в Київській області, де працює. Крім того, показала, що у вечірню пору 03 лютого 2018 р. працівники поліції повідомили їй про те, що онук підозрюється у чиненні крадіжи майна потерпілого. В той же вечір, після того як мала з ОСОБА_17 розмову, останній зізнався, що вчинив крадіжку, так як образився на поведінку дорослих, які фактично вигнали його з помешкання ОСОБА_18 . Відразу ж показав місце, де залишив викрадене, та видав таке добровільно працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що підтримує з обвинуваченим дружні стосунки, останній часто провідує його за місцем проживаня. 03 лютого 2018 року у вечірню пору ОСОБА_14 прийшов до нього додому, після чого, через деякий час до нього прийшли потерпілий, ОСОБА_9 та невідомі йому особи, які звинувачували ОСОБА_14 в тому, що він викрав документи потерпілого. При цьому, обвинувачений у скоєнні крадіжки не зізнавався. Згодом до його помешкання прийшли працівники поліції, після чого ОСОБА_14 зізнався, що викрав речі потерпілого.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кожна зокрема, показали, що 03 лютого 2018 року у вечірню пору перебували в будинку ОСОБА_20 , де на той час знаходився неповнолітній ОСОБА_14 , який спілкувався з дочкою ОСОБА_18 . Оскільки було пізно, у будинку була більшість дорослих, ОСОБА_14 попросили піти додому. Через деякий час до будинку зайшли потерпілий та ОСОБА_15 , яка повідомила, що потерпілий та ОСОБА_14 у дворі господарства посварилися. Згодом потерпілий виявив, що з його автомобіля пропали документи, а тому, запідозривши обвинуваченому у цьому, почали його шукати, та пішли до ОСОБА_16 , де останній та ОСОБА_14 повідомили, що ОСОБА_17 документи не викрадав. Після чого про подію повідомили поліцію.

Свідки ОСОБА_21 , класний керівник обвинуваченого, ОСОБА_22 , заступник директора ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», ОСОБА_23 , майстер виробничого навчання ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», кожен зокрема, суду показали, що за місцем навчання неповнолітній ОСОБА_7 характеризується посередньо не повною мірою використовує у навчанні свої можливості та здібності, проте, проявляє високі навики у виробничому навчанні. У групі авторитету не має, користується симпатією в окремих дітей. У вчиненні правопорушень на території ліцею поміченим не був.

З протоколу огляду місця події від 03 лютого 2018 року, з доданими до нього фото-таблицями, вбачається, що місцем вчинення злочину є саме те, на яке вказують як потерпілий так і обвинувачений, а саме належний ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено, що внутрішні замки дверок перебувають в положенні відчинено, зі слів присутнього ОСОБА_4 зафіксовано місце знаходження викраденого майна, крім того, з поверхні дверцят речового ящика виявлено та вилучено сліди пальців рук, два з яких згідно висновку експерта від 16.02.2018р. № 1.4-163/18, а саме розмірами по осях 28х8мм, 29х14мм залишені відповідно безіменним та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 .

З заяви ОСОБА_7 від 04 лютого 2018р., протоколу огляду предметів від 04 лютого 2018 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20 лютого 2018 року, вбачається, що добровільно видані обвинуваченим речі сумка чорного кольору, два флеш накопичувачі, документи на ім`я ОСОБА_4 , були впізнані потерпілим як належне йому майно, що було викрадено з салону його автомобіля 03 лютого 2018р.

Вартість викраденого ОСОБА_7 майна стверджено висновком есперта № 6-114/18 від 15.02.2018р., згідно якого ринкова вартість сумки чоловічої торгової марки «FEILONG» чорного кольору. з урахуванням зносу могла становити 90 грн.; ринкова вартість USB флеш - накопичувача торгової марки «Kingston»DataTraveler, об`ємом пам`яті 4GB, з урахуванням зносу могла становити 48,17 грн. при умові працездатності; USB флеш накопичувача торгової марки «Trascend» 4GB, з урахуванням зносу могла становити 44,33 грн. при умові працездатності виробу.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_7 своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

При цьому, суд не приймає як беззастережний доказ вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення дані протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2018р., оскільки такі, не відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, викладеним прокурором в обвинувальному акті від 21.05.2018р.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винного, зокрема, його вік, мотиви та наслідки злочину, поведінку потерпілого, що передувала, вчиненню злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані досудової доповіді органу пробації.

Поряд з тим, суд враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, врахувати, що завдані збитки йому відшкодовані, викрадене майно повернуто, а тому, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 є раніше судимим - 04 січня 2018 року засуджений Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, скоїв злочин під час іспитового строку. Є неповнолітнім, навчається є учнем І курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей». По місцю проживання та навчання характеризується позитивно, виховується у сім`ї діда та баби, умови проживання є задовільними. Сім`я неповнолітнього як така, що перебуває у складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом на обліку не знаходиться, складних життєвих обставин в такій не виявлено. На обліку в психіатра, нарколога, служби в справах дітей, Борщівському відділенні поліції неповнолітній не перебуває.

За даними досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 оцінюється як середній, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувіання завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи відсутність претензій з сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та визначає останнє як таке, що складанню з покаранням за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року не підлягає та виконується самостійно. При цьому, суд виходить з кількості та вартсоті викраденого, даних про особу винного те, що такий на даний час має самостійний дохід. Такий вид покарання суд визначає як необхідне та достатнє у даному випадку для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо таких речових доказів у кримінальному провадженні як матерчаста чоловіча сумка чорного кольору фірми «FEILONG», флеш накопичувач білого кольору фірми «Kingston»DataTraveler, 4GB, флеш накопичувач білого кольору фірми «Trascend» 4GB, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 05 лютого 2018 року такі повернуті власнику потерпілому ОСОБА_4 ( що слідує з розписки потерпілого від 20.02.2018р.), останні підлягають залишенню у потерпілого, так як за наведених обставин в силу такої постанови слідчого, поверненні речового доказу, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-114/18 від 15.02.2018 року в сумі 858 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-163/18 від 16.02.2018 року в сумі 572 грн.; підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до покарання. призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень та 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу підлягає до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-114/18 від 15.02.2018 року; 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-163/18 від 16.02.2018 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: