Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2652/18
провадження № 1-кс/215/806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001010 від 09.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18 червня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001010 від 09.06.2018р., з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи. Просила на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події від 09.06.2018 року на одному фрагменті дактилоскопічної плівки? 2) Якщо так, чи залишені вони взуттям, вилученим 15.06.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001010 від 09.06.2018 року.

Під час досудового розслідування було установлено, що в період часу з 10.05.2018 року по 09.06.2018 року невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, 15.06.2018 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно передав слідчому своє взуття для проведення судових експертиз.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-трасологічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001010 від 09.06.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001010 від 09.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001010 від 09.06.2018р. проведення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події від 09.06.2018 року на одному фрагменті дактилоскопічної плівки?

2) Якщо так, чи залишені вони взуттям, вилученим 15.06.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення судово-трасологічної експертизи надати експертам: паперовий пакет з фрагментом дактилоскопічної плівки зі слідом низу взуття, вилученого в ході огляду місця події 09.06.2018 року та поліетиленовий пакет з чоловічим взуттям наданим для експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 09.06.2018 р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя