Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1924/18

Справа № 711/4944/18

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000211 від 15.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 14.06.2015 по 24 год. 00 хв. 14.06.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, які свідчать про можливе незаконне збагачення ОСОБА_5 , який обіймаючи посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік задекларував готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. грн, хоча за час своєї трудової діяльності за період 2005-2016 рр. працював лише на державній службі та відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України не міг заробити таких коштів.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

За обставинами досудового розслідування, під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 , щодо отриманих ним зазначених коштів, останній пояснив, що в літку 2005 року, після закінчення університету йому зазначені кошти подарував дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У своїх показаннях батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вказав, що йому відомо про такі наміри.

Відповідно до показань ОСОБА_8 в якості свідка 13.12.2017 вбачається, що готівкові кошти сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень були передані нею синові лише в 2015 році, а в 2006 році її батько лише повідомив в усній формі таке бажання, детально поясніть які саме фінансові зобов`язання були ОСОБА_8 із її батьком ОСОБА_6 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Інфініті FX37», державний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, був зареєстрований на ОСОБА_8 , автомобіль марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_9 , автомобіль марки «Інфініті М37», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_8 , марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_7 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , був зареєстрований на ОСОБА_8 .

Також встановлено, що у батьків ОСОБА_5 відсутні доходи за період з 01.01.2005 по 31.06.2017, а саме, що в ОСОБА_8 маються лише доходи з ІНФОРМАЦІЯ_5 соціальні виплати в сумі 791,61 грн., 2509,12 грн., 2017,74 гри., 1104,47 гри., ПРAT «Провідна» страхові виплати 24990 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продаж (обмін) в 133000 грн., а ОСОБА_7 за той період доходи з ІНФОРМАЦІЯ_5 соціальні виплати в сумі 791,61 грн., 2265,26 грн., 1989,01 грн., 1104,47 грн. та заробітна плата з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заробітної плати в сумі 149,1 грн., 56,6 грн., 145,14 грн., 8, 65 грн., 139,77 грн., 8,33 грн., 199,4 грн., 11.88 грн., 287.27 грн.

Відповідно до наявних даних ОСОБА_8 18.07.2013 продала автомобіль «SUBARU FORESTER 2457», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , жительці міста Полтава ОСОБА_10 та автомобіль «Інфініті FX37», 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_9 , який був придбаний 04.03.2016 жителькою міста Суми ОСОБА_11 .

Вищевказана інформація може свідчити про те, що автомобілі, які належали батькам ОСОБА_5 фактично придбані за кошти останнього, але не були відображенні ним в деклараціях як його власність, а так само і грошові кошти, отримані від реалізації вищевказаних транспортних засобів належать саме ОСОБА_5 , що може свідчити про можливе його незаконне збагачення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на те, що в ході досудового розслідування батьки ОСОБА_5 , сам ОСОБА_5 та інші особи, які причетні до операцій з купівлі-продажу зареєстрованих на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 транспортних засобів, надали суперечливі свідчення щодо обставин здійснення даних правочинів, слідство вважає за необхідне встановити телекомунікаційній зв`язки останніх та отримати доступу до інформації, зокрема про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 14.06.2015 по 24 год. 00 хв. 14.06.2018, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) і містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 щодо надання їй телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період з часу з 00 год. 00 хв. 14.06.2015 до 24 год. 00 хв. 14.06.2018 включно.

Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити в паперовому вигляді роздруківки за вказаним вище абонентським номером та вказаний період часу та надати їх слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим уповноваженим співробітникам правоохоронних органів.

Строк дії ухвали - до 18 липня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12