Справа № 640/4661/18
н/п 1-кс/640/4391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "FORD MONDEO", 2011 року випуску, колір білий, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від нього, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 27.03.2018до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на оглядовому майданчику НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А виявлено транспортний засіб марки "FORD MONDEO", рік випуску 2011, колір білий, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зі зміненим номером двигуна. 30.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вказане майно на один місяць з метою проведення судових експертиз. 18.04.2018 вказане кримінальне провадження було переписане на слідчого ОСОБА_3 18.04.2018 підготовлене клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи та 23.04.2018 отримана ухвала про проведення експертизи, яка була оголошена 24.04.2018, оскільки на даний момент ще не проведена судово-трасологічна експертиза просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "FORD MONDEO", та автомобіль "FORD MONDEO", державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, строком на один місяць.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого у накладенні арешту на автомобіль "FORD MONDEO", оскільки слідчий не довів наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, більш того, арешт на зазначений автомобіль вже накладався слідчим суддею 30.03.2018 з метою проведення судових експертиз. Посилання слідчого на не проведення судово-трасологічної експертизи, не дає підстав у повторному арешті зазначеного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1