21.05.2018 ЄУН 337/2030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 12 травня 2018 року, об 02 год. 50 хв. на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет який своїм зовнішнім видом нагадую телескопічну дубинку ( палицю).

За вказаним фактом 12.05.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вищевказаного повідомлення, 12.05.2018 в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 08 хв. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події - ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 на якій знаходився ОСОБА_4 у якого виявлено та вилучено металевй предмет схожий га телескопічну дубинку упаковано до полімерного пакету на якому поставили свої підписи учасники огляду місця події.

В ході опитування ОСОБА_4 з`ясовано що він приблизно у лютому. 2018 року знайшов предмет який схожий на телескопічну дубинку. Зазначений предмет він зберігав у себе. У нічний час 12.05.2018 року ОСОБА_4 ішов до знайомого з метою полагодити телескопічну дубинку, оскільки вона була зламана. Та по дорозі зустрів співробітників поліції яким і вирішив віддати зазначений предмет. Також ОСОБА_4 власноруч написав заяву у який зазначив що добровільно видав металевий предмет який схожий на дубинку.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення металевого предмету, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової експертизи холодної зброї.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000887 від 12.05.2018 року судову експертизу холодної зброї, а саме металевого предмету схожого на телескопічну дубинку, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є представлений для дослідження металевий предмет схожий телескопічну дубинку, вилучений 12.05.2018 у ОСОБА_4 , холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить та яким способом виготовлений?

2.Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України

3.Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведення судової експертизи пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1