УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/50/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
В апеляційних скаргах:
- прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Вказує, що помилка в імені обвинуваченого « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_10 » не перешкоджає здійсненню його права на захист та не є істотним порушенням КПК України, оскільки може бути виправлена під час подальшого судового розгляду;
В запереченнях на апеляційну скаргу захисника прокурор просить залишити її без задоволення.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційної скарги захисника, міркування захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги захисника та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9, 20, 22 КПК України, під час кримінального провадження його учасники, у тому числі, слідчий та прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу щодо загальних засад кримінального провадження, до яких відносяться також законність, змагальність та забезпечення права на захист, яке полягає також у праві збирати і подавати докази, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого провадження судом першої інстанції було достовірно встановлено, що в обвинувальному акті допущено помилку в імені обвинуваченого, - помилково вказано « ОСОБА_10 », хоча згідно паспорту цієї особи, його ім`ям є « ОСОБА_10 ».
Ці обставини не оспорюються учасниками судового розгляду.
Доводи прокурора про те, що вказана помилка не є істотним порушенням вимог КПК України та може бути виправлена під час подальшого судового розгляду є необґрунтованими, оскільки нормами КПК України не передбачено процесуальної можливості зміни анкетних відомостей обвинуваченого в обвинувальному акті в ході судового розгляду кримінального провадження, яке розпочинається надходженням до суду даного документу, в якому органом досудового розслідування викладено обвинувачення певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та необхідність повернення цього документа прокурору для виправлення помилки у вказівці про ім`я обвинуваченого є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого та доведеності прокурором існування на даний час ризиків того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може ухилитися від суду з метою уникнення від покарання за інкримінуємий йому особливо-тяжкий злочин, а також продовжувати злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, - апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи клопотання прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 03 серпня 2018 року, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 197 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 03 серпня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді: