overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8760/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

23.04.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, 20.04.2018 року близько 16.45 год., за адресою вул. Західна Окружна, 11/1 м. Хмельницький, під час огляду судовим експертом Т/З «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено що номерний знак на двигуні вищевказаного автомобіля стертий.
20.04.2018 року, в ході проведення огляду автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи, а також з метою з метою його збереження, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, запобігання можливості розпорядження та користування майном, можливості його пошкодження, знищення або відчуження, виникла необхідність у накладені арешту на вище вказаний автомобіль.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, розпорядження та/або користування майном, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 740/1839/18
Провадження № 1-кп/740/220/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-15 год. 07 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 735/735/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/548/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/548/2018, перевіривши апеляційну скаргу начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 червня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 746/98/17
Ухвала
07 травня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5930 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленим щодо нього вироком апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить його скасувати та залишити без зміни вирок місцевого суду.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність рішення суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, відповідних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 414 КПК України, не наводить.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджуєтьсяіз призначеним йому апеляційним судом покаранням, просить скасувати постановлений відносно нього вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року та залишити без зміни вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, проте зазначена вимога не узгоджується з положеннями, передбаченими ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє Суд за наслідками розгляду поданої касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 751/8284/17
провадження № 51-4901 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений вказані недоліки не усунув і у своїй письмовій заяві вказав, що касаційна скарга на судові рішення буде подана його захисником ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/2225/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повідомлення, в якому вказано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 204 КК України. на даний час вже скеровано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Отже, наразі розпочато судове провадження за результатами якого може бути ухвалено рішення (вирок), яким, за ч. 9 ст. 182 КПК України вирішуватиметься доля застави.
За вказаних обставин суддя вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/18 Справа № 205/4119/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, та ч. 3 ст 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки..

Не погоджуючись з вироком , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/8142/18
Провадження № 1-кп/200/505/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/505/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/505/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 08 травня 2018 року на 15:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1158/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 10.12.2017 року в ЄРДР за №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 10.12.2017 року в ЄРДР за №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 10.12.2017 року в ЄРДР за №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.07.2018 року о 12.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6457/18
Провадження № 1-кс/0158/292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

представника володільця документів - ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 14 травня 2018 року.

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх фотокопіювання в частині, що стосується запитуваної інформації, а саме:

- розпорядження про відрядження начальника слідчого відділу ОСОБА_6 і старшого слідчого ОСОБА_7 до м. Ужгорода Закарпатської області на термін 3 доби з 22 по 24 червня 2017 року;

- розпорядження про відрядження начальника слідчого відділу ОСОБА_6 і старшого слідчого ОСОБА_4 до м. Ужгорода Закарпатської області на термін 4 доби з 26 по 29 липня 2017 року,

яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1419/18
№ 1-кп/207/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.05.2018 року на 13 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/995/18
Провадження №1-кс/173/204/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 05.04.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1