Справа № 386/1070/18
Провадження № 1-кс/386/319/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострогризове Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не депутата, одруженого на ОСОБА_7 , на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не маючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 17 жовтня 2018 року об 11 годині 21 хвилина звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 жовтня 2018 року о 21 годині 50 хвилин, будучи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись у громадському місці рейсовому автобусі «Сучава Румунія Херсон», який рухався по 38 км. автодороги «Благовіщенське Миколаїв» поблизу перехрестя на с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, діючи безпричинно, з низьких мотивів демонстрації власної зухвалості, використовуючи надуманий привід для здійснення хуліганських дій, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також перебували у вказаному автобусі, застосовуючи відносно них фізичне насильство у вигляді ударів розкладним ножем, який знаходився при ньому, тобто предмету який заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани потиличної ділянки голови, колото-різаної рани спини та заподіяв ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області шиї. Продовжуючи хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю з власної ініціативи, демонструючи зазначений розкладний ніж та висловлюючись нецензурною лайкою, затримав рейсовий автобус «Сучава Румунія Херсон», чим порушив нормальний графік руху даного автобуса. Після чого на місці вчинення правопорушення був затриманий свідками.

За вказаним фактом 15.10.2018 року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.10.2018 року слідчим СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через те, що маючи закордонний паспорт може виїхати за межі території України та підозрюється у вчинення злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показів останніми відносно нього, враховуючи особливості вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця свого фактичного та постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із особами, визнаними потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій. Слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до нього, так як не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначив, що дійсно мало місце подія 14.10.2018 року, під час якої заподіяв тілесні ушкодження потерпілим складним ножем, оскільки був під дією речовини амфітамін, яку придбав у Львові в невідомої особи. Йому здалось, що чоловіки, яких підрізав, хочуть забрати у нього зароблені кошти, які він отримав за кордоном, який перетнув цього ж дня. Вважав за можливе та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в будинку його матері ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 . Зазначив, що дружина та дитина разом з ним не проживають. По місцю проживання характеризується добре, завжди надає допомогу односельцям, особистих коштів не має, має легку ступінь гіпертонії.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000506, згідно якого слідчі ОСОБА_12 і ОСОБА_4 входять до групи слідчих, які розслідують це провадження (а.с. 7-8), копією рапорта начальника сектору моніторингу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 про надходження повідомлення від ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 14.10.2018 року (а.с. 9), копією заяви ОСОБА_14 від 14.10.2018 року про згоду на огляд автобуса марки «Neoplan N116» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у його користуванні (а.с. 10), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автобуса марки «Neoplan N116» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_15 (а.с. 11), копією дорожнього листа №001956 автобуса марки «Neoplan N116» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » міжнародного сполучення (а.с. 12, 13), копією протоколу огляду місця події від 14.10.2018 року, а саме: автобуса марки «Neoplan N116» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в салоні якого було виявлено нашарування бурого кольору схожого на кров та перед автобусом було виявлено предмет схожий на розкладний ніж з нашаруванням бурого кольору, які вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 14-16), копією протоколу затримання 14.10.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 від 15.10.2018 року (а.с. 29-32), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.10.2018 року (а.с. 33-35), копією протоколу допиту потерпілого Єдинача ОСОБА_16 від 15.10.2018 року (а.с. 36-38), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 15.10.2018 року (а.с. 39, 40), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 15.10.2018 року (а.с. 41-43), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 15.10.2018 року (а.с. 44-46), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 15.10.2018 року (а.с. 47-49), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.10.2018 року (а.с. 50, 51), копією довідки Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 15.10.2018 року про те, що до лікарні 14.10.2018 року був доставлений ОСОБА_10 з колото-різаними ранами (а.с. 52), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.10.2018 року (а.с. 53-55), копією довідки Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 15.10.2018 року про те, що до лікарні 14.10.2018 року був доставлений ОСОБА_9 з колото-різаними ранами (а.с. 56), копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 15.10.2018 року (а.с. 57, 58), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2018 року, під час якого зізнався у вчиненні злочину (а.с. 59-61).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів ОСОБА_5 вручено о 09 годині 30 хвилин, тоді як розгляд цього клопотання здійснюється після 12 години 30 хвилин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що підозрюваний є здоровою людиною, тяжких захворювань не має, проживає одиноко та має на утриманні малолітнього сина, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, працює за межами країни, займається суспільно-корисною працею, коштів не має, одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має закордонний паспорт.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як має закордонний паспорт та може виїхати за межі території України; може незаконного впливати на потерпілих та свідків, так як вчинив насильницькі дії у відношенні потерпілих при обставинах, при яких не міг контролювати свою поведінку.

При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину в якому він підозрюється, яке відноситься до тяжких злочинів; відсутні особи, які могли би поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; у підозрюваного відсутні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено.

Згідно з частиною 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк домашнього арешту на 2 місяці.

Клопотання слідчого про покладення обов`язків на підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця свого фактичного та постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із особами, визнаними потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій, відповідають вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України та у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, покладаються на підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 00 годин 00 хвилин 16 грудня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, визнаними потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України зобов`язати конвой Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області негайно доставити ОСОБА_5 до його місця проживання в АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти за цією адресою.

Контроль за виконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до частин 3-5 ст. 181 КПК України покласти на Каховський ВП ГУНП в Херсонській області, надавши можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 00 годин 00 хвилин 16 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження, негайно вручити для виконання конвою Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та направити на виконання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1