Провадження № 1-КП/755/982/13
УХВАЛА
Іменем України

"13" січня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та винесення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, яке розглядається судом після перегляду та скасування Апеляційним судом м.Києва ухвали районного суду про повернення обвинувального акту прокурору, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання, у тому числі дане, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 11-00 годину 04 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.45).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва, для чого направити прокурору копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1