г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився м.Інгулець Дніпропетровська область, громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тім, що 31.03.2002 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебував в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 виникла сварка, після якої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться навпроти Палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг. Де ОСОБА_7 , діючи спільно у групі осіб з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_10 чим завдали приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, таким чином заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

12.12.2012 року даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_11 12.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000183. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

08 серпня 2002 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що переховувався від слідства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом зі своїми батьками проживають в Іспанії з адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 11.05.2018 року відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області та витягу ІПС Генсекретаріату Інтерполу з 07.09.2010 року ОСОБА_7 перебуває в міжнародному розшуку.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/ або суду.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/ або суду, оскільки ОСОБА_7 з 08.08.2002 року оголошений в розшук, з 07.09.2010 року перебуває в міжнародному розшуку, у зв`язку з чим відносно останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_7 , оскільки не встановлено чи має останній постійне джерело доходів. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також оскільки останній вже порушував обов`язки покладені на нього судом.

Враховуючи що ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаному ризику, застосування більш м`яких запобіжних засобів, а тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання. Також просить розглянути вказане клопотання за відсутності обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 КПК України, оскільки останній знаходиться в міжнародному розшуку.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявного ризику, зазначеного в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції підтримала, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання- покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відомості щодо ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
08.08.2002 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 як обвинуваченого за ст.296 ч.2 КК України. 08.08.2002 року оголошено останього в розшук.
06.10.2017 року в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дозволу на затримання та доставку в суд закінчився 07.04.2018 року.
07.09.2010 року ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.
21.08.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України.
Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно відповіді відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУМВС України в Дніпропетровській області № 8/18/015/357/1380 від 11.05.2018 року, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений та перебуває в міжнародному розшуку з метою встановлення його місця проживання.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.
Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.
Факт зникнення ОСОБА_7 і тривалий час його перебування у міжнародному розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного вище ризику.
Згідно зі ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.2 КК України, за ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/ або суду, оскільки ОСОБА_7 з 08.08.2002 року оголошений в розшук, з 07.09.2010 року перебуває в міжнародному розшуку, що свідчить про намагання ОСОБА_7 уникнути відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості та усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду. Строк дозволу на затримання та доставку в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 07.04.2018 року. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,187,193-194,196, 197, 309, 372,395 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1