Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/835/18
Провадження № 1-кп/376/89/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бацмани, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.03.2018 року близько 16 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 перебували в гостях у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення ТВ-тюнера Romsat Т2050, який знаходився на холодильнику в одній з кімнат будинку. В подальшому він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав вищезазначений ТВ-тюнер Romsat Т2050, який належить ОСОБА_3 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи, станом на 08.03.2018 року, вартість ТВ-тюнер Romsat Т2050 становить 399,20 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 399,20 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 26 квітня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор і захисник просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст.469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ повернути потерпілій.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000184: цифровий ефірний приймач Romsat Т2050 - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1