Справа № 683/3151/15-к

УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
м.Старокостянтинові Хмельницької області, являючись службовою особою вказаних підприємств, яка постійно або тимчасово здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження у власних інтересах, переслідуючи єдиний корисливий мотив особистого збагачення створив схему незаконного заволодіння та привласнення коштів Фонду соціального страхування України, яким згідно ч.2 абзацу 4 ст. 21, ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування у зв`язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 №2240-ІІІ (далі Закону) та ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 34 Закону України №1105-ХІV, здійснюється фінансування страхувальників-роботодавців в зв`язку з наданням відпустки працівникам по вагітності та пологах.
З цією метою ОСОБА_5 через працівників Старокостянтинівської ЦРЛ, своїх знайомих та друзів в м.Старокостянтинові та районі, став поширювати інформацію про те, що перед виходом в декретну відпустку він може працевлаштувати на короткий термін вагітних жінок, в тому числі й за сумісництвом працевлаштованих, яким в подальшому на ніби-то законних підставах буде виплачена значна сума матеріальної допомоги в зв`язку з виходом в декретну відпустку по вагітності та пологах.
В подальшому, після звернення до нього з приводу поширеної інформації вагітних жінок, він шляхом їх запевнення в офіційності та законності своїх дій, не маючи при цьому наміру їх офіційно працевлаштовувати, нараховувати та виплачувати їм заробітну плату та сплачувати податки та соціальні платежі із нарахованої заробітної плати, не вимагаючи від них написання заяв про прийняття на роботу та не видаючи відповідних наказів про їх прийняття і не вимагаючи від них виходити на роботу згідно графіку робочого часу, діючи з єдиним умислом, направленим на особисте збагачення, та мету незаконного заволодіння та привласнення коштами Фонду, зловживаючи наданими йому повноваженнями, як службовій особі підприємств, за допомогою власного комп`ютера з програмним забезпеченням «MicrosoftOfficeWord» і «MicrosoftOfficeExcel» та лазерного принтера, в приміщенні офісу по АДРЕСА_1 , упродовж вересня 2012 року грудня 2015 року ОСОБА_5 підробляв завідомо неправдиві довідки про працевлаштування жінок на вказані вище підприємства, які після виготовлення особисто підписував, як керівник підприємств, а також від імені неіснуючих осіб ніби-то бухгалтерів вказаних підприємств, та завіряючи печатками підприємств, надавав останнім для подальшого подання ними в лікувальні заклади.
На підставі вказаних фіктивних довідок, на зазначені в них підприємства лікувальними закладами, на обліку яких у зв`язку з вагітністю перебували вагітні, їм були видані листки непрацездатності, які згідно ч.1 ст. 50 Закону України №2240-ІІІ та ч.1 ст. 31 Закону України №1105-ХІV являлися підставою для призначення допомоги по вагітності та пологах у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які після отримання, вагітними жінками були передані для ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи з єдиним умислом, спрямованим на особисте збагачення та незаконне заволодіння та привласнення коштів Фонду, на підставі наданих йому вагітними жінками листків непрацездатності, в тому числі й їх незавірених копій, не проводячи в них розрахунків розміру нарахування матеріального забезпечення, в приміщенні офісу по АДРЕСА_1 , впродовж вересня 2012 року грудня 2015 року ОСОБА_5 підробив 142 завідомо фіктивні заяви-розрахунки, які згідно ч.1 ст. 21 Закону України №2240-ІІІ та ч.1 ст. 34 Закону України №1105-ХVІ, а також Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду, являлися підставою для здійснення фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, до яких вносив завідомо неправдиві відомості про ніби-то нараховані суми матеріального забезпечення застрахованим особам вагітним жінкам, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, які після виготовлення особисто підписував, як керівник і головний бухгалтер підприємств та завіривши печаткою підприємств, особисто подавав в Старокостянтинівську виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в результаті чого упродовж вересня 2012 грудня 2015 років, всупереч вимогам абзацу 4 ч. 2 ст.21, ч.1 ст.50 Закону України №2240-ІІІ та ч.1 ст.30, ч.2 ст. 34 Закону України №1105-ХІV, незаконно отримав на окремий поточний рахунок громадської організації «Асоціація підприємців міста Старокостянтинова» № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» 358 074,94 грн., на окремий поточний рахунок ДП «Ринок Космос» № НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк» 219 011,83 грн., на окремий поточний рахунок ПП «Піт-Стоп-Ойл» № НОМЕР_6 в АТ «Укрсиббанк» 184 929,50 грн., на окремий поточний рахунок ПП «Укрпреміум» № НОМЕР_7 в АТ «Укрсиббанк» 208 034,39 грн., на окремий поточний рахунок ДП «РемБудМатСтар» № НОМЕР_8 в АТ «Укрсиббанк» 222 664, 33 грн., на окремий поточний рахунок № НОМЕР_9 ДП «РемБудМатСтрой» в АТ «Укрсиббанк» 222 664, 33 грн., на окремий поточний рахунок ДП «АвтоТрансСтар» в АТ «Укрсиббанк» 222 664, 33 грн., а всього на за вказаний період на окремі поточні рахунки вказаних підприємств незаконно отримав 1 638 043, 65 грн., які в подальшому, без щомісячного відображення цього доходу та відповідних відрахувань ЄСВ у звітності страхувальника та його сплати, всупереч ч.2 ст. 21 Закону №2240-ІІІ та ч.2 ст. 34 Закону №1105-ХІV перераховував на поточні рахунки вказаних вище підприємств, а також на свої особисті карткові рахунки та картковий рахунок дружини ОСОБА_6 , а потім через банківські каси та термінали знімав готівкою, частину з яких, в сумі 274 975 грн. всупереч ч. 2 ст. 27 Закону №2240-ІІІ, ч. 2 ст. 15 Закону №1105-ХІV без складання відомостей про їх виплату та без підпису про отримання видав вагітним жінкам, а іншими в сумі 1 363 068,65 грн. заволодів та використав на власні та господарські потреби підприємств.
Таким чином ОСОБА_5 , являючись службовою особою, зловживаючи наданим йому службовим становищем повноваженнями, діючи з єдиним умислом, направленим на особисте збагачення, упродовж вересня 2012 року грудня 2015 року заволодів коштами Фонду на загальну суму 1 638 043, 65 грн., чим спричинив інтересам Фонду соціального страхування України в особі Старокостянтинівської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності збитки в особливо великих розмірах.
18.09.2018 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , як директора вищевказаних підприємств 2 531375,40 грн., з яких 1 638 043, 65 грн. завданої майнової шкоди та 893 331, 75 грн. штрафних та фінансових санкцій.
Окрім цього, встановлено, що в ПАТ «А-Банк» відкрито розрахункові рахунки ДП «РемБудМатСтрой» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на яких можуть зберігатися грошові кошти, на які можна накласти стягнення для забезпечення відшкодування завданих збитків та конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а також для забезпечення відшкодування завданих збитків, слідчий просить накласти арешт на рахунки ДП «РемБудМатСтрой», які відкриті в ПАТ «А-Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а також для забезпечення відшкодування завданих збитків, суд вбачає достатні правові підстави для накладення арешту на рахунки ДП «РемБудМатСтрой», які відкриті в АТ «А-Банк», тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання начальника СВ Старокостянтиінвського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя