Справа № 161/7324/18 Провадження №11-сс/773/243/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року дане клопотання старшого слідчого задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 липня 2018 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 17 березня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою суду від 15 травня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 18 липня 2018 року включно. ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, за скоєння найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна. Визначені ст.177 КПК України ризики не зменшились, тому наявні підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просила ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі суду. Вказує на незаконність його затримання та застосування запобіжного заходу без визначення його процесуального статусу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного, його захисника, які скаргу підтримали у повному обсязі, прокурора, який просив скаргу відхилити, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Згідно із ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 17 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001000 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127, ч.2 ст.185, ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затримано 17 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. та 18 березня 2018 року о 15 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст. 185 КК України.

Наведе вище об`єктивно спростовує доводи захисника про незаконне затримання ОСОБА_8 та повідомлення йому про підозру з порушенням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 18 липня 2018 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обгрунтованість підозри у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, поєднаних з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Судом взято до уваги, що задовільний стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість покарання за вчинені ним злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя перевірив усі обставини кримінального провадження, з якими закон пов`язує такий винятковий запобіжний захід та наявність достатніх і обґрунтованих підстав для його продовження.

Апеляційний суд вважає, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити її підзахисного з-під варти в залі суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: