Справа№ 640/7568/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005089 від 25.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2017 року приблизно о 17-35 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, на сайті оголошень «Оlх.ua», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи Ір-адресу НОМЕР_1 домашнього інтернету ТОВ «Контент Делівері Нетворк», розмістив оголошення № НОМЕР_2 про надання допомоги у піднятті лімітів по карткам ПАТ КБ «ПриватБанка» та ПАТ «А-Банка», на суми до 50000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати від потерпілих грошові перекази коштів, наданих їм банком в кредит, і звернути їх на власну користь, при цьому не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
На створене ОСОБА_5 вищезазначене оголошення відгукнувся мешканець м. Одеси - ОСОБА_7 , який 01.12.2017 р. зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 та домовився із ОСОБА_5 щодо умов надаваних ним послуг. В подальшому, слідуючи усним вказівкам ОСОБА_5 , які той надавав в ході телефонної розмови з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , оформив 02.12.2017 в ПАТ «А-Банку» картковий рахунок № НОМЕР_5 на своє ім`я, про що повідомив ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що для підвищення кредитного ліміту за його картковим рахунком, ОСОБА_5 переведе йому свої грошові кошти, а потерпілий повинен буде йому їх одразу повернути шляхом перерахування на картковий рахунок, який скаже ОСОБА_5 . Однак натомість, ОСОБА_5 шляхом оформлення онлайн кредиту «Швидкі гроші» через Всесвітню мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформив кредит на ім`я потерпілого, без відома останнього, при цьому використовуючи номер його банківської картки та пін-код, який прийшов у вигляді смс-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_7 і також був повідомлений ОСОБА_5 . ОСОБА_7 в телефонному режимі. Після того, як грошові кошті в сумі 10000 грн. були нараховані на банківську картку № НОМЕР_5 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив останнього, що ці гроші йому необхідно повернути ОСОБА_5 , а саме, перевести на картковий рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , відкритий у ПАТ «А-Банк», пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , що потерпілий і зробив, вірячи в чесність та добропорядність ОСОБА_5 та вважаючи, що повертає належні ОСОБА_5 грошові кошти, які були ОСОБА_7 позичені для підвищення кредитної історії за картковим рахунком.
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 грн., ОСОБА_5 з використанням вищевказаної банківської картки, обготівкував 02.12.2017 о 16 год. 23 хв. у банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк» №САНА4972, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 309, вказані грошові кошти у сумі 9800 грн., звернувши їх на власну користь та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_7 , відключив сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 обіцяний ліміт по картці не підвищив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, щиро кається, цивільний позов визнав та повністю відшкодував заподжіяну шкоду в розмірі 10.000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра не перебуває, розлучений, осіб на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, зокрема, він офіційно не працює, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200/ двохсот/ годин громадських робіт.
Речові докази по справі:

- СД-диск, флеш-карту ТМ з відеозаписом обшуку, копії документів ОСОБА_8 , які зберігаються у матеріалах провадження- зберігати у матеріалах кримінального провадження,

- речові докази- системний блок та дві коробки з-під паперу (опечатані) (згідно рапорту), передані по квитанції №96 до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області- повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1