Справа № 646/6491/18
№ провадження 1-кс/646/5541/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади поліцейського 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 відповідно до наказу голови Національної поліції України №468 від 03.11.2017 призначений на посаду поліцейського 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, маючи спеціальне звання рядовий поліції, будучи працівником правоохоронного органу та виконуючи повноваження представника влади, перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, невірно розуміючи інтереси служби, для демонстрації своєї переваги як працівника правоохоронного органу, сприяючи приниженню людської гідності ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою безпосередньо перед вчиненням неправомірних дій та у групі з інспектором 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , в порушення службових обов`язків та п. 2 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», а саме: забезпечення публічної безпеки і порядку та охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 цього ж закону, а саме: неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів,посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поваги і не порушення прав і свобод людини і ч. ч. 1, 2 ст. 28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності,ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, безпідставно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, порушив встановлений чинним законодавством порядок та межі застосування заходів фізичного впливу, виконуючи свої обов`язки із доставлення затриманого ОСОБА_8 у порядку ст. 261 КУпАП до Московського ВП ГУНП в Харківській області за наступних обставин.

Так, 08.08.2018 у період часу з 18 годин 15 хвилин по 18 годину 35 хвилин, реалізуючи попередню домовленість ОСОБА_6 з метою прикриття та маскування злочинної діяльності ОСОБА_9 сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом невиконання покладених на нього службових обов`язків працівника поліції, перебуваючи на території Московського району м. Харкова в складі екіпажу Управління патрульної поліції в Харківській області, під час керування службового автомобіля поліції, бортовий номер НОМЕР_1 , за маршрутом: вулиця Героїв Праці, 31 вулиця Академіка Павлова вулиця Валентинівська, під час руху якого, ОСОБА_9 нанесені удари кулаками правої та лівої руки в праву та ліву частину обличчя ОСОБА_8 , про що ОСОБА_6 було достовірно відомо.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію попередньої домовленості з ОСОБА_9 на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з метою полегшення здійснення насильства над ОСОБА_8 вивіз на службовому автомобілі поліції, бортовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 на пустир, розташований при з`їзді з вулиці Валентинівській з розворотного кола тролейбуса маршруту №34 на відстань приблизно 250 метрів в бік Салтівського шосе у м.Харков, де ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 по одному удару кулаком в праву та ліву частину обличчя, після падіння удар ногою в праву частину тулуба.

Внаслідок своїх незаконних дій та за пособництва ОСОБА_6 . ОСОБА_9 завдав ОСОБА_8 фізичного болю, образив його честь та гідність, спричинив йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №09-2958/2018 від 17.09.2018, наступні тілесні ушкодження: синці на голові, шиї, вушних раковинах (легкі тілесні ушкодження).

19 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

З клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами впізнання, протоколами оглядів, висновком експертизи тощо.

Слідчий зазначає, що вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_6 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних і судових органах, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Крім цього слідчий зазначає, що ОСОБА_6 є працівником підрозділу патрульної поліції на території обслуговування якого проживає потерпілий ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний відповідно до наказу не займає посаду від якої його просить відсторонити слідчий.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження у якому ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в пособництві у перевищенні службових повноважень, тобто пособництво в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 19 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, вчиненого за тих обставин, як вони викладені вище.

Підозра обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої від 30.08.2018 року, протоколу допиту потерпілого від 30.08.2018 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018 року, протоколів допиту свідків від 12.09.2018 року, протоколів огляду інформації на електронному носії від 17.09.2018 року, протоколу огляду документів від 17.09.2018 року, протоколу допиту свідка від 17.09.2018 року, протоколу допиту свідка від 11.09.2018 року, висновку експерта № 09-2958/2018.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, проживає у м.Харкові, має звання рядовий поліції та згідно наказу № 680 о/с від 13.07.2018 року займає посаду поліцейського по взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області.

В той же час, відповідно до вимог ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Так, вказаним клопотанням слідчий просить суд відсторонити підозрюваного від посади поліцейського 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, однак згідно наказу № 680 о/с від 13.07.2018 року ОСОБА_6 звільнений з вказаної посади та призначений на посаду поліцейського по взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки до вищезазначеного наказу підозрюваний займає іншу посаду, ніж та, яка зазначена у клопотанні про відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади поліцейського 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1