АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/716/18 Справа № 212/7413/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
30 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «Фольксваген пасат» д.з. НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять вищезазначену ухвалу слідчого судді від 14 травня 2018 року скасувати.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, який накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2