Справа № 752/1240/18
Провадження №: 1-кп/752/1484/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 001184 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, українець, який працює, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 13.12.2017 року о 21.10 годині в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», який знаходиться в ТРЦ «Оушен плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно таємно взяв з полиць магазину: рюкзак ТМ «Airpport», вартістю 508 грн. 33 коп., черевики «Makas», вартістю 832 грн. 50 коп., бренді «Одеса V.S», вартістю 74 грн. 67 коп., які поклав до рюкзака ТМ «Airpport», після чого направився до виходу із вказаного гіпермаркету, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Ашан» на загальну суму 1415,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 13.12.2017 року о 21.10 годині в торгівельному залі «Ашан», який знаходиться в ТРЦ «Оушен плаза» намагався таємно викрасти рюкзак, черевики, бренді «Одеса V.S», які поклав до рюкзака, та пішов до виходу з гіпермаркету, не розрахувавшись за вище перерахований товар, але на виході з гіпермаркету його затримали працівники охорони. Кількість та вартість продуктів, які він намагався викрасти, він не оспорює, просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі:

- рюкзак ТМ «Airpport», черевики «Makas», бренді «Одеса V.S», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1