Справа № 577/2782/18
Провадження № 1-кп/577/395/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Восени 2008-2009 років (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 під час розбирання нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , під підлогою знайшов гвинтівку, що належить до нарізної вогнепальної зброї, та, діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної, зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, підібрав її, після чого, незаконно придбану у вказаний спосіб гвинтівку, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та став зберігати у житловому будинку без передбаченого законом дозволу. 15 травня 2018 року працівники поліції під час перевірки, повідомлення, яке надійшло до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від невідомої особи, про незаконне зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї, вилучили у ОСОБА_5 піхотну гвинтівку калібру 7,62 мм зразка 1891-1910 років, конструкції Мосіна з маркуванням № НОМЕР_1 (на стволі) № НОМЕР_2 (на затворі), виробництва фірми «Westsnghous» (США), яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/132е від 22.06.2018 року є нарізною вогнепальної зброєю, виготовлена промисловим способом та придатна для стрільби гвинтівочними патронами, калібру 7,62 мм.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, має інвалідність ІІ групи.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те, що тяжких наслідків не настало, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в розмірі 2145 грн. (а. 19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_3 ) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2145 грн.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: піхотну гвинтівку калібру 7,62 мм зразка 1891-1910 років, конструкції Мосіна з маркуванням № НОМЕР_1 (на стволі) № НОМЕР_2 (на затворі), виробництва фірми «Westsnghous» (США), що зберігається в Сумському НДЕКЦ МВС України (а. 24 наданих матеріалів) - йому і залишити, з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1