overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2858/17 Номер провадження 11-кп/775/522/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта повна середня , неодруженого, не працюючого, судимого: 24 листопада 1995 р. Донецьким обласним судом за ч.3 ст. 81 ,94 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 14 квітня 2005 р. по відбуттю строку покарання;06 листопада 2008 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15 квітня 2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/343/2018(м)
263/6019/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року, -
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року, якою клопотання прокурора щодо заміни покарання за вироком засудженому ОСОБА_6 , повернуто заявнику, - скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 10 годині.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/18 Справа № 203/1364/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яке за своєю формою та змістом слід вважати апеляційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що оскаржуваний вирок районного суду було проголошено та вручено обвинуваченому ОСОБА_3 23 квітня 2018 року тобто в день його проголошення, проте обвинувачений звернувся до суду апеляційної інстанції через районний суд з апеляційної скаргою 22 червня 2018 року, що є за межа строку оскарження даного рішення, та без вимоги про поновлення вказаного строку.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги, з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу слідчого управління ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу слідчого управління ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000568 від 14.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 липня 2018 року 0 13 год. 30 хв.
Справа № 354/28/17
Провадження № 11-кп/779/247/2018
Категорія ст. 382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 397/1105/15-к
№ 1-кп/401/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючий судді ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-00 годину 23.08.2018 року.

Від захисника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості експерту прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000487 від 12.05.2018 року, №0000580 від 31.05.2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальні акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0000487, №0000580).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» липня 2018 року о 12 год. 55 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/986/18
Провадження№ 1-кп/401/182/18.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 09 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка, Фастівського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1951/16-к
№ 1-кп/401/55/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не володіють українською мовою, але вільно спілкуються грузинською мовою.

Прокурор заявив клопотання про залучення перекладача з української на грузинську мову з бюро перекладів «Admiral», яке розташоване по вулиці Проскурівська, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 290001

Захисник ОСОБА_6 проти вказаного клопотання заперечив та вказав, що розгляд клопотання захисника можливий без участі перекладача. Обвинувачені підтримали свого захисника.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватись рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залучення обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перекладача з української на грузинську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перекладача з української на грузинську мову з бюро перекладу «Адміріл», яке розташоване: вулиця Проскурівська, 53, Хмельницький, Хмельницька область, 290001, при розгляді в суді кримінального провадження № 0000464 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом із судовою повісткою негайно направити перекладачу з бюро перекладу «Адміріл», для виконання, та до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області для організаційного та фінансового забезпечення участі перекладача у судовому засіданні по кримінальну провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. призначено на 16.02.2018 р. о 9 год. 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5710/18 1-кс/335/5412/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульжани, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором РКП «Райсількомунгосп», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора РКП «Райсількомунгосп», строком на два місяця, тобто до 24 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/2190/17
Провадження № 11-кп/782/225/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Папоснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року.

ВСТАНОВИВ

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Підлісне Попаснянського району Луганської області, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 13.07.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 03.04.2014 у зв`язку з відбуттям покарання;
2) 30.09.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 30.09.2016 у виді 2 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної залишено тримання під вартою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 02 серпня 2018 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_1