Справа № 747/444/18
Провадження№ 1-кс/747/126/18
У Х В А Л А
іменем України

18.07.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, 16.07.2018 із заявою до Талалаївського ВП звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності осіб, які вчинили крадіжку велосипеда марки «Україна» темно-синього кольору. За вказаною заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування з показань потерпілого встановлено, що 15.07.2018 він приїхав власним велосипедом марки «Україна» до власного господарства по АДРЕСА_1 , велосипед залишив у коридорі житлового будинку. Близько 23-ї год. до господарства прийшов житель смт. Талалаївка ОСОБА_5 , після того як останній залишив межі господарства та вийшовши до коридору виявив відсутність свого велосипеда темно-синього кольору чоловічого типу марки «Україна», діаметр колеса - 28 дюймів, який був придбаний в 1999 році та перебував в технічно справному стані.

На даній стадії досудового розслідування в отриманні висновку судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4

Старший слідчий Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 372, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість велосипеда марки Україна, темно-синього кольору, чоловічого типу (діаметр колеса- 28 дюймів), який перебував в технічно справному стані станом на 15.07.2018 року, якщо він використовувався з 1999 року?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1