Провадження: № 1-кп/484/281/18
Справа: № 484/2195/18
Вирок

іменем України

04.06.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001162 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого ФОП « ОСОБА_4 » барменом, студент 1-го курсу Первомайського політехнічного коледжу ім.. Адмірала Макарова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

встановив:

14 травня 2018 року близько 11-00 години обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 до свого знайомого ОСОБА_8 з метою отримати від останнього борг у вигляді грошових коштів. Зайшовши на подвір`я домоволодіння він покликав ОСОБА_8 , який вийшов до нього на поріг. В ході бесіди ОСОБА_3 побачив в руках у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Fiy FS 504» та вирішив ним відкрито заволодіти. Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_3 без застосування будь-якого насилля, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fiy FS 504», який вихопив з рук ОСОБА_8 належний матері потерпілій ОСОБА_6 . Вартість мобільного телефону становить 900 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 передбачена ч.1 ст. 186 КК У, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував та пояснив, що дійсно вчинив грабіж в стані мобільного телефону. У скоєному розкаявся. Просив призначити йому покарання у вигляду штрафу, який він зобов`язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого. претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

-витяг з реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 14.05.2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 було внесено відомості до ЄРДР про те, що невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном, яким користувався її син ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 14.05.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року, де оглядався будинок АДРЕСА_2 та фото таблицями до нього;

-заявою про добровільну видачу ОСОБА_3 мобільного телефону від 14.05.2018 року;

-протоколом огляду від 14.05.2018 року, де предметом огляду був мобільний телефон;

-висновком експерта про вартість мобільного телефону від 14.05.2018 року, де зазначено. що вартість його становить 900 грн.;

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції мобільного телефону від 22.05.2018 року;

-протоколом слідчого експеременту від 22.05.2018 року, де обвинувачений ОСОБА_3 детально показав та розказав про скоєний ним злочин;

-протоколом слідчого експеременту від 15.05.2018 року, де свідок ОСОБА_8 детально показав та розказав про скоєний злочин;

-протоколом слідчого експеременту від 17.05.2018 року, де свідок ОСОБА_10 детально показала та розповіла про скоєний злочин;

-протоколом слідчого експеременту від 17.05.2018 року, де свідок ОСОБА_11 детально показав та розказав про скоєний злочин;

-протоколом слідчого експеременту від 18.05.2018 року, де свідок ОСОБА_12 детально показав та розказав про скоєний злочин.

Дослідивши дані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покараня ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання 850 грн. штрафу в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: