УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні для ідентифікації два сліди структури матеріалу, які вилучено під час проведення огляду місця події ? До якого типу або виду належать знаряддя (інструменти, механізми) якими залишено дані сліди ? Які властивості та характеристики (форма, розмір) слідоутворюючих об`єктів, у наданих на дослідження слідах? В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.05.2018 приблизно 04 год. 00 хв. невстановлена особа перебаваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до нежитлового приміщення та викрала мобільний телефон марки «Айфон 5с» та макбук марки «Apple».
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 02.05.2018, близько 19 год. 12 хв. вийшов з не житлового приміщення «AGP Servis» в якому знаходилися його особисті речі та яке він планував в подальшому використовувати для сервісного центру по ремонту телефонів. Дане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши останнім з приміщення він замкнув усі двері та попрямував до місця мешкання. В подальшому 03.05.2018 близько 04 години 00 хвилин до нього зателефонували з сусіднього приміщення та повідомили, що двері до приміщення в якому знаходилися особисті речі потерпілого вламані. Так 03.05.2018 потерпілий ОСОБА_4 прибувши до приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою та виявив крадіжку власного мобільного телефону марки «Айфон 5с» та макбуку марки «Apple».
Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської 12/16 було виявлено та вилучено зі столу, який знаходиться в користуванні потерпілого два сліди структури матеріалу, які поміщено до білого паперового конверту.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення походження двох слідів структури матеріалу вилучених під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України - задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0005046 від 03.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації два сліди структури матеріалу, які вилучено під час проведення огляду місця події ?;
- До якого типу або виду належать знаряддя (інструменти, механізми) якими залишено дані сліди ?;
- Які властивості та характеристики (форма, розмір) слідоутворюючих об`єктів, у наданих на дослідження слідах?
Для ознайомлення експертам надати два сліди структури матеріалу, які вилучено при огляді місця події 03.05.2018 та поміщено до білого паперового конверту.
У разі необхідності повністю або частково знищити об`єкти дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1