Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5880/18
Провадження № 1кс/554/7127/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
в становив:
30 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0001729 від 18.07.2018 року товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість наданої мікрохвильової печі «AURORA AU105» на час скоєння злочину ?
2.Яка ринкова вартість наданої пральної машини «Zanussi - Lindo 300» в корпусі білого кольору час скоєння злочину ?
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв. 17.07.2018 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, правомірно перебуваючи в орендованій ним квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Samsung», вартістю, зі слів потерпілого 20 000 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю, зі слів потерпілого 2000 грн., та штори коричневого кольору, вартістю, зі слів потерпілого 500 грн., які належали ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 22 500 грн.

17.07.2018 року близько 23:50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки «Samsung», електрочайнику з підставкою марки «MAESTRO», фену для волосся марки «SATURN», праски марки «SATURN», та телевізору марки «Samsung», належних ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки на місці події був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

18.07.2018 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_4 було вилучено мікрохвильову піч «AURORA AU105» та пральну машину «Zanussi - Lindo 300» в корпусі білого кольору.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи по вилучених речах, з метою визначення розміру матеріальних збитків для чого необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 18.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001729 від 18.07.2018 року товарознавчу експертизу мікрохвильової печі «AURORA AU105» та пральної машини «Zanussi - Lindo 300» в корпусі білого кольору проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (2800, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість наданої мікрохвильової печі «AURORA AU105» на час скоєння злочину ?
2.Яка ринкова вартість наданої пральної машини «Zanussi - Lindo 300» в корпусі білого кольору час скоєння злочину ?
Надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1