Справа № 710/84/18
Провадження № 1-кп/710/24/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за №0000003 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: Катеринопільським районним судом Черкаської області: 17.04.1996 за ст. 86-1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Золотонішським міським судом Черкаської області 26.05.1999 за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; Катеринопільским районним судом Черкаської області 11.07.2005 за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Тальнівським районним судом Черкаської області 30.10.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; Шполянським районним судом Черкаської області 10.09.2013 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; Тальнівським районним судом Черкаської області 14.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; Лисянським районним судом Черкаської області 22.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2013 остаточно визначити за сукупністю злочинів 4 роки 6 місяців позбавлення волі на основі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати відбуте частково покарання за попереднім вироком 2 місяці 12 днів; 07.10.2016 звільнений на підставі ст. 81 КК України по ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2016 умовно-достроково на 5 місяців 7 днів. Судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, за які судимості в установленому законом порядку погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв злочин. Так, він повторно, 01.01.2018 близько 18 год. з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля одного з цехів колишньої ферми, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, через вікно незаконно проник до цеху, звідки таємно викрав кобилу по кличці «Лиска» вагою 420 кілограмів. Враховуючи, що згідно довідки ціна за 1 кілограм живої ваги коня становить 25 гривень, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на 10500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 01.01.2018 близько 18 год. з метою викрадення кобили приїхав до с. Васильків Шполянського району Черкаської області, через вікно незаконно проник до ферми та викрав кобилу. Кобилу забрав додому, де заховав у сараї. Вранці зателефонував до заготовача м`яса по оголошенню з газети та домовився про зустріч. Однак невдовзі приїхала поліція з потерпілим і забрали кобилу.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2400,00 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2400,00 грн., та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., виходячи з принципу розумності.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: кобила коричневого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 належить залишити власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Махарниці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду не відомі, шкоду в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), з них матеріальної шкоди в сумі 2400,00 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.

Речові докази: кобилу коричневого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1