Справа № 496/2449/18
Провадження № 1-кс/496/1096/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
03 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2018 року близько 06:15 годин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда» 626 д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по а/д дорозі «Об`їзд м. Одеса» без водійського посвідчення, не впевнившись у безпеці свого маневру здійснив обгін транспортного засобу внаслідок чого, допустив зіткнення автомобілю «Мазда» з автомобілем марки «БМВ Х5» д.нз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 11.08.08.1966 року народження. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Мазди» ОСОБА_4 отримав травми у вигляді : закритого перелому кісток носу, закритий перелом наколінника, також тілесні ушкодження отримав пасажир автомобілю «Мазда» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рубленої рани підборіддя, ,а пасажир автомобілю БМВ ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого оскольчатого перелому н/з правої плечової кості зі зміщенням уламків. (ЖЕО 2968). Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 15.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ч. 1 ст. 286 КК України. 15.06.2018 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 , з метою збереження слідів ДТП, які залишені на автомобілях, а також подальшого призначення та проведення судових експертиз. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені авто технічної експертизи, з метою встановлення працездатності вузлів і агрегатів автомобіля «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 на момент ДТП, що в подальшому може бути використано як доказ. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу був повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити провести авто технічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000374 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є в а/м «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, які могли стати причиною ДТП або призвели до втрати управління автомобілем при русі?

2.Якщо є, то яка причина їх виникнення та як вони могли вплинути на керування автомобіля «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 в сформованій дорожній ситуації?

3.Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом завчасно до скоєння ДТП?

Для дослідження експерту надати: а/м «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 .

Дозволити експерту провести огляд автомобіля «Мазда 626» д.н.з НОМЕР_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1