КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/222/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, в зв`язку з існуванням ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи заявлені клопотання сторін приходить до наступного.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність вказаних ризиків, які також існували під час застосування діючих запобіжних заходів відносно обвинувачених. В зв`язку з тривалістю судового слідства, існує необхідність в допиті свідків, а також необхідність в забезпечені виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими зазначених кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором в судовому засіданні, оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених до 60 діб.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, оскільки відсутні нові обставини, які б обумовили застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих запобіжних заходів задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів відмовити.
Продовжити дію міри застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 20 липня 2018 року.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 20 липня 2018 року.
Ухвалу про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у певний час доби направити для виконання до відповідного територіального відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1