Справа № 565/1186/18
Провадження № 1-кс/565/260/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні № 0000310, якою вимагає зобов?язати слідчого розглянути його клопотання від 14.06.2018 року щодо ознайомлення його з матеріалами справи та змінити слідчого у справі на більш компетентного слідчого.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2018 року направив слідчому Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи. Слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання у встановлений законом строк.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги в частині зобов?язання слідчого розглянути клопотання підтримав, а в частині зміни слідчого відмовився.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою, у судове засідання не з?явилась. Заперечень щодо задоволення скарги до суду не подала.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

14.06.2018 року ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000310 подав клопотання до слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з вимогою ознайомити його з матеріалами справи. Отримання клопотання Варашським ВП підтверджується копією клопотання з відміткою Варашського ВП про отримання 14.06.2018 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що до суду не подані докази виконання слідчим ОСОБА_4 вимог ст.220 КПК України, у частині розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав зобов?язати слідчого ОСОБА_4 вчинити вказані дії.
Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про зміну слідчого, суд не знаходить правових підстав для її задоволення, оскільки така вимога виходить за межі компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2018 року щодо ознайомлення його з матеріалами справи.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1