У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Маріуополь, Донецької області, працюючого на посаді заступника начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва начальника управління організаційного правового та технічного забезпечення НП УКРАЇНИ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 04.09.2018 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Маріуополь, Донецької області, працюючого на посаді заступника начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва начальника управління організаційного правового та технічного забезпечення НП УКРАЇНИ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наказом голови Національної поліції України від 11.09.2017 № 719 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва начальника управління організаційного правового та технічного забезпечення НП України. Та відповідно до наказу голови Національної поліції України від 11.09.2017 №719 о/с ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання полковник поліції.
У липні 2018 року, більш точну дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є представником ОСОБА_9 за довіреністю
Так, 10.07.2018 більш точний час та місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом на території України та встановлення його місцезнаходження на території Грецької Республіки, а саме автомобіля марки TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під час зустрічі із ОСОБА_10 , який є представником за довіреністю ОСОБА_9 , висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди йому ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 за вирішення питання щодо повернення із-за кордону вищевказаного транспортного засобу.
При цьому, у разі не наданні неправомірної вигоди ОСОБА_10 був би позбавлений можливості повернення транспортного засобу без сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, ОСОБА_10 був змушений погодитись.
В подальшому, більш точну дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним про те, що транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який був знайдений на території Грецької Республіки належить не ОСОБА_9 , а іншій особі, та не маючи фактичної можливості повернення транспортного засобу власнику, виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за надання відповідної інформації щодо розшуку, місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_8 2000 (дві тисячі) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на 03.09.2018, складало 56 740 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок) гривень.
03.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
04.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
05.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 52860,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, строк дії яких спливає 02.11.2018, передбачених ч. 5 ст. 194: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця праці; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001719 від 13.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.12.2018.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій.
Приймаючи до уваги, що строк що строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен термін не менше 3 місяців, а також те, що наявні ризики не зменшилися, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 03.12.2018 року, зазначивши, що підозрюваний може переховуватися від слідства, усвідомлюючи тяжкість покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язків. Додатково зазначили що за час дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року вимоги зазначені в ухвалі жодного разу підозрюваний не порушував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.09..2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 52860,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, строк дії яких спливає 02.11.2018, передбачених ч. 5 ст. 194: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця праці; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах терміну досудового розслідування, а саме до 02.11.2018 року.
Постановою від 29.10.2018 року заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001719 від 13.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.12.2018 року.
Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати результати проведених НСРД; з урахуванням даних отриманих під час проведення НСРД допитати в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також інших осіб у яких виникне необхідність; скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; допитати як свідків працівників Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України; у разі необхідності провести одночасні допити декількох осіб; отримати відомості, що характеризують осіб підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заява свідка ОСОБА_8 про вчинене кримінального правопорушення від 11.07.2018; протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 16.07.2018, 30.08.2019 та 04.09.2018; протокол огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 03.09.2018; протоколи затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 03.09.2018 у порядку ст.208 КПК України; протоколом огляду мобільного телефону від 19.09.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.09.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 28.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 01.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 02.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 27.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 25.09.2018; речовими доказами, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучені за під час затримання ОСОБА_7 ; мобільні телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_21 .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Маріуополь, Донецької області, працюючого на посаді заступника начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва начальника управління організаційного правового та технічного забезпечення НП УКРАЇНИ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків - задовольнити.
Продовжити до 03.12.2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця праці; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя