Справа №766/8690/18
н/п 1-кс/766/6683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року (справа №766/8690/18, н/п 1-кс/766/5709/18) з транспортного засобу DAF 95 ХF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 16.05.2018 року було накладено арешт на її транспортний засіб автомобіль DAF 95 ХF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Даний арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме металу, що знаходиться в транспортному засобі, так як даний транспортний засіб використовувався для вчинення операцій з металобрухтом з порушенням встановленого законом порядку, та може бути використаний для продовження злочину.

Вважала, що арешт накладений безпідставно, оскільки будь якої матеріальної шкоди не встановлено. Цивільний позов станом на 30.05.2018 року в даному кримінальному провадженні не заявлявся, шкоди державі - не завдано.

З кримінального провадження вбачається, що вона не є підозрюваною особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тому майно на яке накладено арешт, не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий до цього часу ніякі слідчі дії не проводить, транспортний засіб слідчим належним чином не зберігається, що призводить до виходу із ладу даного автомобіля, що фактично позбавляє можливості в подальшому ним користуватись, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом її доходу.

Вона не має ніякого відношення до кримінального провадження, в якому було накладено арешт на транспортний засіб, не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

На судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Слідчий заперечував проти скасування арешту майна, мотивуючи це тим, що транспортний засіб є доказом за кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року було накладено арешт на транспортний засіб DAF 95 ХF 380, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , металобрухт, що в ньому знаходиться та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

При цьому, слідчим суддею було враховано, що вищезазначене майно має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнано таким відповідною постановою.

Таким чином, арешт на майно було накладено обґрунтовано і обставини, які були підставами для накладення арешту не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1