Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1461/16-к
Провадження №: 1-кс/332/921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В скарзі адвокат зазначив про те, що 30.08.2018 року він повторно звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001501 від 22.04.2016 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України . Всупереч вимогам передбачених ст. 220 КПК України щодо строку для розгляду клопотань під час досудового розслідування, слідчим не повідомлено адвоката про результати розгляду його клопотання. Вважаючи оскаржувану бездіяльність незаконною, просить про зобов`язання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання подане 30.08.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що заявлені клопотання адвокатом про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглянуті, офіційні листи за результатами розгляду клопотань направлено поштою на адресу адвоката ОСОБА_4 , про що в судовому засіданні надав копії документів.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 22.04.2016 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. Всупереч вимогам передбачених ст. 220 КПК України щодо строку для розгляду клопотань під час досудового розслідування, слідчим не повідомлено адвоката про результати розгляду його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні прокурором надано для огляду адвокату та долучено до матеріалів справи відповіді адресовані адвокату ОСОБА_4 про результати розгляду заявлених ним клопотань в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконано вимоги передбачені ст. 220 КПК України, виконано процесуальну дію шляхом розгляду заявлених ОСОБА_4 клопотань, які є предметом розгляду скарги, а вимога адвоката ОСОБА_4 полягає лише у зобов`язані слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути подане клопотання 30.08.2018 року, тому за таких підстав в задоволенні скарги необхідно відмовити з підстав того, що слідчим не порушено норм передбачених ст. 220 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303,307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1