Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/317/17
Провадження № 1-кп/280/68/18
ВИРОК
Іменем України

06 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000092 від 03.02.2017,відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль Баранівського району Житомирської області,громадянина України, українця, студента 3 курсу КВПЗП м. Київ, не працює, неодружений, утриманців не має, інвалідом депутатом не є, судимий: 04.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радулин Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радулин Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,одружений,має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та його братом ОСОБА_7 знаходилися в м. Житомир. У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення.

02 лютого 2017 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину - металеві пасатижі, металеву плоску викрутку та кухонний ніж, на належному ОСОБА_7 автомобілі марки «MAZDA», 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали до с. Харитонівка Коростишівського району.

Прибувши до с. Харитонівка Коростишівського району на вул. Перемоги, зупинили автомобіль поблизу сільського кладовища. ОСОБА_8 відповідно до попередньої домовленості залишився у салоні автомобіля, де спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки мав повідомити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до домовленості, взявши із собою знаряддя вчинення злочину металеву викрутку, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_10 . Переконавшись у тому, що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, переплигнули через паркан і таким чином потрапили на територію домогосподарства. Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину металевої викрутки, віджав вікно, яке знаходилося поблизу вхідних дверей будинку, через яке ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 потрапили до середини домоволодіння.

Всередині будинку ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 здійснили крадіжку майна, а саме: ноутбука марки «ASUS X756UA» вартістю 4000 грн., срібної каблучки вартістю 360 грн., золотої каблучки вартістю 12 500 грн., 3 металевих стопок, вартість однієї становить 200 грн., на загальну суму 600 грн., та тканевої сумки для ноутбука вартістю 200 грн., золотого ланцюжка вартістю 12 500 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрадене майно привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 30 360 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на повторне викрадення чужого майна, 06 лютого 2017 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «MAZDA», 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , взявши із собою знаряддя вчинення злочину - металеві пасатижі, металеву плоску викрутку та кухонний ніж, приїхали до м. Коростишів, вул. Польова, де залишили автомобіль поблизу магазину «Ойкумена».

Цього дня близько 01 год. 30 хв. вказані особи підійшли до території підприємства по обробці гранітного каменю, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 . Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_8 залишився поблизу території підприємства, де спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки мав повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, переконавшись у тому, що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взявши із собою знаряддя вчинення злочину металеві пасатижі та кухонний ніж, підійшли до приміщення підприємства, яке розташоване понад проїжджою частиною. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинили дерев`яне вікно та проникли до середини приміщення офісу.

Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку майна ОСОБА_11 , а саме: офісного металевого сейфу вартістю 700 грн., мобільного телефону марки Samsung моделі SM-B350EBKASEK вартістю 800 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрадене майно привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на повторне викрадення чужого майна, 11 лютого 2017 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «MAZDA», 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , взявши із собою знаряддя вчинення злочину металеву фомку, приїхали до вул. Л.Українки в с. Машино Коростишівського району, де залишили автомобіль поблизу домогосподарства № 42.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, переконавшись у тому, що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взявши із собою знаряддя вчинення злочину- металеву фомку, через калітку потрапили до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дерев`яних вхідних дверей будинку, з яких зірвали два навісні замки за допомогою металевої фомки, таким чином, потрапили всередину домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , звідки викрали телевізор марки «Lyberty» вартістю 3000 грн., та електродрель марки Hitachi вартістю 1250 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 викрадене майно привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 4250 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 03.02.2017 вчинили крадіжку разом із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, потерпілому Носку шкоду відшкодували в повному обсязі, потерпілому ОСОБА_14 у розмірі 8000 гривень, відшкодували шкоду потерпілому ОСОБА_15 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення ОСОБА_6 , 03.02.2017 вчинили крадіжку разом із обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , поїхали в с.Харитонівку Коростишівського району Житомирської області, залізли в хату, викрали речі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом поїхали в с.Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, вчинили крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_16 , потім у потерпілого ОСОБА_15 та у потерпілого ОСОБА_14 , шкода потерпілому ОСОБА_16 відшкодована повністю, потерпілому ОСОБА_14 частково.

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що шкода відшкодована, просив не застосовувати до обвинувачених суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_17 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 є студентом 3 курсу КВПЗП м. Київ,не працює, утриманців не має, судимий 04.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, згідно платіжного документу від 07.05.2018 сума штрафу обвинуваченим сплачена в повному обсязі року, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 . Обставин,які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №534 від 21.03.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , останній проживає разом із бабусею, яка являється його опікуном, та молодшими сестрами та братами, навчається на 3 курсі Київського вищого професійного училища залізничного транспорту ім. С. В. Кудряшова, з урахуванням характеристики обвинуваченого, історії правопорушень, середнього рівня вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 не судимий, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення,є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 . Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, у період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, у період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, у період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року, арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, та/або користування на автомобіль марки «Mazda», моделі «323», 1986 року випуску,державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номера кузова «vin. НОМЕР_2 куз. НОМЕР_3 », сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2007, є ОСОБА_18 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , та яким на даний час користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази: тряпчану сумку чорного кольору для ноутбука з ручкою у верхній частині, з наявним на передній частині написом чорного кольору «base XX», яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 залишити у розпорядженні останнього; 2 металевих стопки на ніжках сірого кольору, з візерунками у виді грон винограду та листків, упакована до полімерних файлів, які зберігається в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; пасатижі, металеву викрутку та ніж, упаковані до спец пакету №1150274, які зберігається в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; слід низу взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки та приєднаний до фото таблиці до протоколу ОМП залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; зіскоб з сліду крові, упакований до паперового конверту, документи: картонні папки 4 шт., товарні чеки 3 шт., додаток до акту обстеження майна, найменування зведених відомостей креслень, експлікація приміщень, зошит в клітинку на 48 арк., упаковані до спец пакету №3239414, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю; металевий сейф білого кольору, який знаходиться на зберіганні у боксі №18 на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; сліди фрагментів рукавичок відкопійовані на 2 відрізках темної дактилоскоплівки, упаковані до паперового конверту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mazda», моделі «323», 1986 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номера кузова «vin. НОМЕР_2 куз. НОМЕР_3 », сірого кольору, який зберігається на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1