Справа № 307/2342/18
Провадження №1-кс/307/944/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за № 0000810 від 13.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Посилається на те, що 08.08.2018 р., близько 18.50 год., працівниками СБУ було виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші поряд з руслом річки Тересва, у с. Бедевля. В ході огляду місця події біля русла річки Тересва, на відстані 30 метрів, було виявлено вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1 , кузов якого був завантажений піщано-гравійною сумішшю та на відстані 12 метрів, від вантажного автомобіля знаходився екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2 . Також, поряд з транспортним засобом марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1 , було відібрано взірці піщано-гравійної суміші, які були поміщені та опечатані в спецпакет Національної поліції ГСУ № 4514447, а також були відібрані взірці з двох розритих котлованів, які були поміщені та опечатані у спецпакет Національної поліції ГСУ № 4374731. Після закінчення огляду автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1 , та екскаватор «VOLVO EW 160», НОМЕР_2 , були опечатані за допомогою паперових бирок та залишені на місці пригоди, у зв`язку з неможливістю їх транспортування. Постановою ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 09.08.2018 р. вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки таке майно має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Із клопотання убачається, що 08.08.2018 р. працівниками СБУ було виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші поряд з руслом річки Тересва, у с. Бедевля який здійснював ОСОБА_6 .
З витягу з ЄРДР від 13.07.2018 р. вбачається що під виглядом проведення робіт з розчистки русла річки Тересва, на території села Бедевля, на ділянці біля залізничного мосту, ОСОБА_6 здійснює видобуток пісчано-гравійної суміші, яка відноситься до корисних копалин.
Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_7 , 08.08.2018 р., о 18.50 год. до чергової частини Тячівського відділу поліції надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що ними було виявлено забір гравію на руслі річки Тересва, яка протікає між населеними пунктами Бедевля та Тересва.
З протоколу огляду місяця події від 08.08.2018 р. вбачається, що під час проведення огляду було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1 , екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2 , та взірці піщано-гравійної суміші, які були поміщені та опечатані у спецпакети Національної поліції ГСУ.
Постановою ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 09.08.2018 р. вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1 , екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2 , та взірці піщано-гравійної суміші визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000810 від 13.07.2018 року.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається арешт майна з метою збереження речових доказів.
Однак із наданих слідчому судді матеріалів неможливо встановити, кому належать транспортні засоби, коли було вчинено правопорушення, та ким воно було вчинено, так як відомості внесені в ЄРДР та відомості викладені у перерахованих вище документах не мають між собою логічного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1