УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2018 старшим слідчим з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 проведено обшук, за результатами якого, виявлено та вилучено речі та документи, які не мають жодного відношення та доказового значення до кримінального провадження № 0000351 від 30.11.2015 року.

Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення речей та предметів, які використовуються для діяльності грального бізнесу. Проте, ОСОБА_7 не займався проведенням азартних ігор, а використовував вилучені предмети та речі виключно в демонстраційних цілях для навчання бажаючих правил та техніки гри на ігрових автоматах та за ігровими столами. В той же час, ним не здійснювалося жодної діяльності з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор, що зумовлює відсутність факту використання вилучених речей та предметів з метою забезпечення діяльності грального бізнесу.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС до суду не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомила. Враховуючи, що за ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя , приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 відносно невстановлених досудовим слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2018 року № 761/6147/18 - задоволене клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2018 року, вилучене в ході обшуку майно, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1