ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 10.05.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004199, внесене до ЄРДР 10.05.2018р. по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.04.2018 близько 20 год. 00 хв. проходив біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 160, де побачив наглядно знайомого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав з ним спілкуватись. Під час спілкування, між останніми почався словесний конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 почав наносити численні хаотичні удари кулаками рук по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній не втримав рівновагу та впав на асфальт. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по голові, шиї та руках ОСОБА_6 , коли останній перебував у положенні лежачі на асфальті.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні лівої кисті, та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї: перелому бокової маси і поперекового відростку 1 шийного хребця справа; закритої черепно-мозкової травми: осадження м`яких тканин голови; навколо орбітального синця справа; рани в лобній ділянці (2,5х0,2 см); підшкірних крововиливів лицевого черепа справа; вогнище геморагічних забоїв базальних відділів обох гемісфер мозочка, субарахноїдального крововилова; перелому виростку потиличної кістки справа. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав поклавшись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні повідомив слідчому судді, що з травня 2018 р. він не міг знайти місце перебування підозрюваного, що затягувало розгляд вказаного кримінального провадження, та свідчить про те, що є ризик того, що підозрюваний може в майбутньому переховуватись.

Підозрюваний визнав факт нанесення ударів потерпілому, не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, пояснив, що перебував у свого батька в селі після події вчинення кримінального правопорушення. Проживає та зареєстрований він за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, проживає разом з матір`ю та сестрою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: в протоколі прийняття заяви про злочин, в протоколах допиту потерпілих, свідків, в протоколі допиту підозрюваного, у висновку експерта №1074/е, в якому зазначено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, як легкі тілесні ушкодження так і тяжкі тілесні ушкодження.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю та сестрою, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_5 до пред`явлення підозри, та його ставлення до пред`явленої підозри саме за ч.1. ст.121 КК України, вважаю доведеним існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 25 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складений 28.09.2018 року о 08.00 год.