Справа № 562/3511/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого такелажником ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

19 липня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці, що наявна в кімнаті даної квартири, виявив пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та папірець із пін-кодом до неї. В той момент, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку цієї картки, реалізуючи який, усвідомлюючи те, що банківська картка є важливим особистим документом, пересвідчившись що його дії ніким не помічені, незаконно заволодів нею та 19.07.2018 р. о 18 год. 40 хв., за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська,2а (магазин «Добробут»), зняв грошові кошти загальною сумою 16000 грн., після чого повернув картку на місце, звідки нею заволодів.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні важливим особистим документом вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

Крім того, 20 липня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці, що наявна в кімнаті даної квартири, виявив пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та папірець із пін-кодом до неї. В той момент, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку цієї картки, реалізуючи який, усвідомлюючи те, що банківська картка є важливим особистим документом, пересвідчившись що його дії ніким не помічені, незаконно заволодів нею та 20.07.2018 р. о 21 год. 37 хв., за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська,2а (магазин «Добробут»), зняв грошові кошти загальною сумою 8000 грн., після чого повернув картку на місце, звідки нею заволодів.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні важливим особистим документом вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

Крім того, 21 липня 2018 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці, що наявна в кімнаті даної квартири, виявив пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та папірець із пін-кодом до неї. В той момент, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку цієї картки, реалізуючи який, усвідомлюючи те, що банківська картка є важливим особистим документом, пересвідчившись що його дії ніким не помічені, незаконно заволодів нею та 21.07.2018 р. о 18 год. 49 хв., за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська,2а (магазин «Добробут»), зняв грошові кошти загальною сумою 16000 грн., після чого повернув картку на місце, звідки нею заволодів.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні важливим особистим документом вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

25 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.357 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя