Справа № 592/3541/18
Провадження № 1-кс/592/1592/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому він просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року по справі № 592/12572/17 (вхідний № 13492 від 05.04.2018 року) (а. с. 2, 3) .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 дали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вони просили задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вислухавши його пояснення, пояснення його представника, пояснення слідчого, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, дослідивши копії документів, наданих слідчим, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2017 року по справі № 592/12572/17, провадження № 1-кс/592/5603/17 клопотання старшого слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 було задоволене. Було накладено арешт на 14 шт. картонних коробок з написом Пшенична , в яких знаходяться полімерні ємності, сріблястого кольору, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом по 10 л кожна, 13 шт. полімерних ємностей прозорого кольору, з закрутками та ручками синього кольору, наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 5 л кожна, 20 шт. скляних ємностей, з написом на них CLUB VODKA медово-перцева , які наповнені темно-помаранчевою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,5 л кожна, 9 шт. скляних ємностей, з написом на них CLUB VODKA SILVER , які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,5 л кожна, 11 шт. скляних ємностей, з написом на них Хортиця срібна прохолода , які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,7 л кожна, одну скляну ємність, з написом на ній Хортиця платінум , яка наповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,7 л, 20 шт. скляних ємностей, з написом на них Medoff Classic , які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,5 л кожна, 14 шт. скляних ємностей, з написом на них CLUB VODKA Пшенична , які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,5 л кожна, 14 шт. скляних ємностей, з написом на них NEMIROFF DELIKAT , які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 0,5 л кожна, з метою збереження зазначений речей як речових доказів. Ухвала набрала законної сили 14.11.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70090298) (а с. 5, 6) .

Таким чином, оскільки арешт на вищевказане майно був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2017 року по справі № 592/12572/17, провадження № 1-кс/592/5603/17 обґрунтовано, оскільки постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 від 03.11.2017 року про визнання предметів речовими доказами та від 04.12.2017 року про призначення експертизи спиртовмісних сумішей, які набрали законної сили, бо не змінені та не скасовані, є обов`язковими для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, в силу вимог, передбачених ч. 7 ст. 110 КПК України, оскільки призначена по даному кримінальному провадженню судова експертиза спиртовмісних сумішей до теперішнього часу ще не проведена, тобто в подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 21, 174, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1