АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження:№11-кп/796/797/2018
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006605 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого судового засідання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки викладене в ньому формулювання обвинувачення є неконкретним, як і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.186 КК України, у співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але при викладі фактичних обставин справи, не зазначено конкретно в обвинувальному акті роль кожного із співучасників із об`єктивної сторони інкримінованого злочину.

Крім того, всупереч імперативній нормі, наданий суду обвинувальний акт, не містить розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а лише зазначена приблизна вартість викрадених речей.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження в рамках висунутого обвинувачення та наданого обвинувального акту, оскільки містить істотні суперечності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо неконкретного формулювання обвинувачення, є безпідставними.

Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, детально викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт, а саме формулювання обвинувачення є неконкретним, як і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним зазначенням в ухвалі, ще на одну підставу повернення обвинувального акту те, що наданий суду першої інстанції обвинувальний акт, не містить розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що не відповідає дійсності, оскільки наданий обвинувальний акт містить розмір завданої шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення щодо кожної речі, а також загальну суму.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є тими об`єктивними підставами для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006605 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9