н/п 1-кп/490/450/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001309, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, із неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ст. 69 ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.04.2011р. по відбуттю покарання,

- 24.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 15.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- 03.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.04.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за таких обставин.
20.02.2018 року близько 19-15 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 24, де у нього виник раптовий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ФОП " ОСОБА_6 ".
Реалізловуючи свій корисливий умисел, пересуваючись по торгівельній залі магазину "Саня і Соня" ОСОБА_3 , проходячи повз вішалки з дитячим одягом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв дитячі джинси фірми "Marino", вартістю 1147 грн., та шляхом приховування останніх за пазухою своєї куртки чорного кольору здійснив їх крадіжку, після чого направився далі по торгівельній залі з метою подальшого зникнення за межами приміщення.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1147 грн.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 24 він вчинив крадіжку дитячих джинсів фірми "Marino", вартістю 1147 грн. В подальшому продав вказані джинси невідомій особі на ринку за 500 грн., отримані гроші витратив на продукти зарчування та оплату комунальних послуг. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливого злочину, те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має певне місце проживання, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецедив злочинів. Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді арешту, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1