overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3265/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 26.07.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2650/17
Номер провадження 11-кп/775/798/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.07.2018р. м. Бахмут

06.07.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши з апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и л а :

06.07.2018р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України призначено покрайня у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України призначено покрайня у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна на 08.08.2018р. о 09 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1720/18
Провадження № 1-кс/165/627/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Нововолинськ
У клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани обличчя.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -
ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
1.Який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних в описовій частині даної ухвали?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для здійснення направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/481/17 Номер провадження 1-в/775/2/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 775/481/17
Номер провадження 1-в/775/2/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження, щодо засудженого ОСОБА_6 , а саме: вирок Донецького обласного суду від 23 січня 1998 року - на 7 арк., ухвалу Верховного Суду України від 23 квітня 1998 року на 3 арк., ухвалу Донецького обласного суду від 30 червня 2000 року на 2 арк., розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, від 19 березня 2001 року на 1 арк., постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2002 року на 1 арк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/1526/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 07 серпня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах розгляду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 200/12895/15 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 р. за нововиявленими обставинами, відвід, заявлений ОСОБА_5 всьому складу колегії суддів, -

В с т а н о в и л а:

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу колегії суддів з посиланням на те, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_6 брали участь у постановленні попередньої ухвали про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні, що, на думку заявника відводу, виключає їх участь у справі згідно ч. 1 ст. 76 КПК України. Щодо судді ОСОБА_3 зазначив, що останній є упередженим до нього, оскільки за його заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння цим суддею кримінального правопорушення.

Розглянувши відвід, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, вирішення колегією суддів питання про підсудність провадження не перешкоджає повторному вирішенню ними того самого питання і не створює підстав для відводу, передбачених ст. 76 КПК України. Щодо судді ОСОБА_3 заявник ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

На обставини, що згідно процесуальному закону обґрунтовують необхідність відводу колегії суддів, ОСОБА_5 не посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 колегії суддів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/938/18
Провадження № 1-кп/288/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 07 травня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 12 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4072/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

16 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 17 жовтня 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3570/17
Пр. № 1КП/286/29/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
07 травня та 26 червня 2018 року у визначені час та дату в судові засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України (запобіжний захід домашній арешт) не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Ухвала Овруцького районного суду від 29.03. та 07.05.2018 року про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання виконана частково, доставлений лише н/л свідок ОСОБА_8 .

Явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому визнає частково, але вони злісно ухиляються від явки до суду.

Прокурор заявила клопотання оголосити перерву в розгляді кримінального провадження та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання лише свідка ОСОБА_6 , щодо допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не наполягає.

Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли з`ясуються причини їх неявки до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та піддати примусовому приводу в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року, свідка

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальникам: Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1242/17
Провадження № 11-кп/779/286/2018
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 8.06.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 8.06.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 24.07.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/654/18
провадження №1-кп/283/106/2018
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився вдруге.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_2 на щодо неповернення майна,-
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути тимчасово вилучений моторолер АМА 0056.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на щодо неповернення майна

Призначити скаргу до розгляду на 17.07.2018 року на 11-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7982/18 1-кс/335/5367/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства до 13.08.2018 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.07.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2018 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1