Справа № 419/1179/18
Провадження № 11-п/782/123/18
«17» травня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Санкція ст.257, ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Зазначене кримінальне провадження має бути розглянуто колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України 14.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_7 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, дане кримінальне провадження має бути передане на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити у Новоайдарському районному суді новий склад суду для його розгляду через відсутність необхідної кількості працюючих суддів, оскільки за штатним розписом у Новоайдарському районному суді - 4 судді. Фактично працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання за участю прокурора. Інші учасники судового провадження не з`явилися, але їх неприбуття, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_7 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Як зазначено ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Між тим, питання про відівд (самовідвід) судді не вирішено у спосіб, передбачений законом. Окрім того судова справа на перерозподіл не подавалась, оскільки відсутні дані звіту Д-3 та протоколу про неможливість повторного розподілу судової справи між суддями, як то передбачено пп.2.3.59 п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Також під час апеляційного розгляду подання встановлено, що за штатним розписом у Новоайдарському районному суді - 4 судді. Однак з подання вбачається, що фактично у Новоайдарському районному суді працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Відомості щодо четвертого судді у поданні не зазначені.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3