печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000507, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000507.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 197 КК України.

10.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ОСОБА_8 , в якому просила його звернутись до суду задля отримання тимчасового доступу до копії виписок з журналу відвідувань або журналу перепусток, які відображають інформацію щодо відвідування ОСОБА_9 приміщень Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри 7/9 за період з 01.01.2015 по 01.01.2017.
20.08.2018 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 - відмовлено.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує право потерпілого ОСОБА_6 на захист, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала та заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_7 чи будь-яку іншу уповноважену на те особу звернутися до Генерлаьної прокуратури України з відповідною ухвалою суду про тимчасовий доступ, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000507.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: копій виписок (або завірених фотокопій) з журналу відвідувань та журналу перепусток, які відображають інформацію щодо відвідування ОСОБА_9 приміщень Генеральної прокуратури України за адресою: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9, за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2017 року, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 20 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1