Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3102/2018 Справа №641/6728/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
-оригіналу або дублікату договору надання фінансового кредиту та застави на мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 4/64GB с/н НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) від 13.09.2018 року, який є у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» , розташованого за адресом : АДРЕСА_1 (юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 /факт 490-96-86 ) старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.09.2018 року о 05.00 в квартирі АДРЕСА_3 невідомі особи скоїли на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розбійний напад, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном останнього.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілого, ОСОБА_7 повідомив, що в ніч с 13.09.2018 року на 14.09.2018 року невідомі особи, які скоїли на нього розбійний напад у квартирі АДРЕСА_3 , заволоділи наступним майном потерпілого : 1) грошима у розмірі 750 грн., 2) 2 картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3)2 картками «Ощадбанку», 4) плазменим телевізором «Samsung», діагональ 106 см, чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень 5) мобільним телефоном Xiaomi Mi Max 2 64GB ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_1 , разом з підзарядним пристроєм без пошкоджень, в робочому стані 6) монітор «Samsung», модель :S22E390H діагональ 54 см, чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень 7) Web камера Logitech C170 в робочому , без пошкоджень 8) клавіатура та миш комп`ютерна rapoo 8200p чорного кольору, без пошкоджень, у робочому стані, 9) Навушників Sven AP-890 чорного кольору, без пошкоджень, у робочому стані.
В ході досудового розслідування, на підставі запитів до ломбардів, встановлено, що до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» , розташованого за адресом : АДРЕСА_1 13.09.2018 року о 22.35 закладався мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 4/64GB с/н НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ).
Вищевикладене є підставою вважати, про необхідність вилучення оригіналу або дублікату договору надання фінансового кредиту та застави на мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 4/64GB с/н НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) від 13.09.2018 року, який є у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» , розташованого за адресом : АДРЕСА_1 (юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 /факт 490-96-86 ).
Враховуючи, , що до теперішнього часу особи, які вчинила вказане кримінальне правопорушення- не встановлено, та з метою перевірки особи, яка здала до ломбарду викрадений під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону , оригінал або дублікат договору надання фінансового кредиту та застави на мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 4/64GB с/н НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) від 13.09.2018 року, який є у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» , розташованого за адресом : АДРЕСА_1 (юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 /факт 490-96-86 ) - має доказове значення по справі, як речовий доказ, і іншими способами одержати документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного документу і можливість його вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження речей, документів та відеозаписів ,необхідно надати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та можливість вилучити зазначені вище зазначені речі, оригінали документів та інформацію.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналу або дублікату договору надання фінансового кредиту та застави на мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 4/64GB с/н НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) від 13.09.2018 року, який є у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» , розташованого за адресом : АДРЕСА_1 (юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 /факт 490-96-86 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1