Справа №766/2985/18
н/п 1-кс/766/5953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арештмайна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 14.05.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Kangoo 1.6», 2011 року випуску, білого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , яким володіє громадянин ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0000045, а саме: планшет Ipad Apple, 64 gb, IMEI: НОМЕР_2 serial НОМЕР_3 , разом із сім-карткою «Укртелеком» C41043041F.

Крім того, на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 та ч. 2 ст. 109 КК України.

Встановлено, що у 2012 році громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та групою місцевих проросійськи налаштованих активістів заснували громадську організацію «Нове слов`янське покоління» (теперішня назва «Громадська безпека та розвиток») (, м. Херсон, вул. Суботи, буд. 35, далі - «НСП»).

14.05.2018 на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2985/18 н/п-1кс/766/4952/18 від 03.05.2018 проведений обшук транспортного засобу «RenaultKangoo 1.6», 2011 року випуску, білого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , яким володіє громадянин ОСОБА_5 якому було виявлено, оглянуто та вилучено наступнийпредмет, що був упакований в пакет під № 1, а саме: планшет Ipad Apple, 64 gb, IMEI: НОМЕР_2 serial НОМЕР_3 , разом із сім-карткою «Укртелеком» C41043041F.

В ході огляду вищевказаного предмету встановлено, що він належать громадянину ОСОБА_5 та перебуває у його володінні, користуванні та розпорядженні.

Відповідно до положення ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після його вилучення.

Разом з цим, для складання та зверненням до слідчого судді із вмотивованим клопотанням про арешт майна,що було вилучено в ході проведення обшуку, воно повинно бути оглянуто з метою з`ясування його доказового значення у кримінальному провадженні та прийняте відповідне процесуальне рішення.

З 15.05.2018 по 16.05.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку 104, 105, 106, 223, 237 КПК України вказані предмети та документи у встановленому порядку було оглянуто.

16.05.2018 зазначені предмети та документи в порядку ст. ст. 40, 99, 100 та 104 КПК України визнані речовими доказами та документами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000045, про що винесено відповідні постанови.

Також, виникла необхідність у проведенні інших слідчий дій, а саме допитів свідка ОСОБА_6 від 14 травня 2018 року та від 15 травня 2018 року.

Однак, звернутись з клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення вищезазначених слідчих дій до слідчого судді у встановлені строки не видалось за можливе, через великий обсяг вилучених предметів та документів, здійснення їх огляду у зазначений період та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що процесуальний строк пропущений із поважних причин та зазначені вище документи мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000045, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, слід накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 та ч. 2 ст. 109 КК України.

14.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2985/18 н/п-1кс/766/4952/18 від 03.05.2018 проведений обшук транспортного засобу «Renault Kangoo 1.6», 2011 року випуску, білого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , яким володіє громадянин ОСОБА_5 , в якому було виявлено, оглянуто та вилучено планшет Ipad Apple, 64 gb, IMEI: НОМЕР_2 serial НОМЕР_3 , разом із сім-карткою «Укртелеком» C41043041F.

16.05.2018 зазначений планшет визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000045.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Згідно доводів слідчого, що вказані у клопотанні, звернутись з клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення вищезазначених слідчих дій до слідчого судді у встановлені строки не видалось за можливе, через великий обсяг вилучених предметів та документів, здійснення їх огляду у зазначений період та прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 14.05.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Kangoo 1.6», 2011 року випуску, білого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , яким володіє громадянин ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0000045, а саме: планшет Ipad Apple, 64 gb, IMEI: НОМЕР_2 serial НОМЕР_3 , разом із сім-карткою «Укртелеком» C41043041F, шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1