печерський районний суд міста києва
Справа № 757/130/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою Головного редактора всеукраїнської газети «Антикорупційний моніторинг» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 до проваження слідгочого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Головного редактора всеукраїнської газети «Антикорупційний моніторинг» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
У вимогах даної скарги суб`єкт звернення просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 07.12.2017 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, відомості за якою просив внести до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим,із вимог скарги, вбачається, що особа, яка подала її просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР прокуратуру м. Києва, при цьому дії останнього не оскаржується та відсутня бездіяльність в даному випадку.
При цьому, ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, про що свідчить відмітка штампу Печерського районного суду м. Києва 02.01.2018 за вх. № 49, тобто в порушення строку на звернення із даною скаргою та перед слідчим суддею особа, що подала скаргу не наводить достатніх та допустимих причин поважності пропуску строку для подачі скарги, не вказуючи причин пропуску строку.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Головного редактора всеукраїнської газети «Антикорупційний моніторинг» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1