Справа № 712/8728/18
Провадження № 1-кс/712/4059/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого на підставі протоколу обшуку від 16.06.2018 року, складеного старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 майна та документів; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області повернути ОСОБА_4 вилучені на підставі протоколу обшуку від 16.06.2018 року, складеного старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , речі та документи, згідно опису до цього протоколу.

Скарга обґрунтовується тим, що 16.06.2018 року, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , було вилучено особисті речі та документи що належать ОСОБА_7 ..

Перелік вилучених речей наведено в Протоколі обшуку від 16.06.2018 року, складеного старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

З дня вилучення речей та документів минув тривалий час, і громадянкою ОСОБА_8 не отримано жодного повідомлення, щодо подальшої долі вилученого майна.

Згідно статті 100 КПК України, речовий доказ повинен якнайшвидше бути повернутий його володільцю.

В зв`язку тим, що слідчий, в телефонному режимі весь час переносив дату повернення вилученого майна, та не надавав жодного документу на підтвердження того, чи визнано вилучені речі речовими доказами в порядку визначеному КПК України, 11.07.2018 року, громадянка ОСОБА_7 звернулась до слідчого з відповідним запитом.

На сьогоднішній день слідчий відповіді на запит ОСОБА_4 так і не надав.

На думку заявника така бездіяльність слідчого є порушенням вимог чинного КПК України, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого.
Однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, так як на момент розгляду скарги кримінальне провадження перебуває у Слідчому Управлінні Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику право звернення з вказаною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1