Справа № 183/1098/17
№ 1-кп/183/163/18
В И Р О К
іменем України

17 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004867 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2016 року близько 04.00 години ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останнім та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 листопада 2016 року близько 04.00 години ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до лежачого у ліжку ОСОБА_5 та накинувся зверху на останнього і почав завдавати удари кулаками обох рук у область обличчя та голови. Після чого ОСОБА_3 взяв у руки електропіч і завдав нею удари по лівій нозі та тулубу ОСОБА_5 . Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 схопив обома руками за горло ОСОБА_5 та почав душити. Після чого двома великими пальцями рук почав давити на очі ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 взяв у руки табурет та завдав ним удари у область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_5 , від яких останній втратив свідомість.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді переломів 5,6-го ребер зліва, синців на лобі зліва і посередині, навколо обох очей, на спинці носу, обох щоках, в області лівої вушної раковини, на верхній губі справа та зліва, в області підборіддя, крововиливів в склерах обох очей, на внутрішній поверхні верхньої губи зліва та справа, садна на лобі справа, струсу головного мозку, перелому кісток носу. Переломи 5,6-го ребер зліва відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у виді синців на лобі зліва і посередині, навколо обох очей, на спинці носу, обох щоках, в області лівої вушної раковини, на верхній губі справа та зліва, в області підборіддя, крововиливів в склерах обох очей, на внутрішній поверхні верхньої губи зліва та справа, садна на лобі справа, струсу головного мозку, перелому кісток носу, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Садно в області лівої гомілки відноситься до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1