overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1-564/11
Провадження №1/127/33/17
ПОСТАНОВА

"22" травня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, попередня ухвала суду про привід свідків належним чином виконана не була.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити органу, що провадив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 , та застосувати до свідків привід через органи національної поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292, 3151 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СУ СБУ України ОСОБА_7 встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 11.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_12 .

В разі неможливості явки свідків до Вінницького міського суду Вінницької області, запропонувати останнім взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та забезпечити явку свідків до найближчого до них суду.

Постанову для організації виконання в частині приводу направити начальникам Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, Вовчанського ВП ГУ НП у Харківській області, Васильківського ВП ГУ НП у Київській області, Святошинського, Деснянського, Печерського, Оболонського, Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9656/18
Провадження №11-сс/772/282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5

розглянув «23» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 31.12.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дмитрівка, Болградського
району Одеської області , раніше не судимого,
українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від «27» квітня 2018 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційній скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 08 години 40 хвилин 25 червня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 25.05.2018 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4785/16-к
Провадження № 1-кс/159/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 3110 євро.

Слідчий постановою від 29 грудня 2017 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Обставини події полягають у тому, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль, який доставив в Україну на замовлення. Ті, в свою чергу, передали йому 3110 євро. Цього ж дня ОСОБА_4 подав заяву в поліцію про угон автомобіля і в ході розслідування автомобіль був йому повернутий. 30 листопада 2016 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було закрите за відсутністю складу злочину. Як наслідок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають ні грошей, ні автомобіля, який вивезений за кордон.

Якщо слідчий прийшов до висновку, що твердження ОСОБА_4 про угон автомобіля не підтвердилося, а між сторонами існувала домовленість про купівлю-продаж автомобіля і заявники передали ОСОБА_4 гроші, то дії останнього виглядають як створення умов для заволодіння грошима шляхом обману. Не може за таких встановлених обставин бути так, що заявники позбулися і грошей, і автомобіля, а ознак кримінального правопорушення немає.

Якщо ОСОБА_4 та автомобіль знаходяться за кордоном, то необхідно скористатися міжнародними нормами, з тим щоб захистити право заявників на їхнє майно, якого вони позбулися внаслідок обману. Кримінальне провадження не може бути закрите через процесуальні труднощі його продовження, оскільки держава взяла на себе зобов`язання захищати приватне майно від кримінальних посягань.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кримінального провадження № 0002706, внесеного 09 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3009/18
Провадження № 1-кп/303/414/18
Номер рядка стат. звіту 23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, на 24 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1458/18
Провадження № 1-кп/307/512/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за № 0001419 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 13 год. 05 хв. 19 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5713/18
Справа № 200/8214/18
21 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
18 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2018 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , застосовуючи насильство до ОСОБА_5 знаходячись у лісосмузі розташованій по вул.Оранжева в м.Дніпро, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: мобільним телефоном «Samsung Galahy J5» у силіконовому чохлі з карткою оператора «Київстар».
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положення п.2 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Які ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, кількість і локалізація?
Який ступень тяжкості і давність спричинення тілесних ушкоджень?
Який механізм утворення ушкоджень?
Чи можна встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
Який ступень тяжкості окремо кожного тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ?
Чи втрачав потерпілий ОСОБА_5 свідомість у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 161/7778/18
Провадження № 1-кс/161/4185/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи
м. Луцьк 23 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 24 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 21 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які небуть тілесні ушкодження?

- Якщо «так», то які їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

- Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням, визначити характерні, індивідуальні ознаки предмету, яким дані тілесні ушкодження були спричиненні?

- Якщо «так» то які саме індивідуальні, характерні ознаки даного предмету?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 бути утвореними в результаті нанесення ударів кулаками, ногами?

- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 бути утворенні у результаті падіння з висоти власного зросту?

- Чи міг ОСОБА_4 завдати собі ці тілесні ушкодження самостійно?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи є тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 небезпечними для життя?

- Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність? Якщо «так» то яка саме кількість ударів нанесених ОСОБА_4 , та їх послідовність?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 314/2039/18
Провадження № 1-кс/314/831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000371 від 27.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в порядку ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 23.07.2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2018
Провадження № 1-кс/200/5612/18
Справа № 200/8733/18
21 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
13 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області, надійшов рапорт від ДОП Шевченківського ВП, про те, що 01.05.2018 під час обслуговування території Шевченківського району, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет з гумовою ручкою.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 - задовольнити.
Для дослідження експерту направити опечатаний сейф пакет № 4491863 з вилученим металевим предметом з гумовою ручкою.
Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1