Справа № 570/2817/17
Номер провадження 1-кс/570/629/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
про надання дозволу на проведення обшуку,
в с т а н о в и в:
покликаючись на отримання під час досудового розслідування доказів можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину та зберігання викрадених речей, слідчий просить з метою їх відшукання та вилучення дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання - в квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. зі служби «102» до Рівненського районного відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про те, що 15 квітня 2017 року по місцю проживання невідома особа шляхом пошкодження вікна здійснила крадіжку електроінструментів із гаража.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що з 20 березня 2017 року по 15 квітня 2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до гаражного приміщення за вказаною адресою і таємно викрала електрозварювальний апарат "Дніпро", ручну циркулярку, бензопилу "Макіта", електричний видувач листя, паяльний пістолет для пластику, чорну сумку.
За даним фактом 15 квітня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 .
Так, 28 травня 2017 року ОСОБА_6 перебував в кафе Фортуна у вказаному населеному пункті, де під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував купити в нього зварювальний апарат марки Дніпро м та бенопилку марки Штіль, на що він відмовився та після чого ОСОБА_4 повідомив, що якщо йому цікава дана пропозиція, то дані речі знаходяться в нього за місцем проживання. 20 травня 2017 року до ОСОБА_7 на місцевому ринку смт.Квасилів підійшов малознайомий на ім`я ОСОБА_8 та запропонував йому купити бензопилу марки Макіта, але ОСОБА_7 відмовився, так як не мав при собі грошей, на що ОСОБА_8 повідомив, якщо йому цікава ця пропозиція, дані речі буде зберігати в себе за місцем проживання. Пізніше того ж дня ОСОБА_7 дізнався від місцевих жителів, що ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя та вживає наркотики та дані речі можуть бути краденими.
На даний час місцезнаходження викраденого майна не встановлене.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88892071 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами являються предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Слід зауважити, що судовий контроль за процедурою проведення огляду або обшуку житла на стадії досудового розслідування запроваджено в чинному кримінальному процесуальному законі з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Таким чином, передбачено дві альтернативні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи: добровільна згода особи, яка ними володіє, або ухвала слідчого судді.
Фіксація цієї слідчої дії повина бути проведена з дотриманням принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульовано у п.43 рішення Європейського Суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих чітких та узгоджених між собою.
Хоча законом не вказано форма викладення добровільної згоди такої особи - письмова, усна, або про таку згоду зазначається в протоколі, вважаю, що є належним виявленням згоди відповідна заява про те, що він надав таку згоду як володілець вказаного майна. Можливість надання дозволу уповноваженою особою не виключає його надання не тільки власником.
Зважаючи на викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі можуть знаходитися у житлі, де проживає ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у проведенні обшуку. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, тому підлягає задоволенню.
Аналізуючи надані документи, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих достатніх підстав вважати, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Обшук та вилучення речей необхідні з метою запобігання їх знищенню, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та вилучення заборонених предметів, які мають значення для досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Така ухвала слідчого судді не віднесена згідно з ч.1 ст.309 КПК до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Разом з тим, приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.
Надати дозвіл старшому слідчому Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку в належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення електрозварювального апарату "Дніпро", ручної циркулярки, бензопили "Макіта", електричного видувача листя, паяльного пістолета для пластику, чорної сумки.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1