Справа № 592/7376/18
Провадження № 1-кс/592/3799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 р. зареєстрований на громадянку Польщі - Walczuk Maria та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 17.06.2018 р. близько 19 год. 10 хв. відбулося зіткнення автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по вул. Миру від вул. Лінійна та здійснювала виїзд на головну дорогу - вул. Охтирська, з автомобілем марки «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався по головній дорозі - вул. Охтирська у напрямку вул. Харківська в м. Суми. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.06.2018 р. було вилучено автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 р. зареєстрований на громадянкою іншої держави - Польщі, ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та доставлено до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Зазначає, що водії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини, яку можливо встановити лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування. На автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засідання заперечувала проти накладення арешту на автомобіль. Зазначила, що після дорожньо-транспортної події не помітила у іншого водія будь-яких тілесних ушкоджень, просила повернути автомобіль.

Представник володільця майна ОСОБА_5 вказувала, що клопотання про накладення арешту на автомобіль подано з пропуском процесуального строку, відсутні підстави для арешту автомобіля, так як відсутні докази заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, володільця майна та її представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 р. автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на громадянку Польщі - Walczuk Maria (а.с. 7).

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.06.2018 р. у ОСОБА_4 вилучено автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

19.06.2018 р. Постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду місця події 19.06.2018 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002032 як речовий доказ (а.с. 14).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, зокрема експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 р. зареєстрований на громадянку Польщі - Walczuk Maria та перебуває у користуванні ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi A4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 р. зареєстрований на громадянку Польщі - ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Транспортний засіб зберігати у Сумському відділі поліції ГУНП в Сумській області у Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1