У Х В А Л А

Справа №377/741/18

Провадження №1-кс/377/240/18

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 від 15.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2018 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому вона, просить накласти арешт на автомобіль. Клопотання обґрунтоване тим, що 14 жовтня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі «Volvo ХС70» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Дружби Народів, м.Славутича Київської області, порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до хірургічного відділення ДЗ "СМСЧ-5 м.Славутича. З метою збереження та недопущення знищення, речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник і орендар майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд даного питання за їх відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим його збереженням як речового доказу при матеріалах провадження.
За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volvo ХС70» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.07.2018 року, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним транспортом.

Відповідальним за зберігання, визначити старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1