УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000246,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

10.09.2018 року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11 вересня 2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство), а саме про те, що він 10.09.2018 року близько 09 год. перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , у кухні спільно із власником даного будинку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому ґрунті. Під час даного конфлікту, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих не приязних відносин, з метою вбивства іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, з прикладанням сили, наніс один удар кухонним ножем, в область життєво-важливого органу передньої лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої частини грудної клітки із пошкодженням лівої легені, пневмотораксу.

При цьому, ОСОБА_6 свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілого з місця події було госпіталізовано до Нетішинської спеціалізованої медико-санітарної частини № 4, де йому вчасно надано необхідну кваліфіковану медичну допомогу та його життя було врятовано.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_7 з застосуванням відеозйомки від 10.9.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2018 року, протокол огляду місця події від 10.09.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2018 року, протоколи проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає .

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.11.2018 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 листопада 2018 року включно.

Ухвала діє по 07 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя