Справа № 645/4119/18
Провадження № 1-кс/645/1288/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_4 , яка просе зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР її заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України від 08.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала повністю з підстав, наведених в ній, та просила про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, через її необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні з матеріалів скарги встановлено, що заявниця 08.07.2018 року звернулася до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року по справі № 641/6877/17 вирішено стягувати із ОСОБА_5 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. З дня відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_5 рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на 01.06.2018 року жодної сплати не зробив та заборгованість по сплаті аліментів складає 8000,00 грн..

ОСОБА_4 в заяві прохала внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі слідчого контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Звертаючись до органів поліції, ОСОБА_4 виклала своє суб`єктивне ставлення до подій пов`язаних із ухиленням ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дитини, а тому заявник вважає, що таке ухилення є умисним та злісним та містить у собі ознаки кримінального правопорушення.

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою громадянина про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, лише в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Станом на теперішній час відомості за поданою заявою в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1