Справа № 504/1631/18
У Х В А Л А
15.05.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000656 від 05.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 05.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000656 від 05.05.2018 року, за ознаками складу кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року приблизно о 19:20 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з залізничними коліями в с. Корсунці Лиманського району Одеської області, з погрозою застосування ножа, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном "Iphone 6" сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6600 гривень.
В ході огляду місця події від 04.05.2018 року було виявлено та вилучено: упаковку кетчупу «Чумак для шашлику», упаковку майонезу «Одеський», одну скляну порожню пляшку з під пива «Балтика м`яке» без кришки, одну навпіл надпиту скляну пляшку з під пива «Балтика м`яке» з кришкою.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології. З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000656 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Доручити Одеському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню за №0000656 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на поверхні представленої на дослідження упаковки кетчупу «Чумак для шашлику», придатні для ідентифікації сліди пальців та долоней рук?
2. Чи є на поверхні представленої на дослідження упаковки майонезу «Одеський», придатні для ідентифікації сліди пальців та долоней рук?
3. Чи є на поверхні представленої на дослідження одної скляної порожньої пляшки з під пива «Балтика м`яке» без кришки, придатні для ідентифікації сліди пальців та долоней рук?
4. Чи є на поверхні представленої на дослідження одної навпіл надпитої скляної пляшки з під пива «Балтика м`яке» з кришкою, придатні для ідентифікації сліди пальців та долоней рук?
5. Якщо є та придатні до ідентифікації, чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 .?
6. В тому разі, якщо придатні до ідентифікації та не належать потерпілому ОСОБА_5 , чк містяться ідентичні папілярні узори пальців рук та долоней рук в базі даних «Дакто 2000»?
7. В тому разі, якщо придатні до ідентифікації та не належать потерпілому ОСОБА_5 , та містяться в базі даних «Дакто 2000», чи можуть вони належати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який є неодноразово раніше судимим.
При цьому, експертне дослідження необхідно проводити таким чином, щоб в подальшому не була виключена можливість проведення судово-медичної експертизи на встановлення ядровмісних клітин та ДНК досліджень.
Для проведення дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України:
- упаковку кетчупу «Чумак для шашлику», упаковку майонезу «Одеський», одну скляну порожню пляшку з під пива «Балтика м`яке» без кришки, одну навпіл надпиту скляну пляшку з під пива «Балтика м`яке» з кришкою, які опечатані в картонній коробці;
- дактилоскопічну карту потерпілого ОСОБА_5 , яка опечатана в паперовому конверті.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1