overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

Зборівським районним судом розглядаються об`єднані кримінальні провадження №0000043 та №0000052 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачена та її захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, вважають за можливе обрати більш м`який запобіжний захід

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Бережанського районного суду від 24 квітня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.00 год. 25 червня 2018 року.

Суд не погоджується з думкою захисника про те, що обвинуваченій можливо обрати більш м`який запобіжний захід, так як вона обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації, може ухилитися від суду, вчинити інші правопорушення.

Тому суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вказані вище ризики, передбачені ст.177 КПК України не припинилися і продовжують існувати.

Дані обставини виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, отже запобіжний захід слід продовжити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/115/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого- ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/115/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 23.03.2018 ркоу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2018 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1346/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
- на 12 липня 2018р. на 14 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа №766/7296/18
н/п 1-кс/766/7922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ярке Джанкойського району АР Крим, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.08.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.06.2018 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7554/18
н/п 1-кп/766/1480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001390 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001390 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.07.2018 року о 09-45 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1485/18
Провадження № 1-кп/675/98/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, про кримінальне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, розведеного, учасника бойових дій, не працюючого, раніше судимого.

Призначити судовий розгляд на 04 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5143/18
Провадження № 1-кп/750/254/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації .

Зобов`язати Деснянський РС ЧМВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду до 25.06.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херосні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на 2 місяці на тримання під вартою до 08.07.2018 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити. Обвинувачений також просив суд заявлене захисником клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в клопотанні фактично не ставиться питання про зміну саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, а мова йде про визначення чіткого моменту закінчення продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_4 , тобто про роз`яснення цього питання, а тому суд вважає за можливе роз`яснити судове рішення (ухвалу суду), що передбачено ст. 380 КПК України, та зазначити, що строк тримання під вартою продовжено до 08.07.2017 року включно.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Роз`яснити, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на підставі ухвали суду від 10.05.2018 року до 08.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/566/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену частиною другою статті 13 цього Закону, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

За змістом статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи заявлене засудженим клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 52, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, призначити ОСОБА_7 засудженому за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та розгляд справи відкласти на 13.08. 2018 року 13:00.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_7 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі до зали суду в призначений час.

СУДДІ:
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу.

Призначити закрите судове засідання о 08 год 45 хв 22 червня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 09 год 45 хв 22.06.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4880/13-к № 1-в/610/197/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Балаклійського районного відділу з питань пробаціїпро надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

14.06.2018р. до суду надійшло вказане подання.

20.06.2018р. від провідного інспектора Балаклійського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить подання повернути без виконання.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, подання підлягає поверненню ініціатору.

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при поданні про надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 повернути до Балаклійського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/8036/18
Номер провадження 1-кс/643/2436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003384 від 16.06.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 15.06.2018 близько 23:00 невстановлена особа, знаходячись в кафе «Шашлик», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 89-Д спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За даним фактом 16.06.2018 відкрито кримінальне провадження № 0003384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спричинення легкого тілесного ушкодження.

15.06.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в кафе «Шашлик», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 89-Д проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: один змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з дверцят барної стойки, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням: «Safari» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, зберегли на собі сліди злочину та для проведення судових експертиз і з метою недопущення їх знищення або переховування просить накласти арешт на них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 15.06.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події в приміщенні кафе «Шашлик», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 89-Б, а саме:

-один змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з дверцят барної стойки;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням: «Safari» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1