14.05.2018
Справа № 642/2171/18
Провадження № 1-кс/642/956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001140 від 06.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про замінування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

06.05.2018 о 09.18 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківіській області надійшло повідомлення зі служби «102» про замінування та подальший вибух фабрики «Харків`янка» за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 22. В ході проведення слідчих дій будь яких вибухових пристроїв виявлено не було.

В Клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон SAMSUNG E1080 imei НОМЕР_1 із сім картою оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В ході огляду місця події від 06.05.2018 року були вилучені мобільний телефон SAMSUNG E1080 imei НОМЕР_1 із сім картою оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з?явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 06.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені речі, були викраденні за вказаних обставин, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002799 від 16.11.2017 року

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке являється знаряддям вчинення даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучені мобільний телефон SAMSUNG E1080 imei НОМЕР_1 із сім картою оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчуджувати його, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон SAMSUNG E1080 imei НОМЕР_1 із сім картою оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1