Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/139/18
Провадження № 1-кп/475/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3 дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 р. близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти металеві стовпчики з огорожі території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи задумане та розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 на своєму мотоциклі Урал приїхав до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розшатування витяг із землі металеві стовпчики в кількості 7 шт. довжиною 1.4 м. діаметром 12х12, які склав неподалік у кущах, після чого завантажив на мотоцикл покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано шкоди на суму 1 470,00 грн., яка не відшкодована.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав частково: наполягав на викраденні ним 6, а не 7 стовпчиків. Металеві стовпчики викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. Шкоду потерпілому не відшкодував через важкий матеріальний стан. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, зазначив, що завдана йому шкода не відшкодована, просив покарання призначити на розсуд суду.

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000012 про внесення до ЄРДР 05.01.2018 р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку майна з території його домоволодіння: по АДРЕСА_2 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 р., в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки скоєна крадіжка, у протоколі зафіксована відсутність 7 стовпчиків. Вказаний доказ спростовує доводи ОСОБА_4 про викрадення ним 6, а не 7 стовпчиків, та підтверджує викрадення 7 стовпчиків;

- довідкою ПП Чабанюк, згідно якої вартість одного метра металевого стовбця, бувшого у використанні діаметром 12х12 см. станом на січень 2018 становить 150 грн.;

-протоколом огляду від 10.01.2018 р. території домоволодіння ОСОБА_7 , проведеного на підставі її письмового дозволу. У ході огляду виявлено і вилучено металеву частину квадратної форми розміром 12х12, які ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_4 ;

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений середньої тяжкості злочин, переслідуючи корисливий мотив, не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: часткове визнання своєї вини, перебування на утриманні 3 дітей.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлені.

Визнані судом пом`якшуючими обставини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу підсудного, вказують на те, що його виправлення та перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства.

З покарань, визначених у ч.1 ст.185 КК України, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства, суд вважає достатнім та єдино можливим з урахуванням незадовільного матеріального стану, перебування на утриманні непрацездатних осіб, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: металеву частину квадратної форми розмірами 12х12 см, що зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Відеозапис тривалістю 48 сек., який збережений на оптичному носію формату CD-R об`ємом 700 МВ в паперовому пакеті, зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1