Справа № 438/809/18
Провадження № 1-кс/438/239/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2018 року за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018 невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення дерев`яної споруди (торгівельний павільйон) «Рекреаційна зона Явори», що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала модем марки «Nestis», білого кольору, двохантенний, серії № НОМЕР_1 Мбіт/с, перехідник з оптичного на мережевий кабель у формі циліндра в пластмасовому корпусі білого кольору, з блоком живлення чорного кольору, сувенірну продукцію а саме: кухонні дошки з дерева, в кількості 3 шт., дерев`яний «пояс» в середині якого маються отвори, в кількості 1 шт., дерев`яні різнокольорові олівці, в кількості 10 шт., кулькові ручки в дерев`яній основі, в кількості 10 шт., магніти на яких зображено краєвиди смт. Східниці, в кількості 15 шт., глинялі кружки з надписами «Східниця», в кількості 5 шт., фарфорові кружки з написом «Східниця», в кількості 4 шт. та продукти харчування, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

17 вересня 2018 року слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла, за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема у квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаної ухвали, 17 жовтня 2018 року в період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 22 хв. з метою відшукання та вилучення речей, викрадених з торгівельного павільйону «Рекреаційна зона Явори» слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку в приміщенні вищевказаної квартири, а саме у вітальній кімнаті, в дерев`яній тумбочці було виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми в білому пластмасовому корпусі марки «Алістар» ззовні схожого на перехідних з оптичного на мережевий кабель; дерев`яний «пояс» в середині якого є отвори з написом «Пояс чоловічої вірності», мережевий кабель в ізоляції білого кольору з штекерами на обох кінцях. Вищеперелічені речі поміщено до поліетиленового пакету, який скріплених паперовою біркою з підписами потятих на слідчого.

Крім того, вказані речі можуть мати важливе значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, слідча подала суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує.

З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін кримінального провадження, у тому числі без участі слідчого ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2018 в ЄРДР за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.10.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме у вітальній кімнаті, в дерев`яній тумбочці було виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми в білому пластмасовому корпусі марки «Алістар» ззовні схожого на перехідних з оптичного на мережевий кабель; дерев`яний «пояс» в середині якого є отвори з написом «Пояс чоловічої вірності», мережевий кабель в ізоляції білого кольору з штекерами на обох кінцях. Перераховане в протоколі обшуку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який скріплених паперовою біркою з підписами потятих на слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 цього кодексу.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 18.10.2018, предмет циліндричної форми в білому пластмасовому корпусі марки «Алістар» ззовні схожого на перехідних з оптичного на мережевий кабель; дерев`яний «пояс» в середині якого є отвори з написом «Пояс чоловічої вірності», мережевий кабель в ізоляції білого кольору з штекерами на обох кінцях - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000337.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу вимог ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених матеріалів, слідчий подала дане клопотання до суду 18.10.2018, а вилучення майна відбулось 17.10.2018, таким чином, клопотання подане без порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке являється речовими доказами: предмет циліндричної форми в білому пластмасовому корпусі марки «Алістар» ззовні схожого на перехідних з оптичного на мережевий кабель; дерев`яний «пояс» в середині якого є отвори з написом «Пояс чоловічої вірності», мережевий кабель в ізоляції білого кольору з штекерами на обох кінцях

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1