overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/863/18
Провадження № 1-кс/177/242/18
У Х В А Л А
іменем України
15.05.2018 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 22.08.2017 за ч. 3 ст. 309 КК України, щодо знищення речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000721 від 22.08.2017 за ч. 3 ст. 309 КК України, яке закрите відповідно до постанови слідчого від 10.04.2018 - відмовлено.
Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі, судом допущено описку, а саме в номері справи та номері провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.05.2018, зазначивши вірний номер справи № 177/863/18 та вірний номер провадження № 1-кс/177/242/18.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, зазначивши вірний номер справи № 177/863/18 та вірний номер провадження № 1-кс/177/242/18.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/40/18
провадження № 1-кп/179/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 31 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Тривалий час обвинувачений не з`являвся до суду, про причини неявки суд не повідомляв, підтверджень, що обвинувачений вчасно отримував судові повістки, суд не має.
В судовому засіданні 14.05.2018 року прокурор ОСОБА_3 надав суду усне клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у державний розшук згідно постанови від 05.04.2018 року Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надав суду копію цієї постанови.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук, отже, ухиляється від суду, і це є підставою для зупинення судового провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду до його розшуку органами поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/601/18
Провадження №1-КП/205/467/18
Єдин.Унік. №205/601/18-к
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3668/18
Провадження № 1-кс/185/795/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

08.05.2018 року приблизно о 15.10 годин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою самогубства випригнув з четвертого поверху зі своєї квартири АДРЕСА_1 , із-за отриманих в результаті падіння травм помер. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 08.05.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001095 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

чи є на тілі трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вжив перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1434/18
1-кп/214/509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/756/18
Провадження № 1-кп/192/174/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000150, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000150, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000150, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3350/17
Провадження № 1-кп/191/380/17
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001675 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, що було призначене на 14.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13-30 годину, 25 червня 2018 року.

Обвинувачену: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 13-30 годину, 25 червня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Єдиний унікальний номер 264/7580/15-к Номер провадження 11-кп/775/102/2018

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Донецької області з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 18 травня 2018 року.

15 травня 2018 року надійшло клопотання прокурора про продовження їм строку тримання під на 60 діб в зв`язку з тим, що існує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відноситься до категорії тяжких. В апеляції прокурором ставиться питання про перекваліфікацію дій обвинувачених на ч. 3 ст. 199 КК України, цей злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Прокурором доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України. Ризики які мали місце під час досудового і судового розгляду в суді першої інстанції цього кримінального провадження не змінились. Обвинувачені раніше були неодноразово судимі до позбавлення волі за вчинення умисних корисливих злочинів, на момент затримання не займались суспільною роботою та не мали постійного джерела доходів. Таким чином великим є ризик переховування обвинувачених від суду, виходячи з покарання, яке їм загрожує, а також продовження злочинної діяльності в разі їх звільнення з під варти.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя, Донецької області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Маріуполя, Донецької області строк тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтС України в Донецькій області до 13 липня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №303/2840/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000322 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/318/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.11.12,13 ч.2 ст. ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.11.12,13 ч.2 ст. ст..115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_9 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке призначене на 18.05.2018 року о 11 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1748/18
Провадження № 1-кс/314/652/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Самсунг JТ-S 6802», imei: не встановлено.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018