справа № 208/3394/18
провадження № 1-кс/208/1261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000836 внесеного 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, мотивуючи його тим, що 18.05.2018 до ЧЧ Камянського ВП звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що 13.04.2018, близько 10.00 год. малознайомий на імя ОСОБА_6 , знаходячись по провулку Цегляному в м.Камянське, шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном «GalaхyDuosStar 2 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 , спричинивши матеріального збитку. За вказаним фактом СВКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування по данному кримінальному провадженню було встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон «Galaхy Duos Star 2 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування з метою відшукування викраденого майна, а саме мобільного телефону «Galaхy Duos Star 2 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 до оперативного підрозділу було направлено доручення у порядку ст.. 40 КПК України, спрямоване на встановлення місця знаходження вказаного майнаї, встановлення свідків та очевидців злочину. У ході виконання доручення було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який с середині квітня 2018 року, в денний час доби придбав за 250 грн. у знайомого на ім`я ОСОБА_6 мобільний телефон «Galaхy Duos Star 2 Plus» та який останній добровільно надав для огляду та вилучення. Даний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що метою арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як має ознаки речового доказу, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, за наведених обставин з метою збереження речового доказу, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Galaхy Duos Star 2 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Позбавити права на відчуження, розпоряджання та використання арештованого майна.
Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1