Справа № 550/826/18
Провадження №1-кп/550/122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 р. за №0000214 та 20.07.2018 р. за №0000235 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Суд визнає доведеним, що 03 липня 2018 року, близько 01:00 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , після цього, шляхом відчинення незамкнених воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу STIHL MS 180, вартістю 2660,00 грн. та електричний рубанок «Интерскол Р-82М», вартістю 1025,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3685,00 грн.
Крім того, 03 липня 2018 року, близько 02:00 години ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , після цього, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину ВWS 230-2400, вартістю 1666,67 грн. та електричний рубанок «Протон» РЭ-710, вартістю 605,36 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2272,03 грн.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, на початку липня 2018 року, точної дати не встановлено, в першій половині дня, ОСОБА_4 , проходячи повз лісосмуги в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі, які того ж дня, діючи з прямим умислом, шляхом обривання листя дикоростучих рослин конопель, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та приніс його до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши незаконно зберігав його на підвіконні спальної кімнати без мети збуту. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 51,416 г.
Вказаними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, 15 липня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та не керуючись єдиним злочинним умислом, пішов до вищевказаної лісосмуги в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, де вирішив викопати дикоростучі рослини коноплі та висадити їх за місцем свого проживання для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування наркотичних засобів ОСОБА_4 , з прямим умислом, не маючи при цьому спеціального дозволу-ліцензії на вирощування конопель, з 15 липня 2018 року по 21 липня 2018 року на подвір`ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , окультурював, розпушував грунт та постійно поливав висаджені ним 18 рослин коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказаними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель, у кількості понад десять рослин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що 03 липня 2018 року, близько 01:00 години, зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , після цього, шляхом відчинення незамкнених воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу STIHL MS 180 та електричний рубанок «Интерскол Р-82М», після чого, 03 липня 2018 року, близько 02:00 години, зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , після цього, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину ВWS 230-2400 та електричний рубанок «Протон» РЭ-710. Також обвинувачений пояснив, що на даний час фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 робить ремонт, щоб потім там постійно проживати, а тому майже кожний день знаходиться за вказаною адресою. В один із днів напочатку липня 2018 року в першій половині дня, точного дня та часу він не пам`ятає, проходячи повз лісосмуги в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, обірвав листя дикоростучих рослин конопель та приніс їх до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши незаконно зберігав на підвіконні спальної кімнати до 21 липня 2018 року; крім того, з 15 липня 2018 року по 21 липня 2018 року на подвір`ї свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , окультурював, розпушував грунт та постійно поливав висаджені ним рослини коноплі.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення; незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; незаконному вирощуванні конопель, у кількості понад десять рослин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України є тяжкими злочинами, а вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1001 від 11.07.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/1430 від 18.07.2018 р. ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/2119 від 18.07.2018 р. перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 14.09.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ч.1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та залишають на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з проведення судово-хімічної експертизи речовин рослинного походження у сумі 858 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000235 та витрати на залучення експерта з проведення судово-хімічної експертизи 18 рослин у сумі 858 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000240.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2018р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.09.2018 р. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11.09.2018 р. дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання було продовжено до 10.11.2018 р.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Обвинувачений проти продовження дії застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.09.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- бензопилу STIHL MS 180 та електричний рубанок «Интерскол Р-82М», які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим, як їй належні;
- кутову шліфувальну машину ВWS 230-2400 та електричний рубанок «Протон» РЭ-710, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим, як їй належні;
- сейф-пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №4049728 із наркотичним засобом, масою у перерахунку на суху речовину 51,416 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
- 18 (вісімнадцять) рослин, які опечатано в сейф-пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2096996 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1