Справа № 296/4457/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 11.04.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2018 року під час особистої зустрічі ОСОБА_5 , який надає послуги суб`єктам господарської діяльності щодо купівлі та доставки лісової продукції із заступником начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , останній повідомив, що йому відомо чим займається ОСОБА_5 . При цьому, під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., в такому разі, у нього не буде будь-яких проблем з перевезенням лісопродукції.

03.04.2018 року під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Теплотехнік», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти він повинен передавати вказаним особам з метою подальшої передачі ОСОБА_4 . Після передачі грошей, ОСОБА_5 повинен написати повідомлення або зателефонувати ОСОБА_4 про факт передачі грошових коштів.

26.04.2018 року, приблизно об 18 год. 50 хв., під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн.

04.05.2018 року о 18 год. 30 хв., під час особистої зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , яка відбулася в автомобілі марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , останній отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн.

Крім того, 04.05.2018 о 18 год. 35 хв., за результатами проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 208 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд гласних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 23.04.2018 року складено протокол № 57/3-2503 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-224.

Також, 27.04.2018 року складено протокол № 589/42-05/01-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-262.

Також, 05.05.2018 року складено протокол № 654/42-05/01-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-275.

Окрім цього, 04.05.2018 року проведено обшук автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом якого складено протокол обшуку, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на флеш накопичувач Verico Micro SD HC 16, з написом ABMTJAK16H1, 1748B255298 Made in Taiwan, який надається для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_4 .

Також, 04.05.2018 року у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , за результатами даної слідчої дії складено протокол затримання особи, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на флеш накопичувач Micro SD HC 8 GB Toshiba, з написом с10 8G Taiwan, який надається для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою встановлення (ідентифікації) належності голосу громадянина ОСОБА_4 , голосам (розмовам), які містяться на DVD-R № 3/37-224, DVD-R № 3/37-262, DVD-R № 3/37-275, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи звукозапису.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою, на підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.04.2018 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на оптичному диску DVD-R № 3/37-224, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-2503 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , належать останньому?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на оптичному диску DVD-R № 3/37-262, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 589/42-05/01-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , належать останньому?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на оптичному диску DVD-R № 3/37-275, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 654/42-05/01-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , належать останньому?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали для організації виконання та необхідні для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0000048 від 11.04.2018:

- оптичний диск DVD-R № 3/37-224;

- оптичний диск DVD-R № 3/37-262;

- оптичний диск DVD-R № 3/37-275;

- флеш накопичувач Verico Micro SD HC 16, з написом ABMTJAK16H1, 1748B255298 Made in Taiwan;

- флеш накопичувач Micro SD HC 8 GB Toshiba, з написом с10 8G Taiwan;

- протокол № 57/3-2503 від 23.04.2018 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.;

- протокол № 589/42-05/01-2018 від 27.04.2018 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.;

- протокол № 654/42-05/01-2018 від 05.05.2018 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.;

- протокол обшук автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , від 04.05.2018 року, на 8 арк.;

- протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 04.05.2018 року, на 6 арк.

У випадку необхідності, експерту можуть бути надані й інші матеріали провадження.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1