Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, заявив клопотання про виклик та допит свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для цього.

Окрім того, обвинувачений заявив клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_9 , який не зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, але може повідомити відомості щодо обставин по даному кримінальному провадженню.

Захисник заявив клопотання про виклик у судове засідання експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які оглядали труп померлої ОСОБА_12 та обвинуваченого і складали відповідні висновки.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань обвинуваченого та захисника.

Колегія суддів розглянувши клопотання обвинуваченого та захисника, вважає, що вони підлягають до задоволення, з метою з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п.п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

У клопотанні прокурор посилається на те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме відсутність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, вчинення останнім особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та в період іспитового строку, відносно особи похилого віку, можливість переховування від суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід судового провадження, шляхом незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що воно є не обґрунтованим, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на даний час відпали

У зв`язку з цим обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Рішенням Конституційного суду України №1р-28/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України, а саме щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування без відповідних клопотань.

Тобто, як вбачається зі змісту зазначеного Рішення Конституційного суду України, під час судового провадження у суді першої інстанції при підготовчому судовому засіданні продовження дії таких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи у виді домашнього арешту та тримання під вартою, допускається, але за наявності відповідного клопотання.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції» вказує, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Колегія суддів, враховуючи характер та тяжкість діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 та відноситься до особливо тяжких злочинів, а також дані про його особу, а саме посередню характеристику за місцем проживання, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України - колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_9 , експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001000 від 02.11.2017 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08 вересня 2018 року о 16 год.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3