Справа № 522/5703/18
Провадження 1-кс/522/6319/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 згідно якої він просить розглянути скаргу за відсутністю прокурора, оскільки постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 24.04.2018 року, постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, скасовано.

В судове засідання заявник не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 24.04.2018 року, постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, скасовано.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував рішення, вважаю необхідним провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 17.05.2018