Справа № 755/7695/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження №0000844 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету особами, які протягом 2016-2017 років отримували доходи в ДП «Державний експертний центр МОЗ України» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Проведення перевірки доручити співробітникам Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дигтярівська, 11г) в строки встановлені Податковим кодексом України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ», Міністерства охорони здоров`я, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками, експертних установи, які уповноважені проводити дослідження лікарських засобів, посередницьких структур при реєстрації лікарських засобів та організації їх тендерних закупівель за бюджетні кошти зловживають владою та вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Разом з тим відповідно до ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених цією статтею.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження (п.78.2 ст.78 ПК України). Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Поряд з цим за п. 78.6. ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Так, згідно з п.82.2 ст.82ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
З урахуванням всього наведеного вище, прокурор звертаючись з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки серед іншого має зазначити чи була попередня перевірка платника податків, до яких суб`єктів оподаткуванням належить підприємство, щодо конкретних питань діяльності якого необхідно провести документальну позапланову перевірку, та вказати кількість робочих днів, протягом яких буде проводитись перевірка із зазначенням дати її початку та закінчення.
Долучені до клопотання слідчим документи не містять інформацію щодо підстав для проведення позапланової перевірки, в розумінні вимог чинного законодавства.
Таким чином, наведена обставина унеможливлює на даний час можливість задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки ДП «Державний експертний центр МОЗ України», в рамках кримінального провадження №0000844 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1