УХВАЛА
Справа № 521/4306/18
Номер провадження:1-кс/521/1584/18
06 квітня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Установлено, що ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі звернення ОСОБА_5 юридичним ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку про резервування адреси вищезазначеного об`єкта нерухомості, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з п.10 декларації про готовність об`єкта до експлуатації реконструкція здійснювалась на підставі дозволу про початок будівельних робіт від 07.04.2007 №71/07, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2018 під № 71/07 видано дозвіл на реконструкцію об`єкту за іншою адресою, а саме: на реконструкцію квартири під офіс за адресою: АДРЕСА_2 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2016 ОСОБА_5 продав 1/3 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .
Крім того, 26.04.2016 ОСОБА_5 продав 2/3 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: договорів купівлі-продажу, які укладено 25.04.2016 та 26.04.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 й ОСОБА_8 та посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу та вилучення належним чином засвідчених копії договорів купівлі-продажу, серії та номер: 1042 від 25.04.2016 та 1055 від 26.04.2016 й доданих до них документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.05.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1