Справа № 308/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ з питань пробації старшого інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року виконував.

Згідно відповіді Ужгородського ВП ГУНП, що надійшла до Ужгродського МРВ з питань пробації 10.05.2018 року, ОСОБА_5 притягався до адмінвідповідальності 17.05.2017 року. За даним фактом із останнім проведено профілактичну бесіду про недопущення у майбутньому нових злочинів, необхідність дотримання прийнятих в суспільстві норм та правил. Згідно вимоги УІП КП «102» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

У зв`язку з вищенаведеним, представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 23 червня 2017 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0003936 від 11.11.2016, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання затверджене угодою : за частиною 1 статтею 309 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за частиною 1 статтею 310 Кримінального кодексу України у виді (одного) року обмеження волі. На підставі статті 70 Кримінального кодексу України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На підставі частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1320 гривень 60 коп.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то в судовому засіданні встановлено, що матеріали особової справи не містять постанов про накладення адміністративних стягнень на засудженого, що позбавляє суд можливості дослідити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що має значення для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При цьому, само по собі вчинення одного адміністративного правопорушення, не може беззаперечно свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1