Провадження № 1-кс/161/7991/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчим управлінням головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він:

29.07.2018 року, близько 02 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем, марки «MAZDA 6», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись поблизу буд. № 47, що по пр. Відродження, у м. Луцьку, а саме зі сторони пр. Молоді, у напрямку пр. Соборності, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши пішохода, що перетинає проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху транспортного засобу, змінив напрямок руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, де допустив наїзд на ОСОБА_6 ..
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта за № 408, від 19.09.2018 року, отримав тілесні ушкодження, а саме:
злам кісток основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, злами ребер зліва без пошкодження парієтальної плеври, крововиливи під парієнтальною плеврою в міжреберні м`язи, рвана рана лівої пахово-клубової ділянки, садно потиличної ділянки, садно потиличної ділянки голови, обличчя, численні садна тулуба. Тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_6 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки.
Таким чином, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 в тому, що він своїми необережними діями, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується, зокрема:

протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи за № 408, від 19.09.2018 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за № 290, від 15.08.2018 року.
25.09.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого,з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, та за для запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування цього кримінального провадження; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненому, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки:

прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку: слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання та обрання йому такого запобіжного заходу не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним, покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обв`язки, а саме:

прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1