overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8495/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/233/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою залишено заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2013р. за нововиявленими обставинами без задоволення.
Не погоджуючись з даною ухвалою представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року.

21 березня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року.

У зв`язку з тим, що 17 травня 2018 року суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 заявлено про самовідвід, тому проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали судової справи, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 522/7262/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7985/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002197 від 19.12.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Справу призначити на 02.05. 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури та зобов`язати надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0002197 від 19.12.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 784-71-29
25.04.2018 року
С-07

Прокурору прокуратури Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська,3

скаржнику ОСОБА_2
65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 21
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 ід 26.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0002197 від 19.12.2017 року.

Просимо надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0002197 від 19.12.2017 року.

Судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 02.05.2018 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 584/604/18
Провадження №1-кс/584/289/18
УХВАЛА
18.05.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх ступеня тяжкості, має значення для цього кримінального провадження, але потребує спеціальних знань, просив призначити судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, та є обов`язковим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої судово-медичному експерту поставити наступні запитання:
2.1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ?
2.2.) Якщо маються, то які саме, їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.3.) До якого ступеня тяжкості відносять ці тілесні ушкодження ?
2.4) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , даним, зазначеним в ухвалі ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження.
5. Результати експертизи надати слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1028/16
Провадження № 1-кс/601/312/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущена бездіяльність, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора, не проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій зазначених у клопотаннях, ненадання відповіді на письмові заяви та клопотання..

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 28.03.2018 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000128, -

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000128.

Вказана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку статті 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито..
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000128, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськарйооного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1 каб.№1) на 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобовязати старшого слідчого СВ Хмельницкьго РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000128 від 15.02.2018 року

Слідчий суддя:
Справа № 153/33/17
Провадження №11-сс/772/316/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначений на 11:00 год. 23 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, оскільки у зв`язку з похилим віком - 65 років, він не може прибути в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_3 об 11:00 годині 23 травня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ямпільського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/2073/18
Провадження №11-кп/772/695/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року, якою виправлено описку у вироку Вінницького міського суду від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року призначити на 27 липня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2293/16-к
Номер провадження 11-кп/775/641/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/641/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/2293/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 15.03.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до апеляційної інстанції.

Оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі клопоче про розгляд справи за його участі, а прокурор ставить питання щодо погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язкова.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про можливість закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000375 від 15.03.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року, на 12 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язковою.

Доручити начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області забезпечити доставку до приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/109/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1722/17
Провадження № 1-в/0182/89/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1