печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пост Фінанс» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пост Фінанс» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути вилучене у ході обшуку 16.03.2018 року у приміщеннях ТОВ «Пост Фінанс» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 провадження № 757/10941/18-к, 16.03.2018 проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено, майно, згідно протоколу обшуку.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018, провадження № 757/10941/18-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004345 від 18.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018, провадження № 757/10941/18-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності у рівних частках громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та яке перебуває у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА» (), і у якому знаходиться Харківське вантажне відділення № 1 (м. Харків, вул. Польова, 67) ТОВ «НОВА ПОШТА», з метою вилучення документів, що посвідчують фінансово-господарські відносини ТОВ «НОВА ПОШТА» з ТОВ «НОВА ПОШТА-ЦЕНТР», ТОВ «НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ФОРПОСТ», ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙД» та іншими юридичними і фізичними особами (договори, контракти з додатковими угодами у тому числі на здійснення міжнародних експрес-відправлень, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт, надання послуг, приймання-передачі, договори оренди рухомого та нерухомого майна, відомості щодо перерахування коштів за орендоване майно, тощо), платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні; кредитні угоди; сертифікати; ліцензії на здійснення фінансових послуг та послуг поштових відправлень (у тому числі, що регулюють діяльність центральних сортувальних станцій); довіреності; паспорти якості; технологічна документація тощо; документи щодо митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються у міжнародних експрес-відправленнях експрес перевізником, митні декларації; документи із відомостями про валютні перекази (перерахування); документи, на підставі яких здійснювалися поштові відправлення бандеролей, посилок із накладеним платежем та подальшим перерахуванням грошових коштів одержувачем товару на користь відправника; документи (розшифровки) по руху коштів отриманих як прибуток від послуги «накладений платіж», печатки, штампи та установчі документи підприємств (протоколи загальних зборів, матеріали реєстраційних справ тощо), копії документів директорів та засновників підприємств, документи, що свідчать про відкриття та обслуговування банківських рахунків, сховищ, чекових книжок, отримання та використання ключів доступу до системи «Клієнт Банк», ключі доступу до системи «Клієнт Банк», ПЕОМ, флеш-накопичувачі, планшетні комп`ютери, носії інформації та техніка, яка може зберігати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище підприємств чи містити відомості про спілкування їх керівників та власників; нотатки, чорнові записи щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинені злочини, готівкові грошові кошти, які не обліковані та не оприбутковані в касі, у касовій книзі чи книзі обліку доходів і витрат на повну суму фактичних надходжень.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018, провадження № 757/10941/18-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Разом з тим, судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Крім того, у судовому засіданні заявником підтверджено, що слідчим повернуто останньому вилучені у ході обшуку 16.03.2018 року грошові кошти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пост Фінанс» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1