печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження №0004307, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Потсдам, Німеччина, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, приблизно о 16 год. 00 хв., 30.08.2017 ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Суматра ЛТД» (), що розміщений за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 143/2, та почала оглядати товари, розставлені на поличках до продажу.

Оглянувши належні магазину товари, зокрема гель для купання «Bubchen», вартістю 100,26 грн., крем для малюків «Bubchen», вартістю 59,75 грн., дитячу присипку «Bubchen», вартістю 51,13 грн., зволожуючий крем «Johns.Baby» вартістю 45,46 грн., пінку-шампунь «Johns.Baby» у кількості 2 штук на загальну вартість 148,72 грн., дитячу олійку «Johns.Baby» вартістю 51,52 грн., дитячий крем «Johns.Baby» вартістю 19,47 грн., зубну пасту 100 мл «Aquafresh» у кількості 6 штук загальною вартістю вартістю 211,20 грн., зубну пасту 125 мл «Aquafresh» у кількості 2 штук загальною вартістю 40,48 грн., дві зубних щітки «Oral-B» загальною вартістю 102,32 грн., усього 18 товарів на загальну вартість 830,31 грн, та усвідомивши, що у неї не має із собою грошових коштів на придбання товару, у неї виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 взяла вказані товари та приховала їх до середини власної сумки з особистими речами.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, не маючи наміру оплачувати вартість товару, пройшла через каси та вийшла з магазину ТОВ «Суматра ЛТД», отримавши реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 продала викрадені товари раптовим перехожим, розпорядившись коштами від реалізації на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, приблизно о 15 год. 55 хв., 31.08.2017 повторно, зайшла до приміщення магазину ТОВ «Суматра ЛТД» (), що розміщений за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 143/2, та почала оглядати товари, розставлені на поличках до продажу.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15 год. 55 хв., 31.08.2017 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Суматра ЛТД» (), що розміщений за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська 143/2.

Оглянувши належні магазину товари, зокрема гель для купання «Bubchen», вартістю 100,26 грн., засіб для купання «Bubchen», вартістю 77,09грн., шампунь «Bubchen» у кількості 2 штук, на загальну вартість 83,48 грн., крем для малюків «Bubchen», вартістю 59,75 грн., зволожуючий крем «Johns.Baby», вартістю 45,46 грн., пінку-шампунь «Johns.Baby» вартістю 74,36 грн., шампунь дитячий «Johns.Baby» вартістю 61,97 грн., гель для гоління, охолоджуючий «N Men» вартістю 57,99 грн., гель для гоління, чутлива шкіра « N Men» вартістю 57,99 грн., усього 10 товарів на загальну вартість 618,35 грн, та усвідомивши, що у неї не має із собою грошових коштів на придбання товару, у неї виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 взяла вказані товари та приховала їх до середини власної сумки з особистими речами.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, не маючи наміру оплачувати вартість товару, пройшла через каси та вийшла з магазину ТОВ «Суматра ЛТД», однак не довела свій злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки одразу після виходу була затримана з викраденим охоронцем ТЦ «Інтервал плаза».

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Листом від 04.05.2018 №2971/16-08-09 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 померла, відомості актового запису про смерть внесено до державного реєстру актів цивільного стану громадян 27.03.2018 за №0.

В судовому засіданні прокурор підтвердив вказані обставини, надав виданий Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовий запис про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріли провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацем 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть №161 від 27.03.2018, Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 5, актовий запис зареєстровано у Реєстрі 27.03.2018 за №0.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлої, судом на час проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлений в провадженні цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 370, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0004307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМАТРА-ЛТД» (ТМ «КОСМО») до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази: товари, вилучені 31.08.2017 у ОСОБА_4 товари залишити за належністю потерпілому ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1