overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/4/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, його захисник в наданій заяві вказав, що ОСОБА_4 не може прибути до суду у зв`язку з сімейними обставинами, а тому просить справу відкласти.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2018 року о 14:00 год., наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 24.10.2018 року о 14:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.09.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 скасувати.
В частині інших вимог скаржника ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги.
Скаргу в частині вимог скаржника ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 600/697/18
Справа № 1-кп/600/60/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 09.00 год. 25.09.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника і законного представника, представника потерпілого та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 09.20 год. 25.09.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника і законного представника, представника потерпілого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1063/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/337/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000226 за ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000226 за ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/2331/15-к
Провадження № 1-кп/595/3/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні просить провадження по справі зупинити та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки його місце знаходження невідоме.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його місце знаходження невідоме, тому суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Копію ухвали направити в Бучацьке відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001591 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001591 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001591 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс /791/480/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора: захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №002041 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 , 404, 407, 419, 422 КПК України ,колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 20 вересня 2018 року о 14:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 676/6012/18
Провадження № 1-кп/676/517/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
07.09.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4600/18
Провадження № 1-кс/346/1352/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї в залі суду заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід по справі, мотивуючи тим, що ним як слідчим суддею постановлялась ухвала про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у данному кримінальному провадженні під час досудового розслідування..

Суд, вислухавши учасників судового провадження, які проти самовідводу судді не заперечили, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено підставу, що виключає участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні , яка передбачена ст. 75 ч.1 КПК України, так як ним 05.09.2018р. постановлялась ухвала про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 під час досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволити.

Справу направити для визначення головуючого- судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/18
Єдиний унікальний № 742/1757/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 у судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про допит експертів, які проводили експертизи по справі, ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_6 із приміщення Зарічного районного суду м.Суми, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що робочі місця експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , значно віддалені від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_6 ізприміщення Зарічного районного суду м.Суми, згідно ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести допит експертів у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0001199 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 щодо наданого ним висновку №41 від 31.01.2018 із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_6 щодо наданого ним висновку №928 від 24.05.2018 із приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Судове засідання відбудеться 10 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Доручити відповідальним особам Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) та Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова та Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 404/4029/18
Номер провадження 1-кп/404/543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 05.10.2018 року, о 9 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2634/18
Провадження №1-кп/405/102/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працюючого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинуваченим заявлений відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказано, що захисник не допомагає йому отримати довідку з психіатричної лікарні, яку вимагає адміністрація ДУ «УВП № 14».

Захисник та прокурор вказали на безпідставність заявленого обвинуваченим відводу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає:

На підставі ордера серїї КР № 55005 захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику ОСОБА_4 не містить передбачених законом підстав, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу захиснику ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 215/8555/13-к
УХВАЛА
про привід свідка
20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 20.09.2018 о 09.20 год. із повторним приводом свідка ОСОБА_6 , проте в судове засідання свідок не доставлений.

В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті даного свідка і заявив клопотання про повторний привід даного свідка до суду.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечують.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , 1994 р.н., мешкаючої у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 pоку.

Копію ухвали для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 і начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: