АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/299/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/138/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду, -

встановила:

31 травня 2018 року до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України звернувся в.о. голови Підгаєцького районного суду, зіславшись на те, що автоматизовапний розподіл по даній справі між суддями Підгаєцького районного суду не відбувся, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи №605/299/18, згідно якої зазначається Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. На даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснбвати правосуддя, немає. Проте, судді ОСОБА_4 справу не розподілено відповідно до розділу VІІІ ч. 4 п. 4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів (копія наказу №6-В від 10.05.2018 року). За вказаних обставин в Підгаєцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Підгаєцького районного суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наказу Підгаєцького районного суду №6-В від 10 травня 2018 року суддя ОСОБА_4 з 31 травня 2018 року по 15 червня 2018 року перебуває у відпустці, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання, оскільки вважає, що термін відпустки ОСОБА_4 не є тривалим, а тому слід призначити повторний автоматичний розподіл вищевказаного провадження у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1