overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2945/14к, Провадження №11кп/790/2128/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено за до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 5 довтня 2011 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено за до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2013 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
Прокурор у кримінальному провадженні і захисник ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони подані належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 6 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7362/18
Справа 711/7362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095.

Скасувати постанову від 30.07.2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095 від 13 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде проголошено 17 вересня 2018 року о 10.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1224/18
Номер провадження 1-кп/722/92/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и л а:
05.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,7,9,404,405, 407,409-411,412,415,418,419, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити повністю, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково

Провадження№11-кп/794/278/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року,яким ОСОБА_8 виправданий у вчиненні злочину,передбаченого ст.121 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 вересня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/4866/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000139 від 05.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000139 від 05.07.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 18 квітня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 15.05.2014 року до Малиновського РВ надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи самовільно проводять будівельні роботи у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1 , не маючи дозвільних документів.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0004204.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 2415,5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Неприбуття у судове засідання прокурора, який був повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не обстоювання своєї правової позиції, фактично сприймається як відмова від підтримання стороною обвинувачення клопотання та суд, самостійно, не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000656 від 24.07.2018 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Саврань Одеської області, українка, громадянка України, яка перебуває на посаді директора Одеської філії Комунальне Підприємство «Реєстрація нерухомості», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000656 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Одеської філії КП «Реєстрація Нерухомості» строком на 2 (два) місяці - відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 05 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4059/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?
У якому положенні міг знаходитися гр. ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками, ногами, якимось предметом?
Скільки ударів було нанесено гр. ОСОБА_4 .?
Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити потерпілого ОСОБА_4 , копію журналу приймального відділення КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» із записами за період з 26.07.2018 по 29.07.2018, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 щодо лікування в умовах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2018 року о 10год.30хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 07.02.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000055 від 20.01.2017 , який надійшов від заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8 Посунся

Керуючись ст. ст. 314 316 , 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1459/18 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 366-1 КК України, що внесено до ЄРДР 20.01.2017 за № 0000055 до судового розгляду на 12 листопада 2018 року 16.30. у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену .

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та виправлення описок в ухвалах суду - відмовити.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.09.2018 року о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді: