Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-796/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Яковенко Н. А.,
с участием прокурора Левицкого О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает директором ЧП «ОСОБА_3 - Профи», женатый, ранее не судимый, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3. 37-а в совершении преступления предусмотренного ст. 175 4.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он являясь руководителем предприятия умышленно и необоснованно, не выплачивал заработную плату работникам своего предприятия более чем за один месяц вследствие нецелевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа учредителя ЧП «ОСОБА_3 - Профи» от 22.04.2009 года ОСОБА_2 был назначен директором ЧП «ОСОБА_3 - Профи» и являлся руководителем вышеуказанного предприятия, а именно должностным лицом, на которое согласно Устава возложены права, обязанности и ответственность по соблюдению законодательства, как о труде так и об оплате труда.
Так, во время руководства предприятием у ОСОБА_2 возник умысел на безосновательную невыплату заработной платы работникам предприятия за выполняемую ими работу в определённый период времени протяжённостью более чем за один месяц.
В частности, задолженность ЧП «ОСОБА_3 - Профи» за указанный период времени перед ОСОБА_4 составила 1994, 46 грн.; перед ОСОБА_5 составила 2 379. 84 грн.; перед ОСОБА_3 составила 2 379 грн.; перед ОСОБА_6 составила 1092, 15 грн.; перед ОСОБА_7 составила 1955, 84 грн.; перед ОСОБА_8 составила 2379.84 грн.; перед ОСОБА_9 составила 2379, 84 грн.; перед ОСОБА_10 составила 2310,38 грн.; перед ОСОБА_11 составила 2 379, 84 грн.; перед ОСОБА_12 составила 2379,84 грн. и перед ОСОБА_2 составила 2704, 02 грн.
В течение времени с апреля по июль 2010 года в кассе предприятия имелись денежные средства в суммах, достаточных для выплаты большей части задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия. Однако, ОСОБА_2 сознательно и самостоятельно направил полученные предприятием денежные средства на иные, не первоочередные нужды.
Так, предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, в нарушение ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» необоснованно расходовались ОСОБА_2 по нецелевому их назначению, а именно на закупку горюче - смазочных материалов и иные нужды предприятия, а всего на общую сумму 23,1 тыс. грн.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч.2 УК Украины по признакам: безосновательная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершённая умышленно руководителем предприятия независимо от форм собственности, совершённая вследствие не целевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
В предварительном судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, ссылаясь на следующее: виновным он себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном задолженность по заработной плате возникла в связи с временными финансовыми трудностями предприятия, на момент рассмотрения дела в суде предприятие работает, заработная плата выплачивается, задолженности по зарплате нет, никто из вышеперечисленных сотрудников с предприятия не уволился т.к. все отнеслись с пониманием к возникшей проблеме. Таким образом, в настоящее время он не представляет никакой опасности для общества и просит освободить его от уголовной ответственности. Преступление которое он совершил, является средней степени тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выплатил задолженность по заработной плате, положительно характеризуется.
Суд, выслушав обвиняемого, прокурора, полагавшего, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, т.к. оно законно и обоснованно: действительно, ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней тяжести при описанных выше обстоятельствах, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно - полезным трудом, ведет законопослушный образ жизни, добровольно возместил образовавшуюся по заработной плате задолженность и к моменту рассмотрения дела судом вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7 УПК Украины, 48 УК Украины, суд,
Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности предусмотренной ст. 175 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить по основаниям, изложенным в описательной части данного постановления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловало в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья ' ОСОБА_1.