Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/3025/17
Єдиний унікальний номер: № 554/3025/17
Провадження № 1-КС/554/3411/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 000026 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

До суду звернулася слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохала надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , а Полтавське відділення банку розташоване за адресою АДРЕСА_2 , до оригіналів документів по банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належні ПП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із наданням вказаною установою можливості вилучити оригінали окремих документів з 01.09.2016 року по час виконання ухвали, а саме: документів щодо руху грошових коштів по рахунках, з вказівкою призначення кожного платежу, номери карт, з яких та на які були перераховані кошти та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, дати і місця зняття грошових коштів, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку; документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах; відомостей про суму грошових коштів, які перебувають на рахунках товариства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 000026 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1