Справа № 308/8340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002233 від 13.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, погоджене прокурором передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002233 від 13.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, погоджене прокурором передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду клопотання.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні зокрема, в мотивувальний частині зазначено слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , тоді як підписано клопотання іншим слідчим, а саме лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
В той же час з дослідженого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 13.07.2018 року, що доданий до матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.
Крім того, згідно прохальної частини клопотання просить зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести експертизу, при цьому згідно ч.1 статті 244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Крім того до клопотання не додано копій матеріалів, які б обґрунтовували його доводи, доданий виключно витяг з ЄРДР та нечитабельну копію протоколу огляду місця події, з якого неможливо встановити дату складання такого.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог ст. 40 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002233 від 13.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, погоджене прокурором передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи повернути його особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1