н/п 1-кс/640/8707/18
"21" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення судової експертизи відео-, звукозапису, зобов`язавши експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу відео-, звукозапису, в ході проведення якої вирішити наступні питання:
Чи приймала участь ОСОБА_4 в розмовах, що містяться в папках на дисках
- DVD-R інв. № 655т (MFP693SH050616773);
- DVD-R інв. № 654т (MFP693SH050936482);
Та на картах пам`яті:
- Флеш-носій.№ 653 від 04.06.2018;
- Флеш-носій.№ 652 від 04.06.2018,
зразки голосу і мовлення яких представлені на копіях технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано огляд місця події від 04.07.2018 та освідування особи від 04.07.2018 за участю ОСОБА_4 (згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії стосовно останньої?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.05.2018 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те що посадова особа вимагає неправомірну вигоду від громадянина України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , написав заяву про скоєння проти нього кримінального правопорушення при отриманні земельної дільниці головою Токарівською сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українкою, громадянкою України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільним телефоном стільникового оператора ПрАТ «Київстар» за номером - НОМЕР_2 та мобільним телефоном стільникового оператора ПрАТ «Астеліт» за номером - НОМЕР_3 . В ході допиту ОСОБА_5 пояснює, що в ході особистої розмови з ОСОБА_4 , остання вимагала від ОСОБА_5 4000 доларів США за отримання ОСОБА_5 земельної ділянки на території Токарівської сільської ради.
Таким чином, дії цієї службової осіб попередньо кваліфіковано як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Вказані злочинні дії ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами УЗЕ в Харківській області, що надійшли на виконання доручень прокурора та слідчого, протоколами допиту свідків, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими доказами зібраним в ході досудового розслідування.
04.07.2018 ОСОБА_5 , діючі під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (поміченими та відкопійованими купюрами), яку остання сховала в полотняну сумку чорного кольору з кольоровим малюнком, що була при ній, які під час огляду місця події о 16 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_4 було добровільно видано правоохоронним органам, а саме грошові кошти 10 купюр номінальною вартістю 100 доларів США.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експертів з правом проведення судової експертизи відео-, звукозапису, до проведення судової експертизи відео-, звукозапису необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів необхідно поставити такі питання: чи приймали участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмовах, що містяться в папках на дисках: DVD-R інв. № 655т (MFP693SH050616773); DVD-R інв. № 654т (MFP693SH050936482); та на картах пам`яті: флеш-носій № 653 від 04.06.2018; флеш-носій № 652 від 04.06.2018, зразки голосу і мовлення яких представлені на копіях технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано огляд місця події від 04.07.2018 та освідування особи від 04.07.2018 за участю ОСОБА_4 (згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії стосовно вище зазначеної?
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 ,в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з великим службовим навантаженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати дозвіл на проведення судової експертизи відео-, звукозапису, зобов`язавши експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу відео-, звукозапису, в ході проведення якої вирішити наступні питання:
Чи приймала участь ОСОБА_4 в розмовах, що містяться в папках на дисках
- DVD-R інв. № 655т (MFP693SH050616773);
- DVD-R інв. № 654т (MFP693SH050936482);
Та на картах пам`яті:
- Флеш-носій.№ 653 від 04.06.2018;
- Флеш-носій.№ 652 від 04.06.2018,
зразки голосу і мовлення яких представлені на копіях технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано огляд місця події від 04.07.2018 та освідування особи від 04.07.2018 за участю ОСОБА_4 (згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії стосовно останньої?
З усіх питань, які будуть виникати у експертів під час виконання даної експертизи, невідкладно звертатися до старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1