Справа № 520/9651/18
Провадження № 1-кс/520/3174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після неявки підозрюваного в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка містилась у 101 полімерному пакетику.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , необхідність надання такого дозволу обумовлена метою забезпечення явки ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, ст. 188 КПК України, передбачає можливість звернення з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу останнього конкретно для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не було долучено будь-яких даних, які б свідчили про здійснення викликів підозрюваного як в судове засідання, так і до слідчого, зокрема, а тому стороною обвинувачення не доведено наявності тієї обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

В цілому, до матеріалів клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1