Провадження № 1-кс/201/6659/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002697, внесеному 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 22.10.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 23.12.2017 року заключила договір з гр. ОСОБА_5 ,який є посередником власника автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 Оплативши за вказаний транспортний засіб грошові кошти, який гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 використовувався як знаряддя злочину, з метою подальшого повернення собі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала покази, що 23.12.2017 року вона разом з менеджером ОСОБА_8 , власником автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед покупкою автомобіль пройшов повне технічне обслуговування, перевірку по базі, згідно якої автомобіль в угоні не перебував, переконавшись, що авто відповідає всім вимогам, уклали договір. Тобто ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу №000879 від 23.12.2017 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який є посередником власника вказаного автомобіля ОСОБА_7 . За цим договором подавець ,що діє від імені власника траспортного засобу, що реалізується на підставі гарантійного листа-угоди зобов`язується передати у власність покупця траснпортний засіб, а саме MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після продажу ОСОБА_7 взяв в ІНФОРМАЦІЯ_3 договір купівлі-продажу, для того щоб передати в ДФС для зняття податку. Потім ОСОБА_4 розрахувалась з ОСОБА_7 та отримала технічний паспорт на автомобіль. Після отримання всіх необхідних документів на автомобіль, стала користуватись вказаним автомобілем.

16.10.2018 року, вона знаходилась за кермом автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 , була зупинена співробітниками патрульної поліції, які повідомили, що її автомобіль перебуває в угоні, на підставі заяви гр. ОСОБА_7 ,після чого автомобіль було вилучено на штрафний майданчик до АНД ВП.

Таким чином, ОСОБА_7 встановив злочинну схему з посередником ОСОБА_5 з метою наживи, виставляв автомобіль на продаж ,використовуючи як предмет наживи, з метою подальшого повернення собі, шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що є власником торгового автомайданчика ,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В грудні 2017 року гр. ОСОБА_7 , поставив вищевказаний автомобіль на майданчик, з подальшим продажем, письмового договору вони не заключали. 22.12.2017 року був присутній під час огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_4 23.12.2017 року разом з менеджером ОСОБА_8 , власником автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для оформлення договору купівлі-продажу. В його присутності автомобіль пройшов відповідну перевірку, ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу і ОСОБА_7 передав право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 їй.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 , легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який знаходиться на штраф майданчику на території АНД ВП у м. Дніпро.

Право проведення тимчасового доступу до речей і документів надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_12 або слідчим які перебувають у групі кримінального провадження, за відповідним дорученням ,щодо проведення слідчих дій в порядку т. 40 ,41 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1