Справа № 216/2848/18
Провадження № 1-кс/216/2572/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 15.06.2017 Центр 1243, належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпорядження вказаним автомобілем.

Клопотання мотивоване тим, що 31.05.2018 року в світлий час доби приблизно о 09 годині 00 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Січеславська, з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Рзянкіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_4 , який в районі будинку № 10 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток правої голені зі зміщенням, госпіталізований до відділення політравми 5 міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 15.06.2017 Центр 1243, належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Покровському відділенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що на автомобілі «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовими доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання та наполягав на поверненні йому автомобіля для використання за призначенням.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 31.05.2018 року автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено під час огляду.

Вилучений транспортний засіб знаходиться на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Покровському відділенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.05.2018 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001077.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України та, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути вищевказаний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем, при цьому, визначивши строк: до закінчення проведення необхідних експертиз і слідчих дій, але не більше, ніж два місяці, тобто до 08 серпня 2018 року, оскільки саме цей строк є достатнім та розумним в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку та будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15.06.2017 року Центром 1243, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення проведення необхідних експертиз і слідчих дій, але не більше, ніж два місяці, тобто до 08 серпня 2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1