Справа № 577/4228/18
Провадження № 1-кс/577/2087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «Peugeot», який належить ОСОБА_4 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25 вересня 2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автобусом «Богдан А-069.21» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області в напрямку залізничного вокзалу ст. Конотоп, на перехресті вулиць Свободи та Прорізної, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньої-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова».

25 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 25 вересня 2018 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автобус «Богдан А-069.21» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Peugeot» були вилучені та поміщені на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Велосипед марки «Peugeot» належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вказаний велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки велосипед марки «Peugeot» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для проведення автотехнічного дослідження та відповідних експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказаний велосипед.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник велосипеда марки «Peugeot» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 вересня 2018 року близько 12 год. 45 хв. на перехресті вул. Свободи та вул. Прорізної в м. Конотопі Сумської області між маршрутним автобусом «Богдан А-069.21» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистом ОСОБА_4 , внаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

25 вересня 2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події велосипед марки «Peugeot» був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 26 вересня 2018 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником велосипеда марки «Peugeot» є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року велосипед марки «Peugeot» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки велосипед марки «Peugeot» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також є необхідним для проведення експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Peugeot», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1