Провадження: № 1-кп/484/378/18
Справа: № 484/3581/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громаданина України, середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2013 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року близько 13.20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи по АДРЕСА_3 , на спеціалізованому майданчику для паркування велотранспорту, побачив велосипед марки "Connondale Treil" білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливий мотив та злочинну мету, ОСОБА_3 підійшов до вказаного майданчика та розірвав навісний (велосипедний) замок, який з`єднував металеву опору та раму вказаного велосипеда. Після чого, ОСОБА_3 одразу відійшов до розташованих нижче торговельних наметів, де зачекав деякий час та повернувся до місцязнаходження велосипеда.
Того ж дня, близько 13.25 години, ОСОБА_3 підійшов до місця, де знаходився велосипед, переслідуючи прямий умисел, напарвлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збагачення за рахунок викраденого майна у потерпілого, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його діям, сівши на велосипед марки "Connondale Treil", поїхав в напрямку вул. Базарна в м.Первомайську Миколаїської області. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитк на суму 8100 грн.
Тобто своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився з всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, цивільний позов до суду не налдавав.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повернув викрадене, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є серендньої тяжкості, ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, як обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від сутспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України.
Суд вважає звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: