Справа № 462/5778/17
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , представника служби по справах дітей ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених під час досудового розслідування, посилаючись, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, подальший розгляд справи відкладається.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність в неї дитини, яка народилась в умовах слідчого ізолятора, відсутність ризиків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання прокурора, просив замінити міру запобіжного заходу на більш м`який, вважає, що відсутні ризики, на які послався прокурор.

Представник служби по справах дітей ОСОБА_9 підтримала думку захисників.

Представник потерпілих ОСОБА_10 підтримав думку прокурора, просив залишити обвинувачених під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 утримуються під вартою, строк тримання спливає, розгляд справи відкладається.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їх належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою та оскільки . Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 25 червня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 25 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3