Справа № 640/9497/18
н/п 1-кс/640/5595/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме на 26.05.2018, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy J1 Mini білого кольору, був придбаний 23.03.2016 новий за 2400 грн., знаходився у робочому стані, ушкоджень не мав, в ремонті не був, викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих. Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.05.2018 близько 11:00 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину "Квіти", за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 127/3 здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону Samsung Galaxy J1 Mini та грошових коштів в сумі 200 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.
В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що 26.05.2018 близько 11:00 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину "Квіти", за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 127/3 здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону Samsung Galaxy J1 Mini та грошових коштів в сумі 200 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкову вартість викраденого майна - мобільного телефону Samsung Galaxy J1 Mini білого кольору на момент викрадення, а саме на 26.05.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме на 26.05.2018, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy J1 Mini білого кольору, був придбаний 23.03.2016 новий за 2400 грн., знаходився у робочому стані, ушкоджень не мав, в ремонті не був, викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1