overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/2596/18
Провадження №1-кп/369/941/18
УХВАЛА
про заміну захисника
18.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

13.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підсудністю відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.09.2018 року.

У вказаному кримінальному провадженні захист обвинуваченого за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 1389 від 14.04.2018 року здійснює адвокат ОСОБА_3 .

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він, як захисник, здійснює захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області у провадженнях, які за територіальністю віднесені до Ірпінського регіону, а підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України визначена Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального провадження.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність заміни захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області замінити адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 15 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал судових засідань № 14, для участі у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: office.kyivreg@ legalaid.kiev.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/5609/18-к 1-кп/521/757/18

18 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 28.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/5305/18-к (1-кп/521/726/18-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 521/5609/18-к відносно ОСОБА_4 судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/5305/18-к (1-кп/521/726/18-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши обвинувальний акт, заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №521/5305/18-к (1-кп/521/726/18-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження №521/5609/18-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/5305/18-к (1-кп/521/726/18-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7450/18
Провадження № 1кс/554/8847/2018
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

17 вересня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року близько 13:45 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА», що по вул. Соборності, 44, м. Полтава, таємно шляхом вільного доступу викрала туалетну воду марки «Ангел Шлессер», 50 мл., чим завдала матеріального збитку на загальну суму близько 1199 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню 0002839 від 01.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.

-На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість нової туалетної води «Ангел Шлессер», 50 мл, станом на час вчинення злочину 29.08.2018 року?
2.Проведення експертизи доручитиекспертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

3.Додатково направити експертам акт контрольної перевірки інвентаризації магазину «ЕВА».

4.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№522/1655/18, 1-кп/522/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.09.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007791 від 11.12.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.71 КК України зараховано перебування під вартою з 04.04.2016 року до вступу вироку у законну силу, звільненого 19.12.2016 року,
- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити розгляд кримінальної справи без його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 15 годину 30 хвилин 28.09.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 31.07.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та у незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 28.09.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/3914/18
Провадження №1-кп/523/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 20.08.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання 08.08.2018р., 20.08.2018р., на які не з`являлася, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.10.2018 року о 12:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/4485/18
Провадження 1кс/522/5203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000512 від 28.12.2012 року за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000512 від 28.12.2012 року за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 640/9430/17
н/п 1-кс/640/9843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000896 від 12.02.2016 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 05.09.2018 про проведення слідчих дій.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000896 від 12.02.2016 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 25 вересня 2018 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000896 від 12.02.2016.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 25.09.2018 р. необхідно подати до суду копії матеріалів кримінального провадження №0000896 від 12.02.2016 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7361/18
Провадження №1-кс/554/8731/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року.

Ухвалою від 14.09.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 19 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018
№ справи 517/512/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 02 жовтня 2018 року о 12.00 год.

Суддя