Справа № 750/972/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008235, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09 березня 2004 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

21 лютого 2005 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ст.395, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13 травня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

29 листопада 2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

24 липня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09 грудня 2017 року по 11 грудня 2017 року та з 28 грудня 2017 року по 23 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2574 грн. процесуальних витрат.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, не погоджуючись з призначеним судом покаранням, внаслідок суворості порушив питання про його пом`якшення та призначення покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, в зв`язку з чим просив змінити вирок суду в цій частині врахувавши, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Судом встановлено, що у період часу з 19 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року до 17 год. 00 хв. 21 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сталевий радіатор ROMSTAL 11*300*1000 мм, 604 Вт (нижнє підключення) вартістю 1097 грн. 36 коп., драбину універсальну LZ3209B 3 секції * 9 ступеней, 5,9 м/2,6 м, вартістю 2145 грн. 10 коп., сушку для рушників із нержавіючої сталі фірми Лapic, розміром 500*1500, вартістю 4716 грн., сушку для рушників із нержавіючої сталі фірми Ларіс, розміром 400*600, вартістю 843 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10801 грн. 56 коп.

У період часу з 26 жовтня 2017 року по 07 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві стулки з металопластикових вікон фірми Rehau 700*1400, вартістю 800 грн. за одиницю, загальною вартістю 1600 грн., стулку з металопластикового вікна Ef Plast 650*1400, вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

07 листопада 2017 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, через вікно другого поверху, проник до недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався таємно викрасти водний лічильник крильчастий КВ-1,5, вартістю 243 грн., що належить ОСОБА_11 . У подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись біля виходу з вищевказаної будівлі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та винести викрадене майно з будинку з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

09 грудня 2017 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, через вікно проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали витяжку марки Ventolux розміром 598*500*140 мм, вартістю 550 грн., радіаторну батарею марки KORADO RADIK KLASIC вартістю 1008 грн. 15 коп., газову колонку марки Bosch Therm 4000 О вартістю 5265 грн., фільтр для води Бар`єр Профі Стандарт вартістю 779 грн. 35 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7602 грн. 50 коп.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які вважали, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в ній, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження, а саме, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 березня 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28 березня 2018 року було складено відповідний актовий запис № 947, а заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, матеріали провадження не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008235 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4