Справа № 403/178/18
Провадження №1-кс/403/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого слідчого відділення та керівника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасувати відмову в порушенні кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу про визнання неправомірною бездіяльність слідчого слідчого відділення та керівника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасувати відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі зазначається, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчим органу внутрішніх справ не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як слідчим органу внутрішніх справ не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована, так як кримінальне провадження щодо посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, провадженням закрито постановою слідчого органу внутрішніх справ від 13 березня 2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення. В судовому засіданні заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як кримінальне провадження щодо посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, провадженням закрито постановою слідчого органу внутрішніх справ від 13 березня 2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення. Заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. У провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження за виконавчим листом про виконання судового рішення про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» вчинення на користь ОСОБА_3 певних дій у вигляді повернення майна (сільськогосподарського обладнання), що належить ОСОБА_3 на праві майнового паю реорганізованого КСП ім. Кірова. У цьому виконавчому провадженні ОСОБА_3 є стягувачем, який має права і обов`язки учасника виконавчого провадження.
Частинами 1,2 ст.15, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. 14 квітня 2014 року старшим державним виконавцем ОСОБА_6 до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області подано подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, так як у виконавчому провадженні службовою особою ТОВ "Агрокомплекс" вчинено невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
27 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано слідчому слідчого відділу Устинівському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву від 27 лютого 2018 року про невиконання посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» судового рішення про вчинення на його користь певних дій у вигляді повернення майна (сільськогосподарського обладнання), що належить на праві власності, як майновий пай реорганізованого КСП ім. Кірова. ОСОБА_3 в заяві про злочин просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (злочини проти правосуддя).
Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3, п.п.1.1«а» ст.38 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники; органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи: органів Національної поліції. Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині оскарження дій (бездіяльності) керівника (начальника) Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який не є стороною кримінального провадження, задоволенню не підлягає, як необґрунтована.
Пунктом 10 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено термінів у вигляді: кримінальна справа та скасувати відмову в порушенні кримінальної справи. Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині скасувати відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою, так як статтею 303 КПК України передбачено підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та не передбачено окремої підстави, як скасувати відмову в порушенні кримінальної справи. Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. При встановлених обставинах, скарга ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого слідчого відділення та керівника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасувати відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає, як необґрунтована.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1