overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/5470/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 08 жовтня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 11 жовтня 2018 року на 10 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року талон-повідомлення № 008317.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004977 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, щодо складення досудової доповоді.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також, прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації скаладє досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпровському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та подати у строк до 15.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.05.2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_12 , яке в судовому засіданні судом поставлено на обговорення.
Сторона захисту у повному обсязі підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана застава була внесена ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу. Захисником не надано доказів скрутного матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_12 , який міг би бути врахований як одна з підстав для зміни запобіжного заходу.
Запобіжний захід у вигляді застави наразі в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_12 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,
- детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,
в кримінальному провадженні №0000362 від 06.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0000362 від 06.04.2018 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.10.2018 р. о 17 год. 35 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/2671/15-к Провадження №11-кп/802/78/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №564/2671/15-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_7
Справа № 346/1012/18
Провадження № 11-кп/4808/34/18
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/141/18 Справа № 177/1827/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження №0000370 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з неможливістю розподілу даного провадження, оскільки на даний час у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких : на суддю ОСОБА_6 не розподіляються справи за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_8 приймала участь у даному кримінальному провадженні, а на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються перед відпусткою, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 12 жовтня 2018 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000370 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/62/18
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №00000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0007478, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0007478.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0007478, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0007478 від 21.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1466/18
Єдиний унікальний № 742/3349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, п.1 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 яка не підписана заявником, що позбавляє суд можливості визначення чи подана скарга особою, яка має право подати скаргу, за таких обставин скарга підлягає поверненню заявнику, для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1