У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002772 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 57 хв. по 23 год. 30 хв. 01.09.2018 року невідомі особи проникли в приміщення офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності, а саме, дві аналогові камери відеоспостереження марки Atis AW-H800VFIR-40G/2/8-12 та електричний конвектор марки Wild Wind Demos 1.5 МІ, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

Слідчий зазначає, що на будівлі стоматологічної клініки за адресою: м. Ужгород, вул. Міксата, 1А, наявна камера відеоспостереження. В ході досудового розслідування потерпілим надано органу досудового розслідування відеозаписи з вказаної камери відеоспостереження за назвами 1_08_R_3000.dav; 2_08_R_0000.dav, на яких зображено обставини вчинення крадіжки, а також чітко видно обличчя осіб, які здійснювали викрадення майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що особами, які зображені на відеозаписах, можуть бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що для підтвердження чи спростування того, що на здобутих органом досудового розслідування відеозаписах зображені саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно спеціальні знання.

З посиланням на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити портретну експертизу, для проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий просить поставити наступні запитання: чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в кофту з капюшоном, шорти та шльопанці, на відеозаписах 1_08_R_3000.dav; 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород; якщо так, то чи являється особа, одягнута в кофту з капюшоном, шорти та шльопанці, на відеозаписах 1_08_R_3000.dav; 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород, та ОСОБА_8 однією і тією ж особою; чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в футболку, джинси та туфлі на відеозаписах 1_08_R_3000.dav; 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород; якщо так, то чи являється особа, одягнута в футболку, джинси та туфлі на відеозаписах 1_08_R_3000.dav; 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород, та ОСОБА_7 однією і тією ж особою.

Для дослідження експерту слідчий просить надати CD-R диск з відеозаписами 1 _08_R_3000.dav, 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород; CD-R диск з фотографіями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та CD-R диск з фотографіями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Крім того, для ознайомлення на прохання експерта слідчий просить пред`явити матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002772 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002772 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення портретної експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести портретну експертизу в рамках кримінального провадження № 0002772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення портретної експертизи поставити наступні питання:

Чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в кофту з капюшоном, шорти та шльопанці, на відеозаписах 1_08_R_3000.dav та 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород, якщо так, то чи є особа, одягнута в кофту з капюшоном, шорти та шльопанці, на відеозаписах 1_08_R_3000.dav та 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що вказаною адресою, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією і тією ж особою?

Чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в футболку, джинси та туфлі на відеозаписах 1_08_R_3000.dav та 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород, якщо так, то чи є особа, одягнута в футболку, джинси та туфлі на відеозаписах 1_08_R_3000.dav та 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки за вказаною адресою, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією і тією ж особою?

Для проведення дослідження експерту надати: CD-R диск з відеозаписами 1 _08_R_3000.dav та 2_08_R_0000.dav із стоматологічної клініки, що знаходиться за адресою: вул. Міксата, 1А, м. Ужгород; CD-R диск з фотографіями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та CD-R диск з фотографіями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

За клопотанням експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002772 для вирішення поставлених питань.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1