Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/552/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК.
Визнано незаконною бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у не розгляді та не вирішенні клопотань, поданих ОСОБА_2 19.04.2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК, у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК.
Зобов`язано керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання від 19.04.2018 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК, із винесенням постанови за результатами його розгляду.
На вказане рішення слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено чіткий та вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року.

На підтвердження цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 20 Листа "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК, та цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1