СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/338/18
Провадження № 1-кп/306/98/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в місті Свалява у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 30.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 березня 2018 року в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб - до 24 травня 2018 року включно, строк дії якої закінчується 24 травня 2018 року, однак завершити кримінальне провадження до цієї дати неможливо.
Прокурор в канцелярію суду подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені при обранні йому запобіжного заходу. Крім того, такі ризики обґрунтовує тяжкістю пред`явленого обвинувачення та даними про особу обвинуваченого, та вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час немає. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили проти клопотання прокурора та, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, просили звільнити обвинуваченого з-під варти та вважають, що потреби для застосування запобіжного заходу має.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурора суд виходить з того, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати на тому ж рівні на даний час.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд, крім того враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України, продовжують існувати і на даний час. А саме, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що справу не розглянуто, провадження знаходиться на стадії дослідження доказів, що також дає підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати всякого роду вплив на учасників кримінального провадження щодо давання ними в суді показань, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Такі обставини у своїй сукупності з покаранням, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його винуватості, свідчать про існування високого ризику можливості його переховування від суду з метою подальшого уникнення від відповідальності, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За викладених обставин, суд вважає доводи прокурора слушними, ризики, які існували, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 , та при продовженні його, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності на даний час, тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини у справі, виконання процесуальних рішень, доходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити попередньо обраний запобіжний захід на строк, визначений ч.1 ст.197 КПК України, так як саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
З огляду на вищевикладене, даний висновок суду узгоджується з вимогами відповідних норм КПК України, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської областіпро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слепцівка, Татищівського району, Саратовської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, строком на 29 діб.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 18 червня 2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3