overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - директора ТОВ «Технопромторг» () ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Технопромторг» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Технопромторг» () ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у провадженні № 757/15417/18-к.
В засіданні директор ТОВ «Технопромторг» () ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
У засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Технопромторг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, та № НОМЕР_3 , відкритого в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, 49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Технопромторг» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Технопромторг» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 07.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокура Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 07.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 07.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06.06.2018 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008452, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008452, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду, оксільки слідчим самостійно усунуто оскаржувану бездіяльність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 встановлено, що слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008452, розглянув клопотання, подане до Шевченківського УП 19.09.18 р. в інтересах ОСОБА_4 та 04.10.18 р. надав матеріали провадження на ознайомлення, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, слідчим самостійно усунуто оскаржувану бездіяльність, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008452, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2018 року, за ч.3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_7 та продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» строком на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2018 року, о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зрахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з 13.10.2015 року по 09.12.2015 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.319 КПК України, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Катеринівська виправна колонія у Рівненській області №46 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 01 листопада 2018 року .

Доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії в Рівненській області №46 (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію в Рівненській області № 46 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4706/18
Провадження №1-кп/460/744/18
УХВАЛА

15.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 від 23.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 року від прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 31 жовтня 2018 року на 11:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/800/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/800/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/800/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 08 жовтня 2018 року на 15:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7192/18
№ 1-кп/204/662/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001591 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1328/18
Провадження у справі № 1-кп/129/310/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Установив:
31.05.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.05.2018р. в кримінальній справі №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

31.05.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили кримінальну справу №0000200 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.10.2018 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000200 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
В судове засідання вчергове не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 . Остання попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила судовий розгляд проводити без її участі.
Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідомі, постанова судупро його привід в судове засідання органом Національної поліції не виконана.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання із викликом до суду учасників кримінального провадження, а також просила повторно піддати приводу обвинувачного ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою вжиття заходів щодо повторного приводу через орган Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд слід відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 30.10.2018 року із викликом учасників провадження.
Застосувати повторно привід через орган Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час відносно обвинувачяеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/709/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти на підставі ч.2 ст.12 КПК України.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
Відповідно до норм ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного з-під варти, що подані в порядку ст.206 КПК України в апеляційному порядку не оскаржуються.
Оскарженню підлягає лише відмова у відкритті провадження та повернення відповідної заяви.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя: