У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000438, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2017 року о 13.00 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , 1971 р.н., приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи перебуваючи на залізно-дорожньому переїзді що неподалік с.Дубриничі Перечинського району на автодорозі Львів- Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, із погрозою застосування насильства та застосуванням такого, тримаючи предмет схожий на пістолет в руці, стосовно ОСОБА_4 , відкрито заволоділи належними йому автомобілем "Mitsubishi Pajero Vagon" д/н НОМЕР_1 . грошовими коштами, документами і травматичним пістолетом, проти волі помістили його в багажне відділення автомобіля «BMW» 5-ї моделі, та відвезли на околицю с.Зарічево Перечинського району. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду близько 30000 гривень.
Після вчинення злочину нападники залишили використовувані ними автомобілі «BMW 3», чорного кольору, номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , та «BMW 5» сірого кольору, номерний знак Республіки Словацької республіки НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .
У подальшому проведеними розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено осіб, які продали використані при нападі автомобілі «BMW З», н.з. НОМЕР_2 . та «BMW 5» н.з. НОМЕР_4 .
З показів даних осіб та проведеними впізнаннями за фотознімками, а також аналізом відомостей про телефонні з`єднання в районі вчинення злочину та на шляхах підходу та відходу злочинців, а також іншими слідчими (розшуковими) діями встановлено та отримано відомості про те, що до вчинення злочину причетні мешканці м. Києва: ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1992 р.н., ОСОБА_7 , 1989 р.н., ОСОБА_8 , 1991 р.н., ОСОБА_9 , 1977 р.н., ОСОБА_10 , 1980 р.н..
В ході проведення аналізу наявної технічної інформації наданої з УОТЗ ГУНП в Закарпатській області працівниками ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області було виявлено активацію деяких мобільних терміналів, якими користувались члени «групи» під час підготовки та безпосереднього вчинення кримінального правопорушення: - ІМЕІ НОМЕР_6 (працював до 08.11.2017 р. та безпосередньо під час скоєння злочину на № НОМЕР_7 ), даним мобільним терміналом та абонентським номером користувався гр. ОСОБА_8 .. У подальшому мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_6 активувався з 27.03.2018 та періодично працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
ІМЕІ НОМЕР_12 - працював на № НОМЕР_13 до 23.10.2017 (використовувався для оренди квартир у м. Ужгороді) та на № НОМЕР_14 до 04.12.2017 р., використовувались як під час підготовки так і безпосередньо під час скоєння злочину, даним мобільним терміналом та абонентськими номерами користувався гр. ОСОБА_5 . У подальшому мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_12 активувався з 28.07.2018 та працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
ІМЕІ НОМЕР_17 (працював на № НОМЕР_18 до 30.11.2017 р., використовувався як під час підготовки так і безпосередньо під час скоєння злочину). даним мобільним терміналом та абонентським номером користувався гр. ОСОБА_7 .. В подальшому мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_17 активувався з 20.12.2017 та працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
Також в ході аналізу було встановлено що даний мобільний термінал може бути «ДУОС-ом» (підтримувати дві сім-карти), тобто відповідно мати і другий ІМЕІ, а отже з огляду на викладене вище було встановлено ймовірний №2 ІМЕІ НОМЕР_24 відповідного мобільний термінал, в якому працювали наступні абонентські номери: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_20 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_22 , НОМЕР_21 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .
ІМЕІ НОМЕР_36 (працював на № НОМЕР_37 до 25.03.2018 р., який використовувався для «конспірації на вчиненні злочину»), даним мобільним терміналом та абонентським номером користувався гр. ОСОБА_6 .. Відповідний мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_36 працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_38 , НОМЕР_37 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 .
ІМЕІ НОМЕР_44 (працював на № НОМЕР_45 до 11.10.2017 р. використовувався для покупки транспортних засобів, які були застосовані під час скоєння злочину). В подальшому мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_44 активувався з 28.05.2018 та працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 .
ІМЕІ НОМЕР_47 (працював на № НОМЕР_48 до 25.03.2018 р„ який використовувався безпосередньо «групою» як під час підготовки так і під час скоєння злочину). В подальшому м.т. ІМЕІ НОМЕР_47 активувався з 02.05.2018 р. та працював на наступних абонентських номерах: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 .
Одночасно із цим в ході аналізу було встановлено що даний мобільний термінал може бути «ДУОС-ом» (підтримувати дві сім-карти), тобто відповідно мати і другий ІМЕІ, а отже з огляду на викладене вище було встановлено ймовірний №2 ІМЕІ НОМЕР_55 відповідного мобільний термінал, в якому працювали наступні абонентські номери: НОМЕР_56 , НОМЕР_51 .
Також у зв`язку з тим, що майже всі з основних фігурантів перестали використовувати номери мобільного зв`язку та мобільні термінали, а саме: № НОМЕР_57 (ІМЕІ НОМЕР_58 ) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_59 (ІМЕІ НОМЕР_60 ) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_61 (ІМЕІ НОМЕР_62 ) - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_63 (ІМЕІ НОМЕР_64 ) - ОСОБА_7 у органа досудового розслідування виникла необхідність на отримання роздруківок трафіків рухомого мобільного .зв`язку їх абонентських номерів та ІМЕІ мобільних терміналів, а також їх найщільніші зв`язків: НОМЕР_65 ( ОСОБА_11 - сестра), НОМЕР_66 ( ОСОБА_12 - мати), НОМЕР_67 ( ОСОБА_13 - дружина), НОМЕР_68 ( ОСОБА_14 - мати), НОМЕР_69 (баба - « ОСОБА_5 »), НОМЕР_70 ( ОСОБА_15 - дружина), НОМЕР_71 , НОМЕР_72 - ( ОСОБА_16 - знаміать разом з ОСОБА_7 помешкання), № НОМЕР_73 ( ОСОБА_17 - спільний зв 'язок всіх фігурантів), з метою встановлення нових сім-карт якими користуються зазначені вище фігуранти.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для розкриття вказаного злочину, встановлення причетності фігурантів до скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, місць їх фактичного проживання і знаходження речових доказів та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільною зв`язку, про з`єднання абонентів, які здійснювалися в період з 00.00 години 01.10.2017 року по теперішній час із зазначених засобів мобільного зв`язку за номерами сім-карток та ІМЕІ терміналів, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_18 , НОМЕР_78 , НОМЕР_28 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_79 , НОМЕР_23 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_21 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_11 , НОМЕР_86 , НОМЕР_9 , НОМЕР_27 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , a також наявної інформації про телефонні з`єднання за ІМЕІ номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_24 , НОМЕР_36 , НОМЕР_44 , НОМЕР_47 , НОМЕР_55 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , НОМЕР_62 , НОМЕР_90 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання дзвінків, за період часу з 00.00 годин 01.10.2017 по 20.09.2018 р., із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо відкритого заволодіння із застосуванням фізичної сили та психологічного впливу автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Vagon" д/н НОМЕР_1 грошовими коштами, документами і травматичним пістолетом.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація про з`єднання абонентівмає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000438 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_18 , НОМЕР_78 , НОМЕР_28 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_79 , НОМЕР_23 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_21 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_11 , НОМЕР_86 , НОМЕР_9 , НОМЕР_27 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , a також наявної інформації про телефонні з`єднання за ІМЕІ номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_24 , НОМЕР_36 , НОМЕР_44 , НОМЕР_47 , НОМЕР_55 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , НОМЕР_62 , НОМЕР_90 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання дзвінків, за період часу з 00.00 годин 01.10.2017 по 20.09.2018 р., із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1