Справа № 200/6324/18
провадження №1-кс/200/4259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000159 від 22.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про проведення огляду дачних ділянок № НОМЕР_1 розташованих на території СТ «Флорекс» поблизу с. Кудашево, Криворізького району, Дніпропетровської області та проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що обстеження території здійснювалося у період часу з 22.03.2018 року по 23.03.2018 року через що не виявилося можливим вчасно подати клопотання. Крім того, для направлення клопотання до суду 26 березня 2018 року необхідно було погодити його з процесуальним керівником Криворізької місцевої прокуратури №2.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також надані суду письмові докази, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Крім того, ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, оскільки до даних клопотань слідчим не було надано жодного документу на підтвердження того, кому належать приміщення, в яких проводився огляд.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання про санкціонування проведення огляду подано органом досудового розслідування 28 березня 2018 року, обстеження території здійснювалося у період часу з 22.03.2018 року по 23.03.2018 року, проте жодних доказів на підтвердження наведених обставин у клопотанні щодо поважності пропуску строку надано до суду не було. А тому ваховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновк про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000159 від 22.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про поновлення процесуального строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1