Справа № 308/9740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що як встановлено досудового розслідування, 07 серпня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 07 серпня 2018 року близько 01.00 години, невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

07.08.2018 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 написала письмову заяву, відповідно до якої дозвіл на вилучення автомобіля марки Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не надала.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля, проведенні ряду судових експертиз по вказаному автомобілю з метою встановлення причин загорання автомобіля, вартості відновлювального ремонту автомобіля, встановлення матеріального збитку завданого власнику автомобіля, внаслідок пошкодження, шляхом згоряння для забезпечення проведення яких необхідним є автомобіль марки Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в гр. ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а також те, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використаний як доказ, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій, який знаходяться на відповідальному зберіганні в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме до: легкового автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1