Справа №522/6845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000141 від 08.07.2015 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.12.2017 до слідчого відділу Управління надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України «Зайняття гральним бізнесом».

Згідно вказаної заяви, громадянами України ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами організовано на території Одеської області мережу гральних азартних закладів під виглядом загальнонаціональних державних лотерей. Однак, у вказаних закладах, через мережу інтернет функціонують азартні ігри, такі як онлайн рулетка, покер та стандартні гральні автомати. Дані гральні заклади розташовані за наступними адресами: промисловий ринок «7км» склади «воєнка»; смт Авангард (біля головної дороги); м. Теплодар (кінцева зупинка маршрутного автобусу); м. Чорноморськ (біля магазину «Фокстрот», біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля центрального ринку); смт Овідіополь (на автостанції); смт Затока (біля центральної алеї); м. Білгород-Дністровський (на залізничному вокзалі та на центральному ринку); с. Татарбунари (на кінцевій зупинці маршрутного автобусу); м. Арциз (біля магазину «АТБ»).
Грошові кошти, здобуті в результаті діяльності даних гральних закладів (приблизно 300 000 гривень щоденно), збирають довірені особи організаторів, а саме особа на ім`я ОСОБА_7 , (користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та звозять в офісні приміщення, які розташовані на промисловому ринку «7км» та м. Чорноморськ.

Згідно відповідей на доручення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області № 65/4/494 від 25.01.20118 № 65/4-637 від 30.01.2018 та № 65/4-2801 від 24.04.2018 організатором грального бізнесу на території Одеської області являється громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Для зв`язку з оточенням, ОСОБА_9 використовує мобільний телефон НОМЕР_4 . Довіреною особою ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_2 та який збирає грошові кошти, здобуті в результаті діяльності даних гральних закладів, являється громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Грошові кошти, здобуті в результаті діяльності гральних закладів, звозяться та акумулюються у двоповерховій будівлі офісного приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване з права від центрального входу на промисловий ринок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того встановлено, що гральні заклади під виглядом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких ОСОБА_9 організовує зайняття гральним бізнесом розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 «Золота підкова»; АДРЕСА_13 .

17.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 (№ 522/6845/18; 1-кс/522/7582/18) від 03.05.2018, проведено обшук у нежитловому приміщенні грального закладу під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_9 , під час якого виявлено та вилучено предмети, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку предмети.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна до судового засідання не з`явився, був повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_12 надав суду заперечення про накладання арешту на майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заперечення представника власника майна слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може містити на собі докази вчиненого кримінального правопорушення, їх вилучення обумовлене необхідністю проведення відповідних експертиз з метою встановлення всіх обставин справи, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000141 від 08.07.2015 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме на:

-12 зошитів з записами щодо діяльності вказаного грального закладу (графік роботи, логіни, паролі, дата, кількість ставок і т.ін.);

-мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_5 ;

-три флеш накопичувачі FD8GH26GRC08;

-флеш накопичувач D2AF4EAB9/1704;

-брошура з надписом «Optimal net»;

-припис № 399 від 18.12.2017;

-грошові кошти у сумі 6330 (шість тисяч триста тридцять) гривень;

-наборний штамп з зазначенням «- - 6069»;

-картки з надписом «Don Farto»;

-документи, а саме: договори, бланки договорів, документи суб`єкта господарювання, паспортні дані, господарські документи;

-системний блок HP, с/н CZC9368GOL

-системний блок «Fujitsu Siemens, с/н YK9AO7O31O;

-копія виписки на ФОМ ОСОБА_13 ;

-копія ухвали від 31.08.2015;

-роздруківки «Правила користування послугами» з підписом ОСОБА_13 ;

-роздруківка «Прейскурант»;

-журнал реєстрації перевірок № 01;

-книга відгуків і пропозицій;

-системний блок DELL, G6P584J;

-монітор HP CNK8191FL2;

-системний блок HP CZC8135CMN;

-монітор HP CNC822P3V6;

-системний блок HP CZCT8G5K3;

-монітор HP CNN73O21RC;

-системний блок HP CZC1126WXW;

-монітор DELL, CN-OKNZY3-64-180-25Y-AY9;

-системний блок HP CZC94287XR;

-монітор DELL, CN-OD32J-74-261-91H-6LMS;

-системний блок HP CZC8197G82;

-монітор HP, s/n: 57799300;

-системний блок HP CZC8185X9B;

-монітор Philips, s/n: AU3A;

-системний блок HP CZC9368FX9;

-монітор Samsung, s/n: HA19H9CS818125R;

-системний блок «Fujitsu Siemens, с/н YK9AO69365;

-монітор Samsung, s/n: MG19HSHXCO1389Y;

-системний блок «Fujitsu Siemens, с/н YK9AO43452;

-монітор DELL, CN-OUW5386418O83L1OGH;

-системний блок HP CZC O379Z29;

-монітор E120, 9O524O89;

-системний блок DELL, 8CBTC3G;

-монітор DELL, CN-OCHRYK744450ICFGVS;

-системний блок «Fujitsu Siemens, с/н YK9AO69J2O;

-монітор DELL, CN-OH655O478O44B4L316;

-системний блок «Fujitsu Siemens, с/н YK9AO7O358;

-монітор DELL, CN-OC4DIG742619857CUL;

-системний блок HP CZC15O4M2H;

-монітор HP, s/n: CNK8351V87;

-мережеве обладнання TENTA, s/n: EO96AO15643OO759O;

-мережеве обладнання TENTA, s/n: EO96AO15643OO7589;

-мережеве обладнання Tp-Link, s/n: 2168358OO1832;

-мережеве обладнання Tp-Link, s/n: 2157424OO58O8;

-мережеве обладнання Tp-Link, s/n: 2157424OO58OO;

-мережеве обладнання Tp-Link, s/n: 21583O3OO8667;

-мережеве обладнання Tp-Link, s/n: 2167287O223O8;

-мережеве обладнання Step 4Net, s/n: MCI6O6OOO268;

мережеве обладнання ZTE, s/n: EA9B878O5O87.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2018