Справа № 676/4917/18
Номер провадження 1-кс/676/1807/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

16 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 23 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 17.02.2016 року;

-заяви ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про добровільне надання працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-заяви ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про зобов`язання зберігати транспортний засіб;

-постанови про призначення технічної експертизи документів від 18.02.2016 року;

-висновку експерта №24т від 26.02.2016 року;

-протоколу огляду доказів від 30.03.2016 року;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 30.03.2016 року, з можливістю вилучення зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 липня 2018 року близько 17 години в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Гагаріна, поблизу ДНЗ № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль "Renault Megane Scenic", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який умисно використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на легковий унверсал-В " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2001 року випуску, та належить ОСОБА_8 , в якому згідно висновку експерта №2.1-0155:18 від 07.08.2018 року наявні ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає бланку встановленого зразка, а виготовлений струменево-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою кольорового струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку, пред`явивши його працівникам поліції.

Окрім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000306 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0000306 від 18.02.2016 року у ОСОБА_5 було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тієї ж серії НОМЕР_4 , що і те, що вилучене у нього в рамках кримінального провадження №0001185 від 23.07.2018 року.

Згідно висновку експерта №24Т від 26.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000306 від 18.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає зразку, який виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення даних зразків документів на території України, а виготовлений електрографічним способом за допомогою копіювально-множильної техніки лазерного принтера.

Дане кримінальне правопорушення 23 липня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001185, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст.358КК України.

А тому, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_9 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, доступ до них надасть можливість змогу підтвердити чи спростувати факт проведення господарських операцій, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, з можливістю їх вилучення у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 23 липня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів а саме:
-рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 17.02.2016 року;

-заяви ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про добровільне надання працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-заяви ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про зобов`язання зберігати транспортний засіб;

-постанови про призначення технічної експертизи документів від 18.02.2016 року;

-висновку експерта №24т від 26.02.2016 року;

-протоколу огляду доказів від 30.03.2016 року;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 30.03.2016 року, з можливістю вилучення зазначених вище документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1