overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1262/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/88/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою та необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України на 15.06.2018 року на 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1709/17
Провадження № 1-кп/161/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду
під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

передладача - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 09.10.2016 та № 0004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_13 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_13 в даний час засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2018 року до покарання у виді позбавлення волі, тому з метою не етапування обвинуваченого в місця відбуття покарання до прийняття кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_13 у Луцькому слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, і до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/161/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_11 ,

представник потерпілого адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003725, від 12.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, за ініціативи суду вирішується питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, оскільки такого він залучити самостійно не може.

В судовому засіданні, заслухавши з цього приводу думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доручення Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою оперативності судового провадження, забезпечити прибуття визначеного адвоката до Луцького міськрайонного суду Волинської області та прокурора, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у будь-який зручний для нього час, однак до початку судового розгляду - 10 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Луцький міськрайонний суд Волинської області та прокурора до початку судового розгляду 10 серпня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в подальшому і для участі в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725, від 12.08.2017 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 565/744/18 Провадження №11-кп/773/361/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кузецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кузецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/6290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні вказано, що 10.05.18 р. слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та обрав підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.06.18 р. під час судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_3 його житло не грабував. Тобто було встановлено відсутність події злочину. Вважає це новою обставиною, яка не розглядалися слідчим суддею 10.05.18 р. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не наведені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Із тексту клопотання вбачається, що Апеляційний суд 04.06.18 р. вислухав пояснення потерпілого ОСОБА_4 та після цього прийняв рішення. Тобто, підстава, передбачена ч. 5 ст. 201 КПК України, про звернення до суду із цим клопотанням раніше 30 днів з дня попередньої ухвали - 04.06.18 р. відсутня.

Оскільки клопотання захисника надійшло до слідчого судді раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про залишення запобіжного заходу без змін та у цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, воно повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 5, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1703/18
Провадження № 1-кп/0203/390/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,громадянина України,з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 15 червня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/1980/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 04.05.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 04.05.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 04.05.2018 призначити до відкритого судового розгляду на 12.06.2018 о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/431/14-к
Номер провадження № 1-кс/240/21/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на такі обставини.

До Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Процесуальним керівником по справі є ОСОБА_4 рідний син судді , що унеможливлює розгляд справи призначеним суддею.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді встановлено наступне.

Відповідно до постанови прокурора Олександрівського району ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів, у складі якої призначений ОСОБА_4 , який є рідним сином судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 п 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора по справі.

Таким чином, зазначена в заяві обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81,82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/838/18
Провадження №1-в/190/107/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника ПВК № 122 ОСОБА_4

Осудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

ОСОБА_5 осуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017р. за ч.2ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23.01.2018р., кінець строку відбуття покарання 29.04.2020р.

В судовому засіданні 13.06.2018р. засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання осудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, п.7ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» суд, -

ухвалив :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням осудженого ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначених захисника в судове засідання в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 25.06.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

По справі оголосити перерву до 14г.00хв. 25.06.2018р., повторивши виклик сторін в судове засідання та поклавши обов`язок по забезпеченню відеоконферензв`язку та прийняття участі осудженим та представником ДУ ПВК № 122 в судовому засіданні на ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області

Головуючий суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002379 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особу, яка має інвалідність І групи, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 20 ч. 2 КК України застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002379 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді: