Провадження 1-кс/760/7248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016.
Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16.03.2018 року.
Одночасно слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід заставу, в розмірі 3 400 000 (три мільйони чотириста тисяч) грн. 00 коп. та зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до квитанції №1 від 09.02.2018 року заявником ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 3 400 000 (три мільйони чотириста тисяч) грн. 00 коп., після чого 13.02.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
У заяві заставодавець зазначає, що з огляду на положення статтей 182, 183 КПК України та зміст ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, що з 13.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з терміном дії до 16.03.2018 року.
Крім того, заявник посилається на те, що відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, таким чином заявник вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 16.03.2018 року та припинив совою дію.
Також, заявник зазначає, що враховуючи відсутність після 16.03.2018 року ухвали слідчого судді про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, яке б набрало законної сили, та вважає за можливим вирішити питання про повернення йому 3 400 000 грн. 00 коп. внесених ним в якості застави за його батька підозрюваного ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що у разі прийняття рішення слідчим суддею про відмову в повернення застави в повному обсязі, просив зменшити її розмі.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви заставодавця, оскільки відповідно до вимог КПК України не передбачено застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
В ході судового розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 3 400 000 грн., яка заставодавцем ОСОБА_3 була внесена на розрахунковий рахунок суду 09.02.2018 року у повному розмірі відповідно до квитанції №1.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 р., у разі внесення застави, було покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 р., від 10.05.2018 р. був продовжений до 08.07.2018 р., включно.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що кримінально-процесуальним кодексом України визначено строк дії тільки таких запобіжних заходів як тримання під вартою та домашній арешт на строк до 60 днів, а запобіжний захід у вигляді застави діє до його скасування або зміни, в порядку, визначеному ст.ст. 200, 201 КПК України, або, відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України до ухвалення вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про повернення застави заставодавцю.
Щодо заяви адвоката під час судового засідання з приводу того, що у разі прийняття рішення слідчим суддею про відмову в повернення застави в повному обсязі, він просив зменшити розмір застави, слід зазначити наступне.
Так, зі змісту такої заяви адвоката вбачається, що ними ставиться питання про зміну вже обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 400 000 грн., а саме зменшення суми застави.
Проте, в даному судовому засіданні таким складом суду вирішити питання щодо зменшення суми застав не можливо, оскільки в даному випадку мова йде про повернення застави, а не про фактичну її зміну.
Таким чином, в даному провадженні слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання про зменшення розміру застави.
Разом з цим, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК, яка передбачає, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 не підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який не втратив свою дію і діє на даний час, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 200, 201, 368, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 16.07.2018 о 17.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1