overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005825 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив :

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 19.12.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005825 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира 07.02.2018р.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні нею злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти

призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/10095/17 1-кп/296/336/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/1155/18 1-кп/296/406/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 296/10095/17

1-кп/296/336/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 07 червня 2018 р. на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, представника персоналу органу пробації якому доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на зазначений час, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5794/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.05.2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_5 про те, що 25.05.2018 року близько 20 години 00 хвилин біля будинку №62 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, було зупинено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі мається наркотичний засіб -канабіс.

25.05.2018 року у ОСОБА_4 відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», було проведено поверхневий огляд, в ході якого в останнього з правої кишені джинсів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться ще один поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини, зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності непонолітнього ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час поверхневого огляду у неповнолітнього ОСОБА_4 , майно поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться ще один поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини, зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.05.2018 року, під час проведення поверхневого огляду у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме поліетиленовий пакунок з вмістом ще одного поліетиленового пакунку в середині якого знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Зазначене майно поміщено в пакет експертної служби за №4505987 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 351/921/18
Номер провадження №1-кп/351/89/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 15.06.2018р. на 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку розгляду справи Снятинському РС пробації надати Снятинському районному суду доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 16.06.2018 року закінчується термін перебування його під вартою, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що останній безпідставно тримається під вартою протягом тривалого часу .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Із зазначених підстав, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 05 червня 2018 року до 03 серпня 2018 року включно.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/2146/18
Провадження № 1-в/442/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, з участю прокурора ОСОБА_3 та представника ДВК №40, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_5 на строк 2 роки 1 місяць 8 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 червня 2018 року о 14.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2455/18
Провадження №1-кп/460/557/18
УХВАЛА

06.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -
встановив:
06.06.2018р. до Яворівського районного суду Львівської області поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 12.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 20 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/477/18
Справа №447/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 03.06.2018 року в Миколаївське ВП ПВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того щоб прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 03.06.2018 близько 00:10 год. шляхом віджиму вікна проникли у будинок, що в АДРЕСА_1 та відкрито із застосуванням насильства заволоділи золотом вагою близько 30 грам..
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 (м. Новий Розділ, Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 ?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитись при вищевикладених обставинах ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1969/18
Провадження № 1-кс/456/536/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 червня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить визнати незаконною бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості за її заявою від 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 366, 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1038/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/381/2018
У Х В А Л А
06 червня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області, РФ, без постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Херсонському слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Херсонському міському суді Херсонської області.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонського слідчого ізолятору.

На підставі ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила провести судові засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 26.07.2018 року на 10:00 год.

Провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання (про що буде повідомлено додатково) в режимі відеоконференції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" для вручення копії ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 та організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/816/18
Провадження №1-в/480/173/18
Ухвала

06 червня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2018