УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 26.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ст. 366-1, ч.3 ст. 368-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційних справ юридичних осіб.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 26.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ст. 366-1, ч.3 ст. 368-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, що можуть свідчити про подання народними депутатами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація) за 2015-2017 роки завідомо неправдивих відомостей по декларуванню у своїй власності та власності членів сім`ї грошових коштів, походження яких документально не підтверджується, а розмір у 4 рази більший розміру сукупного офіційного доходу отриманого цими депутатами та членами їх сімей за період з 01.01.1999 по 31.12.2015 роки, а також недекларуванню нерухомого майна (земельних ділянок, нежитлових приміщень, квартир), корпоративних прав суб`єктів господарської діяльності, а також доходу отриманого у формі дивідендів та від здачі майна у лізинг, що перебувають у власності членів їх сімей.

Також встановлено, що народними депутатами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також членами їх родин, у період 2016 2017 років здійснено витрати, які значно переважають отримані за вказаний період доходи, що може свідчити про набуття ними у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

В результаті аналізу відомостей ДФС України (1-ДФ) про доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і членів їх родин, а також в результаті аналізу поданих ними електронних декларацій (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановлено, що вказані особи є бенефіціарними власниками, а також учасниками багатьох товариств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ін. Від деяких з зазначених товариств згадані особи отримували доходи.

З метою підтвердження або спростування фактів належності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та членів їх родин до бенефіціарних власників чи учасників вказаних вище товариств, встановлення часових рамок таких прав, підстав такого бенефіціарства чи участі, зокрема відповідних правочинів, фактів внесення коштів у статутний капітал цих товариств, фактів отримання доходів з цих товариств (дивідендів за рішенням загальних зборів засновників, рішеннями інших органів товариств) у детективів Національного бюро виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Володільцем вказаних документів відповідно до інформації з ЄДРПОУ є ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ).

Відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, всебічного, повного розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до реєстраційних справ зазначених в попередньому абзаці юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, у детективів Національного бюро є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Отримання детективами Національного бюро доступу до зазначених вище речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 дасть можливість перевірити причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ФГ « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виявити можливе отримання ними чи їх близькими особами коштів (в тому числі у формі дивідендів, позик, тощо) від діяльності цих юридичних осіб або ж внесення коштів у їх статутний капітал, а також підтвердити або спростувати інші обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Отримана інформація, в свою чергу, буде використана як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно доступ до них неможливо отримати інакше, як у спосіб та в порядку, передбачені главою 15 КПК України. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим потребами досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити усі фактичні обставини розслідуваних злочинів.

Таким чином, існує потреба в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних справ ФГ « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який полягатиме у можливості ознайомитися з ними та наявними у них документами, зробити їх копії та/або вилучити їх (здійснити їх виїмку). Вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки вони можуть бути складені в єдиному примірнику та можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення експертних досліджень. Крім того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційних справ юридичних осіб: ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та усіх документів, які містяться у цих реєстраційних справах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1