Справа № 531/759/17
Провадження № 1-кп/535/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області, кримінальне провадження №0000292 внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2018 року у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Карлівського районного судово-медичного відділення обласного СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_8 , на вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_9 ічас її настання?
2)Чи могла смерть ОСОБА_9 настати саме 07.06.2017 близько 07 год. 40 хв.?
3)Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_9 , яка їх локалізація, характер, час і механізм утворення, а також ступінь тяжкості кожного із них стосовно живої людини?
4)Чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження саме 07.06.2017 близько 07 год. 40 хв.?
5)Чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження саме від удару об деталі кузова вантажного автомобіля марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
6)Йшла, бігла, чи стояла ОСОБА_9 у момент первинного наїзду на неї вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
7)Враховуючи виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, горизонтальне чи вертикальне розміщення останньої було під час її первинного контакту з вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
8)Чи мав місце переїзд ОСОБА_9 вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
9)Чи маються на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження не характерні для їх утворення під час ДТП?
10)Чи відповідає локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 , обставинам їх заподіяння на які вказано в ухвалі суду про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи?
11)Як довго після отримання вказаних тілесних ушкоджень, могла жити померла?

12)Чи могла ОСОБА_9 після отримання цих тілесних ушкоджень здійснювати будь-які цілеспрямовані дії: самостійно пересуватися, тощо?

13)Чи відчувала ОСОБА_9 перед настанням смерті, особливо фізичні страждання (нестерпну біль)?

Педставник потерпілої особи - ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Адвокат ОСОБА_11 свої заперечення обгрунтовує посиланням на ч. 4 ст. 333 КПК України, оскільки вважає, що прокурор не довів того що слідчі дії про проведення яких він просить в даному клопотанні, не могли бути проведенні під час досудового розслідування, через те, що йому не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадженняабо за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи, задоволити.

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_9 ічас її настання?
2)Чи могла смерть ОСОБА_9 настати саме 07.06.2017 близько 07 год. 40 хв.?
3)Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_9 , яка їх локалізація, характер, час і механізм утворення, а також ступінь тяжкості кожного із них стосовно живої людини?
4)Чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження саме 07.06.2017 близько 07 год. 40 хв.?
5)Чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження саме від удару об деталі кузова вантажного автомобіля марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
6)Йшла, бігла, чи стояла ОСОБА_9 у момент первинного наїзду на неї вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
7)Враховуючи виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, горизонтальне чи вертикальне розміщення останньої було під час її первинного контакту з вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
8)Чи мав місце переїзд ОСОБА_9 вантажним автомобілем марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
9)Чи маються на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження не характерні для їх утворення під час ДТП?
10)Чи відповідає локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 , обставинам їх заподіяння на які вказано в ухвалі суду про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи?
11)Як довго після отримання вказаних тілесних ушкоджень, могла жити померла?

12)Чи могла ОСОБА_9 після отримання цих тілесних ушкоджень здійснювати будь-які цілеспрямовані дії: самостійно пересуватися, тощо?

13)Чи відчувала ОСОБА_9 перед настанням смерті, особливо фізичні страждання (нестерпну біль)?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Карлівського районного судово-медичного відділення обласного СМЕ ДОЗ Полтавської Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Розя`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1