overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6567/18
Провадження № 1-кс/727/2328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах UMT DEMIR CELIK DIS TIC. LTD. STI на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 р. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах UMT DEMIR CELIK DIS TIC. LTD. STI звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася та звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області припинена та відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР внесені. Розгляд скарги просила провести у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах UMT DEMIR CELIK DIS TIC. LTD. STI на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах UMT DEMIR CELIK DIS TIC. LTD. STI на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 727/1162/18
Провадження № 1-кс/727/354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000137 від 04 грудня 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.06.2018 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4771/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товарства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товарства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання; кримінальне провадження №0004829.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товарства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 10 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0010014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/1503/18
Справа № 754/6758/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"29" травня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0013315 від 08.11.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений КПК України строк.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760/1695/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0005106 від 09.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1695/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 09.05.2018 року за №0005106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на - 30 липня 2018 року 09г.30хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0009319 від 02.09.2014,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0009319 від 02.09.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 липня2018 р.

м. Київ

справа № 570/5388/17

провадження № 51-7085ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали провадження № 1-в/570/22/2018 (справа № 570/5388/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7225 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як убачається з касаційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині неправильного зарахування ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 05.04.2018 року (тобто по день набрання вироку законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнання за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Разом з цим, зі змісту ухвали апеляційного суду убачається, що положення ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 були застосовані вироком місцевого суду та які в суді апеляційної інстанції не були предметом перегляду, оскільки прокурором в апеляційній скарзі не порушувалося питання про це.

Враховуючи викладене, прокурор подав касаційну скаргу не зазначивши та не обґрунтувавши, які саме порушення по оскаржуваному рішенню допущено апеляційним судом, з огляду на положення статей 413, 419 КПК України, які б були предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №750/6898/18
Провадження №1-кс/750/2630/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 05.07.2018 р. та зобов`язання внести такі відомості.
З вказаної скарги та долученої заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що подана скарга стосується, на думку особи, яка подала скаргу, вчинення неправомірних дій суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, попри те, що він не має статусу потерпілого чи обвинуваченого, але є учасником судового провадження у справі за скаргою на бездіяльність працівників СБУ, в якій порушується питання стосовного його неправомірної поведінки, тому, задля об`єктивного розгляду справи, за аналогією закону, вважаю, що дану скаргу слід направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/429/2018

09 липня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 147/220/18
Провадження №1-кп/148/210/18

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

09 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06.07.2018 вказане кримінальне провадження надійшло до суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018.

06.07.2018 проведено автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.09.2018 на 14:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження №11-кп/772/925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Справа153/1235/16-к

Провадження1-кс/153/323/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000343 від 05.09.2016
за участю особи, яка заявила відвід потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.77, 81, 303, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000343 від 05.09.2016 задовольнити.
Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000343 від 05.09.2016 прокурора ОСОБА_4 .
В іншій частині заяву залишити без розгляду на підставі ст.81 КПК України.
Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 30 хвилин 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онілова