справа № 539/3016/18
провад.№1-кп/539/348/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2018 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законних представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець, Лубенського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.04.1989 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 215-3 КК СРСР до 3 років позбавлення волі;
- 22.10.1990 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.106, ч.2 ст.140, ст.42 КК СРСР до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
- 08.08.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.10.1999 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
- 09.02.2001 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.04.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 297, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.02.2010 року Бердянським міським судом Запорязької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 23.08.2016 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. 08.02.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 22 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
23 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. .
Крім того, прокурор просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід до моменту розгляду справи по суті сплине. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, які існували про обранні запобіжного заходу Лубенським міськрайонним судом Полтавської області раніше не зменшились.
Потерпілі та їх законні представники при розгляді вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, аргументів на захист такої позиції не навів.
Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання зі слідуючих міркувань.
Відповідно до ч1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Подвезько проти України», крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, міцності соціальних зв`язків, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення, факту існування ризиків того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе уникнути від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (в редакції 2017 року), під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За змістом п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Також суд, вважає за необхідне доручити філії Державної установи "Центру пробації в Полтавській області" Лубенського районного сектору надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 10 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, предстаника служби пробації.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 05 листопада 2018 року.
- прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за першою вимогою;
- не відлучатись без дозволу суду за межі Лубенського району Полтавської області;
- повідомляти про зміну місця свого проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Доручити уповноваженому органу філії Державної установи "Центру пробації в Полтавській області" Лубенського районного сектору, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 в термін до 10.10. 2018 року, 09 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору, направляється уповноваженій особі місця ув`язнення та до служби пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1