н/п 1-кп/490/437/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0000896, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді водія-слюсара майстерні обслуговування та регламенті технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні старший матрос, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 03.03.2018 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Хмільний Роджер», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 3-тя Слобідська, 30, побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Oukitel К-4000», який останній залишив на столі та вийшов на вулицю.
В цей час у ОСОБА_6 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Oukitel К-4000», вартістю 2000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2000 гривень. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що жожні обставини, здобуті в ході досудового слідства він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має певне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Крім того, суд враховує також ту обставину, що шкода, яка заподіяна потерпілому відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1