Справа № 646/2691/18
№ провадження 1-кс/646/3048/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018 про вчинення колегією суддів Московського районного суду м. Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КПК України. Тому заявник просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 19.04.2018 та розпочати досудове розслідування.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

19.04.2018 до прокуратури Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_3 про вчинення колегією суддів Московського районного суду м. Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КПК України.

Відповідно до листа №04/2/8-212 від 03.05.2018 прокуратури Харківської області, який був направлений заявнику ОСОБА_3 , вказано, що заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях колегії суддів Московського районного суду м. Харкова складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 19.04.2018 до прокуратури Харківської області заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення колегією суддів Московського районного суду м. Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за викладених заявником обставин.

Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом, а саме: ст.ст.126,129 Конституції України.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у її вирішенні належним судом.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді при здійсненні правосуддя по конкретній справі, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви до Єдиного державного реєстру досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви від 19.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Московського районного суду м. Харкова до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1