Справа № 480/588/18
1-кп/480/185/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В ході судового засідання встановлено, що 06.03.2018, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , направлявся на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до с. Катеринка Веселинівського району Миколаївської області з с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області. Проїжджаючи по автодорозі Миколаїв Доманівка Березки з с. Степове Миколаївського району Миколаївської області на польовій місцевості, яка перебуває у користуванні ДП Племрепродуктор Степове, ОСОБА_5 побачив насип землі та вирішив зупинитись. Припаркувавши автомобіль, Пауш вийшов з автомобіля та підійшовши до насипу, побачив біля нього яму, в якій знаходилися металеві труби, що являли собою частину зрошувальної системи, яка перебуває на балансі ДП Племрепродуктор Степове.
Так, Пауш, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, направився до свого місця мешкання та взявши із собою причіп, прибув до польовій місцевості, яка перебуває у користуванні ДП Племрепродуктор Степове. В подальшому реалізуючи виниклий злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що поряд відсутні сторонні особи, таємно викрав металеві вироби, які перебувають на балансі ДП Племрепродуктор Степове, а саме:
- металеву трубу довжиною 1м 15см, діаметром 34см;
- металеву трубу довжиною 1м 10см, діаметром 22см.
Заволодівши вищевказаними металевими виробами, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ДП Племрепродуктор Степове матеріальні збитки на загальну сумму 455 грн. 18 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, сторони погоджуються призначити ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор та захисник в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди і просили призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України і відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1