Справа № 738/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/534/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000675 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дави Сосницького району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження,

раніше судимий вироком від 30.06.2004 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, 16.06.2006 за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 18.07.2007 за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, 31.08.2016 за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт ,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 357 ч. 3 КК України 1 року обмеження волі.

На підставі ст 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 09 грудня 2017 року, близько 15.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , які були замкнені на замок, проник в середину приміщення. В будинку, що належить потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 5530», у якому знаходилась карта пам`яті «Micro SD 4 Gb». Відповідно висновку експерта № 5672/5673/17-24, вартість мобільного телефона «Nokia 5530» становить 350 грн., вартість карти пам`яті « MicroSD 4 Gb» відповідно до довідки виданої магазином «Лагрос» становить 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 09 грудня 2017 року близько 15.00 год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , умисно викрав посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 виданого 19.05.2015 на ім`я ОСОБА_8 , яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 року є документом, що посвідчує особу учасника бойових дій та Закону України 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підтверджує право на пільги .

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить вирок суду змінити, пом`якшити призначену міру покарання.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначена міра покарання є занадто суворою. Вказує на те, що при призначенні покарання суд не врахував, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, жінка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, він єдиний годувальник сім`ї.

14.06.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника за призначенням з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має коштів на залучення захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України обвинувачуваний ОСОБА_7 не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13:15 17.09.2018 викликати захисника.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4