Справа № 524/3129/18
Провадження № 1-кп/524/285/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001176 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.04.2018 року перебуваючи біля буд.12-б по провулку Прорізному в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу з корисливим мотивом, таємно, викрав кришку люка для телефонної каналізації, вартістю 540,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 10.04.2018 року він дійсно перебував біля буд.12-б по провулку Прорізному в м. Кременчуці, де шляхом вільного доступу таємно викрав кришку люка для телефонної каналізації. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме майна ПАТ «Укртелеком» суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0001176, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Судові витрати в кримінальному провадженні №0001176 відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металеву кришку каналізаційного люка, повернути у володіння власника ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1