Провадження №1-кс/760/6917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника керівника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
02.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України з клопотанням, в якому просить здійснити ознайомлення та у разі необхідності вилучення в порядку тимчасового доступу до документів інформації та документів щодо перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лікуванні протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я м. Києва, Чернігова та Миколаєва.
Постановою заступника керівника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.05.2018 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати постанову та зобов`язати детектива здійснити ознайомлення та у разі необхідності вилучення в порядку тимчасового доступу до документів інформації та документів щодо перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лікуванні протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я м. Києва, Чернігова та Миколаєва.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - потерпілий ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 проти доводів скарги заперечила, посилаючись на те, що відомості щодо лікування зазначених осіб у клопотанні, не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
02.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України з клопотанням, в якому просить здійснити ознайомлення та у разі необхідності вилучення в порядку тимчасового доступу до документів інформації та документів щодо перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лікуванні протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я м. Києва, Чернігова та Миколаєва.
Постановою заступника керівника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.05.2018 у задоволенні клопотання потерпілого було відмовлено.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Між тим, згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).
У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Разом з тим, зі змісту клопотання потерпілого ОСОБА_3 не вбачається, які саме з обставин, передбачені ч.1 ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, має на меті встановити ініційована слідча дія, а відтак стверджувати, що ця слідча дія здатна забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, як це передбачено ч.3 ст. 93 КПК України, не представляється можливим.
Враховуюче це, слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність підстав для задоволення клопотання з вищевказаних мотивів, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 91, 93, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1