Справа № 405/3418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000066, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 5 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 361 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постановою начальника відділу РОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області призначено групу слідчих у складі:- слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;- старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ;- слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 ;- слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ;- старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; - старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; - старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 ; т.в.о. слідчого СУ ГУНП в області рядового поліції ОСОБА_10 ..

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, 03.03.2018 року в період часу з 03:00 год по 07:00 год невідомі особи з допомогою невстановленого електронного обладнання здійснили незаконне втручання в роботу локальної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до якої підключене комп`ютерне обладнання АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ) з IP-адреса НОМЕР_1 , який не співпадає з IP- адресами всього комп`ютерного обладнання зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_3 та телефонували на не встановлені номери за межами України, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вищевказаного кримінального провадження, встановлено, що 03.03.2018 в проміжок часу з 03:00 до 07:00 на території АЗС знаходились два чоловіка віком близько 22-25 років, які періодично заходили у приміщення АЗС, маючи в руках декілька пристроїв, схожих на смартфони, з якими вони виконували якісь невідомі дії, сидячи за столиком для відвідувачів. Вказані особи приїхали на АЗС автомобілем RENAULT LOGAN (Рено Логан) д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який вони декілька разів перепаковували за час перебування на АЗС.

Відповідно до рапорту слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018 в проміжок часу з 03:00 до 07:00 на території АЗС знаходились два чоловіка віком близько 22-25 років, які періодично заходили у приміщення АЗС, маючи в руках декілька пристроїв, схожих на смарфони, з якими вони виконували якісь невідомі дії, сидячи за столиком для відвідувачів. Вказані особи приїхали на АЗС автомобілем RENAULT LOGAN (Рено Логан) д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який вони декілька разів перепарковували за час перебування на АЗС. Встановлено, що власником авто RENAULT LOGAN (Рено Логан) д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, згідно електронному обліку бази «НАІС» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . Також, згідно інформації з ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 30.03.2018 на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого за ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів, а саме зазначеним автомобілем RENAULT LOGAN (Рено Логан) д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, тобто підтверджено факт користування ОСОБА_12 даним авто. З метою проведення всебічного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 у своїй безпосередній діяльності на протязі тривалого часу використовує номери стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в області рядовому поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, в якому використовувалась SIM-картки з номерами: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «01» грудня 2017 року по 1 травня 2018 року.

з наступними відомостями:
?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
?типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13