Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 711/2527/18
провадження № 51-5897впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року до іншого місцевого суду,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року до іншого місцевого суду.
Подання мотивовано тим, що до Апеляційного суду Черкаської області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2018 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого місцевого суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 16 вересня 2017 року та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак жодної із вищенаведених підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
З ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року вбачається, що відповідно до скарги ОСОБА_5 , постанова слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року стосується суддів Апеляційного суду Черкаської області та суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що судді зазначених судів мають статус обвинувачених чи потерпілих.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, у поданні не наведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Україниколегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16 вересня 2017 року до іншого місцевого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3