Справа № 635/3204/18
Провадження № 1-кс/635/1012/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 06 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 07.30 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що не маючи вільного доступу до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував в постійному користуванні ОСОБА_7 , 05 травня 2018 року близько 09:00 за допомогою ключів, які заздалегідь він узяв на підвіконні, проник до вказаного гаражу звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 металобрухт загальною вагою 52,15 кг, який знаходився у білому мішку, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 286,83 грн. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення злочинів в тому числі корисливих. З 24 березня 2017 року у відношенні підозрюваного в Харківському районному суді розглядається обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказані обставини вказують, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.30 год. наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також не заперечував своєї участі в події викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

24 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу від 11 травня 2018 року допиту потерпілого ОСОБА_7 , що 05 травня 2018 року у належному йому гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , виявив крадіжку металобрухту у білому мішку, а зі слів племінника ОСОБА_8 він бачив, як ОСОБА_5 заходив в гараж; даними протоколу від 13 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_8 , що 05 травня 2018 року коли він був в гостях у дядька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , то бачив як ОСОБА_5 заходив у гараж але, щоб той щось виносив він не бачив; даними протоколу від 21 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_9 , що 05 травня 2018 року близько 10:00, вона за 310 гривень придбала у хлопця на ім`я « ОСОБА_10 » металобрухт (іржаві запчастини від автомобіля, швелера, інше) в 05 травня 2018 року близько 09:00, вагою близько 52 кг; даними протоколу від 21 травня 2018 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу у якої вона 05 травня 2018 року придбала автомобільний металобрухт; відповідно до заяви від 22 травня 2018 року, ОСОБА_9 добровільно видала поліції металобрухт, що придбала у ОСОБА_5 ; даними протоколу від 21 травня 2018 року огляду речей в ході проведення якого оглянутий металобрухт, який видала ОСОБА_9 , даними протоколу від 21 травня 2018 року пред`явлення речей для впізнання в ході проведення якого ОСОБА_7 в речах, що видані ОСОБА_9 , впізнав належний йому металобрухт, що був викрадений ОСОБА_5 ; за даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12421 від 22 травня 2018 року виконаного ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, вартість 1 кг металобрухту чорних металів складає 5,50 грн.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за зареєстрованим місцем проживання; неодружений; не працевлаштований; раніше неодноразово засуджений, останній раз за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання і в період іспитового строку стосовно ОСОБА_5 до суду 24 березня 2017 року направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий; не працевлаштований; не має законних джерел для існування, раніше неодноразово засуджений, відбував покарання і в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, проживає в населеному пункті, де проживає свідок, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та що підозрюваний може вчинити інший злочин, і більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши в період часу з 21.00 год. до 07.30 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:30 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 28 липня 2018 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1