overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт автомобілі, які перебувають на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г. Арабея, 17).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/114/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"11" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ письмове клопотання громадянина ОСОБА_4 , мешканця смт. Бучмани Олевського району про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 10.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року , ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме : автомобіль марки « УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпи марки « Iron Angel » , трьох пожежних шлангів - рукавів , шланга забірника , двох металевих палиць - тичок , трьох сачків , які були вилучені у громадянина ОСОБА_4 09.03.2018 року .
06.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його законному володільцеві , оскільки 21.05.2018 року зазначене кримінальне провадження № 0000106 від 10.03.2018 року було закрите відповідно до постанови слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в порядку п.2 ч.1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України .

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді провадження у справі було закрите слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України , за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.4 ст.174 , ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , а саме : автомобіля марки « УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпи марки « Iron Angel » , трьох пожежних шлангів - рукавів , шланга забірника , двох металевих палиць - тичок , трьох сачків , які були вилучені 09.03.2018 року -задовольнити .

Ухвалу слідчого судді від 21.03.2018 року , про накладення арешту на майно : автомобіль марки « УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпи марки « Iron Angel » , трьох пожежних шлангів - рукавів , шланга забірника , двох металевих палиць - тичок , трьох сачків - скасувати.

Негайно повернути громадянину ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , як законному володільцеві наступне майно , а саме : автомобіль марки « УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 1986 року випуску ; мотопомпу марки « Iron Angel » , три пожежних шланга - рукавів , шланг забірник , дві металеві палиці - тички , три сачка , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1052/18
Провадження № 1-кп/352/196/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 17 год. 10 хв. 20 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27 квітня 2018 року, 12 червня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2474/15-к
Провадження №1-в/367/505/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, покладено обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
09.07.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений не ухилявся від відбування покарання з випробуванням, обовязки покладенні на нього судом виконав повністю. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2336/17
Провадження № 1-кп/376/7/2018
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.12.2017 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку з лікуванням обвинуваченого від алкогольної залежності.

29.05.2018 року за №4230/109/1006/20/04-18 від Сквирського ВП ГУНП в Київській області до суду надійшло повідомлення, про те, що відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.06.2018 року на 10:30 год.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4088/17
Номер провадження 11-кп/775/646/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018 р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іловайськ Донецької області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
в с т а н о в и л а :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018р., обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Донецкьої області ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу.

12.06.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора про відмову від його апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від його апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
У Х В А Л А
м.Фастів

11 червня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000064 від 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 11 червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22.06.2018 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/845/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000195 від 21.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 11.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного, та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3378/18
Провадження № 1-кп/303/450/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 27.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 20 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/83/18
Справа № 356/340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09-00 год 27.06.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1