overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/916/18
Провадження №1-кп/175/388/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося вищевказане клопотання слідчого.
Згідно ухвали суду від 19 квітня 2018 року, винесеної по даній справі вирішено: «Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку цивільного відповідача TOB «АВК-ГАЗБУД», а саме: НОМЕР_1 - українська гривня, в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро, МФО 305299, в межах заявленого цивільного позову на загальну суму 141 486 гривень 86 копійок».

Так, у судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущені описки, а саме у ступній частині ухвали невірно зазначено номер справи і номер провадження, замість справи №175/916/18 (провадження №1-кс/175/388/18) помилково вказано справа №175/916/17 (провадження №175/388/17), а також невірно вказано дату винесення ухвали, замість 19 квітня 2018 року помилково вказано 19 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 31 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, винесеної в рамках справи №175/916/18 (провадження №1-кс/175/388/18) за клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364? КК України, вказавши у вступній частині даної ухвали вірно номер справи як - 175/916/18, номер провадження як - 1-кс/175/388/18 та дату винесення ухвали як 19 квітня 2018 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/4588/18
Провадження №1-кс/204/1475/18
УХВАЛА
іменем України

25 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 22 червня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 червня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3841/18

№ 1-кп/183/943/18

27 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000756 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

26 червня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000756 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні висказався щодо продовження судового засідання без захисинка.

Прокурор ОСОБА_4 висловився за за призначення обвинуваченому адвоката для окремої процесуальної дії,та к як він знаходиться під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про необхідність призначення захисника для окремої процесуальної дії, виходячи з того, що обвинуваачений має захисинка, який не зміг прибути в судове засідання та враховуючи те, що обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ст. 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні №000756 обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2018 р. о 15 год.00 в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1150/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого трактористом механізатором у ПП «Агропростор», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року на 09:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1836/15-к
Провадження №1-кп/190/101/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя:
Справа № 214/4031/18
1-кп/214/686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, на 15 год. 40 хв. 2 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8482/18
Провадження № 1-кс/344/3592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук,-

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0001156 від 11.12.2017 року - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 04.04.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджену прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №00001156 від 11.12.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 22.06.2018 року о 13 год. 00хв.
Справа № 352/1009/18
Провадження № 1-кп/352/193/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.06.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03.07.2018 року о 13 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/9000/18
Провадження № 11-сс/779/221/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000082,

Встановив:

26 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000082 та призначити до розгляду на 13:10 годину 27 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/10/18
Номер провадження 1-кс/559/381/2018
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 02.07.2018, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234 - задоволити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2414/18
Номер провадження 11-кп/775/768/2018

про відкриття апеляційного провадження
26.06.2018р. м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2015р. -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2018р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого 02.06.2008 року Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2, п.12 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2018р. року засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06. 2018., якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого 02.06.2008 року Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2, п.12 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3330/18
Провадження № 1-кс/303/1245/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: володільця транспортного засобу ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати арешт з його автомобіля та передати його йому на відповідальне зберігання. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Заслухавши думку володільця транспортного засобу, слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на транспортний засіб, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобілі постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі того, що арештований автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне у частині клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1