Справа № 509/4079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), в рамках у кримінального провадження №0000059 від 06.10.2017 року про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади голови Калаглійської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, що обіймає посаду Калаглійського сільського голови, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 368, ч3, 205-1 ч.2, 366-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що у вересні-жовтні 2017 року, точної дати та місця слідством не встановлено, ОСОБА_4 , дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_6 про намір заступника директора ТОВ "ПАРТНЕР-ДІЛОВОД" ОСОБА_7 реалізувати бізнес-план з розташування бази відпочинку на березі Дністровського лиману на території Калаглійської сільськой ради з надання послуг любительського рибальства та відпочинку у вигляді кількох некапітальних будівель,керуючись прямим умислом та корисливою метою, вирішив одержати разом з ОСОБА_6 неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за забезпечення оперативної реєстрації та винесення на розгляд сесії Калаглійської сільської ради заяви останнього про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.

На виконання доручення ОСОБА_4 . 02.10.2017 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що останній зможе отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з подальшим отриманням її в оренду для реалізації свого бізнес-плану лише після передачі йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 10 тисяч доларів США.

Не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді неотримання на законних підставах дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з подальшим отриманням її в оренду, ОСОБА_7 вимушений був погодитись передати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 10 тисяч доларів США.

Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 27.11.2017 14:35 год., знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Овідідопольський район, село Калаглія, вулиця Шкільна, 23, повідомив ОСОБА_7 умови надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду та обіцяв забезпечити швидке оформлення документів і прийняття депутатами на сесії позитивного рішення.

У подальшому, 04.12.2017 о 15:04 год., ОСОБА_4 в службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_7 , як заступника директора ТОВ "ПАРТНЕР-ДІЛОВОД" заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.

На виконання домовленостей із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 04.12.2017 о 15.15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 27054,3 грн., із яких 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 5410,86 грн.., останній передав у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження сільського голови, ОСОБА_4 25.01.2018 виніс на порядок денний чергової сесії сільської ради питання щодо надання ТОВ «ПАРТНЕР-ДІЛОВОД», яке ОСОБА_7 представляв як заступник директора, дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду площею 0,40 га на території Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області для розміщення бази відпочинку на березі Дністровського лиману. За результатами розгляду вказаного питання сесією шляхом голосування простою більшістю

депутатів було прийнято рішення від 25.01.2018 № 393-V про надання дозволу ТОВ «ПАРТНЕР-ДІЛОВОД» в особі заступника директора ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, яке ОСОБА_4 підписав.

У ході чергової зустрічі 17.02.2018 о 13:40 год ОСОБА_4 , бажаючи отримати неправомірну вигоду за виконання покладених на нього Законом повноважень сільського голови, знаходячись в своєму службовому кабінеті, повідомив ОСОБА_7 , що за 10 тисяч доларів США він отримає рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, договір про оренду вказаної земельної ділянки площею 0,40 га лише на 7 років, а не на 49 років згідно попередніх домовленостей, рішення про затвердження проекту землеустрою.

Того ж дня о 14:34 год. ОСОБА_6 , попередньо узгодивши з ОСОБА_4 спосіб та місце передачі другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 , наказав останньому передати другу частину неправомірної вигоди шляхом поміщення грошових коштів до металевої банки, яку надав ОСОБА_7 особисто, та перекидання її через паркан домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому о 16.00 годині 06.03.2018 в приміщенні Калаглійської сільської ради ОСОБА_7 через секретаря сільради ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_4 оригінал рішення сільської ради від 25.01.2018 № 393-V про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, чим останній продовжив реалізацію злочинного умислу направленого на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди.

Так, у подальшому ОСОБА_7 , виконуючи інструкції надані ОСОБА_6 , погоджені останнім з ОСОБА_4 , о передав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 9 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становило 238338 грн., що полягала у 200 (двохстах) доларах США у вигляді 2 оригінальних 100-доларових банкнот та 8800 доларах США у вигляді 88 несправжніх (імітаційних) 100-доларових банкнот США, які у сукупності разом складені в одну пачку візуально не викликали сумніву у справжності та оригінальності всіх банкнот, шляхом перекидання грошових коштів в металевій банці, раніше наданій ОСОБА_6 , через паркан домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому вилучено за вказаною адресою в ході обшуку.

Таким чином, за скоєння умисних дій, які виразились у одержанні ОСОБА_4 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме як головою сільської ради, спільно з ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі в сумі 10 тисяч доларів США, а саме відповідно до курсу НБУ на дати отримання у сукупності 265392,30 грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто більше 176200 грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданої влади та службового становища голови сільської ради, поєднане з вимаганням зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за виконання будь-яких дій в інтересах того хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за № 0000059 06.10.2017. 08.08.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що за головуванням Калаглійського сільського голови ОСОБА_4 20.02.2018 проведено XXV позачергову сесію Калаглійської сільської ради V скликання з порядком денним, до якого входили наступні питання: «1. Про створення нового комунального підприємства. 2. Про затвердження Статуту комунального підприємства».

Відповідно до протоколу поіменного голосування XXV сесії Калаглійської сільської ради V скликання в проведенні сесії прийняло участь 12 (дванадцять) з 14 (чотирнадцяти) депутатів сільської ради. За наслідками голосування, згідно протоколу поіменного голосування XXV сесії Калаглійської сільської ради V скликання та показів наданих депутатами сільської ради, 6 (шестеро) з присутніх депутатів голосували за створення нового комунального підприємства, 6 (шестеро) утримались від голосування, про що головою сільради оголошено в підсумках проведеного голосування.

Однак, після проведення вказаної сесії ОСОБА_4 діючи умисно, як службова особа, перебуваючи на посаді Калаглійського сільського голови, усупереч результатів голосування депутатів Калаглійської сільської ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 розділу 21 Регламенту Калаглійської сільської ради V скликання, затвердженого рішенням Калаглійської сільської ради від 13.11.2015 № 4-V «Про затвердження регламенту Калаглійської сільської ради», достовірно знаючи про те, що питання про створення нового комунального підприємства не набрало більшості голосів від загального складу ради, а саме 8 голосів, та таким чином не було прийнято, використовуючи своє службове становище, вніс до проекту рішення Калаглійської сільської ради від 20 лютого 2018 року № 411-V «Про створення комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради» завідомо неправдиві відомості про прийняття Калаглійською сільською радою рішення про створення комунального підприємства «Калаглія», затвердження Статуту, встановлення статутного капіталу, укладення контракту з директором вказаного підприємства. За результатами внесення у рішення завідомо неправдивих відомостей підписав його. Питання про затвердження Статуту, встановлення статутного капіталу, укладення контракту з директором вказаного підприємства взагалі не виносилось на голосування на засіданні даної сесії.

Крім того, при вище вказаних обставинах ОСОБА_4 за результатами неприйняття сесією сільської ради рішення про створення комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради» вніс до проекту статуту комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради завідомо неправдиві відомості про затвердження

цього установчого документу рішенням Калаглійської сілської ради від 20.02.2018 № 412-V. В свою чергу рішення від 20.02.2018 № 412-V про затвердження статуту вказаного підприємства сільською радою на сесії не обговорювалось та не приймалось. В подальшому оригінал зазначеного рішення вилучено в Калаглійськоій сільській раді в ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

В подальшому, 30.03.2018 року, використовуючи вказаний акт органу місцевого самоврядування рішення Калаглійської сільської ради від 20 лютого 2018 року № 411-V як документ, що засвідчує рішення уповноваженого органу про створення юридичної особи, а також використовуючи установчий документ юридичної особи, Статут КП «Калаглія» від 20.02.2018, який на засіданні зазначеної сесії не затверджувався, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», ОСОБА_4 , як уповноважена службова особа, перебуваючи на посаді Калаглійського сільського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії, з використанням свого службового становища, особисто заповнив та підписав реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом заснування нової юридичної особи, надавши на підтвердження волі більшості депутатів вказане рішення, в яке попередньо вніс завідомо неправдиві відомості та засвідчив своїм підписом, а також Статут КП «Калаглія», в який попередньо вніс завідомо неправдиві відомості про затвердження цього установчого документу рішенням Калаглійської сілсьької ради від 20.02.2018 № 412-V, чим умисно подав для проведення реєстрації КП «Калаглія» документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором 02.04.2018 внесено запис номер 1 004128 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 42036741) із статутним капіталом 25 000 гривень та зазначенням місцезнаходження юридичної особи за адресою: 67815, Одеська область, Овідіопольський район, село Калаглія, вулиця Шкільна, будинок 23.

За таких обставин, за скоєння умисних дій, які виразились у внесенні ОСОБА_4 як службовою особою органу місцевого самоврядування з використанням службового становища в рішення Калаглійської сільської ради від 20 лютого 2018 року № 411-V «Про створення комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради» та Статут КП «Калаглія» завідомо неправдивих відомостей та поданні вказаних документів для державної реєстрації комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке кваліфікується як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000030 24.05.2018. 08.08.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, та достовірно знаючи про обов`язковість подання вказаної декларації, будучи обізнаним про необхідність декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також достовірно знаючи про те, що в строк до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, перебуваючи на території України, зокрема за місцем проживання, ОСОБА_4 умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Згідно інформаційної довідки Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.06.2018 № 71-05/25896/18, ОСОБА_4 зареєструвався в ІТС Реєстр 27.04.2017 о 09:33 год. У період з 01.01.2018 по 11.06.2018 дій в ІТС Реєстр не виконував.

Станом на теперішній час ОСОБА_4 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті https://nazk.gov.ua Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, не подав.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000031 24.05.2018. 13.07.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

08.08.2018 прийнято рішення про обєднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000059, № 0000031, № 0000030 під єдиним реєстраційним номером № 0000059.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року вказане клопотання було задоволено та підозрюваний ОСОБА_4 був відсторонений від займаної посади строком на два місяці, тобто до 19.10.2018 року. Ухвала мотивована тим, що при розгляді клопотання прокурора знайшли своє підтвердження наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, заявлені прокурором ризики, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення цілей досудового розслідування.
29.08.2018 Апеляційним судом Одеської області за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного визначено строк застосування заходу забезпечення кримінального провадженняу вигляді відсторонення від посади голови Калаглійського сільського голови ОСОБА_4 до 08.09.2018 включно.

31.08.2018 у вказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження. Доступ до матеріалів кримінального провадження надано підозрюваному ОСОБА_4 ,

Строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні при розгляді згаданої апеляційної скарги закінчувались 08.09.2018. Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 визначено в межах строку досудового розслідування до 08.09.2018. Однак, 31.08.2018 матеріали кримінального провадження відкрито для сторін та надано до них доступ. Таким чином, керуючись положеннями ст. 219 КПК України, перебіг строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження призупинено з 31.08.2018 до моменту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчим суддею визначено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до 13.09.2018. Після спливу вказаного строку для ознайомлення продовжить спливати строк досудового розслідування у кількості 8 днів, тобто до 22.09.2018. Таким чином, враховуючи те, що ризики зазначені в клопотанні на теперішній час не зменшились та не перестали існувати вбачається необхідність у продовженні строку застосування заходу забезпечення кримінального провадженняу вигляді відсторонення від посади голови Калаглійського сільської ради ОСОБА_4 .

Прокурор просить продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади голови Калаглійського сільського голови ОСОБА_4 з метою запобігання спробам:

1.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення перебуваючи на посаді голови сільради має безпосередній доступ до документів, що свідчать про його протиправну діяльність; в ході телефонних розмов з іншим підозрюваним узгоджував спосіб знищення слідів протиправної діяльності;

Вказане свідчить про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадженняу вигляді відсторонення від посади голови Калаглійського сільської ради ОСОБА_4 та неможливість застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження, захисника ОСОБА_5 , особисто підозрюваного, який вину не визнав , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи,яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення відпосади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким корупційним правопорушенням, відповідальність за яке передбачене ст.. 368 ч.3 КК України. Підозра у вчиненні вказаного злочину обумовила прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки відповідно до 65 ч.5 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особа якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обґрунтованість підозри, яка є підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, вимагає раціональних підстав, так би мовити обєктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначених злочинів об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Закон не вимагає, щоб під час розгляду питання про відсторонення від посади на стадії досудового розслідування факт вчинення злочину був встановлений достовірно. Досить мати дані, які вказують на можливість його вчинення та відомості про обґрунтовану підозру. Вказані дані і відомості прокурором в судовому засіданні представлені.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку із тим, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню судом при розгляді обвинувального акту докази не досліджено, з метою попередження незаконного впливу на них, а саме можливості їх знищіти, сховати або спотворити, недопущення незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження існує потреба у відстороненні від посади підозрюваного. Знаходження в теперішній час під вартою ОСОБА_4 не свідчить про неможливість реалізації незаконних намірів щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки одночасно з триманням під вартою, останньому обраний

альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно є обєктивні підстави вважати, що після внесення застави та звільнення з під варти особи, у ОСОБА_4 будуть відповідні важелі впливу на здійснення досудового розслідування в Овідіопольському районі Одеської області.

Враховуючи посаду підозрюваного, його організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тривалість роботи та авторитет у місцевій громаді, суд вважає, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним процесуальним рішенням, яке пов`язане не тільки з запобіганням протиправної поведінки підозрюваного та можливістю забезпечити повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування обставин правопорушень, однак і з об`єктивним та неупередженим в подальшому судовим розглядом кримінального провадження.

Необхідність застосування вказаного заходу зумовлена також тим, що особа знаходячись у статусі підозрюваного (в подальшому обвинуваченого), не здійснюючи будь-яких дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, своєю посадою, статусом, репутацією, авторитетом та посадовими звязками може не підсвідомо впливати на докази у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом впливу на свідків.

Потреби кримінального провадження у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання не дає оцінку з точки зору належності та допустимості доказів зібраним стороною обвинувачення, оскільки у вказаній стадії кримінального процесу Закон надав слідчому та прокурору повноваження щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження фактів і обставин кримінального провадження.

Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Суд, перевіривши клопотання прокурора та викладені в ньому доводи щодо необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, встановив наявність ризиків, зазначених у ч. 1 ст.157 КПК України, а саме можливість підозрюваного, за умови перебування його на займаній посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на даний час ризики існують, оскільки інкриміновані підозрюваному злочин прямо пов`язані з його службовою діяльністю та використанням посадових повноважень та прав.
Також існує реальна можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є його колеги, співробітники та підлеглі, що, на думку суду, є достатньою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів та наведених доводів на даній стадії кримінального провадження підозри обґрунтовані, а також наявні ризики, які унеможливлюють не застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів встановлено, що перебіг строку досудового розслідування призупинено відкриттям матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними сторін до 13.09.2018, що встановлено ухвалою слідчого судді 05.09.2018. Таким чином, враховуючи системний аналіз положень ст. 219 та ст. 290 КПК України завершення строку досудового розслідування відтерміновано до 22.09.2018.

Метою і підставою продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників процесу в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, відповідно до ст. 94 КПК України підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження .
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися та не зменшились, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників процесу в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 156, 157, 158 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади голови Калаглійської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 22 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 16 днів і обчислюється з 07вересня2018 р. до 22 вересня 2018 року.

Копію ухвали надати прокурору, захиснику, підозрюваному.

Копію ухвали надіслати Калаглійській сільській раді Овідіопольського району Одеської області для виконання із зазначенням, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1