АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004261 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського суду м. Києва від 16 травня 2018 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
До набрання вироку законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8 вересня 2017 року по 8 грудня 2017 року.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить вирок суду за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником подана апеляційна скарга, в якій зазначено тільки вступну та прохальну частину скарги, а обґрунтування вимог, зазначених в резолютивній частині скарги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке ним оскаржуться,не викладено.

Окрім того, як вбачається з вироку, на який подана апеляційна скарга, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнаний винуватим, ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження їх було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Однак, прохаючи в апеляційній скарзі про скасування вироку в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдання останнього в цій частині, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 394 КПК України, захисник будь-яких обґрунтувань вказаних вимог також не наводить.

Крім того, вказане прохання захисника в апеляційній скарзі суперечить положенням ст.. 407 КПК України, якою передбачено, які рішення за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право постановити.

Окрім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004261 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1