Справа № 142/829/18
Провадження №11-сс/772/630/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що прокурором не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, чи було набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що арешт майна за клопотанням прокурора має бути накладено з метою збереження речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року в частині відмови в накладенні арешту у даному кримінальному провадженні. Просить постановити свою ухвалу, якою накласти арешт на майно належне ТОВ "Т. ДЕК" а саме: сировину пісковику, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи», що в Пішанському районі Вінницької області, шляхом заборони ТОВ «Т.ДЕК» ним розпоряджатися та користуватися.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, оскільки до клопотання прокурора про арешт майна додані усі необхідні документи, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, зокрема й ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/13591/18 від 07.06.2018, якою накладено арешт на сировину каменя пісковика.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просить її задовольнити в повному об`ємі.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду справи про накладення арешту на майно.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з апеляційної карги, та з клопотання прокурор просить накласти арешт на майно належне ТОВ "Т. ДЕК", а саме: сировину пісковику, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів за вищевказаними номерами, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничні станції «Попелюхи», що в Пішанському районі Вінницької області, шляхом заборони ТОВ «Т.ДЕК» ним розпоряджатися та користуватися.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що в клопотанні жодним чином не відображено яким чином вказане майно- сировина пісковика, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних, вантажних вагонів, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи», що в Піщанському районі Вінницької області можуть бути доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 127/1983/18, якою накладено арешт на територію завантажувально-розвантажувальної площадки, належну ДП "Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)", що на залізничній станції "Попелюхи" Одеської залізниці.
В клопотання зазначено, що незаконно видобуті корисні копалини - сировина пісковика, якою заповнено 9 (девять) залізничних, вантажних вагонів, а саме під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337 вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та є об`єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України згідно наданої прокурором правової кваліфікації.
Разом з тим, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є супільні відносини щодо порядку діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, а предметом вказаного злочину є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції, судом будь-якої інстанції, із будь-якої категорії судових справ і який набрав законної сили.
Також з положень ч.ч.3, 7 ст.170 КПК України випливає, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Однак ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 року на зазначене майно накладено арешт у кримінальному провадженні, де воно є безпосереднім об`єктом злочинних посягань, тобто арешт накладено в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Також слідчим суддею вірно зроблено висновок, що прокурором не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, чи було набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що арешт майна за клопотанням прокурора має бути накладено з метою збереження речових доказів.
За вказаних обставин, враховуючи, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, зокрема його підставу і мету, можливість використання як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
За зазначених обставин апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000138 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: