Справа № 143/1301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, вказуючи, що 20.09.2018 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП, надійшов рапорт від о/у СКП Погребищенського ВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення обшуку на підставі ухвали Погребищенського р/с, по вул. Кам`янка, 117 м. Погребище Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у господарській прибудові, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з різким характерним запахом рослин коноплі, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту, для власних потреб, з метою вживання шляхом куріння, а також саморобний пристрій для куріння.
20.09.2018, на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду ОСОБА_6 від 20.08.2018 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000209 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки речей із господарського приміщення ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 . В ході проведення якого в господарському приміщенні, було виявлено речовин , рослинного походження, у висушеному стані, що схожа на рослини коноплі, що бужі поміщена до пакету Національної Поліції № 4430092 та вилучено до Погребищенського ВП. Крім цього, в наступному відділі цієї господарської будови, на горищі, виявлено фрагменти стебел рослинного походження із листям та верхівковими часинами, у висушеному стані, що схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який зверху був опечатаний належним чином та вилучений до Погребищенського ВП. В цьому ж приміщенні, на підлозі, біля дивану виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів - пластмасова посудина, циліндричної форми, білого кольору в яку вставлена пляшка, прозорого кольору, із полімерного матеріалу, в якій перебував металевий наперсток, на стінках яких наявне нашарування речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору, із різким характерним запахом коноплі, які були упаковані до пакету Національної Поліції № 4407529 та вилучено до Погребищенського ВП.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий: 18.09.2007 Старогородським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 22.01.2009 Погребищенським районним судом Вінницькій області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном на 2 роки; згідно постанови від 21.04.2011 Печерського районного суду м. Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку вересня 2018 року на відстійниках, що розташовані біля цукрового заводу м. Погребища, він нарвав дикорослі рослини коноплі, які переніс на горище сараю, який розташований у його домогосподарстві, де розпочав їх висушувати для власних потреб без мети збуту. Дані рослини коноплі він вживав за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Іллінецька ЦРЛ» з 2015 року. Є учасником програми ЗПТ з 2015, діагноз: опійна наркоманія II ступеня.
Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах клопотання знаходиться її заява про розгляд клопотання без її участі. Вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
З`ясувавши позицію слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 20.09.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернулася з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи виявляє ознаки хронічного алкоголізму чи наркоманії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потребує він примусового лікування, чи не протипоказане йому примусове лікування, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 - задовольнити.

Доручити лікарям-наркологам КЗ ВОНД «Соціотерапія» (м. Вінниця вул. Пирогова, 109-В) провести амбулаторну судово-наркологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Чи виявляє ознаки хронічного алкоголізму чи наркоманії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи потребує він примусового лікування?

3.Чи не протипоказане йому примусове лікування?

Для проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, до лікарів-наркологів забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та матеріали кримінального провадження № 0000246 від 20.09.2018.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя