overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1219/18
Провадження №11-п/772/2225/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 30 жовтня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1243/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 10:00 годині 7 грудня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2341/18
Провадження № 1-в/553/519/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 563/1098/18
провадження № 1-кп/563/156/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000255 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000255 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/944/18
Провадження № 1-кп/611/80/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.09.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора, обвинуваченого і його захисника вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 07 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 631/347/18
Провадження № 1-кс/626/464/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - скасувати.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений впродовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частиниі до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23.10.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст. 76 КК.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.
В матеріалах особової справи знаходиться довідка про судимість відносно ОСОБА_5 яка датована 04.06.2018 року.
Інших відомостей щодо не вчинення ОСОБА_5 нового злочину протягом іспитового строку матеріали справи не містять.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Московського районного суду м. Харкова
судді ОСОБА_2
02.11.2018 р. в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, згідно з якою подання Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду задоволено, і направлене дане кримінальне провадження на розгляд із Комінтернівського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_2 .
Разом з тим, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувало інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, яке надійшло до суду 03.07.2017 р., для об`єднання з яким, апеляційним судом направлено вказане кримінальне провадження.
Однак суддя ОСОБА_4 16.10.2018 р. обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України направила до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
З ухвали Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року вбачається, що подання Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, до іншого суду задоволене, і направлене дане кримінальне провадження на розгляд із Московського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.
Таким чином, кримінальне провадження № 641/6780/18 за обвинувуаченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України не підсудне Московському районному суду м. Харкова, а направлялося до Московського райнного суду м. Харкова з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Приймаючи зазначене до уваги, вважаю, що у разі розгляду суддею ОСОБА_2 зазначеного кримінального провадження буде порушено вимоги зазначеної вище правової норми.
За наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, суддя за положеннями ч.1 ст. 80 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуюче вищевикладене та відповідно до ст. ст. 75, 80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_2
Справа№487/4380/18
Провадження №1-кс/487/3311/18
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів,

встановив:
05.10.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просив задовольнити відвід групі прокурорів, а саме: заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_5 ; прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону майору юстиції ОСОБА_6 ; прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 ; прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 ; прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , якій було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05.10.2018 року ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 80 КПК України,

ухвалив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7129/2018 У Х В А Л А
25.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Таким чином на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про кількість наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_3 .?
3. Яким було взаєморозташування ОСОБА_3 та невстановленої особи в момент спричинення тілесних ушкоджень?
4. Чи можливе заподіяння виявлених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з доданням тілу прискорення?
Для проведення дослідження надати експертам усю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1