КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/480/18
Провадження № 1-кс/534/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
слідчого представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяви Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про відвід прокурора та про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000101,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» із заявами про відвід слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якій прохає відвезти зазначених осіб від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 000101.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року обидві заяви про відвід об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 та процесуальний керуючий ОСОБА_3 всіляко затягували досудове слідство по кримінальному провадженню №000101 від 01.02.2017 року, не здійснили жодної слідчої дії, а згодом і в загалі незаконно його закрили. Тому у представника заявника виникли сумніви в неупередженості слідчого та прокурора.

Присутні в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення заяв про відвід заперечували, посилаючись на відсутність будь-якою зацікавленості чи упередженості з їх боку.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до заяв про відвід докази та матеріали кримінального провадження №000101 від 01.02.2017 року судом встановлено наступне.

26.01.2017 року заявник директор Комунального підприємства «Спеціальий комбінат ритуальних послуг» звернулося до Кременчуцткрого ВП ГУНП у Полтавській області із повідомленням про злочин, в якому зазначив, що службовими особами Горішньоплавнівської міської лікарні склали та видали завідомо неправдивий листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_6 у той час коли останній фактично не хворів та вільно пересувався в межах Полтавської області. Згодом підроблений листок непрацездатності було використано в суді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про поновлення на роботі для виправдання допущеного останнім прогулу. Окрім того, заявник зазначає, що звернувшись до суду із безпідставною позовною заявою про поновлення на роботі ОСОБА_6 , використовуючи підроблений листок непрацездатності, прохає суд стягнути на його користь 500 000 грн. моральної шкоди та 2769,12 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто вчинив замах на заволодіння коштами в особливе великих розмірах шляхом обману.

01 лютого 2017 року до ЄРДР внесено відомості (№000101) про кримінальне правопорушення наступного змісту: 31.01.2017 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП через канцелярію надійшла письмова заява директора КП «СКРП» гр. ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 , надав лист непрацездатності АДВ №4085647 сумнівного походження. Зазначено правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Із змісту наведеного вище повідомлення про злочин вбачається, що заявник повідомляє про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України (Використання завідомо підробленого документа) та ст.15, ст.190 ч.3 КК України (замах на шахрайство), та службовими особами поліклініки «Медичний центр ПМСД» м.Горішні Плавні, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення). Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР внесено лише відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.02.2017 року здійснення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_9 та групі прокурорів в складі ОСОБА_10 і ОСОБА_3 . 29.05.2017 року здійснення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 . Проте жодної слідчої дії в рамках здійснення згаданого кримінального провадження проведено не було. Слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 лише обмежились тим, що приєднали до матеріалів кримінального провадження копію заперечень КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» проти позовної заяви ОСОБА_8 та копії вказаного вище листка непрацездатності, а також письмові вказівки прокурора про здійснення певних слідчих дій від 16.03.2017 року та клопотання заявника про допит певних осіб від 24.04.2017 року, які залишені слідчими та процесуальним керуючим ОСОБА_3 без уваги та відповіді.
Не дивлячись на те, що досудове слідство за вказаним кримінальним правопорушенням в загалі не здійснювалося, 07.11.2017 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України з таких підстав - «у зв`язку із відсутністю об`єктивної сторони злочину».
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2018 року згадану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлено підстав для їх відводу від здійснення розслідування кримінального провадження №000101, так як відсутні підстави вважати про наявність передбачених ч.1 ст.77 КПК України підстав, які б унеможливлювали їх участь у кримінальному провадженні та ставили під сумнів їх неупередженість.

Встановлення судом бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керуючого ОСОБА_3 вказую лише на недбале ставлення зазначених осіб до виконання своїх службових обов`язків та недостатній рівень їх професійної підготовки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяв комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та відвід слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцької ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000101 відмовити.

Вказати керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та начальнику СВ відділення поліції №2 Кременчуцької ВП ГУНП в Полтавській області на виявлені порушення кримінального процесуального закону з боку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1