overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4710/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/469/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. 00 коп. без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/1474/18
Провадження № 1-кс/477/231/18
УХВАЛА

3 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 липня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 3 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликалась, але не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи не вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4217/18
№ 1-кс/489/1508/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002600, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 о 20:24 год. у ОСОБА_3 в ході проведення огляду біля будинку № 10 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві, було виявлено та вилучено таблетку, схожу на наркотичний засіб.

Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи являється речовина, вилучена у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- якщо так, то яким саме, та яка його маса (в перерахунку на суху речовину)?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться таблетка, схожа на наркотичний засіб, вилучена у ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи дозволити експертам провести відбір зразків речовин і перевірку їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/936/18
Провадження № 1-кс/493/399/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 15.00. год. 03 липня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 520/8191/18
Провадження № 1-кс/520/2581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 06.07.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/304/17
Провадження № 11-кп/779/218/2018
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 та прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с та н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 та прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суду від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 364/1127/17
Провадження № 1-кс/364/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні обставин викладених в скарзі, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 55, 56, 57, 91, 220, 221, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження№ 0000115 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000115 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Оголошення повного тексту ухвали буде 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3922/18
Провадження № 1-кп/361/572/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 11.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого 18.04.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 27.06.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001552 від 11.04.2018про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

За даними матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідною ухвалою продовжено по 12.07.2018.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів. Враховуючи обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001552 від 11.04.2018 відбуватиметься колегіально в складі трьох суддів, якими в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України, визначено суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 09 липня 2018 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5024/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/778/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , а також прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанського, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

22 червня 2018 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 23 червня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , а також прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на 16 годину 00 хвилин, 12 липня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/398/17
362/1302/16-к
У Х В А Л А
м.Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/18/18
381/4664/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
27 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 10.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
В судове засідання 27.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.04. 2018 року на 12 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 371/1245/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миронівка Київської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

1) 09 серпня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн,

2) 27 березня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнуто з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 484 грн. 40 коп., та вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Рекомендувати Миронівському районному суду Київської області виправити описки у вступній частині вироку щодо дати народження обвинуваченої та зазначення Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2018р. о 12 год.

Суддя: Суддя: Суддя: