Провадження № 1-кс/756/2533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007661 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 21.09.2018 близько 23.00 за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Лугової та Богатирської, працівниками поліції було зупинено мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, яким керував водій ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» на ім`я ОСОБА_4 , яке мало ознаки підробки.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» на ім`я ОСОБА_4 , з встановленням заборони будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ними. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення їх збереження та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого в частині накладення арешту на заборону розпорядження вказаним майном. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на заборону розпорядження вказаним майном.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007661 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 21.09.2018 за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Лугової та Богатирської, виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 22.09.2018 вищезазначений мотоцикл, а також свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження. Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме предметам, що могли бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до Витягу з реєстру громадської організації «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» від 26.09.2018, мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», власником якого є ОСОБА_4 , включений до реєстру інвентарю ФМСК, про що видане свідоцтво № 540-273 виключно для участі у спортивних змаганнях з мотоциклетного спорту.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені у ОСОБА_4 мотоцикл та свідоцтво про його реєстрацію у даному провадження визнані речовими доказами та відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, у провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з їх використанням. За таких обставин, заборона розпорядження цими речами забезпечить недопущення їх знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони користування цим майном, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування такої заборони призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна. Суд враховує також встановлені ст.ст.22, 26 КПК України засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивності, та бере до уваги, що клопотання в частині встановлення заборони користування речовими доказами прокурором в судовому засіданні не підтримано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» на ім`я ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м. Києва» на ім`я ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1