Справа № 468/865/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.06.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 17.06.2018 року близько 12.00 год. в приміщенні аптеки в Баштанській ЦРЛ, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт мобільного телефону «HUAWEI Y5II» та сім карти оператора «Lifecell».

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 17.06.2018 року в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в приміщенні аптеки в Баштанській ЦРЛ у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон.

18.06.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 20.06.2018 року добровільно видав слідчому мобільний телефон «HUAWEI Y5II», який він викрав в приміщенні аптеки в Баштанській ЦРЛ 17.06.2018 року. 20.06.2018 року вказаний мобільний телефон був оглянутий слідчим та визнаний речовим доказом.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про злочин від 17.06.2018 року; заяву про залучення потерпілого; протокол допиту потерпілого; протокол огляду місця події від 21.06.2018 року; заяву ОСОБА_6 від 20.06.2018 року; протокол огляду предмету від 20.06.2018 року; постанову про визнання речовим доказом від 20.06.2018 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон з метою його збереження як речового доказу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, він відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як можливий об`єкт кримінально протиправних дій, а тому визнаний в даному кримінальному провадженні мобільний телефон має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI Y5II» чорного кольору в чохлі у формі книги темно-синього і зеленим кольорами та сім картою оператора «Lifecell», вилучені слідчим в ході огляду предмету 20.06.2018 року та визнані речовим доказом постановою слідчого від 20.06.2018 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: