справа №619/4225/18
провадження №1-кс/619/1716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001613 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим проник на його територію.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу підійшов до житлового будинку, де через незачинені вхідні двері проник до будинку, де діючи умисно, повторно та таємно прослідував до вітальні у якій відпочивали потерпілі ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , де на столі побачив 2 мобільні телефони, що належать останнім, після чого діючи умисно, таємно поклав мобільний телефон «Lenovo S» сіро-блакитного кольору в чохлі темно-коричневого кольору та мобільний телефон «Motorola Droid, 2 А956» білого кольору, до кишень власних штанів, однак в цей час потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , прокинулись і побачили останнього та почали робити останньому зауваження щодо припинення протиправної поведінки, проте ОСОБА_4 усвідомлюючи, відкритість своїх дій, діючи відкрито покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальний збиток.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 19 жовтня 2018 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де під час огляду будинку було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) дві пачки цигарок ТМ «Київ»; 2) мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «ALE-L21» сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині з СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з № НОМЕР_3 , та СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», з № НОМЕР_4 , 3) сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки.

З заяви ОСОБА_5 та в подальшому її допиту в якості потерпілого встановлено, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин раніше знайомий їй чоловік проник до її будинку, та відкрито заволодів її мобільним телефоном ТМ «Lenova» модель «S..», сіро-блакитного кольору, що знаходився в чохлі темно-коричневого кольору, з тріщиною на екрані, який їй подарували близькі в літку 2016 року, а також мобільним телефоном її чоловіка ТМ «Motorola» модель «Droid 2 A956», білого кольору, який він придбав приблизно в 2010 році, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік у невідомому напрямку.
19 жовтня 2018 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено виїзд з метою проведення ще однієї невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме ділянки місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, на території вказаної ділянки місцевості виявлено: 1) мобільний телефон ТМ «Motorola» модель «A956», у корпусі з елементами білого та сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 , 2) мобільний телефон ТМ «Lenova» модель «S-920», у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; 4) зарядний пристрій ТМ «Samsung» білого кольору, з написом на ній «RT1C915CS-BE»; 5) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з написом на ній « НОМЕР_8 », 6) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_9 . Вказане майно було вилучено, так як є предметом злочину.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи залишені виявлені на місці скоєння злочину папілярні візерунки підозрюваним ОСОБА_4 під час вчинення злочинних дій, чи потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для встановлення цієї обставини є необхідним призначити судову дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 19.10.2018 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0001613).
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експеризи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001613 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи?

-Якщо сліди придатні, то чи залишені вони особами, дактилоскопічні картки яких надано на дослідження, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , чи потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам направити:

1) сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки, що упаковані в паперовий конверт з пояснювальними записами;

2) дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_4 , на 1 аркуші паперу формату А-4;

3)дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші паперу форматуА-4;

4) дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_6 , на 1 аркуші паперу форматуА-4.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1