Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/18
Провадження № 1-в/280/63/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення вихідних даних в ухвалі про призначення експертизи № 280/1096/18,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення вихідних даних в ухвалі про призначення експертизи № 280/1096/18, в обґрунтування якого зазначено наступне.

27.06.2018 року, близько 23 год 00 хв., водій автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по проїзній частині зі сторони села Торчин в напрямку села Кам-Брід, під час здійснення маневру об`їзду на ділянці проїзної частини поблизу кар`єру «Антик» проявив неуважність, не дотримавшись безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 який рухався в попутному напрямку поблизу узбіччя.

В наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_5 , отримав перелом ребр , перелом лівої ноги в наслідок отриманих травм госпіталізований до травматичного відділення Коростишівської районної лікарні в Житомирській області.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000377, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП сталася у темну пору доби, на ділянці проїзної частини траси с. Торчин- с. Кам"яний-Брід на відстані 962 метра до дорожнього знаку с. Торчин в напрямку с. Кам"яний-Брід яка не освітлюється. (Див. протокол ОМП від 27.06.2018).

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги пряма в плані. Рух транспорту по трасі Київ-Чоп організовано у двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуг руху траси Торчин- с. Кам"яний-Брід, 7.8 м., (Див. протокол ОМП від 27.06.2018).

- Тип дорожнього покриття асфальтобетон, на момент огляду проїзна частина знаходилася в однорідному сухому стані. Слідові інформація на час проведення ОМП зафіксована. (Див. протокол ОМП від 27.06.2018 та план-схему до нього).

До ДТП автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, без пасажирів, без вантажу, рухався по трасі Торчин- с. Камяний-Брид, зі сторони с. Торчин, в напрямку с. Кам"яний-Брід . Автодорога по трасі Торчин- с. Кам"яний-Брід має асфальтно бетоне покриття. Автодорога перебувала в сухому стані. (відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2018року,)

З показів водія ОСОБА_4 , дав наступні показання; 27.06 .2018 о 23 годині 00 хвилин я керувала технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 рухався по проїзній частині зі сторони села Торчин в напрямку с. Кам.Брит. Автодорога по проїзній частині має асфальтно бетоне покриття. Автодорога перебувала в сухому стані. Я почував себе добре, речовин які б знижували реакцію та увагу не вживав. Під час керуванням автомобілем будь яким чином не відволікався. На автомобілі марки «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 я рухалася самостійно. Швидкість мого руху перед дорожньо транспортною пригодою становила 80 км/год. Рухаючись по проїзній частині між селищними пунктами Торчин-Кам-Брід в правій смузі руху поблизу кар`єру «Антик» я побачив, що в попутному напрямку на відстані 50-60 м. рухається велосипедист. Після того коли я побачив велосипедиста я увімкнув лівий сигнал повороту та розпочав здійснювати маневр об`їзду вище вказаного велосипедиста. Під час здійснення маневру недотримався безпечного інтервалу дистанції та здійснив зіткнення між правою частиною свого авто та лівою частиною велосипеду..(з показів водія ОСОБА_4 )

Відповідно до проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 , було встановлено наступне: автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 970 метрів від дорожнього знаку с. Торчин 0.8 метрів від правого краю проїзної частини, велосипедист рухався на відстані 1 км.+45 метрів від дорожнього знаку с. Торчин, 1 метр від правого краю проїзної частини. Велосипедист долає мірну ділянку 10 м за t1=3.5c. t2=3.3c. t3=3.1c. tcep =3.3c. Відстань видимості елементів проїзної частини в світлі фар автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 75 метрів. Відстань видимості велосипедиста в світлі фар автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 70 метрів. В момент скоєння ДТП було встановлено, що на велосипеді знаходилися відбивачі світла на шпицях заднього колеса. (за участі свідка ОСОБА_6 )

Первинний контакт досліджених транспортних засобів відбувся: між зовнішньою боковою правого передньою колеса ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та лівою виступаючою частиною вісі заднього колеса велосипеда «Дорожник» в попутному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вище зазначених частин та деталей транспортних засобів. В момент первинного контакту ТЗ поздовжні вісі автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Дорожник» розташовувалися під кутом (на схемі позначено-А) близько 0+-5 гр., (див. схему), при загальному русі транспортних засобів в попутному напрямку. В умовах місця пригоди, враховуючи слідову інформацію зафіксовану в протоколі огляду та схемі до протоколу огляду місця ДТП від 28.06.2018 року, місце первинного контакту автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «Дорожник» по ширині дороги розташоване на проїзній частині Торчин- Кам`яний Брід на відстані близько 05.1.0 м від правого краю проїзної частини, в напрямку села Камяний Брід, у повздовжньому напрямку місце первинного контакту розташовується, на деякій відстані перед розташуванням уламку дзеркала та осипом дзеркала (позначених на схемі під № 5,6).

Небезпека для руху водію автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з моменту об`єктивної видимості велосипедиста.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

На адресу суду слідчий направив заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 15.08.2018 року у справі № 280/1096/18 клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено та призначено експертизу.

22.08.2018 року експерт Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 направив клопотання від 22.08.2018 за № 3/703 слідчому ОСОБА_3 , в якому просить надати необхідні вихідні дані в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 15.08.2015 року.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Пунктом 2 чсатини 3 ст. 69 КПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення вихідних даних в ухвалі про призначення експертизи № 280/1096/18 задовольнити.

Направити ухвалу експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) на виконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000377.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Якою повинна бути безпечна швидкість автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 за умови видимості дороги?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування та безпечного об`їзду з лівого боку з моменту виникнення небезпеки для руху при вказаній водієм швидкості руху автомобіля 80 км/год.?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стала причиною виникнення даної ДТП.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-автотехнічної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1