24.07.2018
Справа № 642/3142/18
Провадження № 1кс/642/1597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року, а саме: автомобіля ВАЗ 21093 р.н., номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчий Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001554 від 24.06.2018 року про арешт вищезазначеного майна, в якому зазначив що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, оскільки на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, дослідження яких необхідно в ході експертиз. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 02.07.2018року дане клопотання задоволено. Вищезазначений автомобіль був поставлений на зберігання, на майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформаційні ресурси». Станом на день подання клопотання, слідчим ОСОБА_5 був проведений огляд автомобілю з метою фіксації слідів ДТП і технічного стану автомобілю. Заявник вважає, що в арешті майна відпала необхідність, оскільки огляд автомобілю проведений та автомобіль не підлягає ані спеціальній конфіскації, ані конфіскації як виду покарання або заходу процесуального впливу.

Заявник (користувач) ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки огляд автомобілю проведений, але слідчі дії та експертизи з зазначеним майном проведені не всі.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що арешт майна було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0001554 від 24.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

З наданого матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на речі та майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Кооперативна, 37, а саме: автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ, перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з капоту автомобіля; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з рукоятки водійських дверей автомобіля. Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси». Дозволити вилучити у потерпілої ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ, автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 .

Однак , як вбачається з довідки рахунку серії НОМЕР_4 виданої ТОВ «ВМІКОМ» 05.09.2013 року ОСОБА_3 є власником автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на речі та майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Кооперативна, 37, а саме: автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ, перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .; 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з капоту автомобіля; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з рукоятки водійських дверей автомобіля. Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси». Дозволити вилучити у потерпілої ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ.

Ухвалами слідчого судді від 11.07.2018 року по справі призначено судово-дактилоскопічну та авто-товарознавчу експертизи, які на сьогоднішній день не проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовими експертами буде необхідно проведення огляду автомобіля ВАЗ 21093 р.н. номер НОМЕР_1 , року випуску.

Крім того ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 року не накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а надано дозвіл на його вилучення та долучення до матеріалів справи.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 24.06.2018 року триває, експертизи по справі призначені , але не проведені, автомобіль є доказом і має значення для встановлення істини у справі, а тому його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт не накладений, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1