УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 на майно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 15.02.2018 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», кошти які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 є заробітною платою «СІ ЕС Інформаційні Т», де працював останній на посаді менеджера з продажу, і вказані кошти до інкримінованого злочину відношення не мають, оскільки не є коштами отриманими злочинним шляхом.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 який клопотання підтримав та слідчого, який його заперечив, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 № 569/2020/18 по кримінальному провадженню № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_5 .

Спосіб встановлення арешту на майно, слідчий суддя визначив шляхом заборони розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженню 15.02.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, можливої конфіскації та забезпечення цивільного позову, оскільки по кримінальному провадженню потерпілим заподіяно шкоди на суму 890 200 грн.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Жодних об`єктивних обставин, які б вказували, що арешт накладено необґрунтовано, і в подальшому у застосуванні цього заходу відповіла потреба стороною захисту не доведено.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, не встановлено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1