Провадження № 1-кс/127/8135/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002657 від 25.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив постановити постанову, якою закрити досудове розслідування №0000050 від 05.01.2017р.

Скарга мотивована тим, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 25.04.2015р.

25.04.2015 року близько 2:00 годин працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці був зупинений автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки транспортного засобу були виявлено, що свідоцтво про його реєстрацію містить підробки.

В процесі досудового розслідування були проведені судова трасологічна експертиза та судово-технічна експертиза документів.

Згідно висновку експерта №39 від 27.05.2015 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_2 являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав.

Згідно висновку експерта №226-П від 03.06.2015 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 08.09.2016р. було зобов`язано слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Ореl» модель «Astra», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до даної ухвали ОСОБА_4 забрав автомобіль «Ореl» модель «Astra», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 і на даний час користується даним автомобілем, однак свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в матеріалах справи.

Вже майже два роки заявник автомобілем не користується, підозра в скоєнні кримінального правопорушення жодній особі не оголошена, експертизи більше не проводились, все це свідчить про те, що заявник незаконно позбавлений права володіння та користування належним йому автомобілем.

З огляду на зазначене в травні заявником була подана заява до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з проханням ухвалити рішення, якою закрити кримінальне провадження, оскільки винні не знайдені.

Вінницька місцева прокуратура Вінницької області заяву направила для належного реагування і прийняття рішення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Листом від 29.05.2018р. №Д-1362/200/2018 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви, оскільки подія злочину мала місце, але встановити особу, яка здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ, на автомобіль «Опель Астра» не представилось за можливе

З такою позицією слідчого заявник не погоджується, оскільки дана справа перебуває на досудовому розслідуванні більше трьох років, за цей час нові слідчі дії не були проведені, не було опитано ОСОБА_6 , в якого придбав автомобіль ОСОБА_7 , а в свою чергу в ОСОБА_8 купив заявник.

З огляду на наведе заявник в порядку статті 303 КПК України звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду матеріали кримінального провадження №0002657 від 25.04.2015р.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером провадження 0002657 від 25.04.2015 вбачається, що 25.04.2015 біля 02:00 год. працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці по вул. Тарногродського в м. Вінниці був зупинений автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . Під час перевірки автомобіля було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.
В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, зокрема згідно з висновком експерта №39 від 27.05.2015 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_2 являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав.

Крім того, згідно з висновком експерта №226-П від 03.06.2015 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Повідомленням про результати розгляду заяви від 29.05.2018 №Д-1362/200/2018 слідчим ОСОБА_5 роз`яснено ОСОБА_4 , що згідно облікових баз даних БД АІС «Автомобіль» та «НАІС» ДАІ інформація про реєстрацію транспортного засобу марки «Ореl Astra» номер кузова НОМЕР_4 на території України відсутня. Разом з тим, в базі наявна інформація про транспортний засіб, на який було видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , а саме - «Ореl Astra» номер НОМЕР_6 .

Також, відповідно до листа Вінницької митниці встановлено, що автомобіль «Ореl Astra» номер кузова НОМЕР_4 , ввезений 18.03.2014 в зоні діяльності Львівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року.

Таким чином, хоча і згідно висновку технічної експертизи документів №226-П від 03.06.2015 року, проведеної по вилученому у ОСОБА_4 свідоцтву про реєстрацію ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, однак вбачається підробка вказаного свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тобто внесення в нього неправдивих відомостей, щодо номеру кузова іншого автомобіля.

Отже, в даному випадку вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, однак на даний час встановити особу, яка здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ не представилось можливим.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною першою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності. після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Cлідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, закриття досудового розслідування та закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та не може розглядатися в порядку статті 303 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002657 від 25.04.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя