Провадження № 322/306/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року, у післяобідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого на території садиби по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, з приміщення веранди будинку таємно викрала належний ОСОБА_5 велосипед "Україна", з низькою рамою, зеленого кольору, вартістю 1433 гривні 33 копійки, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, 23 вересня 2017 року, у післяобідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого на території садиби по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, з прихожої кімнати будинку, таємно, повторно викрала належний ОСОБА_5 набір ключів "INTЕRTOOL HT 1102", в кількості 8 штук, вартістю 277 гривень 50 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, 25 вересня 2017 року, у післяобідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого на території садиби по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, з прихожої кімнати будинку, таємно, повторно, викрала належну ОСОБА_5 алюмінієву сковорідку "БИОЛ", 28 см., вартістю 260 гривень 40 копійок, та сокиру "Бригадир", вагою 1,4 кг., вартістю 272 гривні 28 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 532 гривні 68 копійок.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно даної угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, істотних для даного злочину обставин, а також покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік, та покладенням обов`язків: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до п`яти років.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 частини першої статті 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1