В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/2258/18, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/650/18 (справа № 308/2258/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 14.02.2018 року, та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/706/18 (справа № 308/3248/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 01.03.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з паркової рампи для велосипедів, що розміщена поблизу входу в торговий центр «1000 дрібниць», належний громадянину ОСОБА_5 , велосипед марки «Гуффі», вартість якого згідно висновку експерта №102-02-18 від 16.02.2018, складає 2 375 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.02.2018 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Вопак», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, № 52 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу із вище вказаного магазину викрав пляшку алкогольного напою - віски «BUSHMILLS», вартість якої згідно висновку експерта №160-03-18 від 05.03.2018 року складає 1008,00 гривень, однак свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення злочину громадянином працівником охорони магазину «Вопак» ОСОБА_6 .
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все як зазначено вище, тому приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини проваджень, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, долю речових доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Ужгороді, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Як вбачається із досудової доповіді результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття у вчиненні злочинів та активного сприяння розкриттю злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року і шести місяцівпозбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України та з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід щодо обвинуваченогоне обирався, тому суд не вбачає підстав для ого обрання.

Потерпілими цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення вол.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
-пляшку віскі «BUSHMILLS», 0,7 л., яку було визнано речовим доказом за постановою від 05.03.2018 року та за розпискою від 09.03.2018 року передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю);

-велосипед марки «Гуффі», який був визнаний речовим доказом за постановою від 15.02.2018 року та за розпискою від 15.02.2018 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1