Справа № 309/985/17
Провадження № 1-кс/309/401/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по розгляду ним клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді. Просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді цього клопотання заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1