Справа № 694/542/18 Провадження №1-кс/694/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою
11.05.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого,перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_9 , на утриманні перебувають малолітні діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого згідно вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, судимість у законному порядку не знята та не погашена,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він маючи не зняту та непогашену судимість, 9 березня 2018 близько 22.00 години, перебуваючи біля приміщення гаражу, який розміщений на території гаражного кооперативу по вул. Миру в м. Ватутіне Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив два постріли із вогнепальної зброї пістолету, який носив при собі, приклавши його дульним зрізом до скла автомобіля марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_12 та влучив в нього, в наслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді кульового вогнепального поранення нижньої третини правого стегна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
По даному факту ОСОБА_5 16.03.2018 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
- Рапортом ст. інспектора ІП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 від 09.03.2018; -Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;-Протоколом огляду місця події від 10.03.2018; - Протоколом додаткового огляду місця події від 10.03.2018; - 5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколом проведення слідчого експерименту; - Протоколом додаткового огляду місця події; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; - Інші матеріали провадження.
ОСОБА_5 слідчим суддею Звенигородського районного суду 16.03.2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 16 березня 2018 року до 14 травня 2018 року.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на понад три роки.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, схильний до вчинення злочинів, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, після вчинення злочину переховувався від правоохоронних органів, намагався приховати знаряддя вчинення злочину, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Також, враховуючи те, що у кримінальному провадженні допитані не всі свідки, та немає висновку дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної експертизи, та враховуючи характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
11.05.2018 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.06.2018 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, не зменшились ризики передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який немає, строк досудового розслідування продовжено, слідчий з погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2018 року.
В судовому засіданні слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 16 червня 2018 року. Вказала, що слідчим призначені експертизи, висновки по яким досі не зроблені, у кримінальному провадженні не допитані всі свідки, відтак необхідно отримати вказані висновки, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 червня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки у нього на утриманні перебувають малолітні діти та він допомагає матері ОСОБА_20 , яка є онкохворою, свідки по кримінальному провадженні допитані, а тому ніякого впливу він не буде здійснювати на свідків, ризик втечі також відсутній, так як є постійне місце проживання, підозрюваний ніяким чином не буде перешкоджати судовому розгляду.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 слідчим суддею Звенигородського районного суду 16.03.2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 16 березня 2018 року до 14 травня 2018 року.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 11.05.2018 року, строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.06.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_5 постійного місця роботи та сталого джерела прибутку немає.
Також у справі не витребувані висновки експертиз та не виконано вимоги 290-291, 293 КПК України.
Відтак підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченому, суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб даного судового розгляду як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи особи, яке з огляду на практику Європейського суду з прав людини для суду залишається домінантним керівним принципом і в даному випадку.
Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід єдиноможливий на даній стадії розгляду кримінального провадження, враховуючи встановлені дані та особу обвинуваченого.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 суд вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2018 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1