overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3315/18
Провадження №: 1-кп/332/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/570/18-к
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року дана скарга надійшла до Олевського районного суду Житомирської області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги на 26.10.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржниката викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

19 жовтня 2018 року прокурор подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/766/18
Провадження № 1-кп/368/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6

Захисник: ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 20 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гоптівка Могилів Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвнуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 20 серпня 2016 року, справа № 368/766/18, провадження № 1 кп/368/112/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гоптівка Могилів Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, - задовольнити, відвівши прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, застосувавши процуесуальні наслідки, встановлені ст. 83 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 05.09.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1346/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головучого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву про відвід представнику потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ( в редакції кодексу 2001р.) , ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ( в редакції кодексу 2001р.) , ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, до суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід представника потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив проти заяви про відвід представника потерпілого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що заява про відвід є не мотивованою та необгрунтованою. Пояснив, що постановою Золочівської місцевої прокуратури було скасовано постнову слідчого про залучення представника потерпілого та визнано представника потерпілого СТ"Світанок" ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 78. КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З представленої копії постанови Золочівської місцевої прокуратури від 31.07.2018р. вбачається, що було скасовано постанову старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про залучення представника потерпілого та згідно постанови Золочівської місцевої прокуратури від 31.07.2018р. визнано потерпілим у кримінальному провадженні СТ"Світанок" та визнано представника потерпілого СТ"Світанок" ОСОБА_7 ..

Згідно свідоцва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_6 сама представляє свої інтереси в суді в даному кримінальному провадженні , а ОСОБА_7 представляє інтереси СТ "Світанок"

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід представника потерпілого СТ"Світанок" ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ( в редакції кодексу 2001р.) , ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/244/18
Справа №447/2122/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000426 від 24.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти до 11:20 годину 01.11.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:20 год. 01.11.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1954/18
У Х В А Л А

судді

"19" жовтня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України адвокатом ОСОБА_4 - захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у судовій справі № 465/1922/14 к, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_6 звернулася у Франківський районний суд м. Львова із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення зловживання владою або службовим становищем.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 у судовій справі № 465/1922/14 к з розгляду кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в залі судових засідань на 22 жовтня 2018 року об 14 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати заявника, особу відносно якої ставиться питання про відвід та зацікавлених осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 460/4401/18
Провадження №1-кп/460/711/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3074/18
Провадження №1-кп/460/620/18
УХВАЛА

17.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 26 жовтня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3163/17
Провадження №1-в/523/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суворовський районний сектор пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Погосян перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 02.11.2017 року, двічі допускав пропуски реєстрації в уповноваженому органі пробації, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_6 двічі допускав пропуски реєстрації в уповноваженому органі пробації без поважних причин, пояснень щодо причин неявки для реєстрації не надав, вважаю, що подання Суворовського районного сектору пробації задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення останнього від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Крім того, довідка ОСК ГУНП України в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_5 датована 05.04.2018р., тобто до дати закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертній установі: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи є на наданому на дослідження вирізі з коврової доріжки кров людини?

2) Якщо так, то яка їх групова належність?

3) Чи можливе її походження крові від потерпілої ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/816/18
Провадження №1-кп/601/189/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 10.04.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий: