УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ Укрексімбанк, який було накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ Укрексімбанк.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В рамках даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ «Укрексімбанк». Однак, при розгляді питання про арешт банківських рахунків ТОВ «ВПТ-Україна» не було присутнє, оскільки його не повідомляли.
Заявник вказує на те, що основною підставою звернення з клопотанням про накладення арешту було те, що ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВПТ-Україна» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Мілт (код за ) за травень 2017 року, ТОВ Західно-промислова Торгова Компанія (код за ) за червень 2017 року, ПП Охорона Гуард (код за ) за червень 2017 року, ПП Асгард-Охорона (код за ) за червень 2017 року, за результатом проведення якої складено акт № 2702/1415/32833513 від 24.11.2017 року, яким встановлено порушення ТОВ «ВПТ-Україна» () п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого: занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду в сумі 1082072 грн., в тому числі за травень 2017 року - в сумі 270 590 грн., за червень 2017 року - 811 482 грн.; та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 363 112,0 грн.
Однак, заявник зазначає, що податкові повідомлення-рішення, які було прийнято ГУ ДФС у Вінницькій області за результатом проведення вказаної вище перевірки на разі рішення оскаржене у судовому порядку та відповідно нарахована сума податків та штрафних (фінансових санкцій), про які стверджує заявник є неузгодженою, що кореспондується з п.56.18, ст. 56 ПК України, де зазначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року (справа №802/153/18-а) було відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ «ВПТ-Україна» до ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та задоволено в повному обсязі.
Окрім того, судом було зазначено, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ВПТ-Україна» відкрито у АТ «Укрексімбанк» рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Така інформація не відповідає дійсності, оскільки через вказані розрахункові рахунки відкриті у АТ «Укрексімбанк» отримання коштів готівкою ТОВ «ВПТ-Україна» не проводило, що підтверджується відсутністю таких доказів у матеріалах кримінального провадження та матеріалах документальної позапланової виїзної перевірки.
В свою чергу заявник зазначає, що ТОВ «ВПТ-Україна» є господарським товариством, господарська діяльність якого пов`язана з отримання прибутку. Тому для забезпечення належної діяльності ними було укладено діючі договори поставки товарів, як з державними так і приватними компаніями перед якими вони взяли на себе виконання зобов`язань на поставку товарів, а накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках унеможливить виплату соціальних витрат та участь у тендерах на державні закупівлі де ТОВ «ВПТ-Україна» заявлене учасником. За такої ситуації неможливо проводити виконання укладених договорів, що призведе до фактичного припинення та неможливості подальшої діяльності товариства.
На думку заявника, докази, які свідчать про безпідставне накладення арешту на майно: довідка ГУ ДФС № 9008/10/32-50-03 від 22.08.2018 року; платіжні доручення з ТОВ «МІЛТ», ТОВ «Західно-промислова Тргова Компанія», ПП «Охорона Гуард», ПП «Асгард-Охорона».
Крім цього, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року (справа №802/153/18-а) задоволена апеляційна скарга ТОВ «ВПТ- Україна» та скасуванні рішення окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення № від 13.12.2017 року та № від 13.12.2017 року про що свідчить відсутність складу злочину у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та накладення арешту. Враховуючи зазначене ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ВПТ-Україна" (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ Укрексімбанк (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. вул. Антоновича, 127).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 18.06.2018 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що зазначені у клопотанні грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ «Укрексімбанк», можуть бути отриманими у результаті вчинення злочинів, тобто предметом, засобом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, а також з метою забезпечення цивільного позову та можливої спеціальної конфіскації майна.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання про арешт майна суперечить вищезазначеним вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Однак, у даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, тобто було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин передбачених ст. 174 КПК України, які б слугувати умовою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, як такому, що є сумнівним за своєю суттю, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), адже, у даному випадку, існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. вул. Антоновича, 127), який було накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: