№ 1-кс/760/6077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0003242 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0003242 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0003242, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 в період часу з 18:05 по 18:15 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Кирпи, (вул.Лукашевича, 15-А) проникла до приміщення "Швидко Гроші", де погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на пістолет здійснила напад та заволоділа грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 25,225 гривень

В ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А було виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних узорів з внутрішньої сторони дверей пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи 3 (три) сліди папілярних узорів, вилучених з місця події ,

-Якщо так, то чи не належать вони особам, дактилокарти яких надані для дослідження ?

Експертам для дослідження слідчий просив направити :

-паперовий конверт, в який поміщено 3 (три ) сліди папілярних узорів, перекопійованих на 3 ( три ) відрізки стрічки «скотч»,

- 2 дактилокарти : потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Об`єкти дослідження, а саме паперовий конверт із роз`ясненням та підписами учасників слідчої дії, скріплений печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та дві дактилокарти у кримінальному провадженню №0003242 від 27.03.2018 до моменту отримання доручення про направлення на експертизу зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий зазначав, що не заперечує, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Якщо сліди придатні для ідентифікації, слідчий просив їх внести в базу даних та перевірити по наявним масивам.

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести амбулаторну психіатричну експертизу, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0003242 від 27.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи 3 (три) сліди папілярних узорів, вилучених з місця події

-Якщо так, то чи не належать вони особам, дактилокарти яких надані для дослідження ?

Експертам для дослідження направити :

-паперовий конверт, в який поміщено 3 (три ) сліди папілярних узорів, перекопійованих на 3 ( три ) відрізки стрічки «скотч» та скріплений печаткою. «Для довідок «Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

- 2 дактилокарти : потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Якщо сліди придатні для ідентифікації, внести їх в базу даних та перевірити по наявним масивам.

При необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0003242 від 27.03.2018 року.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1