overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1060/18
Номер провадження 1-кп/699/141/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

27.09.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000057 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику володільця майна адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження хвалуи слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 25 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 158/2142/18
п/с 1-кп/164/152/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТзОВ ,,Бомонд Груп ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 09 листопада 2018 року та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год до 07 год без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 45 хв 25 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні зазначається, що ОСОБА_5 обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 16.09.2008 року до сьогодні.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань апеляційний суд вважає за необхідне направити його до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечили, просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 хоче влаштуватися на роботу.

Потерпіла не заперечила проти зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 29.11.2018 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8099/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківської виправної колонії № 35» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію 2014року», суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання зараховано з 26.06.2013 року по 23.07.2013 року, та з 22.08.2017 року. Свої вимоги він мотивує тим, що 22.08.2017 року о 10 год. 50 хв. він був затриманий працівниками поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі вироку від 26.08.2014 року Солом`янського районного суду м. Києва, тому просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію 2014 року».

Вислухавши думку засудженого, представника ДУ «БВК» 35, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..6 Закону « Про Амністію у 2014 році» підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, які не підлягають звільненню від покарання з інших підстав.

ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину, правопорушення скоєно до вступу Закону України «Про амністію у 2014 році» в законну силу. На протязі останніх 10 років Амністія до нього не застосовувалася. Підстави для застосування ст. 1 -5 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2014 році» відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 році» ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році » задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, скоротити на половину на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання, що складає 3(три ) роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1822/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

01.10.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження :
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України у кримінальному провадженню № 0000913 від 04.04.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000913 від 04.04.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 14 год. 00 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5595/18
Провадження № 1-кс/552/2752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000152 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 т. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2018 року до слідчого судді надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, у якій він зазначав, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, його визначено головуючим суддею по даній справі.
Після отримання клопотання ним було виявлено, що клопотання відносно ОСОБА_3 направлено до суду в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України. Вказана справа була ним розглянута 23.06.2004 року з постановленням вироку, який скасовано апеляційною інстанцією, а тому вважає вказану підставу обґрунтованою для самовідводу.
З підстав викладеного вище згідно визначеного вимогами ч.2 ст. 76 КПК України заявив самовідвід.
Відповідно до ст.. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. У разі подання заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави зазначені в заяві про самовідвід, відносяться до ч. 2 ст. 76 КПК України, а саме, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 76, 80-82, 321, 344, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4