overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1260/18
1-кп/286/118/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.04.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/118/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 26.04.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/118/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 18.04.2018 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5510/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
25 квітня 2018 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин засуджений ОСОБА_8 про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а засудженого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 04 червня 2018 року на 12 год. 20 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 314/1708/18
Провадження № 1-в/314/690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 08.05.2018 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/349/18
Провадження №: 1-кп/332/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченої у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До підготовчого судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої примусовий привід, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, отже її слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-00 годину 17 травня 2018 року в приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2015

Справа № 334/3003/15-к
Провадження № 1-кс/334/739/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001649 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.042015р. ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, в ухвалі не вказано строк її дії.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали, строк її дії, а саме 60 (шістдесят) днів до 18.06.2015року.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обрання йму запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів до 18.06.2015року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5471/18
Провадження № 1-кп/344/655/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27 квітня 2018 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6066/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захиcника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров`я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_6 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує беззаперечний ризик втечі та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, обвинувачений раніше неодноразово суджений, зокрема за умисне вбивство, що свідчить про беззаперечну можливість вчинення кримінального правопорушення, не одружений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 14 травня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4208/16-к
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» та звільнити від відбування основного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» та звільнити від відбування основного покарання, мотивуючи тим, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 300 /трьохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ гривень штрафу у дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами. Додатково зазначив, що не є суспільно небезпечною особою, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, раніше не суджений, щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину і розслідуванню справи, позитивно характерезується по місцю проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, батьківських прав не позбавлений.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» щодо ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. «б» ст. 10 Закону України «Про амністію» застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2002 року виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_4 є суб`єктом Закону України «Про амністію 2016 року» як батько неповнолітньої дитини, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про амністію», суд
У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 23 серпня 2017 року у виді 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ гривень 00 копійок штрафу у дохід держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2327/18
Провадження №1-кс/463/685/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» до ДУ «Львівська установа виконання покарання».

Оглянувши клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 29.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Зокрема ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці до 5 років позбавлення волі здійснив втечу з місця позбавлення волі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.
З огляду на зазначене, питання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» до ДУ «Львівська установа виконання покарання» в межах кримінального провадження № 0000033 від 29.03.2018р. не відноситься до повноважень слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова та у зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» до ДУ «Львівська установа виконання покарання» повернути слідчому СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/123/17
Провадження № 11-кп/779/146/2018
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 06 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 06 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 06 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/97/18
Справа №447/2789/17
У Х В А Л А
про об"єдання кримінальних проваджень
23.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000212, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

20.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

23.04.2018 року прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 447/624/18 ( №0000243) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №447/2789/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 447/624/18 ( №0000212) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі № 447/624/18 та передати для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1