ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/150/18 Справа № 204/6405/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
11 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
В клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи поважність причин пропуску тим, що 25 вересня 2018 року він помилково подав скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Зазначив, що про повернення апеляційної скарги йому стало відомо, як апелянту, 05 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Відповідно до приписів ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до долучених до клопотання захисника ОСОБА_6 матеріалів 25 вересня 2018 року у межах строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року ним помилково подана безпосередньо до апеляційного суду, яка була повернута йому для направлення до суду, який ухвалив судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 05 жовтня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що помилка захисника ОСОБА_6 порушує право засудженого на доступ до правосуддя, який перебуває в установі виконання покарань, а відтак вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4