У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/522/18

№ 1-кс/183/1033/18

21 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2018 року до ЄРДР за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що 31.01.2018 року до ЧЧ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 31.01.2018 року о 10.34 годині невстановлена особа займається незаконною порубкою дерев і чагарників у лісі, що знаходиться на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
31.01.2018 року о 13.02 годині слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події та встановлено, що на території ділянки лісу, яка розташована на відстані 400 м. від кафе «Голівуд», розташованого на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та 100 м. від дороги в сторону лісу знаходяться 15 пнів з дерев ясень, різних діаметрів від 25 до 45 см. На відстані приблизно 10 м. від них лежать 32 пня також різних діаметрів. На відстані приблизно 10 м. від вказаних пнів лежить пень діаметром 45 см. Біля дороги, навпроти куп пнів стоїть автомобіль марки «Volkswagen Transporter 2,4 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору. На відстані приблизно 70 м. від автомобіля знаходиться пень діаметром 45 см. дуб. Біля нього, на відстані приблизно 2 м. лежить стовбур дерева, довжиною 5 6 м.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснювала група осіб у складі 2 громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки

У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства про охорону, захист та відтворення лісів щодо законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, використання. Відповідно до п. 5, 12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища Державній екологічній інспекції, під час якої встановити наступні питання:
- яка сума матеріальних збитків завданих державі в результаті здійснення вирубки дерев?
- чи знищені вказані види дерев на території ділянки лісу, яка розташована на відстані 400 м. від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області?
- чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші властивості вказаної ділянки лісу?
- чи вплинула порубка дерев на території ділянки лісу на ерозію ґрунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря?

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, однак дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою КМУ № 275 від 19.04.2017 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог екологічного законодавства.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог екологічного законодавства України, проведення якої доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Лабораторна 69, м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, Законом України «Про охорону природного навколишнього середовища», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2018 року до ЄРДР за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевірки дотримання вимог екологічного законодавства України.

Проведення вказаної перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро.

На розгляд поставити такі питання:

- яка сума матеріальних збитків завданих державі в результаті здійснення вирубки дерев?
- чи знищені вказані види дерев на території ділянки лісу, яка розташована на відстані 400 м. від кафе «Голівуд», на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області?
- чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші властивості вказаної ділянки лісу?
- чи вплинула порубка дерев на території ділянки лісу на ерозію ґрунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря?

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області провести перевірку та матеріали перевірки (в оригіналах) направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000243.

Ухвала діє до 20 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1