Справа № 515/1379/15-к
Провадження № 1-кс/515/1872/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провад- ження,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року постановою Татарбунарського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Татарбунарсь- кого РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2008 р. про закриття кримінальної справи за фактом заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості було залишено без за- доволення.

Але ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року згадану постанову суду першої інстанції скасовано з надісланням матеріалів справи до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Постановою Татарбунарського районного суду від 19 червня 2012 року, залишеною ухвалою апеляційної інстанції від 13 липня 2012 року без змін, скаргу ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства від 04.02.2008 року про закриття кримінальної справи задоволено, скасовано зазначену постанову з надісланням справи прокурору для відновлення досудового слідства.

30 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кри- мінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.02.2015 р., з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.122 КК україни.

Зазначена скарга автоматизованою системою документообігу суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Однак згаданий слідчий суддя не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає самвід- воду, в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Так, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову органа досудового слідст- ва від 04.02.2008 р. про закриття кримінальної справи за фактом заподіяння ОСОБА_2 тілес- них ушкоджень середньої тяжкості, суд під головуванням судді ОСОБА_1 фактично визнав відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину та визнав законним і обгрунтованим рішення органу досудового слідства про закриття провадження у справі. Тобто суддею вже було висловлено думку стосовно скарги ОСОБА_2 , у якій знову треба прийняти рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчо- го судді кримінальне провадження на розгляд іншому слідчому судді.

На даний час у Татарбунарському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно наказу від 17.07.2018 р. № 27-СК, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 24 липня по 23 серпня 2018 року.

Відповідно до наказу від 27.07.2018 р. № 30-СК, суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустку з 13 серпня по 03 вересня 2018 року і на підставі п.4 роз.VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, зі змі- нами та доповненнями, затвердженими рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 р. № 17, йо- му не розподіляються справи.

Оскільки самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, то у даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд іншому суду.

За змістом ч.6 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначе6но у ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується коле- гією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотан- ням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 82. 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про його відвід від участі у розгляді даного клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького В П ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до-судових розслідувань за № 0000077 від 17.02.2015 р., направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності даної справи відповідному місцевому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко