печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2, ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в грудні 2013 -лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
У ході досудового розслідування встановлено, 18.02.2014 невстановлені працівники правоохоронних органів затримали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після цього їх доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де слідчі вказаного відділу незаконно без достатніх на те законних підстав оформили протоколи про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором повідомили їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. В подальшому слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали до Дніпровського районного суду м. Києва необґрунтовані клопотання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були погодженні заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_18 .
З метою розгляду вказаних клопотань заступник прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_18 направив прокурорів Дніпровської районної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які приймали участь у судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно інформації про вхідні та вихідні дзвінки голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 19.02.2014 він спілкувався з більшістю слідчих суддів, які розглядали зазначені клопотання, в тому числі в поза робочий час, коли вони повинні були приймати рішення відносно затриманих. Крім того в цей же день ОСОБА_22 неодноразово спілкувався по телефону з прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_23 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
29 травня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурор вказує, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_23 у період масових акцій протесту з 01.12.2013 по 28.02.2014.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні обвинувачення в особі: прокурорам групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 , слідчому в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_28 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій та номеру ІМЕІ телефону за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_23 .
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25786/18-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: