В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, студента Жмеринського ВПУ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 04.02.2018 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року біля 02.00 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кафе «Мобі - Дік», що розташоване в м.Жмеринка по вул.Одеська, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4», що належить ОСОБА_6 , який під час конфлікту впав зі столу на підлогу та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №928/18-21 від 22.02.2018 загальна ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4», з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки становить 2920,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст.469,472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_3 , та визнанням повністю вини за ч.1 ст.185 КК України, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, думку прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370,373,374,474,475 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн..
Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», який зберігається в Жмеринському ВП повернути власнику, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.02.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя