overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 Справа №607/7602/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 10 год.15 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №585/3333/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2163/18
Провадження № 1-кп/635/710/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000055 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання щодо направлення обвинуваного акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова, Фрунзенського районного суду міста Харкова також перебувають кримінальні провадження у відношенні його підзахисного.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У той же час частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова, Фрунзенського районного суду міста Харкова перебувають кримінальні провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/916/18

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 50 хвилин 17 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/55/18
УХВАЛА
щодо скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
/резолютивна частина/
07.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000357 скасувати.
Зобов`язати заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 01.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0000357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2232/18
Справа №712/5126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 10:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/533/18
Провадження № 1-кс/710/83/18
05.05.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_2 до початку судового засідання 05.05.2018 надала заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію представника скаржника, викладену в заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2253/18
Провадження №11сс/791/194/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про продовження строку тримання
під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Камяногорск Р. Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за ч.3 ст. 187 КК України, -
встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 ч. 3 п. 1, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2018 року о 14 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/548/18
Провадження № 1-кс/669/65/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 08 травня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6328/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 13 квітня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_9 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Підготовче судове засідання відкласти на 08 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
02.05.2018 Справа № 756/5547/18
Справа № 756/5547/18
Провадження № 1-кс/756/1029/18
У Х В А Л А

2 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження зацією скаргоюіз призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 5 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до судуз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю провести вилучення (виїмку) речей та документів.
Разом з тим, 08 травня 2018 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/2113/18
Провадження №1-кс/751/918/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо не надсилання копій відповідних відомостей в порядку ст. 60 КПК України,

Скаржник в судове засідання втретє не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма та відмітки на зворотних поштових повідомленнях. Причини неявки суду невідомі.
Прокурори в судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку прокурорів, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно листа прокуратури області від 21.03.2018 № 19-р вбачається, що звернення ОСОБА_5 було надіслано до Бахмацької місцевої прокуратури для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи, що слідчим копія постанови про закриття кримінального провадження вже надсилалась скаржнику, кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо не надсилання копій відповідних відомостей в порядку ст. 60 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1