Справа № 635/4101/18
Провадження № 1-кс/635/1172/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

19 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

18 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість станом на травень 2018 року електричної дрилі «Black Decer»CD501CRE500W, яку було придбано в 2013 році?
- яка вартість станом на травень 2018 року електричної дрилі «ИЕ»1031А, яку було придбано в 90 роках?
3. Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.06.2018 слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про е, що в період з 01.05.2018 по 01.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку електроінструментів, а саме: дриль «Black Decer»CD501CRE500W та дриль «ИЕ»1031А, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив наступне: що по АДРЕСА_1 , має дачне домоволодіння на яке періодично приїжджає. Останнього разу ОСОБА_4 приїжджав на дачу 01.05.2018 та займався господарськими роботами, ввечері зібрався, закрив всі двері на замки і поїхав додому до м. Бєлгород. Коли наступного разу ОСОБА_4 приїхав до себе на дачу, а саме: 01.06.2018 то ОСОБА_4 побачив, що вікно в будинку було розбито, а замок на дверях був без ушкоджень. Після того, як він оглянув будинок побачив, що в будинку відсутні електроінструменти, а саме: дві дрилі, які знаходились в кімнаті. Одна дриль ИЕ»1031А, радянського виробництва синього кольору в робочому стані, на ній наклеєна ізолента, марка на дрилі відсутня. Друга дриль була зеленого кольору марки «Black Decer»CD501CRE500W в робочому стані, яку він придбав 2013 році за 800 грн. Більше по даному факту мені додати нічого.
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до частин четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість станом на травень 2018 року уживаної електричної дрилі «Black Decer»CD501CRE500W, яку було придбано в 2013 році?
- яка вартість станом на травень 2018 року уживаної електричної дрилі «ИЕ»1031А, яку було придбано в 90 роках?
У разі необхідності для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1