overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3376/18
1-кс/279/1015/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
-Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?
-Чи могли виявленні тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками, долонею рук та (чи) головою?
-Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
-Чи могли виявленні тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
"30" липня 2018 р. Справа № 363/2924/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

26 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5600/18
Провадження №1-кп/369/714/18
УХВАЛА
про призначення захисника
31.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду справи за клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001248 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001248 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому захист за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Київського обласного центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

30.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що не має можливості взяти учать у судовому засіданні, призначеному на 10.00 02.08.2018 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

За таких обставин, для недопущення порушення права хворої ОСОБА_2 на захист, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення хворій ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні 02 серпня 2018 року іншого захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_3 не може прибути у призначений судом час з поважних причин, а розгляд подання прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, з огляду на вимоги ст. 512 КПК України, потребує обов`язкової участі адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, як утримується в умовах КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001248 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 02.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал судових засідань № 14, для участі у судовому провадженні про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинене діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: office.kyivreg@ legalaid.kiev.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/444/16-к
УХВАЛА
іменем України

31 липня 2018 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14-00 год. 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4372/18
Провадження № 1-кп/552/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000879 від 09.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/160/17 Номер провадження 11-кп/786/973/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2018 року відмовлено в поданні Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2018 щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі .

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік , від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1959/17 Номер провадження 11-кп/786/954/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000769 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2017 року по 29 травня 2018 року.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 6 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 05.11.2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09 год.00 хв. 05.11.2018 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018.

Судове засідання призначити на 30.07.2018 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7961/18
30 липня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.05.2005р. на ім`я ОСОБА_4 та талон АІА 7695506.
28.07.2018р, під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, до клопотання не додані документи на підтвердження посилання слідчого про те, що згідно бази даних посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.05.2005р. на ім`я ОСОБА_4 належить гр. ОСОБА_5 .
Також адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3978/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/830/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/830/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-27/11
Провадження № 1/711/7/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України (1960 р.) надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести попередній розгляд справи для вияснення питань, передбачених ст. 237 КПК України (1960 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України (1960 р.), суддя

у х в а л и в :

Призначити попередній розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити обвинуваченого і захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки практично всі свідки допитані, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а тому вважають за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на свідків, обвинувачений може переховуватись від суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечити належної процесуальної поведінки ена час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 30 вересня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, та керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1