Справа №621/589/18
Провадження №1-кп/621/128/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11 січня 2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , так як існування ризиків скоєння нових злочинів, незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого, свідків та можливість переховування обвинуваченого від суду продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження найсуворішого запобіжного засобу. Просилили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений стверджував, що не має наміру незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, так як він обвинувачуються у застосуванні насильства щодо особи, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент застосування.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого , двооб"єктного злочину стосовно неповнолітньої оосби, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, за яке передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 реалізовано, у тому числі, його передбачене п. с) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

Судом враховано положення п. 3 ст. 5 Конвенції за яким:зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовженнятриманняпідвартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.07.2018 року, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено, не допитано свідків обвинувачення, котрі є неповнолітніми, а ризики скоєння нових злочинів, незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого, свідків, в тому числі і неповнолітнього та можливість переховування обвинуваченого від суду, продовжують існувати, тому обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на досудовому розслідуванні, у виді тримання під вартою, продовжений у підготовчому судовому засіданні, судовому засіданні, строк дії якого закінчується 09.07.2018 року, продовжити строком на шістдесят днів до 23 серпня 2018 року включно у Державній установі виконанняя покарань "Харківській установі викоанання покарань №27".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: