У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Мотивуючи свою заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, ОСОБА_2 зазначив, що вказаний вирок суду був постановлений з порушенням норм КПК України на підроблених доказах обвинувачення.
Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що заявником не наведено належних обґрунтувань доводів, на які він посилається, та які підтверджують наявність нововиявлених обставин, крім того, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Всупереч цієї норми КПК України, ОСОБА_2 не було надано суду доказів того, що про нововиявлені обставини він дізнався нещодавно і має право, з урахуванням положень КПК України, протягом 3 місяців після того, як дізнався або міг дізнатися про ці обставини, на подачу заяви за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429,464 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду с. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме 7 днів з моменту одержання ОСОБА_2 копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк вказаних у цій ухвалі недоліків заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: