Справа № 307/1456/18
Провадження № 1-кс/307/443/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 07 травня 2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа на дверях, проникла к складське приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_4 39 змішувачів води, піддон під душову кабіну та електричний лобзик, внаслідок чого йому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 23718 гривень.

З метою встановлення доказів просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000543 від 11 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи справний (робочий) навісний замок марки «АВАНТЕК», який вилучений з місця події в ході огляду місця події, який проводився 11 травня 2018 року в м. Тячів,вул. Незалежності, 90, «А», Тячівського району Закарпатської області?
2.Якщо навісний замок марки «АВАНТЕК» несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
3.Чи був відкритий навісний замок марки «АВАНТЕК» стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

4.Чи був відкритий замок марки «АВАНТЕК» за допомогою трьох ключів наданих на дослідження?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1