Справа № 592/7785/18
Провадження № 1-кс/592/3999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року за фактом вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що протягом 2017-2018 років службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями: ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , рнокпп НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , рнокпп НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , рнокпп НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , рнокпп НОМЕР_9 ; ОСОБА_14 , рнокпп НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 , рнокпп НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , рнокпп НОМЕР_12 ; ОСОБА_17 , рнокпп НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 , рнокпп НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 , рнокпп НОМЕР_15 ; ОСОБА_20 , рнокпп НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 , рнокпп НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 , рнокпп НОМЕР_18 ; ОСОБА_23 , рнокпп НОМЕР_19 ; ОСОБА_24 , рнокпп НОМЕР_20 ; ОСОБА_25 , рнокпп НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 , рнокпп НОМЕР_22 ; ОСОБА_27 , рнокпп НОМЕР_23 ; ОСОБА_28 , рнокпп НОМЕР_24 ; ОСОБА_29 , рнокпп НОМЕР_25 ; ОСОБА_30 , рнокпп НОМЕР_26 , ухилились від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 1 млн. 510 тис. 300 грн.

Слідчий зазначає, що для своєї фінансово-господарської діяльності вказані фізичні особи - підприємці використовують банківські рахунки, які відкриті та перебувають у володінні Філії-Сумського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_27 ). Тому з метою підтвердження вищевказаних фактів протиправної діяльності, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів по розрахунковим рахункам фізичних осіб - підприємців, які знаходяться у володінні філії-Сумського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів по розрахунковим рахункам фізичних осіб - підприємців, які протягом 2017-2018 років здійснювали фінансово-господарську діяльність з ПП « ОСОБА_5 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1