н/п 1-кп/640/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000372 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 01.07.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні злочину передбаченого ч. 2ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000372 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.
Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, відповідно до якого просить повернути вказаний обвинувальний акт прокурору. Посилається на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в невстановленому органом досудового розслідування місці, особи та часу повторно незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає про те, що в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають встановленню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті чітко зазначено, що місце, час та особа у якої було придбано канабіс не встановлені. Зазначає, що є не зрозумілим, які саме обставини прокурор вважає встановленими та у чому обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки з обвинувального акту не вбачається час, місце, особа (продавець) та спосіб незаконного придбання наркотичного засобу. Крім того, є незрозумілим чому обвинувачення робить висновок, що даний наркотичний засіб належить ОСОБА_5 та що саме він його придбав та зберігав. Зазначає про те, що за вказаною адресою живуть й інші особи. Не обґрунтована мета та мотив ОСОБА_5 . Позиція сторони обвинувачення, яка висловлена у обвинувальному акті, не дає можливості у повній мірі зрозуміти висунуте обвинувачення та підготуватися до адекватного захисту. Обвинувальний акт не містить у собі опису дій обвинуваченого, котрі свідчать про придбання та зберігання ним канабісу, хоча у реєстрі матеріалів кримінального провадження зазначено, що проводились НСРД, і сторона обвинувачення мала процесуальну можливість зібрати належні та допустимі докази винуватості/невинуватості обвинуваченого, встановити обставини, які б свідчили про наявність в його діяннях об`єктивної сторони складку злочину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилався на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК, підстави для його повернення відсутні.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, полягає у вчиненні дій пов`язаних з придбанням та зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, вчинена повторно.
В обвинувальному акті ж зазначено про те, що місце, час та особа у якої було придбано канабіс не встановлені.
В обвинувальному акті не зазначено опису дій обвинуваченого щодо придбання та подальшого зберігання наркотичного засобу.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ч. 2 ст. 9, ст. 91, пп. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
За ч.3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372 від 12 квітня 2018 року з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1