печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської обл., українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у травні 2016 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно привласнив знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, виданий 04.02.1998 року Харківським РУГУ МВС України в м. Києві з корисливою метою укладання цивільно-правових угод, користуючись чужим паспортом, оскільки власні документи, що посвідчують його особу було втрачено та не відновлено у встановленому законом порядку.
Усвідомивши, що ОСОБА_5 візуально схожий на фотознімок який вклеєно в незаконно привласненому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим паспортом та подальше використання з корисливих спонукань в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 N 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» ОСОБА_5 07.02.2018 року при заселенні до приміщення квартири АДРЕСА_3 , назвався представнику власника вказаної квартири ОСОБА_7 анкетними даними ОСОБА_6 та надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто незаконно розпорядився чужим паспортом.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом привласнення паспортом громадянина України, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
25 квітня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а саме у виді штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, окрім цього прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 квітня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1