Справа № 191/1648/18
Провадження № 1-кп/191/133/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000422 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08. 03. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000422 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08. 03. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник потерпілих ОСОБА_9 в підготовчому засіданні надав скарги від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та просив суд повернути обвинувальний акт, складений відносно підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України. Скасувати постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення зареєстрованого до ЄРДР за № 0000422 від 08.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України винесене слідчим Синельниківського ВП ГУНП України Дніпропетровської області 03.05.2018 року як незаконну. Зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР визначивши кваліфікацію кримінального правопорушення №0000422 від 08.03.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України Дніпропетровської області накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення . Забов`язати слідчого СВ Синельниківського П ГУНП України Дніпропетровської області провести обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 з метою вилучення вогнепальної зборої. Зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. Підстави обґрунтував письмово та за значив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам норм КПК України. Вважав, що немає можливості призначити справу до судового розгляду в зв`язку з необхідністю повернути обвинувальний акт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали подані скарги, просили суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили суд відмовити в задоволенні скарг в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Прокурор заперечував проти задоволення судом скарг , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального закону, та всі дії досудового розслідування були здійснені належним чином. Вважав за неохідне призначити до судового розгляду справу.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору та задоволення скарг потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно п.п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 п.п., 5, 6 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Щодо оскарження постанови слідчого, зобов`язання слідчого до виконання певних дій, суд зазначає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки в разі відмови в поверненні обвинувального акту, рішення, дії, чи бездіяльність слідчого не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні за виключенням п.п.5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000422 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08. 03. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11