У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «Захід Агробізнес» у період 2015-2017 років ухилилися від сплати податків за наступних обставин.

У період з 12.06.2017 по 10.07.2017 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Захід Агробізнес» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт №499/17-00-14-01/37022936 від 17.07.2017 та винесено податкові повідомлення-рішення № від 01.08.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1 548 409 грн. та № від 01.08.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 393 567 грн.

Так, у відповідності до акту документальної перевірки ТОВ «Захід Агробізнес» внаслідок проведення операцій, що мають ознаки безтоварності з ТОВ «Компанія «Інтертрейд» (код ЄДР 40012776), ТОВ «Меридіан Компані» (код ЄДР 39991710), ТОВ «Трейл-Блейзерс» (код ЄДР 40263185), ТОВ «Контент Логістикс» (код ЄДР 40061336), ТОВ «Діоніс-Транс» (код ЄДР 40322250), ТОВ «Ті Джи Трейд» (код ЄДР 40061198), ТОВ «НК Трейд» (код ЄДР 39475987) в порушення п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», 2.2 Положення №88, чим занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 393 567 грн., у тому числі : за І квартал 2016 в сумі 101080 грн., за ІІ квартал 2016 року в сумі 1292487 грн. та в порушення пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України чим занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 548 409 грн. в тому числі за: за квітень 2016 в сумі 868 203 грн., за травень 2016 в сумі 586 048 грн., за липень 2016 в сумі 94 158 грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку аналітичного дослідження № 1/17-00-16-16/37022936 від 04.01.2018 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Захід Агробізнес» щодо наявності ознак фіктивності при проведенні фінансово-господарської діяльності та вчинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, за період з 01.01.2016 по 30.11.2017» встановлено, що окрім проведення операцій, з ТОВ «Компанія «Інтертрейд», ТОВ «Меридіан Компані», ТОВ «Трейл-Блейзерс», ТОВ «Контент Логістикс», ТОВ «Діоніс-Транс», ТОВ «Ті Джи Трейд», ТОВ «НК Трейд», ознаки безтоварності мають операції, що проведені у період квітень вересень 2017 року з ТОВ «Альдарекс» (код ЄДРПОУ ), «ПСП-Сервіс» (), ТОВ «Жулторг» () та ТОВ «Трейден Фортгруп» (), ПрАТ «Рівне-Борошно» () по яких неправомірно сформовано податковий кредит з ПДВ в загальній сумі 4 020 438 грн.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для підтвердження правильності і правомірності донарахування сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід Агробізнес», за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, а також правомірності формування податкового кредиту з ПДВ у період квітень вересень 2017 року.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку.

Слідчий просить призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУФР ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000005 судово-економічну експертизу.

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються висновки акту документальної планової перевірки (акт №499/17-00-14-01/37022936 від 17.07.2017) щодо порушення п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», 2.2 Положення №88, за результатами чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 393 567 грн., у тому числі : за І квартал 2016 в сумі 101080 грн., за ІІ квартал 2016 року в сумі 1292487 грн.?

2. Чи підтверджуються висновки акту документальної планової перевірки (акт №499/17-00-14-01/37022936 від 17.07.2017) щодо порушення пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України чим занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 548 409 грн. в тому числі: за квітень 2016 в сумі 868 203 грн., за травень 2016 в сумі 586 048 грн., за липень 2016 в сумі 94 158 грн.?

3. Чи підтверджуються висновки аналітичного дослідження № 1/17-00-16-16/37022936 від 04.01.2018 щодо неправомірно сформованого податкового кредиту з ПДВ у період квітень вересень 2017 року по операціях з ТОВ «Альдарекс» (код ЄДРПОУ ), «ПСП-Сервіс» (), ТОВ «Жулторг» () та ТОВ «Трейден Фортгруп» (), ПрАТ «Рівне-Борошно» ().

Матеріали експертизи направити заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1