САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5642/18
1-кс/206/1059/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.10.2018 року близько
15 годині 30 хвилин поліцейський водій 2 взводу 8 роти полку поліції особового призначення ГУНП в Дніпропетровській області, старший сержант поліції ОСОБА_4 , на території Самарського району в м. Дніпро виконував свої службові обов`язки по супроводу колони військової техніки, на службовому автомобілі «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 перебував у форменому одязі підрозділу зі знаками розрізнення.
На перехресті вулиць Сонячногірська та Туркменська в м. Дніпро, на проїзджу частину вийшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим перегородив рух транспорту, у зв`язку з чим колона вимушена була зупинитись.
Після чого щоб продовжити рух колони ОСОБА_4 вийшов зі свого службового автомобілю, підійшов до ОСОБА_5 , представився, надав для огляду своє посвідчення та попросив останнього покинути проїзжу частину щоб не заважати проїзду бронетехніки.
Однак ОСОБА_5 , не зважаючи на законну вимогу працівника поліції звільнити проїзджу частину, став нецензурно виражатись у сторону
ОСОБА_4 .
Саме у цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу.
Далі того ж дня, у той же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, тілесних ушкоджень, перебуваючи на перехресті вулиць Сонячногірська та Туркменська в м. Дніпро, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поряд з ним перебуває працівник поліції, так як останній знаходився у форменому одязі, та виконував свої службові обов`язки з попередження та припинення правопорушення, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , наніс один удар своєю головою в область носу останнього, після чого був затриманий працівниками поліції.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому

ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, саден спинки носу та синця на обличчі згідно акту судово медичного експерта № 3160 від 08.10.2018.

За вказаним фактом 07.10.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001078, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження внаслідок удару? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах? у якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесного ушкодження? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті його падіння з висоти власного зросту?

17.10.2018 року слідчим СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано письмову заяву з проханням залишити клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи без розгляду.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчий не підтримав заявлене ним клопотання про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи, тому враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1