Справа № 379/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.11.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля входу до кафе-бару «Рікос», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 6, м. Кагарлик Київської області, де в цей час стояли інші особи. Під час розмови ОСОБА_5 став гучно висловлюватись в бік поряд відпочиваючого ОСОБА_6 . ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження, а останній вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , не зважаючи на присутніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності і супроводжувалася особливою зухвалістю, тобто грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область носа. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя та голову.
Вказаними діями ОСОБА_5 принизив людську гідність ОСОБА_6 , завдавши йому моральну та фізичну шкоду. Згідно з висновком експерта № 24 від 05.07.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді невизначеної форми синці в ділянках обох повік правого ока та верхнього повіка лівого ока; невеликих розмірів поверхневий розрив слизової оболонки внутрішньої поверхні губи зліва; повний травматичний вивих 1-го зуба нижньої щелепи справа (з втратою його коронки і кореня); травматичний вивих 1-го зуба нижньої щелепи зліва (який обумовив необхідність видалення та втрату зуба). Втрата двох зубів призводить до стійкої втрати загальної працездатності в межах 10%. У відповідності до пп. 2.3.4 та 2.3.1 б/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» вона оцінюється як ушкодження, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності, всі інші, окремо взяті, ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду речей і документів, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, , враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , репутацію за місцем проживання, не одруженого, міцність соціальних зв`язків, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, та те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000784 від 26.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Кагарлицького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
г) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1