Справа № 296/3021/18
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Калюс, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючої перебивачем малюнків ТОВ «Декор України», невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 03.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 близько 23:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні власного будинку, по АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішила вчинити вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_5 взяла з кухонного серванту до правої руки кухонний ніж, яким нанесла один удар у місце розташування життєво важливих органів ОСОБА_7 в шию, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани шиї.

03.04.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2018о 08:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2018 о 17:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та вказували на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на необґрунтованість ризиків на які посилається слідчий, просили застосування більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання слідчого виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: протоколи огляду місця події від 03.04.2018 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 03.04.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту 03.04.2018 року; інші матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності дають слідчому судді підстави вважати доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим їй злочином, передбаченим ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, яка працює та утримує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено та слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено об"єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах тримання її під вартою, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у домашнього арешту, строком до 02.06.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 годин 30 хвилин протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1