Справа № 504/992/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014р. за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2018р. мене включено у склад колегії суддів для розгляду вказаної справи.

Разом з тим, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014р., який ОСОБА_4 просить переглянути, ухвалено під моїм головуванням.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За правилами ч. 2 ст. 81 КПК України заявлений самовідвід судді має розглянути суд, який здійснює розгляд справи.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений самовідвід судді є обґрунтованим, і тому підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014р. за нововиявленими обставинами.

Передати справу до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3