Справа № 278/1304/18
В И Р О К
Іменем України

30 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем "Фольцваген Гольф", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в якому у якості пасажира перевозив ОСОБА_6 , котрий розміщувався на передньому пасажирському сидінні, а також пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розміщувались на задньому пасажирському сидінні.
Рухаючись у зазначений день та час вищезгаданим транспортним засобом по лівій смузі руху по 131 км + 950 м автодороги Київ Чоп у напрямку м. Чоп, поблизу с. Глибочиця Житомирського району, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) не врахував дорожню обстановку та маючи технічну можливість запобігти ДТП, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення керованого ним автомобіля із лівою частиною вантажного автомобіля марки "МАН", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", у складі з напівпричепом (реєстраційний номер " НОМЕР_3 "), який під керуванням водія ОСОБА_9 здійснював маневр розвороту.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам керованого ОСОБА_4 автомобіля було спричинено:
ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми тулуба та кінцівок, перелому лівої ключиці, скалкового перелому кісток правої кисті, перелому кісток тазу, перелому поперечних відростків третього, п`ятого поперекових хребців, розриву селезінки, котрий ускладнився розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), крововиливу в заочеревиний простір, синців правої стопи, рани в ділянці правої п`ятки, саден на обличчі, правої кисті, грудної клітки;
ОСОБА_8 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді саден лівої стопи, правої лобної ділянки, закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілкоступеневого суглобу зі зміщенням, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, дужки і внутрішньо суглобових відростків зі зміщенням тіла 12-го грудного хребця дозаду з порушенням функції тазових органів, по типу затримки та розвитком нижнього парапарезу (порушення функцій нижніх кінцівок);
ОСОБА_7 - тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому 7-го лівого ребра.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого двом особам було спричинено тяжкі тілесні ушкодження та одній з них тимчасову інвалідність І групи ( ОСОБА_6 ).
Обвинувачений не судимий, неодружений, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений внаслідок ДТП також отримав тілесні ушкодження, всі потерпілі є його близькими родичами (рідними братом та сестрами), з якими він проживає в одному житлі, повністю відшкодував потерпілим спричинену шкоду та допомагає їм у профілактичних і лікувальних заходах, взяв на себе їх забезпечення, позицію потерпілих, які вибачили обвинуваченого та наполягали на м`якості покарання, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності із наведеним та виключно позитивними характеристиками обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та призначає покарання у виді штрафу в розмірі, необхідному та достатньому для виправлення обвинувачення та запобігання вчиненню нових злочинів не лише ним, а й іншими особами.
Крім того, оскільки обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе та потерпілих обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль "МАН" реєстраційний номер " НОМЕР_2 " у складі з напівпричепом реєстраційний номер " НОМЕР_3 " підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
Арешт, накладений на автомобіль "Фольцваген Гольф", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", підлягає скасуванню, оскільки у проваджені цивільний позов не заявлено, а санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна. Названий автомобіль, який є речовим доказом, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 20 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2017 на автомобіль "МАН", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", у складі з напівпричепом, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", а також на автомобіль "Фольцваген Гольф", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а транспортні засоби після набрання вироком законної сили повернути особам, у яких їх було вилучено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим, а потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1