overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4334/17
№ провадження 1-кс/646/4391/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 000012 від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 000012 від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 000012 від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України витребовувалися, проте станом на 16.08.2018р. вказані матеріали слідчому судді на запит суду не надано.
Таким чином, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати з прокуратури Харківської областіматеріали кримінального провадження № 000012 від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, а у разі закриття кримінального провадження - копію відповідного процесуального рішення .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 000012 від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановити строк виконання ухвали до 12.09.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 09-15 год. 12.09.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2395/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/44/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5695/18
Провадження № - 1кп/201/545/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4087/18
Провадження № 1-кс/159/1041/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
16.08.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 09 год. 35 хв. 17.08.18 р. з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4088/18
Провадження № 1-кс/159/1042/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Заявник 16.08.18 р. звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.
У судове засідання заявник не з`явився, хоча належно повідомлений.
Заявник у тексті своєї скарги зазначив клопотання про проведення судового засідання по її розгляду у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.
Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т. ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки відповідно до ст. 306 КПК України, участь заявника у судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою, а заявник перебуває за межами Волинської області та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, таке клопотання слід задовольнити та доручити організацію конференцзв`язку Дніпровському райсуду м. Києва як такому, на території юрисдикції якого проживає заявник.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання о 14 год. 29.08.18 р. у вищезазначеній справі провести з участю заявника у режимі відеоконференції з Дніпровським райсудом м. Києва.
Копію ухвали направити Дніпровському райсуду м. Києва для відома та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/63/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., слідчого Бурко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноваженого прокурора прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2018 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.111, 396, 364 ч.2, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

07.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого Бурко О.М. про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу від 23.07.2018 стосовно того, яким саме чином та кому необхідно внести відомості до ЄРДР з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 20.11.2017.

В судовому засіданні слідчий подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6981/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 20 серпня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/3684/18
1-кс/279/1175/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/963/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000233 від 12.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000233 від 12.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведенння експертизи по кримінальному провадженню №0000233 від 12.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 05 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/720/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно наказу суду судді ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка з 30 липня по 07 вересня 2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 з 06 серпня 2018 року перебуває на лікарняному.
Інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №1-кп/369/891/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003640 від 12.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.08.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1658/17
Провадження 1-в-82/18
ухвала
Іменем України
17 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2017 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 10000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальному провадженні № 10000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України та позовна заява Фастівської місцевої прокуратури в інтересах Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення 365008 грн 70 коп збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
В судовому засідання прокурор просив залишити поданий Фастівською місцевою прокуратурою позов без розгляду, про що подав відповідну заяву.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
Враховуючи дані положення, а також положення ст.26 КПК України про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах визначених КПК України, враховуючи позицію прокурора, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 372 КПК України, 257ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Фастівської місцевої прокуратури в інтересах Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення 365008 грн 70 коп збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна