Справа № 202/4634/18
Провадження № 1кс/202/4565/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню № 0000615 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Відповідно до клопотання, 29.03.2017 року близько 16 год. По території ПАТ «ІнтерМікроДельтаІНК», розташованої по вул.. Бориса Кротова, 24 у м. Дніпро, рухався електронавантажувач ЕВ 71733, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час руху в районі складського корпусу № 53 допустила перекидання електронавантажувача ЕВ -71733. В наслідку дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 померла на місці пригоди.

Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 29.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615.

В ході досудового розслідування комісією, утвореною Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено спеціальне розслідування вказаного нещасного випадку. Вказані матеріали складені на 178 аркушах, які складено під опис.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню №0000615 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ провести експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці кримінальному провадженні №0000615 від 29.03.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?
2)Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?
3)Чи була забезпечена ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
4)Чи відповідає організація робіт на місці нещасного випадку вимогам охорони праці?
5)Чи відповідають організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам?
6)Які види навчання з охорони праці повинна була проходити ОСОБА_4 .?
7)Чи відповідає порядок виконання робіт ОСОБА_4 нормативно-технічним вимогам?
8)Чи належить робота, яку виконувала ОСОБА_4 на електронавантажувачі «BALKANCAR» EB 717.33.72 в момент нещасного випадку до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
9)Чи належить ПАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» до об`єктів з підвищеною небезпекою?
10)Чи відповідає технічний стан електронавантажувача «BALKANCAR» EB 717.33.72 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
11)Чи є електронавантажувач «BALKANCAR» EB 717.33.72 машиною підвищеної небезпеки?
12)Чи обов`язкові для виконання керівництвом РТІ вимоги Закону України «Про охорону праці» та інші підзаконні акти, видані на його виконання, при правовідносинах, що регулюються між «Замовником» і «Підрядником» на підставі договору підряду, який регулюється 626, 837 ЦК України та умовами договору підряду?
13)Чи мала ОСОБА_4 правовий статус «працівника» в порядку ст. 21 КЗпП, в момент виконання послуг за договором підряду №4117 від 09.03.2017, а саме виконуючи управління електронавантажувачем «BALKANCAR» EB 717.33.72?
14)Чи можна стверджувати, що на момент нещасного випадку ОСОБА_4 не мала навичок управління електронавантажувачем «BALKANCAR» EB 717.33.72?
15)На яку особу покладено забезпечення виконання робіт на вказаному електронавантажувачі та на місці нещасного випадку, щодо правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
16)Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
17)Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, під час якого загинула ОСОБА_4 .?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження №0000615 від 29.03.2017 року, матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, яке проведено комісією. Утвореною Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДІСЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1