Справа № 577/2062/18
Провадження № 1-кс/577/821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 березня 2018 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала планшет і ноутбук

За даним фактом 27 березня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди рук, які могли бути залишені особою, яка скоїла злочин.

Враховуючи, що для дослідження вилучених з місця події слідів рук необхідні спеціальні знання у галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведення судової дактилоскопічної експертизи вилучених слідів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом викрадення 27 березня 2018 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , планшета марки «Номі» та ноутбука марки «Асус». Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 березня 2018 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені: слід № 1 з поверхні кришки столу, на якому знаходився ноутбук, слід № 2 з поверхні кришки столу, де знаходився ноутбук, слід № 3 з поверхні дерев`яних дверей, які ведуть до кімнати, у якій знаходилися викрадені речі. Вказані сліди рук були від копійовані та поміщені до пакету № 1. Крім того була складена дактилокарта потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для дослідження вилучених слідів, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000326 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні вилучені при огляді місця події 27 березня 2018 року сліди рук для ідентифікації?

2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової дактилоскопічної експертизи пакет № 1 зі слідами рук, виявленими та вилученими 27 березня 2018 року в ході огляду місця події, дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 та за потреби матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1