УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/19010/17

Провадження №: 1-кп/755/539/18

"31" жовтня 2018 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 07.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

У підготовчому судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв"язку зі смертю.

Встановлені судом обставин

Як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 07.02.2016, 07.02.2016 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камери відеоспостереження, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, яка належить ОСОБА_5

04 серпня 2016 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камери відеоспостереження, за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 5, яка належить ТОВ «РКІ Консалтинг».

08.08.2016 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку жувальних гумок з магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 25/1, які власне належать цьому ТОВ.

12 серпня 2016 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камер, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 5, які належать ПАТ «ПриватБанк».

19.09.2016 приблизно о 00:45 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камери відеонагляду, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 22, яка належить ПТ «Ломбард Оскар».

20 вересня 2016 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ПАТ «Промінвестбанк».

Того ж дня, приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку прожектору зовнішнього освітлення, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Фора».

26 листопада 2016 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку камери відеонагляду, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ФОП « ОСОБА_6 ».

11 лютого 2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на крадіжку одягу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , який власне належить указаному ТОВ.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У даному випадку встановлено, що обвинувачений помер.

Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого, у матеріалах самого судового провадження відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю саме з цих підстав.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 128, 284, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 07.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10:00 год. 01.11.2018.

С у д д я : ОСОБА_1