пр. № 1-кс/759/2895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439, від 20 лютого 2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 було знято з реєстрації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Досудовим розслідуванням встановлено що 12 травня 2017 року між ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6 , 1967 р.н. було укладено договір позики на суму два мільйони триста тисяч гривень.

З метою забезпечення виконання зобов`язання 20 травня 2017 року було укладено договір застави транспортних засобів зареєстрованого в книзі реєстрації нотаріальних дій № 2282, який було оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_7 року, про укладення договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1967 р.н., про те що предметом застави являються транспортні засоби марки: «Мереседес Бенц», номер кузова: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 ; причіп «ППЦ 30-01-64229», номер кузова: НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль «Мерседес Бенц», номер кузова: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 .

В свою чергу ОСОБА_8 , умови договору не виконав, а транспортні засоби було знято з обліку в органах МВС та перереєстровано.

05.02.2018, за не виконанням умов договору гр. ОСОБА_6 , видана вимога про початок процедури примусового стягнення заборгованості шляхом прийняття у свою власність предметів застави.

Згідно облікової картки № НОМЕР_7 отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц», чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 було перереєстровано 06.03.2018, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно нові реєстраційні номерні знаки НОМЕР_8 .

19.05.2018, ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_7 , про відновлення заборони накладення обмеження на транспортні засоби що були предметом застави, яке раніше було невстановленою особою знято з Єдиного реєстру обтяжень майна. Під час проведення процедури обмеження було встановлено, що транспортні засоби знято з обліку та перереєстровано в сервісних центрах МВС України.

Відповідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 де було зазначено що транспортні засоби марки: «Мерседес Бенц 1840» ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп/н/пр-паливоцистерна-е, ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_5 », реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Мерседес Бенц» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_6 , перереєстровано у територіальних сервісних центрах, №3246, № 8046, РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В наслідок скоєння невстановленою особою дій спрямованих на вибуття з обліку вказаних транспортних засобів ОСОБА_5 , спричинено матеріальний збиток.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи та речі, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439, від 20 лютого 2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або їх дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 було знято з реєстрації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1