Справа № 592/4890/18
Провадження № 1-кс/592/2329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований і періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 20.03.2018 року ОСОБА_6 , шляхом злому запірних пристроїв вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні та сараю домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вироби із чорних та кольорових металів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 979 грн.

У зв`язку з тим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 побоюючись кримінального покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню, тобто ухилятись від кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого свідків, тому з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, під час проведення досудового розслідування, судового розгляду, у тому числі вироку суду, а також запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 та адвокат у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду, не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ч.3 ст.185КК України.

02.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.30-32).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) не відлучатися із с Шпилівка, Сумського району, у якому він проживає більшу частину часу, або м. Суми у якому він зареєстрований та періодично проживає; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) не відлучатися із с Шпилівка, Сумського району, у якому він проживає більшу частину часу, або м. Суми у якому він зареєстрований та періодично проживає; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1