Справа № 676/3284/18
Номер провадження 1-кс/676/1016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 15 квітня 2018 року близько 21 години 05 хвилин в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нігинське шосе в напрямку від вулиці Космонавтів до вул. Тімірязєва, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Північною, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б), згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д), згідно із яким водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9 а) згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 16.13), згідно із яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та розпочав маневр повороту ліворуч, не надавши при цьому дорогу мотоциклу ММВЗ-311211 реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул.Суворова та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ММВЗ-311211 реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового поперечного перелому на рівні талії човникоподібної кістки правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня; тілесні ушкодження у вигляді рваної рани внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до довідки лікаря-психіатра перебуває на обліку з діагнозом «органічний розлад внаслідок ЗЧМТ».

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 15 квітня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відтак, на думку слідчого судді питання про те, чи є ОСОБА_4 осудним не підлягає включенню до ухвали, оскільки його вирішення не віднесено до компетенції експерта. Крім того, слідчий просив у клопотання поставити експертам наступні питання: Яка поведінка ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення і після нього? Яка небезпечність ОСОБА_4 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення ним іншої істотної шкоди?
На думку слідчого судді вказані питання не стосуються кримінального провадження, оскільки є сформульовані не коректно, у зв`язку з чим зазначені питання слід виключити з ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи був ОСОБА_4 хворим на якусь душевну хворобу в момент скоєння інкримінованого діяння, якщо так, то яку саме?
2.Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого діяння?
4.Чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого діяння в емоційному стані і в якому саме, що суттєво вплинуло на його свідомість?
5.Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні покази?
6.Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання?
7.Чи страждає ОСОБА_4 на якісь душевні хвороби в даний час, якщо так то на які саме?
8.Чи є душевна хвороба ОСОБА_4 тимчасовою і чи він здатний в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
9.Чи були у ОСОБА_4 розлади психічної діяльності в минулому, яка ступінь і характер психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення інкримінованого діяння?
10.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме і на який термін?
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1