Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6210/18
Провадження №1-кс/554/9215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000430 від 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В якому прохав: скасувати арешт, що накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 09.08.2018 на автомобіль марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2013 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Для розгляду клопотання витребувати від слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №00000430.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву, в якій прохав: розгляд клопотання провести за його відсутності та клопотання задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та в якій зазначив, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання, оскільки власник майна довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР №0000430 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що 05.08.2018 близько 22.35 годин ОСОБА_8 керуючи автомобілем ВАЗ 21130 державний номер НОМЕР_3 на перехресті вулиць Гоголя та Незалежності м. Миргород допустив зіткнення із автомобілем "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на перехресті під час дії забороненого сигналу світлофору під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 21130 ОСОБА_8 та пасажир автомобіля ВАЗ 21130 ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були направлені до Миргородської ЦРЛ де ОСОБА_8 від отриманих травм помер.

09 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, клопотання старшого слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль «RenaultTrafic» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 07.06.2013 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту.

Таким чином, арешт на майно накладався для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «RenaultTrafic» державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Оскільки вважаю, що підставою накладення арешту на автомобіль «RenaultTrafic» державний номер НОМЕР_1 було забезпечення збереження речових доказів, а власник майна довела, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октярського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018 року на автомобіль «RenaultTrafic» державний номер НОМЕР_1 власник майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1