Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/657/18
Номер провадження 1-кп/292/91/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого Житомирським районний судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до арешту строком 40 діб, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.02.2016 року та 14.04.2016 року і остаточно призначено покарання у виді 45 діб арешту, покарання відбуте в період часу з 26.04.2017 року по 02.06.2017 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 пройшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшов до господарського приміщення та через дверну пройму проник всередину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно заволодів мотоциклом марки «Альфа Україна» моделі «XY50QT», 2008 року випуску, без державного номерного знаку та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на суму 7357 грн. 42 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно весною близько 00 години з метою вчинення крадіжки мотоцикла пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого у с.Олізарка Пулинського району Житомирської області та через дверну пройму зайшов всередину господарського приміщення, звідки викрав мотоцикл. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вночі близько 00 год. загавкав собака і він виявив зникнення свого мотоцикла з господарського приміщення, про що повідомив працівників поліції. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку скоїв житель с.В`юнки Пулинського району ОСОБА_4 . Щодо міри покарання ОСОБА_4 просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов підтримує лише в частині стягнення моральної шкоди, в частині матеріальної шкоди просить залишити без розгялду, оскільки мотоцикл обвинуваченим відремонтовний.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у інше сховище, судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.07.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена та не знята, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, то в цій частині суд залишає даний позов без розгляду. Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав її в повному обсязі. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 3432 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.289 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, про відшкодування моральної шкоди задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п"ять тисяч) грн.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1