Справа № 204/7746/18
Провадження № 1-кс/204/2681/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазину продуктів «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, де побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 в руках у якого знаходився мобільний телефон Huawei Y5 2018 року, imei НОМЕР_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілого ОСОБА_5 .

Далі, реалізовуючи свої злочинні дії, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку заволодів мобільним телефоном останнього, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, діючи умисно, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий під час втечі з місця злочину потерпілим ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти мобільний телефон Huawei Y5 2018 року, imei НОМЕР_1 , вартість якого складає 2999 грн., тобто міг завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

21.10.2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет правопорушення: мобільний телефон Huawei Y5 2018 року, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , на якому виявлено та вилучено один слід пальця руки та відкопійовано на одну ліпку стрічку.

21.10.2018 року потерпілим до матеріалів криманального провадження долучено ксерокопії документів, які підтверджують право власності на мобільний телефон, а також ксерокопію фіскального чеку, відповідно до якого вартість мобільного телефону станом на 21.08.2018 року (дата придбання) складала 2999 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001794 від 21.10.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи придатний, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 20, від 21.10.2018 року, слід пальця руки, який виявлено на мобільному телефоні, для ідентифікації особи, що його залишила? Якщо придатний, то чи належить він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічне дослідження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи придатний, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 20, від 21.10.2018 року, слід пальця руки, який виявлено на мобільному телефоні, для ідентифікації особи, що його залишила?

- Якщо придатний, то чи належить він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: опечатаний спец-пакет №0014161, у якому знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_4 та паперовий конверт з відбитком пальця руки.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1