Справа № 645/2223/18
Провадження № 1-кс/645/535/18
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від «24»04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2018 у період з 01.00 год. до 18.10 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події в квартирі за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які поміщені на відрізки липкої стрічки.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового слідства, з метою встановлення способу проникнення до житла, окрім проведення інших слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність проведення експертного дослідження вилучених циліндрових механізмів з метою з`ясування питань, вирішення яких матиме значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, для чого необхідно призначити та провести судову тасологічну експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від «24»04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.
1.Призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
3.Надати експертам дозвіл на застосування при проведенні дослідження руйнуючих методів.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1