overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1766/18 Справа № 179/124/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/652/18
Провадження № 1-кс/342/112/2018
09 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 09.08.2018 р. заявник та його представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, оглянувши подані сторонами матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України - усі інші відводи (крім відводу слідчому судді ) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, в тому числі п.3 ч.2 ст.283 КПК України передбачає звернення прокурора до суду з обвинувальним актом після повідомлення особі про підозру.
Отже, на час розгляду заяви про відвід слідчого досудове розслідування закінчене, і на цій стадії відвід слідчому не може бути розглянутий слідчим суддею.
Враховуючи те, що заявник та його представник в судове засідання не з`явились, прокурором надано підтвердження, що кримінальне провадження направлено в суд для розгляду, тому слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слідчому слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 57, 60, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/147/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчої СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.07.2018 відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07.08.2018 надійшло клопотання слідчої СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07.08.2018 від слідчої СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшла заява від 07.08.2018 про повернення слідчій клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою .

З огляду на вказане, вважаю, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000438 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчій СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання з матеріалами про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000438 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/496/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.08.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 11.30 годину 11 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3166/18
провадження №1-кс/619/1131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області

В скарзі заявник зазначає, що 31 липня 2018 року він звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин 09 серпня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1161/18
Провадження № 1-кп/638/1029/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року

06.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20.06.2018 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2018, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувають чотири обвинувальні акти у кримінальних провадженнях щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, в разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження №0000019 від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і чотири кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , які знаходиться в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , об`єднані особою обвинуваченої, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду справи і встановлення істини в указаних кримінальних провадженнях є доцільним передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 межах одного суду судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3590/17
н/п 1-кс/640/8285/18
УХВАЛА
"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
07 серпня 2018р. власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. на автомобіль «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_1 , причеп «Samro RT24PJP», р.н. НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання посилався на проведення експертних досліджень з арештованим автомобілем.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
13.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Renault Magnum 440», р.н. (а.с. 4-5).
13.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_3 причепом «Samro RT24PJP», р.н. НОМЕР_2 , р.н. (а.с.6-7).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним автомобілем проведені судові авто технічні, металознавча, трасологічні експертизи (а.с. а.с. 17-52, 61-66).
Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження автомобілю та причепу в якості речових доказів досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 р. на належні ОСОБА_3 автомобіль «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_1 , причеп «Samro RT24PJP», р.н. НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/663/2018 Справа №641/5447/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001652 від 28.07.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 624/224/18
Провадження № 1-кс/626/419/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Красноградського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

31 липня 2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява зі змісту якої вбачається, що відкликається клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до початку його розгляду по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.185КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України КК України ОСОБА_4 повернути , згідно поданої заяви.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4459/18
Провадження № 1-кп/645/613/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 19 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 19 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 19 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1188/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/2578/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000087 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 14 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді -