Справа № 472/1046/18
Провадження № 1-кс/472/211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи

26 вересня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 14.09.2018 року, клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 14.09.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї мешканцем смт. Веселинове, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено 62 (шістдесят два) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони до пістолета та 35 (тридцять п`ять) предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони до пістолета.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування чи належить виявлені предмети до боєприпасів, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, для чого необхідні спеціальні знання в області балістики. На вирішення експертизи слідчий просить включити наступні запитання: «Чи є шістдесят два предмети зовні схожі на патрони до пістолету, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_5 бойовими припасами? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені? Чи придатні для стрільби? Чи є тридцять п`ять предметів зовні схожі на патрони до пістолету, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_5 бойовими припасами? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені? Чи придатні для стрільби?».

Крім того, в клопотанні просить надати дозвіл на використання руйнуючих методів під час виконання експертизи з повним або частковим пошкодження об`єктів дослідження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування чи належить виявлені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 предмети до боєприпасів необхідні спеціальні знання в області балістики.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для проведення експертизи надати на дослідження в опечатаному вигляді 62 предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони до пістолету, в опечатаному вигляді 35 предметів циліндричної форми зовні схожих на патрони та надати дозвіл на використання руйнуючих методів під час виконання експертизи з повним або частковим пошкодженням об`єктів дослідження.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 14.09.2018 року експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:

1. Чи є шістдесят два предмети зовні схожі на патрони до пістолету, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_5 бойовими припасами?

2. Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?

3. Чи придатні для стрільби?

4. Чи є тридцять п`ять предметів зовні схожі на патрони до пістолету, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_5 бойовими припасами?

5. Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?

6. Чи придатні для стрільби?

Надати дозвіл на використання руйнуючих методів під час виконання експертизи з повним або частковим пошкодженням об`єкту експертизи, або зміною його властивостей.

На дослідження направити в опечатаному вигляді 62 предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони до пістолету, в опечатаному вигляді 35 предметів циліндричної форми зовні схожих на патрони.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1