21.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003547 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети та документи які 16.08.2018 вилучені під час проведення обшуку у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 18/21.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003547 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просить прийняти заходи щодо посадових осіб Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства які вимагають неправомірну вигоду за видачу посвідчення мисливця.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова комісії начальник управління ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мисливствознавець Роздільнянського району ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 одержують неправомірну вигоду за успішне складання іспиту з видачі посвідчення мисливця.

В якості посередника, з метою вимагання та збору неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, даною групою осіб задіяно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

16.08.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 під час якого виявлено та вилучено:

1.У службовому кабінеті №10 головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018;

?Системний блок, інвентаризаційний номер 10480052;

?Контрольні картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання у загальній кількості 15 штук на яких містяться вільні зразки підпису головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 ;

?грошові кошти у загальному розмірі 3 700 гривень;

?Документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_6 ;

?Посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки;

?7 патронів, без маркування, жовтого кольору.

2.У службовому кабінеті начальника управління ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

?Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2;

?Належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018; особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018; особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018; особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018; контрольні картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання у загальній кількості 15 штук на яких містяться вільні зразки підпису головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 ; грошові кошти у загальному розмірі 3 700 гривень; документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_6 ; посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки; 7 патронів, без маркування, жовтого кольору; належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, вилучені під час проведення обшуку у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 18/21, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема потрібне дослідження вказаних предметів та документів під час проведення експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на системний блок, інвентаризаційний номер 10480052; Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2, то в даній частинні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Будь-яких інших підстав для накладення арешту на вищевказане майно клопотання не містить.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв`язку з чим, доводи слідчого в цій частині клопотання про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на предмети та документи які 16.08.2018 вилучені під час проведення обшуку у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 18/21, а саме:

1.У службовому кабінеті №10 головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018;

?Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018;

?Контрольні картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання у загальній кількості 15 штук на яких містяться вільні зразки підпису головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 ;

?грошові кошти у загальному розмірі 3 700 гривень;

?Документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_6 ;

?Посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки;

?7 патронів, без маркування, жовтого кольору.

2.У службовому кабінеті начальника управління ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

?Належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: системного блокк, інвентаризаційний номер 10480052; Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2 відмовити. Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повернути зазначене майно його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя