Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/3750/18
Справа № 554/3750/18
Провадження № 1-кс/554/6233/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000563 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 08.05.2018 року, близько 03 год. 00 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я на громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволоділи золотим ланцюгом вагою 4 гр., золотим кулоном у формі букви «А», а також грошовими коштами у сумі 200 грн. належні ОСОБА_7 , чим завдали матеріальних збитків на загальну суму яка встановлюється.

У подальшому, 08.05.2018 слідчим Лубенського ВП, проведено огляд місця події в приміщенні готельно-розважального комплексу «Лубенська слобода», що розташований за адресою: Полтавська область Лубенський район с. Вільшанка, вул. Центральна 22а. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено відео з камер спостереження вищевказаного готельно-розважального комплексу.

Зважаючи на те, що до 15.05.2018 року матеріали кримінального провадження №0000563 від 08.05.2018 року перебували у провадженні слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було пропущено процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене відео є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнята недопущення їх знищення чи пошкодження на час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене 08.05.2018 під час огляду місця події відео з камер відеоспостереження готельно-розважального комплексу «Лубенська слобода», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.
Володілець майна в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме майна вилученого в ході огляду готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно, та накласти арешт на майно вилучене 08.05.2018 року в ході огляду готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 , а саме відео з камер відеоспостереження готельно-розважального комплексу «Лубенська слобода».

До скасування арешту на майно у встановленому КПК України порядку, вказане відео буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000563 від 08.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1