"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000862внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

20.09.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області завернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що цього дня приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, дачний кооператив «Урожай-2», на відкритій ділянці місцевості у лісі неподалік буд. АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні нанесли йому тілесні ушкодження.

Цього ж дня відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході огляду місця події за вказаною адресою 20.09.2018 року у період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв. за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, в барабані якого виявлено три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм та шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм. Вказані предмети вилучені у спеціальний пакет №4273456.

В ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що вказаний пістолет був ним відібраний у ОСОБА_4 в ході конфлікту між ними.

Також на місці події на землі виявлено та вилучено предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», який поміщено у спеціальний пакет №4273457.

ОСОБА_4 21.09.2018 року, будучи допитаним в якості свідка повідомив, що ОСОБА_6 застосував вказаний газовий балон проти нього в ході конфлікту 20.09.2018 року, за вказаною адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, дачний кооператив "Урожай-2", відкрита ділянка місцевості у лісі поблизу буд. 21 по вул. Урожайній.

21.09.2018 року постановою слідчого вказане майно, а саме металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, який поміщено у спеціальний пакет №4273456, три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм і шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм, які поміщено у спеціальний пакет №4273456 та предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», який поміщено у спеціальний пакет №4273457 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм і шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм, та предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм і шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм, та предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», відповідає критеріям ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 22, 117, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено 20.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , відкрита ділянка місцевості, а саме: металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, який поміщено у спеціальний пакет № 4273456, три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм і шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм, які поміщено у спеціальний пакет № 4273456 та предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», який поміщено у спеціальний пакет № 4273457.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1