У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Хмельницький

18.07.2018 року слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2018 близько 15 год. 20 хв. в м. Шепетівка по проспекту Миру, навпроти буд. №24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Литва) під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку вул. Залізнична, виконував лівий поворот, та мотоцикла «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в тому ж напрямку почав виконувати випередження вказаного автомобіля.
В результатів вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув по дорозі до Шепетівської ЦРЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Литва) ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.На якій відстані міг перебувати мотоцикл «Урал» під керуванням» водія ОСОБА_5 який рухався зі швидкістю 40-50 км/год., від автомобіля «BMW 320D» під керуванням ОСОБА_4 в той момент коли автомобіль виїхав з вул. Горбатюка на проспект Миру, якщо з моменту виїзду на проспект Миру до моменту зміни напрямку руху, автомобіль подолав відстань 36,5 м. зі швидкістю 20 км/год.?
4.Чи відповідала безпечній дистанція у 8,5 м,обрана водієм мотоцикла «Урал» ОСОБА_5 відносно автомобіля«BMW 320D»?
5. Який безпечний інтервал повинен бути між автомобілем «BMW 320D» та мотоциклом «Урал» під керуванням ОСОБА_5 , які рухались у попутному напрямку, при виконанні водієм мотоцикла ОСОБА_5 маневру випередження автомобіля «BMW 320D»?
6. Чи обґрунтований, з технічної точки зору, маневр зміни напрямку руху ліворуч, застосований водієм ОСОБА_5 ,для здійснення випередження автомобіля «BMW 320D», за умов, що в момент зміни напрямку руху автомобіля боковий інтервал між мотоцикломта центральною лінію розмітки «1.3» становив 2 м боковий інтервал між автомобілем та центральною лінією дорожньої розмітки становив:
а) 1,2 м.(з показів вод ія ОСОБА_5 );
б) 0,58 м. (з показів ОСОБА_7 ), а дистанція між транспортними засобами становила 8,5 м.
7. Чи мав водій мотоцикла «Урал» ОСОБА_5 , технічну можливість уникнутизіткнення з автомобілем «BMW 320D» ?
8. Чи мав водій автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Урал» ?
9.Дії кого з водіїв,з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1. Дорожні умови: ДТП відбулося в межах населеного пункту на ділянці дороги проспект Миру, яка являє собою пряму в плані, горизонтального профілю. ДТП відбулась в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальтоване, в сухому стані. Рух двосторонній,транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою дорожньою розміткою 1.3. В напрямку вул. Залізнична, ширина лівої смуги для руху становить 8,25 м., правої 7,8 м. Як з лівого так із правого боку проїжджої частини вказаної автодороги наявні газони та тротуари.В місці події з лівого краю проїзної частини в напрямку вул. Залізнична прилягає заїзд до дворів буд. №24(заїзд до прилеглої території) шириною в місці прилягання 12,3м. Навпроти вказаного прилягання дорожня розмітка 1,3 має розрив довжиною 15,4 м. З правого краю проїзної частини припарковані три автомобілі з боковим інтервалом до центральної лінії розмітки 5,46 м.
2. Автомобіль«BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Литва) під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по проспекту Миру в напрямку вул. Залізнична, зі швидкістю 20 км/год., наблизившись до повороту на прилеглу території будинків водій знизив швидкість до 10 км/год. та почав виконувати лівий поворот, завантаженість автомобіля: водій дорослий пасажир. До моменту зіткнення водій гальмування не застосовував.
3. Під час слідчого експерименту водій автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_4 повідомив, що повернувши ліворуч з вул. Горбатюка на проспект Миру продовжував рух з увімкненим покажчиком лівого повороту оскільки мав намір знову повернути ліворуч до заїзду на подвір`я буд. №24. Рух здійснював в межах правої смуги для руху на відстані 0,54 м. від переднього лівого колеса до центральної лінії розмітки «1.3» та 0,58 м. від заднього. З моменту виїзду з вул. Горбатюка на пр. Миру до моменту зміни напрямку руху автомобіль подолав відстань 36,5 м. Після чого наблизившись до повороту до прилеглої території, знизив швидкість до 10 км/год. та почав виконувати лівий поворот, з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль подолав відстань 5,5 м. змістившись при цьому на 2,1 м. ліворуч. (перед початком зміни напрямку руху водій впевнився у відсутності зустрічних попутних транспортних засобів, які здійснюють його обгін).
4. Мотоцикл без бокового причепа «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проспекту Миру в напрямку вул. Залізнична, зі швидкістю 40-50 км/год., наблизившись до автомобіля «BMW 320D», водій мотоцикла прийняв рішення про його випередження з ліва та почав зміщатися ліворуч одночасно з попутним автомобілем, який рухався по переду та виконував лівий поворот. З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення водій мотоцикла застосовував гальмування. Завантаженість: водій пасажир, вантаж відсутній, габаритна ширина мотоцикла «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 68 см.
5. Під час слідчого експерименту водій мотоцикла «Урал» повідомив, що рухаючись по проспекту Миру в напрямку вул. Залізнична він наблизився до попутного автомобіля «BMW 320D», який рухався по переду, дистанція між автомобілем та мотоциклом становила 7,53 м. мотоцикл рухався на відстані 2,2 м. від дорожньої розмітки «1.3» автомобіль на відстані 1,35 м. з правого краю на проїзної частини дороги перебували три припарковані автомобілі з боковим інтервалом до центральної лінії розмітки 5,46 м. В цей же час водій мотоцикла прийняв рішення про випередження автомобіля з ліва розпочавши, яке він помітив, що попутний автомобіль почав зміщатися ліворуч в момент зміни напрямку руху автомобілем дистанція між вказаними транспортними засобами становила 8,5 м. автомобіль перебував на відстані 1,2 м. від лівих коліс до центральної лінії розмітки, мотоцикл перебував на відстані 2 м. до центральної лінії дорожньої розмітки. Після чого свідок повідомив, що зіткнення між автомобілем та мотоциклом відбулося на лівій смузі для руху до моменту зіткнення автомобіль подолав відстань 7,65 м. змістившись при цьому ліворуч на 4,4 м. мотоцикл подолав відстань 19 м. змістившись при цьому ліворуч на відстань 5,4 м.
6. Зіткнення відбувся на лівій смузі для руху в напрямку вул. Залізнична, між передньою лівою частиною автомобіля «BMW 320D», та правою частиною мотоцикла «Урал».
7. Перешкода для руху водію мотоцикла «Урал» виникає з моменту виїзду автомобіля «BMW 320D» з вул. Горбатюка на проспект Миру.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя