У Х В А Л А

12.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 10 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 07.10.2018 року біля 13-00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до салону автомобіля марки ВАЗ-2103, синього кольору, звідки вчинила крадіжку підсилювача звуку марки «Renegade» чорного кольору та акумуляторної батареї марки «Feon», який був припаркований біля домоволодіння по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000563 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Так, 10.10.2018 року в період часу з 00-30 год. до 01-30 год. на прилеглій території Жмеринського ВП під час огляду автомобіля ВАЗ-21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , мешканця с. Калініне Тульчинського району Вінницької області, але фактичним власником являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його добровільною згодою на огляд, було виявлено в багажному відділенні вказаного автомобіля підсилювач звуку маки «Renegade» чорного кольору та акумуляторну батарею марки «Feon», які були оглянуті, опечатані паперовою биркою «Для паперів» та вилучені до Жмеринського ВП. Вказаним оглядом також було вилучено автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було опечатано та вилучено до штраф-майданчику Жмеринського ВП.
В даному випадку, вилучені під час огляду підсилювач звуку маки «Renegade» чорного кольору та акумуляторну батарею марки «Feon» є об`єктами кримінального правопорушення, а вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив накласти арешт на вказані речі.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання під розписку (а.с. 11), в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, згідно якої з`явитись до суду не може.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_3 пояснив, що проти накладення арешту на підсилювач звуку та акумуляторну батарею не заперечує. Це речі, які були викрадені його знайомим ОСОБА_6 6 жовтня 2018 року із автомобіля потерпілого ОСОБА_8 в м.Жмеринці. Про крадіжку даних речей ОСОБА_3 не знав аж до 07.10.2018 року, коли йому зателефонував ОСОБА_6 , який зізнався у крадіжці. Метою приїзду в м.Жмеринку 06.10.2018 був огляд автомобіля потерпілого. Федчишена про це попросив ОСОБА_9 , заправив його, та вони втрьох поїхали в Жмеринку. Разом із ними в автомобілі була вагітна дружина ОСОБА_10 та дівчина когось із хлопців. Під час огляду автомобіля, ОСОБА_10 перебував в автомобілі із дружиною, хлопці сіли в автомобіль, сказали, що він їм не підійшов та сказали їхати в інше село, де ОСОБА_9 домовився про огляд наступного автомобіля. Коли він повернувся додому, у ньому нічого не було. Потім він використовував автомобіль у власних цілях, перевозив дрова. У багажнику є дірка, через яку в багажник потрапляла вода. Жодних слідів злочину на автомобілі немає. 10.10.2018 року речі в автомобіль перед приїздом в м.Жмеринку у райвідділ йому поклав ОСОБА_11 . Автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Федчишен придбав близько місяця тому назад у Мялківського, має намір оформити на себе, проти чого не заперечує власник, однак власник перебуває за кордоном на даний час. Просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він використовує для своєї родини, не має наміру його продавати, у підприємницькій діяльності не використовує, для вчинення злочину не використовував.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення фактичного володільця майна, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000563 від 10 жовтня 2018, додані до клопотання, дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2018 року надано слідчому слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ-21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем - ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення підсилювача звуку марки «Renegade» чорного кольору та акумуляторної батареї марки «Feon» чорного кольору. В ході розгляду клопотання про дозвіл на огляд встановлено, що будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_3 дав аналогічні покази. ОСОБА_6 у поясненнях визнав факт крадіжки ним підсилювача звуку маки «Renegade» чорного кольору та акумуляторної батареї марки «Feon» чорного кольору. Також в ході розгляду клопотання слідчий пояснив, що правова кваліфікація даного кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Злочин, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України, вважається закінченим з моменту вилучення майна і реальної можливості розпоряджатися ним. Тобто спосіб, у який особа вирішила розпорядитись викраденим майном для кваліфікації даного злочину значення не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зберігає на собі сліди злочину, однак не вказує які саме.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку підсилювач звуку марки «Renegade» чорного кольору та акумуляторна батарея марки «Feon», на який слідчий просить накласти арешт, це предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність арешту підсилювача звуку мраки «Renegade» чорного кольору та акумуляторної батареї марки «Feon».
Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Що стосується автомобіля ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий також просить накласти арешт, вказуючи, що він є засобом вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки на час його розгляду слідчим не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та пояснень володільця майна ОСОБА_3 , він не знав про факт крадіжки, до м. Жмеринки він привозив друзів, які мали намір придбати автомобіль із якого, як виявилося, вчинено крадіжку, та саме ці друзі використали його автомобіль без його відома для перевезення викраденого.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 10 жовтня 2018 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 10.10.20018 року майно, а саме: підсилювач звуку марки «Renegade» чорного кольору та акумуляторну батареї марки «Feon», яке опечатано паперовою биркою «Для пакетів» та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні № 0000563 від 10 жовтня 2018.
В задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем його є ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1