overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1787/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/675/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.06.2018 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Херсонська виправна колонія №7 Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.06.2018 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Запропонувати засудженому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди засудженого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Апеляційного суду Херсонської області поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №7 Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003605,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Padjero» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке було вилучено 01.06.2018 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що 01.06.2018 року близько 03:25 год. працівники УПП перебуваючи поруч з буд 2 по вул. П.Мирного що у м. Хмельницькому , під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 виявили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Padjero» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

01.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003605 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.

01.06.2018 року проведено огляд поблизу буд 2 по вул. П.Мирного що у м. Хмельницькому , у гр. ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Padjero» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, яке поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.
01.06.2018 року слідчим винесена постанова про визнання вищевказаного свідоцтва речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Padjero» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке було вилучено 01.06.2018 року у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/795/359/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000106 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000106 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000068,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою вилучення, для направлення судовому експерту ОСОБА_5 , для подальшого проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2018 року о 09.00 год..

Слідчий суддя
Справа № 741/1307/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/695/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000294 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перенести на 09:00 25.09.2018 про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа №274/2127/18 провадження №1-кс/0274/545/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 26.04.2018 року про відмову в задоволені клопотання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 26.04.2018 року про відмову в задоволені клопотання.

20.06.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирсської області надійшло клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" щодо проведення судового засідання по розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції. В клопотанні вказано, що представник проживає в м. Миколаїв та не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Враховуючи, що представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 проживає в м. Миколаїв, не має моливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 26.04.2018 року про відмову в задоволені клопотання проводити у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаїв (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, ).

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04.07.2018 року о 12 год. 00 хв. у режимі відео-конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Заводського районного суду м. Миколаїв.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1082/18
Провадження по справі №1-кп/129/290/2018
У Х В А Л А
"16" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.29), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 22.10.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1кп-200-339-18
Справа № 200/1549/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 липня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
31 січня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 16 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , при розгляді у залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001212 від 25 вересня 2017 року про поміщення підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

До суду звернулася з клопотанням слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
11 липня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залишення клопотання про поміщення ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про поміщення ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» у кримінальному провадженні №0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 202/4101/18
Провадження № 1-кс/202/3215/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 45 хвилин "18" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2018 року до 15 годину 45 хвилин "18" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1