Справа №642/6266/17,
Провадження 1кп/642/56/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розведеного, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КСП «Інженерні мережі» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КСП «Інженерні мережі» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КСП «Інженерні мережі» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КСП «Інженерні мережі» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КСП «Інженерні мережі» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та показав, що 02 жовтня 2017 р. вночі, приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи на 13 поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно демонтував клапан сміттєзбірника з яким зник з місця вчинення злочину. В подальшому, у зазначеному будинку перебуваючи на 9 поверсі 04 жовтня 2017 р., на 8 поверсі 05 жовтня 2017 р., на 5 поверсі 06 жовтня 2017 р. та на 2 поверсі 07 жовтня 2017 р., він аналогічним чином демонтував клапани сміттєзбірників, які здав на на пункт металобрухту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії по епізоду 02 жовтня 2017 року - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізодам від 04 жовтня 2017 р., 05 жовтня 2017 р., 06 жовтня 2017 р. та 07 жовтня 2017 р. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність данних про обтяження покарання, дані про особу обвинуваченого та досудову доповідь органу пробації, те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинені злочину.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Змінений цивільний позов представника КСП «Інженерні мережі» на суму 962 грн. 50 коп. підлягає задоволенню та з ОСОБА_4 на користь КСП «Інженерні мережі» підлягає стягненню 962 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік,
за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на два роки,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Змінений цивільний позов представника КСП «Інженерні мережі» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КСП «Інженерні мережі» 962 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Арешт на майно: металевий кожух сміттєпроводу накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2017р. скасувати.
Речові докази: пошкоджений металевий кожух сміттєпроводу, який знаходиться по зберігальній розписці у начальника участку №29 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику КСП «Інженерні мережі».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1