21.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні якого малолітній син, який на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

09.06.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі "Ford Focus" темного кольору, реєстраційний номер в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим зберігаючи при собі два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору перевіз з невстановленого місця до вул. Новосельського кут вул. Тираспольська. Після чого до салону вказаного автомобіля присів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_5 діючи навмисно, незаконно реалізував (збув) шляхом продажу два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого ззовні схожу на наркотичний засіб - метадон, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

Згідно висновку експерта № 1148 від 15.06.2018 встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина в двох полімерних пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильно діючий лікарський засіб (тверді форми) - дифенгідрамін (димедрол).
Далі, 26.07.2018 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі мопеді "Suzuki Sepia" чорного кольору, рама № НОМЕР_1 прибув до будинку № 29 по вул. Асташкіна в м. Одесі де зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, діючи навмисно, з метою реалізації (збуту) шляхом продажу наркотичного засобу - метадону отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами на транспортному засобі мопеді "Suzuki Sepia" чорного кольору, рама № НОМЕР_1 направився в невідомому напрямку.

Приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору перевіз з невстановленого місця до вул. Асташкіна, неподалік буд. 29, незаконно реалізував (збув) шляхом продажу ОСОБА_7 два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого ззовні схожу на наркотичний засіб - метадон.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

26.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.07.2018 Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.09.2018 керівником Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідування до 26.10.2018.

Двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні спливає 26.09.2018, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 23.07.2018, однак завершити досудове розслідування в межах вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

На думку сторони обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім цього, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є не судимим на підставі ст.89 КК України.

Постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002964 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.10.2018 року.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне: отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та розсекретити проведені в ході досудового розслідування негласні слідчі (розшукові) дії.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та відсутності постійного місця проживання на території м. Одеси.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчиняти нові злочини.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 26 жовтня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 21.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 26.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: