Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/4979/18
Провадження №1-кс/554/5861/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку 27.06.2018 при затриманні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у порядку ст. 208 КПК України наступні речі: чохол під службове посвідчення чорного кольору, у якому: службове посвідчення ПТП №002793 видане 20.01.2017 ГУНП в Полтавській області; спеціальний жетон №0120278; пластикова банківська картка АТ «Аваль банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикова банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; Сім картка мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокиа» в чорному пластиковому корпусі, під кришкою телефону знаходиться батарея живлення з маркуванням BL-5CB, під батареєю живлення телефону знаходиться два слоти під сім карти в одному з яких находиться сім-карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_3 .

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про розгляд клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений.

Адвокат підозрюваного до суду не з`явився. Надав до суду заперечення-клопотання щодо накладення арешту на майно. В якому прохав проводити судове засідання без його участі та участі підзахисного. Зазначив, що проти клопотання заперечує. Вважає, що пропущено строк.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області за № 0000069 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №424 о/с від 09.12.2016 працює на посаді начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області. 26.06.2018 ОСОБА_5 разом з поліцейським конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 здійснював конвоювання з Полтавської установи виконання покарань №23 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133, спецконтингенту в кількості 5 осіб, в тому числі ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України. Близько 11 год. під час оголошеної перерви в судовому засіданні на другому поверсі в приміщенні туалету вказаного суду ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за надання останнім та ОСОБА_8 можливості побачення ОСОБА_9 наодинці з ОСОБА_10 . На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та діючі умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , отримав одразу на місці від ОСОБА_9 вказані грошові кошти, та поклав їх до кишені своїх брюк. У подальшому, 27.06.2018 близько 12 год. під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, діючи на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою організували ОСОБА_9 побачення з ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під приводом конвоювання ОСОБА_9 до туалету, вивели останнього із зали судового засідання та відвели до запасного виходу із будівлі суду, де останнього вже чекала ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 залишився у коридорі, а ОСОБА_5 , знявши кайданки з рук ОСОБА_9 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_10 . Скориставшись цим, ОСОБА_9 втік з-під варти, залишивши будівлю суду.

27.06.2018 під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: чохол під службове посвідчення чорного кольору, у якому: службове посвідчення ПТП №002793 видане 20.01.2017 ГУНП в Полтавській області; спеціальний жетон №0120278; пластикова банківська картка АТ «Аваль банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикова банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; сім картка мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокиа» в чорному пластиковому корпусі, під кришкою телефону знаходиться батарея живлення з маркуванням НОМЕР_4 . Під батареєю живлення телефону знаходиться два слоти під сім карти в одному з яких находиться сім-карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_3 .

28.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
29.06.2018 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 21.55 годин 27.06.2018 по 21.55 годин 25.08.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 гривень у національній грошовій одиниці.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою проведення експертиз. Накласти арешт на вилучене 27.06.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: чохол під службове посвідчення чорного кольору, у якому: службове посвідчення ПТП №002793 видане 20.01.2017 ГУНП в Полтавській області; спеціальний жетон №0120278; пластикова банківська картка АТ «Аваль банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикова банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; сім картка мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокиа» в чорному пластиковому корпусі, під кришкою телефону знаходиться батарея живлення з маркуванням НОМЕР_4 , під батареєю живлення телефону знаходиться два слоти під сім карти в одному з яких находиться сім-карта мобільного оператора Водафон з НОМЕР_5 , які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27 червня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: чохол під службове посвідчення чорного кольору, у якому: службове посвідчення ПТП №002793 видане 20.01.2017 ГУНП в Полтавській області; спеціальний жетон №0120278; пластикова банківська картка АТ «Аваль банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикова банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; сім картка мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокиа» в чорному пластиковому корпусі, під кришкою телефону знаходиться батарея живлення з маркуванням BL-5CB, під батареєю живлення телефону знаходиться два слоти під сім карти в одному з яких находиться сім-карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Чохол під службове посвідчення чорного кольору, у якому: службове посвідчення НОМЕР_6 видане 20.01.2017 ГУНП в Полтавській області; спеціальний жетон №0120278; пластикова банківська картка АТ «Аваль банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикова банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; сім картка мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокиа» в чорному пластиковому корпусі, під кришкою телефону знаходиться батарея живлення з маркуванням BL-5CB, під батареєю живлення телефону знаходиться два слоти під сім карти в одному з яких находиться сім-карта мобільного оператора Водафон з НОМЕР_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1