overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000376,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.05.2018 року, близько 07.00, на стежці, поблизу присадибної земельної ділянки господарства, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

19.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000376 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

-чи перебував ОСОБА_4 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка ступень сп`яніння?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/806/18
№ 1-кп/733/86/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"26" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з викликом представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 03 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 02 серпня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1734/18
Провадження 1-кп/576/238/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000397 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 07 серпня 2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2018
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з передачею ОСОБА_10 на поруки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжити на 60 діб, тобто до 22.09.2018.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000195 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання Радивилівського районного суду Рівненської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000195 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.8).
Так, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя приймав рішення про проведення судової експертизи наркотичних засолбів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Інших суддів, які відправляли б правосуддя у Радивилівському районному суді на даний час немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Радивилівського районного суду Рівненської області районного суду Рівненської області - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000195 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 615/1122/18
Провадження № 1-в/615/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

за участю представника ВП - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 31.07.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:

знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

з`являтися кожної 1-ї та 3-ї суботи кожного місяця з 09-00 години до 11-00 години на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;

заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1222/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати на розгляд Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської областідо Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/566/2018 Справа №641/3490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000358 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000358 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши під особисту розписку на відповідальне зберігання.
Крім того, до суду надійшло клопотання про скасування арешту з мотоцикла «Кавасакі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
Мотоцикл «Кавасакі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
В іншій частині клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2236/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/2114/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисником, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а також змінити вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.123 КК України, однак із змісту апеляційної скарги обвинуваченого неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, до яких не відноситься скасування вироку у разі невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення та ухвалити новий вирок з підстав, не передбачених КПК України.

Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, що не узгоджується з вимогами апеляційної скарги його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій міститься прохання вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/633/18 Справа № 712/81/18 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12-30 год. 29.08.2018.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2