У Х В А Л А

01.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000282 від 20.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу прокурора Закарпатської області №1210к від 14.12.2015 призначений на посаду прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Зокрема, у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, у прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури як процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та в подальшому призначення остаточного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, 11.07.2018 у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, бажаючи отримати неправомірну вигоду, висунув заявнику ОСОБА_6 незаконну вимогу про передання йому 600 доларів США, для того щоб відносно заявника ОСОБА_6 не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому призначення остаточного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку терміном на 2 роки.

В подальшому у приміщенні Воловецького районного суду заявник ОСОБА_6 передав прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 частину обумовленої суми грошових коштів, а саме 5000 гривень, що еквівалентне приблизно 200 доларам США. Після цього, ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_4 обумовили подальшу передачу грошових коштів у сумі 400 доларів США 30.07.2018 о 08 годині 00 хвилин.

Продовжуючи свій злочинний намір 30.07.2018 ОСОБА_4 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, як прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури та процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні, бажаючи отримати неправомірну вигоду, з метою власного збагачення, в закріпленому за ним службовому кабінеті № 3 в адмінприміщенні Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури розташованому за адресою Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 70, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США (по курсу національного банку станом на 30.07.2018 в сумі 10704 грн.) та 200 грн., в загальній сумі 10 904 грн.

30.07.2018 о 08:43 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вину ОСОБА_4 орган досудового розслідування доводить доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 завдяки своїм зв`язкам серед працівників правоохоронних органів та органів державної влади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_6 , який викрив його протиправні дії та експертів, на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи, призначені у даному кримінальному провадженні, а також не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник визнали клопотання, просили визначити розмір застави для виконання передбачених законом обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення прокурор обґрунтовує підтверджує заявою про злочин ОСОБА_6 та його показаннями, в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_4 , протоколами вручення ОСОБА_6 грошових коштів та спеціальних технічних засобів від 30.07.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.07.2018, протоколом огляду службового кабінету від 30.07.2018 в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США та 200 гривень інші речі та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може завдяки своїм зв`язкам серед працівників правоохоронних органів та органів державної влади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_6 , який викрив його протиправні дії та експертів, на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи, призначені у даному кримінальному провадженні, а також не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди.
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання, працюючий, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який відноситься до корупційних, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 60 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.07.2018 08:43 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 27. 09. 2018 року о 08.43 год.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_6 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1