ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2282/17
Провадження № 1-кп/210/128/18

"06" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000938 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений, та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченому ст. 391 КК України, який вчинив у період відбуття покарання, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, висновків для себе зробив, не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, за місцем відбування покарання характеризується негативно, безвідповідально ставиться до виконання робіт щодо благоустрою колонії, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинуваченого під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2018 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369, 371, ст.331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1