overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2272/18
№ 1-кп/183/777/18

У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з прокурором, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому на два місяці, оскільки ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 29.03.2018 року обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 28.05.2018 року, ухвалою суду від 24.04.2018 запобіжний захід продовжено до 24.06.2018 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому пред`явлено обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний 29.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/2846/18
Пр. 1-кп/336/441/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 11 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4061/18
Провадження № 1-кс/461/4132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року лідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/365/18
Провадження № 1-кс/461/4703/18
УХВАЛА

18.06.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 (справа №461/723/17), яка перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова з можливістю вилучення оригіналу довідки №36854296, наданої стороною захисту про перебування ОСОБА_6 на лікуванні в умовах денного стаціонару.
Слідчим суддею ОСОБА_3 18.06.2018 р. подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, представник якого викликається для розгляду клопотання. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 (справа №461/723/17), яка перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1706/18
пр.№ 1-кп/464/250/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/1706/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004178 від 20.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачена.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 21.03.2018 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 01 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2891/18
пр.№ 1-кп/464/318/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001555, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001555 від 12.05.2018, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.06.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1739/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

18 червня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа № 459/1853/18
Провадження № 1-кс/459/847/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 14.06.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить зобов`язати Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним 14.03.2018 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення стосовно нього діяння, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 18.06.2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/524/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 15 червня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 червня 2018 року близько 9 години ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході суперечки, за допомогою дерев"яної палиці, умисно нанесла ОСОБА_3 один удар по руці, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1335/18
Провадження № 1-кс/477/204/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 червня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2282/18
Провадження № 1-кс/488/561/18 р.

У Х В А Л А
про виправлення описки

14.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001101 призначено судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали не зазначено експертну спеціалізацію 8.6 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що протиріче клопотанню з яким слідчий звернулася до суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року, зазначивши у вступній, описовій та резулятивній частині рішення суду про призначення в кримінальному провадженні №0001101 судову експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1