Справа № 357/6616/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002601 від 03.06.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого шино монтажником у ФОП « ОСОБА_6 », без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 15.06.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

02.06.2018 р. у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна: металобрухту, належного ТОВ «Росич Плюс», що зберігався в одному із пивоварних приміщень, розташованих на території вищевказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 03.06.2018 р. близько 01 год. 30 хв., умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає переліз через паркан на територію ТОВ «Росич Плюс», де шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення пивоварного цеху, звідки викрав металобрухт чорних металів, загальною вагою 570,4 кг, після чого з місця вчиненого почину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росич Плюс» матеріального збитку на суму 3536 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 13 червня 2018 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 13 червня 2018 р., укладеної між прокурором ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 3(трьох) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні:

= 570,4 кг металобрухту, який передано на відповідальне збереження директору ТОВ «Росич Плюс» ОСОБА_8 - необхідно залишити ТОВ «Росич Плюс» по-приналежності.

= пару тряпчаних рукавиць, які передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 - необхідно залишити йому по-приналежності.

= господарську металеву тачку, яку передано на відповідальне збереження ОСОБА_9 - необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002601 від 03.06.2018 р. - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні:

= 570,4 кг металобрухту, який передано на відповідальне збереження директору ТОВ «Росич Плюс» ОСОБА_8 - залишити ТОВ «Росич Плюс» по-приналежності.

= пару тряпчаних рукавиць, які передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 - залишити йому по-приналежності.

= господарську металеву тачку, яку передано на відповідальне збереження ОСОБА_9 - залишити йому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1