Справа № 503/979/18
Провадження №1-кс/503/201/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000170 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Семенівка Кодимського району Одеської області, про те, що в період часу з 06.05.2018 року по 16.05.2018 року невстановлена особа проникла до господарської будівлі, яка розташована на території його домоволодіння, звідки викрала бувший у використані в робочому стані побутовий млин заводського виготовлення "КАЛИНОВСКОЕ ПО ПИЩЕМАШ", синього кольору із двигуном потужністю 250 ватт.

На підставі вказаної заяви 20.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000170 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він 19.05.2018 року придбав у ОСОБА_7 зазначений побутовий млин та зберігає його за місцем свого мешкання. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , власником даного будинку являється його мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також проживає у даному будинку. Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що 19.05.2018 року в розмові з ОСОБА_7 , з яким вона співмешкає, дізналась, що останній викрав вказаний побутовий млин з території домоволодіння ОСОБА_5 , коли той перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний побутовий млин на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 та зберігається в АДРЕСА_1 та має значення для справи, оскільки може містити сліди вчиненого правопорушення та може мати значення речового доказу, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного побутового млина та можливість його вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити бувший у використані побутовий млин заводського виготовлення "КАЛИНОВСКОЕ ПО ПИЩЕМАШ", синього кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_6 та зберігається в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 забезпечити слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Кодимського ВП за його дорученням, тимчасовий доступ до речей зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1