overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/8239/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на постанову від 29 травня 2018 року детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

14 червня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на постанову від 29 травня 2018 року детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 26 жовтня 2017 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на постанову від 29 травня 2018 року детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 26 жовтня 2017 року.
Призначити дату судового засідання на 21 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 569/4112/16-к
провадження № 51-5688ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо вказаної особи.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка підозрювалася у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК та звільнено від кримінальної відповідальності.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 13 березня 2018 року скасував зазначену ухвалу і повернув клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року про скасування ухвали щодо ОСОБА_4 на підставі статті 44, частини 5 статті 354 КПК, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Тому, з урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з положеннями пункту 1частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6828 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа № 518/203/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 699/70/15-к
провадження № 51-6475км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року

щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1426/18 Справа № 212/7554/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 19 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1448/18 Справа № 184/1568/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Оржонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оржонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень..

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 та та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційними скаргами прокурора Оржонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оржонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.50 годину 05 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1624/18
Провадження №:1-кп/138/145/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримі-нальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вережани, Окницького району, Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, яку подати до Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду в строк до 27.06.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 643/28/18
провадження № 51-6128 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою судді ВС від 18 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 14.00 годину 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 533/323/17
провадження № 51-4235 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвалою судді ВС від 16 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою засудженого проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року щодо нього на 10.00 годину 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 127/2437/17
провадження № 51-6068ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 21 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо нього.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, засуджений не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.
Також, засудженим не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 343/2/15-к
провадження № 51-5654 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 23 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційними скаргами захисника та прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8969/18
Провадження № 1-кс/161/4792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002033 від 06.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002033 від 06.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2. Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

3. Яка причина та безпосередня причина смерті?

4. Який час настання смерті?

5. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

6. Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1