Справа № 203/2250/18
Провадження № 1-кп/0203/447/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 06 квітня 2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану, не одруженого, дітей не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців в позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 о 05.04.2018 приблизно о 11:40 годині прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, того ж дня 05.04.2018 приблизно о 11:50 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з торгівельного стелажу футболки чорного кольору в кількості 5 шт. та сховав під верхній одяг. Далі ОСОБА_4 , не маючи наміру на купівлю вказаного майна, вчинив всі дії направлені на крадіжку чужого майна поза волею власника, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме футболки чорного кольору в кількості 5шт., вартість яких, згідно висновку експерта № 2606-18 від 18.06.2018 складає 1 135 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 о 06.04.2018 приблизно о 11 год. 20 хв. прибув до центрального ринку «Озерка», павільйону № НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_7 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинене повторно.

Так, того ж дня 06.04.2018 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку продавця торгівельного павільйону № НОМЕР_1 розташованого на центральному ринку «Озерка», взяв з торгівельного стелажу дитяче пальто синього кольору та поклав по поліетиленового пакету, який знаходився в руці. Далі ОСОБА_4 , не маючи наміру на купівлю вказаного майна, вчинив всі дії направлені на крадіжку чужого майна поза волею власника, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з торгівельного павільйону, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме дитяче пальто синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 11/12.1/421 від 19.06.2018 року складає 604 гривні 67 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 о в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, пояснивши, що 05.04.2018 в магазині «Аппель» за адресою: м. Дніпро вул. Пастера, 6А, викрав з торгівельного стелажу футболки чорного кольору в кількості 5 шт. 06.04.2018 приблизно о 11 год. 20 хв. він прибув до центрального ринку «Озерка», та з павільйону № 23,24викрав з торгівельного стелажу дитяче пальто синього кольору.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується:

за крадіжкою 05.04.2018 року
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2018 р., згідно якого по вул. Пастера, 6-а в м. Дніпро в магазині «Аппель» було викрадено п`ять чоловічих футболок (т.1 а.с. а.с. 6 7);

заявою обвинуваченого, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду п`ять футболок (т. 1 а.с. 9);

протоколом огляду місця події від 05.04.2018 р. з фото-таблицями, згідно яких було оглянуто місце вчинення злочину (т.1 а.с. а.с. 11 13);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.06.2018 р. № 2606-18, згідно якої вартість п`яти футболок чорного кольору становить 1 135 грн. (т. 1 а.с. а.с. 20 22);

актом інвентаризації, згідно якого виявлено нестачу чорних футболок в кількості п`яти штук (т. 1 а.с. 28);

за крадіжкою 06.04.2018 року
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018 р., згідно якого невідома особа на ЦРК «Озерка» з торгівельної точки № 23/24 викрала куртки синього кольору (т.1 а.с. 53);

заявою обвинуваченого, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду куртку синього кольору (т. 1 а.с. 60);

протоколами огляду місця події від 06.04.2018 р. та від 07.04.2018 р. з фото-таблицями, згідно яких було оглянуто місце вчинення злочину (т.1 а.с. а.с. 61 63, 66 68);

протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 06.04.2018 р. знаходилась біля торгівельної точки № 23/24 ЦРК «Озерка» в місті Дніпро (т. 1 а.с. а.с. 77 79);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.06.2018 р. № 11/12.1/421, згідно якої вартість дитячого пальто синього кольору становить 604,67 грн. (т. 1 а.с. а.с. 91 93);

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в період звільнення від покарання з іспитовим строком повторно вчинив крадіжу, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті ст. 185 ч. 2 КК України.
Також із застосуванням ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2018 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний корисливий злочин, вчинений повторно в період іспитового строку, враховуючи обставини, які були взяті до уваги при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2018 р., остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання за ухвалою суду з 18 травня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові доказі:

футболки чорного кольору в кількості 5 шт. залишити за належністю фізичній особі підприємцю ОСОБА_6
дитяче пальто синього кольору в кількості 1 шт. залишити за належністю фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1