"17" липня 2018 р. Справа № 363/4997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 14.02.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень). Вирок суду набрав законної сили 17.03.2017 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2017 року було вирішено розстрочити ОСОБА_5 виплату покарання призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень на два місяці.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2018 року у замінні несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі було відмовлено. Зазначив, що станом на 28.03.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформацією про причини невиконання вироку не володіє.
На підставі викладеного, Вишгородський районний відділ пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Представник Вишгородського РВ з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила про його задоволення.
Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, та вважав за необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений у судові засідання неодноразово не з`явився, тобто немає інформації щодо сплати ним штрафу, а також в поданні чітко не визначено, що просить відділ з питань пробації - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплачену суму штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Заслухавши представника Вишгородського РВ з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1