УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення у кримінальному провадженні №0002986,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду хвернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0002986, на автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить йому на праві власності, у зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено та потреба в його арешті відпала. Вказаний автомобіль просить повернути.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002986 від 04.05.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

04 травня 2018 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПП «Аграрна компанія 2004» та на напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПП «Аграрна компанія 2004», та того ж дня постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказані транспортні засоби та сідловий тягач визнано речовими доказами

05 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт на автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_3 та на напівпричіп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачаєтсья, що на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2018 року та 04.06.2018 року проведено комплексні авто-технічні експертизи й надано висновки експертів від 01.06.2018 року за №10.1/10.4-0188:18 та від 06.06.2018 року за №10.1-0218:18, відповідно до яких експертом надано вичерпні відповіді щодо відповідності дій учасників дорожньо-транпсортної пригоди ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що всі необхідні авто-технічні дослідження проведені, потреба в арешті накладеного на автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відпала.

Що ж стосується повернення вказаного автомобіля заявнику, слід зауважити, що відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.05.2018 року та розписки ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, він був переданий останньому на відповідальне зберігання, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0002986 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року на автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя