Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/1010/18
Провадження № 1-кс/554/1860/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України.
Оскаржувану постанову скаржник вважає такою, що винесена передчасно, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не визнано його потерпілим та не допитано, не допитано начальника ІТТ, працівника ІТТ який був на чергуванні в ніч з 23 на 24 липня 2010 року, не допитано чергового Лубенського РВ, не допитано слідчого ОСОБА_7 , не витребувано протокол його допиту та матеріали кримінального провадження № 0000098 та інше. Також зазначав, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України оскільки в ній відсутня оцінка доказів з точки зору їх належності допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності для прийняття такого процесуального рішення.
У судовому засіданні скаржник та захисник, скаргу підтримали, прохали її задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, вказував, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002465 та № 0000098, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Встановлено, що Генеральною прокуратурою на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року, 01.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ НПУ в Полтавській області ОСОБА_8 , передбачене ч.1 ст. 127 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002465, що проведена перевірка є неповною, при здійсненні перевірки слідчим не виконано жодної слідчої дії щодо повного та обєктивного розслідування. Так, не опитано ОСОБА_4 як заявника стосовно обставин зазначеним ним в заяві, та не вирішено питання щодо опитування на той час начальника Лубенського ІТТ, чергового Лубенського ІТТ, чергового Лубенського РВ Полтавської області, слідчого ОСОБА_7 , не оглянуто журнал виводу осіб із камер ІТТ за 23-24 липня 2010 року та журнал відвідувачів Лубенського РВ Полтавської області за 23-24 липня 2010 року та інші необхідні слідчі дії.
З огляду на вищезазначене, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0002465 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1