Справа №198/486/18
номер провадження 1-кп/0198/57/18
УХВАЛА

26.07.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000137 внесеному в ЄРДР 03.07.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився на ст.Кин Лисьвенського району Пермської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звинувачується в тому, що 20 червня 2018 року о 20:45 годин, з метою спонукання ОСОБА_5 до відмови від поданої до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви, направився до місця мешкання останнього - до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Слідуючи до вказаного домоволодіння ОСОБА_6 взяв у себе вдома металевий штик-ніж, для залякування ОСОБА_5 .

Приблизно о 21:30 годин цього ж дня, ОСОБА_6 прийшов до території зазначеного вище домоволодіння та постукавши в калитку дочекався доки ОСОБА_5 відчинить її, після чого почав розмову з останнім. В ході розмови ОСОБА_6 увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством останнього металевим штик-ножем. Реалізуючи свій злочинний умисел і не бажаючи від нього відмовлятись, ОСОБА_6 дістав з-за спини металевий штик-ніж та тримаючи його в правій руці, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, знаючи, що його дії викличуть у ОСОБА_5 почуття тревоги і непокою, висловлюючись нецензурно та погрожуючи вбивством направив штик-ніж в бік ОСОБА_5 . Сприйнявши погрози ОСОБА_6 як реальні, ОСОБА_5 направився за допомогою до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 . Повернувшись назад, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 виявили ОСОБА_6 у кухні будинку. В подальшому в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 тримаючи в правій руці металевий штик-ніж, переслідуючи єдиний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, знаючи, що його дії знову викличуть у ОСОБА_5 почуття тревоги і непокою, висловлюючись нецензурно та погрожуючи вбивством, підніс вказаний штик-ніж до живота ОСОБА_5 скорочуючи відстань та демонстративно вказуючи на реальність нанесення удару. ОСОБА_5 сприймаючи дані погрози як реальні, тобто як такі, що можуть здійснитися, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і поводиться агресивно, шляхом обману разом з ОСОБА_7 забрали вказаний штик-ніж у останнього та сховали в будинку, чим припинили злочинні дії ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, розуміючи при цьому наслідки його відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, захисника, котрі не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1