Справа № 201/3095/18
Провадження № 1-кс/201/2903/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом групою осіб за попередньою змовою з окремими працівниками ГУНП в Дніпропетровській області майном ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що 08 липня 1997 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з книги реєстрації актів про укладення шлюбу (відділ запису актів цивільного стану в Темпельхоф у місті Берлін №329/1997). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. На даний час ОСОБА_6 офіційно подала до нотаріуса заяву про вступ у спадщину на майно, яке належить ОСОБА_5 та на даний час відкрито спадкову справу від 03.10.17.

Крім того, що 03 жовтня 2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_8 , який пред`явив дублікат свідоцтва про народження, виданий у 2001 році, згідно якого ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у шлюбі.

Згідно відповіді з ГУЮ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_11 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 1985 року по 1996 рік.

Також встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області 12.03.1991 ОСОБА_11 отримала свідоцтво про народження за № НОМЕР_1 на свого сина ОСОБА_13 , при цьому зазначила, що батьком дитини є ОСОБА_5 .

Однак, згідно ст. 52 Кодексу про шлюб та сім`ю, 1969 року, який діяв на момент народження ОСОБА_14 1991 року, походження дитини від батьків, які перебувають між собою у шлюбі засвідчується записом про шлюб батьків.

Отже, є всі підстави вважати, що ОСОБА_11 надала до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області завідомо неправдивий документ, а саме свідоцтво про шлюб з ОСОБА_5 .

У подальшому, в Амур-Нижньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області на підставі рішення суду вилучено оригінал заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_5 про визнання батьківства над ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та оригінал спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Допитана ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 не визнавав батьківства над сином ОСОБА_11 ОСОБА_15 . Заяви до РАГСУ про визнання його батьком ОСОБА_15 ніколи не писав, та взагалі в 2000-2006 роках постійно проживав з нею в Німеччині та до України не приїздив.

Враховуючи вказане, та те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурором у провадженні призначено експертизу вилученої заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_5 про визнання батьківства над ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_5 та ОСОБА_16 проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено що 27.09.2017, на даний час не встановленими особами, здійснено незаконні дії щодо неправомірного та безпідставного зняття з державної реєстрації належних ОСОБА_5 транспортних засобів, а саме: Audi Q7, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та Toyota Camry, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

За вказаним фактом вилучені оригінали документів, які направлені для дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Крім вказаного, в ході досудового розслідування представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_17 заявлено клопотання про накладення арешту на все майно належне ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 27 березня 2018 року закінчується встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 , зі спливом якого спадкоємці за законом мають право на одержання свідоцтва про право на спадщину. Однак згідно матеріалів кримінального провадження №0001367 на теперішній час є обґрунтовані сумніви щодо законності набуття права на спадкування у ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном. Метою застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зокрема, шляхом здійснення реєстраційних дій щодо майна, належного законним спадкоємцям ОСОБА_5 , особами, які незаконно набули право на спадкування майна на підставі підроблених документів.

Згідно довідки ТСЦ №1241 за ОСОБА_5 зареєстровано наступні транспортні засоби:

- Audi Q7, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Toyota Camry, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

- Renault Kango, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Mercedes-Benz Sprinter 311, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ;

- Mercedes-Benz 311 CDI, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Mercedes-Benz Vario, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 .

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- Земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0367, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельна ділянка площею 1,6164 га, кадастровий номер :03:001:0333, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Чумаківська, розмір частки ;

- Будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будинок бригади АДРЕСА_3 ( заг. площа 441,5 кв.м; будівля тарного цеху, Б (заг.площа 45.7 кв.м), вбиральня тимчасова, В, огорожа, №1-2, замощення І, - розмір частки 405/1000;

- Нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 252,0 кв.м, площа земельної ділянки 588 кв.м, розмір частки 59/400.

Крім того, виходячи з відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна є об`єктами кримінально-протиправних дій, на заволодіння якими спрямований злочинний умисел причетних осіб.

На підставі викладеного, вказане вище рухоме та нерухоме майно у подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином мають значення речового доказу.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, з метою встановлення повних обставин скоєння злочину та причетних осіб, з метою недопущення відчуження та перепродажі майна, накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на все рухоме та нерухоме майно (вказане в клопотанні) належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі викладеного, з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованність клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що зазначений об`єкт нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є майном набутим особами в результаті вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, заборона відчуження на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , а саме:

- Audi Q7, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Toyota Camry, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

- Renault Kango, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Mercedes-Benz Sprinter 311, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ;

- Mercedes-Benz 311 CDI, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Mercedes-Benz Vario, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 .

- Земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0367, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельна ділянка площею 1,6164 га, кадастровий номер :03:001:0333, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Чумаківська, розмір частки ;

- Будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будинок бригади № НОМЕР_11 , А ( заг. площа 441,5 кв.м; будівля тарного цеху, Б (заг.площа 45.7 кв.м), вбиральня тимчасова, В, огорожа, №1-2, замощення І, - розмір частки 405/1000;

- Нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 252,0 кв.м, площа земельної ділянки 588 кв.м, розмір частки 59/400;

- Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1