overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1226/18
Провадження № 1-кп/541/162/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з 08.06.2018 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю ОСОБА_3 було звільнено.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 72/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження до свого провадження, розгляд яких у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України проводити спочатку.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог статей 314-316 КПК України, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 годин 17 серпня 2018 року в залі засідань Миргородськогор міськрайонного суду за адресою: м. Миргород, Полтавської області, вулиця Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №560/1091/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК україни, а саме замаху на вбивство особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно нього ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14:10 год. 09 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. на 09 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом 14 серпня 2018 року двомісячного строку з дня застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ще до двох місяців на тих умовах.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримує думку обвинуваченого , але просить змінити адресу, за якою буде перебувати ОСОБА_5 на домашньому арешті, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби до двох місяців з 09 серпня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 181, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.119 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби на два місяці з 09 серпня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби за адресою АДРЕСА_1 з 09 серпня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8791/18
Провадження 1кп/712/564/18

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004724 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 серпня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, яка полягає в не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судовому засіданні слідчим суддею з наданих прокурором документів встановлено, що клопотання скаржника розглянуто в строки, встановленні законом та відповідно надано СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві вказівки по кримінальному провадженню № 0011147 від 02.10.2016 року, в порядку ст. 36 КПК України. Таким чином клопотання скаржника розглянуто.

Прокурор, враховуючи викладене просив закрити провадження за скаргою, проти чого не заперечував скаржник.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю оскільки відсутній предмет оскарження, застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, яка полягає в не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/769/18 Справа № 693/780/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/822/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/822/18, справа №758/10244/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001792, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого в ТОВ «ЕКО» на посаді старшого зміни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено14.08.2018

Слідчий суддя
Справа № 760/4991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/4991/18, провадження № 1-кс/760/3283/18.

Даний самовідвід обґрунтовано тим, що у провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно, враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 працює суддею того ж суду, що й суддя, відомості відносно якого заявник просить внести до ЄРДР, наявні підстави, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості ОСОБА_6 як слідчої судді, при розгляді вищевказаної скарги.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 вважає, що не може брати участь у здійсненні судового провадження за таких обставин.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 760/4991/18 (провадження № 1-кс/760/3283/18) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/4991/18 (провадження № 1-кс/760/3283/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1258/17
про призначення судового розгляду
09.08.2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 09.07.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про тимчасовий доступ, що стосується особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/11962/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000197 від 10.05.18 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження обов`язків підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У зв`язку із внесенням застави, на нього покладено обов`язки, строк дії яких спливає 16.07.18 р. Строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 19 серпня 2018 р. Просить також продовжити строк дії покладних на підозрюваного обов`язків до 19.08.18 р..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження обов`язків підозрюваного, оскільки ризики не відпали, строк досудового розслідування продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покладені на нього обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, на строк до 19 серпня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000770,-

В С Т А Н О В И В:

Вказану заяву необхідно повернути заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування СУ ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, куди і належить звертатися із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000770 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .