overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6779/18
н/п 1-кс/640/3981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури №2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання про умисне невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 з боку посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.01.2014 року було накладено арешт на кошти боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
25.05.2017 року згідно відповіді Державної фіскальної служби було винесено постанову про арешт коштів боржника на новий рахунок у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 .
Відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » який є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 30.05.2017 року відділ було повідомлено про прийняття постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2017 року.
Під час проведення досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно відповіді якого встановлено, що на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкритий 15.01.2016 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_3 . Тобто вказаний рахунок було відкрито вже після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Отримання вищевказаних речей та документів можливо лише шляхом тимчасового доступу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.06.2018 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2793/18
Провадження № 1-кс/635/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Невідомого І. про проведення позапланової аудиторської перевірки комунального закладу «Люботинська міська лікарня»,
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою депутата Люботинської міської ради VII скликання ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2017 р. Головним управлінням Держпраці в Харківській області здійснено захід державного контролю за додержанням законодавства про працю в комунальному закладі «Люботинська міська лікарня» (юридична адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 15)
Позаплановий захід державного контролю у комунальному закладі «Люботинська міська лікарня» проведено інспектором праці управління з питань праці ГУ Держпраці в Харківській області за депутатським зверненням ОСОБА_4 .
В ході проведення інспекційного відвідування, згідно наданих документів, було встановлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться несвоєчасно, пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, не в повному обсязі.
Також встановлено, що комунальний заклад «Люботинська міська лікарня» заробітна плата в липні- листопаді 2017 р. була виплачена частково, не в повному обсязі і на час проведення перевірки склала 213535 грн. 67 коп., що дає підстави вважати, що дії Головного лікаря комунального закладу «Люботинська міська лікарня» ОСОБА_5 є незаконними.
Окрім цього, від депутата ОСОБА_4 надійшла інформація щодо співпраці керівництва комунального закладу «Люботинська міська лікарня» зі страховими компаніями, а саме про факт надання приміщень лікарні в оренду без укладання будь-якого договору з ними, в наслідок чого кошти за оренду за рахунок лікарні не надходять.
Слідчий суддя, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
До заяви депутата ОСОБА_4 не додано жодного документа у підтвердження ії тверджень.
Окрім цього, жодного доказу з цього приводу не надано слідчому судді ні органами досудового слідства, ні прокурором.
Слідчому судді навіть не надано для дослідження матеріали останньої планової перевірки комунального закладу «Люботинська міська лікарня».
Таким чином, за таких обставин слідчий суддя, за наявності будь-яких доказів заяви депутата ОСОБА_4 не має законних підстав для надання дозволу на проведення позапланової аудиторської перевірки.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/1069/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1839/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єд. унік. № 243/3861/18
Провадження № 1-кс/243/856/2018
10 травня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року у Слов?янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.05.2018 року, які надати до суду у строк до 11.05.2018 року до 12-50 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 12 годину 50 хвилин 11 травня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4664/18 1-кс/335/3222/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, застосованих ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2018 року, строком до 01.06.2018 року, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/118/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/118/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1172/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2568/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.05.2018 о 09:35.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2386/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою від 16.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з`явився в суд, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючисьст. 335 КПК України, суддя -
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3299/18
Провадження № 1-кс/461/3266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.05.2018 м.Львів
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.05.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №460/913/18
Провадження №1-кп/460/413/18
УХВАЛА
07.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ «Львівське АТП 14631» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання ТОВ «Львівське АТП 14631» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,
у х в а л и в:
в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП -14631» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського району Львівської області від 06.02.2018 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09:00 08.05.2018.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2018 Справа №607/8260/18

Провадження №1-кс/607/3885/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 14 травня 2018 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 445/2141/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/252/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання в. о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року завершити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання в. о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначити на 12 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/2559/18
Номер провадження 1-кп/676/292/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти думки прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1