У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Справа153/1193/18

Провадження1-кс/153/469/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Зазначив, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 15 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебував на березі річки Мурафа у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області неподалік від провулку Долинного. У цей час, поміж підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого, виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої у підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистої неприязні, виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому один удар лівою ногою в ділянку грудної клітини. Від даного удару ОСОБА_7 впав на землю, та у той час, коли знаходився на землі, то до нього підійшов підозрюваний ОСОБА_4 та почав наносити удари руками стисненими в кулак у ділянку грудної клітини, у ході чого наніс приблизно 5 ударів. У той же час коли підозрюваний ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 , то до нього приєднався ОСОБА_6 , який також почав наносити удари ОСОБА_7 у ділянку грудної клітини, та у ході цього наніс приблизно 3-4 удари руками стисненими у кулак. Нанісши зазначену кількість ударів, підозрюваний ОСОБА_4 із ОСОБА_6 відійшли від ОСОБА_7 , який після цього підвівшись на ноги, відійшов від зазначених осіб на незначну відстань, де знаходився деякий час. У подальшому, між даними особами знову почалася словесна суперечка, під час якої підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 збивши його з ніг на землю, та лежачого, тримаючи за ноги, затягли до русла річки Мурафа, де почали силоміць занурювати під воду на 3-4 секунди, та при цьому занурили останнього не більше 10 раз. Припинивши занурювати ОСОБА_7 під воду, підозрюваний ОСОБА_4 із ОСОБА_6 витягли його на берег річки Мурафа, де положили спиною на землю та знаходячись відносно ОСОБА_7 по обидва боки, почали наносити останньому численні (точної кількості у ході досудового розслідування не встановлено) удари кулаками рук у ділянку грудної клітини. Внаслідок вказаних протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступила смерть ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №43 від 26.09.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: переломи 6, 7, 8, 9 ребер зліва та 6, 7 ребер справа, синці по боковій поверхні грудної клітки справа, садна по боковій поверхні грудної клітки зліва, рана в ділянці брови справа, синці в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого і правого ока, синець в ділянці нижньої щелепи зліва та лівої вушної раковими, крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, садна в ділянці спини, садна по боковій поверхні лівого стегна, садно по внутрішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині, садно по внутрішній поверхні лівого ліктевого суглобу, садно по тильній поверхні правої кисті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від закритої тупої травми грудної клітки, а саме: переломів 6, 7, 8, 9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломів 6, 7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, синців по боковій поверхні грудної клітки справа, саден по боковій поверхні грудної клітки зліва, яка ускладнилась травматичним шоком (коефіцієнт шока 0,8). Дані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя на час їх утворення та між ними та настанням смерті ОСОБА_7 є причинний зв`язок. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого. Вказав, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного чергового Ямпільського ВП від 16.08.2018; протоколом огляду місця події від 16.08.2018 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 16.08.2018; протоколами слідчого експерименту із свідками від 16.08.2018; протоколами слідчого експерименту із свідками від 17.08.2018; протоколом слідчого експерименту із свідком від 20.08.2018; висновком експерта №43 від 26.09.2018. Зазначив, що слідчим СВ Ямпільського ВП 03.10.2018 направлено до Ямпільського районного суду погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження останнього невідоме. Даний факт підтверджується показаннями свідків. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 серпня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що постановою від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, зник у невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03 жовтня 2018 року оголошено останнього у розшук, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне при таких обставинах надати дозвіл органам досудового слідства на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Біла Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницької області).

З моменту затримання, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більше шести місяців із дати її постановлення, тобто по 04 квітня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

У відповідності із ч.2 ст.190 КПК України зазначити дані прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (адреса вулиця Замкова,92 місто Ямпіль Вінницька область; телефон 098-8426009) та старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (адреса - вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницька область; телефон 096-9828060).

У відповідності із ч.5 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1