Справа № 405/6023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за №0000018, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії від 08.12.2017, зазначено, що робочою групою створеною відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано один об`єкт для дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 . Також згідно протоколу засідання, в Онуфріївському районі діє прийомна сім`я ОСОБА_4 , яка має на вихованні двох прийомних дітей, створена на підставі Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 від 05.12.2017. Крім того прийомними батьками написана заява до органу опіки та піклування, щодо довлаштування п`яти дітей-сиріт та переведення їх у статус дитячого будинку сімейного типу. Тобто фактична кількість проживаючих в дитячому будинку становить 9 чоловік з урахуванням прийомних батьків, за умови надання дозволу про довлаштування 5 дітей.
Однак згідно розрахунку граничної вартості житла зазначеної в протоколі засідання комісії, а саме: ГВЖ = ( НОМЕР_2 ) х 9171 + 41490 = 1699606,8 вартість житла встановлена з розрахунку на 12 членів, чим фактично внесено недостовірні відомості до порядку розрахунку, та таким чином завищено граничну вартість житла.
Згідно з платіжним дорученням №1 від 26.12.2017, попередньому власнику ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти у розмірі 1 699 606,00 грн., а також відповідно до довідки виданої 14.12.2017, вартість послуг для оформлення будинку складає 41 421,00 грн.
Згідно висновку про вартість майна оцінювача ПП ОСОБА_6 ОСОБА_7 оціночна вартість житлового будинку загальною площею 216,6 м.кв., з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.12.2017 року склала (округлено): 1 897 000,00 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто сім тисяч грн. 00 коп.), опираючись на даний висновок здійснювалась купівля будинку.
В подальшому була проведена експертиза згідно з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 1289/1290/18-27 від 26.07.2018 судового експерта ОСОБА_8 , дійсна та ринкова вартість двоповерхового житлового будинку індивідуального житлового фонду загальною площею 216,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки оцінювачем ПП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а саме на 04.12.2017 могла складати 851 725,00 грн. (вісімсот п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень) без урахування ПДВ.
А також, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 , про проведення незалежної оцінки двоповерхового житлового будинку індивідуального житлового фонду загальною площею 216,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вказаного об`єкта складає 730 370,00 грн.
На підставі вищевказаних експертиз можна зробити висновок, що оцінювач ПП ОСОБА_6 ОСОБА_7 встановив оціночну вартість житлового будинку 1 897 000,00 грн. чим завищив її вартість більш ніж на 1 000 000 грн.
Також згідно Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2002 № 564, підставою для створення дитячого будинку сімейного типу є рішення відповідної районної ради, на підставі заяви осіб, що виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення, після чого з прийомними батьками укладається відповідний договір. Проте, згідно протоколу засідання комісії та в матеріалах наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутнє Рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, для подальшого його комплектування.
Виходячи з вищевикладеного службові особи комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2017 році, на будівництво (капітальний ремонт), реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництва/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення їх проектно-кошторисної документації та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційних документів внесли недостовірні відомості в частині розрахунків граничної вартості житла, а також завищення офіційної ринкової ціни житла для дитячого будинку сімейного типу, що в подальшому призвело до розтрати та зайвого перерахування бюджетних коштів на суму понад 900 000 грн.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань ОСОБА_10 , яка займає посаду начальника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ОСОБА_10 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, щодо дій оцінювача ПП « ОСОБА_6 », який, зловживаючи повноваженнями, завдав істотної шкоди державним інтересам, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором купівлі-продажу від 22.12.2017 за № 2025 придбала у Барсегяна с.Г. житловий будинок за ціною, яка завищена не менше, ніж на 730 тис.грн. (витяг з ЄРДР від 04.09.2018 - а.п. 6, висновок про вартість майна а.п. 13, висновок експерта а.п. 14-15, звіт а.п. 16-17, витяг з протоколу засідання а.п. 18-21, договір купівлі-продажу а.п. 22-25).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_10 , яка займає посаду начальника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалась номером мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 (протокол допиту свідка від 27.08.2018 а.п. 8-12).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за №0000018, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000018 від 14.02.2018 : слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 до 00 год. 00 хв. 20.12.2017, за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
?типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
?дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 27.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14