У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 19.09.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , доручення від 19.09.2018 року № 3567,

за участю слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,

з участю секретар ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з професійно технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000115 від 19.09.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000115, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року.

В ході досудового розслідування органами досудового розслідування було встановлено, що 18.09.2018 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території вокзалу залізничної станції Фастів-1 РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка № 30,побачив ОСОБА_7 , який стояв поруч входу до приміщення вокзалу. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насилля, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_7 та відкрито заволодів його грошима на загальну суму 1200 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

18.09.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.09.2018 року, поясненнями підозрюваного від 19.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не одруженого, маючого постійне місце проживання, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, раніше періодично вчиняв адміністративні правопорушення, дані обставини об`активно вказують та дають вважати про можливість ОСОБА_3 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 16 листопада 2018 року до 23 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

про намір залишити місце проживання: АДРЕСА_1 з поважних причин повідомити слідчого, прокурора, суд.

Ухвалу направити для виконання до Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 23 години 00 хвилин 16 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1