Справа №560/434/18
Провадження №1-кп/560/114/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, організував незаконне видобування бурштину-сирцю на території Дубровицького району Рівненської області. Для цього він, в грудні 2017 року, на ринку м. Дубровиця у невідомої особи, придбав мотопомпу заводського виробництва, безномерну, 1 водозабірний армований шланг довжиною 4 м., 2 пожежні рукави діаметром 77 мм, довжиною близько 25 м кожен, 1 металевий шрайбер, 2 металеві жердини довжиною близько 2 м кожна.
Крім того, з метою систематичного незаконного видобування бурштину - сирцю, ОСОБА_4 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно розробленого ОСОБА_4 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, зберігав та надавав належне йому обладнання для видобутку бурштину-сирцю, визначав час та місце видобування, особисто приймав безпосередню участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області. Після реалізації незаконно видобутого бурштину, ОСОБА_4 особисто мав розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до мотопомпи тощо).
ОСОБА_5 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.
До обов`язків ОСОБА_5 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю, входило стежити за мотопомпою, а саме щоб зазначена мотопомпа забезпечувала безперервну подачу води і щоб не було її заповітрення, в результаті підняття забірного шлангу над рівнем води.
ОСОБА_6 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.
До обов`язків ОСОБА_6 , безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за шлангами, а саме підтягувати їх постійно за особою, яка здійснює гідророзмив ґрунту, а також мав стежити за сачками, які мали уловлювати каміння бурштину-сирцю.
Кожен із учасників створеного та очоленого ОСОБА_4 злочинного угрупування, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.
Таким чином, організована група в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , організована та очолена останнім, в період з кінця грудня 2017 року до 4 січня 2018 року незаконно видобула з використанням пристосованого обладнання на території Дубровицького району Рівненської області бурштину-сирцю вагою не менше як 1 кг.
Так, у період із 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 4 січня 2018 року члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під керівництвом останнього, в лісовому масиві урочища «Дукорівка» на території кварталу № НОМЕР_1 Дубровицького лісництва, що між м.Дубровиця та АДРЕСА_4 , здійснювали видобуток бурштину-сирцю, однак були викриті та зупинені співробітниками поліції.
Таким чином, члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під керівництвом останнього, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що посвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у період із 10 год. 00 хв. до 12 години 4 січня 2018 року, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту та спеціального обладнання незаконно видобували бурштин-сирець, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та є дорогоцінним камінням органогенного утворення, під час чого, в цей же день, були затримані співробітниками поліції .
Своїми діями, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (каміння бурштину-сирцю), організованою групою, ОСОБА_4 , як організатор та виконавець, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як виконавці у складі організованої групи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

21 березня 2018 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000006 з одного боку та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вказаних угод прокурор та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угод визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене правопорушення, а саме:

ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 6800 грн.;
ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 6800 грн.;
ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 6800 грн.
Крім того, сторонами погоджено, що речові докази, а саме: безномерну мотопомпу заводського виробництва, один водозібірний армований шланг довжиною 4 м., два пожежні рукави діаметром 77 мм, довжиною близько 25 м кожен, один металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною близько 2 м кожна - конфіскувати.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримано правила КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисник просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України у вчиненні якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за участі їх захисника відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаних угод.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинувачених не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 21 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 21 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 21 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази: безномерну мотопомпу заводського виробництва, один водозібірний армований шланг довжиною 4 м., два пожежні рукави діаметром 77 мм, довжиною близько 25 м кожен, один металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною близько 2 м кожна - конфіскувати.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1