Справа №766/6087/18
УХВАЛА

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ХВК №61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи, що він заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор та представник ХВК-№61 заперечували проти задоволення заяви засудженого, вказуючи, що він є засудженим, який тільки становиться на путь виправлення, але не таким, що довів своє виправлення. ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених в ньому. Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 05 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 р., зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2014 року по 09.05.2014 року.
Кінець строку: 18.11.2018 року.
Раніше судимий:
22.10.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 69, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку відбування покарання. 21.05.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 396, ст. 70,75 КК України до 02 років позбавлення волі.
03.02.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років позбавлення волі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в установі виконання покарання характеризується посередньо, за час відбування покарання має 2 стягнення у виді догани, які хоч і погашені, однак характеризують його особу та 4 заохочення. З представниками адміністрації ввічливий, працевлаштований кухарем харчоблоку установи. На заходи виховного впливу реагує, соціальні зв`язки підтримує шляхом листування.

Виходячи з встановленого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, наявність порушень встановленого порядку відбування покарання та враховуючи його попередні судимості, а саме ту обставину, що він раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, при цьому відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин в період іспитового строку, суд вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, так як вбачається що його поведінка та становлення до праці більш пов`язані примусом щодо нього режиму утримання, а ні дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1