Справа № 369/8049/18
Провадження №1-кс/369/2569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 24.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0003045 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той час коли ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi А 6», д.н.з. НОМЕР_1 слідкував за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття вчинення вказаного злочину, ОСОБА_7 , відсканувавши сигналізацію автомобіля марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , та був припаркований поряд з будинком за вищевказаною адресою, проник до вказаного транспортного засобу, в подальшому за допомогою невстановленого предмету привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_7 на викраденому автомобілі марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Audi А 6», д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли.

24.05.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення ними злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 .

2.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

24.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Того ж дня підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 25.05.2017 винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 512 000 грн.

30.05.2017 ОСОБА_7 звільнений з під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2017 (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) у зв`язку із внесенням застави в розмірі 512 000 грн, де після звільнення ОСОБА_7 на нього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 про зміну свого місця проживання.

24.08.2017 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 з 01.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у міському міжрайонному онкологічному диспансері м. Маріуполя Донецької обл., де у відповідності з наданою медичною документацією, з останнім проведення слідчих дій було неможливе.

20.06.2018 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

21.06.2018 винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/7244/18, провадження 1-кс/369/2316/18) про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 12.07.2018 із можливістю внесення застави у розмірі 1 057200 гривень.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.07.2018 року, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за призначеними судовими експертизами; провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку України; перевірити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; додатково допитати потерпілого; провести за участю потерпілого огляд речей; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно здійснити, можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_10 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , речовими доказами та іншими доказами.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність продовження строків дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, так як 12.07.2018 закінчується строк дії попередньої ухвали, дез метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання та місця роботи, відтак, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України;

- підозрюваний не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_7 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що з 08.06.2017 перебуває в державному розшуку Голосіївським УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.06.2018 досудове розслідування у кримінальному проваджені було відновлене з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_7 та зміни останньому запобіжного заходу, так як запобіжний захід обраний ОСОБА_7 є не дієвим і останній не виконав покладені на нього обов`язки та умови обраного йому запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_7 підозрюється в іншому кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005783 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України та досудове розслідування здійснюється Голосіївським УП ГУНП в м. Києві, де 16.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» щодо підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 діб з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 650 000 грн. (шістсот п`ятдесят тисяч гривень).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. 24.05.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 25.05.2017 винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 512 000 грн.

30.05.2017 ОСОБА_7 звільнений з під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2017 (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) у зв`язку із внесенням застави в розмірі 512 000 грн, де після звільнення ОСОБА_7 на нього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 про зміну свого місця проживання.

24.08.2017 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 з 01.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у міському міжрайонному онкологічному диспансері м. Маріуполя Донецької обл., де у відповідності з наданою медичною документацією, з останнім проведення слідчих дій було неможливе.

19.06.2018 досудове розслідування у кримінальному проваджені було відновлене з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_7 та зміни останньому запобіжного заходу, так як запобіжний захід обраний ОСОБА_7 є не дієвим і останній не виконав покладені на нього обов`язки та умови обраного йому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за побіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» та визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України у розмірі 512 000,00 грн.

20.06.2018 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

21.06.2018 винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/7244/18, провадження 1-кс/369/2316/18) про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 12.07.2018 із можливістю внесення застави у розмірі 1 057200 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, можна прийти висновку що ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.07.2018 року, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за призначеними судовими експертизами; провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку України; перевірити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; додатково допитати потерпілого; провести за участю потерпілого огляд речей; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно здійснити, можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 від 10 липня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003045 від 24.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 10.09.2018 року включно.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 08 вересня 2018 р. (включно).

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, соціальні зв`язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів та було вчинено щодо власності іншої особи.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_7 , як альтернативу застосованому щодо нього запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заставу, розмір якої 1057 200,00 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 08 вересня 2018 р. (включно).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 1057 200,00 грн (один мільйон п`ятдесят сім тисяч двісті грн.)., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 8661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки: не відлучатися із місця проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1