overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3160/18
Провадження № 1-кс/461/3113/18
УХВАЛА
іменем України
04.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненняпосадовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, згідно заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року (поданої 25 квітня 2018 року).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/81/18
Справа №447/2221/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Микол аївський районний су д Львівської області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 лів

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 3 роки. Випробувальний термін закінчився 11.09.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 5-152/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 рокум. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., при секретарі Хроняк О.І., з участю прокурора Соколенко В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. 3 та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинува

еного за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 17 березня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Шевченківського району м. Львова, участь захисника не обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/788/18
пр.№ 1-кс/464/966/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За умовами ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року включно.

З урахуванням, що слідчий вже звертався до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , а тому право на повторне звернення має тільки прокурор, як це передбачено ч.4 ст.190 КПК України.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості повторного вирішення затримання з метою приводу за клопотанням слідчого, прийняття рішення по такому неможливе. Отже подане клопотання слід повернути слідчому, що не позбавляє права прокурора на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повернути старшому слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/338/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 19 квітня 2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 482/403/18
Номер провадження 1-кп/482/80/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Будь-які заяви, клопотання від учасників кримінального провадження до суду не надходили.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 17 травня 2018 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 17 травня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 491/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику свідків у кримінальному провадженні, та без витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Зобов`язати Ананьївський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати до 15 травня 2018 року включно, що відповідає вимогам "Порядку складення досудової доповіді".
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/298/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року про призначення вибухотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000132 задоволено.

03 травня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі у зв`язку з тим, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено вид експертизи, яку призначено за результатами розгляду клопотання слідчого, а саме зазначено: "...судово-медичної експертизи...", замість вірного "...вибухотехнічної експертизи...".

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу, оскільки в подальшому можуть виникнути ускладнення по її виконанню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року (справа №491/298/18), в абзаці першому резолютивної частини якої вказати вид експертизи, яку призначено за результатами розгляду клопотання слідчого: "...вибухотехнічної експертизи...".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 520/5304/18
Провадження № 1-кп/520/811/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001435 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отимання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001435 на 16.05.2018 року в 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5385/18
Провадження № 1-кп/520/822/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782 на 16.05.2018 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1385/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 25.12.2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1