Справа № 203/1438/18
Провадження № 1-кп/0203/355/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Павлоград, громадянина України, маючого не повну середню освіту, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-17.04.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання на строк 2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Дніпропетровської області Петропавлівського району смт Петропавлівка, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, заміжньої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-17.04.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання,

обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно 29.12.2017 приблизно о 13.56 год. знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, разом з ОСОБА_5 , побачили праску марки «TEFAL FV9787EO», що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, визначили праску марки «TEFAL FV9787EO», що знаходиться в зазначеному магазині предметом свого злочинного посягання, розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 29.12.2017 приблизно о 14.05 годині, спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, підійшли до полиці торгівельного прилавку магазину, з якої ОСОБА_4 дістав праску «TEFAL FV9787EO», та передав її ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 поклала зазначену праску в жіночу сумку, яку мала при собі, в цей час ОСОБА_4 підтримав її жіночу сумку за одну з ручок. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 585 від 09.02.2018 складає 3245 гривень 60 копійок, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, повторно 29.12.2017 приблизно о 13.56 год. знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, разом з ОСОБА_4 , побачили праску марки «TEFAL FV9787EO», що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, визначили праску марки «TEFAL FV9787EO», що знаходиться в зазначеному магазині предметом свого злочинного посягання, розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 29.12.2017 приблизно о 14.05 годині, спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, підійшли до полиці торгівельного прилавку магазину, з якої ОСОБА_4 дістав праску «TEFAL FV9787EO», та передав її ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 поклала зазначену праску в жіночу сумку, яку мала при собі, в цей час ОСОБА_4 підтримав її жіночу сумку за одну з ручок. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно викрала майно, що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 585 від 09.02.2018 складає 3245 гривень 60 копійок, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особистості кожного із обвинувачених:

ОСОБА_4 : за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, з 04.10.2010 перебуває на обліку у лікарів нарколога, у лікаря психіатра не знаходиться, вину у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вину у скоєні інкримінованих їй кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1