Справа № 180/1623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000510 від 7.08.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтувано тим, що у провадженні СВ Марганецького ВП перебуває кримінальне провадження №0000510.

Під час досудового розслідування встановлено, що 7.08.2018 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара , д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Паркова в м.Марганець , де в районі будинку 6 несподівано вибіг на проїзжу частину ОСОБА_6 , та автомобіль Сузукі Гранд Вітара здійснив наїзд на ОСОБА_6 , у результаті чого останьому спричинено тілесні ушкодження.

7.08.2018 року в ході складання протоколу огляду було оглянуто автомобіль Сузукі Гранд Вітара, який було вилучено та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Марганецького ВП, за адресою м.Марганець, вул..Кошового 1.

Транспортний засіб у звязку із причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Просить накласти арешт на автомобіль з метою проведення досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, які в певній мірі мають місце, а також доводи прокурора та слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, слідчого експерименту, інших слідчих дії, а також з метою забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення, відчуження третім особам, транспортні засоби мають бути обмежені в користуванні та розпорядженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Сузукі Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику використання та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1