Провадження №1-кс/127/5943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0001484 від 15 квітня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001484 від 15 квітня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа в період часу з 21:30 год. 13.04.2018 року по 11:00 год. 14.04.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до технічного приміщення, що на 1-му поверсі 3-го поїзду будинку за вищевказаною адресою, звідки вчинила крадіжку велосипеду марки «Ардіс» чорно-білого кольору, велосипеду марки «Ардіс» біло-рожевого кольору належних ОСОБА_4 , гірського велосипеду синього кольору належного ОСОБА_5 , спортивного велосипеду зеленого кольору належного ОСОБА_6 , дитячого велосипеду марки «LexusTrike» червоного кольору належного ОСОБА_7 , велосипеду марки «Океан» червоного кольору та спортивного велосипеду жовтого кольору належних ОСОБА_8 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за № 0001484 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця подій, за адресою: м. Вінниця вул. Д. Нечая 49, було вилучено навісний замок з 4 ключами до нього, та поміщено до спец. пакет НПУ ГСУ №4410988.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Для проведення вказаної судової експертизи, потрібно залучити експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, перед яким поставити наступні запитання: 1). чи справний та роботоздатний навісний замок що вилучений під час огляду місця події? 2). Чи наявні на поверхні частини циліндрового механізму замка сліди від дій сторонніх предметів?

У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що невідома особа в період часу з 21:30 год. 13.04.2018 року по 11:00 год. 14.04.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до технічного приміщення, що на 1-му поверсі 3-го поїзду будинку за вищевказаною адресою, звідки вчинила крадіжку велосипеду марки «Ардіс» чорно-білого кольору, велосипеду марки «Ардіс» біло-рожевого кольору належних ОСОБА_4 , гірського велосипеду синього кольору належного ОСОБА_5 , спортивного велосипеду зеленого кольору належного ОСОБА_6 , дитячого велосипеду марки «LexusTrike» червоного кольору належного ОСОБА_7 , велосипеду марки «Океан» червоного кольору та спортивного велосипеду жовтого кольору належних ОСОБА_8 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно залучення відповідного експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.
Доручити проведення трасологічної експертизи, щодо навісного замка у кримінальному провадженні №0001484від 15 квітня 2018 року, експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україниза адресою м. Вінниця вул. В.Порика, 8
На вирішення експертизи поставити наступні запитанння:

1)чи справний та робото здатний навісний замок що вилучений під час огляду місця події від 14.04.2018 року.

2)чи наявні на поверхні частини циліндрового механізму замка сліди від дій сторонніх предметів?

Для ознайомлення надати експерту на його прохання матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертизи направити навісний замок з чотирма ключами, вилучений під час огляду місця події від 15.04.2018 року.

Копію Ухвали направитидиректору Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справа України.

Дозволити повне, часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: