печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власників майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000219, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 р. у справі № 296/10033/17, яке вилучене 13.12.2017 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме на: пару чорних кросівок «Adidas», пару чорних замшевих чоловічих туфель, скетч-картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , пару золотих сережок, три сім-картки ( 2- оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл», 1- оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водофон»), мобільний телефон Lenovo S660 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, мобільний телефони Samsung GT-E1200i IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-E1202, IMEI НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон НТС Desire400 IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , скетч-картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , бірки до ювелірного виробу масою 3,98 гр., розмір 21 ТОВ Ювелірка, шість аркушів A4 з копіями документів, аркуш паперу з рукописними написами, мобільний телефон Flay IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , скетч- картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» № НОМЕР_11 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , коробку до номеру телефону НОМЕР_13 , бирку до ювелірного виробу - колье Одесса золотая, бирку до ювелірного виробу СПД Мигель, ювелірний виріб з біркою «перстень» 2-782 Каст, пару кросівок Nike чорного кольору, чоботи Reebok, мобільний телефон Donod IMEI НОМЕР_14 , сім-картку оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_15 .
Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2017 в ході проведення обшуку було вилучене вказане майно, на яке в подальшому накладено арешт. Обшук, на думку заявника проведено безпідставно. Вважає, що вилучене в приміщенні ОСОБА_6 майно не має ознак речових доказів, оскільки підозра осатаній не вручена та вона розлучена з ОСОБА_5 на підставі рішення суду ще 18.02.2013.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 20.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч. 3 ст.187 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.01.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 доручено Головному слідчому управління Національної поліції України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 р. у справі № 296/10033/17 накладено арешт на майно, яке вилучене 13.12.2017 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме на: пару чорних кросівок «Adidas», пару чорних замшевих чоловічих туфель, скетч-картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , пару золотих сережок, три сім-картки ( 2- оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл», 1- оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водофон»), мобільний телефон Lenovo S660 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, мобільний телефони Samsung GT-E1200i IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-E1202, IMEI НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон НТС Desire400 IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , скетч-картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , бірки до ювелірного виробу масою 3,98 гр., розмір 21 ТОВ Ювелірка, шість аркушів A4 з копіями документів, аркуш паперу з рукописними написами, мобільний телефон Flay IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , скетч- картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» № НОМЕР_11 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , коробку до номеру телефону НОМЕР_13 , бирку до ювелірного виробу - колье Одесса золотая, бирку до ювелірного виробу СПД Мигель, ювелірний виріб з біркою «перстень» 2-782 Каст, пару кросівок Nike чорного кольору, чоботи Reebok, мобільний телефон Donod IMEI НОМЕР_14 , сім-картку оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_15 .
Вказаний арешт накладався, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, вилучені речі та документи, мають значення доказів для кримінального провадження, є засобами та знаряддями вчинення злочину, є майном набутим злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1