Справа № 629/4824/18
Номер провадження 1-кс/629/1510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001601 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
про накладення арешту на майно підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 31.08.2018 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт речей, які було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, м. Лозова, на ділянці автодороги по проспекту Перемоги від вул.. Кутузова в сторону вул.. Машинобудівників, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, державний номер НОМЕР_1 , чотири сліди папілярних ліній рук на липкі стрічки, пару гумових капців та мобільний телефон марки «Fly TS 107» шляхом заборони його відчуження та визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а чотири сліди папілярних ліній рук на липкі стрічкі, пару гумових капців та мобільний телефон марки «Fly TS 107» - камеру зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 30 серпня 2018 року приблизно о 21:15 годині, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Перемоги у м. Лозова, зі сторони вул. Кутузова в напрямку вул. Машинобудівників м. Лозова, Харківської області, зі швидкістю близько 50-60 км/год., чим грубо порушив п. 2.9 «а» Правила дорожнього руху України.

Під час руху в районі будинку № 6 м-ну № 9 по проспекту Перемоги м. Лозова Харківської області водій ОСОБА_4 своєчасно не виявив перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину справа на ліво по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правила дорожнього руху України, згідно яким:

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

За наслідками порушення Правил дорожнього руху України стався наїзд автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_7 , який за наслідками отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні КЗОЗ «Лозівське ТМО».

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
За даним фактом 31.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР №0001601 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту скоєння кримінального правопорушення
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав крім телефону, оскільки його вилучення не має значення у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, але просив повернути йому його мобільний телефон.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезазначені речі можуть бути доказом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, державний номер НОМЕР_1 , чотири сліди папілярних ліній рук на липкі стрічки, пару гумових капців. В задоволенні клопотання слідчого відносно мобільного телефону марки «Fly TS 107» - відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001601 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 30.08.2018 року за адресою: Харківська область, м. Лозова, на ділянці автодороги по проспекту Перемоги від вул.. Кутузова в сторону вул.. Машинобудівників, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, державний номер НОМЕР_1 , чотири сліди папілярних ліній рук на липкі стрічки, пару гумових капців, які мають значення речових доказів, а також можуть містити на собі сліди вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП - чотири сліди папілярних ліній рук на липкі стрічки, пару гумових капців, визначити місце зберігання транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, державний номер НОМЕР_1 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити та повернути мобільний телефон марки «Fly TS 107» підозрюваному ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1