Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/3948/18
Провадження № 1-кс/334/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчих Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчих Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001791 від 27.05.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо неповернення автомобіля марки «Volkswagen Vento» в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилученого 27.05.2018, яке відповідно до вимог ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

ОСОБА_5 не відомий його статус у кримінальному провадженні, підстави вилучення транспортного засобу, умови його зберігання. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, у строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України, автомобіль власнику повернутий не був.

З наведених підстав просить зобов`язати слідчих у даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Vento» в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор з огляду на наявність ухвали слідчого судді про відмову у арешті вказаного транспортного засобу проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Припинення тимчасового вилучення майна здійснюється в порядку, визначеному ст. 169 КПК України. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Встановлено, 26.05.2015 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись по вул. Кіяшко, 8 в м. Запоріжжі, таємно викрала кабель, спричинивши при цьому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.05.2018, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, буд. 8, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за зазначеною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: рюкзак з металевими кусачками зеленого кольору та 4 мотки кабелю діаметром 1 см., кабель діаметром 3-4 см зі слідами перекусу, кусачки з рукояткою червоного кольору, дві обмотки кабелю довжиною 20 см та два фрагменти кабелю діаметром 2,5 см без обмотки довжиною 20 см, а також автомобіль марки «Volkswagen Vento» в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від зазначеного автомобіля в кількості 3 шт. та брелок від сигналізації.

29.05.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого автомобіля відмовлено.

Доказів отримання слідчим на час розгляду даної скарги ухвали слідчого судді від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання про арешт автомобіля матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також зміст ухвали слідчого судді від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими не було дотримано вимоги ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчих Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчих Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001791 від 27.05.2018 повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучений 27.05.2018 автомобіль марки «Volkswagen Vento» в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1