Справа №639/3611/18
Провадження №1-кс/639/1669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 08.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе «Метро» за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 153, діючи таємно, шляхом проникнення до сховища, здійснила крадіжку мобільного телефону «ХІАОМІ» та грошових коштів в розмірі 750 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.06.2018 року приблизно о 03-00 годині він, знаходячись в приміщенні фаст-фуду «Метро», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 153, де він працює касиром, через втомленість заснув. Прокинувшись приблизно о 05-00 годині ранку виявив, що на прилавку відсутній його мобільний телефон чорного кольору «ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий містить імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , а також клатч-портмоне з надписом на одній із сторін «Baellery», в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень.

Документи на мобільний телефон були надані потерпілим ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво Міністерства юстиції України № 1886.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме 27.06.2018 року мобільного телефону ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий був придбаний 29.12.2017 року за 4299 гривень, знаходився без видимих пошкоджень у технічно-справному стані.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експерту ОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1