Справа № 473/2786/18
Номер провадження 1-кс/473/721/2018

УХВАЛА
іменем України

"03" серпня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 26 по 29 червня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зі спальної кімнати таємно викрала ювелірні вироби із золота, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
02 липня 2018 року відомості внесені до ЄРДР за №0001240 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі здійснення досудового розслідування під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні міжкімнатних дверей виявлено слід папілярних узорів, який вилучено на клейку стрічку та упаковано до полімерного пакунку №2952357.
Крім того, для експертного дослідження, у потерпілої ОСОБА_6 на дактилокарту відібрано зразки папілярних узорів, які поміщено також до полімерного пакету №2952357.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за розділом 4.6 (дактилоскопічні дослідження), для чого необхідні спеціальні знання.
В зв`язку з цим слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0001240 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:
-чи придатний наданий для дослідження слід папілярних узорів, для ідентифікації по ньому особи, яка його залишила?
-якщо так, то чи належить він потерпілій ОСОБА_6 або іншій сторонній особі?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали справи вказують на те, що 02 липня 2018 року відомості за фактом крадіжки у громадянки ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 185 КК України) внесено до ЄРДР за №0001240. В процесі здійснення досудового розслідування, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено слід папілярних узорів.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (ідентифікації особи, якій належать сліди папілярних узорів) необхідні спеціальні знання.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0001240 трасологічну експертизу (за розділом 4.6 «дактилоскопічні дослідження»), на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи придатний наданий на дослідження слід папілярних узорів, для ідентифікації по ньому особи, яка його залишила?
-Якщо так, то чи належить він потерпілій ОСОБА_6 або іншій сторонній особі?

Для проведення дослідження експертам надати полімерний сейф - пакунок №2952357, в якому знаходяться таблиця з одним слідом папілярних узорів та дактилокарта потерпілої ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експертам надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001240.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1