Єдиний унікальний номер № 285/2600/18
Провадження № 1-кс/0285/901/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,
заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,-
21.08.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просив за наслідком розгляду скарги зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП внести відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.
Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки тривалий час працює з суддею ОСОБА_6 в одному суді і є колегами. Дані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної скарги. Судове засідання з приводу вирішення зазначеного питання просить провести без її участі.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Встановлено, що ОСОБА_4 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.
З метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_4 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/733/18 справа № 285/2600/18 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1