overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5758/18
Провадження № 1-р/161/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву керуючого ПАТ «МТБ БАНК», - ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, з вмотивованим клопотанням звернувся начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунків саме ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (), яке ухвалою слідчого судді, від 18.04.2018 року, було задоволено.
06.06.2018 року, керуючий ПАТ «МТБ БАНК», - ОСОБА_3 , звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вказаної вище ухвали слідчого судді, оскільки, як убачається, виконання даної ухвали перешкоджає невірно вказане найменування юридичної особи.

В судове засідання на виклик суду, не з`явились представник ПАТ «МТБ БАНК», та прокурор ОСОБА_5 , який просив розгляд справи провести у його відсутності, про що свідчить його заява.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у заяві керуючого ПАТ «МТБ БАНК», - ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, слід відмовити, оскільки, як убачається із клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,він просив дозвіл на тимчасовий доступ до документів саме у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (), а тому, внесення виправлень в дані про назву юридичної особи не вирішується в порядку роз`яснення судового рішення і може призвести до надання дозволу на тимчасовий доступ до іншої юридичної особи, про що не клопотав орган досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді, від 18.04.2018 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (), роз`яснення не потребує.
Орган досудового розслідування, в разі необхідності, оформивши належним чином усі документи, може повторно звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви керуючого ПАТ «МТБ БАНК», - ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.04.2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року справа № 1/0312/194/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук І.С.

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1Є,

представника потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185. ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, суд,

встановив:

В судове засідання 23 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не з'явились: потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено на інший час розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2011 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин:

потерпілого

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Любомльський РВ УМВС та Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 січня 2012 року справа № 1/0312/353/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -суд,

встановив:

У судові засідання 12 січня 2012 року без поважних причин не з'явилися: підсудна ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладено на інший день.

12 січня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесена постанова про примусовий привід в судове засідання вищевказаних осіб, яка була направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанова вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконана не була, у судове засідання 30 січня 2012 року без поважних причин повторно не з'явились: підсудна ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладено на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 17 год. 00 хв. 22 лютого 2012 року.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 22.02.2012 на 17:00 год. :

свідка ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3

підсудної ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, працює продавцем у магазині "Наш", моб. телефон НОМЕР_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС, Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

30.01.2012 № / 1/0312/353/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Дубію М.М.

Начальнику Володимир-Волинського

МВ УМВС У у Волинській області

вул.Соборна, 6, м.Володимир-Волинський,44700

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 30 січня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

30.01.2012 № / 1/0312/353/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Дубію М.М.

Начальнику Володимир-Волинського

МВ УМВС У у Волинській області

вул.Соборна, 6, м.Володимир-Волинський,44700

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 30 січня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 202/2928/18
Провадження № 1-кп/202/313/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 22 червня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

13 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2018 року оголошений привід свідків. Привід не виконаний.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти 02 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02.08.2018 року на 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

про привід свідка

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.2, ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.3, ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом неодноразово викликалась до суду в якості свідка ОСОБА_8 , ухвалою суду від 19.02.2018р.,02.04.2018р., 22.05.2018 р. оголошено примусовий виклик, виконання якого доручено працівникам Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак примусовий привід свідка не виконано.
В судовому засіданні прокурор вважає, що явка свідка та її допит необхідний, тому просила повторити її привід до суду, виконання ухвали просила доручити працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчій відділ якого проводив досудове слідство.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували, проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_8 є головним свідком по кримінальному провадженню, її допит необхідно для повноти судового розгляду, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 13-30 годину 25 червня 2018 року в залі №305.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06 грудня 2011 р. справа № 1/0312/345/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.272 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 12.12.2011 на 10:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 166/1446/16-к Провадження №11-кп/773/332/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

12 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412,415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Волинської області скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 50 хв. 14 червня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кс/200/6409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10189/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/64/18
Провадження № 1-кп/209/166/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу у кримінальному провадженні 1-кп/209/166/18, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження № 26 від 30 травня 2018 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт, який перебував у провадженні судді, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/64/18 від 30 травня 2018 року, кримінальне провадження 1-кп/209/166/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/209/166/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.00 годину 25 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1