overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

22 жовтня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_2 вважав за необхідне застосувати до свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання, привід через органи національної полії.

Суд, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явились, суд заслуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи чи про відкладення її, вживаючи при необхідності, заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Згідно статті 70 КПК України (в ред. 1960 р.) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що свідки, викликані судом, в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, до них слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 70, 135, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд,-

Постановив:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Свідків доставити на 14:00 14.11.2018 до Кобеляцького районного суду Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/1524/2018 Справа № 537/4724/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 136, 365, 367, 374, 397 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги скаржникам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.10.2018 року о 15 год. 45 хв.
Справа № 550/1189/18
Провадження № 1-кп/550/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 р. за № 0000339 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, працюючого технічним керівником ПраТ «УкрАгро НПК», військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення і в судовому засіданні дану заяву підтримав і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002870 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1092 від 12.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/12170/17 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002870 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 04.12.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 572/240/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судове засідання викликались обвинувачені, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_12 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причину свого неприбуття, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 21 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_14
Справа № 639/5543/18
Провадження №1-в/639/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 1) 26.05.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Луганської області від 11.08.2016 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 27.12.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/495/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.09.2018р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
24 жовтня 2018 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду, то відпали підстав щодо його розшуку і зупинення провадження у справі, а відтак таке провадження необхідно відновити та призначити праву до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9127/18
Номер провадження 1-в/643/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 Є

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що з 24.02.2015 р. по теперішній час ОСОБА_6 перебуває на примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3 у зв`язку з ознаками тяжкого психічного розладу. Не зважаючи на проведене лікування, хворий може уявляти суспільну небезпеку та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, який підтримав заяву лікарні, хворого та його захисника, які не заперечували проти заяви, думку прокурора, який підтримав заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву та продовжити застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2015 року ОСОБА_6 був направлений на примусове лікування до КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року ОСОБА_6 було продовжено застосування примусмових заходів медичного характеру в умовах психіатричного характеру із звичайним типом нагляду строком на 6 місяців.

Відповідно до Акту № 51/8 від 05.07.2018 р. комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу. В зв`язку з чим хворий може уявляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5910/18
пр.№ 1-кс/464/2463/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 16.10.18. про закриття кримінального провадження № 70001582 від 18.05.17.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив підстав для її повернення чи відмови у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року на 9.30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, з участю ооби, яка подала скаргу, та слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 .

Зобов*язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській обл. надати суду матеріали кримінального провадження провадження № 70001582 від 18.05.17.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/197/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, засудженого 11.08.2017 р. вироком Київського районного суду м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
В судові засідання, призначені 09.08.2018 р., 12.09.2018 р., 17.10.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно п.3.1.2. Наказу №270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причини.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 05.11.2018 року о 14-45 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер провадження 1-кп/643/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України, cуд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.08.2018 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою у - тримання під вартою Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.10.2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1