№ 243/4501/18
Провадження № 1-кс/243/992/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 14 травня 2018 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав належне їй майно, чим спричинив матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Відомості за даним фактом 14 травня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, 14 травня 2018 року під час огляду було оглянуто та вилучено, а саме металеву кришку каналізаційного люку діаметром 62 см., товщиною металу 2 см., вагою 35 кг. 16 гр., пошкоджений, а саме подрібнений на 6 фрагментів різного розміру та форми.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що до моменту скоєння вказаного злочину металеву кришку каналізаційного люку вона придбала у 2009 році, у справному стані, без пошкоджень, за 200 гривень, та до моменту викрадення пошкоджень не мав та знаходився у справному стані.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для

встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000998 від 14 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину, тобто на 10 травня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме:

- металевої кришки каналізаційного люку діаметром 62 см., товщиною металу 2 см., вагою 35 кг. 16 гр.?
2) Яка вага брухту чорних металів на момент 10 травня 2018 року за 1 кг. та 35,16 кг.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1