провадження 1-кс/760/6233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про проведення комплексної експертизи зброї, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро першого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної експертизи зброї, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної, проведення якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з обов`язковою відео фіксацією процесу проведення експертизи, у тому числі за участі працівників Національного антикорупційного бюро України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Чи є боєприпасами 14 патронів, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного міжрайвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .?
2. До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено 14 патронів, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного між райвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .?
3. Кустарним чи заводським методом виготовлені 14 патронів, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного міжрайвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .?
4. Хто є виробником 14 патронів, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного міжрайвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та коли, де, на якому підприємстві вони виготовлені?
5. Чи є на поверхнях 14 патронів та білому пластиковому футляру, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного між райвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
6. Чи є на поверхнях 14 патронів та білому пластиковому футляру, які вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного між райвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , клітини з ядрами, якщо так, то який їх ДНК-профіль?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
Співробітник Служби безпеки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої групи з невстановленими, на даний час, уповноваженими службовими особами Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України, діючи умисно, всупереч інтересам служби висловив прохання ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди у сумі близько 60 000 доларів США, за не вжиття останнім заходів, щодо скасування громадянам іноземних держав посвідки на постійне проживання на території України та не проведення (проведення в частині) слідчих (розшукових) дій, в межах кримінального провадження, що перебуває у слідчих органів Національної поліції.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 24 квітня 2018 року в період часу із 20 години 45 хвилин по 01 годину 09 хвилин 25 квітня 2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва був проведений обшук за місцем роботи ОСОБА_6 в приміщенні Лівобережного між райвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.
Під час вказаного обшуку в робочому кабінеті № 11, який займає начальник Лівобережного міжрайвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 були вилучені набої з маркуванням «SNB 6/35Вг» в кількості 14 штук в білому пластиковому футлярі.
Вказані набої з білим пластиковим футляром поміщено до сейф-пакету № 1027954, на якому містяться пояснювальні написи та підписи.
У клопотанні детектив зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні бойових припасів до вогнепальної зброї, а також встановлені осіб, які мали контакт з ними, а для цього необхідні спеціальні знання.
Також, під час розгляду вказаного клопотання у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію та слідів пальців і долонь рук у ОСОБА_5 , начальника Лівобережного міжрайвідділу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання з підстав наведених в клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що клопотання про проведення комплексної експертизи зброї, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню.
До такого висновку слідчий суддя приходить, у зв`язку із тим, що на час розгляду вказаного клопотання відомості щодо факту незаконного поводження громадянином ОСОБА_5 , або іншою особю зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про встановлення обставин, які не є предметом доказування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1