Справа № 569/9187/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000325 від 13.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 362, ч.2 ст. 361-2 та ч.1 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене 15.05.2018 в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом позбавлення будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувало майно.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.01.2018 до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від Поліського управління кіберполіції надійшли матеріали за звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2018 у ході моніторингу мережі Інтернет на веб-ресурсі «VK» ним було відшукано фото зображення з його особистою інформацією, яка розміщена у вільному доступі та накопичується у базах даних без отримання відповідного дозволу на збір та обробку його персональних даних.

Слідчий доводить, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи умисел на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається на автоматизованих системах МВС, з метою її подальшого збуту, використовуючи з цією метою мессенджер «Телеграм», незаконно збувають за грошову винагороду інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається на серверах МВС, що призводить до її витоку.

Допитаний в якості свідка начальник ВПК у Рівненській області Поліського УКП ДКП Національної поліції України ОСОБА_8 вказав, що під час моніторингу мережі Інтернет на веб сайті «ОLX.ua» було знайдено оголошення по змісту аналогічне з оголошенням виявленим гр. ОСОБА_6 на веб-ресурсі «VK», щодо надання інформаційних послуг, за матеріальну винагороду, шляхом втручання до електронно обчислювальних машин та автоматизованих систем, які перебувають у володінні та розпорядженні державних органів України, з назвою «Проверка (ПРОБИВ)». Також, у вказаному оголошені зазначений номер НОМЕР_1 та ім`я контактної особи « ОСОБА_9 ». Крім цього, вказано спосіб надання запитуваної інформації через мессенджери «Вібер» та «Телеграм».

Слідчий доводить, що в ході оперативного супроводу даного кримінального провадження проведено листування з особою на ім`я « ОСОБА_9 », під час якого останнім надано реквізити банківського рахунку № НОМЕР_2 для зарахування грошових коштів за надання інформації з обмеженим доступом. Вказаний рахунок належить ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 . Також встановлено, що абонентський номер особи на ім`я « ОСОБА_9 » НОМЕР_1 використовувався мобільним терміналом на дві сім картки з ІМЕІ: НОМЕР_4 , інший ІМЕІ: НОМЕР_5 даного мобільного терміналу використовується абонентським номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

З банківського рахунку № НОМЕР_2 здійснювалися неодноразові перекази на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , належний гр. ОСОБА_7 , та в подальшому обготівковуються останнім.

Моніторингом соціальних мереж встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно проводять час в громадських закладах м. Харків.

Згідно наявної інформації ОСОБА_7 , який причетний до розповсюдження інформації з обмеженим доступом на даний час являється інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий доводить, що 15.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 27.04.2018, №569/7959/18 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S», модель: A1687FCCID:BCG-E2944A IC:579CE2944A; мобільний телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; банківська картка «Millenium Bank» № НОМЕР_9 ; банківська картка емітована ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_11 ; 2 утримувачі сім-карт мобільного оператора зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Dell» p/n: НОМЕР_14 .

Покликаючись на наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного злочину, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини вчиненого злочину наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику осіб (їх представників), у володінні яких перебували такі речі і документи.

Оскільки серед зазначеного майна, є банківські картки, з метою уникнення зняття коштів з даних карток, клопотання розглядається без повідомлення осіб (їх представників) у володінні яких вони знаходились, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий у клопотанні навів достатньо підстав передбачених ч.2 ст. 171 КПК України, що зазначене майно, яке вилучене за вищевказаних обставин, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є засобами та знаряддям вчинення даного злочину, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.05.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 27.04.2018, №569/7959/18 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S», модель: A1687FCCID:BCG-E2944A IC:579CE2944A; мобільний телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; банківська картка «Millenium Bank» № НОМЕР_9 ; банківська картка емітована ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_11 ; 2 утримувачі сім-карт мобільного оператора зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Dell» p/n: НОМЕР_14 , шляхом заборони будь кому, у будь який спосіб використовувати та розпоряджатись вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1