Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2671/2018 Справа №641/6162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 24.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.08.2018 року приблизно о 13.30 дві невстановлені особи, перебуваючи у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Внесена до ЄО № 21950 від 23серпня 2018 року.

В ході огляду місця події 23.08.2018 року, а саме кв. АДРЕСА_2 в період часу з 15.21 до 15.55 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено з дзеркальної поверхні шкатулки у шафі серванті кімнати № 3-сліди папілярних візерунків на 1 відрізок ліпкої стрічки (СПВ на 1 ВЛС), упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, спеціаліста та понятих.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснила, що 23.08.2018 року приблизно о 13.30 до її кватири подзвонили дві невідомі жінки, яких вона впустила до квартири, та спитали, чи збирається ОСОБА_4 здавати кімнати у квартирі, під час розмови, одна з невідомих жінок попрохала у ОСОБА_4 води, разом пішли на кухню, в той час в іншій кімнаті сама знаходилась друга невідома жінка. Після уходу обох невідомих жінок, ОСОБА_4 виявила відсутність грошей у розмірі 1 700 грн. та дві пари сережок (1 сережки дитячі, золото, проба 585, вага золота 1 грам ; 2- сережки, золото, проба 585, вага 3,5 грама)..

В ході досудового розслідування є підстави перевірити на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_3 , та на яких вказує свідок, що бачив їх 23.08.2018 року біля 13.45 неподалік будинку 9 корпус 1 по бульвару Жасминовому м. Харків, особистість вказаних жінок була встановлена співробітниками поліції, які за зовнішніми ознаками співпадають за прикметами, які назвала потерпіла.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судової дактилоскопічної експертизи щодо визначення, чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків (СПВ ), вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 на 1 відрізку ліпкої стрічки (1 ВЛС) ; та чи належать СПВ, вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якої додана до ухвали слідчого судді; чи належать СПВ, вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якої додана до ухвали слідчого судді.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 24.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 24.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візарунків (СПВ ), вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події, а самекв. 32 б. 9 корпус 1 по бульвару Жасминовому м. Харків на 1 відрізку ліпкої стрічки (1 ВЛС) ?
2.чи належать СПВ, вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якої буде додана до ухвали слідчого судді ?
3.чи належать СПВ, вилучені 23.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якої буде додана до ухвали слідчого судді.
Експертам дозволяється проведення дослідження руйнуючим методом.

Надати експертам для проведення дослідження 3-сліди папілярних візерунків на 1 відрізок ліпкої стрічки (СПВ на 1 ВЛС), упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, спеціаліста та понятих, дактилоскопічні карти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1