overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4702/18
Провадження № 1-кс/487/2202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.07.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, має середню освіту, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, притягується до кримінальної відповідальності Малиновським ВП ГУ НП в Одеській області за ч. 2 ст. 121 КК України, фактично проживає Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, не має зареєстрованого місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 16.09.2018 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 37 000 грн. (тридцять сім тисяч гривень).

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень кожного понеділка з 13-00 год до 14-00 год ;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 16.09.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2018 року о 13-30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/848/18
Провадження № 1-кп/496/222/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000315 від 17.04.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 18.07.2018 року.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки за кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_6 , наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за № 496/848/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 496/2905/18, присвоївши йому номер 496/848/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/937/18
Провадження № 1-кс/499/203/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 28.06.2018 року клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до суду з клопотанням про арешт майна на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000223 від 28.06.2018 року.

Слідчий у судове засіданні не з`явилася, проте надала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому її слід задовольнити та залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 28.06.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.07.2018
Справа № 501/1770/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної части.
Керуючись ст.ст.110, 160-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15:00 годині 20 липня 2018 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 27 липня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0000631 від 13.06.2018 року про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :
27.07.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0000631 від 13.06.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачени, до якого застосовано запобіжни захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З наданих до клопотання письмових матеріалів вбачається, що 26 червня 2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0000631 від 13.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 27 червня 2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 24.08.2018 року.

Згідно до норм ч.5 ст.201 КПК України, слідчи суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Беручи до уваги вимоги ст.201 КПК України та врахувавши, що днем постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою є 27 червня 2018 року клопотання подано 27 липня 2018 року, а в силу ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останього дня строку.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали нормами КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0000631 від 13.06.2018 року про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2997/18
Провадження № 1-кп/345/320/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.09.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-в/522/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птахіївка, Саратського району, Одеської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 07.07.2016 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 07.07.2016 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.10.2016 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РВ КВІ УДПтС відповідно до чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському РВ засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 10.01.2017 рок не з`явився на реєстрацію до Приморського РВ, за що 13.01.2017 року йому було винесено письмове попередження.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2018
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/740/17

"30" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторонни кримінального провадження інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробаціїї ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 22.11.2018 року на 14.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.11.2018 року на 14.30 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 536/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

потерпілого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З січня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 15 травня 2018 року, на 05 червня 2018 року та на 18 липня 2018 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1022/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2018 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 30.07.2018 року о 16:30 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Долинський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №000020, -
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

-зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №000020 надіслати до ТДВ «Колос» в строк до 01.08.2018 року запит з вимогою витребувати копії сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались колишнім членам, колишнього АТ «Колос`у кількості 1115 штук;
- зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №000020 надіслати до відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровогралській області в строк до 01.08.2018 року запит щодо витребування копії списку осіб (членів) АТ «Колос» від 01.12.1995 року, що є додатком до державного акту на право колективної власності серії КР 000001 від 27.11.1995 року.
В судовому засіданні, після огляду матеріалів кримінального провадження, які містять відповідні запиті, датовані 26.07.2018 року за вих. № 4766 та вих. № 4765 та направлені прокуратурою Голові Правління ТДВ «Колос» ОСОБА_5 та в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області ОСОБА_6 , скаржником заявлено клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки прокурором виконано його вимоги, зазначені в клопотанні від 12.06.2018 року.
На підставі ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заслухавши пояснення скаржника з приводу залишення скарги без розгляду та думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №000020 -залишити безрозгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1