05.06.2018 Єдиний унікальний № 371/1290/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/28/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миронівка Київської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 01 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, до Миронівського районного суду Київської області 23 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи немає, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.
Потерпілий заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у задоволенні якого судом було відмовлено, про що постановлено окрему ухвалу.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілого вважає, що:
- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;
- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;
- обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 слід продовжити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор, з думкою якого погодились потерпілий, обвинувачені та захисник, заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не відпав ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 березня 2018 року.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_5 вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строк на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року обвинуваченому продовжено строк дії обраного під час досудового слідства запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року обвинуваченому продовжено строк дії обраного під час досудового слідства запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 09 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників судового засідання, оскільки 09 червня 2018 року спливає строк дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд справи на цей момент не завершено, з урахуванням завантаженості суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які вказують про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), визнаний слідчим суддею доведеним.
Зважаючи на те, що обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків передбачених КПК України та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.
4.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченим, захиснику обвинуваченого, потерпілим та представникам потерпілих.
5.Про час, день та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих, та представників потерпілих.
6.Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року до 03 серпня 2018 року.
7.Покласти на ДП «Київський слідчий ізолятор» обов`язок забезпечення доставлення обвинуваченого на судове засідання.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1