Справа № 577/4914/18
Провадження № 1-кс/577/2417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001144 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.11.2018 близько 21:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_1 , через відкриті двері помітив автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до приміщення гаража та, користуючись відсутністю поряд власника транспортного засобу та інших осіб, які б перешкодили його неправомірним діям, шляхом прокручування пальцем реле замку запалювання із середини салону автомобіля завів двигун, виїхав з гаража та залишив місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 відігнав автомобіль на вул. Жуковського в м. Конотоп, де і залишив, а наступного дня близько 13 год. повернувся до транспортного засобу з каністрою бензину, заправив автомобіль та поїхав кататись на злітну смугу ДП «Авіакон» по вул. Рябошапко в м. Конотоп. Під час керування транспортний засіб зламався, а тому ОСОБА_4 покинув його неподалік злітної смуги у лісосмузі, а потім намагався продати його знайомому, проте був викритий працівниками поліції.

05.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Оскільки для експертної оцінки викраденого, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виходячи з наведеного виникла необхідність у призначенні та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001144 від 05.11.2018 року судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка вартість автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип легковий, об`єм двигуна 1499, виробництво Україна, вид палива бензин, пробіг 49 000 км, технічно справний укомплектований на момент крадіжки, на металевих дисках; гума на автомобілі зношена близько 20 %; система вприску палива карбюратор, придбана у 2003 році у новому стані з магазинуна момент вчинення кримінального правопорушення 04.11.2018 року.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1