overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7121 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 у розгляді в порядку ст. 34 КПК клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різни апеляційних судів, мотивуючи тим, що обвинувачений висловив бажання бути присутнім у всіх судах України з метою забезпечення дотримання його прав та доступу до правосуддя, про що надав відповідне клопотання, засвідчене у нотаріальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вчинивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 34 КПК, вирішення клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого не є розглядом справи по суті, а має на меті визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження в першій або апеляційній інстанції. У зв`язку з цим кримінальним процесуальним законом визначено скорочений п`ятиденний строк для розгляду такого клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання і не тягне порушення права особи на справедливий суд.
Враховуючи наявність у судовому засіданні чотирьох захисників, які забезпечують реалізацію прав і інтересів обвинуваченого при розгляді Верховним Судом клопотання в порядку ст. 34 КПК, та визначений законом строк розгляду, тому клопотання захисника ОСОБА_7 про участь засіданні Верховного Суду обвинуваченого ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 у розгляді клопотання в порядку ст. 34 КПК відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисника обвинувачених ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 обрано ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 строком на 60 діб, який продовжувався ухвалою від 01.06.2018 і спливає 30.07.2018.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, то клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку домашнього арешту на 60 днів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Суботів, Чигиринський район Черкаська область, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 14:30 год. 27.09.2018, заборонивши залишати місце свого проживання з 22.00 до 6.00 год ранку без дозволу суду.
Копію ухвали для виконання направити в Корсунь-Шевченківский ВП Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 141/825/18
Провадження №11-п/772/1170/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 щодо ОСОБА_6 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Оратівського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судді ОСОБА_7 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_8 . Вища рада правосуддя 26 липня 2018 року ухвалила звільнити з посади судді Оратівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 щодо ОСОБА_6 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 149/1944/18
Провадження №11-п/772/1143/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 31 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000182 за ч.2 ст.191 КК України.

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000182 за ч.2 ст.191 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/820/18
Провадження №11-п/772/1131/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 07.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки єдиного діючого суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначену скаргу представника ОСОБА_6 необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 07.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 204/5538/18
Провадження №1-кп/204/575/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/852/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 31 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309, від 27.06.2018 року, який надійшов до суду 31.07.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309, від 27.06.2018 року, який надійшов до суду 31.07.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16.30 год., 08 серпня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3228/18
Провадження № 1-кс/314/1158/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням іншій уповноважені особі оперативного підрозділу правоохоронних органів, дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку Vodafone Україна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінків, а також СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2018 до 20.07.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та IMEI пристрою, в якому працював та зараз працює даний абонентський номер, з метою встановлення точного місця перебування вказаного стільникового засобу, а також можливість ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Копію зазначеної інформації надати на носію інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IМЕI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2018
Справа № 212/5498/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 24.09.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3300/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України, яка проживає в АДРЕСА_1 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «17» вересня 2018 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/3393/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/551/18

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

11.07.2018 на адресу суду надійшов лист Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 10.07.2018 вих. № 3/2222, із змісту якого вбачається, що засудженим штраф сплачений. До листа долучено копію квитанції № 40 від 10.07.2018 на суму 1700 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 1700 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 40 від 10.07.2018, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з сплатою штрафу, встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1