Справа № 203/1455/16-к
Провадження № 1-кп/0203/37/2018
УХВАЛА
24.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, стосовно:
ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.02.2016 близько 18.10 години він, керуючи технічно справним автомобілем «ДеуНексія», державний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , рухався в Центральному (Кіровському) районі міста Дніпропетровська по вулиці Щмідта, з боку проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса) в напрямку вулиці Старокозацької (Комсомольської).
Під час руху ОСОБА_4 порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в районі електроопори № 14, змінив напрям свого руху ліворуч, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на трамвайній колії.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого підголовчатого перелому правої малогомілкової кістки; крайового розриву внутрішньо-бічної зв`язки лівого колінного суглобу; підшкірної гематоми по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1112-е від 21.03.2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 5/10.1-252 від 22.03.2016 порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДеуНексія», не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує : п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування постановою слідчого було призначено судово-медичну експертизу, за результатами якої у потерпілої виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розгляду здоров`я більш ніж на 21 день. Водночас, на цей час у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою на підставі висновку травматологічної МСЕК № 1 потерпілій встановлено ІІ групу інвалідності. Вказане свідчить про зміну обставин, які необхідно врахувати при проведенні експертизи і які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним представник потерпілої просив призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експертів поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , який характер, розташування, механізм утворення та локалізація таких ушкоджень?
Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається у справі?
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 ?
Чи відчувала потерпіла ОСОБА_6 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?
Рухалась чи стояла ОСОБА_6 в момент наїзду автомобілем?
Якою частиною тіла ОСОБА_6 була повернута до травмуючого фактору та у якому положенні знаходилась в момент первинного контакту?
До яких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 призвели завдані ушкодження в їх сукупності, і якими є наслідки кожного з них?
Чи є втрата працездатності особи стійкою, і якою є її розмір?
Чи вплинула і як саме наявна у особи інвалідність II групи на розмір стійкої втрати загальної працездатності в зв`язку з одержаною останньою травмою?
В судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений залишили вирішення питання щодо клопотання на розсуд.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У судовому засіданні встановлено, що на цей час потерпілій ОСОБА_6 встановлено ІІ групу інвалідності. Оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень була визначена потерпілій за тривалістю розладу здоров`я. Зміна ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні, може впливати на кваліфікацію правопорушення.
Таким чином, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань у галузі медицини, необхідно призначити по справі судову-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14)
Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника потерпілої про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , який характер, розташування, механізм утворення та локалізація таких ушкоджень?
Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається у справі?
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 ?
Чи відчувала потерпіла ОСОБА_6 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?
Рухалась чи стояла ОСОБА_6 в момент наїзду автомобілем?
Якою частиною тіла ОСОБА_6 була повернута до травмуючого фактору та у якому положенні знаходилась в момент первинного контакту?
До яких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 призвели завдані ушкодження в їх сукупності, і якими є наслідки кожного з них?
Чи є втрата працездатності особи стійкою, і якою є її розмір?
Чи вплинула і як саме наявна у особи інвалідність II групи на розмір стійкої втрати загальної працездатності в зв`язку з одержаною останньою травмою?
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (, юридична адреса 49005, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, , е-шаїї: 4)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України.
Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1