Справа № 373/792/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000907 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, водія ПП «Авто Пас Лайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 02 вересня 2015 року близько 05:10 год., керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький Київської області в напрямку до вул. Шкільна, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 12.1 ПДР України, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, проявив безпечність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності своїх дій і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, на якій відсутня дорожня розмітка, що розділяє смуги руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «FORT ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку на своїй смузі руху в напрямку дороги «Бориспіль-Дніпро».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені обидва автомобілі, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно вранці 02.09.2015 рухаючись на автомобілі по вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Шкільної в м. Переяслав-Хмельницький, допустив порушення вимог ПДР України і, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автомобілем, яким керував ОСОБА_5 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_5 зазнав середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Всі завдані збитки та шкоду він відшкодував потерпілому про що останній видав йому розписку, оригінал якої просить долучити до матеріалів справи. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, завдані збитки відшкодовані.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Підстав для не призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 143 (три тисячі сто сорок три) грн. 20 коп.

Речові докази:

автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль «FORT ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1