ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5000/17
Провадження № 1-в/210/21/18
У Х В А Л А
іменем України
"07" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08.11.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання, просилт його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто винесення рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

В судовому засіданні з матеріалів особової справи №45-П-14 встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2013 року, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 06.01.2013 року

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2013 року по 24.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, у тому числі щоденник індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_4 судом встановлено, що останньою оцінкою ступеню виправлення засудженого станом на 15.07.2017 року є оцінка, згідно якої засуджений стає на шлях виправлення.

За час відбування покарання, згідно довідки про заохочення і стягнення, до засудженого застосоване стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО за вживання спиртних напоїв від 19.10.2017 року, тобто менш ніж за місяць до звернення його з даним клопотанням до суду, заохочень не має.

Водночас, згідно витягу з протоколу №29 від 03.08.2017 року рішення адмін. комісії КВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області з питань застосування до засуджених встановлених законом пільг, ОСОБА_4 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України у зв`язку з передчасністю, через те що засуджений лише стає на шлях виправлення.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1