Справа № 209/5171/15-к
Провадження № 1-кп/209/55/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
11 жовтня 2018 року закінчується строк тримання обивнуваченого під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України, а також в звьязку з тією обставиною, що обвинувачений знаходився в розшуку по даній справі.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, надав суду свідоцтво про шлюб, укладений ним 25 серпня 2018 року та довідку про вагітність його дружини.

Захисник обвинуваченого наполягав на зміні запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, що є злочином тяжким та середньої тяжкості. В судові засідання при розгляді даної справи 10 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 12 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, у зв`язку з чим були винесені ухвали про привід: 03 серпня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, які виконні не були, оскільки згідно рапортів обвинувачений за міісцем реєстрації не проживає і встановити його місцезнаходження не виявляється можливим. З огляду на численні неявки обвинуваченого в суд, ухвалою від 12 січня 2018 року обвинувачений був оголошений у розшук. Обвинувачений змінив місце проживання та перестав з`являтися в суд з неповажних причин.
Причини, на які вказує обвинувачений як на підстави зміни йому запобіжного заходу на більш мьякий (укладення ним шлюбу та вагітність дружини) суд оцінює критично, оскільки вони ніяким чином не впливають і не змінюють того факту, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду під час розгляду по даній справі, знаючи, що його справа розглядається в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська. Більше того, в минулому судовому засіданні обвинувачений повідомляв суд, що до його затримання він проживав спільно з дівчиною, яка є вагітною і з якою він збирався одружитися. На питання суду, в звьязку з якою причиною ОСОБА_4 не відвідував судові засідання 10 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 12 січня 2018 року, обгрунтованих пояснень надати не зміг.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, який раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, знову припинити відвідувати судові засідання, вчинити інше, в тому числі корисливе кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 грудня 2018 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1