Справа № 643/7084/18
Номер провадження 1-кп/643/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002234 від 25.04.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 27.06.2018 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений 27.06.2018 року не з*явився у судове засідання, телефон, зазначений у обвинувальному акті відключено. Зазначив, що він неодноразово судимий та його місцезнаходження невідоме.
Обвинувачений у судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором у судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, оскільки це перша неявка обвинуваченого у судове засідання та прокурором до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин викладених у своєму клопотанні, а також доказів, що обвинувачений переховується від суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора подано передчасно, без урахування всіх обставин справи, у зв*язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Крім того, відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.06.2018 р., будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явивися, про поважність причин неявки суд не повідомили.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 139, 140,187, 189 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Доставити приводом в судове засідання 14.08.2018 року о 15.00 год. до Московського районного суду м. Харкова (кабінет № 36, м. Харків, пр-т.Ювілейний. 38Є) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1