Справа № 276/329/18
Провадження по справі 1-кс/276/251/18

У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.04.2018року за ч.1 ст.286КК України про доручення проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 рокудо ЄРДР внесено відомості про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000166 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018 року близько 21 год. 55 хв. в смт. Хорошів Житомирської області на вул. Героїв України поблизу буд. №3 відбулося зіткнення автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 , яким у напрямку вул. Незалежності керував водій ОСОБА_4 з мотоциклом марки «Viper» без р/н, рама № НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажири його мотоциклу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до Хорошівської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в Хорошівській ЦРЛ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажири його мотоциклу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до Хорошівської ЦРЛ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в Хорошівській ЦРЛ.
Встановлено, що: дорожньо-транспортна пригода сталася: в темну пору доби на дорозі міського значення де дозволена швидкість не більше 50 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, шириною 17,0 м.; ширина смуги руху в напрямку центра смт. Хорошів 10,0 м.; смуга зустрічного напрямку 7,0м.; наявна дорожня розмітка 1.1, що поділяє зустрічні напрямки руху Т/З; на момент ДТП проїзна частина освітлювалася світлом з вивіски магазину (відповідно до протоколу ОМП) та частково освітлювалася міським електроосвітленням.
Тип дорожнього покриття: асфальтоване, в сухому стані.
Погодні умови: без опадів, +100С.
Слідова інформація в місці ДТП: відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП, схему та фототаблицю до нього).
До ДТП автомобіль «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані (відповідно до висновку експертизи технічного стану ТЗ №3/470 від 25.06.2018), без вантажу та пасажирів.
До ДТП мотоцикл марки «Viper» без р/н, рама № НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані (відповідно до висновку експертизи технічного стану ТЗ №3/471 від 26.06.2018), без вантажу, з двома пасажирами.

- 2 -
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що первинний контакт транспортних засобів відбувся між передньою частиною автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 (передній бампер та його підсилювач, кришка капоту) з передньою частиною мопеда «Viper» рама № НОМЕР_2 (переднє колесо, передня телескопічна вилка). З технічної точки зору, зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось на смузі руху мопеда «Viper» рама № НОМЕР_2 в районі лівої межі осипу уламків (див. висновок експерта №3/469 від 30.07.2018).
Згідно показань пасажира мотоцикла неповнолітньої ОСОБА_6 та за результатами проведеного з нею слідчого експерименту від 29.08.2018 встановлено, що мотоцикл рухався по смузі руху в напрямку с. Волянщина на відстані 3,0м. від осьової лінії, з увімкненим ближнім світлом фар. Рухаючись в районі буд. №3 вулиці Героїв України, на відстані 8,7м. по переду, на зустрічній смузі руху побачила автомобіль із увімкнутим світлом фар, який розташовувався на відстані, 0,3м від осьової лінії та із вказаного місця рухався в напрямку смуги руху мотоцикла. До зіткнення автомобіль по дузі подолав відстань 5,4м за Тсер. 1,37с. В момент зіткнення автомобіль «Renault Megane» розташовувався частково на смузі руху мотоцикла на відстані 1,4м. від правого переднього та 3,5м від лівого переднього кутів автомобіля до лінії 1.1 ПДР України.
Згідно показань водія мотоцикла ОСОБА_5 та за результатами проведеного з ним слідчого експерименту від 29.08.2018 встановлено, що до ДТП керував мотоциклом по смузі руху в напрямку с. Волянщина зі швидкістю близько 50-60 км/год., на відстані 1,3-1,5м від осьової лінії дорожньої розмітки, із увімкненим ближнім світлом фар. Під час руху, слідкуючи за дорожньою обстановкою також дивився ліворуч та праворуч і перевівши погляд вперед раптом побачив зустрічний автомобіль, який розташовувався на відстані 0,6м попереду, та на відстані 0,8м від переднього правого і 2,0м від переднього лівого кутів автомобіля до суцільної лінії дорожньої розмітки. Через мить із вказаним автомобілем відбулося зіткнення. До зіткнення руху автомобіля не бачив.
В разі грунтовності показів ОСОБА_5 , під час проведення розрахунків брати величину швидкості руху автомобіля вказану пасажиром мотоцикла ОСОБА_6 та вказану водієм автомобіля ОСОБА_4 .
Згідно показань водія автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та за результатами проведеного з ним слідчого експерименту від 29.08.2018 встановлено, що до ДТП керував автомобілем по смузі руху в напрямку вул. Незалежності, зі швидкістю близько 40-45 км/год., на відстані 1,45м від осьової лінії дорожньої розмітки, із увімкненим ближнім світлом фар. Проїзна частина не освітлювалася. Раптом в світлі фар свого автомобіля за 22,4м попереду побачив мотоцикл, який рухався в його напрямку по його ж смузі руху на відстані 1,6м від суцільної лінії дорожньої розмітки. В подальшому почав пригальмовувати та зміщуватися до зустрічної смуги руху, а мотоцикл в свою чергу також почав повертатися на свою смугу руху і через мить на смузі руху автомобіля відбулося зіткнення, при цьому в момент зіткнення передня ліва кутова частина автомобіля розташовувалася на суцільній лінії, а задня ліва кутова частина знаходилася на відстані 1,4м від суцільної лінії. Мотоцикл в момент зіткнення розташовувався на смузі руху автомобіля на відстані 0,5-0,7м від суцільної лінії дорожньої розмітки.
Враховуючи показання водія ОСОБА_4 , про те, що проїзна частина не освітлювалася, було проведено вимірювання відстані видимості мотоцикліста у ближньому світлі фар автомобіля, яка становить 34м, відстань видимості елементів проїзної частини 52м.
В разі грунтовності показань водія та пасажира мотоцикла - небезпека водію мотоцикла марки «Viper» без р/н, ОСОБА_5 , виникає з моменту виїзду автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 на його смугу руху.

- 3 -
В разі грунтовності показів водія ОСОБА_4 небезпека для його руху виникає з моменту виявлення мотоцикла марки «Viper» без р/н на своїй смузі руху.
Слідчий проситьпостановити ухвалу та залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС Українидля проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригодина розв`язання якої поставити запитання зазначені в клопотанні.

Слідчийдо суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, щодо встановлення причин зіткнення автомобіля марки «RENAULT» та мопеда марки «VIPER», що дає підстави для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
У кримінальному провадженні за №0000166 винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України залучити експертаЖитомирського НДЕКЦ МВС України, адреса: інд. 10002, Житомирська область м. Житомир, Старий Бульвар 18, для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригодина роз`яснення якої поставити наступні запитання:

Яким було взаємне розташовування автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Viper» без р/н, рама № НОМЕР_2 по відношенню один до одного та елементів проїзної частини в момент первинного контакту?

В якому місці проїзної частини відбувся первинний контакт між автомобілем «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 та мотоциклом марки «Viper» без р/н, рама № НОМЕР_2 ?

Чи ґрунтовні покази потерпілої ОСОБА_8 стосовно вказаного нею місця зіткнення транспортних засобів ?

Чи ґрунтовні покази свідка ОСОБА_5 з приводу вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів ?

Чи ґрунтовні покази свідка ОСОБА_4 з приводу вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів ?

В разі ґрунтовності показів водія автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з

- 4 -

мотоциклом «Viper» без р/н, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

В разі ґрунтовності показів водія мотоцикла «Viper» без р/н ОСОБА_5 або ж його пасажира ОСОБА_8 , чи мав технічну можливість ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

Як повинен був діяти водій мотоцикла «Viper» без р/н, рама № НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1