overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/758/18
Провадження № 1-кс/700/132/18
"27" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ЇЇ вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді до її провадження передано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Вона не може брати участь у розгляді даного клопотання оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її двоюрідним братом.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з наступного.
В статті 75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому,що вона передбачає визначений Законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Самовідвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов"язує необхідність усунення судді від участі у справі.
Як вбачається із заяви про самовідвід судді, підставою для відводу головуючої у справі судді ОСОБА_3 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості. Зокрема підозрюваний є її двоюрідним братом.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь потерпілих, у останніх може скластися враження, що головуюча відносно них діяла упереджено.
На підставі викладеного та згідно ст..75,80 КПК України з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суд-
Матеріали кримінального провадження №700/758/18 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/712/5270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

26 вересня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 жовтня 2015 року за ч.2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю отримання в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) завірених копій документів, що зберігаються на паперових носіях та у електронному вигляді, у яких міститься: інформація, стосовно осіб, які були отримувачами та уповноважені на розпорядження пластиковими картками № НОМЕР_2 , строк дії 07/17, № НОМЕР_3 , строк дії 01/19, № НОМЕР_4 , строк дії 07/19 та № НОМЕР_5 , строк дії 01/18, № НОМЕР_6 , термін дії 10/18 та № НОМЕР_7 , термін дії 10/18, та коштами на них; інформація щодо номерів розрахункових рахунків, на які випущені картки, ідентифікаційного номеру та назви одержувача картки, а також П.І.П. власника картки, встановлення мобільних номерів телефонів, які були прикріплені до даних пластикових карток.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Оскільки клопотання такого ж змісту було задоволено іншим слідчим суддею 18 вересня 2018 року, то в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/626/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006309 від 07.09.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006309 від 07.09.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 жовтня 2018 року о 11:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007661 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м.Києва» на ім`я ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YZF-R6», без номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане громадською організацією «Федерація мотоциклетного спорту м.Києва» на ім`я ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , - відкритих в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, ), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 12.06.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТДВ «СК «Ніка» () про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТДВ «СК «Ніка» () про скасування арешту на майно, задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року у справі № 757/27224/18-к в межах кримінального провадження № 0000142, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТДВ СК «Ніка» (), № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Альпарі Банк» (МФО 380894), м. Київ, вул. Тарасівська, 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13.07.2018 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9610/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

27 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 17.09.2018 року він направив по пошті до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину передбаченого ст.384 КК України, однак станом на момент подачі скарги до суду, його заява не розглянута, а відомості до ЄРДР за нею внесені. Такі дії, ОСОБА_3 , щодо невнесення відомості за його заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити .
Представник ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2018 року направив по поштою до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину передбаченого ст.384 КК України, в якій серед іншого просив внести відповідні відомості за нею до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року про вчинення злочину передбаченого ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/288/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3106/18
Провадження № 1-кп/209/426/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001152 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідово Верхньодніпроського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001152 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/511/16-к
Провадження № 1-в/177/76/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного судуДніпропетровської області від 31.08.2016

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного судуДніпропетровської області від 31.08.2016, ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник органу пробації, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строкувідносно ОСОБА_3 ,вказуючи на те, що в період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку, прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного судуДніпропетровської області від 31.08.2016 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 серпня 2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6435/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 26 вересня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6410/18
Провадження № 1-кп/185/581/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до мотивувальної частини вироку допущена описка, а саме пропущено слово «закінченний».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним речення: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати вірним у мотивувальній частині вироку речення: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1