Справа №705/4359/17
1-кс/705/1292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Уманського

РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в обґрунтування зазначив, що в СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Матеріали вказаного кримінального провадження були виділені з кримінального провадження №0000230, від 07.04.2016 року під час проведення досудового розслідування по кому проведену значну кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких встановлено фігурантів даного кримінального правопорушення, а саме: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та 6) невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано, на підставі достатньої кількості доказів повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та яким за вмотивованим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської обл., обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 квітня 2016 року близько 23 години на автомобільній дорозі Стрий - Терноміль Кропивницький - Знам`янка, поблизу с. Паланка Уманського раону Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 будучи озброєні травматичною зброєю, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , при чому внаслідок застосування зброї завдали вогнепальних поранень ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , у якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1097, від 24.06.2016 року виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що утворилися внаслідок пострілу з травматичної зброї, після чого, заволоділи грошовими коштами, а саме: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих, та мобільними телефонами, чим заподіяли матеріального збитку потерпілим у великих розмірах.

В діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.

18.11.2016 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України КК України, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури, складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Харків, Українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

31 травня 2018 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2018 року ОСОБА_7 затримано в м. Харків на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської обл.

02.06.2018 року ОСОБА_7 в якості захисника залучено адвоката ОСОБА_19 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №833).

02.06.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

05.07.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської обл. ОСОБА_7 скасовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому, 02.08.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , відповідно до ст. 290 КПК України слідчому ОСОБА_4 надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

02.08.2018 р. отримавши відповідне доручення процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування по телефону, крім того, на адресу його проживання ( АДРЕСА_2 ) двічі було відправлено повідомлення про завершення розслідування та необхідність прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження, як особисто, так і за допомогою захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_20 будучи повідомленими про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185 для ознайомлення з даними матеріалами протягом місячного терміну не з`являються. Також, повторно 17.09.2018 року ОСОБА_7 із захисником про явку до слідчого було повідомлено 17.09.2018 р., однак вкотре в зазначені обумовлені дні останні не прибули.

А тому, в діях сторони захисту вбачається наявність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження№0000185, від 14.03.2017 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтрима повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судовому засіданні начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.
В судове засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому зазначив про те, що на даний час він перебуває на амбулаторному лікуванні в м. Харків, тому з`явитись в судове засідання не має можливості. Просив розгляд клопотання провести без його участі, та просив відмовити в задоволення клопотання начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП В Черкаській області ОСОБА_4 .
В судове засіданні адвокат ОСОБА_20 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ст. 290 КПК України : неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши думку прокурора, думку начальника СВ Уманського РВП УВП, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Заслухавши доводи начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, думку прокурора перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 290 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його захиснику ОСОБА_20 , строком до 05 жовтня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_20 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1