Справа № 495/396/16-к
Провадження № 1-кп/515/3/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42 00040 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 3 ст.368 КК України.

Черговий судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 24 квітня 2018 року. У даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про до- лучення до матеріалів справи для подальшого дослідження матеріалів (протоколів) за результата- ми проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) в рамках кримінального провад- ження № 0000040 від 04.06.2015 р. у кількості п`яти томів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про долучення до справи зазначених матеріалів.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися у зв`язку з їх задіяністю в розгляді інших справ, їх підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились на проведення даного судового засідання за відсутності їх захисників.

Клопотання обвинувачення про долучення до справи зазначених матеріалів кримінального про- вадження судом було задоволено і продовження розгляду справи призначено на 07 травня поточ- ного року.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 було за- явлено клопотання про визнання наданих прокурором для дослідженням доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів недопустимими, не вивчати та не досліджувати їх, оскільки при відкритті матеріалів справи в порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення стороні захисту були надані протоколи проведення НСРД, але не надавались для ознайомлення ухвали апеляційного суду на проведення НСРД і постанови про їх розсекречення, у зв`язку з чим зазначені докази з самого початку є недопустимими.

Клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали всі обвинувачені та їх захисники, за виключенням адвоката ОСОБА_12 , який у зв`язку з його участю у розгляді справи апеляційною інстанцією не з`явився у судове засідання, на проведення якого у його відсутність погодився його підзахисний ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що під час вико- нання вимог ст.290 КПК України стороні захисту для ознайомлення були надані всі матеріали кри- мінального провадження, у тому числі і матеріали за результатами проведення НСРД, які проводи- лись на підставі ухвал апеляційного суду Одеської області у відповідності до вимог закону. Але на момент відкриття матеріалів на ознайомлення зазначені ухвали суду, на підставі яких проводились НСРД, не були розсекречені, тому вони, а також постанови про їх розсекречення стороні захисту не надавалось для ознайомлення. Оскільки розсекречення ухвал апеляційного суду здійснено після закінчення досудового розслідування, то сторона обвинувачення готова надати їх для ознайомлен- ня як додаткові матеріали в порядку п.11 ст.290 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального про- вадження, суд приходить до висновку про наступне.

За змістом ч.ч.1,2 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Зазначені дії проводяться у випадках, якщо ві- домості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб та па підставі ухвали слідчого судді.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду АРК, апеляційного суду області, міст Киє- ва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслі- дування. Про дозвіл на проведення НСРД слідчий суддя постановляє ухвалу, що слідує із змісту ст.ст. 247, 248 КПК України.

Відповідно до ст.256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшуко- вих) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів…, можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і резу- льтати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, вс- тановленому цим Кодексом.

Але прокурором не надано суду процесуальних документів, на підставі яких проводились у да- ному кримінальному провадженні НСРД. А дана обставина перешкоджає суду без дослідження за- значених документів прийти до висновку про допустимість чи не допустимість доказів, які отри- мані в результаті проведення НСРД.

У зв`язку з чим клопотання сторони захисту про визнання наданих прокурором для досліджен- ням доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів недопустимими, як заявлене передчасно, не підлягає задоволенню.

Проте, це не позбавляє сторону захисту після дослідження процесуальних документів, на під- ставі яких проводились НСРД, звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про визнання нада- них прокурором для дослідженням доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів недопустимими, залишити без задоволення.

Запропонувати прокурору ОСОБА_3 надати суду для дослідження процесуальні документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) заходи в рамках даного кримінального про- вадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко