Єдиний унікальний № 243/3772//18
№ 1-кп/243/539/2018
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000615 від 22.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
1)05.12.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185,69 КК України до 2х років позбавлення волі;
2)16.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.11.2015 по відбуттю строку покарання;
3)23.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850,00 грн., який сплачено у повному обсязі 27.03.2017 року,
4)12.07.2018 року Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисного злочину, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив кримінальне правопорушення з корисних мотивів за наступних обставин: 20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 та подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку. Двері йому відчинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої він попросив продукти харчування, а остання відмовила. В цей час 20.03.2018 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 побачив на шиї потерпілої ОСОБА_6 прикраси із золота і у нього виник протиправний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_6 , 21.03.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_4 та подзвонив у дзвінок вхідної двері. Коли потерпіла ОСОБА_6 відчинила вхідні двері ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без дозволу власника зайшов до приміщення вказаної вище квартири та схопив двома руками за комір одягу потерпілу ОСОБА_6 , після чого умисно, повторно, відкрито заволодів її майном, а саме зірвав з шиї потерпілої хрестик із золота, 583 проби, вагою 1,55г, вартістю 1499 грн. 71 коп., ладанку із золота, 585 проби, вагою 0,92г, вартістю 803 грн. 16 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2302 грн. 87 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що у березні 2018 року на АДРЕСА_1 зайшов у під`їзд будинку та дзвонив по квартирах з проханням надати харчів. Одну з дверей відчинила бабуся та він у неї на шиї побачив вироби із золота та вирішив ними заволодіти. Наступного дня біля 12 години він подзвонив до її квартири, вона відкрила та він сам зайшов до її квартири та зірвав з шиї ладанку та хрестик з золота, після чого втік. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.03.2018 року, остання звернулася до поліції із заявою про відкрите викрадення її майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2018 року, місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , вхідні двері пошкоджень замків не мають, що підтверджує відомості про місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2018 року, під час огляду в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП ОСОБА_8 добровільно надала працівникам поліції вироби із золота: хрестик 583 проби вагою 1,55г та ладанку 585 проби вагою 0,92г, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченого ОСОБА_5 .

З наданих письмових договорів про надання фінансового кредиту від 21.03.2018 вбачається, що ПО «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелт» і компанія» надали фінансову позику ОСОБА_8 у сумі 950 грн. та 579,61 грн., отримавши заставу у виді ладанки із золота 585 проби вагою 0,92г та хрест із золота вагою 1,55г, 583 проби.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2018, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_10 , що підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.03.2018 року потерпіла ОСОБА_6 на місті показала та розповіла про обставини відкритого заволодіння її майном 21.03.2018 року.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа її майном.

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2018 року потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених речей впізнала належні її хрест та ладанку, якими 21.03.2018 року відкрито заволоділа невстановлена особа.

Відповідно до висновку № 849 судової товарознавчої експертизи від 13.04.2018 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину 21.03.2018 року, з урахуванням зносу, становить: золотий хрестик з зображенням «Ісуса Хрести», 583 проби, вагою 1,55г 1499,71 грн.; золота ладанка округлої форми з зображенням «Божої Матері та Ісуса Хреста», 585 проби, вагою 0,92г 803,16 грн., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілому.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (вироби із золота на суму 2302,87 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуває на обліку у нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 444 від 25.04.2018 року ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими розладами, ускладненою психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних препаратів. В момент вчинення правопорушення міг керувати своїми діями та розуміти значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшую покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

До вироку суду від 12.07.2018 року ОСОБА_5 вчинив 20.03.2018 року інший злочин, тому суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, а тому початок строку відбуття покарання слід обчислювати з дня винесення ухвали в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду від 12.07.2018 року.

Речові докази по справі слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.07.2018 року - 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 серпня 2018 року.
Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.07.2018 року з 23.03.2018 по 23.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: хрестик 583 проби, вагою 1,55г, ладанку із золота, 585 проби, вагою 0,92г, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи № 849 від 13.04.2018 року у сумі 2288,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1