печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000837 внесеного 25.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, який дорівнює сумі 11 000 000, 00 грн. У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні перелік яких буде визначений слідчим або прокурором; носити електронний засіб контролю.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000837 зареєстрованому 25.09.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразилися у розтраті майна ПАТ «КБ «Інтербанк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; в організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що червні-липні 2012 року, точна дата досудовим розслідуванням на даний час не встановлена, перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, ОСОБА_6 , який в період часу з 08.06.2012 по 17.06.2013 займав посаду голови наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів ПАТ «КБ «Інтербанк» () в особливо великих розмірах, під час зустрічі із ОСОБА_7 , який в період часу з 08.06.2012 по 28.11.2012 обіймав посаду члена наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () та одночасно був директором ТОВ «Баристер і Партнери» (), запропонував йому здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Темарал» (), завідомо неправдивих відомостей щодо бажання його майбутніх номінальних засновників, провадити правомірну господарську діяльність із використанням зазначеного підприємства та організувати подання цих документів для державної реєстрації.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів ПАТ «КБ «Інтербанк» () доручив невстановленим, на даний час, працівникам ТОВ «Баристер і Партнери» () підшукати особу яка перебуває в скрутному матеріальному становищі та погодиться за грошову винагороду стати номінальним засновником чи керівником ТОВ «Темарал» ().

Невстановлені на даний час досудовим розслідуванням працівники ТОВ «Баристер і Партнери» (), виконуючи доручення свого керівника - ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_8 , який перебував в скрутному матеріальному становищі та вів антисоціальний спосіб життя, стати номінальним співзасновником та керівником ТОВ «Темарал» () за грошову винагороду в розмірі 250 гривень, на що останній погодився та підписав ряд документів.

03.07.2012 та 10.07.2012 з ініціативи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено реєстраційні дії щодо зміни засновників та директора ТОВ «Темарал» ().

У діяльності ТОВ «Темарал» () ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачали використання реквізитів, розрахункових рахунків, печатки цього підприємства, яка перебувала у їх розпорядженні, для вчинення незаконних діянь, що полягали у розтраті грошових коштів ПАТ «КБ «Інтербанк» () в особливо великих розмірах шляхом видачі кредитних коштів ТОВ «Темарал» ().

Так відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Інтербанк» (, далі Загальних зборів акціонерів Банку) від 08.06.2012 № 58, змінено склад Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» (далі Наглядової ради Банку), до якого увійшли: голова ОСОБА_6 та члени ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

У відповідності до змісту п. 2.3 Статуту Банку, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 55 від 5 жовтня 2011 року (далі Статуту Банку) - завданням та метою Банку є одержання прибутків від використання власних та залучених коштів для забезпечення одержання прибутку Акціонерами і розвитку банківської установи.

Пунктом 12.1 Статуту Банку закріплено, що наглядова рада представляє інтереси Акціонерів у перервах між Загальними зборами акціонерів і в межах компетенції, визначеної Статутом та положеннями про Наглядову раду, контролює діяльність Правління, а також вирішує питання, що передані до її компетенції Загальними зборами акціонерів.

В пункті 12.5 Статуту Банку вказано, що до виключної компетенції Наглядової ради на, якщо ринкова вартість майна або послуги, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності.

Згідно даних пункту 12.7 Статуту Банку вказано, що голова Наглядової ради Банку скликає засідання Наглядової ради з власної ініціативи з регулярністю, яка має забезпечити оперативне вирішення питань, віднесених до її компетенції, але не рідше, ніж раз на два місці. Голова Наглядової ради скликає засідання Наглядової ради також на вимогу члена Наглядової ради, Ревізійної комісії, Правління або члена правління, які у цьому разі беруть участь у засіданні Наглядової ради.

Також згідно пункту 19.2 Статуту Банку вказано, що посадові особи повинні добросовісно діяти в інтересах Банку, дотримуватись вимог законодавства , положень Статуту та інших внутрішніх документів Банку.

Положенням про наглядову раду ПАТ «КБ «Інтербанк» () затвердженим рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Інтербанк» №52 від 21 квітня 2011 року закріплено основні повноваження Голови Наглядової ради, а саме: організовує роботу Наглядової ради, скликає засідання Наглядової ради та головує на них, затверджує порядок денний засідань, організовує ведення та зберігання Протоколів засідань Наглядової ради.

До виключної компетенції Наглядової ради належать такі повноваження: 1) затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов`язані з діяльністю Банку; 2) підготовка порядку денного Загальних зборів акціонерів, 3) прийняття рішення про дату проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами чергових Загальних зборів акціонерів у випадках, передбачених законодавством; 4) прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних Зборів акціонерів на вимогу акціонерів або за пропозицією Правління; 5) прийняття рішення про продаж раніше викуплених Банком акцій, 6) прийняття рішення про розміщення Банком інших цінних паперів, крім акцій; 7) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених законодавством України; 8) обрання та припинення повноважень Голови та членів Правління; 9) обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів Банку, за винятком тих, обрання та припинення повноважень яких відноситься до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів; 10) затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами Правління, встановлення розміру їх винагороди; 11) прийняття рішення про відсторонення Голови або Члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління; 12) обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених чинним законодавством України; 13) обрання зовнішнього аудитора товариства та визначення умов договору, що укладатиме з ним, 14) встановлення розміру оплати його послуг; 15) визначення дати вкладення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів у межах граничного строку, визначеного Статутом; 16) визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів акціонерів та мають право на участь у Загальних зборах акціонерів відповідно до чинного законодавства; 17) вирішення питань про заснування Банком інших юридичних осіб; 18) прийняття рішення про вчинення правочину, якщо ринкова вартість майка або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Банку; 19) внесення подання Загальним зборам акціонерів щодо прийняття рішення про вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Банку; 20) вирішення інших питань цю належить до виключної компетенції Наглядової ради згідно із законодавством України та Статутом.

Голова Наглядової ради несе персональну відповідальність згідно з чинним законодавством України, трудовою угодою та внутрішніх нормативних актів Банку за неякісне, несвоєчасне та неефективне виконання своїх обов`язків; розголошення банківської таємниці, а також комерційної та конфіденційної таємниці, відповідно до затвердженого Банком переліку; недотримання правил трудової та виконавчої дисципліни; невиконання або неналежне виконання інших завдань та функцій, що відносяться до компетенції Наглядової ради Банку.

Таким чином, посада ОСОБА_6 пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України він був службовою особою.

У червні 2012 року у невстановленому місці на території м. Київ, голова наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_6 , член наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_7 , інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно з корисливих мотивів, домовилися про вчинення за попередньою змовою групою осіб розтрати коштів ПАТ «КБ «Інтербанк» () в особливо великих розмірах.

Згідно із розробленим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 планом службові особи ПАТ «КБ «Інтербанк» () повинні були задовольнити прохання підконтрольного їм фіктивного підприємства ТОВ «Темарал» () про видачу кредитних коштів, які в подальшому вказані особи планували обернути на власну користь.

Розуміючи, що не всі працівники ПАТ «КБ «Інтербанк» () будуть виконувати незаконні вказівки членів наглядової ради, рішенням Наглядової ради від 08.06.2012 № 317/1 встановлено обмеження повноважень Кредитного комітету ПАТ «КБ «Інтербанк» (далі Кредитного комітету Банку) про обов`язкову наявність рішення Наглядової ради при здійсненні кредитних операцій в сумі понад 500 000 грн.

З метою реалізації свого злочинного наміру, в червні 2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, надав невстановленій особі працівнику ПАТ «КБ «Інтербанк» () підготувати необхідні документи для отримання ТОВ «Темарал» () кредитних коштів.

Невстановлена на даний час особа, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої змови, переслідуючи корисливий мотив, виготовила наступні документи, а саме:

- договір банківського рахунку № 4585 про відкриття та ведення поточних рахунків в національній та іноземних валютах суб`єктам господарювання сторонами в якому виступав ПАТ «КБ «Інтербанк» () та ТОВ «Темарал» () від 13.07.2012;

- заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Темарал» () в ПАТ «КБ «Інтербанк» () від 13.07.2012;

- картки із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ «Темарал» () від 13.07.2012;

- копію паспорту та ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_8 ;

- лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру адресований заступнику Голови Правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_10 від 16.07.2012 з проханням розглянути можливість надання кредиту для поповнення оборотних коштів в сумі 11 000 000 грн. терміном на один рік під процентну ставку 20% річних.

- протокол загальних зборів Учасників ТОВ «Темарал» () від 18.07.2012 яким зафіксовано рішення співзасновників Товариства отримання кредиту в ПАТ «КБ «Інтербанк» () в сумі 11 000 000 грн. з відсотковою ставкою 20% річних, терміном на 12 місяців.

13.07.2012 ОСОБА_11 , який погодився попередньо стати номінальним співзасновником та керівником ТОВ «Темарал» (), виконуючи вказівку невстановленої на даний час особи, яка перебувала у попередній змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підписав надані йому наступні документи, а саме: договір банківського рахунку № 4585 про відкриття та ведення поточних рахунків в національній та іноземних валютах суб`єктам господарювання сторонами в якому виступав ПАТ «КБ «Інтербанк» () та ТОВ «Темарал» () від 13.07.2012; заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Темарал» () в ПАТ «КБ «Інтербанк» () від 13.07.2012; картки із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ «Темарал» () від 13.07.2012; копію паспорту та ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_8 ; лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру адресований заступнику Голови Правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_10 від 16.07.2012 з проханням розглянути можливість надання кредиту для поповнення оборотних коштів в сумі 11 000 000 грн. терміном на один рік під процентну ставку 20% річних; протокол загальних зборів Учасників ТОВ «Темарал» () від 18.07.2012 яким зафіксовано рішення співзасновників Товариства отримання кредиту в ПАТ «КБ «Інтербанк» () в сумі 11 000 000 грн. з відсотковою ставкою 20% річних, терміном на 12 місяців.

В липні 2012 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою розтрати грошових коштів зазначеної Банківської установи в особливо великих розмірах, надав вказівку невстановленій на даний час особі підготувати протокол засідання наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 28 від 19.07.2012 до якого внести дані про рішення наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

19 липня 2012 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою розтрати грошових коштів зазначеної Банківської установи в особливо великих розмірах, діючи умисно групою осіб, у порушення вимог ст. 51, 55 Закону України «Про акціонерні товариства», п.п. 2.3, 19.2 Статуту Банку, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 55 від 5 жовтня 2011 року (далі Статуту Банку), достовірно знаючи, що кошти ПАТ «КБ «Інтербанк» (), від імені якого він діє, не будуть повернуті, підписав протокол засідання наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 28 від 19.07.2012 яким зафіксовано факт прийняття Наглядовою радою ПАТ «КБ «Інтербанк» () рішення про надання кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

В липні 2012 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, з метою розтрати грошових коштів зазначеної Банківської установи в особливо великих розмірах, діючи умисно групою осіб, надав члену наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_7 протокол засідання наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 28 від 19 липня 2012 року до якого було внесено відомості про прийняття Наглядовою радою ПАТ «КБ «Інтербанк» () рішення про надання кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

В липні 2012 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, з метою розтрати грошових коштів зазначеної Банківської установи в особливо великих розмірах, діючи умисно згідно попередньої змови із ОСОБА_6 , достовірно знаючи той факт, що засідання наглядової ради на якому вирішувалось питання про видачу кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. не відбувалось, бажаючи настання негативних наслідків для Банківської установи підписав наданий ОСОБА_6 протокол засідання наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 28 від 19 липня 2012 року до якого було внесено відомості про прийняття Наглядовою радою ПАТ «КБ «Інтербанк» () рішення про надання кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

В подальшому, в липні 2012 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив надав невстановленій на даний час особі вказівку підготувати та підписати від імені директора ТОВ «Темарал» () ОСОБА_8 наступні документи, а саме:

кредитний договір № 3737/9 від 23.07.2012 у відповідності до якого ПАТ «КБ «Інтербанк» () надає ТОВ «Темарал» () кредит у сумі 11 000 000, 00 грн. для поповнення оборотних коштів строком до 18 липня 2013 року з процентною ставкою 20 % річних;

згоду суб`єкта юридичної особи суб`єкта кредитної історії від 23 липня 2012 року про надання доступу ПАТ «КБ «Інтербанк» () на доступ до кредитної історії ТОВ «Темарал» ();

договір застави №1 від 23 липня 2012 року у відповідності до якого ТОВ «Темарал» () в особі директора ОСОБА_8 передало в заставу ПАТ «КБ «Інтербанк» (), як гарантію виконання умов кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012, акції прості іменні емітовані ПАТ ЗНВКІФ «Альтаір Інвест» ();

лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру від 23 липня 2012 року адресований заступнику голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () з проханням надати кредитні кошти з позичкогового рахунку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012 в сумі 10 950 000, 00 грн.;

лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру від 23 липня 2012 року адресований заступнику голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () з проханням надати кредитні кошти з позичкогового рахунку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012 в сумі 50 000, 00 грн.

Невстановлена на даний час особа, в липні 2012 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи надати процедурі видачі кредитних коштів підконтрольному Товариству - ТОВ «Темарал» (), законного вигляду, підписала від імені директора ТОВ «Темарал» () наступні документи, а саме: кредитний договір № 3737/9 від 23.07.2012 у відповідності до якого ПАТ «КБ «Інтербанк» () надає ТОВ «Темарал» () кредит у сумі 11 000 000, 00 грн. для поповнення оборотних коштів строком до 18 липня 2013 року з процентною ставкою 20 % річних; згоду суб`єкта юридичної особи суб`єкта кредитної історії від 23 липня 2012 року про надання доступу ПАТ «КБ «Інтербанк» () на доступ до кредитної історії ТОВ «Темарал» (); договір застави №1 від 23 липня 2012 року у відповідності до якого ТОВ «Темарал» () в особі директора ОСОБА_8 передало в заставу ПАТ «КБ «Інтербанк» (), як гарантію виконання умов кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012, акції прості іменні емітовані ПАТ ЗНВКІФ «Альтаір Інвест» (); лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру від 23 липня 2012 року адресований заступнику голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () з проханням надати кредитні кошти з позичкогового рахунку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012 в сумі 10 950 000, 00 грн.;лист ТОВ «Темарал» () без вихідного номеру від 23 липня 2012 року адресований заступнику голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» () з проханням надати кредитні кошти з позичкогового рахунку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012 в сумі 50 000, 00 грн., а після їх підписання поставила на них відтиск печатки ТОВ «Темарал» ().

23 липня 2012 року директор кредитного департаменту ПАТ «КБ «Інтербанк» () ОСОБА_12 , маючи в розпорядженні оригінал протоколу засідання наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () № 28 від 19 липня 2012 року до якого було внесено відомості про прийняття Наглядовою радою ПАТ «КБ «Інтербанк» () рішення про надання кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних, підписав від імені ПАТ «КБ «Інтербанк» () надані йому невстановленою на даний час особою наступні документи, а саме: кредитний договір № 3737/9 від 23.07.2012 у відповідності до якого ПАТ «КБ «Інтербанк» () надає ТОВ «Темарал» () кредит у сумі 11 000 000, 00 грн. для поповнення оборотних коштів строком до 18 липня 2013 року з процентною ставкою 20 % річних;договір застави №1 від 23 липня 2012 року у відповідності до якого ТОВ «Темарал» () в особі директора ОСОБА_8 передало в заставу ПАТ «КБ «Інтербанк» (), як гарантію виконання умов кредитного договору № 3737/9 від 23.07.2012, акції прості іменні емітовані ПАТ ЗНВКІФ «Альтаір Інвест» (), тим самим завершив процедуру документального оформлення надання ТОВ «Темарал» () в користування кредитних коштів в сумі 11 000 000, 00 грн. терміном на 1 рік з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 20%.

23 липня 2012 року на підставі кредитного договору №3737/9 від 23.07.2012 укладеного між ПАТ «КБ «Інтербанк» () та ТОВ «Темарал» (), а також на підставі листів ТОВ «Темарал» () від 23.07.2012, кредитні кошти в сумі 11 000 000 грн. надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Темарал» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «КБ «Інтербанк» ().

У встановлений термін (18.07.2013) отримані кредитні кошти в сумі 11 млн. грн. ТОВ «Темарал» (), яке здійснювало фіктивну діяльність, на рахунки ПАТ «КБ «Інтербанк» () не повернуто.

Коштами, отриманими від ПАТ «КБ «Інтербанк» () на розрахунковий рахунок ТОВ «Темарал» (), яке було підконтрольне ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші невстановлені особи, розпорядилися на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним ПАТ «КБ «Інтербанк» () спричинено шкоду в сумі 11 млн. грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

06.04.2015 стороною обвинувачення складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

З метою виклику ОСОБА_6 та вручення йому письмового повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, тобто в день його складання слідчим, до УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві було спрямоване доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та виклику його до ГСУ МВС України.

Згідно отриманої інформації з УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві, ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру 07.04.2015 було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

20.05.2015 ГСУ МВС України був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_6 проведення якого доручено УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, яким було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 21-25/15 від 10.07.2015.

19.10.2017 ГСУ НП України підозрюваного ОСОБА_6 повторно оголошено в розшук, у зв`язку із припиненням проведення розшукових дій оперативними підрозділами Національної поліції України згідно попереднього доручення.

Листом за №6193/39/125/17-02 від 02.11.2017 УЗЕ в м. Києві повідомило, що за дорученням ГСУ НП України по кримінальному провадженню за № 0000837 працівниками управління захисту економіки у м. Києві заведено ОРС «Розшук» №55р/39/125/17 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_6 .

У відповідності до листа УЗЕ у м. Києві за № 985039/125/02-17 від 08.11.2017 працівниками УЗЕ направлено матеріали до відділу Укрбюро Інтерполу ГУНП у м. Києві для оголошення та організації міжнародного розшуку ОСОБА_6

26.07.2018 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яку було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

Вина ОСОБА_6 в учиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема :

- фактичним даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Інтербанк» ОСОБА_13 у відповідності до якої Голова наглядової ради Банк ОСОБА_6 та члени Наглядової ради ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили незаконну видачу кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн., які Банківській установі не повернуто, чим завдано збитку на суму 19 145 112,50 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є колишнім членом Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що 19.07.2012 він не був присутнім у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 та не голосував як член Наглядової ради за надання кредиту ТОВ «Темарал» ();

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який є колишнім членом Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що в 2012 році, за дорученням ОСОБА_6 , він передоручив працівникам ТОВ «Баристер і партнери» придбати ТОВ «Темарал» (). Як зазначав ОСОБА_6 , вказане Товариство було необхідне йому для того, щоб воно стало акціонером ПАТ «КБ «Інтербанк» ().

Крім цього, ОСОБА_7 вказав, що 19.07.2012 він не був присутнім у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 та не голосував як член Наглядової ради за надання кредиту ТОВ «Темарал» (). Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що він особисто підписав протокол засідання Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () від 19.07.2012, однак набагато пізніше в часі згідно вказівки ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є колишнім заступником Голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що 19.07.2012 о 15.00 він не був присутній у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 на засіданні Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () та не пропонував розглянути питання щодо можливості надання кредиту ТОВ «Темарал» () строком на 1 рік;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Темарал» (), який показав, що він познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_14 , яка запропонувала йому за грошову винагороду за реєстрацію на своє ім`я підприємства, на що він погодився. Наприкінці червня 2012 року ОСОБА_15 прибув в банк ПАТ «КБ «Інтербанк» (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, де невставлена особа оформила на ОСОБА_15 документи щодо реєстрації ТОВ «Темарал» (). Однак, у подальшому ОСОБА_8 не здійснював фінансово-господарської діяльності ТОВ «Темарал» (), не оформлював та не отримував кредит на суму 11 000 000,00 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що інформування його про позитивне прийняття рішення про видачу кредитів ряду Товариств в тому числі і ТОВ «Темарал» () здійснював ОСОБА_6 , який надавав вказівку для підготовки необхідного пакету документів. Висновки щодо ризиків при наданні цих кредитів ніким не вивчалися, оскільки відповідного департаменту взагалі не було;

- висновком судово-економічної експертизи № 1/05/18-2015ек від 22.05.2015, згідно якої обґрунтованість та економічна доцільність отримання та використання ТОВ «Темарал» () кредитних коштів у розмірі 11 000 000,00 грн., відповідно кредитного договору № 3737/9, документально не підтверджена. Також експертизою документально підтверджена сума матеріальної шкоди у розмірі 19 145 112, 50 грн. (у тому числі 11 000 000 грн. кредитні кошти та 8 145 112, 50 грн. відсотки та пеня), завданої діями ТОВ «Темарал» () - ПАТ «КБ «ІнтерБанк» (), яка зазначена у заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІнтерБанк» № 188 від 29.04.2015;

- висновком експерта № 814 від 08.09.2015 у відповідності до якого підпис виконаний в графі «голова засідання Наглядової ради: ОСОБА_6 » в протоколі засідання Наглядової ради ПАТ «КБ ІнтерБанк» від 19.07.2012 № 28 на 1 арк. Виконаний ОСОБА_6 ;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується та у разі його встановлення місця знаходження може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування документів, що мають доказове значення вчинених ним кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків і підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується наступним.

Проведеними заходами УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, згідно яких ОСОБА_6 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 не знаходиться та не проживає. Місце знаходження ОСОБА_6 на території України не встановлено.

Відповідно до інформаційного листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-23969/0/15-17 від 28.07.2017, ОСОБА_6 08.06.2015 о 15.15 перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Туреччина.

На цей час існують підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших правопорушень чи продовження кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

19.01.2018 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 задовольнила клопотання сторони обвинувачення та надала дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, на даному етапі досудового розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходженням, виникла необхідність у розгляді клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У відповідності до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № IP/10306/16/C94/5642/ЕС4/А1/1 від 14.02.2018 зазначено що згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як особа, яка розшукується з метою встановлення місцезнаходження.

Крім цього, у відповідності до листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в м. Києві №684/125/29/01-2018 від 23.02.2018 зазначено, що з «метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку ОСОБА_6 з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції» необхідно надати засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою в перекладі на одну із робочих мов Інтерполу».

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, безпідставність та передчасність.

Вислухавши прокурора та адвоката, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже в даному випадку сторона обвинувачення повинна довести те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, для того щоб вирішувати питання про обрання йому запобіжного заходу без його присутності.

В даному випадку надані матеріали не містять достатніх відомостей про те, що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук. Надані матеріали які свідчать про те, що вказана особа, а саме ОСОБА_6 є такою особою, яка розшукується з метою встановлення місцезнаходження.

Крім того, в повідомленні про підозру, яка складена 26.07.2018, зазначено про те, що ОСОБА_6 тимчасово проживає на території Республіки Болгарії.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про відсутність підстав для його задоволення, в порядку встановленому ч6 ст.193 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 193,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1