overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захиcника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, мотивуючи тривалістю обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, який зокрема стосується здоров`я потерпілого та репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, зокрема за злочини проти життя та здоров`я людини, суд вважає, що і на даний час продовжують існувати достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі, та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08 вересня 2018 року включно.

Керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2404/18
Провадження № 1-кп/459/330/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.10 год. 09.08.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/623/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

08 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,

з участю представника - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2018 року о 9 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/805/18
Провадження № 1-кп/475/106/18
У Х В А Л А

08.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ,Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працює по найму, раніше не судимий, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
07 серпня 2018 р. Справа № 227/3741/16-к провадження № 1-в/632/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у цьому ж населеному пункті у квартирі АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 29 листопада 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 лютого 2017 року.

Початок строку відбування покарання 29 листопада 2016 року, кінець строку 29 листопада 2018 року, невідбута частина покарання станом на 07 серпня 2018 року три місяці і двадцять два дні, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року на строк три місяці і двадцять два дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004060 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.07.2018 близько 20:15 години ,невстановлені особи, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0004060 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, шо потерпілого ОСОБА_4 з приводу одержаних ним тілесних ушкоджень під час вищевказаних подій звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична документація та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зважаючи на те, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: належним чином завіреної копії медичної документації (стаціонарної та/або амбулаторної картки, історії хвороби), а також до оригіналів рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та який звертався за медичною допомогою 18.07.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 08.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3036/18 14.07.2018
н/п 1-кс/490/4626/2018
Справа № 490/3036/18
У Х В А Л А
14 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/3/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/3/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалою суду від 26.10.2017 року поновлено строк дії ухвали від 15.09.2016 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 15.09.2016 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/484/12 Председательствующий 1-й инстанции: Яремчук В.И.
Производство № 11/790/180/2013 Судья-докладчик: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 302 УК Украины
14 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции защитника - адвоката ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда города Харькова от 26 октября 2012 года, -
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_2 подано заявление о переносе апелляционного рассмотрения дела в связи с неявкой осужденного ОСОБА_3 по причине болезни.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-
Рассмотрение апелляций прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда города Харькова от 26 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 час., 28 февраля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2738/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2367/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 639/2738/18 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.. 72 КК України - відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 639/2738/18 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 639/2738/18 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/4775/18
№ 1-кп/489/625/2018 р.
У Х В А Л А
3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 р. з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке провести 13 вересня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 07.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 09 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя