overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6780/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

12.09.2018 року від заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення їх скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви, оскільки це є право заявника скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Рівненської області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 368-2 КК України за його заявою від 01.08.2018 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 01.08.2018 року в порядку ст. 214 КПК України подав заяву про злочин, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , уповноважена особа прокуратури Рівненської області не з`явились. Відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З дослідженої скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 01.08.2018 року в порядку ст. 214 КПК України подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 368-2 КК України, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак дана скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та ніякими доказами не обґрунтована.
Таким чином, підстав задовольняти дану скаргу у суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Рівненської області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 368-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 440/2058/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/809/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27.07.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27.07.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27.07.2018р. щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1890/13-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09 серпня 2013 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

05 вересня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про з`явлення до Миколаївського районного суду Миколаївської області за першим викликом.

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 24 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення учасників судового процессу питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області для допиту свідка ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 проживає в смт. Чорнобай та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 11.10.2018 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнобаїського районного суду Черкаської області (19900, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134).
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 11.10.2018 року о 15 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Чорнобаїського районного суду Черкаської області.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Чорнобаївського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника провадження, вручити пам`ятку про процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №489/1037/18 19.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000431, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Вітовського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2018 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/11211/18
Провадження №1-кс/712/5439/18
19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001169 від 17.02.2018р. за ч.1,2 ст.303 КК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001169 від 17.02.2018р. задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3882/18
1-в/705/869/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, призначене на 10 год. 40 хв. 01 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6734/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6734/18
Номер провадження 1-кс/205/1470/18
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 14 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001775,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 14 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001775.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 14 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001775 та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4863/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В судові засідання призначені на 04.09.2018 о 16-15 год. та 18.09.2018 о 14-15 год., скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки скардник не з`явився, причини неявки не повідомив, свої вимоги не підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги та роз`яснити право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5406/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена належним чином, не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-30 год. 02.11.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001219 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001219 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10.10.2018 року на 9 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1