overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/3502/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/184/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу-Борзой Грозненського району Чеченської республіки Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про залучення їм захисників з центру надання безоплатної правової допомоги, так як повноваження захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були їм залучені під час досудового розслідування, припинилися після внесення ними застави під час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає на підставі ст. 49 КПК України за необхідне залучити вказаним обвинуваченим захисників з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, для представництва їх інтересів в суді, на весь час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на період розгляду кримінального провадження судом.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2457/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/474/2018
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що остання сфальсифікувала докази про її попередню судимість, перешкоджала допуску до справи захисника, надала недостовірну негативну характеристику на її ім`я, з якої вбачається, що вона вживає алкоголь та веде аморальний спосіб життя, з чого вбачається, що прокурор є упередженою та зацікавленою у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що відвід прокурору заявлено необґрунтовано, оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, суд не вбачає.

Керуючись ст. 77, ст. 81, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі прокурору ОСОБА_3 , заявленому обвинуваченою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/384/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄДРДР,-

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄДРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа №488/1192/18 10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/410/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Корабельному районному суді м. Миколаєва.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 серпня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання в. о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду, є Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_4 на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в. о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа №470/551/17 10.08.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р. прокурору поновлений строк апеляційного оскарження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та ТОВ «Нива Березнегувате».
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та ТОВ «Нива Березнегувате», що до 17 серпня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Повідомити начальнику Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику служби у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Гребінка

10 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судово хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України( далі КК України),

УСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309 КК України - задоволено повністю.

Встановлено, що слідчий в своєму клопотанні прохав дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження. Слідчим суддєю при винесенні ухвали допущену помилку, а саме, не вказано чи надається такий дозвіл експерту.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема, доповнити ухвалу від 08 серпня 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000212, абзацом наступного змісту:

« Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнівних методів дослідження».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом 500 гривень ВГ № 5979552; купюри номіналом 200 гривень УБ № 168341; УБ № 6610426; КЕ № 5739871; ЗГ № 9797496; купюру номіналом 100 гривень ЗА № 4449385; купюру номіналом 2 гривні ВЯ 7109306; купюру номіналом 5 долларів США JA 24419439 A, мобільний телефон «Філіпс» імеі НОМЕР_1 з сім картками операторів «Київстар» та «Лайфцел», портативну блютуз гарнітура «Жабра», грошові кошти номіналом 1 гривня - 4 купюри, 2 гривні -3 купюри, 5 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 20 гривень -1 купюра, 50 гривень - 6 купюр, 100 гривень 2 купюри, 200 гривень 2 купюри, 500 гривень 3 купюри, 2 доллари США 2 купюри, 5 долларів США 4 купюри, 10 долларів США 1 купюра, 20 долларів США 1 купюра, технічний паспорт на автомобіль ВНС 142021, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , картка ТК НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , дві картки «Прокредит банк» на ім`я ОСОБА_8 , два гаманці марки «Петек», зв`язку ключів в кількості 4 штуки із брелком із дерева з надписом «Нью Йорк», зв`язку ключів у кількості три штуки із брелком синього кольору у вигляді ліхтарика, ніж «Вікторінокс» з рукояттю червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , сумку чорного кольору, заборонивши відчуження та користування зазначеними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/945/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , особи відносно, якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , представника особи відносно, якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 136, 144, 146, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.08.2018 року.
Справа № 538/1098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

09 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 18.09.2018 року на 11-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 08.08.2018 рік викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на

21 серпня 2018 року о 14:00 годині:

Свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 .

Контроль щодо приводу свідків покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1