overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1691/18
Провадження № 1-кс/610/645/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити .

2.Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

2)яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 03.07.2018р. за його участі?

4)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за активних дій ОСОБА_5 , на які вказував потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту та слідчого експерименту від 03.07.2018 року, у відповідній зазначеній ним позі та позі розташування відносно нього підозрюваного ОСОБА_5 .?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002014 від 30.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Питання про речові докази (ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК, змиви з РБК, спортивна кофта чорного кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, рюкзак чорно-синього кольору зі слідами РБК) вирішено.

03.07.2018 року від Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання по речовому доказу куртці спортивній світлого кольору із слідами РБК, яка була приєднана до кримінального провадження постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.04.2015 року та здана до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 3340 від 06.11.2015 року.

Як вбачається з доданих до заяви документів та матеріалів справи, питання щодо зазначеного речового доказу не вирішено.

Згідно постанови слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.04.2015, куртка спортивна світлого кольору зі слідами РБК приєднані до кримінального провадження як речовий доказ, та відповідно до квитанції № 3340 від 06.11.2015 року була передана на зберігання Московському ВП ГУ НП в Харківській області (т.1 а.с. 186).

Суд, вивчивши матеріали провадження та заяву начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області прийшов до висновку, що речовий доказ підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.100, 372, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Речовий доказ куртка спортивна світлого кольору зі слідами РБК, яка знаходиться на зберіганні речових доказів у Московському ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 3340 від 06.11.2015 року, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002014 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, - повернути законному володільцю, а при відмові отримати - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4706/18
Провадження № 1-кп/644/658/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001022 від 30.04.2018 року, що надійшов від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сочі, без громадянства, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 14.07.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 року з відбуттям строку покарання,-

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року за вхідним № 22888/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001022 від 30.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309 України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2072/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/6259/16-к
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2075/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1469/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/575/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/2609/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області провадженні на вирок Київського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 03 липня 2018 року не виконана, жодних даних до Апеляційного суду Харківської області не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 12) на 10 годину 22 листопада 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Копію ухвали направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/2832/18
1-в/705/734/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом.

Враховуючи, що із заявою про умовно-дострокове звільнення до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , що не передбачено КПК України та КВК України, суддя вважає, що подана адвокатом заява підлягає поверненню.
При цьому, суддя роз`яснює особі, яка звернулась до суду з заявою, що в разі незгоди засудженого з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в установленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ували направити для відому адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/584/18 Справа № 711/4295/18 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 200 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , на 11.00 год. 01 серпня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4799/17
Номер провадження 1-кп/725/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002746 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002746 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1853/18
Провадження № 1-кс/727/547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні долучила до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР. Просила закрити провадження по скарзі у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно усуннула бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ