Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1165/18
Провадження № 1-кс/273/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000049 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного клопотання слідчий СВ зазначає, що у провадженні слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000049, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи філії «Баранівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних будівельних робіт щодо об`ємів виконаних робіт з капітального ремонту дороги по другому провулку Гагаріна в м. Баранівка.

В рамках досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації по виконанню робіт з капітального ремонту дороги по другому провулку Гагаріна в м. Баранівка Житомирської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та визначення відповідності виконаних філією «Баранівський райавтодор» будівельних робіт з капітального ремонту дороги по другому провулку Гагаріна в м. Баранівка, Житомирської області проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних філією «Баранівський райавтодор» будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вищевказаному провулку, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідальність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи.

У слідства виникла необхідність у призначенні по даному кримінальному провадженні комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 6. Так як, відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України зазначеного у інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Київський науково - дослідний інститут судових експертиз здійснює обслуговування у м. Київ, Вінницькій, Житомирській, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Тернопільській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій та Чернігівській області.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного .

Слідчий просить доручити експертам (експерту) Київського науково - дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, комплексну будівельно-дорожньо-технічну та товарознавчу експертизи щодо капітального ремонту дороги по 2-му провул. Гагаріна в м. Баранівка Житомирської області При цьому одночасно слідчий ставить перелік питань перед експертами , але не вищевказаної експертної установи , а Житомирського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, що суперечить одне одному.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав задоволення даного клопотання

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000049 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1