Справа № 191/3279/18
Провадження № 1-кс/191/792/18
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від «18» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що 10.07.2018 невстановлена особа перебуваючи в с. Первомайське Синельниківського району, з метою пільгового проїзду на приміському транспорту, надала перевізнику завідомо підроблений документ.
10.07.2018 до Синельниківського ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП, майора поліції ОСОБА_4 , в якому зазначено, що під час патрулювання на привокзальній площі ст. Синельникове-1, до працівників поліції звернувся водій маршрутного таксі сполученням «Дніпро-Синельникове» ОСОБА_5 , з повідомленням про те, що один із пасажирів вказаного маршрутного таксі, пред`явив посвідчення учасника бойових дій, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 від 19.03.2015. Вказане посвідчення у водія ОСОБА_5 викликало сумнів, оскільки фотокартка у вказаному посвідченні була вклеєна не рівно, та мала дефект у вигляді згинань, а також не охоплювалась гербовою печаткою.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від «18» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.07.2018 опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав наступні пояснення. ОСОБА_7 працює на ПП Скіда (ООО Комтеплюкс») Нижньодніпровськ вузол разом з ОСОБА_6 , 1976 р.н. В період 2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пребували у зоні проведення АТО , де отримали посвідчення учасників бойових дій. В кінці 2015 року ОСОБА_7 загуби своє посвідчення учасника бойових дій.
На початку червня 2018 року ОСОБА_7 з ОСОБА_6 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Після чого. ОСОБА_6 вирішив залишити своє посвідчення учасника бойових дій у ОСОБА_7 , щоб не загубити по дорозі додому.
10 липня 2018 ОСОБА_7 вирішив безкоштовно скористуватись послугами громадського транспорту, завдяки посвідченню учасника бойових дій. Оскільки своє посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_7 загубив, то він вирішив скористатись посвідченням ОСОБА_6 , яке останній залишив у ОСОБА_7 вдома. Тоді, ОСОБА_7 зробив кольорову копію вказаного посвідчення, та вклеїв свою фотокартку на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , яке згодом пред`явив у маршрутному таксі, сполученням «Дніпро - Синельникове». Та після прибуття до м. Синельникове, водій вказаного маршрутного таксі звернувся до працівників поліції. Після чого, ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, та ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вказане посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001232 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи вносились у текст посвідчення зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
- Чи була замінена в посвідченні фотокартка?
У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, або копії його матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1