Справа № 357/3407/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001665 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
16.05.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано факт незаконного придбання засудженим ОСОБА_5 02.04.2018 о 17 год. 55 хв. наркотичної речовини, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, 02.04.2018 надійшло повідомлення від ЧПНК ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що на території виправної установи, у засудженого ОСОБА_5 вилучено згорток невідомого походження.
В ході проведення огляду місця події від 02.04.2018 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , було виявлено гайку, яка обмотана ізострічкою, всередині якої знаходився гумовий згорток, з кристалізованою речовиною, невідомого походження.
Наявний у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозапис з камер спостереження, сам по собі має важливе доказове значення та може бути визнаний доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому зафіксовано факт незаконного придбання наркотичної речовини засудженим ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться в Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001665 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано факт незаконного придбання засудженим ОСОБА_5 02.04.2018 о 17 год. 55 хв. наркотичної речовини, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1