Провадження № 1-кс/756/2298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з вимогою зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, вчинене ОСОБА_6 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 29.08.2018 ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000652, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 по факту надання ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань, з повідомленням про вчинення ним завідомо неправдивого повідомлення про цей злочин. Слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте такі відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що повідомлення про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.383 КК України подавалось слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , оскільки саме ним розслідується кримінальне провадження про злочин, щодо завідомо неправдивого повідомлення про який зазначала ОСОБА_4 у повідомленні від 29.08.2018. Представник заявника пояснив, що будь-якої інформації про рух заяви від 29.08.2018 ОСОБА_4 не отримала і на момент розгляду даної скарги.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відсутності цієї особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_4 , поданої 29.08.2018 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, вбачається, що вона звернулась до слідчого Оболонськ4ого УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому повідомляла, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000652, порушене за заявою ОСОБА_6 по факту надання ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань, і ОСОБА_6 здійснене завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину по цьому факту. Крім того, у заяві йдеться про наявність у діях ОСОБА_6 також окремих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.173 КК України. Повідомлення містить відмітку про його реєстрацію у канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м.Києві 29.08.2018.

Вищезгадане повідомлення ОСОБА_4 є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, з нього однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду її заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_4 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із змісту скарги та пояснень представника заявника судом встановлено і органом поліції не спростовано, що до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2018 не вносились. З огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_4 від 29 серпня 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1