overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3154/18
№ 1-в/688/158/18
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Старший інспектор Шепетівського МРВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про привід

25 вересня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському доручення дільничного суду м. Штраусбер (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває доручення дільничного суду м. Штраусбер (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, предбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст. 564 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання судового доручення дільничного суду м. Штраусбер (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 відкласти на 11 год. 02.10.2018 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 11 год. 02.10.2018 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/4802/18 провадження: 1-в/0274/671/18
19.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про звільнення від відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
на адресу суду надійшла заява про звільнення від відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про звільнення від відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2 призначити на 12 годину 35 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/278/18
Провадження №1-кп/283/75/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 16 годину 10 жовтня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1066/18
Номер провадження 1-кс/292/272/18
У Х В А Л А
про призначеннядо судового розгляду
25 вересня 2018 року смт. Пулини Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2018 року на 09:30 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: скаржника та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7628/18
Провадження № 1-кс/359/2227/2018
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:
25.09.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати з Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 00000244 від 15.09.2017 року, а також викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 01 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до початку судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження № 00000244 від 15.09.2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 25 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 31 жовтня 2018 року на 9 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2619/16-к
"17" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який клопотання залишив на розсуд суду; думку представника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_6 , яка вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання відкласти на 05.10.2018 року на 10.25 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 05.10.2018 року на 10.25 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1672/18
Провадження № 1-кс/382/306/18
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначила, що 16 червня 2018 року ОСОБА_5 відкрито викрала речі, які належали їй особисто, з будинку АДРЕСА_1 . 10 вересня 2018 року вона звернулася з письмовою заявою до Яготинського відділення поліції, в якій просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на 19.09.2018 року інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою вона не отримувала, в зв"язку з чим просила зобов"язати Яготинське відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі її заяви від 10 вересня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з такою заявою до Яготинського ВП вона не зверталася, заява, подана нею, була адресована Яготинському відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Представник Яготинського ВП пояснив, що 10 вересня 2018 року заяви від ОСОБА_4 до відділення поліції не надходило.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не зверталася до Яготинського відділення поліції із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слід чого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянину України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 24.11.2018 року включно.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити

з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 24.11.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1056/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення захисту його прав та інтересів під час судового провадження.

Прокурор не заперечив клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5