У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2956/18
провадження № 1-кс/0285/935/18
30 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 28.08.2018 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати доручення на проведення судово-автотоварознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.06.2018 року приблизно з 00 год. 30 хв. по 05 год. невстановлена особа проникла в гараж, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом марки «Альфа, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму в 15 000 грн.
В ході допиту, потерпілий ОСОБА_4 показав, що мопед марки «Alpha», номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », 2009 року випуску, синього кольору, він придбав у новому стані 13.04.2010 року за суму у 4 300 грн. в м. Новоград-Волинський, що на момент викрадення він знаходився в технічно-справному стані, оцінює його вартість в 15 000 грн.

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-автотоварознавчої експертизи та залученні експертів, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000747 від 17.06.2018 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000712 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведенонеобхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, прокурора.
Зметою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-автотоварознавчої експертизи, яку слід доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК Укрїни висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Доручити ескпертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (Житомирська область, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) провести судово-автотоварознавчу експертизу мопеду марки «Alpha», номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », 2009 року випуску, синього кольору.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка ринкова вартість представленого на експертизу мопеду марки «Alpha», номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », 2009 року випуску, синього кольору, станом на 17.06.2018 року?

Слідчому Слідчого відділення Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000712 від 10.06.2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1