Справа № 133/1387/18
УХВАЛА
18.06.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

зам. начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінальних проваджень №0000343 від 04.05.2016 , № 74 від 26.09.2017,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016.

Скаржник вимоги мотивував тим, що слідчим Козятинського ВП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000343 та №0000974 відносно події, що сталася на ринку «Хлібодар» 03.05.2016.

До матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис з камер спостереження, на якому нечітко відображено подію та її учасників, а покази свідків, допитаних слідчим, мають суттєві розбіжності і викривляють саму подію, відображену на відео. До того ж, далеко не всі учасники, що дають свідчення, відображені на відео, долученому до справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в вищевказаних кримінальних провадженнях, потерпілим неодноразово заявлялось письмове клопотання про проведення слідчого експерименту, в якому було безпідставно відмовлено слідчим. Досудове розслідування просувається дуже повільно, не всі свідки події допитані, не всі обставини злочину з`ясовані.

Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Слідчим безпідставно відмовлено йому в об`єднанні двох кримінальних проваджень в одне та в проведенні хронологічного опису події, відображеної на відео, з метою отримати справжню картину події, а не викривлену та спотворену «свідками».

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Враховуючи, що подія сталась 03.05.16, слідство свідомо затягується, чим порушуються права, гарантовані Конституцією та законами України.

Відповідно до висновку експерта Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 02.06.16 за №88 ОСОБА_6 , в результаті огляду потерпілого ОСОБА_3 виявлено садна в тімяній ділянці в центрі, правій гомілці, на першому пальці лівої кисті (2), синці на лівому гомілково-ступневому суглобі, на лівому променево-запястному суглобі.

Вищевказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 03.05.16 .

На 4-те запитання слідчого, чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах, викладених у постанові, експерт вказав, що зможе відповісти на вказане запитання після проведення слідчого експерименту.

Проте, до сьогодні, незважаючи на заяви потерпілого, слідством, в особі слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_7 , протиправно відмовлено в проведенні слідчого експерименту події, що ускладнює просування досудового розслідування до його логічного завершення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та підтвердив вищенаведені обставини , просить її задовільнити.

Заст. начальника слідчого відділу ОСОБА_4 в судовому засіданні , не заперечує проти його задоволення. Вважає , що скарга підтверджується всіма даказами, наданими ОСОБА_3 , та доказами , які є в матеріалах кримінальних проваджень.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим Козятинського ВП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000343 від 04.05.2016 , № 74 від 26.09.20174 відносно події, що сталася на ринку «Хлібодар» 03.05.2016.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в вищевказаних кримінальних провадженнях, потерпілим неодноразово заявлялось письмове клопотання про проведення слідчого експерименту, в якому було відмовлено слідчим. .

Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, слідчим відмовлено потерпілому ОСОБА_3 в об`єднанні двох кримінальних проваджень в одне та в проведенні хронологічного опису події, відображеної на відео, з метою отримати справжню картину події .

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження проведення слідчого експерименту є необхідним.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
З метою забезпечення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000343 та 0000974 в одне кримінальне провадження та провести слідчий експеримент за даною подією на місці вчинення кримінального правопорушення в м. Козятині, ринок «Хлібодар».

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.05.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 22.05.18 про проведення слідчого експерименту та об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 об`єднати кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000343 від 04.05.2016 , № 74 від 26.09.2017 в одне кримінальне провадження та провести слідчий експеримент за даною подією на місці вчинення кримінального правопорушення в м. Козятині, ринок «Хлібодар».

Копію ухвали надіслати до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області , заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу :

Слідчий суддя: Секретар

Дата документу 18.06.2018