Справа № 348/293/18
Номер провадження 1-кп/348/174/18
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

22 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинувальним актом від 09.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12.02.2018 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

14.02.2018 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники проуесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній час. Підставами для обрання запобіжного заходу є, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, так як він неодружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий, відсутність постійного місця роботи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора, оскільки не було дотримано строків, які передбачені КПК України для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Також зазначив, прокурор не навів наявність достатніх ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , а також що ОСОБА_4 проживає у сестри а не за адресою реєстрації, що виклюває можливість застосування до нього даного запобіжного заходу. Також звернув увагу, що стороні захисту не було вручено копій клопотання прокурора для ознайомлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується ; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також не дотримано вимог КПК щодо письмової форми клопотання, та не надано підтвердження, що ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до строків, вказаних ст. 184 КПК України, а саме за три години до початку розгляду клопотання в суді.

Крім того, ОСОБА_4 07.02.2018 р. вже було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак 07.04.2018 р. строк застосування даного запобіжного заходу закінчився. Клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

А тому суд приходить до переконання, що в клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 314-1, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 за обвинувальним актом від 09.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 01 червня 2018 року о 13:40 Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Доручити представнику персоналу Надвірнянського МРВ з питань пробації в строк до 01 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1