Провадження №1-кс/193/273/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000338 від 02.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, про призначення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000338 від 02.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 02.08.2018 року до чергової частини Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. 30-річчя Перемоги у с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області невстановлена особа викрала телефонний кабель.

Вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за №2439 від 02.08.2018 року, та внесено до ЄРДР за №000338 від 02.08.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

02.08.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно для огляду надав слідчому 16 (шістнадцять) мотків кабельникової продукції. Зі слів останнього, видані ним добровільно кабелі він викрав з бетонних опір по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, слідчим було вилучено надані гр. ОСОБА_4 16( шістнадцять) мотків кабелю січення - ТПП10*2*0,4 114 метрів, ТПП 5*2*0,4 60 метрів, ТПП1*2*0,9 35 метрів, МРМ 1*2*1,2 42 метри.

З метою перевірки даного факту, а також повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що мають значення для кримінального провадження , для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12,1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Візповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення вартості викраденого майна, встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000338 від 02.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовільнити.

Доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12,1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання - ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) провести судову товарознавчу експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка залишкова вартість кабелю січення - ТПП10*2*0,4 114 метрів, який було введено в експлуатацію у 1968року, станом на 25.04.2018 рік ?
- Яка залишкова вартість кабелю січення ТПП 5*2*0,4 60 метрів, який було введено в експлуатацію у 1968року, станом на 25.04.2018 рік ?
- Яка залишкова вартість кабелю січення ТПП1*2*0,9 35 метрів, який було введено в експлуатацію у 1968року, станом на 25.04.2018 рік ?
- Яка залишкова вартість кабелю січення МРМ 1*2*1,2 42 метри, який було введено в експлуатацію у 1968року, станом на 25.04.2018 рік ?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1