Справа № 305/1209/15-к
Номер провадження 1-кс/305/447/18
УХВАЛА

04.09.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

судді - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000493 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_5

29.08.2018 року, від потерпілого ОСОБА_7 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, вважає, що суддя ОСОБА_5 умисно затягує процес тривалий час, не надає йому можливість висловитися з приводу незаконних дій обвинуваченого. Отже, вважає, що вищенаведені обставини, викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, заяву про відвід судді, підтримав, просять її задоволити.

Суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні дану заву про відвід не визнав, вважає її безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні, прокурор прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 , зазначену заяву про відвід судді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 вважає безпідставною, надуманою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у такій заяві, окрім як думки потерпілого, будь-яких даних чи обставин, які б могли свідчити про упередженість судді, не наведено.

На думку сторони обвинувачення зазначені підстави для відводу не виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки не викликають сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

До початку судового розгляду у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 344 КПК України роз`яснено усім учасникам кримінального провадження право відводу, однак будь-яких відводів жодним учасником не заявлено.

Отже, враховуючи те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 вже розпочато, прокурором оголошено обвинувачення, а потерпілим цивільний позов, а наведені у заяві підстави для відводу судді потерпілому були відомі ще до початку судового розгляду та не виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки не викликають сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, підстав для задоволення такої заяви немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак потерпілим не наведені жодні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не зазначеного жодного обгрунтованого факту (обставини) який викликав би хоч незначний сумнів у об"єктивності та неупередженості судді. По суті, заява про відвід є голослівною, в якій наводиться виключно суб"єктивна думка потерпілого, що не слугує підставою для відводу.

Крім того, статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження розпочатий, обставини, які на думку потерпілого є підставою для відводу, суд вважає такими, які до цього часу були йому відомі, тому знову ж таки, згідно вказаної статті КПК, судом враховані бути не можуть.

Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 , про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1