overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/565/18
Провадження № 1-кп/345/268/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_3 , 1997 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК україни.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.08.2018 року та обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ..
25.06.2018 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду кримінального провадження, що призначене на 15.00 годин 23.08.2018 року.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення проводиться судовий розгляд Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а обвинувачений рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл на конвоювання 23 серпня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області ( м.Стрий, вул. Валова, 12, Львівської області) для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/910/18
Провадження № 1-кп/507/97/2018
У Х В А Л А
"26" червня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської обалсті: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2018 року м. Одеса521/16957/16-к 1-кп/521/569/18

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі, Яворівського р-ну, Львівської обл., громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у відпустці.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 26 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/737/18
Номер справи місцевого суду: 504/4601/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001929 від 22 жовтня 2017 року та №0002036 від 15 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001929 від 22 жовтня 2017 року та №0002036 від 15 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 373/605/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/411/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6
директора ТОВ

«Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою скаргу директора ТОВ «Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою скаргу директора ТОВ «Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою директора ТОВ «Укрполіпласт-плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді :
Справа №345/4833/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.12.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.12.2014 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Справа № 377/168/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/715/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 25.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

визнано винним і засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутич Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним і засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Судді:
Справа № 404/3932/18
Номер провадження 1-кс/404/1528/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2018 року.
26.06.2018року від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
11-сс/775/195/2018(м)
241/992/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 27 червня 2018 р.
Судді:
Справа № 307/1867/18
Провадження № 1-кп/307/561/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000599 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 13 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1098/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника (скаржника) ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11-сс/777/119/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 про повернення скарги, поданої на бездіяльність слідчого, прокурора.
На зазначену вище скаргу від 17.01.2018 ОСОБА_5 не отримав жодної відповіді.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 відповідно до ст.304 КПК України повернуто зазначену скаргу ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив наступне.
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, зі змісту якої вбачається, що такий оскаржує бездіяльність начальника ГУНП щодо нерозгляду його скарги від 17.01.2018 у передбачений законом строк, а також щодо нерозгляду інших клопотань про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак з її змісту незрозуміло, які саме клопотання слідчого чи прокурора оскаржує заявник у своїй заяві.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що його скарга, подана слідчому судді місцевого суду, є обґрунтована та підлягає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, а тому вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційнийсуд
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявнику скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: