Справа № 640/7001/18
н/п 1-кс/640/5299/18
"01" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 18.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, яку він отримав лише 17.05.2018 р., порушує його законні права та інтереси, оскільки незаконними діями посадових осіб Київського ВДВС м. Харкова завдано йому матеріальну шкоду у вигляді не отриманого прибутку (втрачена вигода), внаслідок не відновлення магазину за наказом господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року. Підставою для відмови слідчий вважає те, що ОСОБА_3 не зазначив в чому полягає самоуправство в діях працівників Київського ВДВС м. Харкова у своєму клопотанні. Заявник не згоден із прийнятим слідчим ОСОБА_4 процесуальним рішенням, вважаючи його передчасним, суб`єктивним, особистим оціночним висновком, який є штучно спотвореним слідчим.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Подану скаргу підтримує.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно з матеріалами справи, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_3 , щодо самоуправства, вчиненого службовими особами Київського ВДВС м. Харкова.
Однак слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого ОСОБА_4 , оскільки слідча не врахувала ті обставини, що відомості, внесені до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , щодо самоуправства, вчиненого службовими особами Київського ВДВС м. Харкова, які на його думку не вживають належних дій щодо примусового виконання судового рішення. щодо відновлення будівлі «Магазину продовольчих товарів» по вул. Скрипника, 18 у м. Харкові. Тобто відомості в ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_3 та досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.
Також, в даній скарзі ОСОБА_3 повідомив суд, що в результаті незаконних дій з боку посадових осіб Київського ВДВС м. Харкова, йому завдано матеріальної шкоди у вигляді не отриманого прибутку (втрачена вигода), внаслідок не відновлення магазину за наказом господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року та моральної шкоди, оскільки внаслідок цих дій стан його здоров`я погіршився, змінився уклад його життя. Ці обставини слідчим під час досудового розслідування ретельно не досліджувались, а тому його висновки про відсутність у ОСОБА_3 об`єктивних претензій є передчасними.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу скарги, який пропущений з поважних причин, оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови лише 17.05.2018 р.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1