Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6201/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000082 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000082 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000082 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах забудовників ПП " ОСОБА_5 " та ФОП ОСОБА_6 , уклали договори пайової участі із вказаними забудовниками на об`єкти, генеральним підрядником на капітальне будівництво яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не перевіривши достовірність внесених даних до кошторисного розрахунку вартості будівництва, до якого були внесені недостовірні відомості з метою заниження розрахунку суми пайової участі, внаслідок чого інтересам територіальної громади завдано тяжких наслідків.

Встановлено, що безпосереднє керівництво по забудові земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та він є довіреною особою засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генеральний підрядник ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_8 ») ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, ОСОБА_7 лобіює інтереси ОСОБА_9 та вирішує питання в ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу будівництва багатоповерхових будинків за вказаними адресами та їх здачі в експлуатації.

Встановлено, що за ОСОБА_10 на праві приватної власності зареєстровано квартира АДРЕСА_5 та нежитлове приміщення №119 по АДРЕСА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 щодня відвідує та постійно перебуває в офісі за адресою: АДРЕСА_7 . У зазначеному офісі можуть знаходитися документи з приводу забудови земельних ділянок на розі вул. Козацької та АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) оригіналів документів, щодо забудови земельних ділянок в м. Черкаси, а саме: робоча документація, кошторисна документація, чорнові записи, проектна документація, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, що стосується забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ; листування з посадовими особами ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_5 », ПГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_6 ; документи, які підтверджують передачу зовнішніх мереж на баланс комунальних чи інших підприємств; чорнові записи, що стосуються забудови вказаних земельних ділянок, доручення на представництво інтересів з даного приводу; інформація на комп`ютерних носіях, що стосується будівництва на вказаних об`єктах, документи про сплату пайових внесків, квитанції, договори на закупівлю товарів, робіт та послуг, видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості щодо розрахунків з контрагентами, банківські виписки та інші документи.

Так, 09.07.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено документи, що стосуються забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ; листування з посадовими особами ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_6 ..

25.07.2018 документи вилучені в ході обшуку були визнані речовими доказами, проте за рішенням суду слідчого зобов`язано повернути вилучені в ході санкціонованого обшуку документи.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що документи мають доказове значення для досудового розслідування, та оскільки існує необхідність в проведенні ряду судових експертиз, виникла необхідність в отриманні доступу до документів щодо забудови земельних ділянок в м. Черкаси, а саме: робоча документація, кошторисна документація, чорнові записи, проектна документація, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, що стосується забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ; листування з посадовими особами ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_6 ; документи, які підтверджують передачу зовнішніх мереж на баланс комунальних чи інших підприємств; чорнові записи, що стосуються забудови вказаних земельних ділянок, доручення на представництво інтересів з даного приводу; інформація на комп`ютерних носіях, що стосується будівництва на вказаних об`єктах, документи про сплату пайових внесків, квитанції, договори на закупівлю товарів, робіт та послуг, видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості щодо розрахунків з контрагентами, банківські виписки та інші документи, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 все майно та документи, які були вилучені 09.07.2018 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2018 (справа №712/7750/18), які зазначені в протоколі обшуку від 09.07.2018 в розділі «обставини та хід проведення обшуку», а також в мотивувальній частині цієї ухвали повернуті скаржнику ОСОБА_10
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме: робоча документація, кошторисна документація, чорнові записи, проектна документація, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, що стосується забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ; листування з посадовими особами ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_6 ; документи, які підтверджують передачу зовнішніх мереж на баланс комунальних чи інших підприємств; чорнові записи, що стосуються забудови вказаних земельних ділянок, доручення на представництво інтересів з даного приводу; інформація на комп`ютерних носіях, що стосується будівництва на вказаних об`єктах, документи про сплату пайових внесків, квитанції, договори на закупівлю товарів, робіт та послуг, видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості щодо розрахунків з контрагентами, банківські виписки та інші документи, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000082.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначених документів, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1