Справа № 202/4648/18
Провадження № 1-кс/202/3955/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення у встановлені законом строк та порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із його заявою від 01 червня 2018 року про вчинення злочину. В обґрунтування скарги зазначив, що 01 червня 2018 року ним, в порядку ст.214 КПК України, до Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області була подана заява про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Разом з цим, в порушення норм ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року до ЄРДР внесені не були. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові докази за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 червня 2018 року ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, до Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області була подана заява про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно висновку Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №17732 (ЖЄО №16273) від 12 липня 2018 року, встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення встановлено не було, заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Перевірку за вказаним фактом закінчено.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Втім, в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська також перебуває інша скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року (справа №202/4646/18, провадження №1-кс/202/3953/2018) скаргу ОСОБА_3 задоволено та визнано протиправною бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року.

При цьому, як вбачається з вищезазначеної ухвали, фактично у заявах ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року повідомляється про скоєння одного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Враховуючи той факт, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області зобов`язано внести заяву ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307,309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1