АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/184/18 Справа № 182/2442/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000926, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. В судові засідання, призначені на 09.01.2018 р., 06.02.2018 р., 13.02.2018 р., 13.03.2018 р. та 24.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся поштовим зв`язком, ухвали суду апеляційної інстанції про його привід працівниками поліції не виконані, згідно рапорту старшого ДОП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , при неодноразовому відвіданні місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , двері домоволодіння ніхто не відкрив, проте в телефонній розмові з обвинуваченим останній був повідомлений про перебування у провадження суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо нього та про дату розгляду справи, при цьому ОСОБА_8 зобов`язався прибути до суду.

20.04.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов лист - повідомлення Нікопольської місцевої прокуратури за № 05-259-вих-18 від 17.04.2018 року, в якому зазначено, що ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук, копію відповідного рішення додано до листа.

Заслухавши суддю-доповідача, який поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду даного кримінального провадження, чим погіршується становище обвинуваченого, у зв`язку з чим та в силу ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду не являється, не доставляється приводом, його місце перебування на даний час суду невідоме, зважаючи наявність ухвали місцевого суду про його розшук в іншому кримінальному провадженні, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

При виявленні ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання та доставлення в період з 9 до 16 годин (вівторок, середа, четвер) до Апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

Виконання розшуку доручити працівникам Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області та Нікопольській місцевій прокуратурі, надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4