Справа № 583/3712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
09.10.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор зазначав, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, прокурор просив надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській, тимчасовий доступ до матеріалів справи № 583/1697/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000202 від 25.04.2018 року, журналу судових засідань та технічного запису судового процесу з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяви про розгляд клопотання без його участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 30.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 внесено заяву про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі у відповідності до ч. 1 ст. 352 КПК України попередженими судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідома неправдиві показання, повідомили суду неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання прокурора в межах заявлених вимог, суд встановив, що його зміст не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено не вказано значення документів, що містяться в матеріалах вказаних кримінальної справ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Прокурором не надано відомостей про набрання чинності рішеннями суду у означених ним справах, оскільки жодна справа, розгляд якої не закінчений прийняттям рішення, що набрало законної сили, не може бути ніким витребувана з суду, в тому числі, не може бути наданий тимчасовий доступ до матеріалів такої справи органу досудового розслідування.
Таким чином, вимоги за клопотанням прокурора задоволенню не підлягають.
Доказів, які спростовували б висновки суду, прокурор до клопотання не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні вимог прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7