Єдиний унікальний номер 725/3438/18
Номер провадження 1-кп/725/174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000491, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Черепківці, Глибоцького району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.04.2018 року у період часу з 04 год. 30 хв. по 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно шляхом ривка потягнув за ручку задніх дверей автомобіля «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у дворі будинку №26, що по вул. Будівельників в м. Чернівці, тим самим пошкодив замок автомобіля та таємно викрав із вищевказаного автомобіля майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пластиковий чемодан із електричною дрелью фірми «Макіта», зеленого кольору із сверлами в кількості 10 штук, загальною вартістю 3000 гривень; пластиковий чемодан із ручним пресом гідравлічним ПГР-120, жовтого кольору фірми «ІЕК», вартістю 1500 гривень; ящик для інструментів, у якому знаходилися два молотки, викрутки в кількості 20 штук, 2 паяльники, 2 ручні пилки, 2 індикатори напруги, 2 мотки липкої стрічки, плоскогубці та круглогубці, загальною вартістю 2000 гривень; пластиковий ящик жовтого кольору фірми «Стеллі», в якому знаходилися 2 преса ручних для опресування трубчастих наконечників, загальною вартістю 800 гривень та трубчасті наконечники в кількості 1000 шт., загальною вартістю 600 гривень; шліф машину кутову МШК -100, 1000 Вт., серійний номер WHE , вартістю 793 грн. 92 коп.; компресор побутовий для накачки коліс жовтого кольору, вартістю 600 гривень; кабель білий ШВВП 3*2,5-50 м. фірми «ЗЗЦМ», вартістю 1100 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном н свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 10393 грн. 92 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2018 року ОСОБА_5 у період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 20 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, переліз через огорожу, яка використовується для постійного зберігання майна, тим самим проник на територію Центру нарахування та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Головна, 245 та шляхом при відкриття воріт, які були закриті із середини через отвір проник в гаражне приміщення, з якого таємно викрав: акумуляторну батарею «Oberon 6 CN-44AI», яка не становить матеріальної цінності та 2 ключі від автомобіля, загальною вартістю 100 гривень, які знаходились в автомобілі марки ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 ; механічний домкрат, вартістю 213 грн. 33 коп., плоскогубці, вартістю 20 грн. 16 коп.; гайковий свічковий ключ, вартістю 123 грн. 83 коп., які знаходились в автомобілі марки «Geely CK-2» MR 7151 A, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 та належить Департаменту соціального захисту населення, чим завдав своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн. 82 коп.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном н свій розсуд, чим спричинив потерпілій особі шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він вчинив крадіжки. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та вчинив новий злочин у період іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану злочином шкоду відшкодовано частково.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.
Зокрема, п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України`Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, зокрема стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпризначення мінімального покарання обвинуваченому, оскільки даний вид покарання буде достатнім виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає еобхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.06.2018 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речові докази: диски з відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: спеціальний пакет №1588409 з однією парою взуття ОСОБА_5 : мокасинів чорного з сірим кольору, рюкзак сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання Чернівецького відділу поліції ГУ НА в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: ключі від автомобіля марки «Славута» в кількості 2 шт., плоскогубці, балонний ключ, свічковий гайковий ключ, механічний домкрат з маркуванням «Geely Y 576228», акумуляторну батарею «Oberon 6 CT-44A1», які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_7 залишити у власності потерпілої особи.
Речовий доказ: манометр, який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити за останнім.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 3718 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1