overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2931/18
Провадження № 1-кс/572/906/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДП Клесівський кар"єр", що в смт.Клесів по вул.Заводська, діючи умисно, на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1973 р.н.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

2) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3) Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту(-ам) направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати медичні документи ОСОБА_5 (медичні карточки, історії хвороби, ренген знімки).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/5662/18
Провадження №1-кс/639/2563/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга особи, яка утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги, на 19 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області, представника медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.06.2016, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2018 слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

11.10.2018 прокурор ОСОБА_6 , через канцелярію, надав суду заяву, якою просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 10.10.2018.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.06.2016, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.06.2016, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/968/18
У Х В А Л А

11.10.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити судове засідання на „ 16 „ год. „ 00 „ хв. 01 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника, керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000132.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/3817/18
Провадження № 1-кп/577/478/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, про що подав письмове клопотання з пропозицією закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.122 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, як то визначено п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.477, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/3092/18
Провадження № 1-в/592/387/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області, старшого лейтенанта поліції внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , 1995 р.н., -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області, старшого лейтенанта поліції внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

Розгляд справи було призначено на 11.10.2018 року, проте засуджений ОСОБА_6 до суду не прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_6 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

Постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-в/580/79/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться клопотання ОСОБА_4 засудженого 16 травня 2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якому він просить зарахувати у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника, оскільки участь захисника в даній справі є обов`язковою, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться злочини, за які передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вказаний злочин відноситься до собливо тяжких.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Номер провадження 11-сс/788/355/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 належного ТОВ «СДС Донецьк»,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000590, належного ТОВ «СДС Донецьк», вилученого 5 вересня 2018 року у м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70 Донецької обл., залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/2102/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/347/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбщина, Глухівського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України КК України, -

Керуючись ст.ст.177,178, 376, 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.345 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 годині 16 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5980/17
Номер провадження 1-кп/676/108/18
У Х В А Л А
про етапування в судове засідання

08 жовтня 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець - Подільському кримінальне провадження №0001599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник заявив клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та рахується за Хмельницьким апеляційним судом у зв`язку з подачею апеляційної скарги на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, для допиту останнього в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про етапування свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника про етапування свідка ОСОБА_6 в зал судового засідання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває під вартою та рахується за Хмельницьким апеляційним судом та позбавлений можливості самостійно прибути в судове засідання для допиту, суд вважає, що на підставі п. 12 ст. 537 КПК України його слід етапувати в судове засідання для його допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника про етапуваннясмвідка ОСОБА_6 - задоволити.
ЕтапуватиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1