пр. № 1-кс/759/4032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

у вересні 2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію про те, що в житловому будинку, який знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказане домоволодіння.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про місце його розташування, місце розташування на його території будівель, відеокамер системи спостереження, складу родини, наявність охорони, її кількість та місця несення нею служби, наявність та кількість обслуговуючого персоналу, наявність сторожових собак та їх клички, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски балаклави, одяг, засоби зв`язку радіостанції та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, ізолююча стрічка, клейка стрічка (скоч). Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати РГД-5.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.
23.03.2018 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з тильної сторони домоволодіння підійшли до одного з вікон будинку, розташованого за вказаною адресою та за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету, шляхом віджиму, відкрили вікно проникнувши всередину приміщення.
Після цього, у цей день без розриву в часі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні будинку виявили його жителів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження, нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_10 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_9 у вигляді закритої черепномозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла та в подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: 430 000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 11 287 500 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму більше ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
13.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.
04.09.2018 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.09.2018 підозрюваному ОСОБА_7 вручено копію клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Цього ж дня вказане клопотання подано до Святошинського районного суду міста Києва, розгляд якого призначено на 07.09.2018, про що підозрюваного ОСОБА_7 завчасно повідомлено.
Однак, 07.09.2018 на зазначений час ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
На даний час місце знаходження останнього не відомо.
Також встановлено, зв`язки кола спілкування ОСОБА_7 які можуть бути причетні до даного кримінального провадження, а також встановлення місця знаходження останнього а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з`єднань мобільних операторів та провайдерів мобільного зв`язку а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .
Таким чином, з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_7 та з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПУО НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номерів мобільних операторів, які при цьому використовувались в даних мобільних терміналах та час з`єднання у період часу з 13.10.2017 по дату проведення виїмки, тому просить клопотання задовольнити.

Окрім того, просив представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання не повідомляти з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Також зазначив, що номера мобільних телефонів, до яких просить надати доступ належать невстановленим слідством особам, з якими напередодні зникнення спілкувався ОСОБА_7 .. Крім цього повідомив, що телефон ОСОБА_7 вимкнений, а факт його можливого перебування за місцем проживання і місцем реєстрації не перевірявся.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали ,вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанння до слідчого судді, слідчий мотивує своє клопотання не необхідністю отримати зазначені відомості, які можуть бути використані як докази у справі, а з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , який зник після того як до Святошинського районного суду міста Києва, було подано клопотання клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою і місцезнаходження якого на даний час не відомо.
З даного приводу до клопотання був доданий один єдиний рапорт старшого оперуповноваженого в ОВК УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , в якому йдеться про те, що 12.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, під час проведення комплексу заходів отримано абонентські номери кола спілкування останнього, які можуть бути причетними до даного кримінального провадження. Вказано зв`язки ОСОБА_7 в кількості 7 номерів абонентів різних телефонних мереж.
З матеріалів клопотання також вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 . В судовому засіданні слідчий не зміг дати пояснення чи зупинене досудове розслідування щодо ОСОБА_7 у зв`язку з його розшуком, матеріали кримінального провадження теж не були надані в судове засіданні для їх вивчення з метою з`ясування деяких обставин для правильного розгляду поданого клопотання.
В зв`язку з цим суд, з метою недопущення порушень норм КПК, розглядає клопотання лише в межах, визначених ч.5 ст. 280 КПК України, які спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .
Як уже було зазначено вище, слідчий повідомив, що розшук підозрюваного за місцем проживання і місцем реєстрації не проводився, а в рапорті оперуповноваженого вказані телефонні номери абонентів, з якими напередодні зникнення спілкувався ОСОБА_7 .. Такі суперечності між даними в рапорті і поясненнях слідчого, наданими в судовому засіданні не можуть бути усунуті в рамках розгляду клопотання, тому суд виходить з даних рапорту про те, що абонентські номери кола спілкування останнього, можуть свідчити про причетність цих осіб до даного кримінального провадження, а не до встановлення місця знаходження підозрюваного.
Судом також встановлено, що жодних інших оперативних міроприємств з приводу розшуку ОСОБА_7 не було.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вказані вимоги закону слідчим було порушено.
Клопотання слідчого є невмотивованим з тих підстав, що надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, номери яких вказано у рапорті оперуповноваженого за період часу, з дати вчинення першого епізоду у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з їх вилученням, що суперечить вимогам ст. 159 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не вказано, яким саме чином надання тимчасового доступу до даних номерів телефонів необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для встановлення місцязнаходження ОСОБА_7 ..
Також слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, про які ідеться в клопотанні слідчого, а встановити місцезнаходження ОСОБА_7 в інший спосіб не виявилось можливим.
З урахуванням зазначеного, внесене клопотання слідчого не має правового підґрунтя та подано без додержання вимог законодавства, а тому слідчий суддя не має законних підстав постановляти ухвалу про його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1