провадження № 1-кп/294/123/18
справа № 294/182/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2017 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на скоєння крадіжки металевих виробів з метою їх подальшого продажу в якості металобрухту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказану вище дату та час, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, підійшов до приміщення хліву та через незачинені на замок вхідні двері таємно проник всередину. Знаходячись всередині приміщення, ОСОБА_5 виявив дюралюмінієвий котел з кришкою ємністю 80 л вартістю 1200 грн. 00 коп., який був вмурований у пічну плиту. З метою його викрадення, останній вирвав котел руками з плити та виніс назовні. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 повернувся всередину приміщення, де виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 200 грн. 00 коп., який він також виніс назовні з метою його викрадення. Далі ОСОБА_5 переніс викрадене майно за межі території домоволодіння та сховав у кущах, щоб у подальшому переховати в надійне місце. В ніч з 9 на 10 липня 2017 року ОСОБА_5 прийшов до місця схову викраденого майна, яке переніс до своєї земельної присадибної ділянки по АДРЕСА_1 та переховував його серед бур`яну, доки воно 13.07.2017 не було виявлено та вилучено працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасники процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази бувші у вжитку дюралюмінієвий котел з кришкою ємністю 80 л та алюмінієвий бідон ємністю 40 л залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1