У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 № 151-о від 22.02.2016 ОСОБА_8 переведено з посади начальника управління організації митного контролю та оформлення Одеської митниці ДФС на посаду начальника управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС.

Відповідно до 3.1 положення про відділ організації митного контролю Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС затвердженої начальником Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 управління організації митного контролю очолю начальник, який призначається на посаду в порядку, встановленому законодавством України та розпорядчими актами ДФС.

Згідно п. 3.3.3. положення начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС організовує, забезпечує контроль у межах компетенції виконання управління Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів кабінет Міністрів України, рішень Колегії ДФС, доручень керівництва митниці (визначених наказами і розпорядженнями митниці, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів центральної органів виконавчої влади, а також звернень територіальних органів ДФС, місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків.

Пунктом 3.3.4. положення начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС надає обов`язкові до виконання доручення працівника управління з питань, що належать до сфери діяльності управління, контролює їх виконання.

Крім того, пунктами 3.3.9.2., 3.3.9.3. положення начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС готує пропозиції та (або) приймає рішення щодо розгляду вхідної кореспонденції, а також стану організації роботи управління.

Відповідно до п. 3.3.16 положення начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС взаємодіє з територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, профспілками та організаціями роботодавців, підприємствами, установами, організаціями згідно з компетенцією управління.

Пунктами 3.3.20., 3.3.21, 3.3.22, 3.3.31., 3.3.34 положення передбачено, що начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС взаємодіє зі структурними підрозділами митниці для прийняття узгодженого рішення, проводить особистий прийом громадян, надає консультації в усній формі під час прийому громадян та суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності у межах компетенції, приймає участь у роботі комісії, робочих груп, вживає у межах компетенції заходи щодо запобігання та протидії корупції, контролю їх виконання.

Згідно п. 4.1.5 положення начальник Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС має право брати участь у перевірках діяльності підрозділів митниці, суб`єктів підприємницької діяльності, які надають посередницькі послуги в галузі митної справи, а також магазинів безмитної торгівлі й інших підприємств, що здійснюють діяльність у пунктах пропуску через державний кордон України, розташованих у зоні діяльності митниці, з питань, що належать до компетенції Управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС

Згідно п. 1.3. Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613 відповідно до статті 437 Митного кодексу України митниця, в зоні діяльності якої розташовані відповідні складські об`єкти складу тимчасового зберігання, надає дозвіл на відкриття та експлуатацію скалу тимчасового зберігання відкритого або закритого типу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 директор ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси довірителя у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, у тому числі органах державної фіскальної служби України, Пенсійному фонді України, інших державних фондах, правоохоронних органах, Державній реєстраційній службі України, органах нотаріату.

Так, ПП «Аграрна Компанія 2016» здійснює оптову та роздрібну реалізацію різноманітних товарів, у тому числі після врожайних товарів.

З метою тимчасового зберігання після врожайного товару ПП «Аграрна Компанія 2016» орендувало частину складського приміщення, що розташоване по вул. Базовій, 12-г, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, загальною площею 352,8 кв.м.

Однак, з метою отримання дозволу на використання зазначеного складського приміщення у відповідності до п. 3.1 Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613 ПП «Аграрна Компанія 2016» повинно звернутись до органів митниці ДФС з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

З цією метою, представник ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_10 почав цікавитись у своїм знайомих можливістю отримання вищевказаного дозволу.

Так, 08.05.2018, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на території складських приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_10 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа по імені Віктор, інших анкетних даних досудовим розслідування не встановлено, та запропонував свою допомогу в отриманні в Одеській митниці ДФС дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

Не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП «Аграрна компанія 2016», ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_11 , а той у свою чергу повідомив останнього, що зателефонує невстановленій особі з числа співробітників Одеської митниці ДФС та дізнається про дату та час прибуття ОСОБА_10 до вищевказаного державного органу з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

Після нетривалої телефонної розмови з невстановленою особою з числа співробітників Одеської митниці ДФС, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття до Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в м. Одесі 11.05.2018 у дообідній час. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_10 прибувши у вищевказані дату та час в Одеській митниці ДФС повинен знайти начальника управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 та повідомити йому про питання в яких є необхідність вирішення. У свою чергу, ОСОБА_10 подякував за допомогу в отриманні дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ОСОБА_11 та останні завершили спілкування.

На виконання поради невстановленої досудовим розслідування особи на ім`я ОСОБА_11 , представник ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_10 , 11.05.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Одеської митниці ДФС знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в м. Одесі, де біля входу зустрів ОСОБА_8 . У ході спілкування з ОСОБА_8 він повідомив, що є представником ПП «Аграрна Компанія 2016», яке має намір отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію складів тимчасового зберігання та йому до ОСОБА_8 запропонував звернутись чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

У свою чергу отримавши інформацію від ОСОБА_10 , у начальника управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на одержання від представника ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за безперешкодну та швидку видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повідомив останньому, що за безперешкодну та швидку підготовку всіх документів необхідних для видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м. ОСОБА_10 повинен передати йому грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США. Оформлення документів можливо тільки за умов передачі йому вказаних коштів.

Реально сприймаючи доводи ОСОБА_8 та будучи залежним від останнього, ОСОБА_10 розумуючи, що в разі відмови в передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ПП «Аграрна Компанія 2016» не отримає дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м., вимушено погодився на незаконні умови ОСОБА_8 , однак повідомив, що йому необхідно погодити це питання з директором ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_8 з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності та подальшої неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності вирішив залучити до реалізації злочинно-розробленого плану своїх підлеглих працівників, при цьому повідомивши ОСОБА_10 про те, що останньому зателефонує ОСОБА_4 та у разі прийняття позитивного рішення про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_10 повинен буде повідомити про ці обставини ОСОБА_4 , який буде з`єднуватись з ним.

ОСОБА_10 усвідомлюючи неможливість одноособово прийняття остаточного рішення щодо отримання дозвільних документів ПП «Аграрна Компанія 2016» повідомив, про обставини спілкування з ОСОБА_8 , директора зазначеного підприємства ОСОБА_9 , а той у свою чергу, маючи на меті як можливо скоріше відкриття складу тимчасово зберігання надав згоду ОСОБА_10 на вирішення вищевказаних питань.

У подальшому, 11.05.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_10 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшов телефонний виклик від головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 та у ході телефонного спілкування останній повідомив ОСОБА_10 про те, що він діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 . Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що для видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання останні повинні зустрітись біля Одеської митниці ДФС за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а в м. Одесі.

Виконуючи вказану вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 11.05.2018 у вечірній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, прибув до приміщення Одеської митниці ДФС. Під час зустрічі з ОСОБА_4 неподалік від входу у адміністративне приміщення Одеської митниці ДФС, останній реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за безперешкодну та швидку видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м., повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, частина з яких у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США буде передана ОСОБА_8 , а інша частина у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США ОСОБА_4 залишить собі.

Враховуючи, що сума вимагаємої неправомірної вигоди збільшилась ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання йому часу на прийняття остаточного рішення та обговорення цього питання з директором ПП «Аграрна Компанія 2016» ОСОБА_9 нащо ОСОБА_4 вказав йому погодити це питання як можливо швидше, оскільки у нього мало часу.

Розуміючи незаконність дій вищевказаних співробітників Одеської митниці ДФС, 21.05.2018 ОСОБА_10 звернуся до УВБ територіальних органів ДФС ГУ ДФС в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому в ході документування злочинної діяльності вищевказаних працівників Одеської митниці ДФС 21.06.2018 зранку, більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_10 прибув до Одеської митниці ДФС за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в м. Одесі, де зустрівши ОСОБА_4 передав останньому зібрані оригінали документів, які у подальшому надавали можливість Одеський митниці ДФС видати ПП «Аграрна Компанія 2016» дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

ОСОБА_4 з метою доведення свого спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, переглянув надані ОСОБА_10 оригінали документів повідомив, ОСОБА_10 про необхідність переписання заяви та перероблення договору на надання послуг охорони.

Після усунення недоліків на які вказав ОСОБА_4 , 22.05.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 прибув до Одеської митниці ДФС за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в м. Одесі та передав ОСОБА_4 виправлені оригінали документів. Після чого останній вказав ОСОБА_10 подати їх до віконця Одеської митниці ДФС для їх реєстрації.

Надалі, ОСОБА_4 запідозрив небажання ОСОБА_10 передавати неправомірну вигоду йому та ОСОБА_8 , з метою схиляння ОСОБА_10 до передачі зазначеної неправомірної вигоди та доведення до останнього можливості відмови у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання по формальним підставам, 03.07.2018 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 та повідомив, що йому відмовлено у видачі вищевказаного дозволу, при цьому повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_10 до Одеської митниці ДФС, з метою усунення недоліків.

Наступного дня, 04.07.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув до Одеської митниці ДФС, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в м. Одесі, та у ході зустрічі з ОСОБА_4 дізнався від останнього, що ПП «Аграрна Компанія 2016» відмолено у видачі дозволу, оскільки ОСОБА_4 усунуто від вирішення цього питання у зв`язку з тривалої не передачею неправомірної вигоди ОСОБА_10 .

Маючи на меті отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10 наступного дня 05.07.2018 подав документи на реєстрацію до Одеської митниці ДФС, з метою отримання вищевказаного дозволу.

Надалі, 02.08.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою отримання відповіді на заяву ПП «Аграрна Компанія 2016», ОСОБА_10 прибув до Одеської митниці ДФС та біля центрального входу адміністративного приміщення митниці зустрівся з ОСОБА_8 . У ході спілкування з ОСОБА_8 яким, останній з метою доведення свого спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу до кінця, повідомив ОСОБА_10 про повторну відмову у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Після чого у службовому кабінет ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 акт відмови.

У свою чергу ОСОБА_8 з метою доведення свого спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, оскільки обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, запропонував ОСОБА_10 залишити приміщення кабінету, та прослідкувавши за останнім, одразу після виходу з кабінету, перед сходами, що ведуть на перший поверх, зупинив ОСОБА_10 та повідомив про необхідність передачі ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повідомив, про необхідність передачі йому особисто 1 000 (однієї тисячі) доларів США за безперешкодну видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

ОСОБА_10 реально сприймаючи доводи ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останні будуть вживати заходів спрямованих на затягування у видачі вищевказаного дозволу та взагалі можуть вжити заходів пов`язаних з відомою у видачі цього дозволу, вимушено погодився на вимогу ОСОБА_8 та запитав, що він повинен робити.

Після цього, ОСОБА_8 впевнившись, що ОСОБА_10 реально сприйняв його незаконну вимогу, повідомив, що до 13.08.2018 ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці та після виходу останнього ОСОБА_10 , повинен буде звернутись до ОСОБА_4 для позитивного вирішення питання.

Не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП «Аграрна компанія 2016», ОСОБА_10 14.08.2018, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до адміністративної будівлі Одеської митниці ДФС за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса та на виконання вказівки ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 .

Під час зустрічі у приміщенні кімнати прийому громадян Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 власноручно, на папері написав декілька пунктів пов`язаних з усуненням порушень, які раніше надали підстави відмовити у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Крім того, у процесі спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомив, що у разі усунення вищевказаних порушень, 22.08.2018 буде виїжджати комісія на склад для огляду та подальшого надання дозволу на його відкриття та експлуатацію.

ОСОБА_10 з метою отримання вищевказаного дозволу, повідомив ОСОБА_4 , що найближчим часом все усуне.

Через декілька годин, 14.08.2018 у вечірній час, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_10 усунув порушення, на які йому зазначено ОСОБА_4 та повторно подав до Одеської митниці ДФС заяву на видачу дозволу.

Надалі, 22.08.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_10 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 та запитав чи готовий останній до виїзду комісії на склад. ОСОБА_10 повідомив про свою готовність, а ОСОБА_4 у свою чергу зазначив про необхідність прибуття до Одеської митниці ДФС з метою доставки членів комісії до складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 22.08.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув до адміністративної будівлі Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса та він разом з ОСОБА_4 , іншими членами комісії, а саме: старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_12 та головним державним інспектором відділу технічних систем митного контролю управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_13 на автомобілі ОСОБА_10 марки «Тойота», моделі «Авалон», чорного кольору прослідували до складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12-г, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Прибувши до вказаного складу до членів комісії приєднався головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_14 та вищевказані особи почали оглядали приміщення складу та прилеглу територію, а після чого почали висказувати про виявленя чисельних порушень.

У свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел почав переконувати членів комісії на несуттєвість виявлених порушень та можливість їх легкого усунення.

Крім того, з метою не бажання виникнення у членів комісії підозр з приводу зацікавленості ОСОБА_4 у виді дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибирання сміття та встановлення решіток на вікна. Також, ОСОБА_4 повідомив, що у разі усунення цих недоліків комісія повторно виїде на огляд.

У подальшому, після повернення ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та членів комісії до Одеської митниці ДФС, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_10 необхідно почекати деякий час на зупинці біля в`їзду до Одеської митниці ДФС та він повідомить про результати роботи комісії.

Після цього, ОСОБА_16 по незалежним від його волі причинам отримав від членів комісії негативне рішення стосовно видачі дозволу. Однак ОСОБА_4 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця повідомив ОСОБА_10 про необхідність його прибуття 01.09.2018 до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та отримання від ОСОБА_14 актів огляду складу, при цьому запевнив, що вплине на прийняття позитивного рішення.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 01.09.2018 у дообідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_10 прибув до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та від ОСОБА_14 отримав акти по проведенню огляду території та приміщень складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 03.09.2018 приблизно о 10-11 годині, біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_10 , не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП «Аграрна компанія 2016», біля адміністративної будівлі Одеської митниці ДФС передав вказані акти ОСОБА_4 , який повідомив, що все гаразд та орієнтував ОСОБА_10 на усунення недоліків про які раніше зазначалось.

У той же день, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 зі своєї електронної скриньки на електронну адресу, яку йому раніше надав ОСОБА_4 , а саме 50000ОМК@ukr.net направив фотозображення в підтвердження усунення недоліків, які зазначались ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_10 з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, 07.09.2018 у невстановлений слідством час зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що акт перевірки вищевказаного складу ще не підписаний та запевнив, що найближчим часом керівництвом Одеської митниці ДФС він буде підписаний.

З аналогічного питання 12.09.2018 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_10 здійснив телефонний виклик ОСОБА_4 , однак останній повторно вказав на те, що акт не підписано.

Враховуючи, що у ОСОБА_10 склалось враження про ОСОБА_4 , як про особу, що штучно затягує процес видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу останній вирішив зателефонувати ОСОБА_8 з метою встановлення правдивості доводів ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_8 підтвердив доводи ОСОБА_4 посилаючись на завантаженість керівництва Одеської митниці ДФС у підписанні документів та запевнив, що вони сумісно з ОСОБА_4 працюють над тим, що б прискорити підпис керівництвом.

Доводячи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 до кінця, 17.09.2018 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що акт керівництвом Одеської митниці ДФС підписано, його передано для внесення у реєстр складів тимчасового зберігання та зазначив про необхідність прибуття останнього 18.09.2018 до ОСОБА_8 .

На виконання вказівки ОСОБА_8 , 18.09.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 зустрівся з останнім в кафе «Мока Лока», що знаходиться за адресою: вул. Генерала Петрова, 33, м. Одеса. У ході спілкування ОСОБА_8 , з метою доведення спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, повідомив ОСОБА_10 , що акти підписано, склад внесено в реєстр складів тимчасового зберігання та фактично ПП «Аграрна компанія 2016» може розпочинати свою діяльність на складі тимчасового зберігання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 352, 8 кв.м. Однак зазначив про необхідність виготовлення схеми зон митного розташування, подальшої подачі цих схем для внесення їх до реєстру. Одразу після доведення до відому ОСОБА_10 про виконання дій за які останній повинен передати неправомірну вигоду, ОСОБА_8 повідомив останнього про необхідність передачі йому першої частини неправомірної вигоди у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Після чого, ОСОБА_10 на незаконну вказівку ОСОБА_8 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Після отримання зазначеної неправомірної вигоди з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на отримання її другої частини ОСОБА_8 повідомив, про необхідність ОСОБА_10 прибуття до ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_10 о 16 год. 20 хв. прибув до адміністративної будівлі Одеської митниці ДФС за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса та, перебуваючи біля турнікету охорони під час спілкування з ОСОБА_4 отримав від останнього електронний витяг з реєстру складів тимчасового зберігання, відповідно до якого ПП «Аграрна компанія 2016» 14.09.2018 зареєстрована у вказаному реєстрі від номером S/0650/Z/00. Крім того, з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 зразок схеми розташування ТОВ «Агрос» та повідомив про необхідність аналогічним чином виготовити таку схему ПП «Аграрна компанія 2016». Після цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_4 вказав, що подальші питання необхідно вирішити з ОСОБА_8

ОСОБА_10 зрозумів, що він повинен передати другу частину неправомірної вигоди ОСОБА_8 .

Одразу після завершення спілкування з ОСОБА_4 , до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_8 , та повідомив про необхідність передачі особисто йому в якості другої частини неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Після чого ОСОБА_10 виконав незаконну вказівку ОСОБА_8 та о 16 год. 30 хв., у дворі Одеської митниці ДФС, а саме праворуч від входу у будівлю зазначеного державного органу, передав ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

По незалежним від волі ОСОБА_8 причинам, останній не встиг розподілити з ОСОБА_4 отриману від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, оскільки останні одразу були затримання співробітниками УСБУ в Одеській області та слідчими прокуратури.

18.09.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Вказане корупційне кримінальне правопорушення викликало підвищений суспільний резонанс, підриває авторитет державних органів та довіру громадян до системи органів державної влади, через що подолання корупції є на цей час одним з пріоритетних напрямків державної політики.

Перебуваючи на свободі ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в Одеській митниці ДФС, може впливати на свідків з числа підлеглих співробітників зазначеного відділення державного органу, крім того з числа осіб, які входили до складу комісії під час проведення виїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства ПП «Аграрна компанія 2016» під час відкриття складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12-г, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Також, необхідно врахувати ту обставину, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде вживати заходів спрямованих на перешкоджання діяльності ПП «Аграрна компанія 2016» тим, самим фактично зможе паралізувати роботи товариства.

Аналогічно своїми діями зможе вплинути на керівництво та працівників ПП «Аграрна компанія 2016» з метою зміни останніми показань та знищення доказів причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Слід враховувати майновий стан ОСОБА_4 , відповідно до його щорічної електронної декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, останній за 2017 рік отримав заробітну плату у сумі 142235 грн., що надає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 отримував щомісячно 11853 грн., а сума одержаної ОСОБА_8 неправомірної вигоди, яку той по не залежним від його волі причинам не розподілів з ОСОБА_4 , перевищує половину річної зарплати ОСОБА_4 та у 7 разів перевищує місячну зарплату останнього.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________
дата, прізвище, підпис підозрюваного

20.09.2018