Справа № 646/3505/18
№ провадження 1-кс/646/5729/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 16.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 16.05.2018 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що наприкінці листопада 2017 він на автомобілі ВАЗ 2101 їхав по пр. Гагаріна м. Харкова та був зупинений екіпажем патрульної поліції у складі двох осіб. Ці працівники поліції стали у нього вимагати 2500 грн. за не складання стосовно нього протоколу про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він був змушений на вимоги працівників поліції передати поліцейському, який перебував на передньому пасажирському сидінні 400 грн., т.я. у нього більше не було. Крім того, цей поліцейський вказав йому, що залишок коштів він повинен перерахувати на розрахунковий рахунок, який написав на полісі обов`язкового страхування транспортного засобу. На наступний день, працівник поліції, якого він впізнав по голосу, декілька разів дзвонив йому на номер мобільного телефону, яким він користувався № НОМЕР_1 та питав чи перерахував він кошти у сумі 2000 грн. Потерпілий заявив, що перерахував, але насправді ніякі кошти не перераховував.

Слідчий зазначила, що для повноти досудового розслідування, перевірки свідчень потерпілого ОСОБА_4 , треба отримати інформацію про вхідні дзвінки абонента, азимут розташування базових станцій абонента ОСОБА_4 , який користується № НОМЕР_1 оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18:00 години 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017. Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що відповідно до рапорту ДВБ НП України інспектор УПП ОСОБА_5 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а інспектор УПП ОСОБА_6 послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Тому, для повноти досудового розслідування, перевірки свідчень потерпілого ОСОБА_4 треба отримати інформацію про вхідні дзвінки абонентів, азимут розташування базових станцій з 18:00 години 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017 працівників УПП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які користуються послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме місце знаходження потерпілого ОСОБА_4 28.11.2017-01.12.2017, вхідні дзвінки на його номер мобільного телефону, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Слідчий у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000590, 16.05.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом ст. о/у Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 та даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.06.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, що доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки у клопотанні відсутні відомості стосовно їх повноважень в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та по телефонним номерам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 годин 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонним номерам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу за період з 18:00 годин 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних електронних носіїв, а також -

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1