Справа № 727/7654/18
Провадження № 1-кс/727/2748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000007 від 16.05.2014 року),

сторони кримінального провадження:

-Прокурор - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулался до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що 16 вересня 2013 року комісією в складі представника Чернівецької обласної митниці головного інспектора відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_6 , старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 , директора Чернівецької філії ТОВ «Укрспецторг Групп» ОСОБА_4 із митного поста «Вадул-Сірет» було передано на відповідальне зберігання майно, конфісковане в дохід держави за судовими рішеннями, представнику Чернівецької філії ТОВ «Укрспецторг Групп» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, розтратив, відчужив майно, що підлягало конфіскації за рішеннями судів на загальну суму 162 080,94 грн.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, копіями товарно-транспортних накладних на товари які були передані Чернівецькою митницею Міндоходів в Чернівецькій області до органів ДВС в Чернівецькій області, копіями матеріалів виконавчих проваджень за 2008-2014 роки, які були відкриті у Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, актом приймання передачі майна, конфіскованого за рішенням суду від 16.09.2013, актом службового розслідування від 25.07.2014, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , копіями договорів на реалізацію конфіскованого майна та актами прийому-передачі майна з ПП «Нива-В.Ш.» та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк трьох років.
А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Суд, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.388 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000007 від 16.05.2014 року.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, ОСОБА_4 відомо про наявність кримінального провадження відносно нього та про те, що його оголошено в розшук, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, копіями товарно-транспортних накладних на товари які були передані Чернівецькою митницею Міндоходів в Чернівецькій області до органів ДВС в Чернівецькій області, копіями матеріалів виконавчих проваджень за 2008-2014 роки, які були відкриті у Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, актом приймання передачі майна, конфіскованого за рішенням суду від 16.09.2013, актом службового розслідування від 25.07.2014, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , копіями договорів на реалізацію конфіскованого майна та актами прийому-передачі майна з ПП «Нива-В.Ш.» та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 24.09.2018 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1