Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5654/18
Провадження № 1-кп/644/701/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Республіка Грузія, м. Тетріцкаро,освіта 6 класів, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року приблизно о 23-50 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, Ціклаурі Арсені, знаходячись біля залізничної станції «Лосєво-2», розташованої за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 299 Д, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , 1998 року народження, який тримав у руках свій мобільний телефон марки «Apple iphone 5», і діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів наблизився до потерпілого ОСОБА_4 обличчям до обличчя та тримаючи в правій руці ніж та погрожуючи ним потерпілому застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоровья, здійснив напад з метою заволодіння майном потерпілого та заволодів вищезазначеним мобільним телефоном марки «Apple iphone 5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2703 від 09.07.2018 року 2085 грн. та гаманцем, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 грн., які потерпілий під погрозою насильства передав ОСОБА_7

. В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2285 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Пояснив, що 08.06.2018 року приблизно о 23-50 год. він знаходився у кафе «Чарка» біля станції метро «Індустріальна» в м.Харкові. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Біля кафе він побачив раніше незнайомого хлопця, який тримав в руці мобільний телефон і вирішив ним заволодіти. Для цього повернувся до кафе, взяв належний йому ніж, який використовував для нарізки продуктів і тримаючи в руці в розкладному стані, повернувся на вулицю до хлопця, направив на нього ніж та запропонував віддати йому належне майно. Хлопець злякався та віддав йому мобільний телефон та гаманець, в якому було 200 грн. Грошима він відразу розрахувався в кафе, а мобільний телефон сховавза будівлею кафе. Коли приїхала поліція гаманець він віддав, мобільний телефон залишився. Зазначив, що скоїв злочин, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ніхто з учасників процесу не оспорювали фактичні обставини справи, підстав сумніватися в добровільності та істинності позиції обвинуваченого у суду немає, суд провів дослідження доказів на підставі ст.349ч.3 КПК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з приводу вживання опіоїдів без синдрому залежності, офіційно не працює, є громадянином Грузії, як зазначає, то проживає разом із співмешканкою ОСОБА_9 , що є вагітною

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому в розмірі 5000 грн., а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не просив суворо покарати обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.187 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доводи прокурора про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі не грунтується на законі, оскільки санкція статті 187ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років і застосування ст.69 КК України не вимагає.

Це ж стосується і виступу адвоката з проханням застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче мінімальної санкції.

Підстав для застосування ст.75 КК України, як просить про це прокурор та захисник та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком, суд не вбачає, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Сукупність пом*якшуючих покарання обвинуваченого обставин, які і думка потерпілого стала підставою для призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі санкції ст.187ч.1 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком обвинувачеому слід залишити той же з метою запобігання ризиків, передбачених ст..177ч.1 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 09.06.2018 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи №2703 від 09.07.2018 року у сумі 429,00 грн.

Речові докази - гаманець коричневого кольору на застібці-кнопці, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутим володільцю за належністю, а ніж, що знаходиться в камері схову Індустріального ВП ГУНП У в Харківській області за квитанцією №327 знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1