У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Боярка Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Крім того, у підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Обвинувачена не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність її захисника, а тому суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, однак захисник зазначив, що згідно розписки доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 не отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою спільного проживання з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Допитана в підготовчому судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже близько двох років проживають спільно, як подружжя, за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, додала, що ОСОБА_3 дуже порядна людина і дбає про членів сімї, матеріально допомагає у лікуванні бабусі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просила обрати їй домашній арешт в нічний час доби, оскільки вона хоче працювати, а перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє її цієї можливості. Крім того зазначила, що проживає з ОСОБА_3 однією сімєю, він працював та допомагав матеріально всім членам сімї.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, допитавши свідка та дослідивши матеріали клопотання з додатками, а також позитивну характеристику ОСОБА_3 з місця проживання, копію трудової книжки ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо доводів захисника про неналежне направлення обвинуваченому обвинувального акту, то згідно розписки прокурором вживались заходи щодо вручення обвинуваченому обвинуваченого акту та копії реєстру досудових розслідувань, між тим ОСОБА_3 відмовився від їх отримання, що було засвідчено в присутності двох осіб. Вказана обставина також була підтверджена обвинуваченим ОСОБА_3 , який в судовому засіданні вказав, що відмовився від отримання обвинувального акту, оскільки не погоджується з обвинуваченням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Що стосується клопотань прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ж до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та за яке законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, із погрозою застосування насильства.
Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків та її майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, та те, що обвинувачена має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2019 року, включно.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу встановити на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2019 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: