Справа № 132/2486/18
Провадження №1-кп/132/195/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30.07.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, україця, уродженця с. Писарівка, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року, ОСОБА_3 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , для того щоб допомогти їй по домогосподарству. Після виконання роботи вживали спиртні напої від чого дещо сп`яніли.

Близько 14:00 год., ОСОБА_8 , користуючись тим, що ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не зміг забрати велосипед «Салют», який належить його матері ОСОБА_5 , та яким приїхав до ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні велосипед «Салют», голубого кольору, вартість якого, відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_9 » від 23.06.2018 року, становить 1300 грн.

Після викрадення велосипеда поїхав ним в сторону магазину «777» м. Калинівка, Вінницької області, де залишив його без нагляду на тривалий час. Згодом повернувшись назад за велосипедом його там не виявив.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

10.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 : беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду на суму 1300 грн. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 10.07.2018 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останному узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 липня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: