Справа №573/978/18
Номер провадження 1-кс/573/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 13 червня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12 червня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. на вул. Горіховій в смт. Миколаївка Білопільського району її колишній чоловік ОСОБА_5 в ході сварки умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, голові та кінцівках.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про підозру в даному провадженні нікому не повідомлялося.

В ході досудового розслідування 25 червня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання розповіла та продемонструвала як її колишній чоловік 12 червня 2018 року наніс їй тілесні ушкодження.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , механізму, продемонстрованому нею при слідчому експерименті, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту 25 червня 2018 року, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 12 червня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 (а. с. 3, 4-5).

20 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 14 червня 2018 року проведено судово-медичну експертизу характеру та ступеню тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 (а. с. 6-8).

25 червня 2018 року проведено слідчий експеримент, під час проведення якого ОСОБА_4 розказала та продемонструвала як ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження (а. с. 9-14).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000283, зокрема, встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілою ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 при проведенні слідчого експерименту 25 червня 2018 року, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 ?

Попередити експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати експерту ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок надати судово-медичному експерту матеріали кримінального провадження №0000283 для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя