Справа№ 340/82/18
Судове провадження № 1-кп/340/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Сергії, Путильського району, Чернівецької області , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , в жовтні 2017 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території с Голошино, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 17, виділу 64 та належить до категорії захисні ліси Яблунецького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, чотирьох сироростучих дерев породи ялина загальною кубомасою 2,10 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 16 980 грн. 87 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в жовтні 2017 року він пішов в ліс на відстані 1,5 км від дому, де спилив чотири дерева породи ялини. Частину деревини він забрав до дому, а частину лишив на місці, однак в січні 2018 року був виявлений працівниками лісгоспу, яким зізнався у скоєному злочині. На даний час шкодує про вчинене, заподіяну злочином шкоду зобов`язується відшкодувати у зв`язку із чим цивільний позов визнає. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 16980 грн. 87 коп. При цьому суд переконаний, що часом скоєння злочину правильно слід вважати жовтень 2017 року, а не 28.01.2018, яка є датою виявлення уже скоєного злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, проживає у складних матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень (п`ять тисяч сто гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави заподіяну злочином шкоду в розмірі 16980 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1