Справа № 395/1275/17
Провадження № 1-кс/395/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 травня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 19 жовтня 2017 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2017 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2017 року, близько 12 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей проник до житлового будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки MEIZU M5 чорного кольору, який належить її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 4 300 гривень.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 21.10.2017 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.26.04.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000600, №0000606 та № 0000715 об`єднані в одне провадження за № 0000600 від 19.10.2017 року.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки MEIZU M5 чорного кольору з SIM-карткою оператору «КиївСтар», який належить її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 2914 гривень.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи, а також те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості майна, а саме: мобільного телефону марки MEIZU M5 та SIM-картки оператору «КиївСтар» призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість одного мобільного телефону торгової марки «Meizu» моделі «М5» 16 Gb, М611Н, бувшого у використанні з червня 2017 р., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 25.09.2017 року ?
-Яка ринкова вартість однієї SIM-картки оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», станом на момент кримінального правопорушення 25.09.2017 року ?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1