Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. При цьому адвокат ОСОБА_5 посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000037 внесеному в ЄРДР 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому 08.05.2018 року оголошено підозру ОСОБА_6

08.05.2018 року ним було подано до слідчого управління клопотання, в яких він просив надати для ознайомлення окремі матеріали досудового розслідування в даному кримінальному провадження, а саме матеріали, що стали підставою для затримання ОСОБА_6 07.05.2018 року в порядку ст. 208 КПК України співробітниками міліції, та матеріали, що стали підставою для оголошення йому 08.05.2018 року підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак до цього часу слідчим не розглянуто вказані клопотання і не повідомлено про результати його розгляду, що порушує право ОСОБА_6 на захист.

За таких обставин просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання від 08.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000037 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що стали підставою для затримання ОСОБА_6 07.05.2018 року співробітниками поліції та матеріалів, що стали підставою для оголошення 08.05.2018 року підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи своєї скарги. Додатково пояснив, що при ознайомленні 23.05.2018 року з матеріалами кримінального провадження №0000037 ним було виявлено постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 року. Однак про існування вказаної постанови він та його підзахисний ОСОБА_6 не знали, копію вказаної постанови вони не отримували.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.05.2018 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження що стали підставою для затримання та повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Вказана постанова була направлена адвоката ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 , що підтверджується супровідним листом від 10.05.2018р.

Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 та заперечення прокурора і слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 виходить з наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000037 оголошено підозру ОСОБА_6 .

08.05.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, що стали підставою для затримання та оголошення підозри ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
10.05.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_5 від 08.05.2018 року про ознайомлення з матеріалами , що стали підставою для затримання та повідомлення про підозру ОСОБА_7 ..
В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 10.05.2018 про направлення слідчим ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії вказаної постанови від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання.
23.05.2018 року адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження №0000037, що підтверджується їхньою розпискою від 23.05.2018 року.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.05.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000037, що стали підставою для затримання та повідомлення про підозру ОСОБА_7 на даний час розглянуті слідчим та захисник повідомлений про результати розгляду клопотань, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

У разі незгоди із постановою слідчого від 10.05.2018 року захисник має право оскаржити слідчому судді рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 29.05.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1