overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин.

У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення слідчим ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння паспортом, та за фактом підроблення підпису ОСОБА_2 та використання його персональних даних відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 357 та ч.3 ст.358 КК України внести відомості до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, Рівненську місцеву прокуратуру.

Розгляд скарги призначити на 9 год.00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/369/18
Провадження № 1-в/135/50/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 147/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін в смт.Тростянець клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України, а саме на тимчасовий доступ інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання не підтримує.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи заяву слідчого.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/690/18
Провадження №1-кс/145/209/2018
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.05.2018 р.,

встановив:
14.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 23.04.2018 р., в якій просить продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження і скасувати постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.05.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000105 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4472/18
Провадження № 1-кс/161/2462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2380/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/46/2018
У Х В А Л А

16.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
Прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки він проходить військову службу в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_6 проходить військову службу в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 16.05.2018 р. о 14:40 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для допиту свідка ОСОБА_6 , тимчасово проживає в м.Краматорську.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 07.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 01.08.2018 о 14-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 01.08.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 161/7089/18
Провадження № 1-кп/161/666/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 23 червня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за заявою про самовідвід слідчого судді у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , надійшла заява слідчого судді цього суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді цього суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129; ч.ч.1, 4 ст.296 КК України.

15.05.2018 року, надійшла заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , про залишення його вищевказаної заяви про самовідвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129; ч.ч.1, 4 ст.296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/405/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у м. Дніпро та ускладненням їх явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд зі учасниками судового розгляду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1150/18
Провадження № 1-кп/211/391/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг питання про виправлення описки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрито.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказані витрати, пов`язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи присуджені для стягнення з ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2018 року, виключивши з резолютивної частини ухвали суду стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи №33/5.2/69 від 02.03.2018 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2219/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №212/2219/18 (1-кп/212/461/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому 10 травня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/1257/18 (1-кп/212/365/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо останнього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №212/2219/18, 1-кп/212/461/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/1257/18, 1-кп/212/365/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/1257/18, 1-кп/212/365/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1