У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчоог СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000028 від 17.01.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що що 18.08.2005 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаною згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, діючи в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, в порушення ст. 49 Закону України «Про нотаріат, розуміючи та усвідомлюючи, що наявна помилка в анкетних даних зазначених в посвідчувальному написі довіреності, а саме замість ОСОБА_7 , мається запис ОСОБА_7 , при цьому виправлення від імені довірителя відсутні, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому повноважень визначених довіреністю від імені ОСОБА_7 посвідченої 08.04.2004 року, посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки розташованої на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер :05:003:0018) між ОСОБА_6 , як представником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виступала як покупець, з ціною договору 110300 (сто десять тисяч триста) грн. Посвідчення вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки призвело до тяжких наслідків, оскільки потерпіла ОСОБА_9 , яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 була позбавлена права на спадщину в частині спадкування земельної ділянки розміром 1,9046 га, кадастровий номер :05:003:0018, розташованої на території Білогородської сільської ради Київської області, вартістю, згідно висновку оцінювачів про ринкову вартість земельної ділянки від 01.08.2015 року становить 110200,16 грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, оскільки земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_7 поза волею останньої. До слідчого управліннянеодноразово надходили вказівки про допит ОСОБА_10 , однак встановити місцезнаходження останнього не можливо. Досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_10 є особою похилого віку та перебуває на соціальному забезпеченні, отримує пенсію. У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні тимчасового досупу до відомостей із системи персоніфікованого обліку за формою (ОК-5) на ОСОБА_10 . Отримані документи, матимуть значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала те, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Нвявні в матеріалах справи документи не дають слідчому судді можливість зробити достовірний висновок про те, що наявні підстави, в розумінні положень КПК України, застосувати такий засіб забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчоог СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: