УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні 0000791 від 10.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 року, близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , 1978 р.н. Під час розтину встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням нижньої долі легені, пошкодженням плеври та селезінки, що спричинило смерть.
10.09.2018р. за відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000791, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.09.2018 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зріз з обшивки дивана зі слідами бурого кольору, виріз з підодіяльника зі слідами бурого кольору, виріз з наволочки зі слідами бурого кольору.
У зв`язку з проведенням подальших слідчих дії, виникла необхідність в накладенні арешту на зріз з обшивки дивана зі слідами бурого кольору, вирізу з підодіяльника зі слідами бурого кольору, вирізу з наволочки зі слідами бурого кольору.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: зріз з обшивки дивана зі слідами бурого кольору, виріз з підодіяльника зі слідами бурого кольору, виріз з наволочки зі слідами бурого кольору та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя