Справа № 715/1108/18
Провадження № 1-кп/715/85/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , білоруса по національності, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм фірми «Д-Транс», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідуючи y службових справах транзитом через Україну, з Російської Федерації до Румунії, на автомобілі марки «MAN TGA - 18.480», перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, придбав на стоянці автозаправки у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - канабіс, для власного споживання. Даний наркотичний засіб, він вирішив перемістити через державний кордон, з України до Румунії, зберігаючи його при собі.
На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України до Румунії, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 , з метою ускладнення виявлення вищевказаного наркотичного засобу, помістив його серед особистих речей, а саме в сумці з документами та 13.11.2017 року, близько 15 год. 40 хв., прибув на МПП «Порубне», м/п «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС України, який знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.
В подальшому, під час митного контролю ОСОБА_6 заповнив митну декларацію, в якій умисно не вказав в пункті 3.3 про наявність у нього забороненого наркотичного засобу. Усвідомлюючи, що заповнена ним декларація містить завідомо неправдиві відомості, того ж дня пред`явив її інспектору митниці та під час усного опитування заявив про відсутність у нього заборонених речей та предметів.
Однак, того ж дня о 16 год. 00 хв. в ході поглибленого митного огляду особистих речей, а саме сумки з документами, працівниками Чернівецької митниці ДФС України, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною вагою 24,07 грами, яка була загорнута в аркуш паперу формату А4 білого кольору та обгорнута клейкою стрічкою.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області № 1051-Х від 20.11.2017 року, встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,772 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад злочинів, передбачених: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України закінчений замах на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до затвердженого Постановою КМ України №770 від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесено до таблиці 1 списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Суд визнає усі зазначені докази належними, допустимими та достатніми, які в своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи, а також запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, в тому числі, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також те, що збитків та шкоди діяннями обвинуваченого не завдано, один із злочинів відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинених злочинів, кількість наркотичного засобу, відсутність корисливого мотиву, те що обвинувачений вилучений наркотичний засіб використовував для власних потреб. Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Білорусь, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, у нього відсутні зв`язки з антигромадськими елементами, його позитивну характеристику за місцем роботи, його молодий вік, його сімейний стан, знаходження на його утриманні хворої матері-пенсіонерки, стан його здоров`я, зокрема, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога по місцю постійного проживання з діагнозом вторинний гіпогонадизм.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вчинення злочину, відсутність шкоди, відсутність корисливого мотиву.
Наведені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання м`якшого ніж передбачені санкцією ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Оскільки злочинні дії ОСОБА_6 не мали корисного мотиву, виходячи з положень ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, і правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 04 квітня 2011 року, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, не призначати обвинуваченому по ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов`язкове.
Речові докази - наркотичну речовину, обіг якої заборонено, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, слід знищити.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,370, 374, 377 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень без конфіскації майна, з конфіскацією особливо - небезпечних наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 12,772 г, в упакованому та опечатаному вигляді, який переданий на зберігання до камери речових доказів УСБУ у Чернівецькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень, 48 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: