Справа № 216/4733/18
Провадження № 1-кс/216/4210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники судового розгляду:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000120 від 10 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника військового прокурора Південного регіону України від 27 серпня 2018 року, доручено слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із додатками, що надійшло до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що голова Зарічненської селищної ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_6 , являючись відповідно до п. 1 Примітки 1 ст. 368 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03 липня 2018 року, перебуваючи в будівлі Зарічненської селищної ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, 47, оголосив вимогу через громадянина ОСОБА_7 , який працює головним агрономом АФГ «Ольвія», директору АФГ «Ольвія» ОСОБА_8 надати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді підписання договорів оренди земельних ділянок із АФГ «Ольвія», за невчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за безперешкодне здійснення сільськогосподарської діяльності.

Разом з цим відповідно до займаної посади ОСОБА_6 здійснює контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використання і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, координацію діяльності місцевих органів земельних ресурсів, вирішення земельних спорів у порядку встановленому законом, підготовку висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, організацію і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вимагання службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

28.08.2018 року у період часу з 18:20 год. до 19:02 год. з метою встановлення особи правопорушника та його безпосереднього переслідування як підозрюваної особи, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, керуючись нормою ст. 233 ч. 3 КК України, працівниками поліції спільно з працівниками військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України було проведеного обшук причепу, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обшук проводився на ділянці місцевості, яка розташована неподалік двох ангарів та населеного пункту с. Руське й с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області. В ході проведення огляду із залученням провідного інженера ОСОБА_9 шляхом пробовідібрання з зазначеного причепу було встановлено, що в ньому знаходиться зернова культура пшениця, маса якої скала 11 200 кг, а також було вилучено зразки зазначеної зернової культури для подальшого проведення криміналістичного дослідження.

29.08.2018 року вищевказані речі визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження № 0000120 від 10 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, є знаряддями вчинення злочину, оскільки за їх допомогою, в даному випадку це транспортні засоби, здійснювалося перевезення зернових культур, які виступають в ролі неправомірної вигоди, крім того, зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення слідчий просила накласти арешт на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зернову культуру пшеницю, яка знаходиться в зазначеному причепі в кількості 11 200 кг, які були вилучені 28.08.2018 року під час обшуку на ділянці місцевості, яка розташована неподалік двох ангарів та населеного пункту с. Руське й с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області, а також заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання й розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечував і просив зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно його власнику, а саме причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , оскільки вона не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із протоколом обшуку від 28.08.2018 року працівниками поліції спільно з працівниками військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведеного обшук причепу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого в ньому було виявлено зернову культуру пшеницю масою 11 200 кг.

Постановою слідчого від 29.08.2018 року вказаний причеп і зернову культуру пшеницю масою 11 200 кг визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано до ангару АФГ «Ольвія», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Мар`їне, на відповідальне зберігання посадовим особам цього підприємства.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на обшук причепу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого було здійснено перевезення зернової культури пшениці масою 11 200 кг, яка виступала частиною неправомірної вигоди та в сукупності має суттєве значення у кримінальному провадженні та надає органу досудового розслідування можливість для досягнення цілей кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на вказане майно та заборонити його відчужувати.

Разом з тим слідчий суддя погоджується з доводами представника ОСОБА_5 про те, що застосовуння більш обтяжливого способу арешту майна може суттєво позначиться на інтересах ОСОБА_10 , якій належить вказаний причеп.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для збереження вилученого причепу в ангарі АФГ «Ольвія» та вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути його власнику, дозволивши останньому використовувати й розпоряджатись цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. зернову культуру пшеницю в кількості 11 200 кг,

які були вилучені 28.08.2018 року під час обшуку на ділянці місцевості, розташованій неподалік двох ангарів і населених пунктів с. Руське й с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчужувати вказані причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зернову культуру пшеницю в кількості 11 200 кг до закінчення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повернути причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_10 , дозволивши останній використовувати та розпоряджатись цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10 вересня 2018 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1