УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/818/18
Провадження № 1-кс/486/167/2018

16 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000480,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000480.
Скаргу мотивує тим, що на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва, прокурором Миколаївської області було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 та направлено його за підслідністю до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області. З ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року йому стало відомо, що т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження. Вважає, що при винесені даної постанови слідчим було порушено вимоги ст.ст. 56, 214, 284 КПК України не було допитано потерпілого, а також не було його повідомлення про закриття кримінального провадження. В зв`язку з чим просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000480, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000480 від 08.10.2015 року правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України.
27 червня 2018 року т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 до слідчого для допиту не з`явився, жодних доказів не подав, тим самим не підтвердив подані ним в письмовій заяві факти що не дає слідству підстави в подальшому проводити будь-які слідчі дії.
З даним висновком слідчого погодитись не можна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 124 Конституції України та вимог ст.. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000480 від 08.10.2015 року підлягає скасуванню з направленням до Слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000480 скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1