Провадження №1- кс/756/2711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, середня освіта, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2000 року за ч. 1 ст. 140, ст.ст. 17, 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, 07.11.2003 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 18 днів; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2005 року за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна, 29.12.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 18.05.2011 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 29 днів; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 08.06.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання),

у кримінальному провадженні за №0010573 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010573 від 15.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 12 год. 50 хв. 15.11.2017 року у ОСОБА_5 , який перебував неподалік ТРЦ «Дрім таун», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючий свій умисел, ОСОБА_5 припаркував автомобіль Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, поряд з автомобілем Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . За допомогою спеціального пристрою для зчитування електронної сигналізації ОСОБА_5 відчинив автомобіль Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшов з автомобіля Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , та попрямував до автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відчинив багажне відділення вказаного автомобіля та помітив у ньому рюкзак темного кольору, в якому знаходились ноутбук марки Fujitsu, серійний номер B6FJ367101DE00, вартістю 4100,00 грн., планшет IPad Pro, серійний номер SDMPS83ZHGXPХ вартістю 22499,00 грн. та інші особисті речі, які належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , взявши в руки зазначений рюкзак з речами, зачинив багажне відділення автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 та разом із викраденим майном попрямував до транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 . Сівши у салон цього автомобіля, ОСОБА_5 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, забравши з собою викрадені речі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 26 599 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цього ризику, шляхом обрання менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в описовій частині ухвали.

15 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. Затримання відбулось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

16 листопада 2017 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається з рапортів, ОСОБА_5 за адресою проживання та реєстрації не проживає, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання та відсутність офіційного працевлаштування, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він на виклики слідчого не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а в подальшому і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. М.Малиновського, 10, тел. 428-60-57).

Слідчий суддя: ОСОБА_1