У Х В А Л А
18.05.2018 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на ризики, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу, оскільки вони продовжують існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_6 може вплинути на свідків, яких не допитано, ухилитися від суду та продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто вчиняти нові злочини. Також, прокурор просить провести допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Рубажанського міського суду Луганської області.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання лише в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , як безпідставне.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Обіцяє, що більше ніколи не зрадить Україну. Просить врахувати, що у нього 2 малолітніх дітей, дружина хворіє, мати пенсіонер.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_6 може вплинути на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази. Усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити обвинуваченому, якщо прокурор доведе його винуватість, ОСОБА_6 може ухилитися від суду. Крім цього, він може продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто вчиняти нові злочини. Отже, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

За наведених обставин, враховуючи вище наведені ризики необхідно продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Захисник і обвинувачений заперечень щодо допиту свідків сторони обвинувачення в режимі відеоконференції не заявили.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду судового провадження у розумний строк, клопотання прокурора доцільно задовольнити. Отже, необхідно доручити суду, який знаходяться за місцем проживання свідків, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, тобто забезпечити можливість їх допиту в його приміщенні у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись главою 18, статтями 331, 336 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою до 17 липня 2018 року включно.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_6 .

Доручити Рубіжанському міському суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити допит свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_4 ,
у приміщенні цього суду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання в залі суду №3, яке призначити на 18 червня 2018 року в 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Рубіжанського міського суду Луганської області електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3