АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5262/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1766/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.157 КПК України
(відсторонення від посади)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 грудня 2015 року. Захисник вважає, що при винесенні ухвали були неповно і неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи; неповно досліджені докази у справі та, як наслідок, їм дана неправильна оцінка. Апелянт посилається на недоведеність обставин, якими прокурор обґрунтував клопотання, а саме: можливості підозрюваного впливати на свідків у кримінальному провадженні, підробити або знищити офіційні документи сільської ради для уникнення відповідальності, повторно вчинити таке кримінальне правопорушення. На думку апелянта, відсутні обґрунтовані підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади та не враховано, що він перебуває на виборній посаді сільського голови, призначення на яку відбувається у визначеному Законом порядку та з обмеженням у часі. Окрім того, захисник, посилаючись на положення ст.62 Конституції України, ст.11 Загальної декларації прав людини, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч.2 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, практику Європейського Суду, зазначає про порушення принципу презумпції невинуватості з огляду на твердження прокурора про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тоді як на даний час він є лише підозрюваним у кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного підлягає задоволенню з наступних підстав:
Однією із засад судочинства, відповідно до п.7 ч.3 ст.129 Конституції України є повне фіксування судового процесу технічними засобами.
Згідно з ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Частина 4 ст.107 КПК України передбачає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов*язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Інших випадків, які б дозволяли слідчому судді, суду здійснювати судове провадження без його фіксування за допомогою технічних засобів кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя у судовому засіданні 17 грудня 2015 року розглянув клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади за участю сторін кримінального провадження прокурора, підозрюваного та його захисника. Проте, всупереч наведеним положенням закону, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У розумінні вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню з процесуальних підстав з постановленням нової ухвали апеляційним судом, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.407 КПК України.
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 20 жовтня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (а.с.26-47). Санкція більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (на момент вчинення злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та зі штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У розумінні положень ст.12 КК України, зазначений злочин за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких.
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обіймає посаду Черкасько-Лозівського сільського голови на підставі Рішення №2 від 03 листопада 2015 року Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання повноважень Черкасько-Лозівського сільського голови» (а.с.25).
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно зі ст.158 КПК України строк відсторонення від посади може бути продовжений.
У розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень повідомлено 20 жовтня 2015 року, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування мав закінчитися 20 грудня 2015 року. Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади розглядалося судом першої інстанції 17 грудня 2015 року. Матеріали судового провадження не містять жодних відомостей про зупинення кримінального провадження та його відновлення, або про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. За таких обставин, у випадку задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя мав підстави для прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади лише в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2015 року.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, 17 грудня 2015 року затверджений обвинувальний акт та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 спрямоване до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті обвинувачення, що підтверджується копією супровідного листа.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :