АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2021/2011г. Председательствующий 1 инстанции Попов А. Г.
Категория : ч. 1 ст. 115 УК Украины
10 ноября 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего Виноградовой Е.П.
-судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.
-с участием прокурора Криворучко И.И.
-осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 июня 2011 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, инвалид 3 группы, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Согласно приговору, 13 октября 2010 г. в период с 9.00 час. до 12.00 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: п. Панютино Лозовского района Харьковской области, ул. Коминтерна. 24, кв. 46, увидев, что его мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, идет по комнате и в ходе этого испражняется на пол комнаты, сделал ей замечание, на которое она не отреагировала. Разозлившись на её действия, ОСОБА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на лишение её жизни, нанес ей множественные удары, причинив множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в результате чего ОСОБА_2 скончалась на месте. Причиной смерти явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга.
На данный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что умысла на убийство матери у него не имелось, а события произошедшего он не помнит.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и виновности ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства своей матери являются правильными, подтверждены доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Так сам осужденный не оспаривает то обстоятельство, что смерть ОСОБА_2 наступила от его действий, выразившихся в причинении ей множественных телесных, повреждений. Данное обстоятельство подтверждает также и его обращение 13.10.2010 г.с явкой с повинной, в котором он собственноручно указал, что совершил убийство своей матери ОСОБА_2, избив её руками и ногами (л. д. 27).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от |15.10.2010 г. Куклин Г. А. подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он наносил удары своей матери, которая пыталась закрываться руками, а потом перестала и он увидел, что она не подает признаков жизни (л.д. 87 - 89).
Из заключения эксперта № 291- ЛЗт/ 10 следует, что при экспертизе трупа ОСОБА_2 были установлены множественные телесные повреждения, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также повреждениям средней степени тяжести и тяжким по критерию опасности для жизни, возможность их образования не исключена от ударов босой ногой человека; причиной смерти явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Показания, данные ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат судебно - медицинским данным в части локализации и механизма образования телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа (л.д. 97-101).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что действия ОСОБА_1 были направлены на умышленное убийство ОСОБА_2 женщины преклонного возраста, поскольку об этом свидетельствуют не только показания осужденного на досудебном следствии, а и данные относительно количества характера, локализации выявленных у неё телесных повреждений, силы нанесения ударов,
Согласно выводам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 1074 от 06.12.2010 г. Куклин Г. А. признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлены органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В пользу этого свидетельствую сохранность ориентировки в окружающем и лицах, известная последовательность и целенаправленность действий, отсутствие какой - либо психотической симптоматики, сохранность воспоминаний того периода. Запамятование отдельных событий инкриминируемого ему правонарушения, на которое он ссылается, является фактором субъективным и не носит болезненного психотического характера, может быть установочным в данной субъективно трудной для него ситуации (л. д. 162 - 165).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК Украины, с учетом тяжести совершенного
преступления, данных о его личности, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и это наказание является справедливым.
Оснований для смягчения наказания коллегия судей не находит.
При таких обстоятельствах коллегия судей оставляет апелляцию осужденного без удовлетворения, а приговор в отношении него без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -