overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Хмельницький

11.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 07.06.2018 року по 08:00 год. 08.06.2018 року невідома особа перебуваючи біля 3-го підїзду буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження замка у автомобіля марки "Asiamotors" д.н.з. НОМЕР_1 викрала акумуляторну батарею невідомої марки, червоного кольору, ємністю на 70 Ач, чим завдала майнового збитку гр. ОСОБА_4 на суму яка встановлюється.
Під час огляду місця події за адресою м. Хмельницький, вул. Гастелло, 14, було виявлено та вилучено три сліди долонь рук, чотири слідів пальців рук та три сліди папілярних ліній, які могли бути залишені особами, які вчинили кримінальне правопорушення. По завершенню огляду місця події, три сліди долонь рук, чотири слідів пальців рук та три сліди папілярних ліній скопійовані на додаток до протоколу ОМП та поміщено в паперовий конверт, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації три сліди долонь рук, чотири слідів пальців рук та три сліди папілярних ліній, вилучені під час ОМП за адресою м. Хмельницький, Гастелло, 14?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-6501ск18
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 червня 2018 року постановлено відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Не погоджуюсь з постановленим рішенням, висловлюючи окрему думку.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_2 , ретроспективно описуючи фактичні події, вказує про фальсифікацію кримінальної справи, відсутність захисника, застосування фізичного насильства щодо нього під час притягнення до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_2 наголошує на своїй необізнаності та некомпетентності у сфері юриспруденції. При цьому, у тексті касаційної скарги не міститься вказівок, які судові рішення просить переглянути ОСОБА_2 , натомість наведені доводи щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, касаційна скарга явно не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), що позбавляє суд касаційної інстанції можливості дійти об`єктивного висновку щодо предмету касаційного перегляду та однозначно визначити, які судові рішення оскаржує ОСОБА_2 (вирок суду Російської Федерації, яким його засуджено чи рішення суду про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України).
За таких обставин, рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, на підставі п 1 ч. 2 ст. 428 КПК касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, на мою думку, є передчасним і тягне за собою обмеження гарантованих ОСОБА_2 прав і свобод людини і громадянина на захист та доступ до правосуддя.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ
справа 559/995/17

провадження № 51-6582 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6704 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу, які мають узгоджуватись ст. 436 КПК України.
Проте прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали та зміну вироку викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, захисник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 13 червня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0015328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 18 червня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ,
потерпілим ПІІ «Білла», ТОВ «Омега», представникам потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000209 прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника Управління майном Департаменту міського господарства, з вищою освітою, одруженої, на утриманні якої одна малолітня дитина, раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) не відвідувати місце роботи - Ужгородську міську раду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 14 серпня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/182/2018(м)
265/4755/18

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
Керуючись ст. 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2018 року о 15:00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_4
Справа № 132/1904/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/1159/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
15 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000071 про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцеї прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з приводу отриманих ним 15.04.2018 року тілесних ушкоджень, в тому числі рентгенівські знімки, з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/81/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:

Незважаючи на виклик до суду на 05.06.2018р., 13.06.2018р обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про необхідність приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Погребищенського районного суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

На 09 год. 45 хв. 10.07.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 04.06.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 04.06.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 14.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 04.06.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.06.2018 року, о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000069.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001843 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.06.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: