Справа № 455/1364/18
Провадження № 1-кс/455/442/2018
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за №0000554,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2018 року, приблизно, о 20.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку і внаслідок хвороби перебувала в безпорадному стані, подолавши опір останньої, застосував фізичне насилля, а саме: силою затулив рота потерпілій, використавши її безпорадний стан, силоміць роздягнув ОСОБА_7 та, проти її волі, вступив з нею у статеві зносини природним способом, задовольнивши при цьому свою статеву пристрасть, тобто зґвалтував.

16.10.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 не заперечив про те, що у вищевказаний час знаходився у житловому будинку ОСОБА_7 , однак, що подальших своїх дій він не пригадує.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, раніше не судимий.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , речовими доказами, вилученими під час огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_4 , його показами та проведеним за його участі слідчим експериментом.

Слідчий вважає, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років.

Тяжкість покарання (позбавлення волі), яке загрожує підозрюваному у разі доведення винуватості, факт затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, оскільки останній втік з місця вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_4 соціально неприв`язаний до місця свого проживання, тобто не має постійного місця роботи та джерела легальних доходів, розлучений, проживає один, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою уникнути громадського осуду за злочин, який має значний суспільний резонанс, так як посягнув на статеву свободу та статеву недоторканість ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку і внаслідок хвороби перебувала в безпорадному стані, може впливати на свідків та потерпілу, шляхом умовляння та схилення до дачі останніми неправдивих показів відносно нього, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

Правова кваліфікація ч.1 ст.152 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити, а також додатково пояснила, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки втік з місця вчинення злочину, який є резонансним.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ствердив, що він винен в тому, що зачитала прокурор з клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та матеріали клопотання отримав 18.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України, про що не заперечив в судовому засіданні, а також те, що він розлучений, не займається суспільно-корисною працею, доказів такої праці слідчому судді не надано, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років, має постійне місце проживання, з місця проживання виконкомом Ясенице-Замківсьої сільської ради характеризується виключно з позитивної сторони, судимості немає, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, йому не пред`явлено про підозру у вчиненні іншого злочину, утік з місця вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, отже, прокурором доведено лише наявність ризику, визначеного п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 179, 181,184, 192-194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Ухвала слідчого судді діє з 04 години 11 хвилин 16 жовтня 2018 року до 04 години 11 хвилин 16 грудня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Ясенице-Замківську сільську раду Старосамбірського району Львівської області.

Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1