Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1991/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського р-ну Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року, о 6 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-Маркет», що в м. Овруч, по вул. Т. Шевченка 33А, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину та відсутністю сторонніх осіб, в незачиненій ячейці камери схову виявила та таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio E-3» вартістю 949 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Micro SD», вартістю 93 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно на загальну суму 1042 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 13.06.2018 р., близько 6 год. 40 хв., вона зайшла до магазину «АТБ», що в м. Овруч зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , для того, щоб купити собі продукти харчування. Зайшовши до приміщення магазину, вона вирішила покласти свою сумку в ячейку камери схову, де у відкритій ячейці виявила мобільний телефон марки «Prestigio» і вирішила його викрасти. Вона взяла телефон і передала його своєму чоловіку, а він, в свою чергу, поклав телефон до кишені шортів. Вона поклала сумку до ячейки та вони разом зайшли до торгового приміщення. Купивши продукти, вона забрала сумку і вони попрямували додому. Вдома вона взяла телефон та витягнула сім-карту з нього, після чого поклала телефон до шухляди кімнати. 14.06.2018 р. біля її будинку, де вона проживає її зустріли працівники поліції та запитали про те чи не викрадала вона зазначений телефон, на що вона повідомила, що він у неї. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія подвір`я, що біля будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де було вилучено у обвинуваченої ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон марки «Prestigio».

а.с.п. 14-17

- протоколом огляду речей від 20.06.2018 року, згідно якого вбачається, що під час огляду виявлено опечатаний паперовий конверт, який заклеєний зі сторін, упаковка його не порушена. При відкритті паперового конверту всередині виявлено ДВД диск, на якому виявлено 3 файли з відеозаписами в магазині «АТБ-Маркет».

а.с.п. 21-27

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розповіла та на місці показала, за яких обставин вона скоїла кримінальне правопорушення.

а.с.п. 30-33

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченої, яка щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодувала заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Prestigio E-3» та флеш пам`ять «Micro SD» - залишити власнику; DVD диск із відеозаписом камер відеоспостережень залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1