overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/895/18
Провадження № 1-кс/336/2009/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 01.11.2018 року скаржника, розгляд скарги відкладено на 02.11.2018 року.

02.11.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За частиною 1 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на цей час від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.11.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

прокурор Підкарпатського територіального відділу Департаменту з питань організованої злочинності та корупції Національної прокуратури у Жешуві, звернувся з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PK VI WZ Ds. 40.2016, що перебуває на виконанні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

29.10.2018р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в суді просить клопотання не розглядати мотивуючи тим, що відпала потреба у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор скористався своїм правом на відкликання клопотання, а також вимоги ст. ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Наведене не позбавляє прокурора права звернутись повторно до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 159, 162,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1043/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

31 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 16 серпня 2018 року приблизно о 14 годині, у житловому будинку по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс їй удар рукою в ділянку ока та штовхнув її, чим спричинив потерпілій забій м`яких тканин правої очної ділянки та садно на правій руці, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 466/8707/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 листопада 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 30 жовтня 2018року, -

установила:

1 листопада 2018року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 30 жовтня 2018року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 16 листопада 2018року о 10.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
05.11.18
Справа №469/1393/18
1-кс/469/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-
встановила :
При постановленні зазначеної ухвали судом допущено описку у даті постановлення ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, наявні підстави для виправлення описки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали "01 листопада 2018 року" замість помилкової "11 листопада 2018 року".

Слідчий суддя :
Справа № 489/6859/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

05 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 11.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20.11.18 року 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1541/18
Провадж.№ 1-кп/481/186/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:30 годину 20.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 219/776/16-к

провадження № 51-8497 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 11 вересня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 04 вересня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-9549ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою, засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, якою вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо нього залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту,засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 29 травня 2017 року. Проте з даною касаційною скаргою він звернувся до суду касаційної інстанції 16 жовтня 2018 року (вх. № 28033/0/170-18 від 29 жовтня 2018 року), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 вказаного Кодексу пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/2000/18
Провадження № 1-кс/526/767/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000817 від 19.10.2018,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000817 від 19.10.2018 задовольнити частково.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000817 на металевий трос вагою 130 кг.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2423/18
Провадження № 1-кп/553/316/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001155 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 01.11.2018 року - № 0001155 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України , з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001155 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 35 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3630/18
Провадження № 1-кп/539/435/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 02.10.2018 року та було передано до провадження судді. 05.10.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Подав цивільний позов в інтересах фінансового управління Виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з обвинуваченого за лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 14 листопада 2018 року.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1