Справа № 577/2825/18
Провадження № 1-кс/577/1263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області клопотання представника ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою представника ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 . З матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного правопорушення внесені за заявою ОСОБА_5 в той же час ОСОБА_5 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України втручання її діяльність як суду з метою дибитися неправосудного рішення, тому слідча суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» ОСОБА_3 та представник СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄДР за № 0000142 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_4 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного правопорушення внесені за заявою ОСОБА_5 в той же час ОСОБА_5 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України втручання її діяльність як суду з метою дибитися неправосудного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу представника ТОВ «Магнум-Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1