АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/36/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 583, 584 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
-//- захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2014 року, про застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту, -
В С Т А Н О В И Л А :
30 грудня 2014 року прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_8 , строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Грузії.
Клопотання вмотивовано тим, що 29.12.2014 року близько 17-30 год. співробітниками СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_8 , який знаходиться в міжнародному розшуку, оголошеного ГУВС Абхазької Автономної Республіки Грузії за скоєння злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 109, ст. 19 КК Грузії, тобто замах на вбивство двох і більше осіб. З наданих документів вбачається, що ініціатором розшуку ОСОБА_8 є ГУВС Абхазької Автономної Республіки Грузії.
Ухвалою судді Кутаїського міського суду від 09.08.2012 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні ставиться питання про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_8 строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Грузії.
31 грудня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 на 40 діб або до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Грузії.
З таким рішенням суду не погодився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2014 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 скасувати.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що судом першої інстанції порушені норми КПК України та не повністю досліджені обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 на законних підставах проживає на території України, має сім`ю та малолітню дитину, має роботу та добровільно сам з`явився до міліції по телефонному виклику, крім того суду не надано оригіналів відповідних документів, щодо знаходження ОСОБА_8 в міжнародному розшуку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка вважала ухвалу слідчого судді не законною та прохала її скасувати; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею при розгляді клопотання враховано, що ОСОБА_8 є громадянином Грузії, має відповідний паспорт, в України офіційно не працює, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, оголошений в міжнародний розшук, що всі ці обставини свідчать про те, що він може уникнути розслідування порушеної проти нього кримінальної справи, тому чекати екстрадиції він повинен в умовах слідчого ізолятору, та підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Слідчим суддею відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України вірно не враховани доводи адвоката, оскільки при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватись та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про неможливість застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2014 року, якою застосовано тимчасовий арешт до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -