Справа № 686/9092/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передання його на відповідальне зберігання,
25.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2018 року арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та передання його на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, слідчий при розгляді клопотання поклався на думку суду.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.01.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.190 КК України, за фактом того, що 22.04.2017 року, близько 09 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_4 , під приводом купівлі його майна, заволоділа майном останнього, чим спричинила ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди на загальну суму 95 000 гривень.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.03.2018 року, враховуючи наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Постановою слідчого від 20.04.2018 року зазначений автомобіль та ключі до нього визнано речовими доказами та постановлено зберігати на автомобільному майданчику ХВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15.
Враховуючи, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, постанова про визнання вказаних речей речовими доказами не скасована, підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала, немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя