Справа № 576/728/18
В И Р О К 1-кп/576/155/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, студента Глухівського Національного педагогічного університету ім. О.Довженка, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що10 квітня 2018 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 6 Глухівської міської ради, розташованої по вул. Героїв Крут, 5 в м. Глухів Сумської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою і вона стосується здійснення загально небезпечних дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, підійшов до працівника даного навчального закладу ОСОБА_6 та повідомив останню про замінювання ним будівлі школи та необхідність виклику саперів. В результаті умисних дій ОСОБА_5 була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання обов`язків органів Національної поліції України. Однак в подальшому під час проведення обстеження компетентними органами прилеглої території та території загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 6 Глухівської міської ради жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Однак, 13 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивних характеристик за місцем проживання та навчання, відсутності у нього судимостей,та обставини, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та враховуючи відсутність обставини які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 259 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 259 КК України. Цей злочин відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3400 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ