overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення судово технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.06.2018, про проведення судово технічної експертизи документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву повернення клопотання про проведення судово технічної експертизи документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судового засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення судово технічної експертизи документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 10.04.2017, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні прокуратури Полтавської області.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2018 року та просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Харківському районному суду Харківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/23181/18-к за за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2018 року, яке відбудеться 19.07.2018 року о 14:45 год., доручивши її проведення Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.07.2018 р. на 14:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Харківському районному суду Харківської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2675/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012998 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`являється, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2018 року на 12.45год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8807/18
провадження № 1-кп/758/758/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001591, внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 30 хвилин 09 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012553,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012553, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 29.05.2018.

В судовому засіданні, в яке учасники процесу не з`явилися, з`ясувалося, що 01.06.2018 слідчий задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 580/2080/17
Номер провадження 1-кп/580/52/18
У Х В А Л А
"06" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи призначений на 16 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про проведення судового засідання з участю судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку навантаження та економією державних коштів, а також віддаленням від місця знаходження Лебединського районного суду Сумської області.
Вважаю за необхідне, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
В даному випадку, враховуючи навантаження, а також у зв`язку з віддаленням від місця знаходження Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає провести судове засідання за участю судового експерта в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, те що експертна установа знаходиться на території Зарічного району м. Суми, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 16 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми, до якого в зазначений час з`явиться судовий експерт ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/2080/17 (провадження №1-кп/580/52/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1024/18
Провадження №1-в/145/35/2018

У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
14 червня 2018 р. ухвалою Тиврівського райсуду по справі встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому наступні обмеження :
1) Заборонити вихід із будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год.
2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі Тиврівського району, без відповідного дозволу Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
3) З`являтись для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу та третю неділю місяця..
Однак, при виготовленні ухвали допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини вказано "ГУНП" замість "Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області".
Вказана описка допущена в поданні начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, на що суд не звернув уваги.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 р.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:
Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини ухвали Тиврівського районного суду від 14 червня 2018 року, замінивши після слів "...без відповідного дозволу" слова "ГУНП" на слова "Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/75/17
Провадження № 1-кп/135/129/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 05.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2116/17
Провадження № 1-кп/127/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та ініційоване судом питання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000014 внесеного 11.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби з 20:00 до 07:00 за місцем знаходження строком на 60 дів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає без дозволу прокурора та суду з 20:00 до 07:00;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтійського відділу ГУНП у Одеській області для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2018 року о 12 год. 30 хв.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3