Справа № 399/134/18
Провадження № 1-кп/399/30/18
ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2018 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 10.09.2014 року на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року згідно ст. 1 п. «В» Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, який 13.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області змінено в частині призначеного покарання ОСОБА_4 та засуджено за ч. 1 ст. 163 та ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; покарання не відбув; судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
05.01.2018 року, близько 22.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію даного домоволодіння, яке являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 сталеву драбину довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 299 гривень 39 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 08.01.2018 року, близько 21.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію домоволодіння, яке являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 двигун у зборі до автомобіля ЗАЗ-968 М, вартістю з урахуванням зносу 1930 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 15.01.2018 року близько 23:00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію даного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 сталеву трубу довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 390 гривень та сталеву рейсу марки р18 довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 1040 гривень 98 копійок, а всього на суму 1430 гривень 98 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 20:30 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території двору домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що його дії нікому непомітні таємно викрав належний ОСОБА_10 чавунний чан ємністю 100 літрів, вартістю 3600 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 28 січня 2018 року близько 17:00 години знаходячись на території двору домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що його дії нікому непомітні, перебуваючи в господарчій будівлі де знаходиться домашня птиця, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_10 п`ять дорослих качок породи «Сіра українська» вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 1000 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 29 січня 2018 року близько 20:00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 сталеву драбину довжиною 7 метрів, вартістю з урахуванням зносу 791 гривня 57 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01 лютого 2018 року близько 18:30 години, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 знаходилася в приміщенні житлового будинку та пересвідчившись, що його дії непомітні для потерпілої, повторно таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 4 л., вартістю з урахуванням зносу 100 гривень та алюмінієву каструлю ємністю 8 л., вартістю з урахуванням зносу 308 гривень 33 копійки, а всього на суму 408 гривень 33 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 02.02.2018 року у вечірній час знаходячись на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_12 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 знаходилася в приміщенні житлового будинку та пересвідчившись, що його дії непомітні для неї, повторно таємно викрав металеву драбину, вартістю з урахуванням зносу 530 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 03 лютого 2018 року у вечірній час знаходячись на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 знаходилася в приміщенні житлового будинку та пересвідчившись, що його дії непомітні для неї, шляхом вільного доступу проник до господарчого приміщення, звідки повторно таємно викрав 40 кг насіння соняшнику, вартістю за 1 кг - 10 гривень 27 копійок, а всього на суму 410 гривень 80 копійок та 40 кг зерна пшениці, вартістю за 1 кг - 4 гривні 89 копійок, а всього на суму 195 гривень 60 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 02.02.2018 року близько 22:30 години, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 сталеве корито довжиною 3 метри, вартістю з урахуванням зносу 1157 гривень 26 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 06.02.2018 року близько 18:00 години знаходячись на території двору дачного домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом розшатування демонтував, після чого, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_10 верхню залізну конструкцію криниці вагою 67 кілограмів, вартістю 7 гривень 66 копійок за кілограм, на загальну суму 513 гривень 22 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 15 лютого 2018 року близько 20:30 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 сталеве корито довжиною 3 метри, вартістю з урахуванням зносу 1157 гривень 26 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 27 лютого 2018 року близько 21:00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку городу пройшов на територію домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 чавунний котел казан ємністю 100 літрів, вартістю з урахуванням зносу 875 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальних актах. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що у потерпілої ОСОБА_9 перебуваючи на території двору її двору 25 січня близько 20 години 30 хвилин викрав чавунний чан, 28 січня 2018 року близько 17 години викрав п`ять качок та 6 лютого 2018 року близько 18 години викрав верхню залізну конструкцію криниці. В потерпілої ОСОБА_11 знаходячись на території двору належного їй домоволодіння 1 лютого 2018 року близько 18 години 00 хвилин викрав дві алюмінієві каструлі, 2 лютого 2018 року у вечірній час, викрав металеву драбину, а 3 лютого 2018 року у вечірній час проник до господарчого приміщення, яке знаходиться в дворі та викрав звідти насіння соняшнику та пшениці. В потерпілої ОСОБА_7 з приміщення сараю, яке знаходиться на території двору належного їй домоволодіння крадіжки вчиняв 5, 8 та 15 січня 2018 року та 2, 15 та 27 лютого 2018 року, викрав стальну драбину, двигун до автомобіля, стальну трубу та рейсу, два сталевих корита та котел казан. Крім того, проникнувши на територію двору потерпілої ОСОБА_7 29 січня 2018 року викрав сталеву драбину. Обвинувачений в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, просив вибачення в потерпілих та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення та повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчені умисні злочини середньої тяжності та умисні тяжкі злочини.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_4 за місцем проживання згідно довідки-характеристики характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, раніше судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосування ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідним та достатнім. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року, тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року та визначити остаточне покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавчення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 26 квітня 2018 року.
Речовий доказ - верхню залізну конструкцію криниці, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ - металеву драбину, висотою 2.5 м., шириною 40 см., товщиною стінки металу 3 мм., яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ - чавунний казан котел ємністю 100 літрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1