Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів,

в с т а н о в и в :
09.10.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

- 6 електронних пристроїв, схожих на ігрові автомати під назвами «Poker» - 2 шт., «Royal Game», «Mega jack», «Cash Game» - 2 шт., та зв`язку металевих ключів до них;

- 10 комп`ютерних системних блоків, 10 моніторів, 10 клавіатур, 10 комп`ютерних мишей, 1 відеореєстратор, 1 камеру відеоспостереження, 1 пристрій для друку чеків, один мобільний телефон марки «Bravis», робочі зошити та графіки, грошові кошти в сумі 80 грн.;

- 5 електронних пристроїв, схожих на ігрові автомати, під назвами «Розважальний атракціон» та «Magic Club»;

- 13 комп`ютерних системних блоків, 13 моніторів, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишей, 2 камери відеоспостереження, папірці із записами, рахунок фактура та чек ПАТ «КБ «Приватбанк» (на ім`я ОСОБА_3 , аркуші паперу із записами, грошові кошти в сумі 358 грн., а також 12 комп`ютерних дерев`яних столів, 12 металевих стільців.

Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий за посилається на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання щодо речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що його подано не у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Виходячи з правового обґрунтування клопотання речовими доказами є майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заняттям гральним бізнесом, тобто не відноситься до речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення, питання щодо яких вирішується у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 КПК України.

Крім того, як видно з матеріалів клопотання кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 27.01.2017 року, тобто доля речових доказів повинна вирішуватись у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Водночас клопотання подане слідчим без погодження з прокурором, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Крім того суд не наділений Законом повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання про долю речових доказів, а приймає рішення виключно з тих питань, які перед ними ставляться учасниками кримінального провадження, виходячи з вимог Закону. В даному випадку слідчим у клопотанні не зазначено, яке рішення щодо долі речових доказів він просить прийняти та не наведено обґрунтування для прийняття такого рішення.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, ч. 9 ст. 100, 171 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1