Справа № 697/743/18
Номер провадження 1-кп/697/119/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.03.2018 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з кімнати таємно викрав планшет марки «Lenovo ТАВ 2 А7-3-GC» з зарядним пристроєм, вартість який згідно з висновком експертизи № 10/53 від 19.04.2018 року становить 1833,33 грн., чохол до планшета марки «Lenovo ТАВ 2 А7-3-GC», вартість якого згідно з висновком експертизи № 10/53 від 19.04.2018 року становить 175,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2008,83 грн..

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений є її сином, тому вона не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження з даних підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Як вбачається з матеріалів провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений являється близьким родичем потерпілої, а саме: сином, та помирилися з потерпілою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.314-315, п.7 ч.1 ст. 284,369-372, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1 2018 25 016 000228 від 11.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у звязку з відмовою потерпії від підтримання обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової оварознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: планшета марки «Lenovo ТАВ 2 А7-3-GC» з зарядним пристроєм та чохол повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/743/18

Головуючий ОСОБА_1