Справа № 202/2133/18
Провадження № 1кс/202/961/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 07.03.2017 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2017 до Управління протидії наркозлочинності ГУНП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 повідомив про те, що на території Покровського району м. Кривий Ріг Дніпропетровскьої області, група осіб сумісно займається розповсюдженням психотропної речовини «метамфетамін».

Натомість, отримано інформацію про те, що на території Дніпропетровської області групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін». Відповідно до наявної інформації, до вказаної групи належать наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані особи здійснюють незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» у фрагментах пластикових трубочок. При вчиненні злочинної діяльності споживачі телефонують на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 і домовляється з вищевказаними особами про час та місце зустрічі. Зустрівшись з споживачем, вказані особи отримують від останнього грошові кошти у розмірі 150 або 300 гривень, в залежності від кількості психотропної речовини «метамфетамін», яка знаходиться у великому чи маленькому фрагменті пластикової трубки відповідно.

При цьому, для конспірації своєї злочинної діяльності вказані особи використовували орендовану квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у який здійснюють фасування психотропної речовини «метамфетамін» у фрагменти пластикових трубочок та подальше їх зберігання.

02.03.2018 в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_5 , виявлено і вилучено: 4 блокноти та 2 зошити з записами, які в подальшому було оглянуто.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що квартирою АДРЕСА_5 крім ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовували також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку із чим, слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: - Чи виконанні рукописні записи, що починаються словами «Мой долг» та закінчуються цифрами та словами « НОМЕР_2 = ОСОБА_12 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .? Чи виконанні рукописні записи, що починаються словами « ОСОБА_13 » та закінчуються словами « ОСОБА_14 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 квітня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 року судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

- - Чи виконанні рукописні записи, що починаються словами «Мой долг» та закінчуються цифрами та словами « НОМЕР_2 = ОСОБА_12 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- Чи виконанні рукописні записи, що починаються словами « ОСОБА_13 » та закінчуються словами « ОСОБА_14 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити: спеціальний пакет № 0015528 з 2 аркушами з рукописним текстом, 17 аркушами з експериментальними зразками почерку ОСОБА_8 , зошитом з вільними зразками почерку ОСОБА_8 .

Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1