УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001125 від 26 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 25 квітня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління СБ України, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001125 від 26 квітня 2016 року, звернутись із заявою до реєстратора про припинення обтяження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року з метою припинення арешту вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001125 від 26 квітня 2016 року, був скасований арешт.

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з проханням виконання вказаної ухвали. Проте жодних дій щодо вказаного звернення слідчим не здійснено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, оскарження до слідчого судді вказаної у скарзі ОСОБА_3 бездіяльності слідчого кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління СБ України, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001125 від 26 квітня 2016 року, звернутись із заявою до реєстратора про припинення обтяження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року з метою припинення арешту вказаного транспортного засобу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1