Справа № 520/7280/17
Провадження № 1-кс/520/2370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій останній просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просив суд розглянути скаргу за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий просив суд розглянути скаргу за його відсутності,вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що ухвалена в порядку та у спосіб, визначений КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04 травня 2018 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в рамках досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини по справі, а саме допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_6 та допитано свідка ОСОБА_7 (нотаріуса).

В ході проведення досудового розслідування факт вчинення нотаріусом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого обґрунтована та вмотивована, у зв`язку із чим не підлягає скасування, а вимоги викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвалу суду невідкладно скерувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1