Справа № 473/2644/18
Номер провадження 1-кс/473/697/2018

УХВАЛА
Іменем України

"01" серпня 2018 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001315,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001315 в обґрунтування якої представник зазначив, що слідчий передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки ним не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, невірно визначена правова кваліфікація злочину, не було допитано свідків по справі, не проведені інші слідчі дії, відтак, рішення слідчого є не обґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст. 9, 24 КПК України

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_5 вказала, що вважає правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено вірно, потерпілий допитаний, відібрано пояснення ОСОБА_7 і оскільки вважає, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні цивільно-правові відносини закрила кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні скаргу вважає необгрунтовано, а оскаржувану постанову, такою, що є законною.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 11.07.2018 року до Вознесенського ВП ГУНП України надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 про те що в 2011 році він передав своїй сестрі ОСОБА_7 в користування належні йому земельні ділянки та птицю, рогату худобу, свиней, будинок, але коштів за це до 2017 року не отримав, вона користуючись його безпорадним станом вкрала з його будинку документи на землю.
12.07.2018 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № №0001315, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).
Проте слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , допитавши потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснив інших слідчих дії, своєю постановою від 18.07.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрила кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, вказуючи на наявність між ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_7 , особою, на незаконно заволоділа правовстановлюючими документами, цивільно-правових відносин.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що слідчим передчасно та без проведення повної та всебічної перевірки, отримання необхідної інформації та доказів, необхідних для визначення правової кваліфікації, встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні цивільно-правові відносини та прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
Оскільки при закритті кримінального провадження слідчим вимогам ст.91 КПК України не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001315.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001315 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001315 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.
Копію ухвали вручити адвокату потерпілого негайно, після її оголошення.
Копію ухвали направити доВознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1