АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2018 року, В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про не внесення в ЄРДР відомостей з його 2-х заяв від 05.07.2018 року та 09.07.2018 року за ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.350 КК України.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що положеннями КПК України не передбачено оскарження такої бездіяльності слідчого, яку в своїй скарзі зазначає ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.07.2018 р., зобов`язавши слідчого внести відомості по його заяві від 09.07.2018р. ще по трьом кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ним було подано до слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 дві заяви від 05.07.2018р. та 09.07.2018 р. про вчинення чотирьох злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.350 КК України. Однак, слідчим було внесено до ЄРДР тільки одне кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.171 КК України. А тому, на думку апелянта, слідчим допущено бездіяльність, яку ним було оскаржено до районного суду, проте слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляцію, вивчивши матеріали судового провадження та надані слідчим матеріали досудового розслідування, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 подав до слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 дві заяви від 05.07.2018р. та 09.07.2018 р. про вчинення чотирьох злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.350 КК України.

Провадження: №11-сс/794/154/18 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/3731/18
Крім того встановлено, що органом досудового розслідування 10.07.2018р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР тільки одне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України.

Статтями 55, 60 КПК України передбачено, що із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення може звернутися, як заявник, так і потерпілий.

Про прийняття та реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, в узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у п.п. 1.1 "Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення" зазначено: «… обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. …Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК».

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки органом досудового розслідування за заявами ОСОБА_5 про вчинення чотирьох злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.350 КК України, було внесено відомості до ЄРДР тільки одне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України, колегія суддів вважає, що така бездіяльність слідчого є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і її необхідно скасувати.

Оскільки слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необґрунтовано, а прийняття рішення по суті скарги на бездіяльність слідчого є виключною компетенцією суду першої інстанції, вказана скарга підлягає направленню в Першотравневий районний суд м. Чернівців для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422, 220 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 скасувати, направивши матеріали в Першотравневий районний суд м.Чернівці для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3