Справа № 461/5922/18
Провадження № 1-кс/461/6738/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.08.2018 приблизно о 09.30 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 273 відбулась ДТП за участю автомобіля «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 (Польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
11.08.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Суботівська, 13а.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні автомобіль «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львів, по вул. Суботівська, 13а, із забороною здійснювати відчуження вище зазначеного автомобіля.
Місцем зберігання автомобіля «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львів, по вул. Суботівська, 13а.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1