Провадження №1-кс/127/6949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме : Темно сірі брюки, сині гумові тапки, та ремінець синього кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «MAJOR», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були під час затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002216 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, 02.06.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив побутову сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 5 ударів кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , допоміг ОСОБА_5 піднятися, дійти до дивану в кімнаті та лягти. В свою чергу, Мельник ліг спати. Близько 22.00 год. 03.06.2018 року ОСОБА_4 помітив що мати не подає ознак життя. Після цього, останній викликав поліцію та швидку медичну допомогу, по приїзду якої о 22:30 год. 03.06.2018 лікарі констатували смерть ОСОБА_5 .

Під час огляду трупа ОСОБА_5 встановлено попередню причину смерті сполучна травма тіла, гостра масивна крововтрата, що відповідно до наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

04.06.2018 року під час затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 було вилучено темно сірі брюки, сині гумові тапки, та ремінець синього кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «MAJOR», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме : темно сірі брюки, сині гумові тапки, та ремінець синього кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «MAJOR», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були під час затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на темно сірі брюки, сині гумові тапки, та ремінець синього кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «MAJOR», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були під час затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /