АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3490/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/348/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

представник ДУ «Криворізька ВК №80» - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, про від мову у задоволенні подання начальника ДУ «КВК №80» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпро від 11.08.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч.2; 187 ч.3; 70 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.06.2014 р. по 16.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26.06.2018 року надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, мотивуючи його тим, що за період відбування покарання в Державній установі «Криворізька виправної колонії №80» з 04.01.2017 року, засуджений ОСОБА_6 за допущене порушення вимог режиму відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 раза. Працевлаштований різноробочим на об`єкті «Госпобслуга». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», приймає активну участь у гуртку «Спортивне життя». Також підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Станом на 17.05.2017 року відбув 3/4 частини покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_9 на засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 11.08.2016 року, звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 02 (два) дні.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на ті обставини, що суд першої інстанції задовольняючи подання начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 не взяв до уваги, що вирішальним для застосування умовно-дострокового звільнення є виправлення засудженого а не факт відбуття певної частини покарання.
Судом не взято до уваги, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення 9 епізодів тяжких та особливо тяжких злочинів, з 24.06.2014 року по 03.01.2017 року перебував у Дніпропетровському СІЗО, де характеризувався негативно, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, заохочень не мав.
З 04.01.2017 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ`КВК №80» за допущене порушення вимог режиму відбування покарання 2рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у січні 2017 року, дані стягнення погашені лише у квітня 2017 року. У квітня 2017 року засудженим ОСОБА_6 було допущено порушення режиму утримання, про що проводилась профілактична бесіда.
Також викликає сумнів заохочення засудженого ОСОБА_6 на суспільно корисну працю соціальної реабілітації на об`єкт «Госпобслуга» якого було переведено до ДСР 02.03.2018 року тобто за 1 місяць до заохочення. Крім того, в ході вивчення Щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_6 , вбачається безпідставне завищення оцінки ступеню виправлення.
Вказане не може свідчити про позитивні зміни в особистості засудженого та те, що він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
В заперечення на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник КВК №80 ОСОБА_8 в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважає, що засуджений довів своє виправлення та просить залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В ході розгляду кримінального провадження вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80», суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі врахував поведінку засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення.

Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Крім того, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засуджених обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за період відбування покарання в ДУ «Криворізькій ВК № 80» характеризується позитивно ( а.кп.2), під час відбування покарання має заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві (а.кп.3). Соціально-корисну ініціативу проявляє, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, а також до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Окрім цього, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно оцінки ступеню виправлення засудженого ОСОБА_6 зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, під час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення .

Тому, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

На думку колегії суддів, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4