Справа № 307/1533/18
Провадження № 1-кс/307/490/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Німецька Мокра, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Усть-Чорнянської ЗОШ 1-2 ступенів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000140,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 18 травня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дерев`яних дощок проник в складське приміщення на території Німецькомокрянської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів в АДРЕСА_1 , звідки маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав, футбольний м`яч вартістю 160 гривень, волейбольний м`яч вартістю 120 гривень насос для накачування м`ячів вартістю 70 гривень, музикальну колонку вартістю 300 гривень та врізний дверний замок вартістю 285 гривень, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою заволодіння вказаними речами, що належали Німецькомокрянській ЗОШ 1-2 ступенів, однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, на території школи з викраденим речами був помічений сторонніми особами.

29.05.2018, о 09:10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Німецька Мокра, Тячівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учню 10 класу Усть-Чорнянської ЗОШ 1-2 ступенів, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому - вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просять його задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав та разом із захисником та законним представником не заперечили щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Врішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його міг вчинити підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Німецька Мокра, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Усть-Чорнянської ЗОШ 1-2 ступенів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.

2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_10 - два місяці з дня винесення даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме : домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1