Справа № 646/2159/18
№ провадження 1-кс/646/2055/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001403 від 01.12.2017, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001403 від 01.12.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403 від 01.12.2017, за фактом порушення діючого антикорупційного законодавства України заступником одного з територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області, а саме внесення у електронну декларацію за 2016 рік недостовірних відомостей щодо придбаного майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП начальника КМ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, як суб`єкт декларування, керуючись ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення електронної форми на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2017 оприлюднив щорічну декларацію за 2016 рік.

Так, у Розділі 2.2 (Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування)

ОСОБА_5 зазначив серед членів сім`ї свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Розділі 3 (Об`єкти нерухомості) суб`єкт декларування вказав на їх відсутність; у Розділі 6 (Цінне рухоме майно-транспортні засоби) ОСОБА_5 зазначив автомобіль «Toyota Rav4», 2014 року випуску, та «Honda Acсord», 2006 року випуску, власником яких є його дружина ОСОБА_6 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб «ВАЗ 21053», 1995 року впуску, право власності на який ОСОБА_5 набув 07.07.2000.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію права власності на нерухоме майно 20.12.2012 Реєстратором внесені відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,4 кв.м. та 28.10.2013 Реєстратором внесена інформація щодо права власності за ОСОБА_6 щодо права власності на машино-місце №0-25, розташоване у приміщенні автомобільного паркінгу у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 13,9 кв.м.

Згідно з інформацією, яка міститься у вільному доступі у всесвітній мережі «Інтернет», середня ціна житлової нерухомості у центральному районі м. Харкова у грудні 2012 року становила 1120 доларів США за 1 кв.м. Тобто середня вартість на момент набуття права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 становить приблизно 142 000 доларів США, що станом на день заповнення декларації (31.03.2017) становить понад 250 прожиткових мінімумів для працездатної особи. В свою чергу, відповідно до обліків та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мали доходів, які б дозволили у законний спосіб придбати вказане майно.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2016 році користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2016 році користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Тому, для встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

01.12.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме внесення заступником начальника ВП начальника КМ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в електронну декларацію за 2016 рік недостовірних відомостей щодо придбаного майна.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001403 від 01.12.2017, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , процесуальному керівнику прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 00 год. 00 хв. 01.04.2017, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуальному керівнику прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1