АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3543/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/782/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника третьої особи,
щодо майна якої вирішується

питання про арешт - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді поновлено процесуальні строки на подачу клопотання про накладення арешту на майно, яке вибуло вилучене 31.05.2017 року.
Частково задоволено клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .

Накладено арешт на вилучені 31.05.2017 під час розслідування кримінального провадження №0000230 від 16.03.2017:
-за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах (перелік яких наведено в описовій чистині протоколу обшуку від 31.05.2017 за вказаною адресою) та яке відповідно до ухвали Червонозаводського від 08.08.2017 необхідно повернути ОСОБА_10 ;
-за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, речі, печатки, штампи, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: блокноти з чорновими записами у кількості 13 шт.; документи ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» (договір); Чорнові записи на 54 аркушах; Печатка ТОВ «Атланта» код 41099458; Печатка ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ); Документи щодо ремонту автомобіля Lacetti НОМЕР_2 на 16 арк.; Виписку по особовим рахункам з 01.11.2016 по 30.07.2017 ТОВ «Вектор» рах. НОМЕР_3 ; ТОВ «Караван за період з 01.11.2016 по 01.05.2017 рах. НОМЕР_4 ; ТОВ «Кантар» за період з 01.11.2016 по 01.05.2017 рах. № НОМЕР_5 та ТОВ «ТБ «Харківцукрозбут за період з 01.11.16 по 01.05.2017 рах. № НОМЕР_6 ; Печатка ТОВ «Майра» код 36817495; Печатка ТОВ «Сіті транс ЛТД» код 39808221; Печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_7 ; Печатка ТОВ «Укрбіт» код 36034144; ТОВ «АПК Харківцукрозбут» код 37190987 (печатка № 1); ТОВ «АПК Харківцукрозбут» код 37190987 (печатка № 3); ТОВ «АТК «Майт-груп» код 37885922; ТОВ «Олімпіакос» код 39876113; ТОВ «Кантар» код 37393431 (печатка № 3); Печатка ТОВ «Майра» код 36817495 (печатка № 1); Трудова книжка на імя ОСОБА_13 БГ-11 № НОМЕР_8 ТОВ «Караван»; Трудова книжка на імя ОСОБА_14 НОМЕР_9 ТОВ «Караван»; Трудова книжка на імя ОСОБА_15 , ТОВ «Караван»; Трудова книжка № НОМЕР_10 ТОВ «Кантар»; Бланки з печаткою та підписом особи ТОВ «Енергетика» код 23932864 на 4 арк. та інш. на 12 арк.; Бланки ТОВ «Промтрансінвест» код 38936705 на 7 арк.; Бланки ТОВ «Промметалінвест» код 31944416 на 10 арк.; Бланки ТОВ «ЕСМ» код 33324762; Бланки ТОВ «Енергетика» код 23932864; Бланки ПП «Компанія «Ітан» код 38746463; Бланки ТОВ «Ритон 2011» код 37876771; Бланки ТОВ «Хімсервіс» код 300990943; Бланки ТОВ «Енергетика» код 23932864; Бланки ТОВ «Тревіс групи» 40173872; Бланки ТОВ «Нью Фінанси-2016» код 40165814; Бланки ТОВ «Буд лідер» код 37191430; Бланки ТОВ «Елітан компані» код 40173783; Бланки ТОВ «Авантаж компані» код 39871508; Бланки ПП «Кіяра» код 39618194; Бланки ТОВ «Хімсервіс» код 30990943; папка сірого кольору з упакованими документами, папка зеленого кольору, папка чорного кольору, папка ТОВ «Караван» синього кольору, папка отчети «Сити транс ЛТД», папка синього кольору ТОВ «ТБ «Харківцукрозбут», папка білого кольору, папка зеленого кольору, папка синього кольору з бухгалтерськими документами, папка жовтого кольору, папка блакитного кольору, папка червоного кольору, папка блакитного кольору, папка жовтого кольору, папка синього кольору, папка чорного кольору, папка рожевого кольору з написом, папка рожевого кольору, папка жовтого кольору, папка фіолетового кольору, папка білого кольору, папка чорного кольору, папка звіти 2017, папка жовтого кольору, папка зеленого кольору, папка чорного кольору, папка червоного кольору. за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, речі, печатки, штампи, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: блокноти з чорновими записами у кількості 13 шт.; документи ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» (договір); Чорнові записи на 54 аркушах; Печатка ТОВ «Атланта» код 41099458; Печатка ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ); Документи щодо ремонту автомобіля Lacetti НОМЕР_2 на 16 арк.; Виписку по особовим рахункамз 01.11.2016 по 30.07.2017 ТОВ «Вектор» рах. НОМЕР_3 ; ТОВ «Караван за період з 01.11.2016 по 01.05.2017 рах. НОМЕР_4 ; ТОВ «Кантар» за період з 01.11.2016 по 01.05.2017 рах. № НОМЕР_5 та ТОВ «ТБ «Харківцукрозбут за період з 01.11.16 по 01.05.2017 рах. № НОМЕР_6 ; Печатка ТОВ «Майра» код 36817495; Печатка ТОВ «Сіті транс ЛТД» код 39808221; Печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_7 ; Печатка ТОВ «Укрбіт» код 36034144; ТОВ «АПК Харківцукрозбут» код 37190987 (печатка № 1); ТОВ «АПК Харківцукрозбут» код 37190987 (печатка № 3); ТОВ «АТК «Майт-груп» код 37885922; ТОВ «Олімпіакос» код 39876113; ТОВ «Кантар» код 37393431 (печатка № 3); Печатка ТОВ «Майра» код 36817495 (печатка № 1); Трудова книжка на імя ОСОБА_13 БГ-11 № НОМЕР_8 ТОВ «Караван»; Трудова книжка на імя ОСОБА_14 НОМЕР_9 ТОВ «Караван»; Трудова книжка на імя ОСОБА_15 , ТОВ «Караван»; Трудова книжка № НОМЕР_10 ТОВ «Кантар»; Бланки з печаткою та підписом особи ТОВ «Енергетика» код 23932864 на 4 арк. та інш. на 12 арк.; Бланки ТОВ «Промтрансінвест» код 38936705 на 7 арк.; Бланки ТОВ «Промметалінвест» код 31944416 на 10 арк.; Бланки ТОВ «ЕСМ» код 33324762; Бланки ТОВ «Енергетика» код 23932864; Бланки ПП «Компанія «Ітан» код 38746463; Бланки ТОВ «Ритон 2011» код 37876771; Бланки ТОВ «Хімсервіс» код 300990943; Бланки ТОВ «Енергетика» код 23932864; Бланки ТОВ «Тревіс групи» 40173872; Бланки ТОВ «Нью Фінанси-2016» код 40165814; Бланки ТОВ «Буд лідер» код 37191430; Бланки ТОВ «Елітан компані» код 40173783; Бланки ТОВ «Авантаж компані» код 39871508; Бланки ПП «Кіяра» код 39618194; Бланки ТОВ «Хімсервіс» код 30990943; папка сірого кольору з упакованими документами, папка зеленого кольору, папка чорного кольору, папка ТОВ «Караван» синього кольору, папка отчети «Сити транс ЛТД», папка синього кольору ТОВ «ТБ «Харківцукрозбут», папка білого кольору, папка зеленого кольору, папка синього кольору з бухгалтерськими документами, папка жовтого кольору, папка блакитного кольору, папка червоного кольору, папка блакитного кольору, папка жовтого кольору, папка синього кольору, папка чорного кольору, папка рожевого кольору з написом, папка рожевого кольору, папка жовтого кольору, папка фіолетового кольору, папка білого кольору, папка чорного кольору, папка звіти 2017, папка жовтого кольору, папка зеленого кольору, папка чорного кольору, папка червоного кольору та яке відповідно до ухвали Червонозаводського від 08.08.2017 необхідно повернути представникам ТОВ «Караван»;
-за адресою: АДРЕСА_2 , речі, фінансово-господарські документи, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017: документи із стороною ТОВ «Караван», ТБ «Харківцукорзбут» (перелік яких наведено в описовій чистині протоколу обшуку від 31.05.2017, що складається з 10 пунктів) а яке відповідно до ухвали Червонозаводського від 08.08.2017 необхідно повернути ОСОБА_8 .
У задоволенні решти клопотання відмовлено.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, у жовтні 2017 року до Черовнозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на вилучені 31.05.2017 року під час розслідування кримінального провадження.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 , перебуває кримінальне провадження за № 0000230 від 16.03.2017 року.

Задовольняючи частково клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що вказане майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року в частині поновлення слідчому процесуальних троків на подачу клопотання про накладення арешту на майно та в частині накладення арешту на вилучене 31.05.2017 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи зі стороною ТОВ «Караван», ТБ «Харківцукорзбут» (перелік яких наведено в описовій частині протоколу обшуку від 31.05.2017 року, що складається з 10 пунктів), в задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно відмовити та повернути клопотання про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на вилучене 31.05.2017 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи зі стороною ТОВ «Караван», ТБ «Харківцукорзбут» (перелік яких наведено в описовій частині протоколу обшуку від 31.05.2017 року, що складається з 10 пунктів) прокурору.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України як і клопотання слідчого про арешт майна.
Також апелянт в апеляційній скарзі простить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст ухвали від 03 листопада 2017 року ним був отриманий 30.11.2017 року.
04.12.2017 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернуто для вирішення процедури в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.
11.12.2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту.
Про результат розгляду клопотання він дізнався 23.04.2018 року.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_8 отримана 26.04.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.
Судова колегія приходить до висновку, що твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , що наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 31.05.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

Судова колегія не погоджується з даним висновком і вважає його передчасним.

Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, діючої редакції цієї норми права, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами по справі.

В клопотанні про арешт майна (а.с. 1-7) слідчим вказано, що виникла необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 31.05.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року надано дозвіл органу досудового розслідування на проведення обшуку приміщень та вилучення перелічених речей і документів (а.с. 23,27,31).

Між тим, клопотання слідчого містить суттєві протиріччя.

В одному з пунктів прохальної частини клопотання про арешт майна зазначено, що слідчий просив накласти арешт на вилучені 31.05.2017 року під час розслідування за адресою : АДРЕСА_2 на речі, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017: два жорстких диски Самсунг НР 322 НJ та Самсунг 500 gb, документи із стороною ТОВ «Караван», ТБ «Харківцукорзбут» (перелік яких наведено в описовій частині протоколу обшуку від 31.05.2017, що складається з 10 пунктів), яке відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 необхідно повернути ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.

В клопотанні не перелічено і не конкретизовано, на які ж документи, і в якій кількості слід накласти арешт, а лише вказано, що перелік цих документів складається з 10 пунктів.

Вказані протиріччя зазначені також і в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року та в апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_8 .

По суті, клопотання слідчого та ухвала слідчого судді містять лише посилання на протокол обшуку від 31 травня 2017 року.

В протоколі обшуку (а.с. 24-26) зазначено, що під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено певне майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 8 500 грн. (17 купюр номіналом 500 грн., зокрема: ВА 5460354, ЛГ 1596715, ВЕ 9290197, ЗБ 9932303, ВД6881701, ЛВ 1915741, ЗБ 6309620, ФГ 4255646, ЗБ 4817916, БР 4987653, УИ 3370283, ІГ 9256775, ЗГ 1873894, ВВ 8660496, ВЗ 7445419, ЗЗ 3667379, ЗБ 1490186);

-два жорстких диски, зокрема: SAMSUNG HP 322HJ та SAMSUNG 500 gb;

-документи із стороною ТОВ «Караван», ТБ «Харківцукорзбут», що складаються з 10 пунктів, а саме: 1) акт ДФС України про результати камеральної перевірки даних податкових накладних; 2) приходні квитанції «ТБ «Харківцукрозбут»; 3) податкове повідомлення-рішення від 18.05.2016; 4) акт наданих послуг № РН-000387 від 31.07.2015; 5) копії податкових накладних, стороною у яких є ТОВ «Караван» (договори поставки, наданих послуг); 6) копії податкових накладних ТОВ «Караван» та ін. суб`єктів господарювання; 7) роздруківки розрахунків між ТОВ «Харківцукрозбут» і ТОВ «Караван»; 8) роздруківки податкових декларацій ТОВ «АПК «Харківцукрозбут»; 9) акти приймання-передачі зі зберігання 2015р. зберігач ТОВ «АПК «Харківцукрозбут»; 10) товарні накладні МЕТРО кеш єнд кері Харківцукрозбут.

Таким чином в наданих до клопотання матеріалах відсутнє належне обґрунтування переліку і видів вилучених документів, що унеможливлює ідентифікацію цих об`єктів за їхніми персональними ознаками, а саме не конкретизовано кількість, назви, дати приходних квитанцій «ТБ «Харківцукрозбут», копій податкових накладних, стороною у яких є ТОВ «Караван» (договори поставки, наданих послуг), копій податкових накладних ТОВ «Караван» та ін. суб`єктів господарювання, роздруківок розрахунків між ТОВ «Харківцукрозбут» і ТОВ «Караван», роздруківок податкових декларацій ТОВ «АПК «Харківцукрозбут», актів приймання-передачі зі зберігання 2015р. зберігач ТОВ «АПК «Харківцукрозбут» та товарних накладних МЕТРО кеш єнд кері Харківцукрозбут.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя в супереч вимогам ч.2 ст.171 та ч.3 ст.172 КПК України не звернув уваги на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам законодавства, а тому апеляційний суд не може погодитися з рішенням про необхідність у його задоволенні у тому вигляді, в якому воно надано до суду та позбавлений можливості в такому випадку надати оцінку доцільності відмови чи задоволення клопотання про арешт майна в розумінні положень ч.1 ст.170 КПК України.
Данні недоліки та неповнота є суттєвими, що безумовно є підставою для скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на вилучене 31.05.2017 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ухвала слідчого судді від 03 листопада 2017 року передчасна і належним чином невмотивована.
За наведених обставин судова колегія вважає що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.409 та ч.1 ст.412 КПК України.
Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000230, а клопотання щодо накладення арешту повернути прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України встановивши йому строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року про на майно по кримінальному провадженню №0000230.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року щодо накладення арешту на майно в частині арешту майна, вилученого 31.05.2017 року у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
Клопотання слідчого в частині арешту майна, вилученого 31.05.2017 року у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 повернути прокурору, надавши йому 72 години з часу отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання до відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді