Справа № 676/7089/18
Провадження № 1-кп/676/580/18
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона, 14 серпня 2018 року о 18-й год. в м. Кам`янці-Подільському в дворі будинку № 20 по вул. Привокзальній, помітивши на лавці, що розташована біля четвертого під`їзду вищевказаного будинку, мобільний телефон, та скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, взяла вказаний мобільний телефон до рук та діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала цей мобільний телефон, що належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на суму 975 грн.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді.
Захисник та обвинувачена просили повернути обвинувальний акт прокурору для належного розслідування. Захисник та ОСОБА_4 повідомили, що крадіжки ОСОБА_4 не вчиняла, а знайшла телефон малолітньої дитини, яка його загубила. Обвинувачена, на договірних засадах найнята ОСББ як прибиральниця, під час прибирання у дворі знайшла безхазяйну річ, тому захисник не вважала такі дії злочином. Крім цього, досудове слідство у справі фактично не завершено. ОСОБА_4 мала травму голови, перебуває на обліку у невропатолога. Слідчі органи проводять стаціонарну судово-психіатричну експертизу, що об`єктивно підтверджується ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2018 року. Встановлено, що в день підготовчого судового засідання ОСОБА_4 була запрошена слідчою ОСОБА_7 для поїздки у стаціонар психіатричного закладу. Аналогічно 18, 19 жовтня 2018 року, слідча запрошувала ОСОБА_4 до поліції, звідки вона мала вибути до ХОПЛ№ 1 в с. Скаржниці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.
В судовому засіданні прокурор підтвердив, що у провадженні ще проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка призначена ухвалами слідчого судді, а тому ОСОБА_4 має бути поміщена до ХОПЛ на 21 день у перервах між судовими засіданнями. Проведення стаціонарної експертизи за ухвалами слідчого судді в період судового розгляду, на думку прокурора, не перешкоджають судовому розгляду провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, документи надані захисником, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, його слід повернути прокурору з наступних правих і фактичних підстав.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з дій, в тому числі : звернутися до суду з обвинувальним актом, чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст.283 КПК України). Тобто, досудове розслідування може бути завершено шляхом складанням обвинувального акту, чи клопотання про застосування примусових заходів.
Згідно ст. 290 КПК України, обвинувальний акт складається виключно тоді, коли зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання акта. З реєстру доданого до обвинувального акту слідує, що 11 жовтня 2018 року слідчий суддя задоволив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи і поміщення підозрюваної у стаціонар медичного закладу. Проте, ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2018 року залишилась невиконаною, а прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що це рішення слідчого судді може бути виконане в період між судовими засіданнями. Тобто, в період судового розгляду прокурор пропонує суду допустити збір доказів, який мав бути виконаний на стадії досудового розслідування. Таке твердження прокурора є хибним, воно не відповідає вимогам ст.7 КПК України, оскільки прокурор пропонує суду в період судового розгляду зібрати докази стороні обвинувачення та направити ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК).
Згідно п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження не включає проведення досудового розслідування, чи виконання ухали слідчого судді на стадії підготовчого чи судових засідань.
З реєстру слідує, що досудове розслідування завершено 17 жовтня 2018 року, тоді ж відкрито матеріали досудового розслідування і складено обвинувальний акт. Згідно п.п.18,19 реєстру, залишили призначеними, але не виконані ухвала слідчого судді про поміщення ОСОБА_4 в психіатричний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Виконання цих ухвал може кардинально змінити форму досудового розслідування, оскільки з визнанням особи неосудною, слідчий чи прокурор зобов`язані звертатись до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та проведення досудового розслідування з особливостями Глави 39 КПК України(ст.ст.503-511).
Крім цього, згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Отже, в силу вимог ст. 28 КПК України, прокурор зобов`язаний був вжити заходів щодо проведення стаціонарної психіатричної експертизи в розумні і необхідні для виконання експертизи строки. Для цього, прокурору надано відповідні повноваження для продовження строків досудового розслідування визначені у ст.219, ст.294 КПК України. Проте, вимоги ст.28, ст.219, ст.294 КПК України прокурор проігнорував і передчасно затвердив обвинувальний акт направивши його з додатками до суду.
Таким чином, досудове слідство у справі завершено формально, а обвинувальний акт складено передчасно, оскільки тривають процесуальні дії по проведенню стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Висновки такої експертизи напряму впливають на форму завершення досудового розслідування, оскільки за певних умов згідно ч. 2 ст. 503 КПК України прокурор і слідчий мають скласти постанову про зміну порядку розслідування і продовжити його за правилами Глави 39 КПК України, при цьому, по завершенню такого розслідування може бути складено клопотання чи постанова згідно ст. 511, п.3ч.2ст.283 КПК України, а не обвинувальний акт.
Завданням кримінального провадження, серед іншого є повне розслідування, і щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст.2КПК України). Очевидно, що досудове розслідування за таких обставин не можна вважати повним.
Оскільки обвинувальний акт складено передчасно і формально без повного проведення досудового розслідування, а тому, суд вважає, що такий акт складений з порушенням вимог ст.ст. 2, 3, 7, 22, 28, 219, 290, 291, 294 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1