печерський районний суд міста києва
Справа № 757/397/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017, об`єднане із кримінальним провадженням №0000421, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, маючого середнбо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше сдимого 06.04.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.12.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. зайшов до приміщення магазину "ЗАРА", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. У приміщенні вказаного вище магазину ОСОБА_4 підійшов до стелажів, де на полицях побачив виставлений для продажу товар, зокрема светр чоловічий, арт. 1784/303/800, вартістю 1299 грн. 00 коп., та светр чоловічий, арт. 4566/406/606, вартістю 1299 грн. 00 коп. Користуючись раптово виниклим умислом ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти вказані вище речі, оскільки грошових коштів на їх придбання у нього не було. З цією метою ОСОБА_4 взяв вказані речі та попрямував до примірочної, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поклав обрані речі до пакету, з яким був у магазині, таким чином, щоб вони не були помітні для оточуючих, після чого вказаний пакет з речами поклав до іншого пакету. Після цього ОСОБА_4 пішов в напрямку виході із магазину та намагався залишити приміщення, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки після виходу з приміщення вказаного магазину з майном, що належить ТОВ «ЗАРА Україна», був зупинений та затриманий працівниками магазину.

Крім того, 30.01.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину "Фора" який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних стелажів відділу побутової хімії, де на полицях побачив виставлений для продажу товар, з якого обрав шампунь "Head &Shoulders" для чутливої шкіри, об`ємом 400 мл. та шампунь "Head &Shoulders" для основного догляду, об`ємом 400 мл. вартістю 62,49 грн. за одиницю, загальною вартістю 124,98 грн., які взяв та поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому був ще один поліетиленовий пакет чорного кольору, які ОСОБА_4 мав із собою. Після цього ОСОБА_4 направився до кондитерського відділу, де із торгівельних полиць взяв шоколад молочний "Кіндер" Кантрі зі злаками в кількості чотири штуки вагою 94 гр. кожна, вартістю 37,41 грн. за одиницю, загальною вартістю 149,64 грн., які також поклав до поліетиленового пакету. Оскільки грошових коштів для придбання означених товарів ОСОБА_4 не мав, вирішив їх викрасти. Взявши із іншої полиці пачку соняшникового насіння "Семки", попрямував в бік кас, де розрахувався лише за пачку соняшникового насіння "Семки", а за інші речі, зокрема за дві пляшки шампуні "Head &Shoulders" та чотири шоколадки молочні "Кіндер" Кантрі, які знаходилися в поліетиленовому пакеті чорного кольору, не розраховувався та попрямував за лінію кас до виходу з магазину із вищевказаним майном. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки через декілька метрів від каси з майном, що належить ТОВ Фора, був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково.

Так, повністю визнав свою винуватість за епізодом від 15.12.2017 в магазині «ЗАРА», не оспорював фактичних обставин вчиненого ним діяння, його кваліфікації. Зазначив, що вибрав в магазині светри, що йому сподобались, проте не мав грошових коштів, щоб розрахуватись за товар, тому намагався вчинити їх крадіжку, але його було затримано.

За епізодом від 21.03.2017 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, зазначивши, що мав із собою грошові кошти та мав намір розрахуватись за обраний товар на касі, проте заплутався.

Зазначив, що усвідомив значення своїх дій та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння за епізодом від 15.12.2017. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів винуватості ОСОБА_4 за епізодом від 15.12.2017, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого в цій частині як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за епізодом від 15.12.2017.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_4 щодо епізоду злочинної діяльності від 30.01.2018, його винуватість у вчиненні поставленого йому у провину злочину за вказаних вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.

Так, пред`явлене обвинувачення повністю доводиться:

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2018, відповідно до яких свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 впізнали Кравця як особу, яка 30.01.2018 намагалась вчинити крадіжку із магазину «ФОРА»;

- Протоколі перегляду відеозапису від 02.02.2018, з якого вбачається, як ОСОБА_4 в магазині «Фора», рухаючись між рядами тримає в руках кошик для товарів, проте складає обрані ним товари не до кошика, а до чорного поліетиленового пакету;

- Відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «Фора» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2), які досліджені в судовому засіданні безпосередньо судом, за участю сторін, та з яких вбачається, як ОСОБА_4 , озираючись по сторонам, бере з полиць магазину товари, складаючи їх в чорний поліетиленовий пакет, при цьому тримаючи в руках кошик для товарів;

- Протоколі огляду предметів від 03.02.2018, відповідно до якого оглянуто вилучений у ОСОБА_4 чорний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться також поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого по всій внутрішній площині знаходиться фольга, яка прикріплена до пакету за допомогою клейкої стрічки прозорого та чорного кольору;

- Протоколі огляду місця події від 30.01.2018, з фотододатками, яким зафіксовано вилучення 30.01.2018 в приміщенні магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходиться ще один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться чотири плитки молочного шоколаду «Кіндер» зі злаками, кожна вагою по 94 г., дві пляшки із шампунем "Head &Shoulders", кожна по 400 мл. Один із вилучених поліетиленових пакетів обмотаний у фольгу та скраплений за допомогою клейкої стрічки.

Всі ці дані у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинене повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для завершення крадіжки, проте злочин не було доведено до кінця з підстав, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий охороною магазину.

Показання ОСОБА_4 в частині відсутності умислу на вчинення крадіжки спростовуються поведінкою обвинуваченого в приміщенні магазину, який в руках тримав і чорний поліетиленовий пакет, і кошик для продуктів, проте товар, який мав намір викрасти, складав в пакет; тим, що як сам стверджує в своїх показаннях, частину товару складав в кошик та розплатився за нього на касі; використанням заздалегідь заготовлених засобів для вчинення крадіжки пакетом із фольгою.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 15.12.2017, 30.01.2018, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинене повторно, та його винуватість у вчиненні злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості.

З урахуванням лише частково визнання винуватості в інкримінованому злочині суд вважає відсутніми підстави для врахування щирого каяття обвинуваченого як пом`якшуючу обставину, оскільки каяття у вчиненні злочину, в якому особа не визнає свою винуватість, не може бути визнано щирим.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально, одружений, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, обидва епізоди злочинної діяльності, в яких його визнано винуватим даним вироком, вчинив в період іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017, що свідчить про стійкість поведінки протиправного спрямування, відсутність критичної оцінки власних дій та наміру виправитись.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, зокрема предмет посягання, ступінь реалізації злочинного наміру, фактична відсутність спричиненої злочином майнової шкоди власлідок його недоведення до кінця, а також дані про особу винного, суд надходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки, що буде справедливим та співмірним із тяжкістю злочину, його наслідками та особою винного.

Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_4 вчинений в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017, покарання слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України, та, з урахуванням конкретних обставин справи та особи винного із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Оскільки на час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався, клопотання про застосування запобіжного заходу в судовому засіданні прокурором не заявлено, то правові підстави для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого на час до набрання вироком суду законної сили відсутні, тоді як строк відбування ним покарання слід рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Дані про попереднє ув`язнення ОСОБА_8 в рамках даного провадження чи провадження, за наслідками якого Дніпровським районним судом м. Києва 06.04.2017 постановлено вирок, в матеріалах провадження на день постановлення вироку відсутні та сторонами не повідомлені. За виявлення таких даних питання зарахування строку попереднього ув`язнення може бути вирішено безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному статтями 537-539 КПК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- чорні поліетиленові пакети, передані до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- DVD-R диски зберігати в матеріалах провадження;

- дві пляшки шампуню "Head &Shoulders" та чотири шоколадки молочні "Кіндер" Кантрі, передані під розписку представнику ТОВ «Фора» - залишити за належністю власнику;

- светри чоловічі, артикули 1784/303/800, 4566/406/606, належні ТОВ «ЗАРА Україна» та передані під розписку представнику ТОВ «ЗАРА Україна» - залишити за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1