Справа № 571/1420/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000463,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.09.2018 року майно, а саме:
- на вантажний спеціалізований сідловий тягач - автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 і який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

-на бортовий напівпричеп марки «KOEGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 і який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

-на дошку породи сосна в кількості 28,1 м.куб., власником якої згідно накладної №57 від 16.09.2018 року, квитанції до прибуткового касового ордера №57 від 16.09.2018 року, та яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 16 вересня 2018 року до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області надійшов рапорт інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним спільно з капралом поліції ОСОБА_8 16.09.2018 року приблизно о 19 год., під час несення служби на автодорозі сполученням «Рокитне Томашгород - Єльне» поблизу смт.Томашгород Рокитнівського району, було зупинено вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «KOEGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час перевірки документів на даний транспортний засіб в кузові даного напівпричепа було виявлено пиломатеріали хвойних порід, а саме дошку породи сосна в кількості 20,24 м.куб., без відповідних документів на транспортування даного вантажу. У зв`язку з чим вказаний автомобіль з напівпричепом та вантажем доставлено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

16 вересня 2018 року даний рапорт зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під №4002. 17.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000463 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

17 вересня 2018 року слідчим за згодою та в присутності водія вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «KOEGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого встановлено, що в кузові даного напівпричепа, знаходиться дошка породи сосна в кількості 28,1 м.куб..

17 вересня 2018 року постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «KOEGEL SNCO 24» р.н.з. НОМЕР_4 , в якому завантажено дошку породи сосна в кількості 28,1 м.куб. вилучено, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні поблизу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Покликаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.09.2018 року майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив задовольнити. Також підтвердив, що майно на яке просить накласти арешт, фактично було вилучено 16.09.2018 року близько 19 години. Враховуючи, що відомості до ЄРДР ним внесені 17.09.2018 року, то строки звернення до суду з відповідним клопотанням обчислює з дати внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, відповідно до заяви володільця, вилучене майно було оглянуто 17.09.2018 року, в ході огляду на транспортні засоби та вилучену дошку водій надай відповідні документи. Оскільки у слідства виникли сумніви щодо можливого незаконного походження пиломатеріалів, виникла необхідність їх вилучити та арештувати.
Третя особа ОСОБА_4 заперечив, щодо клопотання слідчого та пояснив, що транспорті засоби належать йому, однак офіційно на себе їх не перереєстровував. Вилучену дошку 16.09.2018 року було завантажено в с.Томашгороді. по дорозі до с.Рокитне, його зупинили да доставили до відділення поліції та повідомили, що буде розслідуватися кримінальне провадження. Після цього він закрив автомобіль та пішов додому. На наступний день викликали у відділення поліції та запропонували оглянути автомобіль, він погодився. Потім надав всі супроводжуючі документи на автомобіль та дошку. Вважає, що немає підстав у накладенні арешту.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання та заперечення суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурорм, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Розглядом клопотання встановлено, що транспортні засоби та дошка породи сосна були вилучені 16.09.2018 року. Тобто, власник вилученого майна фактично був позбавлений можливості володіти цим майном з 16.09.2018 року. З даного часу вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене слідчим 16.09.2018 року, з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 18.09.2018 року, тобто з порушенням строків, визначених ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно мало бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Посилання слідчого на те, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені 17.09.2018 року, огляд вилученого майна слідчий провів 17.09.2018 року не заслуговує на увагу суду, оскільки зазначене не узгоджується з вимогами ст.ст.167,171 КПК України.
Крім того, підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно, а саме: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», бортовий напівпричеп марки «KOEGEL SNCO 24» та дошка породи сосна в кількості 28,1 м.куб., є предметами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 17 вересня 2018 року, автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «KOEGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_4 , в якому завантажено пиломатеріали дошку породи сосна в кількості 28 м.куб. визнано речовими доказами.

До клопотання слідчим долучено копії реєстраційних документів на вилучені транспортних засобів та супровідні документи на лісопродукцію. В судовому засіданні слідчий пояснили, що водієм ОСОБА_4 під час огляду місця події були надані супровідні документи на транспортні засоби та вантаж, але вони викликали сумнів.
Відповідно до доданих до клопотання документів встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець , є платником єдиного податку, згідно з КВЕД його господарська діяльність оптова торгівля деревиною , будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до накладної №57 від 16.09.2018 року ОСОБА_9 відпущено ОСОБА_4 пиломатеріали хвойних порід необрізні в кількості 23,1 м.куб. та пиломатеріали хвойних порід обрізні в кількості 5,0 м.куб. на загальну суму 58200,00 гривень. При цьому матеріали клопотання не містять відомостей, що вилучені пиломатеріали здобуті злочинним шляхом.
Також встановлено, що спеціалізований сідловий тягач - автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (згідно матеріалів клопотання р.н. НОМЕР_1 ) та бортовий напівпричіп марки «KOEGEL SNCO 24» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів зареєстровані на ОСОБА_6 , жителя м.Сарни,Рівненської області та перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Доказів у підтвердження того, що транспортні засоби були пристосовані до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, матеріали клопотання не містять.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд прийшов до висновку, що вилучені транспортний засіб та пиломатеріали хвойних порід на які слідчий просить накласти арешт, не є доказом злочину, передбаченого ст.198 КК України та не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
вантажний спеціалізований сідловий тягач - автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бортовий напівпричіп марки KOEGEL SNCO 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 та перебувають у володінні ОСОБА_4 ;

дошку породи сосна в кількості 28,1 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_4 та була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2018 р.