Справа № 524/5384/18
Провадження № 1-кс/524/1965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи у якої було вилучено майно ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2018 працівниками ТСЦ №5342 в ході огляду т/з марки Газ 53, 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що табличка з номерним позначенням шасі приєднана до кабіни автомобіля не в умовах заводу виробника. Транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля було визнано речовим доказами в кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховання, пошкодження чи псування речових доказів, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.
В судовому засіданні слідчий частково підтримав клопотання, просив накласти арешт на визначене в клопотанні майно, але надати володільцю право на користування ним.

ОСОБА_5 та її представник, ОСОБА_4 , не заперечували проти накладення арешту на автомобіль у тому разі, якщо власнику буде надана можливість користуватись ним. При вирішенні клопотання ОСОБА_4 просив слідчого суддю врахувати особу власника транспортного засобу, зокрема те, що ОСОБА_5 має високий авторитет серед односельців, має урядові нагороди та відзнаки. Транспортним засобом вона володіє тривалий час на законних підставах і використовує його для перевезення урожаю, в зв`язку з чим позбавлення її можливості користуватись транспортним засобом призведе до значних матеріальних втрат.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2018 року, під час проведення огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль Газ-53, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженою табличкою з номерним позначенням шасі(рами) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

05.07.2018 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст.290 КК України.

Вищевказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Враховуючи позитивну характеристику володільця майна ОСОБА_5 , зокрема нагородження її: - відзнакою Президента України за значні особисті заслуги у становленні незалежної України, утверджені її суверенітету та зміцненні міжнародного авторитету, вагомий внесок у державне будівництво, соціально-економічний, культурно-освітній розвиток, активну громадсько-політичну діяльність, сумлінне та бездоганне служіння Українському народу; - почесними грамотами та подяками за вагомий особистий внесок у забезпечення розвитку місцевого самоврядування, активну громадянську позицію ,- слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 04 липня 2018 року, а саме автомобіль ГАЗ-53, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1