справа № 732/397/18 провадження № 1-кп/732/56/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина

України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 22.06.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;

- 27.06.2008 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст.305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 16.07.2012 року умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 1 рік 8 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення складу ТОВ «Етнопродукт», який розташований в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, біля вулиці Покровської, через відчинені двері з тильної сторони складу, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав відрізок кабелю марки ІТВС 4x2,5, довжиною 30 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 81 від 19.02.2018 року, становить 694 гривні 44 копійки, чим завдав ТОВ «Етнопродукт» матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєнні крадіжки щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Етнопродукт» директор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази. Цивільного позову не заявив, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не пред`явив.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до приміщення.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, не здійснює підприємницьку діяльність. Не одружений. Стан його здоров`я задовільний.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні від 30.01.2018 року у лікаря психіатра обвинувачений на обліку не перебуває, у нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги незначну вартість викраденого, та той факт, що реальні матеріальні збитки відсутні, оскільки обвинувачений сплатив потерпілому вартість викраденого майна.
Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, давав послідовні правдиві показання, чи сприяв швидкому правосуддю. Визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого суд розцінює як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, відсутність цивільного позову потерпілого, критичне ставлення обвинуваченого до своєї діяльності, з урахуванням віку винного, а також позиції сторони обвинувачення щодо виду запропонованого покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи в сумі 429 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 429 грн. 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням по справі товарознавчої експертизи, висновок експерта №81 від 19.02.2018 року.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1