Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в невиконанні в Черкаській місцевій прокуратурі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_7 , якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР: внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та надати витяг з ЄРДР, а також щодо оскарження двох постанов про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.04.2018 року,-

В с т а н о в и в:

10.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в невиконанні в Черкаській місцевій прокуратурі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_7 , якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР: внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та надати витяг з ЄРДР, а також щодо оскарження двох постанов про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.04.2018 року.

В обґрунтування скарги вказують, що вони 09.01.2018 року в порядку ст. 214 КПК України, зверталися до прокуратури Черкаської області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ст. 366 КК України, вчинених юрисконсультом ОСОБА_8 , керівником юридичної служби ОСОБА_9 , директором КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_10 . 19.02.2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 було ухвалено зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та видати витяг з ЄРДР.

Також вказують, що до даного часу відомості по їх заяві до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст. 214 КПК України. Зазначають, що в відомості до ЄРДР за підписом реєстратора ОСОБА_3 , не відповідає додатку № 6 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року та вимогам ст.214 КПК України.

Крім цього, вважають постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.04.2018 року незаконними та необґрунтованими, та просять скасувати.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши що відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року внесені. Щодо постанов про відмову у визнанні потерпілими від 03.04.2018 року, зазначила, що постанови обґрунтовані та законні а тому підстав для їх скасування не має.

Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, звернулися до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ст. 366 КК України, вчинених юрисконсультом ОСОБА_8 , керівником юридичної служби ОСОБА_9 , директором КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року було зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та видати витяг з ЄРДР.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року (арк.21), не відповідають вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року та вимогам ст.214 КПК України. Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в фабулі зазначено «до Черкаської місцевої прокуратури 23.02.2018 року надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року, якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго». Слідчий суддя зазначає, що у фабулу ЄРДР повинен бути внесений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником. Джерелом, в якому викладені обставини вчинення кримінального правопорушення є заява від 09.01.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ст. 366 КК України, вчинених юрисконсультом ОСОБА_8 , керівником юридичної служби ОСОБА_9 , директором КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_10 . Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду від 19.02.2018 року це процесуальне рішення, яким зобов`язано вчинити певну дію і не є джерелом з якого виявленні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Чинним законодавством України не передбачено повторне внесення відомостей в ЄРДР на виконання ухвали суду, але вважаю, що з метою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадження, скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, необхідно задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури, привести у відповідність до вимог ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_7 , якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР: внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень; та видати відповідні витяги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо скасування постанов про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , винесені 03 квітня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0008181 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.189, ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Слідчий суддя вважає, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано шкоди, а тому вони повинні бути визнані потерпілими. В постановах прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.04.2018 року не наведено очевидних та достатніх підстав які вказують, що заява про залучення до провадження як потерпілих подана особами, яким не завдано шкоди.

За таких підстав вважаю за необхідне скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 винесену 03 квітня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0008181 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.189, ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_5 потерпілим, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 винесену 03 квітня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0008181 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.189, ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_4 потерпілою, вручивши їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.55, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в невиконанні в Черкаській місцевій прокуратурі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_7 , якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР: внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та надати витяг з ЄРДР, а також щодо оскарження двох постанов про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.04.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури, привести у відповідність до вимог ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_7 , якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР: внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень; та видати відповідні витяги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 винесену 03 квітня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0008181 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.189, ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_5 потерпілим, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 винесену 03 квітня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0008181 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.189, ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_4 потерпілою, вручивши їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2018 року о 10 год. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1