Справа № 395/1369/18
Провадження № 1-кп/395/116/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 10.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, непрацюючої, освіта середня спеціальна, одруженої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на смітнику неподалік території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявила саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у вигляді двох обрізаних ПЕТ-пляшок та одну дикоростучу рослину коноплі, яка самостійно проросла. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на вживання рослин коноплі, тому вона зірвала виявлену нею рослину коноплі, тобто придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб, канабіс, обіг якого заборонено, взяла пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, та перенесла на територію свого домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 рослину коноплі залишила сохнути на клітці для утримання кролів, а саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, помістила під стіл на території подвір`я. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , відділила від стебла сухе листя та верхівки коноплі, тобто виготовила наркотичний засіб, та стала зберігати на горищі приміщення літньої кухні, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
19.06.2018 року в період часу з 15 год. 24 хв. по 18 год. 34 хв. працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності понятих, на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 14.06.2018 року про проведення обшуку, проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучено, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 491 від 27.06.2018 року - особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,109 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено вагою в перерахунку на суху речовину 9,291 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 02.11.2018 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченої шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнала свою винуватість, що підтверджено нею в судовому засіданні та погодилася на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , при цьому останню необхідно звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.11.2018 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, шматок металевої фольги, шматок газети в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною вагою 9,291 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ