overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055,

Керуючись ч.2 ст.376 КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2018 року о 9год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/4422/18
Провадження№1-кп/751/246/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003867 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003867 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003867 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 вересня 2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2385/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 серпня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/1564/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/753/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок, призначеного за вироком Козелецького районного суду від 24 квітня 2018 року, який виконувати самостійно. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч.3 ст.185 КК України - виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Вироки Козелецького районного суду від 30 травня 2018 року та 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.72 України виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 липня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1776/18 Номер провадження 11-кп/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002901, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 675/1608/18
Провадження № 1-в/675/249/2018
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 03 років 10 днів позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 09 (дев`ять) місяців 10 (десять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/639/424/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2015 року в ЄРДР під № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2015 року в ЄРДР під № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 05 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2015 року в ЄРДР під № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6730/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 10 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/873/18 Проваження №1-кп/694/155/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, надійшов до суду 03.07.2018 року та 04.07.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 30 хв. 11.07.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілого.

Суддя
Справа № 703/2139/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000973 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13:00 год. 06 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-695/4712/13-к
номер провадження 1-кс/695/435/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 рокум. Золотоноша

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву судді ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша ОСОБА_3 передана на розгляд заява ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

04.07.2018р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України. В обґрунтування заяви вказує, що вона, як головуючий суддя приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України по першій інстанції та ухвалювала вирок від 14.03.2014 року, в зв`язку з чим її участь у розгляді даної заяви ОСОБА_4 виключається, тому просила включити дане провадження до повторного перерозподілу автоматизованою системою для визначення іншого головуючого судді.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..

Як вбачається з положення ст. 76 КПК України підстави, що унеможливлюють розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суддею ОСОБА_3 , відсутні

Тому, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про самовідвід - відмовити. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у поверненні обвинувального акту прокурору

21 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000023 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315, 337, 372 КПК України, інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України", -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту від 14 серпня 2017 року прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
06.07.2018 Справа №717/854/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
06 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України,
за обвинувальним актом, який 22 червня 2018 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 23 червня 2018 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 16 липня 2018 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012, про накладення арешту на майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення № 12а секція 1, поверх 4; офіс № 2б, секція 4, поверх 1; офіс № 2а, секція 4, поверх 1, які знаходяться в ЖК «Виноградний».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя