ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/729/18
Провадження № 1-кс/483/294/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 01 травня 2018 року про внесення вихідних даних до ухвали слідчого судді про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про внесення вихідних даних до ухвали слідчого судді про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000353.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.
30 квітня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстроване повідомлення Очаківської ЦРЛ про те, що 30 квітня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВМW 528і» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі, що знаходиться між м. Очаків та с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, допустив контактування транспортного засобу з ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події, який проводився 30 квітня 2018 року в період часу з 13 год. 14 хв. до 13 год. 45 хв. автомобіль марки ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями кузова був вилучений до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року було призначено експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному проваджені № 0000353, яка разом з матеріалами вказаного кримінального провадження була направлена на виконання до Миколаївського НДЕКЦ.
23 червня 2018 року на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про внесення вихідних даних до ухвали слідчого судді про призначення вказаної вище експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідних для проведення експертизи.
У кримінальному провадженні були проведенні: судова автотехнічна експертиза транспортного засобу «ВМW-528і» державний номер НОМЕР_1 , висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 321 від 06 червня 2018 року; транспортно-трасологічна експертиза, висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 320 від 05 червня 2018 року та було проведено слідчий експеримент з водієм вказаного вище автомобіля ОСОБА_6 . Матеріали досудового розслідування містять вихідні дані, такі як:
ВИХІДНІ ДАНІ:
- ДТП відбулося на автодорозі між селом Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та містом Очаків Миколаївської області, на сухій прямій ділянці проїзної частини не нерегульованій ділянці проїзної частини, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів;
- поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальний;
- ширина проїжджої частини 6,00 м, дорога призначена для руху в двох напрямках дві смуги руху: одна смуга руху в одному напрямку, одна смуга в протилежному напрямку;
- покриття дороги - асфальтоване, сухе чисте, без вибоїн та пошкоджень;
- ширина кожної із смуг руху складає 3,00м. (крайня ліва смуга), 3,00м (крайня права смуга);
- на проїзній частині автодороги нанесена дорожня розмітка:
- розділова переривчаста смуга білого кольору 1.5 ПДР України;
- швидкість руху автомобіля марки ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 80 км/год;
- завантаженість автомобіля марки ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 складає 1 особа водій ОСОБА_4 ;
- момент небезпеки для руху у водія ОСОБА_4 настає з моменту початку руху Регіна в смугу для руху автомобіля.

Дані експертизи № 321 від 06 червня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:
1. зовнішнім оглядом автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що в наслідок ДТП він отримав пошкодження, які найбільш зосереджені в лівій передній частині, а саме корпусі лівого дзеркала заднього виду та передній частині лівої передньої двері.
2. На момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які б могли вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах тьа механізмах не виявлено.
3. Так як на момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які б могли виникнути до ДТП в досліджуваних системах і механізмах не виявлено, то питання щодо завчасного їх виявлення з технічної точки зору втрачає сенс.
4. Так як на момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які б могли виникнути до ДТП в досліджуваних системах і механізмах не виявлено, то питання щодо причинного зв`язку між технічною несправністю та настання ДТП та які пункти правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації ТЗ, з технічної точки зору втрачає сенс.
Дані транспортно-трасологічної експертизи № 320 від 05 червня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:
1. Контактування автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із перешкодою (тілом пішохода) вірогідно відбулось лівою передньою частиною автомобіля, а саме корпусом лівого дзеркала заднього виду та передньою частиною лівої передньої двері. В силу будови тіла людини а саме відсутності повздовжньої вісі визначити під яким кутом відбулось контактування автомобіля ВМW 528і, під керуванням ОСОБА_4 та пішоходом ОСОБА_5 на надається можливим.
2. В даному випадку однозначно та об`єктивно встановити де саме відносно меж проїжджої частини, в цифровому значенні, стався наїзд на пішохода , на є можливим, оскільки на схемі відсутня слідова інформація, що необхідна для вирішення поставленого експертом питання.
3. Встановити швидкість руху автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не є можливим, з причин що зазначені в дослідницькій частині даного висновку. Встановити в якому взаємному положенні знаходились ТЗ та пішохід в момент первинного контактування відносно один одного не є можливим, з причин що зазначені в дослідницькій частині даного висновку.

Дані слідчого експерименту з водієм автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :
- ширина проїжджої частини між селом Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та містом Очаків Миколаївської області, 6,00 м.
- водію автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано подолати певну відстань на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаків, рухаючись у бік першого населеного пункту, на вище вказаному автомобілі з тією швидкістю, з якою він рухався до моменту ДТП за його участю та участю пішохода ОСОБА_5 , при цьому керуючись своїм внутрішнім переконанням, (спідометр автомобіля закритий листом паперу), на що він погодився. Так, водій ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 , (поняті та слідчий у салоні) на ділянці автодороги між с. Куцуруб та м. Очаків, розігнав вказаний автомобіль до певної швидкості, після чого повідомив присутнім, що з такою швидкістю він рухався до моменту ДТП, прибравши лист паперу встановлено, що стрілка спідометра знаходиться на позначці 80 км/год.
- водій автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 усно пояснив, що в момент ДТП він здійснював обгін автомобіля ВАЗ, який рухався зі швидкістю близько 40 км/год. При цьому повідомив, що може поставити авто, щодо якого він здійснював обгін на місце де він перебував в момент обгону.
- за поясненням водія автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 макет автомобіля ВАЗ (службовий автомобіль ВАЗ 2107) був виставлений на правій смузі руху у напрямку с. Куцуруб, при цьому боковий інтервал автомобіля ВАЗ від передньої осі до середини розмітки (переривиста лінія по середині дороги) становить 0,95 м., від задньої - 0,90 м.
- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на місце біля автомобіля ВАЗ в момент обгону для виміру інтервалу між ними, на що він погодився і поставив свій автомобіль ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 на ліву слугу для руху у напрямку с. Куцуруб, інтервал між передніми осями автомобілів становить 1.10 м., між задніми 1.20 м.
- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано розташувати статиста (жіночої статі) на місце де знаходилась потерпіла ОСОБА_5 до моменту ДТП, на що він пояснив і попросив статиста розташуватись з лівою сторони автодороги у напрямку с. Куцуруб на узбіччі, при цьому, про замірюванні інтервал до ближчого краю проїжджої частини від ніг статиста становив 0,20 м.
- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано вказати відстань, яку подолав пішохід до моменту наїзду, при цьому водій ОСОБА_4 попросив статиста здійснити кроковий рух вперед і в право і зупинитись за його вказівкою, вийшовши при цьому на проїжджу частину дороги. Так, статист почав рух вперед вправо, вийшовши на проїжджу частину, за вказівкою ОСОБА_4 зупинилась. При вимірі відстані від місця початку руху до місця зупинки встановлено, що статист пройшов 1,60 м.
- при вимірі відстані від статиста до лівого ближчого краю проїжджої частини встановлено, що вона становить 0,95 м.
- інтенсивність руху пішохода ОСОБА_5 визначалась з урахуванням руху статиста та вказівок про цей рух водія ОСОБА_4 , при цьому статист тричі подолала відстань 1.60 м., і швидкість становила: 1-2.15 с., 2-2.12 с., 3-2.40 с., при цьому ОСОБА_4 повідомив, що найбільш вірогідно пішохід ОСОБА_5 рухалась зі інтенсивністю, яка вказана у варіанті № 3 тобто 2.40 с.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, та що для проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні вихідні дані, слідчий просив внести їх до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія клопотання експерта) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про внесення вихідних даних до ухвали слідчого судді про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01 травня 2018 року про внесення вихідних даних до ухвали слідчого судді про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Внести вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- ДТП відбулося на автодорозі між селом Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та містом Очаків Миколаївської області, на сухій прямій ділянці проїзної частини не нерегульованій ділянці проїзної частини, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів;

- поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальний;

- ширина проїжджої частини 6,00 м, дорога призначена для руху в двох напрямках дві смуги руху: одна смуга руху в одному напрямку, одна смуга в протилежному напрямку;

- покриття дороги - асфальтоване, сухе чисте, без вибоїн та пошкоджень;

- ширина кожної із смуг руху складає 3,00м. (крайня ліва смуга), 3,00м (крайня права смуга);

- на проїзній частині автодороги нанесена дорожня розмітка:

- розділова переривчаста смуга білого кольору 1.5 ПДР України;

- швидкість руху автомобіля марки ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 80 км/год;

- завантаженість автомобіля марки ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 складає 1 особа водій ОСОБА_4 ;

- момент небезпеки для руху у водія ОСОБА_4 настає з моменту початку руху Регіна в смугу для руху автомобіля.

Дані експертизи № 321 від 06 червня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:

1. зовнішнім оглядом автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що в наслідок ДТП він отримав пошкодження, які найбільш зосереджені в лівій передній частині, а саме корпусі лівого дзеркала заднього виду та передній частині лівої передньої двері.

2. На момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які б могли вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах тьа механізмах не виявлено.

3. Так як на момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які б могли виникнути до ДТП в досліджуваних системах і механізмах не виявлено, то питання щодо завчасного їх виявлення з технічної точки зору втрачає сенс.

4. Так як на момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які б могли виникнути до ДТП в досліджуваних системах і механізмах не виявлено, то питання щодо причинного зв`язку між технічною несправністю та настання ДТП та які пункти правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації ТЗ, з технічної точки зору втрачає сенс.

Дані транспортнотрасологічної експертизи № 320 від 05 червня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:

1. Контактування автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із перешкодою (тілом пішохода) вірогідно відбулось лівою передньою частиною автомобіля, а саме корпусом лівого дзеркала заднього виду та передньою частиною лівої передньої двері. В силу будови тіла людини а саме відсутності повздовжньої вісі визначити під яким кутом відбулось контактування автомобіля ВМW 528і, під керуванням ОСОБА_4 та пішоходом ОСОБА_5 на надається можливим.

2. В даному випадку однозначно та об`єктивно встановити де саме відносно меж проїжджої частини, в цифровому значенні, стався наїзд на пішохода , на є можливим, оскільки на схемі відсутня слідова інформація, що необхідна для вирішення поставленого експертом питання.

3. Встановити швидкість руху автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не є можливим, з причин що зазначені в дослідницькій частині даного висновку. Встановити в якому взаємному положенні знаходились ТЗ та пішохід в момент первинного контактування відносно один одного не є можливим, з причин що зазначені в дослідницькій частині даного висновку.

Дані слідчого експерименту з водієм автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :

- ширина проїжджої частини між селом Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та містом Очаків Миколаївської області, 6,00 м.

- водію автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано подолати певну відстань на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаків, рухаючись у бік першого населеного пункту, на вище вказаному автомобілі з тією швидкістю, з якою він рухався до моменту ДТП за його участю та участю пішохода ОСОБА_5 , при цьому керуючись своїм внутрішнім переконанням, (спідометр автомобіля закритий листом паперу), на що він погодився. Так, водій ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 , (поняті та слідчий у салоні) на ділянці автодороги між с. Куцуруб та м. Очаків, розігнав вказаний автомобіль до певної швидкості, після чого повідомив присутнім, що з такою швидкістю він рухався до моменту ДТП, прибравши лист паперу встановлено, що стрілка спідометра знаходиться на позначці 80 км/год.

- водій автомобіля ВМW 528і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 усно пояснив, що в момент ДТП він здійснював обгін автомобіля ВАЗ, який рухався зі швидкістю близько 40 км/год. При цьому повідомив, що може поставити авто, щодо якого він здійснював обгін на місце де він перебував в момент обгону.

- за поясненням водія автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 макет автомобіля ВАЗ (службовий автомобіль ВАЗ 2107) був виставлений на правій смузі руху у напрямку с. Куцуруб, при цьому боковий інтервал автомобіля ВАЗ від передньої осі до середини розмітки (переривиста лінія по середині дороги) становить 0,95 м., від задньої - 0,90 м.

- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на місце біля автомобіля ВАЗ в момент обгону для виміру інтервалу між ними, на що він погодився і поставив свій автомобіль ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 на ліву слугу для руху у напрямку с. Куцуруб, інтервал між передніми осями автомобілів становить 1.10 м., між задніми 1.20 м.

- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано розташувати статиста (жіночої статі) на місце де знаходилась потерпіла ОСОБА_5 до моменту ДТП, на що він пояснив і попросив статиста розташуватись з лівою сторони автодороги у напрямку с. Куцуруб на узбіччі, при цьому, про замірюванні інтервал до ближчого краю проїжджої частини від ніг статиста становив 0,20 м.

- водію автомобіля ВМW 528і, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано вказати відстань, яку подолав пішохід до моменту наїзду, при цьому водій ОСОБА_4 попросив статиста здійснити кроковий рух вперед і в право і зупинитись за його вказівкою, вийшовши при цьому на проїжджу частину дороги. Так, статист почав рух вперед вправо, вийшовши на проїжджу частину, за вказівкою ОСОБА_4 зупинилась. При вимірі відстані від місця початку руху до місця зупинки встановлено, що статист пройшов 1,60 м.

- при вимірі відстані від статиста до лівого ближчого краю проїжджої частини встановлено, що вона становить 0,95 м.

- інтенсивність руху пішохода ОСОБА_5 визначалась з урахуванням руху статиста та вказівок про цей рух водія ОСОБА_4 , при цьому статист тричі подолала відстань 1.60 м., і швидкість становила: 1-2.15 с., 2-2.12 с., 3-2.40 с., при цьому ОСОБА_4 повідомив, що найбільш вірогідно пішохід ОСОБА_5 рухалась зі інтенсивністю, яка вказана у варіанті № 3 тобто 2.40 с.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: