Справа № 404/4632/18
Номер провадження 1-кс/404/1920/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з метою встановлення вартості шуруповерта та кутової шліфувальної машини призначити експертизу судово-товарознавчу у кримінальному провадженні № 0000748 від 12.07.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 12.07.2018 року за фактом крадіжки особистих речей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року, невідома особа з числа запрошених перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала шуруповерт «Зенит», кутову шліфувальну машину «Зенит», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості квартиранта. Прибувши за місцем проживання він помітив, що зникли належні йому речі, а саме: шуруповерт «Зенит» та кутова шліфувальна машина «Зенит».
Слідчий зазначила, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.
Пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого.
За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту КВ КНДІСЕ (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000748, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
- яка вартість станом на 11.07.2018 року не представленого на експертизу шуруповерта марки «Зенит» моделі 3Ш-550, зеленого кольору, з мощністю 350 Вт , робочою напругою 220 Вт робочою частотою 50 Гц, діаметром сверління 10 мм, максимальним числом оборотів 720об/хв, у робочому стані, який був придбаний у 2014 році?

- яка вартість станом на 11.07.2018 року не представлену на експертизу кутової шліфувальної машини марки «Зенит» моделі ZUSH-125/1000, зеленого кольору, з мощністю 1000 Вт, напругою 220 Вт, частотою 50 Гц, скорістю обертання шпінделя 1100 об/хв., діаметром диска 125 мм, у робочому стані , яка була придбана у квітні 2018 року?

Проведення експертизи доручити експерту КВ КНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000748 від 12.07.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1