Провадження №1-кс/127/5414/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 01.04.1999 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі 1 рік; 16.05.2005 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст..76 КК України, до позбавлення волі 1 рік 6 місяців; 25.06.2008 Апеляційним судом Вінницької області за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі 15 років; 12.08.2016 року Апеляційним судом Вінницької області від відбування покарання звільнений умовно-достроково, строком на 2 роки 2 дні для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 07.05.2018 року звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 11.08.2017 - за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 11.08.2017 - за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 02.10.2017 - за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 02.10.2017 - за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 02.10.2017 - за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 02.10.2017 - за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку від 02.10.2017 - за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем); іншими матеріалами кримінального провадження.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 23.02. 2018 року.
28.02.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий - 01.04.1999 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі 1 рік; 16.05.2005 Вінницьким РС Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст..76 КК України, до позбавлення волі 1 рік 6 місяців; 25.06.2008 Апеляційним судом Вінницької області за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі 15 років; 12.08.2016 року Апеляційним судом Вінницької області від відбування покарання звільнений умовно-достроково, строком на 2 роки 2 дні, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді до шести років позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те, що останній є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може переховуватися від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, він не забезпечить досягнення основних цілей обрання заходу забезпечення, вважається за доцільне обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив дане кримінальне правопорушення під час непогашеного терміну судимості.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 28.02.2018 оголошено в розшук в зв`язку з тим, що останній зник з місця свого постійного проживання, а в подальшому перетнув кордон держави Україна.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, 28.02.2018 року Слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, з відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що 28.10.2017 року останній перетнув державний кордон у невідомому напрямку, останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній переховуватися від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя