Справа № 452/2639/17
Провадження № 1-кп/452/46/2018
ВИРОК

іменем України

19 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000940 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого столяром у ТОВ «ЕІМО», із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України, 29 серпня 2017 року о 3 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи разом із ОСОБА_6 в залі очікування головного вокзалу по вул. Завокзальній у м. Самборі, побачив, що той заснув, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y6H16 GB Black», вартістю 3 000,00 грн., з футляром чорного кольору у формі книжечки, вартістю 150 грн., із стартовими пакетами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», вартістю 25 грн. кожен і карткою пам`яті вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3 500,00 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 30 серпня 2017 року в обідню пору, перебуваючи біля магазину «Криничанка» по вул. Шевченка у м Самборі побачив ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і направився в бік магазину «Барвінок», що розташований по вул. Шевченка у м. Самборі, та наздогнавши потерпілого і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , таємно викрав із кишені його піджака мобільний телефон марки «Redmi Note 4», вартістю 4 000 грн. у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 4 025 гривень, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково та показав, що у серпні 2017 року він із двома незнайомими йому хлопцями, серед яких був ОСОБА_6 та незнайома йому дівчина у парку біля залізничного вокзалу вживали алкогольні напої. Коли вони прийшли на вокзал, то ОСОБА_6 почав шукати телефон, обвинувачуючи його ОСОБА_9 , у крадіжці телефону і між ними виникла суперечка після чого він, ОСОБА_10 , пішов з вокзалу. Коли він виходив із вокзалу, то зустрів дівчину, яка була з ними і віддала йому телефон, який раніше забрала у ОСОБА_6 . Той телефон лишився у нього, ОСОБА_9 , і лише через три дні йому зателефонували працівники поліції та почали з`ясовувати обставини крадіжки телефону на вокзалі.

Крім того, ОСОБА_3 показав, що через декілька днів він йшов зі своїм знайомим біля магазину «Криничанка» по вул. Шевченка у м. Самборі і там побачив, що за одним із столиків спав чоловік, який встав і пішов вверх по вул. Шевченка та біля магазину «Барвінок» він звернув наліво до заводу. Тоді він, ОСОБА_10 , перейшов дорогу і пішов по стежці за ним, а коли наздогнав того чоловіка, то побачив, що він хотів сісти чи лягти і коли той сів на бордюр, то він, ОСОБА_10 , побачив, що у нього з кишені виглядав телефон, він взяв той телефон і пішов до свого знайомого.

Однак, крім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, повністю підтверджується такими доказами.

Із заяви ОСОБА_7 та витягу з кримінального провадження № 0000940 вбачається, що 7 вересня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до чергової частини Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що 29 серпня 2017 року невідома йому особа на вокзалі у м. Самборі шляхом вільного доступу таємно викрала його телефон марки «Huawei Y6H16 GB Black» в якому були два стартові пакети мобільних операторів «МТС» та «Київстар», карта пам`яті, який був у чохлі чорного кольору у формі книжечки, який він передав на зберігання своєму товаришу ОСОБА_11 ( а. с. 115, 116).

Із заяви ОСОБА_3 від 7 вересня 2017 року вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Y6H16 GB Black» (а. с. 117).

Із протоколу огляду предмета вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон марки «Huawei Y6H16 GB Black», який на момент огляду візуально не пошкоджений, при знятті задньої кришки телефону знаходиться батарея, крім цього на задній частині телефону знаходяться три входи, два з яких для сім картки і один для картки пам`яті, які на момент огляду пусті; футляр чорного кольору у формі книжечки марки «МІLLKIN» задня частина якого пластикова, передня схожа на матеріал із шкіри (а. с. 118, 119).

Згідно довідки про вартість майна вартість мобільного телефону марки «Huawei Y6H16 GB Black», який був у вжитку, станом на 29 серпня 2017 року становить 3 000 грн; вартість стартового пакету мобільного оператора «МТС» становить 25 грн; вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становить 25 грн; вартість карти пам`яті «Тranscend», яка була у вжитку становить 300 грн; вартість футляра чорного кольору у формі книжечки марки «МІLLKIN» до мобільного телефону становить 150 грн. (а. с. 122).

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в кінці серпня 2017 року в обідній час він перебував в стані алкогольного сп`яніння біля магазину по вул. Шевченка у м. Самборі і там біля магазину придрімав, а коли проснувся тоді пішов в напрямку вул. Купилевої через вуличку біля магазину «Барвінок». У той час до нього підійшов чоловік, не пригадує чи той щось говорив, але, підійшовши до нього чоловік несподівано витягнув телефон, який знаходився у внутрішній кишені піджака і пішов в одну сторону, а він, Кухар, постояв і пішов в другу сторону. Через 2 місяці він заявив про крадіжку телефону. Телефон йому повернули в поліції.

Із заяви ОСОБА_8 та витягу з кримінального провадження № 0001168 вбачається, що 10 листопада 2017 року ОСОБА_8 звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що 30 серпня 2017 року в обідній час у м. Самборі, неподалік супермаркету «Барвінок», а саме біля гаражів, які розташовані позаду вказаного супермаркету, двоє невідомих осіб його мобільним телефоном торгової марки «Redmi Note 4», в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 (а.с. 123, 124).
Із заяви ОСОБА_12 від 12 листопада 2017 року відомо, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 4» ( а.с. 125)
Із протоколу огляду предмета від 14 листопада 2017 року видно, що предметом огляду був мобільний телефон, чорного кольору, марка даного мобільного телефону «Redmi Note 4», він перебуває у справному стані (а. с. 126).
Із довідки вбачається, що вартість стартового пакета мобільного оператора зв`язку «Київстар» становить 25 грн ( а.с. 129).

Вартість мобільного телефону «Redmi Note 4», який був у вжитку, станом на 30 серпня 2017 року становить 4 000 грн. ( а.с. 130).
Із повідомлення ПТ «Ломбард Копійка» від 10 листопада 2017 року відомо, що ОСОБА_3 30 серпня 2017 року заставляв у філії № 5 ПТ «Ломбард Копійка» у м. Самборі мобільний телефон марки « Хіаомі Redmi Note 4» ( а. с. 131-132).
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив два злочини середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча його покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_3 вчинив новий злочин після постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 червня 2017 року, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, не відбувши це покарання, йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y6H16 GB Black» із двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС», футляр чорного кольору та картку пам`яті «Transcend» micro SD HD 32 Gb, які передані на зберігання ОСОБА_7 , - йому повернути.

Мобільний телефон марки « Хіаомі Redmi Note 4», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - йому повернути.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя