overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3014/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року.
20 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та у кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 від 01 жовтня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10.30 год. 12 жовтня 2018 року.
11 жовтня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.00 год. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 15012018, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2018 ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 15012018, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2018 р.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київської області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.08.2018 ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 15012018, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2018 р.

Разом з тим, 08.10.2018 ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 15012018, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2207/17
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000562,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року начальник ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000562 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2017 року начальнику ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 02.02.2017 р. строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/4736/18
Провадження № 1-кс/740/1283/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 15-45 год. 11 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1664/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та присвоїти номер справи 753/11972/18.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/09/18-187 від 25.09.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5462/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/63/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3548/18
Провадження № 1-кп/0285/566/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.12.2018 року о 15 год 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2215/18
Провадження № 1-кп/541/242/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15-00 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/518/18
УХВАЛА

11.10.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0006395 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -
встановив:
26.09.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року № 2734, в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 12.10.2018 року, в ході проведення якого зокрема необхідно вирішити питання доцільності продовження, зміни або скасування обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.10.2018 року.
На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію, оскільки не зможе прибути та взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.10.2018 року.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд, в порядку ст. 49 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Керуючись ст. 53 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва на 12.10.2018 року на 12-30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя