Справа № 347/798/18
Провадження № 1-кс/347/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербовець Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 року заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що в період часу з 23.30 год. 14.04.2018 по 09.40 год. 15.04.2018 року ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким користується особисто, виїхав з місця проживання в напрямку с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, з метою вчинення крадіжок із господарств громадян.
Приїхавши до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в період часу з 23.30 год. 14.04.2018 року по 09.40 год. 15.04.2018 року відчинив металевий засов на вхідних дверях господарської будівлі, проник в середину приміщення, де побачив мопед марки «HONDA» моделі «DIO», 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 49 см/куб., рама № AF 35-1586563, двигун № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у нього виник умисел на його незаконне заволодіння.
У подальшому ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, мопед марки «HONDA» моделі "DIO", 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 49 см/куб., рама № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_2 , не питаючи дозволу у власника мопеда ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили виштовхав вказаний мопед за межі домогосподарства ОСОБА_6 та завантажив у багажне відділення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні.
Після цього ОСОБА_5 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 800 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на його обов`язків, зазначених в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербовець Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 04.07.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1