УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий ступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 06.09.2018 року за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 06.09.2018 року за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розслідуванням установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.08.2009, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на 9/20 часток об`єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування від 15.06.2010, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого, за останньою зареєстровано право власності на 1/20 частки об`єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/4920/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, а саме нерухомого майна: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаної цивільної справи ухвалою від 04.05.2018 на вищевказане нерухоме майно накладено арешт.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018, державна реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на підставі вказаної ухвали суд 11.05.2018 до реєстру за № 26206393 внесено запис про обтяженні вищевказаного нерухомого майна, вид обтяження - арешт нерухомого майна суб`єкт обтяження - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У подальшому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 18.08.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 ) справі № 335/4920/18 вказане обтяження припинив.

Крім того, цього ж дня, 18.08.2018, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134843843 від 18.08.2018, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18 вніс до реєстру відомості про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 , який, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135049141 від 21.08.2018, є одноособовим учасником (засновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.09.2018 № 01-29/1001/2018 та від 05.09.2018 № 01-29/1002/2018, рішення про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна у справі № 335/4920/18 не приймалось, цивільна справа № 335/4710/18 до суду не надходила та не розглядалася.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 136259551 від 02.09.2018, 23.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу № 1451, на підставі якого право приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, використовуючи підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно, у злочинний спосіб, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном, а саме: будівлею кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочною літ. Б (6,4 м2) та шашличною літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які належали на праві приватної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів юридичної справи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий ступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України задовольнити .

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000321 від 05.09.2018 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів юридичної справи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у цій справі
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 04 листопада 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1