Справа № 635/8066/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Грязі, Липецької області, Росія, громадянина України, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, напали на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 рушником утримував за шию ОСОБА_7 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до опору, та заволоділи грошима в сумі 600 гривень та мобільним телефоном, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму біля 1000 гривень.
Дії ОСОБА_5 органм досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язок прибувати до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду.
Однак під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 за викликами до органів досудового слідства не з`являвся, про причини своєї неявки нічого не повідомляв, тим самим ігнорував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 01 червня 2013 року.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_9 пояснив, що в період з 2000 року до 2006 року разом з ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав ОСОБА_5 , який у 2006 році переїхав до нового місця мешкання і більше за місцем реєстрації не з`являвся.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року не виконує, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідчий клопоче про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 13 червня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1