Справа 522//2142417
Провадження № 1-КП/522/376/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006315 від 10.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.01.2008 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.09.2009 Апеляційним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років розбавлення волі із приєднанням 6 місяців позбавлення волі по вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 21.01.2008;

- 30.09.2009 Апеляційним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.11.2012 Звільнено умовно- достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів;

- 15.03.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2017 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

В період часу з вересня 2017 по 09.10.2017 ОСОБА_4 , виконуючи ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

- зварювальний апарат марки «Кентавр», вартістю 1500 грн,

- паяльник марки «Фаворит», вартістю 600 грн,

- ноутбук марки «Асус», вартість 6000 грн.,

- відеокамера марки «LG», вартістю 8000 грн.,

- перфоратор вартістю 1600 грн.,

- перфоратор, вартістю 2500 грн.,

- шліфувальна машинка, вартістю 700 грн.,

- шуруповерт, вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 21 500 грн. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром був затриманий працівниками поліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.

Суд зокрема враховує: задовільну характеристику ОСОБА_4 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і те, що він хворіє на відкриту форму туберкульозу, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом 2 /двох/ років випробувального терміну:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Речові докази:

- квитанції з ломбардів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.03.2018