Справа № 740/4349/17
Провадження № 1-о/740/3/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року,
встановив:

30.10.2017 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2002 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.3 ст.185 КК України ( в редакції від 05.04.2001 року), ст.93 п «а» КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.142 ч.3 КК України (в редакції від 28.12.1960 року),ст.42 КК України і йому було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року повернуто заявнику з посиланням на ч.3 ст.429 КПК України, яка передбачає, що заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий судовий розгляд його заяви в суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурорОСОБА_3 заявив клопотання про повернення до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду заяви ОСОБА_4 для усунення недоліків при автоматизованому авторозподілі і визначення колегії у складі трьох суддів, оскільки ОСОБА_4 засуджено за злочин, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі.
Встановлено, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 призначено з порушенням ч.3 ст.31 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (ч.1 ст.463 КПК України).
Згідно ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу, яка передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року необхідно повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для передбаченого законом автоматизованого розподілу з дотриманням норм Закону.
Керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року з доданими матеріалами повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для автоматизованого авторозподілу у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1