Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/8437/18
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор "Оріон", мобільний телефон Самсунг, праску, годинник, пістолет Флобер, який належить потерпілому, спричинивши матеріального збитку на суму 600 грн.
23.09.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001144 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
19.10.2018 року ОСОБА_5 видав праску та годинник, які йому повернув ОСОБА_6 .
Вищезазначений годинник та праска, які були вилучені у ОСОБА_5 постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.10.2018 року відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001144.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частинами 3, 4 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно яке є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані праска та годинник, відповідають критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Підставою для накладення арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані праску та годинник є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вище зазначені праска та годинник, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти клопотання.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 19.10.2018 року годинник та праску, що належить ОСОБА_5 .
Вищевказане майно повернути потерпілому ОСОБА_5 під розписку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1