Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5651/18
Номер провадження у суді 1-кс/216/4755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001875 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, по проїзній частині дороги вулиці Володимира Великого, з боку мікрорайону Сонячний в напрямку вулиці Волгоградська, у середній смузі рухався автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись поблизу будинку 19 по вулиці Володимира Великого допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину дороги вулиці Володимира Великого по нерегульованому пішохідному переходу, який позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, з ліво на право відносно руху автобусу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переламу своду черепа, забійної рани голови, та який був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2»ДОР», лікування стаціонарне.

Також слідчим було встановлено, що автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.09.2018 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2018 автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.09.2018, були вилучені з місця ДТП.

Постановою слідчого від 06.10.2018 автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього були визнані речовими доказами.

08 жовтня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими на транспортному засобі, а саме автобусі «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також слідчим не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.09.2018 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автобус «MERCEDES BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.09.2018., на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1