Справа № 712/3468/18
Провадження №1-кс/712/1490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Черкаси
Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство КС «Федерація», порушена ухвалою від 28.05.2009 по справі № 14/1313. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2015 по справі № 14/1313 арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено розпорядником майна КС «Федерація» та виконуючим обов`язки керівника цієї спілки.
Постанова від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , будучи головою правління КС «Федерація», та прийнявши на відповідальне зберігання два автомобілі, належні КС «Федерація», передала їх за актом приймання-передача ОСОБА_7 , голові правління КС «Рантьє». В подальшому ОСОБА_7 повернув за актом приймання-передачі автомобілі ОСОБА_6 , внаслідок чого зазначені автомобілі зникли. Згідно пояснень ОСОБА_6 вона нічого не отримувала, допитати ОСОБА_7 не представилося можливим, а тому слід закрити кримінальне провадження.

Вважає постанову про закриття незаконною, оскільки не дано оцінки тому факту, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийнявши на відповідальне зберігання автомобілі, будучи особами-матеріально відповідальними, без дозволу державної виконавчої служби та належного документального оформлення передавали їх один одному, внаслідок чого транспортні засоби зникли; у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що відносно ОСОБА_6 за фактом приховування нею майна (ст. 388) кримінальну справу закрити, однак ОСОБА_6 ставиться у вину не приховування автомобілів, а не вжиття заходів щодо належного їх зберігання та передача їх особам без належного оформлення документів та дозволу державної виконавчої служби. Кримінальна відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, яке описано або на яке накладено арешт. Не встановлено обставин, причин передання транспортних засобів від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , підстав передання транспортних засобів без погодження з відділом ДВС та не складення відповідних документів, не повернення транспортних засобів, наступне зникнення автомобілів та перебування їх у розшуку та не вказана інформація про нинішнє місцезнаходження зазначених вище автомобілів та правомірність їх використання іншими особами, не досліджувалися можливості викрадення та незаконного зберігання майна спілки іншими особами.

ОСОБА_6 , приймаючи автомобілі на відповідальне зберігання, повинна була докласти всіх зусиль для їх збереження. Знаючи про факт зникнення автомобілів, будучи відповідальною особою за їх збереження, із заявою про злочин по факту їх викрадення чи зникнення не зверталася, жодних інших дій не вчиняла.

Вважає, що кримінальне провадження № 0000233 від 23 січня 2013 року, закрите 20 березня 2014 року безпідставно, без належного розслідування, всі можливості слідства не реалізовані та не здійснювались, справа з боку процесуальних прокурорів належним чином не контролювалась, ніяких слідчих дій не проводилось.

Просить суд постанову від 20.03.2014 начальника СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0233 - скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Кримінальне провадження відкрите у зв`язку з незаконною передачею посадовими особами КС «Федерація» стороннім особам автомобіля ВАЗ 21043, синього кольору, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобіля CHEVROLET LACETTI NF486 1.6L, червоного кольору, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які належали КС «Федерація», були під арештом та на даний час відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи головою правління КС «Федерація», та прийнявши на відповідальне зберігання два автомобілі, належні КС «Федерація», передала їх за актом приймання-передача ОСОБА_7 , голові правління КС «Рантьє». В подальшому ОСОБА_7 повернув за актом приймання-передачі автомобілі ОСОБА_6 , внаслідок чого зазначені автомобілі зникли. Згідно пояснень ОСОБА_6 вона нічого не отримувала, допитати ОСОБА_7 не представилося можливим. ОСОБА_6 , приймаючи автомобілі на відповідальне зберігання, повинна була докласти всіх зусиль для їх збереження. Знаючи про факт зникнення автомобілів, будучи відповідальною особою за їх збереження, із заявою про злочин по факту їх викрадення чи зникнення не зверталася, жодних інших дій не вчиняла.
20 березня 2014 року начальником відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження в тому числі і щодо з`ясування підстав передачі транспортних засобів ОСОБА_7 . ОСОБА_6 про які вказує скаржник тане вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 23.01.2013 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спідки «Федерація» на постанову начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження та скасування постанови задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження0000233 від 23.01.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8