overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 від 09.08.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 від 09.08.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 21.08.2018 року за вхідним № 3356.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000264 від 09.08.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на 09-00 годин 29 жовтня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 488/4506/18
Провадження № 1-кс/488/1361/18 р.

У Х В А Л А
11.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 00002066 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи серцевини замка з метою встановлення можливих слідів пошкодження.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, 26 вересня 2018 року близько 21:45 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала майно належне ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 12 300 гривень.
В ході проведення огляду місця події від 29.07.2018 року квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено серцевину замка з ключем до нього, від вхідних дверей.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00002066 трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
- чи можливо відімкнути замок із зовнішньої сторони сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами), при наявності ключа від замку внутрішній частині?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф пакет експертної служби №2886318, в який упаковано серцевину замка з ключем до нього.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/3751/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З наданої до суду інформації вбачається, що робоче місце ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві. З клопотання вбачається, що найближчим до ОСОБА_5 судом є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_5 від місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження за клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) і ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 23.10.2018, в 16:30 год., вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання і організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/5690/18
Провадження №1-кс/639/2588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотанняв рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотанняв рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотанняв рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 13:30 год. 16.10.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останніх надати до суду матеріали кримінального провадження 0000088 від 14.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.10.2018
Справа № 490/1406/18
н/п 1-кп/490/100/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 3 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Центральному РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 22 січня 2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
справа № 495/9406/18
номер провадження 1-кс/495/5110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 00003365, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений та, постановою слідчого від 04 жовтня 2018 року, визнаний речовим доказом, чоловічий темно-сірий светр.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5616/18
Номер провадження 1-кс/629/1743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 05.05.2018 року, близько 19:00 год., на мікрорайоні № 5 в м. Лозова Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомі особи спричинили тілесні ушкодження у вигляді: забій шийного відділу хребта, забій грудної клітини справа, закритий перелом дуги хребта.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
28.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000158 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
-Чи могли утворитися наявні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в ухвалі?
-Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
-Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті його падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/532/17
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Під час ухвалення вироку виникли обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, на підставі вище викладених обставин необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 365, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відновити з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
12.10.2018
№ провадження 1-кп/646/728/2018
Справа № 646/7186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 3 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 3 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 3 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6842/18
№ провадження 1-кп/646/717/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року- задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1