печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву директора ТОВ «Айтекс-України» ОСОБА_3 щодо визначення ролі та передачу на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0001306, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, подана в порядку ст. 100 КПК України про передачу на відповідальне зберігання майна (речових доказів), що знаходиться у користуванні ТОВ «АТБ-Маркет», власником яких є ТОВ «Айтекс-України» (ТОВ «Ал. Ві. Технологія»), зокрема: Апаратних частин програмно-апаратного комплексу «Система інтерактивного моніторингу», у складі: планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» в кількості 3 500 штук; комплектів кріплення для планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» (струпціни в кількості 3 457 штук, кронштейни 3 457 штук, пластикові чохли в кількості 3 500 штук); бездротових маршрутизаторів «MikroTik RB951» в кількості 522 штуки; Волокно-оптичних кабелів зв`язку, прокладених на ділянках Дніпропетровськ-Нікополь-Запоріжжя (ВОЛЗ 1) і Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове (ВОЛЗ 2), загальною довжиною 144 358 метрів, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к з метою збереження речових доказів в рамках кримінальному провадженні № 0000484 накладено арешт.

Обґрунтовуючи подану заяву представник власника майна зазначає, що єдиним власником вказаного в заяві майна є ТОВ «Айтекс-України» (ТОВ «Ал. Ві. Технологія»), однак, в порядку ст. 100 КПК України не визначена особа чи орган, яка здійснює відповідальне зберігання вищевказаного арештованого майна, оскільки, службові особи Головного слідчого управління Національної поліції України не можуть належним чином забезпечити відповідальне зберігання майна на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к накладено арешт через те, що не володіють відповідними засобами для вчинення вказаних дій. У зв`язку з тим, що вказане майно необхідно охороняти, проводити поточні та капітальні ремонти та відповідно здійснювати управління вказаним майном, щоб запобігти заподіяння збитків поточній законній господарській діяльності ТОВ «Айтекс-Україна». Мотивуючи тим, що зазначені дії необхідні для того, щоб арештоване майно перебувало в належному стані. Однак, за таких обставин, арештоване майно, що належить ТОВ «Айтекс-Україна» може втратити свої споживчі властивості в зв`язку з тим, що відсутня особа, яка здійснювала би нагляд за вказаним майном.

В судове засідання власник майна директор ТОВ «Айтекс-Україна» не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши клопотання, в якому доводи викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши клопотання, в якому доводи викладені у вказаній заяві підтримав та просив задовольнити. Зазначивши, що означене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали заяви та долучених до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, за фактом розтрати коштів ТОВ «Айтекс-України» (ТОВ «Ал. Ві. Технологія» ) вчиненої в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000484 накладено арешт на апаратні частини програмно-апаратного комплексу «Система інтерактивного моніторингу», які знаходяться в мережі магазинів ТОВ «АТБ-Маркет» у складі: планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» в кількості 3 500 штук; комплекти кріплення для планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» (струбцини в кількості 3 457 штук, кронштейни 3 457 штук, пластикові чохли в кількості 3 500 штук); бездротових маршрутизаторів «MikroTik RB951» в кількості 522 штуки, що також вбачається зі змісту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року у справі №904/8015/17 між ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Ніко Тел Зв`язок» щодо стягнення заборгованості за надання маркетингових послуг , а також волоконно-оптичну лінію зв`язку, Дніпропетровськ-Нікополь-Запоріжжя (ВОЛЗ 1), загальною довжиною 144 358 метрів на ділянках м. Дніпропетровськ, вул Панікахі, 2 - телефонний колодязь на вході у м. Запоріжжя; відгалуження від розподільчої муфти на трасі ВОЛЗ - м. Нікополь, вул. Трубників, 56 та волоконно-оптична лінії зв`язку Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове, загальною довжиною 74 800 метрів (ВОЛЗ 2).

При цьому, як було повідомлено слідчим, вказане майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідністю зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Нормою п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 100 КПК України, об`єктивно не визначена особа чи орган, яка здійснює відповідальне зберігання вищевказаного арештованого майна, адже, службові особи Головного слідчого управління Національної поліції України не можуть належним чином забезпечити відповідальне зберігання майна на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к накладено арешт через те, що не володіють відповідними засобами для вчинення вказаних дій. У зв`язку з тим, що вказане майно необхідно охороняти, проводити поточні та капітальні ремонти та відповідно здійснювати управління вказаним майном, щоб запобігти заподіяння збитків поточній законній господарській діяльності ТОВ «Айтекс-Україна». З огляду на те, що зазначені дії необхідні для того, щоб арештоване майно перебувало в належному стані.

Відтак, слідчий суддя, вбачає, що ТОВ «Айтекс-Україна» являється суб`єктом застосування статті п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки, як зазначалося вище, є єдиним власником всього майна на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к накладено арешт з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Під час досудового провадження оскарженню підлягає бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Та обставина, на яку послався слідчий, що на вказане майно з метою збереження речових доказів накладено арешт, не дає підстав для обмеження права володільця майна на користування останнім, оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі № 757/37981/17-к означене право особи в частині заборони використання, жодним чином не було обмежено, а відтак, з огляду на те, що питання щодо вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні не вирішувалось, слідчий суддя приходить до переконання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України вказані речові докази підлягають передачі на відповідальне зберігання з метою їх належного утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 16, 98, 100, 170, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати передати на відповідальне зберігання майно (речові докази), що знаходяться у користуванні ТОВ «АТБ-Маркет», власником яких є ТОВ «Айтекс-України» (ТОВ «Ал. Ві. Технологія» , юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 3), зокрема: Апаратних частин програмно-апаратного комплексу «Система інтерактивного моніторингу», у складі: планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» в кількості 3 500 штук; комплектів кріплення для планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» (струпціни в кількості 3 457 штук, кронштейни 3 457 штук, пластикові чохли в кількості 3 500 штук); бездротових маршрутизаторів «MikroTik RB951» в кількості 522 штуки; Волокно-оптичних кабелів зв`язку, прокладених на ділянках Дніпропетровськ-Нікополь-Запоріжжя (ВОЛЗ 1) і Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове (ВОЛЗ 2), загальною довжиною 144 358 метрів на ділянках м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2 - телефонний колодязь на вході у м. Запоріжжя; відгалуження від розподільчої муфти на трасі ВОЛЗ - м. Нікополь, вул. Трубників, 56 та волоконно-оптична лінії зв`язку Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове, загальною довжиною 74 800 метрів (ВОЛЗ 2).

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000484 вчинити дії щодо передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів): Апаратних частин програмно-апаратного комплексу «Система інтерактивного моніторингу», у складі: планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» в кількості 3 500 штук; комплектів кріплення для планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» (струпціни в кількості 3 457 штук, кронштейни 3 457 штук, пластикові чохли в кількості 3 500 штук); бездротових маршрутизаторів «MikroTik RB951» в кількості 522 штуки; Волокно-оптичних кабелів зв`язку, прокладених на ділянках Дніпропетровськ-Нікополь-Запоріжжя (ВОЛЗ 1) і Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове (ВОЛЗ 2), загальною довжиною 144 358 метрів на ділянках м. Дніпропетровськ, вул Панікахі, 2 - телефонний колодязь на вході у м. Запоріжжя; відгалуження від розподільчої муфти на трасі ВОЛЗ - м. Нікополь, вул. Трубників, 56 та волоконно-оптична лінії зв`язку Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове, загальною довжиною 74 800 метрів (ВОЛЗ 2) - ТОВ «Айтекс-України» (ТОВ «Ал. Ві. Технологія» , юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 3) за актом приймання- передачі на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1