Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 13.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі обвинувачений вирок суду просить скасувати та закрити кримінальне провадження.Посилається на те, що вирок суду є незаконним та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що показання свідка ОСОБА_8 про побиття ним ОСОБА_9 є неправдивими, оскільки остання є подругою потерпілої.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав заперечення в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 13.10.2017 року близько 09 години 30 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи на території складу «Промінь», що по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, під час конфлікту який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження своїй колишній невістці ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 тримаючи в правій руці ланцюг для застібки велосипеду, без відриву у часі, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та наніс їй удар даним ланцюгом в ліву ділянку лопатки, після чого кулаком лівої руки наніс потерпілій удар в підборіддя, чим заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: саден на нижній губі справа, на верхній губі справа, крововиливах в проекції садна на нижній губі на слизовій оболонці, синця в лопатковій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи про те, що висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на недостатньо досліджених і недопустимих доказах, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження справи судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні, вищевказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що обвинувачений під час сварки наніс їй удари ланцюгом в ліву ділянку лопатки та кулаком в підборіддя.

Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_9 розповіла та показала за яких обставин обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання про те, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли в магазин зайшов покупець і сказав, що на подвір`ї сварка, вийшовши на подвір`я вона там побачила як ОСОБА_6 вдарив ланцюгом потерпілу, пізніше на тілі у ОСОБА_9 вона бачила сліди від побоїв.

За висновком судово- медичної експертизи №508 від 13.10.2017 року, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден на нижній губі справа, на верхній губі справа, крововиливах в проекції садна на нижній губі на слизовій оболонці, синця в лопатковій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 643 від 21.12.2017 року не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , виявлених при експертизі, за обставин, вказаних нею при проведенні слідчого експеременту за її участю.
Вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину також підтверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які наведені у вироку суду.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що він не заподіював тілесних ушкоджень потерпілій, розцінивши їх як його спосіб захисту.
Вирок суду є законний та обґрунтований, підстав для його скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року, щодо нього без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: