Справа №612/476/18
Провадження №1-кс/612/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000195 від 08.07.2018 року клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_3 , близько 03 год. 00 хв. 08.07.2018, разом з ОСОБА_6 , перебували на автомобілі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 вони помітили автомобіль ВАЗ 21214 синього кольору д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 про спільне вчинення крадіжки бензину з баку автомобіля, взяв з багажника свого автомобіля каністру та шлангу, підійшов до автомобілю ВАЗ 21214 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів з метою наживи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинив кришку баку та за допомогою шланги злив з автомобіля 10 л бензину А-92 до своєї каністри. В цей час ОСОБА_6 , спостерігав за обстановкою на вулиці, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_3 , тим самим забезпечував таємність вчинення спільного злочину.

Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд, переливши бензин в бак свого автомобіля.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №295/3163 від 24.09.2018 року ринкова вартість бензину автомобільного А-92 об`ємом 10 літрів, станом на 08.07.2018 року складала 283 гривні 40 копійок.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, близько 03 год. 30 хв. 08.07.2018, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 перебували на автомобілі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в смт. Близнюки Харківської області біля гаражів, розташованих паралельно вул. Ткаченка. Вони попередньо домовилися про спільне вчинення крадіжки майна з одного з гаражів. Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів проникли до гаража, який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрали дріт двохжильний довжиною 47 м 80 см, дріт одножильний довжиною 2 м 14 см, одного кролика породи «Радянська шиншила» та одного кролика породи «Каліфорнійська», а також 6 кілограмів 300 грамів часнику. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №295/3163 від 24.09.2018 року ринкова вартість дроту визначена не була.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Зас. проф. М.С. Бокаріуса№18162 від 28.08.2018 року, вартість на момент вчинення злочину, тобто на 08.07.2018, одного кролика породи «Радянська шиншила» складала 400 гривень 00 копійок, кролика породи «Каліфорнійська» складала 333 гривні 00 копійок, 6 кілограмів 300 грамів часнику - 270 гривень 90 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1003 гривні 90 копійок.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, близько 04 год. 00 хв. 08.07.2018, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 перебували на автомобілі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в смт. Близнюки, Харківської області біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, попередньо домовилися про спільне вчинення крадіжки акумуляторних батарей з автомобіля марки «КАМАЗ», модель 65117-030, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , та який стояв на вулиці поруч з домоволодінням.

Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля та почали відкручувати кріплення акумуляторів. В цей час з домоволодіння вийшов господар та помітив сторонніх осіб біля автомобіля, почав робити їм зауваження після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 втекли з місця злочину.

Згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №295/3163 від 24.09.2018 року ринкова вартість акумуляторних батарей не обслуговуваної марки TRP модель Xtreme Power SHD артикул 1528608 в кількості 2-х штук, станом на момент скоєння злочину складає 1 тисячу 164 гривні 00 копійок.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагаючись таємно викрасти чуже майно, з причин, що не залежить від його волі, не виконав усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коканд, Ферганської області, Узбекистан, громадянин України, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та такий, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілих та свідків, оглядами речей та оглядами місця події, висновками експертів.

29.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказано, що зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення..

Вважають, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий прийшов до висновку що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягав, вказуючи на обставини, викладені у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно, за обставин як вони викладенні у клопотанні, здійснив ці злочини. Кваліфікацію не оспорює. Визнання винуватості не пов`язане з будь-яким стороннім на нього тиском тощо.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до ЄРДР 08.07. 2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 вручена о 15 год. 00 хв. 23.10. 2018. Отже вимоги ч.2 ст. 184 КПК України дотримані.

У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних правопорушень як вони викладені в клопотанні слідчого підтвердив, винним себе визнає.

Докази на які посилається прокурор і слідчий, підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №0000195, надані слідчим, якими доводиться як обгрунтованість підозри щодо вчинення саме ОСОБА_3 цього злочину так і доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання де характеризується посередньо. Розлучений. Колишня дружина з неповнолітньою дитиною з його слів проживає в Росії. Постійної роботи не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відбував тривалий термін покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень саме ОСОБА_3 і його належну поведінку може бути забезпечено при застосуванні запобіжного заходу домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також береться до уваги тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Отже вважаю, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1? ч.3 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1- 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст. 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;

2) прибувати до кабінету № 15 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8:00 до 17-ї години;

3) в нічний час з 22.00 до 06.00 не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 21 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_3

- направити для виконання Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та Близнюківському відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1