Справа № 461/3228/18
Провадження № 1-кс/461/3356/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000172 від 12.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, без місця реєстрації, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000172 від 12.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у виготовленні та зберіганні з метою збуту марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Слідчий, зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, існують ризики того, що підозрюваний з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У клопотанні вказано, що враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, не проведено судового провадження існує обґрунтований ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших свідків, експертів, спеціалістів. Враховуючи те, що на даний не вилучено підроблених ОСОБА_6 марок акцизного податку, які були збуті іншим особам, а також марки акцизного податку та обладнання для їх виготовлення, які знаходиться в інших спільників вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтований ризик знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі та не маючи законних джерел отримання прибутку, з корисливих мотивів може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Також в клопотанні зазначено, що на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 необхідно встановити у розмірі не менше 100 000 (сто тисяч) гривен. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 10.05.2018 р. о 12. год. 50 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Підозрюваний затриманий 08.05.2018 р. о 13 годині 30 хвилини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 08.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 08.05.2018 р., проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено марки акцизного податку в кількості 152 тисячі штук, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, різограф, корки від пляшок горілки;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- висновком судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм № 2470 від 08.05.2018 р., згідно якого, шість марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) та (ВП) із серійними номерами: 20 ААБФ 808458, 20 ААБФ 508050, 20 ААБФ 808458, 20 ААБФ 659450, 19 АААШ 287874, 19 АААШ 284841, відібраних в якості експериментальних зразків із вилучених в ході проведення обшуку 08.05.2018 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , марок акцизного податку, де фактично проживає ОСОБА_6 , за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) та (ВП), запровадженими в обіг з 1 липня 2015 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, не проведено всіх необхідних експертиз, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків, експертів, спеціалістів. Слідчий посилався на те, що даний не вилучено підроблених ОСОБА_6 марок акцизного податку, які були збуті іншим особам, а також марки акцизного податку та обладнання для їх виготовлення, які знаходиться в інших спільників вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику знищення або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. З приводу визначення виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно з протоколом допиту ОСОБА_6 свою вину «у тому,що виготовляв підроблені марки акцизного податку з метою їх збуту, а також їх збут» визнав повністю, щиро розкаявся та просив сильно не карати. Крім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,181, 183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 09 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 09 липня 2018 р включно наступніобов`язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 09 липня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1