Справа № 712/8245/18
Провадження № 1кс/712/3804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в слідчому відділі Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 23.04.2018 року близько 12 год. 40 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні класу «Математики», розташованому на другому поверсі Черкаського професійного ліцею №17, що по вул. Олексія Панченка, 13 в м. Черкаси, в результаті конфлікту, який виник раптово, на грунті особистих неприязних стосунків з неповнолітнім гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження щелепно-лицевої ділянки у вигляді: перелому коронкової частини 42 зуба; неповного вивиху 11, 21 зуба; поверхневих тріщин тканини (в межах дентину ) 41, 31 зубів; садна нижньої губи, крововиливу ділянки 11 зуба, що супроводжувалось розладом здоров`я тривалістю понад 6, але менше як 21 день і згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/667 від 08.06.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого гр. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
З метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 , в ході слідства, проведено слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень.
У зв`язку з вищевказаним є необхідність призначення додаткової судової медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, всупереч положенням ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим до суду не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити чи подано клопотання уповноваженою особою станом на момент розгляду клопотання та чи наразі здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання подане з порушенням вимог ч.2 ст. 244 КПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1