Справа № 611/375/18
Провадження № 1 кс/611/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань підозрюваної ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.04.2018 близько 17 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 жінка на ім`я ОСОБА_6 спричинила їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 12-14/19БР/18 від 20.04.2018 року у гр. ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови; синці на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках і лівій сідниці; садно на обличчі та правій верхній кінцівці. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

З метою перевірки і уточнення свідчень підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, 26.04.2018 року було проведено слідчий експеримент за її участі.

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань підозрюваної ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідччий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для дослідження відповідності показань підозрюваної ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань підозрюваної ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі завідуючої ОСОБА_7 .
На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

-чи відповідають показання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1