Справа № 405/7199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 рокуслідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в ТОВ «Форт Бест», не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини ЗОН від 09 вересня 2014 року №211 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи військовослужбовцем Національної Гвардії України, солдат ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень, військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них іншим військовослужбовців.
Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересів служби та наведеним вище вимогам Статутів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, 01 вересня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду та продовжує ухилятися від військової служби дотепер.
У період з 01 вересня 2015 року по 19.10.2018 року солдат ОСОБА_4 командуванню військової частини чи органу військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав. проводив службовий час на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом.
Тим самим, проведеним розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого умисного злочину, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень.
Прокурором в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки, до підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та пояснив, що він не переховувався, жодного виклику не отримував. Коли дізнався, то відразу ж приїхав в військову прокуратуру. Вказав, що перебуває у цивільному шлюбі, його дружина знаходиться на 7 місяці вагітності, проживає в орендованій квартирі, працює на двох роботах охоронцем, так як утримує свою дружину. Вину визнає повністю, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора за першою вимогою.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Так, будучи військовослужбовцем Національної Гвардії України, солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересів служби та наведеним вище вимогам Статутів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, 01 вересня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
У період з 01 вересня 2015 року по 19.10.2018 року солдат ОСОБА_4 командуванню військової частини чи органу військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав. проводив службовий час на власний розсуд.
23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, що також не заперечувалось підозрюваним.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає, на утриманні підозрюваного перебуває цивільна дружина, яка на сьомому місяці вагітності. ОСОБА_4 працює охоронцем в ТОВ «Форт Бест», що є єдиним джерелом доходу сім`ї. Раніше не судимий. Добровільно з`явився до військової прокуратури як тільки дізнався, що він є особою, яка оголошена в розшук.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з положеннями ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до від 3 до 7 років позбавлення волі.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не є необхідним на даний час, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, наявність родини; наявність постійного місця роботи; позитивну репутацію; відсутність судимостей, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон