Справа № 199/2077/18
В И Р О К
іменем України
02 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дунаєвка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 16 січня 2018 року приблизно о 00:30 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каналізаційних металевих люків. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, підшукавши предмети для вчинення крадіжки, які знаходились за місцем його мешкання, а саме: залізний лом та мішок із мішковини, взяв їх у руки, вийшов на вулицю та направився пішки у бік вул. Прапорна в м. Дніпро. У цей же день, а саме: 16 січня 2018 року, близько 02:00 год. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 23 по вул. Прапорній в м. Дніпро, на землі помітив кришку люка чавунного типу, яка була зачинена над колодязем, та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, піддів та руками зняв з колодязя, який належить КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, кришку люку «(В-5), 50 кг, кр.-640, навантаження 25 т (2 або 4 вуха)», вартістю 2266 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , поклав кришку люка до мішка з мішковини, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради матеріальні збитки у розмірі 2266 гривень.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 28 січня 2018 року приблизно о 00:30 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каналізаційних металевих люків. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, підшукавши предмети для вчинення крадіжки, які знаходились за місцем його мешкання, а саме: залізний лом та мішок із мішковини, взяв їх у руки, вийшов на вулицю та направився пішки у бік вул. Софії Ковалевської в м. Дніпро. У цей же день, а саме: 28 січня 2018 року, близько 02:00 год. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 78 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпро, на землі помітив кришку люку чавунного типу, яка була зачинена над колодязем, та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготував, та зберігав при собі, піддів та руками зняв з колодязя, який належить КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, кришку люку «(В-5), 50кг, кр.-640, навантаження 25 т (2 або 4 вуха)», вартістю 2266 грн. Після чого, ОСОБА_6 поклав кришку люка до мішка з мішковини, який заздалегідь приготував, та зберігав при собі, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради матеріальні збитки у розмірі 2266 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 15 лютого 2018 року, приблизно о 00:30 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каналізаційних металевих люків. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, підшукавши предмети для вчинення крадіжки, які знаходились за місцем його мешкання, а саме залізний лом та мішок із мішковини, взяв їх у руки, вийшов на вулицю та направився пішки у бік пр. Слобожанського в м. Дніпро. У цей же день, а саме: 15 лютого 2018 року, близько 02:00 год. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 89 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, на землі помітив кришку люка чавунного типу, яка була зачинена над колодязем, та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, увідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, піддів та руками зняв з колодязя, який належить КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, кришку люку «(В125), 28 кг, кр.-630*50, навантаження 12,5 т - «(2,3,4 вуха)», вартістю 2266 грн. Після чого, ОСОБА_6 , поклав кришку люка до мішка з мішковини, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради матеріальні збитки у розмірі 2266 гривень.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 23 лютого 2018 року, приблизно о 22:00 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каналізаційних металевих люків. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, підшукавши предмети для вчинення крадіжки, які знаходились за місцем його мешкання, а саме: залізний лом та мішок із мішковини, взяв їх у руки, вийшов на вулицю та направився пішки у бік вул. Путилівської в м. Дніпро. Наступного дня, а саме 24 лютого 2018 року, близько 00:10 год., ОСОБА_6 проходячи біля будинку № 15 по вул. Путилівській в м. Дніпро, на землі помітив кришку люка чавунного типу, яка була зачинена над колодязем, та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, піддів та руками зняв з колодязя, який належить КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, кришку люку «(В125), 28 кг, 630*50, навантаження 12,5 т (2,3,4 вуха)», вартістю 2266 грн. Після чого, ОСОБА_6 поклав кришку люка до мішка з мішковини, який заздалегідь приготував, та зберігав при собі, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради матеріальні збитки у розмірі 2266 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 01 березня 2018 року, приблизно о 23:30 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каналізаційних металевих люків. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, підшукавши предмети для вчинення крадіжки, які знаходились за місцем його мешкання, а саме: залізний лом та мішок із мішковини, взяв їх у руки, вийшов на вулицю та направився пішки у бік вул. Шолохова в м. Дніпро. Наступного дня, а саме: 02 березня 2018 року, близько 01:30 год. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 25 по вул. Шолохова в м. Дніпро, на землі помітив кришку люку чавунного типу, яка була зачинена над колодязем, та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, піддів та руками зняв з колодязя, який належить КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, кришку люку «(В-5), 50 кг, кр.-640, навантаження 25т (2 або 4 вуха)», вартістю 2266 грн. Після чого, ОСОБА_6 поклав кришку люка до мішку з мішковини, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради матеріальні збитки у розмірі 2266 гривень.

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, в повному обсязі та показав, що 16 січня 2018 року він вночі перебував вдома і у нього виник умисел на вчинення крадіжки каналізаційних металевих люків, які він планував здати на металобрухт та отримати грошові кошти. Для цього він взяв з дому металевий лом і мішок та направився прогулюватися вулицями м. Дніпра. Проходячи повз будинок № 23 по вул. Прапорній у м. Дніпро, він зняв чавунну кришку каналізаційного люка , яку поклав у мішок та відніс додому. Таким же чином він вчинив крадіжки каналізаційних люків 28 січня 2018 року вночі по вул. С.Ковалевської біля будинку № 78, 15 лютого 2018 року вночі по пр. Слобожанському біля будинку № 89, в ніч з 23 на 24 лютого 2018 року по вул. Путилівській біля будинку № 15 в м. Дніпро, в ніч з 01 на 02 брезня 2018 року по вул. Шолохова біля будинку № 25. Всі люки він складав вдома. Коли він після цього намагався здати люки на металобрухт, виявилося, що їх ніде не приймають. Тоді він сам звернувся до поліції, написав явку з повинною про вчинені ним крадіжки та видав викладені люки. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показвав суду, що дійсно після звернення ОСОБА_6 ними було обстежено каналізаційні колодязі, на яків вказав обвинувачений, під час чого встановлена нестача чавунних люків, після чого вони звернулися до поліції з відповідними заявми. Викрадені люки їм на стадії досудового розслідування повернуті в повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця події, 14 березня 2018 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. слідчим поліції оглянута ділянка по вул. Прапорній у м. Дніпро біля будинку № 23. Під час огляду місцевості встановлено, що на асфальтовому покритті міститься каналізаційний колодязь, який на час огляду закритий пластмасовою кришкою білого кольору. Під час огляду виявлено пошкодження опори на яку кріпиться люк.

За протоколом засідання робочої інвентарної комісії КП «Дніпроводоканал» та актом обстеження оглядових колодязів зовнішніх мереж від 12 березня 2018 року, на каналізаційному люку, розташованому на проїзній частині біля будинку № 23 по вул. Прапорній, який знаходиться на балансі підприємства, відсутня кришка люку чавунного типу.
Згідно протоколу огляду місця події, 14 березня 2018 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості по вул. С.Ковалевської у м. Дніпро біля будинку № 78. Під час огляду місцевості встановлено, що на грунтовій ділянці міститься каналізаційний колодязь, який на час огляду закритий пластмасовою кришкою. Під час огляду виявлено пошкодження опори на яку кріпиться люк.

За протоколом засідання робочої інвентарної комісії КП «Дніпроводоканал» та актом обстеження оглядових колодязів зовнішніх мереж від 12 березня 2018 року, на каналізаційному люку, розташованому на зеленій зоні біля будинку № 78 по вул. С.Ковалевської, який знаходиться на балансі підприємства, відсутня кришка люку чавунного типу.
Згідно протоколу огляду місця події, 14 березня 2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості по пр. Слобожанському у м. Дніпро біля будинку № 89. Під час огляду місцевості встановлено, що на грунтовій ділянці міститься каналізаційний колодязь, який на час огляду закритий пластмасовою кришкою. Під час огляду виявлено пошкодження опори на яку кріпиться люк.

За протоколом засідання робочої інвентарної комісії КП «Дніпроводоканал» та актом обстеження оглядових колодязів зовнішніх мереж від 12 березня 2018 року, на каналізаційному люку, розташованому на зеленій зоні біля будинку № 89 по пр. Слобожанському, який знаходиться на балансі підприємства, відсутня кришка люку чавунного типу.
Згідно протоколу огляду місця події, 14 березня 2018 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості по вул. Путилівській у м. Дніпро біля будинку № 15. Під час огляду місцевості встановлено, що на ділянці міститься каналізаційний колодязь, який на час огляду закритий пластмасовою кришкою. Під час огляду виявлено пошкодження опори на яку кріпиться люк.

За протоколом засідання робочої інвентарної комісії КП «Дніпроводоканал» та актом обстеження оглядових колодязів зовнішніх мереж від 12 березня 2018 року, на каналізаційному люку, розташованому на проїзній частині біля будинку № 15 по вул. Путилівській, який знаходиться на балансі підприємства, відсутня кришка люку чавунного типу.
Згідно протоколу огляду місця події, 14 березня 2018 року в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 10 хв. слідчим поліції оглянута ділянка по вул. Шолохова у м. Дніпро біля будинку № 25. Під час огляду встановлено, що на ділянці міститься каналізаційний колодязь, який на час огляду закритий пластмасовою кришкою темного кольору. Під час огляду виявлено пошкодження опори на яку кріпиться люк.

За протоколом засідання робочої інвентарної комісії КП «Дніпроводоканал» та актом обстеження оглядових колодязів зовнішніх мереж від 12 березня 2018 року, на каналізаційному люку, розташованому на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі підприємства, відсутня кришка люку чавунного типу.
Під час слідчого експерименту 06 березня 2018 року ОСОБА_6 показав механізм вчнення ним крадіжки металевих каналізаційних люків за допомогою металевого лому.

Також, під час слідчого експерименту 26 березня 2018 року ОСОБА_6 вказав розташування металевих каналізаційних люків, з яких він вчинив крадіжки чавунних кришок.

Згідно протоколу огляду, 22 березня 2018 року в період часу з 10 год. 15 хв. до 11 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Солончакова, біля будинку № 113, слідчим поліції оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 люки в кількості 5 штук, а також мішок та металевий лом.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 1055/18 від 22 березня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження становила, а саме: кришки люка (В-5), 50 кг, кр.-640, навантаження 25т (2 або 4 вуха) у кількості 3 шт 6798,00грн; кришки люка (В125), 28 кг, кр.-630*50, навантаження 12,5 т (2,3,4 вуха) у кількості 2 шт 4532,00 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів становила 11330,00 грн, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Постановою слідчого від 23 березня 2018 року, кришки люка (В-5), 50 кг, кр.-640, навантаження 25т (2 або 4 вуха) у кількості 3 шт, кришки люка (В125), 28 кг, кр.-630*50, навантаження 12,5 т (2,3,4 вуха) у кількості 2 шт, мішок з мішковини та металевий лом, визнано речовими доказами.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 16 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за епізодами 28 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року та 02 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними, закінченими, корисливими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає явку з повинною, щиросердне каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, з врахуванням обмеження максимального розміру покарання на підставі ст. 69-1 КК України, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт за ч. 1 ст. 185 КК України та обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, той факт, що обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, добровільно повідомив правоохоронні органи про вчинені ним злочини до початку здійснення щодо нього слідчих дій, а також з врахуванням позиції прокурора та представника потерпілого, котрі вважають можливим застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 300 грн.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази:

-п`ять кришок люків, переданих на відповідальне зберігання КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, залишити потерпілому;

-мішок з мішковини та металевий лом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 01030) - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

02.05.2018