Справа № 496/1618/18
Провадження № 1-кс/496/662/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Автомобіль перебуває у його користуванні. Арешт було накладено з метою збереження стану речей на момент вилучення. 15 травня 2018 року постановою заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000388 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було закрито, за відсутності події кримінального правопорушення. А тому вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 не з`явився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що вказаний автомобіль було вилучено в ході огляду транспортного засобу 29.04.2018 року. Постановою від 15.05.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито, а тому підстави для арешту автомобіля відпали.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000388 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 29 квітня 2018 року підчас проведення огляду транспортного засобу із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню (а.с.9-10).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с.4).
Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 і вилучений 29 квітня 2018 року в ході огляду транспортного засобу.
Постановою заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15 травня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с.11-12).
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в подальшому в арешті майна відпала потреба, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1