Справа № 396/1151/18
Провадження № 1-кп/396/153/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , проживав с. Вишневе Новоукраїнського району на час винесення вироку проживає АДРЕСА_2 , освіта середня загальна, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого:
- 22.08.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2015 року умовно достроково на 4 місяців 9 днів на підставі ст. 81 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 у квітні 2018 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
12.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , Новоукраїнським районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено наступні обмеження: - заборонити виїжджати за межі м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області в особистих справах без дозволу поліції. У разі необхідності виїзду, зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про мету, термін виїзду, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл на виїзд, маршрутний листок та з`являтися в поліцію для реєстрації.
- заборонити залишати своє помешкання за яким проживає після 21 години і до 06 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
- заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе магазинів та інших громадських місць де спиртні напої реалізується на розлив.
- зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області чотири рази на місяць, тобто кожної п`ятниці тижня з 09 год. до 17 год.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п. 5.9. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Виконання постанови Новоукраїнського районного суду від 12.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 було покладено на Новоукраїнський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у зв`язку з чим було заведено облікову наглядову справу № 22 від 15.03.2018 року.
ОСОБА_8 12.03.2018 року оголошено та роз`яснено постанову Новоукраїнського районного суду від 12.03.2018 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Крім того попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду. Місцем свого мешкання ОСОБА_3 визначив домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Після встановлення адміністративного нагляду, на ОСОБА_3 10.04.2018 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду).
В подальшому, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажанням їх настання, самовільно, без поважних причин та повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив своє місце проживання, яке він сам обрав та виїхав за межі м. Новоукраїнка Кіровоградської області до с. Вишневе -Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, чим здійснив перешкоду нормальній діяльності органів внутрішніх справ по виконанню рішення суду про встановленню адміністративного нагляду.
Про своє місце перебування, мету, термін виїзду, точну адресу місця перебування Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив, дозвіл на виїзд та маршрутний листок не отримував.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється та просить сурово не карати, такого більше не повториться, пояснивши, що йому відомо про встановленні обмеження на підставі постанови суду і йому було заборонено виїзд за межі м. Новоукраїнки без дозволу поліції, але він не бажав сидіти на одному місці та поїхав в с. Вишневе, потім в с. Аникєєво Маловисківського району, потім проживав в м. Кропивницькому в тітки і зараз знову проживає в с. Оникієво Маловисківського районк у невістки, не вважав за необхідне звертатися за дозволом та повідомляти поліції, так як не залишення місця адміннагляду позбавляло його вільно пересуватися з одного місця проживання до іншого і він не вважає за необхідне постійно проживати в м. Новоукраїнка, не заперечує, що дійсно ухилився від адміністративного нагляду.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- облікова-наглядова справа № 22 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 51 аркуші.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, який своїми умисними та протиправними діями вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно невеликої тяжкості правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання с. Вишневе характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення крадіжок, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, раніше судимий: 22.08.2014 року Маловисківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2015 року умовно достроково на 4 місяців 9 днів на підставі ст. 81 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.22).
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають,на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати за умови інтенсивногого нагляду нагляду, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, суд дійшов висновку та вважає, так наявні обставини, які пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі у виді арешту, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідно скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- облікова-наглядова справа № 22 Новоукраїнського ВП ГУНП в області на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 51 арк., яка зберігається при справі- залишити при справі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- облікова-наглядова справа № 22 Новоукраїнського ВП ГУНП в області на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 51 арк., яка знаходиться при справі залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1