Справа № 643/8341/18
Номер провадження 1-кс/643/2529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003544 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, який видається та посвічується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один полімерний пакет із паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Барвінківським РС ГУ ДМС України в Харківській області 14.02.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.06.2018 був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, а саме у приміщенні контрольно-пропускного пункту Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтурина, 30.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП надійшов рапорт ІПП Солонінкіної про те, що 21.06.2018 близько 21:30 у громадянки ОСОБА_5 , 1993 р.н., виявлено та вилучено паспорт громадянина України на її імя з ознаками підробки. Вказаний паспорт громадянина України був виданий ОСОБА_5 під час огляду місця події 21.06.2018 та поміщений до полімерного пакету.

Відомості за вказаною подією внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 22.06.2018з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, який видається та посвічується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, що має бути засвідчено протоколом.

Один полімерний пакет із паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Барвінківським РС ГУ ДМС України в Харківській області 14.02.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.06.2018 був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, а саме у приміщенні контрольно-пропускного пункту Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтурина, 30, про що складено відповідний протокол огляду місця події. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Підставами для накладення арешту на один полімерний пакет із паспортом громадянина України НОМЕР_1 згідно ч. 4 ст. 170 КПК України є заборона використання, а також заборона розпоряджатися вищевказаним тимчасово вилученим майном, оскільки незастосування таких підстав може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, на дослідження якої необхідно надати вказаний паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що один полімерний пакет із паспортом громадянина України НОМЕР_1 , може бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення, переховування або втрати.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі, про що зазначили у письмових заявах.

Оглянивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу обшуку майно було вилучено 21.06.2018, а клопотання про арешт майна слідчий подав до суду 23.06.2018.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003544 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, який видається та посвічується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, встановивши строк для усунення недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1