overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1110/18
Номер провадження 11-кп/775/982/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2018р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 громадських робіт.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 громадських робіт.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4885/18
Провадження №1кс/303/2075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000873,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 10.08.2018 року близько 15 год. 00 хв. на а/д сполученням Мукачево Рогатин, ділянка шляху 5 км. + 200 м., в результаті якої водій т/з марки «Хюндай Н 200», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту автотехніку ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто - технічної експертизи експерту автотехніку ОСОБА_5 , що за адресою: м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки «Вольво FH 42 Т», р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Кроне SDP 24», р.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Н 200», р.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Із якою швидкістю рухався водій вантажного автомобіля марки «Вольво FH 42 Т», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Кроне SDP 24», р.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 до настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля марки «Вольво 42 Т» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Кроне SDP 24» р.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 уникнути даної пригоди?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2777/18
Провадження № 1-кп/309/476/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001351 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ст..185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1, ст..185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ст..185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України на 24 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілим, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/8919/18 1-кп/335/637/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання призначене на 20.09.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 07.11.2018 року о 15-15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4202/17
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003432 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 20.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також визначено заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 240000 грн. 21.12.2017 року заставу у розмірі 240000 грн. внесено дружиною підозрюваного ОСОБА_8 . Таким чином відносно ОСОБА_7 на даний час діє запобіжний захід у виді застави. Оскільки ОСОБА_7 усі покладені на нього обов`язки належним чином виконує, на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 не збирається ухилятися від органу досудового розслідування та суду; не має можливості впливати на свідків та інших учасників провадження, а також враховуючи те, що за станом здоров`я ОСОБА_7 потребує лікування у клініці «Dobling», яка розташована у Австрії, а тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

27.09.2018 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечили щодо повернення клопотання, вважаю, що таке слід повернути захиснику ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Оскільки захисник подав заяву про повернення йому клопотання про зміну запобіжного заходу, таке підлягає поверненню.

Керуючись ст. 176-179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному повернути захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_9
Справа №463/4503/18
Провадження №1-кп/463/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/587/18
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000051 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, раніше несудимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Перемишлянському районному суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, 20 травня 2018 року близько 18.30 години, перебуваючи у житловому будинку в якому він проживає, що по АДРЕСА_1 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в грудну клітку зліва та інших частинах тіла, як кулаками рук, так і ногами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй один синець на лівій руці та три синці на лівій нозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи №13/2018 від 24.05.2018року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченою та відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно ч.7 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6544/17
Провадження № 1-кп/487/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєвіобвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого

ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області №014-0003006 від 09.11.2017 року захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 06.03.2012р. №755).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 та просив залучити йому іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області .
Учасники судового провадження у судовому засіданні проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення його захисту за призначенням адвокатом ОСОБА_5 та про заміну на іншого адвоката не заперечували.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З урахуванням вищевикладеного, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 можливості для конфіденційного спілкування, суд вважає можливим замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 370-372 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, прийнявши його відмову від здійснення захисту за призначенням адвокатом ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкласти на 24.10.2018 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3664/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження №0001422 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження№0001422 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі суддів, відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/5917/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/689/2018 р.
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 24 жовтня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: