Справа № 442/4651/18
Провадження № 1-кс/442/1638/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в якому просить призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів пальців рук, представлених у полімерному сейф-пакет № 4487145 для дослідження?
Необхідність проведення дактилоскопічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 02.09.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу із автомобіля марки Фіат Регата сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , викрала мобільний телефон, 200 доларів та магнітолу. Зазначає, що під час огляду місця події за адресою: м. Стебник, вул. Січ. Стрільців, 1, на автомобілі марки Фіат Регата було виявлено та вилучено 5 ПЛС зі слідами пальців рук, який було перенесено на аркуш паперу А4, та упаковані в полімерний сейф-пакет № 4487145.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для необхідності ідентифікації слідів пальців рук, вилучених під час проведення огляду місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів пальців рук, представлені у полімерному сейф-пакеті № 4487145 для дослідження?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В розпорядження експертної установи для дослідження направити: полімерний сейф-пакет № 4487145, в якому знаходиться 5 ПЛС зі слідами пальців рук, який було перенесено на аркуш паперу А4.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0001900.
Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1