Справа № 646/3277/18
№ провадження 1-в/646/253/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2009 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст. 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; відбуваючого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ст. 70, ст. 71 КК України у виді 8 років позбавлення волі;-
в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_7 , оскільки адміністрація колонії вважає доцільним після звільнення засудженого ОСОБА_7 з місць позбавлення волі встановити за ним адміністративний нагляд.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, зазначили, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду,оскільки вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК Україн, тобто застосування до ОСОБА_7 Закону України "Про встановлення адміннагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі та Закону України "Про міри протидії незаконному поводженню з наркотичними засобами психотропними речовинами, прекурсорами та зловживання ними" - не має. Крім того, ОСОБА_7 після звільнення мешкає не з матірю за адерсою: АДРЕСА_1 , а з жінкою без реєстрації шлюбу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З характеристики засудженого вбачається, що з 08.05.2012 року ОСОБА_7 знаходився в місцях позбавлення волі. Під час перебування у Харківській установі виконання покарань ( №27) вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 3 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 3 стягнення, одне з яких скасовано вказівкою Харківської обласної прокуратури від 17.06.2015 року, два погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав, характеризувався посередньо. За період відбування покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», а саме- з 29.04.2013 р. засуджений ОСОБА_7 де на виробництві установи був працевлаштований підсобним робітником на швацькій дільниці. Характеризувався негативно.

Рішенням МСЕК Червонозаводського району міста Харкова від 03.06.2016 ОСОБА_7 визнаний інвалідом 3 групи за загальним захворюванням терміном до 01.06.2018.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 01 місяць 26 днів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Доводи захисника про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду, суд вважає не доведеними, оскільки вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року ОСОБА_7 засуджений із застосуванням ст. 71 КК України, тобто було частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2009 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо встановлення обмежень адміністративного нагляду, визначених у поданні колонії, то суд вважає правильним задовольнити частково, оскільки не доведено необхідність встановлення таких обмежень, як заборони виходу з місця проживання у певний період часу та перебування у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_7 є інвалідом, має матір ОСОБА_8 , похилого віку (1950 року народження), яка за станом свого здоровя страждає рядом захворювань і потребує його допомоги.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Після звільнення ОСОБА_7 має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись Законом України «Про міри протидії незаконному поводженню з наркотичними засобами психотропними речовинами, прекурсорами та зловживанню ними», суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

У відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити виїзд за межі міста Харкова та Харківської області без письмового дозволу начальника територіального відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по місцю мешкання.

2.Реєструватися в територіальному відділенні поліції у дні, визначені співробітниками відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_7 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Попередити ОСОБА_7 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1