Справа № 611/1050/17
Провадження № 1-кп/611/110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.06.2009 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки: 23.03.2011 року тим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 днів; 23.11.2015 року тим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, за таких обставин.

В кінці серпня 2017 року, в денний час, точну дату та час встановити не видалось можливим, в лісосмузі біля с. Погонівка Барвінківського району Харківської області раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_5 знайшов дикорослу рослину коноплі. Знаючи, що ця рослина є нарковмісною, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, зірвав дикорослу рослину коноплі, приніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її, подрібнив руками, помістив в паперовий згорток і надалі зберігав в квартирі за місцем свого проживання без мети збуту для власного споживання шляхом куріння.

Зазначеним чином ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження темно зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка, згідно з висновком хімічної експертизи від 10.10.2017 р. № 1869, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (у перерахунку на суху речовину) 17,6690 грама.

12 вересня 2017 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин в ході проведення огляду помешкання, де проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 17,6690 грама. В ході огляду також виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок, на поверхні яких, згідно тому ж висновку хімічної експертизи, виявлено нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 1,1878 грама.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. ОСОБА_5 також показав, що наркотичний засіб коноплю - він зберігав в паперовому згортку, який лежав на пральній машинці в коридорі його квартири, там же знаходився і «бульбулятор». Він власноручно написав заяву про згоду на огляд свого помешкання. При огляді приміщення квартири слідчим були присутні поняті. Слідчий склав протокол, який підписали він і поняті. ОСОБА_5 також показав, що наміру збувати наркотичний засіб будь кому він не мав, виготовив і зберігав його для власного споживання шляхом куріння за допомого саморобного пристрою, виготовленого з двох пластикових пляшок «бульбулятора». Погроз і насильства працівники поліції та слідчий до нього не застосовували.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності і взаємозв`язку:

- показаннями в суді свідка ОСОБА_8 про те, що у вересні 2017 року, точної дати він зараз не пам`ятає, ввечері до нього як Богодарівського сільського голови звернулася жителька с. Погонівка ОСОБА_9 з приводу того, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були в нетверезому стані, чіплялися до неї. Коли він приїхав до ОСОБА_12 , там знаходились 2 працівники поліції, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 там не було. Працівники поліції вислухали ОСОБА_9 , після чого вони всі пішли до квартири, де проживає ОСОБА_5 . На стук у вікно з квартири ніхто не вийшов, і ОСОБА_9 відчинила не заперті на замок вхідні двері, він пішов до квартири і розбудив ОСОБА_5 , який спав, а інші чекали в коридорі. Працівники поліції звернули увагу, що в коридорі на пральній машинці в паперовому згортку лежить якась рослинна речовина. Працівники поліції пояснили ОСОБА_5 мету візиту, і той надав їм пояснення. Коли приїхав слідчий, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції згоду на огляд свого помешкання, були запрошені поняті, слідчий провів огляд і оформив протокол;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що 12 вересня 2017 року вони несли службу в секторі реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківської області. Близько 23 години 00 хвилин від чергового по відділенню поліції надійшло повідомлення про сварку по АДРЕСА_2 , про що повідомила громадянка ОСОБА_17 . Прибувши до с. Погонівка, вони знайшли заявницю, там вже був Богодарівський сільський голова ОСОБА_8 і ще якась жінка. Вони опитали заявницю, відібрали у неї заяву, а потім разом з ОСОБА_8 і жінкою, що була з ним, прослідували за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_5 , на якого вказувала заявниця як на особу, що вчинила сварку. ОСОБА_8 постукав, але з квартири ніхто не вийшов. Вхідні двері були не закриті на замок, ОСОБА_8 штовхнув їх і зайшов до квартири, а вони стояли біля відчинених дверей, і вони побачили, що в коридорі, в якому горіло світло, на пральній машинці стоять дві вставлені одна в одну обрізані пластикові пляшки в вигляді «бульбулятора», і лежить паперовий згорток. ОСОБА_5 добровільно надав письмовий дозвіл на огляд його квартири. Коли приїхав викликаний ними слідчий, були запрошені двоє понятих, і в їх присутності слідчий провів огляд квартири. На пральній машинці, що стояла в коридорі, в паперовому згортку була виявлена подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору з характерним запахом коноплі. ОСОБА_5 пояснив їм, що речовина рослинного походження це конопля, він її знайшов у полі біля села, зірвав, висушив і зберігав для власного вживання шляхом куріння;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що 12 вересня 2017 року близько 23 години вони були запрошені як поняті на огляд працівниками поліції домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду працівниками поліції у їх присутності в коридорі на кришці пральної машини було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження темно зеленого кольору та пластикову пляшку Речовина рослинного походження була поміщена працівниками поліції до паперового конверту, а пляшка до картонної коробки. Працівниками поліції було складено протокол огляду, який вони підписали, При них ніякого тиску на ОСОБА_5 працівники поліції не здійснювали;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9 про те, що 12 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин вона разом з Богодарівським сільським головою ОСОБА_8 приїхали до домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки раніше їй зателефонувала її падчерка ОСОБА_20 і повідомила, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ломляться до її будинку, стукають у вікна і двері, а по приїзді до ОСОБА_21 разом з ОСОБА_8 вони не виявили ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Невдовзі приїхали і два працівники поліції. На стук ОСОБА_5 з будинку не вийшов, тому вона посмикала вхідні двері, і вони відчинилися. Зайшовши до будинку, вона знайшла там ОСОБА_5 , який лежав на ліжкові, і попрохала його вийти з будинку, що той і зробив. В коридорі будинку стояла пральна машинка, а на ній на якомусь папері знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, і якісь пляшки. Працівники поліції викликали слідчого, який через деякий час приїхав. ОСОБА_5 добровільно дав згоду на огляд працівниками поліції його квартири. Слідчий в присутності запрошених понятих оглянув домоволодіння і склав протокол. При ній ОСОБА_5 пояснив працівникам поліції, що знайдена на пральній машинці рослинна речовина є коноплею, він сам її курив і нікому не продавав;

- протоколом огляду місця події від 12 вересня 2017 року та ілюстративним матеріалом до нього, з якого вбачається, що з письмового дозволу ОСОБА_5 12 вересня 2017 року в період часу з 23 години до 23 години 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 було оглянуто домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду домоволодіння працівниками поліції у присутності понятих в коридорі на кришці пральної машини на газеті було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження темно зеленого кольору з характерним запахом коноплі, та нижню частину ПЕТ пляшки об`ємом 2,5 л, наповнену рідиною, в яку вставлена верхня частина ПЕТ пляшки. Речовина рослинного походження була поміщена до паперового конверту та опечатана, а фрагменти ПЕТ пляшки поміщені до картонної коробки та опечатані;

(т. 2, а.с. 8 - 10)

- ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року у справі № 611/810/17, якою старшому слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 надано дозвіл на проведений обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, подрібнену, з характерним запахом коноплі, та два фрагменти ПЕТ - пляшки, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000396 від 13.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

(т. 2, а.с. 25)

- довідкою Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 15.09.2017 року № 397, з якої вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником цього домоволодіння є його померла мати ОСОБА_23 :

(т. 2, а.с. 26)

- висновком експерта від 10.10.2017 року № 1869, згідно якому вилучена в АДРЕСА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 17,6690 грама; нашарування речовини на стінках двох фрагментів ПЕТ пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 1,1878 грама:

(т. 2, а.с. 30 - 33)

Безпосередньо дослідивши обставини провадження, керуючись законом, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд уважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, і кваліфікує дії ОСОБА_5 за статтею 309 ч. 2 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.

Згідно висновку судово психіатричного експерта від 12.06.2018 року № 468, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 309 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Стаття 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, маючи непогашені і не зняті судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, а призначення менш суворої міри покарання не матиме достатнього виправного і виховного впливу на обвинуваченого, що суперечить основним завданням кримінального покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

ОСОБА_5 скоїв злочин у цьому провадженні, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, тому при ухваленні вироку щодо нього суд керується ст. 71 ч. 1 КК України.

Суд, дійшовши висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з нього на користь держави вартість проведеної у справі хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за статтею 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у розмірі 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази у справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою (у перерахунку на суху речовину) 17,6690 грами в опечатаному паперовому конверті, та фрагмент пластикової пляшки в опечатаному картонному коробку, що знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУ НП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1