БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/82/18
Справа № 356/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року про відвід слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області 01.06.2018 року надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що 24 травня 2018 року слідчий слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 вручив повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4
24.05.2018 року, після ознайомлення з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником було заявлено клопотання слідчому слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України. Станом на час подання заяви про відвід слідчого, ніякої відповіді на клопотання не надано. Виходячи з чого, на думку заявника, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Крім того, капітана поліції ОСОБА_5 як підозрюваним, так і захисником в усній формі було повідомлено, що 13.12.2017 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінально караних діянь з боку співробітника Березанського ВП до Департаменту внутрішньої безпеки. Звідти отримав відповідь 26.12.2017 року, що його заяву направлено до ГУ НП в Київській області з метою проведення перевірки його заяви. ОСОБА_4 в січні 2018 року подав повторну скаргу на ім`я начальника ГУ НП в Київській області, в змісті якої повідомив, про вчинення злочину співробітником Березанського ВП, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Відповіді про внесення таких відомостей про вчинення злочину до ЄРДР станом на час подання заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 не тримав.
Незважаючи на вищевикладене та на те, що слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до них належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні ОСОБА_4 слідчий слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 відповідей на вищевказані клопотання захисника та підозрюваного не надав до даного часу, що й викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Також захисник у заяві про відвід слідчого зазначає, що незважаючи на те, що захисник надав слідчому договір про надання послуг захисника від 24.05.2018 року, і тільки 24.05.2018 року як підозрюваному ОСОБА_4 , так захиснику вперше стало відомо зі змісту повідомлення про підозру про існування матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вищевказаним слідчим 24.05.2018 року було вручено захиснику письмове повідомлення від 21.05.2018 року про винесення постанови від 21.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 18.05.2018 року в кримінальному провадженні № 0000356 від 05.12.2017 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не перебуває ні в якому процесуальному статусі у кримінальному провадженні № 0000356 від 05.12.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Тим самим слідчий відмовив задоволенні клопотання, яке захисником не тільки не подавалось у вказаному кримінальному провадженні, а й не могло подаватись, так як захисник не приймав і не міг приймати на той час участі в такому кримінальному провадженні. Що теж вказує на сумніви в неупередженості даного слідчого. Тому захисник просив суд задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000356 від 05.12.2017 року.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі.
Слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З копії повідомлення про підозру від 24.05.2018 року вбачається, що слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 5).
На запит суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000356 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за вх. № 2193 від 04.06.2018 року було надано відповідь, що кримінальне провадження № 0000356 від 05.12.2017 року було направлено 31.05.2018 року до Березанського міського суду Київської області з обвинувальним актом (а.с. 26).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином обов`язковою передумовою розгляду слідчим суддею заявленого відводу слідчому є стадія досудового розслідування
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з положень ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний, акт направлений до суду.
За вх. № 227 від 07.06.2018 року канцелярією Березанського міського суду Киїівської області на запит суду було повідомлено, що 04.06.2018 року канцелярією вказаного суду було зареєстровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 05.12.2017 року, в якому слідчому заявлено відвід, складено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано до Березанського міського суду Київської області.
Відтак, заявлений відвід не може бути розглянутий слідчим суддею у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, не вирішуючи питання по суті доводів, викладених в заяві про відвід слідчому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 214, 283 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відвід слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1