Справа № 645/2335/18
Провадження № 1-кп/645/470/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого верстатником широкого профілю ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.12.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 03.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.05.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2017 року звільнений умовно-достроково на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у підземному підвуличному пішохідному переході №1 до станції «Палац спорту» КП «Харківський метрополітен», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 144-М, підійшов до ОСОБА_6 , який продавав декоративних кроленят, і діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою обману, надав останньому 200 сувенірних гривень як оплату за одного кроленя, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6466 від 22.03.2018 у сумі 250 грн. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши шляхом обману вказаним кроленям, розпорядився ним на свій розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
02 квітня 2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кущах на пустирі між КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) № 265 Харківської міської ради» який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 212/1, та КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 11/1, маючи навики та володіючи способами виготовлення наркотичних речовин - «концентрат з макової соломи», з наявного в нього макового насіння, а також інших необхідних речовин, які він придбав заздалегідь, розпалив костер, та, шляхом змішання хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину - «концентрат з макової соломи», яку залишив при собі у полімерній пляшці з метою зберігання та подальшого особистого вживання. Слідчим, який прибув 02.04.2018 року на місце події, у складі слідчо- оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в проміжок часу з 16:00 год. до 16:20 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, на пустирі між КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 265 Харківської міської ради» який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 212/1, та КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 11/1, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору об`ємом: 220 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №906 від 16.04.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи». Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,0692 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту «концентрат з макової соломи», який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
ОСОБА_5 , будучи 26.04.2018 року притягнутим до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Так, 01.06.2018 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з гаражними боксами, що розташовані на відстані 10 метрів від будівлі Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини АДРЕСА_3 , маючи навики та володіючи способами виготовлення наркотичної речовини - «опій ацетильований» та усвідомлюючи, шо під час приготування зазначеної наркотичної речовини з відходів утворюється наркотична речовина «концентрат з макової соломи», з наявного в нього макового насіння, а також інших необхідних речовин, які він придбав заздалегідь, розпалив костер, та, шляхом змішання хімічних та термічних реакцій незаконно виготовив наркотичні речовини - «опій ацетильований» та «конпентрат з макової соломи», які залишив при собі у медичному шприці з приєднаною ін`єкційною голкою та ковпачком і 3 полімерних пляшках з метою зберігання та подальшого особистого вживання. Слідчим, який прибув 01.06.2018 року на місце події, у складі слідчо- оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в проміжок часу з 11:00 год. до 11:20 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, на відстані 10 метрів від будівлі Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 3 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємами: 260 мл., 170 мл. та 320 мл. яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1502 від 20.06.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи» та 1 медичний шприц з приєднаною ін`єкційною голкою та ковпачком з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,4 мл., масою 1,3612 г. яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1502 від 20.06.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину ) склала: 3,9184 грам. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0405 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидіїнезаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 04.03.2018 року, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 02.04.2018 року, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 01.06.2018 року, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, одужений, офіційно працює верстатником широкого профілю ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не звертався, а також на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази експертний пакет № «2249314» з пляшкою з речовиною; експертний пакет № «0760014» з 3 полімерними пляшками з рідиною; експертний пакет № «2361355» з медичним шприцом з рідиною, передані на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази 8 сувенірних купюр з написом «200 гришок ЦЕ НЕ ГРОШІ» та 1 сувенірну купюру з написом «500 СУВЕНІРІВ»; не справжню купюру, надану ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 906 від 16.04.2018 року у кримінальному проваджені № 0000712 в сумі 858 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова), № 1502 від 20.06.2018 року у кримінальному проваджені № 0001203 в сумі 1001 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6466 від 22.03.2018 року у кримінальному проваджені № 0000087 в сумі 143 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1