Провадження № 1-кс/727/4412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 19.09.2018р. на територію МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Останній надав документи, згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «шпон лущений», відправником якого є фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Івано-Франківськ).

Після зняття митних забезпечень, при митному огляді за участю співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в середині причепу цього вантажного автомобіля виявлено вантаж «шпон лущений», зверху на полетах зі «шпоном лущеним» було виявлено 180 картонних ящиків, в середині яких знаходились сигарети різних марок в кількості 90 тисяч пачок, без марок акцизного збору, які перевозились ОСОБА_4 з приховуванням від митного контролю, та які вилучено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, встановлено, що декларування вказаного товару проводилось методом електронного декларування, митне оформлення здійснено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , засоби митних забезпечень та пломби були не пошкоджені.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує на те, що 17.09.2018 біля 21 години він на автомобілі «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 прибув у м.Чернівці, зупинився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де автомобіль перебував до ранку, а він ночував у квартирі сина ОСОБА_5 в м.Чернівці. Наступного дня на автомобілі виїхав на МАПП «Порубне». При цьому, ОСОБА_4 вказує на те, що йому не відомо яким чином тютюнові вироби опинились у автомобілі.

ОСОБА_5 пояснив, що 17.09.2018 з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він забрав свого батька ОСОБА_4 , який залишив автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 на АЗС. Батько переночував у нього вдома у м.Чернівці, наступного дня, 18.09.2018 він відвіз його на АЗС до автомобіля, а сам поїхав.

Вказує, що виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 , зокрема, відомостей про власників цих мобільних номерів, про час початку надання послуг за ними, деталізації переговорів з вказаних телефонних номерів за період з 00 год.00 хв. 01.09.2018 по 23 год.59 хв. 01.10.2018 із зазначенням imei терміналів, які використовували абоненти та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники операторів телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000438 від 19.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні:

- оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо надання громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_2 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 00 год.00 хв. 01.09.2018 по 23 год.59 хв. 01.10.2018 за мобільним номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував; громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_3 , послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 00 год.00 хв. 01.09.2018 по 23 год.59 хв. 01.10.2018 за мобільним номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував;

- оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), асамн інформацію щодо надання громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_2 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 00 год.00 хв. 01.09.2018 по 23 год.59 хв. 01.10.2018 за мобільним номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1