ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0001004 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Турійського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замости, Турійського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_9 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_10 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 26.12.2017 р. спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійних ран та саден обличчя, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, та відкрито заволодів належною йому платіжною пластиковою банківською розрахунковою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у внутрішній кишені його куртки, та на рахунку якої були грошові кошти в сумі 9 грн.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимирі-Волинському, Волинської області, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисних мотивів, з внутрішньої кишені його куртки, відкрито викрав платіжну пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.
Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_11 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_11 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 26.12.2017 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійної рани та синців обличчя, шиї, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, та відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 300 грн., що знаходились у зовнішній кишені його куртки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 21 грудня 2017 року, близько опівночі (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисними мотивом, шляхом відчинення бокових дверей проник до салону автомобіля марки Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали автомобільний телевізор марки Sony SX900USB-SD, вартістю 918,32 грн., грошові кошти в сумі 487 грн., пачку кави Thibo Family, вагою 500 г, вартістю 80 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 200 грн., дощовий плащ, вартістю 300 грн., належні ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1985,32 грн.
Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу буд. АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_13 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_13 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 14.02.2018 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя, закритого зламу кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, задніх вивихів обох ліктевих суглобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкрито заволодів належними останньому мобільним телефоном марки Donod D906 III імеі НОМЕР_3 , вартістю 80 грн., в якому знаходилась сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., та який знаходився у пластиковому чохлі-накладці вартістю 40 грн.; мобільним телефоном Neffos Y5L імеі1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 вартістю 1081,57 грн., який знаходився у чохлі-книжці вартістю 82,12 грн., та в якому знаходились сім-картки ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 грн. кожна, а також карта пам`яті на 16 Гб вартістю 165,58 грн.; зарядним пристроєм Neffos вартістю 74,25 грн.; зарядним пристроєм без маркувань чорного кольору вартістю 45 грн.; електронною сигаретою вартістю 400 грн.; електронним наручним годинником вартістю 150 грн., пластиковою розрахунковою банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2754,52 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2193,52 грн.
Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. № 33 по вул. Шевченка, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисних мотивів, з правої зовнішньої кишені його бушлату, відкрито викрав пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.
Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимирі-Волинському, Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились у ігноруванні загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки та спілкування, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи проявити свою п`яну вдачу та возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами у взутті в різні ділянки тіла ОСОБА_14 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 15.02.2018 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 4 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. 33 по вул. Шевченка, м. Володимир-Волинський, де у той час на узбіччі лежав ОСОБА_13 після вчиненого відносно нього розбійного нападу, без можливості самостійно пересуватися та прохаючи про допомогу, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та ч. 1 ст. 28 (ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню) Конституції України, з метою його залякати та примусити припинити кликати на допомогу, піддали останнього катуванню, яке виразилось в систематичному нанесенні з великою силою упродовж тривалого часу численних ударів кулаками рук та ногами у взутті по раніше завданих ними ОСОБА_13 тілесних ушкодженнях по всьому тілу з метою заподіяння сильного фізичного болю, після чого стягнули з потерпілого штани і спідню білизну нижче колін, та насипали на оголені статеві органи і інші ділянки тіла сніг при від`ємній температурі повітря, чим заподіяли моральних страждань потерпілому та поставили його в шкідливі для здоров`я умови, припинивши свої дії після того, як потерпілий втратив свідомість, перестав рухатись і кликати на допомогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Завдані збитки відшкодував повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Завдані збитки відшкодував повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених, дослідити дані у справі, що характеризують їхні особи.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нападі з метою завалодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у викраденні офіційного документу, вчиненим з корисливих мотивів є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нападі з метою завалодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дій, що суперечать його волі та з метою залякування потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 127 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих і обтяжуючу покарання обставину, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкі злочини та суспільну небезпеку вчинених діянь, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у нападі з метою завалодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні офіційного документу, вчиненим з корисливих мотивів є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у нападі з метою завалодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дій, що суперечать його волі та з метою залякування потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 127 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих і обтяжуючу покарання обставину, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкі злочини та суспільну небезпеку вчинених діянь, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 та Луцький гарнізонний військовий госпіталь військова частина НОМЕР_8 на стаціонарне лікування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як осіб, які потерпіли внаслідок вчинення спільними діями обвинувачених кримінальних правопорушень, понесені витрати у розмірі 703,92 грн., 5163,55 грн. та 6340,09 грн., котрі визнаються обвинуваченими, тому цивільні позови прокурора слід задовольнити.

Речові докази мобільний телефон марки «LG-K350 nds», «Nокіа», гаманець із коштами в сумі 220 грн., черевики синього кольору повернути ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «Самсунг», гаманець із грошовими коштами в сумі 127 грн., срібний перстень, черевики чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

СD-R диски та DVD-R диск, флеш носій, на котрий проводилась фіксація огляду залишити у матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Donod D906», Neffos, коробку до мобільного телефону, гарантійний талон, фіскальний чек № НОМЕР_9 , дві пластикові картки до абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , два зарядних присторої, бушлат, куртку, штани, футболку, труси, шкарпетки, берці повернути ОСОБА_13 .

Джинси темно-синього та джинси синього кольору, чоловічу курту темного кольору, пляшку горілки 0,2 марки «Хлібна», дві таблетки, чохол до мобільного телефону, частину сім картки знищити.

Телевізор марки «Sony», пачку кави «Tchibo Family» повернути ОСОБА_12 .

Пластикові картки зі стартових пакетів № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , гаманець коричневого кольору марки «Becastri», кросівки марки «Adidas», пара берць чорного кольору повернути ОСОБА_15 .
Судові витрати стягнути із обвинувачених.

Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності;
за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 22 грудня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22 грудня 2017 року по 11 травня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності;
за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 22 грудня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22 грудня 2017 року по 11 травня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільні позови прокурора задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради у Волинській області 7044 грн. 01 коп. витрат, понесених Володимир-Волинським ТМО на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (р/р 0003 ГУДКСУ у Волинській області, код 37950294, МФО 803014, міськбюджет м. Володимира-Волинського, КЕКД 24060300 інші надходження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_8 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в сумі 5163 грн. 55 коп. (р/р 4678 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ).
Речові докази мобільний телефон марки «LG-K350 nds», «Nокіа», гаманець із коштами в сумі 220 грн., черевики синього кольору повернути ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «Самсунг», гаманець із грошовими коштами в сумі 127 грн., срібний перстень, черевики чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

СD-R диски та DVD-R диск, флеш носій, на котрий проводилась фіксація огляду залишити у матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Donod D906», Neffos, коробку до мобільного телефону, гарантійний талон, фіскальний чек № НОМЕР_9 , дві пластикові картки до абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , два зарядних присторої, бушлат, куртку, штани, футболку, труси, шкарпетки, берці повернути ОСОБА_13 .

Джинси темно-синього та джинси синього кольору, чоловічу курту темного кольору, пляшку горілки 0,2 марки «Хлібна», дві таблетки, чохол до мобільного телефону, частину сім картки знищити.

Телевізор марки «Sony», пачку кави «Tchibo Family» повернути ОСОБА_12 .

Пластикові картки зі стартових пакетів № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , гаманець коричневого кольору марки «Becastri», кросівки марки «Adidas», пара берць чорного кольору повернути ОСОБА_15 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 715 грн. витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи, по 9049 грн.40 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-імунологічних експертиз.
Арешт майна скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1