overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд та заявив клопотання про його призначення у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначені вимоги закону, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення судового розгляду у найкоротші строки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15-00 годину 09 липня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2065/18
Справа № 754/8846/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0005755 від 03.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.07.2018 року приблизно об 11.50 год. по пр. Маяковського, 32-А в м. Києві, біля чоловіка, який представився ОСОБА_4 виявлено та вилучено два медичних шприци, один з яких заповнений прозорою рідиною, який в подальшому було вилучено, поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4506875.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою вирішення питання, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про походження речовини в кримінальному провадженні № 0005755 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи є подана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Надати дозвіл в разі необхідності, часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою досліджень.

В разі необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0005755 від 03.07.2018 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/742/957/18
Єдиний унікальний № 742/2344/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/255/18 (єдиний унікальний №742/2344/18) визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч. 2 ст. 191 КК України.

20 липня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області працює колишня невістка ОСОБА_4 та він є знайомим, що і може в сукупності викликати сумнів у неупередженості його, як судді, при розгляді вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даного кримінального провадження, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, суд, -

постановив :

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч. 2 ст. 191 КК України передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/657/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/394/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000184 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000184 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість ПП «Торговий дім ГалПідшипник`від суду, на розгляді якого перебуває клопотання, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеконфернеції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/28519/18-к за скаргою ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б, Запоріжжя, 69000) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПП «Торговий дім ГалПідшипник» (вул. Гоголя, 94/3Запоріжжя, 69002), яке відбудеться 17 серпня 2018 року об 11 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
11 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, у межах кримінального провадження № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Необхідність тимчасового доступу детектив обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
№ 1/760/ 1518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004617 від 28.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбачених ст. 189 ч. 2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих - ОСОБА_10

представника цивільного

позивача - ОСОБА_11

Керуючись ст. 314,314-1, 181 , 178, 194 ,376 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1518/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України ,відомості про які внесено до ЄРДР за №№0004617 від 28.04.2017 р. до судового розгляду на 22 серпня 2018 року 16.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , потерпілих ,представника потерпілих, представника цивільного позивача, захисників,обвинувачених.

Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 07.00 наступної доби на 60 днів, тобто до 17 вересня 2018 року.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2018 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання , не спілкуватись з потерпілими та свідками по провадженню , здати закордонні паспорти до суду .

Виконання ухвали покласти на відповідні управління поліції в м. Києві.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 строком до 20.08.2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2018 р. 0 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 20.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.07.2018
Справа № 537/1859/18
Провадження № 1-кс/524/1504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097,-

Керуючись ст.ст. 9, 56, 77, 80-83 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4463/18
Провадження № 1-в/635/574/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 03 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів , а саме: до 24:00 години 23 серпня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: