Справа № 302/611/18
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11.10.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гром. України, українця, не одруженого, неповна середня освіта, раніше судимого Іршавським райсудом за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, який замінено на громадські роботи і такі відбуто,

за ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, без освіти, не одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Собатин Іршавського район, мешк. АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого ( судимість погашена),

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 по попередній змові 22.02.2018 р. біля 12 год. з метою крадіжки виробів із металу через віконний пройом таємно проникли в недобудоване приміщення корпусу Міжгірської СЗОШ № 2 в смт. Міжгір`я по вул. Гагаріна 30, сходами піднялись на другий поверх шляхом віджиму металопластикових дверей проникли на 2-й поверх, де демонтували електропроводку зі стіни та стелі корпусу у виді кабелю ВВГ 3х2,5 вартість 12 грн. метр довжиною 182 мерти, що належав Міжгірському будівельно-ремонтному підприємству, заподіявши шкоду на 2184 грн., продавши електропроводку в металобрухт.

Ці дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка майна шляхом проникнення у інше приміщення.

06.05.2018 р. біля 19 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 по попередній змові шляхом вільного доступу зайшли на територію ТДВ «Селена» по вул.Незалежності 4, смт.Міжгір`я, звідки умисно, таємно, групою осіб, а для ОСОБА_6 і повторно, викрали і заволоділи металевими швелерами (всього 4 штуки) вартістю 10497 грн. 60 коп., які були повернуті власнику і на даний час шкоди не існує.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України на прохання прокурора та захисників, обвинувачених суд обмежує дослідження доказів поясненнями самих обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують їх особи. Обвинуваченим в присутності захисників роз`яснено наслідки застосування судом цих обставин.

ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.02.2018 р. він по змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 таємно через вікно проникли в приміщення корпусу школи № 2 в АДРЕСА_3 , де на другому поверсі демонтували 182 метри електропроводки і продали таку на металобрухт в м.Хуст, а 06.05.2018 р. в 19 год. він разом із ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшли на територію ТДВ «Селена» по вул.Незалежності в смт.Міжгір`я, де викрали 4 металічні швелери вартістю 10497 грн., які ними повернуто власнику.

Таким чином, суд заслухавши пояснення і Богар та Горват, що є аналогічними поясненням ОСОБА_6 вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки в корпусі школи № 2 смт.Міжгір`я, що мало місце 22.02.2018 р. по попередній змові шляхом проникнення в інше приміщення, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за крадіжку майна зі школи № 2 смт.Міжгір`я як крадіжка, вчинена по попередній змові групою осіб шляхом проникнення в інше приміщення.

По епізоду крадіжки швелерів із ТДВ «Селена» 06.05.2018 р. дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно по попередній змові групою осіб.Аналогічно за ч. 2 ст. 185 КК України слід кваліфікувати і дії ОСОБА_8 за крадіжку металічних швелерів із ТДВ «Селена» смт.Міжгір`я по попередній змові групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує як пом`якшуючі вину обставини ті, що підсудні вину визнали повністю, щиро покаялись у вчиненому і обіцяють більш подібних дій не вчиняти.

Органами досудового розслідування обтяжуючими вину обставинами визнано вчинення злочину повторно, групою осіб. Ці обставини є кваліфікуючими ознаками злочинів за ст.. 185 ч. 2, 3 КК України і визнавати їх як обтяжуючі вину обставини неможливо і буде незаконно.

Виходячи з меж пред`явлених звинувачень суд не находить для застосування обтяжуючі вину підсудніх обставини.

Прокурор, з цим погодився і захист та самі підсудні, просять застосувати до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ст.. 75 КК України та звільнити таких від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудніми вчинено як середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) так і тяжкі злочини (ч. 3 ст. 185 КК України).

Виходячи з вимог ст.. 75 КК України та враховуючи обставини і наслідки вчинення злочинів, оцінивши дані про особи підсудніх, суд вважає, що застосування ст.. 75 КК України не суперечитиме вимогам закону про мету покарання, врахувавши при цьому думку учасників процесу.

Цивільних позовів по справі не заявлено, крім того ОСОБА_13 будівельно-ремонтне підприємство не забезпечило явку в судове засідання свого представника.

Клопотань про зміну чи продовження строку запобіжних заходів до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до суду не поступало.

Речових доказів у справі немає, крім одного метра електрокабелю без ізоляції, який зберігається у кімнаті речових доказів Міжгірського РВ поліції.

Матеріали відносно ОСОБА_9 за ст.. 185 ч. 3 КК України виділено в окреме провадження.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупності злочинів визначити ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування строком у 2 (два) роки.

Застосувати ст.76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

1.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком у 2 (два) роки.

Застосувати ст.76 КК України і покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування від відбування покарання з випробуванням у 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.76 КК України і покласти на нього такі обов`язки:

2.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи не обирались судом.

Речовий доказ по справі: один метер оголеного електрокабельного проводу, що знаходиться на зберіганні в Міжгірському РВ поліції повернути за належністю Міжгірському будівельно-ремонтному підприємству.

Вирок може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд м.Ужгород протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1