УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0003022 від 22.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
З клопотання слідує, що 02.052018 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території парку культури та відпочинку «Хімік», що за адресою м. Рівне вул. Соборна, 275, під час конфлікту, що виник раптово га ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс останньому три удари ножем в тулуб, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального ножового поранення справа, непроникаючого ножового поранення грудної клітки справа, пошкодження міжреберних судин, правого купола діафрагми, печінки, пневмогематоракс справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

10.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , висновком експерта та іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 17.08.2018 на 10:00 год. для проведення слідчих дій, проте за викликом останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого для обрання запобіжного заходу та проведення необхідних слідчих дій, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. На даний час фактичне місце його знаходження не відоме, що свідчить проте, що він переховується від правоохоронних органів.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, тому 31 серпня 2018 року його було оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,

Слідчий також доводить, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставини вказують саме на існування ризику п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому що на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного встановити не представляється можливим.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, можливості впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання вищезазначеним ризикам іншим способом та застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий та прокурор просять клопотання задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового слідства, у звязку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1