н/п 1-кс/640/9231/18
"30" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 30.08.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати керівника місцевої прокуратури № 2 виконати вимоги ухвали від 14.08.2018 року, винесеної слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про злочин та внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 182, 232, 356 КК України, згідно до строку, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, 24 годин.
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив, що ним до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області було подано клопотання, у якому заявник просив на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин від 25 липня 2018 року. Згідно відповіді №04-08-5123-18 від 17.09.2018 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2018 не виконана, в порушення ч.1, ч.2 ст.214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені. Посилаючись на ч.2 ст.19, ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.55 КПК України, ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВРП від 17.07.1997 року вважав, що в діях працівників Харківської місцевої прокуратури № 2 є ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, у скарзі заявник просить зобов`язати керівника місцевої прокуратури № 2 виконати вимоги ухвали від 14.08.2018 року, винесеної слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про злочин та внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 182, 232, 356 КК України, згідно до строку, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, 24 годин.
Однак, вказані вимоги, викладені в поданій скаржником до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304,372 КПК України,-
Ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1