печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_4 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що у 2008 році ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин начальника управління земельних відносин Харківської міської ради,разом із ОСОБА_4 , який обіймав посаду Харківського міського голови, ОСОБА_5 , яка обіймала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_6 , який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, головного архітектора міста та іншими не встановленими на теперішній час особами як посадові особи органу місцевого самоврядування, уповноважені розглядати питання, пов`язані із контролем за дотриманням земельного законодавства, підготовкою висновків щодо доцільності та обґрунтованості вилучення земельних ділянок із власності територіальної громади тощо, вступили у попередню змову та, діючи всупереч інтересам служби, використовували своє службове становище, а саме незаконно відчужували із власності територіальної громади м. Харкова земельні ділянки на користь третіх осіб.
Згідно з досягнутою попередньою змовою ОСОБА_5 відповідно до займаної посади та наявних у зв`язку із цим повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч положенням Регламенту Харківської міської ради забезпечувала позитивний розгляд підлеглими працівниками очолюваного нею Департаменту заяв голови кооперативу про надання земельних ділянок у власність; підготовку проектів рішень про надання кооперативу земельних ділянок у власність; будучи доповідачем на сесіях Харківської міської ради створювала у депутатів Харківської міської ради уявлення щодо законності дій, очолюваного нею Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як підлеглі ОСОБА_5 працівники, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими учасниками вчинення злочинів, з метою реалізації злочинного умислу безпідставно вносили у проекти рішень сесії Харківської міської ради відомості про надання земельних ділянок у власність для кооперативу, який визначався ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 17.08.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_7 зареєстровано наступне нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер :09:024:0008 площею 0,0843 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
Разом з тим, у власності ОСОБА_7 перебував житловий будинок загальною площею (кв.м): 55.1, житлова площа (кв.м): 43.3, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами: гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «З», льох літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа №4,5, який знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі укладеного договору про поділ майна між подружжям (між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), серія та номер: 5883, що виданий 18.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 .
Аналізом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що зазначене у пунктах 1-4 майно у повному обсязі (100%) набуте ОСОБА_8 на підставі укладеного договору про поділ майна між подружжям, серія та номер: 5883, що виданий 18.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , тобто наступного дня після повідомлення про підозру ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у шлюбі з 01.09.1984 (актовий запис про шлюб № 2202).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Статтею 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само прямо передбаченого відповідними статтями КК України.
Згідно ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
З урахуванням викладеного, факти порушення вимог чинного законодавства під час вирішення питань про передачу у власність ОК «ЖБК «Житлобуд-1» та СТ «ЖБК «Авантаж» земельних ділянок, а також відчуження 18.08.2017 ОСОБА_7 своєї частки у спільному майні подружжя, дають обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначене нерухоме та рухоме майно, яке перебуває (перебувало) у власності ОСОБА_8 відповідає вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для накладеня арешту на житловий будинок, літ."Д-4" з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальна площа (кв.м): 1768.5, житлова площа (кв.м): 678.4, матеріали стін: цегла, адреса: Харківська обл., м. Харків, Кузнецький в`їзд, будинок 27, додаткові відомості: навіс літ."д1",навіс літ."д2",ганок літ."д3",навіс літ."Е",вбиральня літ."Ж", навіс літ."З", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, оскільки вказане майно не відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.
Таким чином, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів спрямованих на заборону відчуження об`єктів нерухомості та рухомого майна, що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та відповідно у власності його дружини ОСОБА_8 , існує можливість неправомірного їх відчуження, з метою уникнення у майбутньому виконання рішення суду у частині конфіскації майна засудженої особи та забезпечення цивільного позову, а також виконання спеціальної конфіскації майна, у звязку з чим клопотання підлягає задововленню, за виключенням накладення арешту житловий будинок, літ."Д-4" з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальна площа (кв.м): 1768.5, житлова площа (кв.м): 678.4, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: навіс літ."д1",навіс літ."д2",ганок літ."д3",навіс літ."Е",вбиральня літ."Ж", навіс літ."З", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності наступних громадян:
1. підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :09:024:0008 площею 0,0843 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
2. дружини підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- земельна ділянка кадастровий номер: :09:022:0041, площа 0.2589 га (дата державної реєстрації земельної ділянки: 20.07.2017), адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;
- житловий будинок, з надвірними будівлями, загальна площа (кв.м): 298.8, житлова площа (кв.м): 174.3, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
- житловий будинок загальною площею (кв.м): 55.1, житлова площа (кв.м): 43.3, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами: гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «З», льох літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа №4,5, який знаходить за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлове приміщення підвальної частини №V загальною площею 15.3 кв.м в житловому будинку літ. "А-2", адреса: АДРЕСА_5 ;
- земельна ділянка кадастровий номер: :09:022:0001, площа (га): 0.0751 (дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.06.2006), адреса: АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка кадастровий номер: :09:022:0029, площа (га): 0.0481 (дата державної реєстрації земельної ділянки: 01.07.2016), адреса: АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка кадастровий номер: :09:022:0035, площа (га): 0.056 (дата державної реєстрації земельної ділянки: 02.06.2011), адреса: Харківська обл., м. Харків, Кузнецький в`їзд, 27;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLS 350D 4 Matic», 2016 рік випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ML 250», 2012 рік випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який 02.09.2017 відчужено на користь останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1