Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/615/18
Провадження № 1-кс/670/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11.08.2018 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання погоджене із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 серпня 2018 року близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішили незаконно позбавити волі спільного знайомого ОСОБА_8 , помістивши його до багажника автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . З цією метою з мотивів особистої неприязні та покарання ОСОБА_8 за непридбання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , використовуючи дерев`яну биту, наніс нею один удар по тілу ОСОБА_8 та в подальшому разом із ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу та погрози побиття, зв`язали ноги вище колін мотузкою ОСОБА_8 та затягли його у багажник зазначеного автомобіля марки ВАЗ, який належить ОСОБА_7 , де утримували ОСОБА_8 всупереч його волі. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вивезли ОСОБА_8 у ліс, який знаходиться за смт. Віньківці, де витягли ОСОБА_8 із багажника та з метою пригнічення його волі та недопущення супротиву та втечі продовжували деякий час бити його прив`язавши мотузкою до дерева.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_8 , використовуючи побиття та погрози, посадили його у багажник автомобіля та повезли на сміттєзвалище, що знаходиться за смт. Віньківці Віньковецького району. Зустрівши на сміттєзвалищі свого знайомого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали йому позбавленого волі ОСОБА_8 , після чого випустивши останнього із багажника, не даючи йому змоги утекти, продовжили пригнічувати волю ОСОБА_10 , утримувати його в безпосередній близькості від себе, використовуючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який приєднався до них, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили продовжити незаконно, всупереч волі ОСОБА_8 утримувати його в багажнику автомобіля. З цією метою для подолання волі ОСОБА_8 та змушення його підкорятися, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи дерев`яну биту по черзі нанесли численні удари по тілу ОСОБА_8 , після чого змусили останнього роздягтися та поглумившись над ним, змусили ОСОБА_8 залізти у багажник автомобіля ОСОБА_7 , де продовжили утримувати останнього всупереч його волі. Після цього близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 привезли ОСОБА_8 в голому вигляді на площу, що по вул. Жовтнева в смт. Віньківці, витягли останнього із багажника, після чого ОСОБА_8 , привертаючи до себе увагу сторонніх осіб, використовуючи дану можливість, утік від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Під час огляду 11.08.2018 року автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мотузку, предмет зовні схожий на дерев`яну біту та мобільний телефон марки «Nokia», який належить ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_11 .

Автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженні буде використаний як речові докази, так як зберегли на собі сліди злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 внесено 11.08.2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2, ст. 296 ч. 4 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2018 року з автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мотузку, предмет зовні схожий на дерев`яну біту та мобільний телефон марки «Nokia».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_11 .

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути приховуваний, пошкоджений, зіпсований, знищений, відчужений, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено із володіння ОСОБА_7 із подальшою передачею такого майна на зберігання на штраф-майданчик Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіти цим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1