overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000308 від 07.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000308 від 07.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25 вересня 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 17 грудня 2018 року на 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000308 від 07.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинувачену, потерпілу та прокурора, а також свідків за клопотаннями сторони обвинувачення та сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/327/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Хмельницького МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді подання Хмельницького МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2

22.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Хмельницького МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 14.11.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 р. за № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працючого на посаді водія в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" в м. Чернігів, із середньою освітою, розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 р. за № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 473/1663/18
Номер провадження 1-кп/473/217/2018
УХВАЛА
"25" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 15.06.2018 року, 25.06.2018 року, 08.10.2018 року, 25.10.2018 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.
08.10.2018 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 25.10.2018 року, яка до цього часу належним чином не виконана.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого відкладено до 08 листопада 2018 о 09:00 год.у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1679/18
Провадження №11-п/772/2093/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 25 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:
Літинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись на те, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Літинському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_6 сплив термін повноважень 22.10.2018р.
Тому, кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
490/7083/18 25.10.2018
н/п 1-кс/490/5573/2018
Справа № 490/7083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 відомості про яке 18.07.2018 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 відомості про яке 18.07.2018 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 09.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11 год. 00 хв. 30.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9068/17
Номер провадження:1-кп/521/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000273 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В
06.03.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000273 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000273 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.05.2018 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1028/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
19 липня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовче судове засіданні викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченому ОСОБА_4 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ
Під час проведення судового засідання, від прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, мотивуючи клопотання, тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді керуючого Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради може впливати на працівників вищевказаної установи, у зв`яжу з тим, що ухвала суду припиняє свою дію 06.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив суд, відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 15.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваний ОСОБА_4 був відсторонений від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради терміном на 2 місяця.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси було продовжений строк відсторонення від посади ОСОБА_4 а саме, до 06.12.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні підставі для відсторонення ОСОБА_4 від посади виконання керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 30 днів, так як є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на працівників вищевказаної установи.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 30 днів, а сааме, до 04.01.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003774 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до проведення якої просить залучити експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в автомобілі марки «форд», для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003774 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити експерта ВОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеня тяжкості, щодо живих осіб вони відносяться, їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи можливе їх отримання внаслідок падіння з висоти власного зросту та вдарянні об тупі тверді предмети?

При узгодженні зі слідчим, можуть вирішуватися додаткові запитання.

Для проведення дослідження експерту надати: копію ухвали про проведення судово-медичної експертизи трупа та труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1