Справа № 135/395/18
Провадження у справі № 1-кп/135/76/18
У Х В А Л А
іменем України

24.05.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

10.08.2012 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; покарання відбув повністю, судимість не погашена та не знята,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, 26.12.2017 року, близько 22.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: в дитячій кімнаті кв. АДРЕСА_2 , під час з`ясування особистих відносин з останньою, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав два удари головою в область носа ОСОБА_5 , та в подальшому, відвівши її в ванну кімнату, де наніс ще два удари головою в область її обличчя. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток, закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, які як в сукупності, так і кожна окремо, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 49 від 01.03.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сьогодні, у судовому засіданні, під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000345 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саму заяву потерпілої, приходить до висновку, що заява потерпілої про закриття кримінального провадження № 0000345 від 26.12.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла примирилася з обвинуваченним і відмовилася від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 п.4, 284 ч. 1 п.7, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя