overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/1202/18
Провадження 1-в/720/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області,
громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області
12.09.2001 року, маючого на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, із середньою освітою, військовослужбовця,
встановив:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений один раз притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.09.2001 року засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003056 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
21 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003056 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 21 серпня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №7, захисник, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003056 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 вересня 2018 року о 10 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №7, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданої в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 10 серпня 2018 року, що отримана Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві 10 серпня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання № 2 від 21.08.2018.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3378/18
Провадження № 1-кс/456/991/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Скаргу призначити до розгляду на 16.30 год. 29.08.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2254/18
ун. № 759/8056/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003711 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003711 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в вступну частину ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року заклопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003711 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: замість неправильного номера провадження «№0003411» зазначити правильно «0003711», та виключити з вступної частини слова «матеріалів, речовин та виробів».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №635/2420/14-к
Провадження № 1-кп/635/23/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

06 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1625/18
провадження №1-кс/283/669/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 07.08.2018 року в ЄРДР за №0000432 за ст. 125 ч. 1 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000432 від 07.08.2018 року за ст. 125 ч.1 КК України, в якому вказав, що 04.08.2018 року близько 10 годин 30 хвилин в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області на території ПП "Белкабель" Дідківський Вадим наніс удар кулаком по обличчю та ногою по ребрам ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження.

По даному факту 07.08.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

До початку судового засідання слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню без розгляду, оскільки потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, і, як наслідок, потреба в проведенні клопотання відпала.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 07.08.2018 року в ЄРДР за №0000432 за ст. 125 ч. 1 КК України про проведення експертизи залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4043/18-к
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2017, справа №757/4043/18-к.

Слідчим суддею у справі, згідно протоколу повторного автоматичного вихначення слідчого судді від 08.06.2018 року визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, слідчим суддею ОСОБА_3 , з метою недопушення сумнівів у неупередженності розгляду даного судового провадження, заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки підозрювана у вказаному провадженні ОСОБА_5 тривалий час працювала в Печерському районному суді м. Києва.

До судового засідання учасники за заявою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2017 є ОСОБА_5 , яка тривалий час працювала в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 4, 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести від участі в розгляді клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2017 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8315 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003467,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарг вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна оцінка доказів, на які посилається засуджений, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи його апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Пр.№1-кп/155/128/18
Справа № 155/1312/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 24.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 135/981/18
Провадження № 1-кп/135/147/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 02.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «11» годину 11 вересня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя