overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/207/18
УХВАЛА

19.09.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який є головуючим колегії суддів з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001749 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001749 від 11.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинуваченим обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного браслету.

Розгляд наведеного кримінального провадження супроводжується прибуттям до суду сторонніх осіб спортивної статури у великий кількості, які не є учасниками судового провадження, і які в залі судового засідання, в приміщенні суду і на території суду, та на прилеглій до суду території поводили себе агресивно, вигукували різноманітні заклики, ходили ногами по робочих столах прокурора, секретаря судового засідання, провокували бійку з правоохоронцями, залученими до забезпечення порядку, провокували конфлікти, блокували виїзд автозаку, перекривали рух на проїзній частині вул.Ак.Філатова в районі площі Толбухіна, влаштовували стихійний мітинг біля будівлі обласної прокуратури.

З урахуванням вказаних фактів, що мали місце, існує реальна загроза життю та здоров`ю суддів, працівників суду, учасників судового провадження, військовослужбовців поліції і національної гвардії, зриву судового засідання, іншого порушення громадського порядку.

Тому з метою забезпечення захисту життя та здоров`я суддів, працівників суду, учасників судового провадження, військовослужбовців поліції і національної гвардії, забезпечення громадського порядку в залі судового засідання, в приміщенні суду і на території суду, та на прилеглій до суду території, запобігання будь-яких провокацій та інших негативних подій, вважаю за доцільне зобов`язати ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси додаткові сили поліції, а командування в/ч НОМЕР_1 додаткові сили національної гвардії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.318, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ГУНП в Одеській області і командування в/ч НОМЕР_1 направити до Київського районного суду м. Одеси загони поліції і національної гвардії на 09:00 год. 28.09.2018 року, з метою забезпечення захисту життя та здоров`я суддів, працівників суду, учасників судового провадження, військовослужбовців поліції і національної гвардії, забезпечення громадського порядку в залі судового засідання, в приміщенні суду і на території суду, та на прилеглій до суду території, запобігання будь-яких провокацій та інших негативних подій, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області і командиру в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1365/18
Провадження № 1-в/485/102/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
27 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та призначити судовий розгляд на 25.09.2018 р. о 14:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1158/13- к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Обора З.Б.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Моренко А.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000010 та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1- 4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Від прокурора Моренко А.О. надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України матеріалів кримінального провадження № 0000010.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Задовольнити клопотання прокурора Моренко А.О. і долучити до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 368/1675/17
провадження №1-кс/368/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 22.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання Т.в.о начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 22.10.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183,199 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197,199, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000571 за клопотанням Т.в.о начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ,

-захисника ОСОБА_4 ;

-доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А :
До Фастівського міськрайонного суду Київської «19» вересня 2018 року надійшло вказане клопотання, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «20» вересня 2018 року о 15 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5406/18
Провадження № 1-кс/552/2659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002335 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 53 хв. в терапевтичному відділенні Першої міської клінічної лікарні м. Полтави за адресою м. Полтава вул. О.Гончара, 27а помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення будь-яких тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002296 від 14.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1228/18
Номер справи місцевого суду: 505/1014/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

16.08.2018 року прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2018 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.09.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1257/18
Номер справи місцевого суду: 507/1087/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року, -

встановив:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання вимог закону, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений вказує про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки дослідженим доказам. Обвинувачений просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з цим, вимога апелянта про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, суперечить положенням п.4 ч.2 ст.396, ч.1 ст.409, ч.1 ст.415 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування заявленої у ній вимоги про скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд та підстав для прийняття такого рішення апеляційним судом.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/2047/18
Номер провадження 1-кс/580/523/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000370 ;

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведеннявибухо-технічної експертизи

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення санкціонованого обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0000246 від 17.08.2017 за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в господарстві № 177 по вул. Довгалівка м. Лебедин було виявлено та вилучено дві металеві банки з речовиною, зовні схожою на порох, загальною вагою близько 300 г.
14.09.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000370, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні вибухо-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення вибухо-технічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000370 вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
1.На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи є надана на дослідження речовина в двох металевих банках вибуховою? Якщо є, то якою саме?
2) чи можуть використовуватися для виготовлення вибухової речовини надані речовини? якщо так, то в якому сполученні?
3) яким способом - промисловим чи саморобним, виготовлена дана вибухова речовина?
2.Для проведення експертизи направити:
1) дві банки з речовиною, зовні схожою на порох, вилучені 13.09.2018 в ході проведення обшуку господарства № 177 по вул. Довгалівка м. Лебедин.
3.При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання (знищення) предметів дослідження.
4.Зобов`язати судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу
вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1