АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1531/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.172-6 КУпАП складеного Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області в порядку ч.3 ст.257 КУпАП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 08.08.2018 року (а.с. 1-9), ОСОБА_6 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Із зазначеної правової норми вбачається, що визначення підсудності судом вищої інстанції можливо лише у тому випадку, якщо особа, відносно якої складено протокол про корупційне правопорушення, працює в апараті суду.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя не відноситься до працівників апарату суду та має інший статус.

Згідно рішення Вищої ради юстиції від 19.12.2016 року № 3264/0/15-16 ОСОБА_5 звільнена з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у відставку.

Таким чином, на момент виявлення Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України корупційного правопорушення, а саме 08 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_5 знаходилась у відставці.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає в Орджонікідзевському районі м.Харкова, де і скоїла вказане адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.257 та ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повинен бути спрямований для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.257, 276, 294 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для спрямування його за належністю згідно вимог ст.221 КУпАП.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: