н/п 1-кп/640/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту 06 квітня 2017 року о 16.15 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT 107», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по під`їзній дорозі, яка проходить у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .
Під час руху по вказаній дорозі, ОСОБА_7 перед початком руху на головну дорогу вул. Наталії Ужвій у м. Харкова, не переконалася у безпеці виїзду і маневру та при виїзді з житлової зони на головну дорогу, не надала дорогу мотоциклу «YAMAHA-R1», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі зліва на право по ходу руху автомобіля, у зв`язку з чим трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів, чим ОСОБА_7 грубо порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 539-А/17 від 24.05.2017 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового внутрішньосуставного перелому проксимального відділу лівої великогомілкової кістки із зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , виразилося в тому, що вона керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT-107», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувалася в дорожній обстановці, перед виїздом з житлової зони на головну дорогу, не переконалася в безпеці перед початком та зміни напрямку руху автомобіля, не надала перевагу мотоциклу «УАМАНА-Rl», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 938/17 від 24.10.2017 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
До суду від потерпілого та захисника надійшли клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примирення обвинуваченої із потерпілим.
Обвинувачена у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнала та просила задовольнити клопотання.
Потерпілий підтримав клопотання, повідомив що він дійсно примирився із обвинувченою та вона відшкодувала спричинені йому збитки, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Відповідно до п. ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Надані документи свідчать, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, який вчинила в перше, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Таким чином, є всі законні підстави для задоволення клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції .
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1