Провадження № 1кс-200-3135-18
Справа № 200/4597/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні представникТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 зазначила, що слідчим відділом СУ ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000145. В рамках даного кримінального провадження ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 накладено арешт на автомобіль «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є власністю ТОВ «ПІІ МІНО». В даний час застосування арешту автомобілю відпала потреба, оскільки по кримінальному провадженню проведено транспортно-трасологічну експертизу, проведено слідчий експеримент, водій допитаний як свідок, всі сліди, що залишилися на автомобілі зафіксовані експертом при проведені експертизи, а отже в матеріалах справи наявні дані для проведення будь-яких експертиз у майбутньому. Просить скасувати арешт, оскільки автомобіль «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 тривалий час перебуває на спеціальному майданчику і володілець майна позбавлений права використовувати його в господарській діяльності, у зв`язку з чим несе збитки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотанняматеріали, суд вважає необхідним клопотання залишити без задовольнити з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, СУ ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 04.01.2018. Учасником дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої проводиться досудове розслідування, є водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 на автомобіль «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 накладено арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2018 директору ТОВ «ПІІ МІНО» було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 , оскільки автомобіль визнано речовим доказом, на ньому виявлені сліди контакту з пішоходом і у кримінальному провадженні проводиться додаткова судово-медична експертиза та експертиза волокнистих матеріалів і виробів з них, під час проведення яких може з`явитися необхідність у дослідженні вказаного автомобілю та залишенних на ньому слідів.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, вважаю необхідним представнику ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити, оскількидосудове слідство по кримінальному провадженню не закінчено, автомобіль «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має доказове значення по справіі може бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Представнику ТОВ «ПІІ МІНО» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зняття арешту з автомобіля «MAN-TGA 26.440» д/н НОМЕР_1 відмовити.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська