Справа № 289/1258/18
Номер провадження 1-кп/289/150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000285 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Центральній в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, поблизу магазина «Валентина», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав сварку із присутнім ОСОБА_5 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, руками наніс останньому не менше 3 ударів в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя голови, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Зазначив, що причиною конфлікту стали ревнощі. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 за вказаних обставин. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні нікого не має; із досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_4 неофіційно працює на пилорамі в с. Чайки Київської області, має стабільний дохід для задоволення базових потреб, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, має плани на майбутнє: придбати власний будинок, машину і створити свою сім`ю, переживає за скоєне правопорушення, щиро кається у вчиненому. Оцінка ризику вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середній та згідно висновку обвинувачений не становить небезпеку для суспільства.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, надав пояснення, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи та активному сприянні в розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості - вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, враховує думку прокурора та потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, бере до уваги наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючої покарання обставин, те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, офіційно не працевлаштований, та приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, для чого не встановлено передбачених ч. 3 ст. 56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів. Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)