Справа № 646/3127/18
№ провадження 1-кс/646/2860/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000914 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000914 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 174, поліцейський екіпаж 0901 виявив авто УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено повну відсутність він-кодів, номеру кузова та шасі, та виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.Згідно витягу з бази даних "АМТІ" номерний знак НОМЕР_1 в даний час належить автомобілю TOYOTA TACOMA, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який згідно витягу з бази даних "АМТІ" є власником і автомобілю УАЗ 469 Б, який було зупинено працівниками патрульної поліції.
Враховуючи те, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної експертизи та експертизи рельєфних знаків, а також те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів, слідчий просив накласти арешт на автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від вище вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 28.09.2017 та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000914 від 20.05.2018.
В судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

20.05.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2018 автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 28.09.2017 - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 28.09.2017, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000914 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 469 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 28.09.2017 та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000914 від 20.05.2018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1