Провадження № 1-кп/537/139/2018
Справа № 532/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Черемушна Готвальдівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, не одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 30.05.2018 року до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить змінити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання обґрунтовує тим, що він вважає, що продовження найбільш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є недоцільним.
Відповідно до наявних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження і раніше доданих до клопотань про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання, сталі зв`язки в громаді селища. Користується авторитетом серед мешканців села, про що свідчить клопотання ради громади села про передачу на поруки.
Обвинувачена ОСОБА_6 тривалий час знаходиться під вартою. Кримінальне провадження направлене до суду з грубими порушеннями норм кримінального процесуального законодавства. Доказів винуватості в інкримінованому ОСОБА_6 діянні у сторони обвинувачення немає як і фактично відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а навпаки у відповідності до ст. 178 п. 3,4,5,6,8, КПК України в наявності обставини, що можуть бути враховані при обранні більш м`якого запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення захисника, який клопотання підтримав, думку обвинуваченої, яка просить клопотання задовольнити, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для зміни відносно обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.04.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 червня 2018 року.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, при розгляді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінивши в сукупності надані докази, доводи прокурора, на обґрунтування клопотання, доводи обвинуваченої та її захисника на спростування тверджень прокурора, прийшов до висновку про доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, що передбачений ст..115 ч.1 КК України та доведеність наявності підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватись від суду і що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.
В свою чергу, як вбачається із клопотання захисника, в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом 21.04.2018 року при розгляді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.193, 201, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3