Справа № 149/2909/17
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464, внесене до ЄРДР 01.09.2017 року,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, з вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з обвинувального акту, 31.08.2017 року близько 20:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені ресторану «Дежавю», що в м. Хмільник по вул. Курортна 10 Б, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій прояв у безпечності громадського спокою, честі та гідності людини, їх прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, безпричинно вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_6 , яка також відпочивала у вказаному закладі. Так, виражаючись нецензурною лайкою, ОСОБА_4 демонстративно з її столу взяв горнятко кави та вилив ОСОБА_6 в обличчя, чим публічно принизив останню перед відвідувачами та персоналом закладу «Дежавю».

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку, демонстративно розбив горнятко, в якому була кава, о підлогу.

У подальшому, ОСОБА_6 , намагаючись зупинити незаконні дії ОСОБА_4 , узяла свій мобільний телефон зі столу з метою викликати працівників поліції, однак останній зреагував на це зухвало та у відповідь вихопив мобільний телефон з її рук та силоміць кинув о підлогу, чим пошкодив його.

Усі вищевказані незаконні дії вчинені ОСОБА_4 призвели до перешкоджання нормального функціонування громадського закладу, ресторан «Дежавю» 31.08.2017 року припинив свою роботу о 22:00 годині, хоча відповідно до наказу № 1 від 27.12.2005 робота закладу громадського харчування закінчується о 01:00 годині.

Крім того, 08.08.2017 року близько 19:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Хмільник по вул. Столярчука 21, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій прояв у безпечності громадського спокою, честі та гідності людини, їх прав та свобод, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, безпричинно, в присутності відвідувачів магазину, ображав нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_8 , чим публічно принизив її перед відвідувачами.

У подальшому, ОСОБА_8 взяла свій мобільний телефон з метою виклику працівників поліції, однак ОСОБА_4 зреагував на це зухвало, а саме вихвативши мобільний телефон з її рук, силоміць зламав його у своїх руках, в результаті чого, ОСОБА_8 побігла до підсобного приміщення де знаходився стаціонарний телефон, для того щоб все ж-таки здійснити дзвінок у поліцію, однак ОСОБА_4 пішов слідом за нею та наздогнавши ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, виражаючись у бік ОСОБА_8 нецензурною лайкою, вихопивши з її рук стаціонарний телефон, пошкодив підключені до нього дроти живлення та з`єднання та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

До суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим та у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані заяви підтримали та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням ним заподіяної шкоди.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, а провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяв потерпілих та клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження, не заперечував.

Суд розглянувши заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

При розгляді судом вказаного кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись з заявами про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим. Як вбачається з заяв, заподіяна потерпілим моральна та матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають, з обвинуваченим примирилися.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 роз`яснені наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяну потерпілим моральну та матеріальну шкоду, завдані збитки, обвинувачений з потерпілими примирився, що підтверджується відповідним заявами потерпілих, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання та заяв та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статті 46 КК України.

Відповідно статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 1 статті 296 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,46,296 КК України, статтями 100,284,286,288,314,350,370,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1