Справа № 192/1463/18
Провадження № 1-кс/192/289/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 22 липня 2015 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21 липня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин біля Будинку культури по вул.Шевченко в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 22 липня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000483, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 цієї статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000483 зазначено правову кваліфікацію, яка не відповідає диспозиції ч.1 ст. 122 КК України.

Також слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000483 при викладені обставин маються розбіжності в даті надходження повідомлення до відділення поліції про спричинення тілесних ушкоджень 22 липня 2015 року, що також вбачається з витягу з ЄРДР (а.с.3), в той час, як дата реєстрації провадження та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується датовані 22 липня 2018 року.

Доданий до клопотання протокол допиту потерпілого від 23 липня 2018 року має безліч неточностей, граматичних помилок, як і саме клопотання. Вказані недоліки перешкоджають сприйманню обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, на підставі ч. 2 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1