Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, а саме: монітори, телевізори, що належать ІП «Логін» на заявлену суму 179577,97 доларів США, ІП «І-АР-СІ» на заявлену суму 31220 доларів США, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та незаконно заволоділи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Н/ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е Lamberet VFS-3E д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-2/184е від 10.04.2018 відповідно 222790 грн. та 223556,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення інтернет магазину «К20» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського буд. 3, в ході якого було вилучено:

1)Замовлення № №7116 від 03.04.2018 на 1 арк.;№ 2591 від 03.02.2018 на 1 арк.; № 8235 від 20.04.2018 на 1 арк.; № 4144 від 21.02.2018 на 1 арк.; № 4303 від 23.02.2018 на 1 арк.;№ 5905 від 16.03.2018 на 1 арк.;№ 23298 від 29.12.2017 на 1 арк., № 22718 від 25.12.2017 на 1 арк.; № 1668 від 23.01.2018 на 1 арк.; № 8583 від 16.06.2017 на 1 арк.; № 1019 від 16.01.2018 на 1 арк.;

2) квитанція № 00394 від 26.12.2017 на 1 арк.;

3) Гарантійний талон № 1019 від 20.01.2018 на 1 арк.;

4) Заява про повернення коштів за повернення товару від 24.03.2018 на 1 арк.;

5) Гарантійний талон № 2583 від 16.06.2017 на 1 арк.;

6) Квитанція № 00282 від 23.06.2017 на 1 арк.;

7) Заява ОСОБА_9 від 23.06.2017 на 1 арк.;

8) Квитанція № 00249 від 12.06.2017 на 1 арк.;

9) Квитанція № 00624 від 26.01.2018 на 1 арк.;

10) Квитанція № 00628 від 01.02.2018 на 1 арк.

11) Заказ получателя № 1818 від 25.01.2018 на 1 арк.;

12) Квитанція № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк.;

13) Копія заказу отримувача № № 5391 від 19.04.2017 на 1 арк.

14) Квитанція № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк

15) Гарантійний талон № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк.;

16) Квитанція № 00643 від 16.02.2018 на 1 арк.;

17) Гарантійний талон № 00643 від 16.02.2018 на 1 арк.;

18) Акт про відмову в гарантійному обслуговуванні від 19.02.2018 на 2 арк.;

19) Вимога від ОСОБА_10 від 16.03.2018 на 2 арк.;

20) Заява на отримання коштів за повернений товар від02.02.2018 на 1 арк.;

21) Копія свідоцтва № 143295 серія В02 на 1 арк.;

22) Два гарантійних талони на техніку «Самсунг» № BN6803548J-11 та BN68-03548J-11

23) Пластикова картка «МТС Україна» за номером ;

24) СІМ картка серійний номер НОМЕР_3 ;

25) Зарядний пристрій Dell CN 09T-P-558E

26) Ноутбук Dell s|n 5 VV55Q1 та зарядний пристрій DellT54FJ;

27) Зарядний пристрій HP s|n WDFZVOAGM5KO4T ;

28) Ноутбук HP s|n 6CC3441M5T s|n 6DKR04JQ5L1FX.

24.04.2018 вилучене у ОСОБА_11 майно було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий просив накласти на вилучені під час обшуку речі арешт з метою їх збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку речі і документи є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені під час обшуку, нежитлового приміщення інтернет-магазину «К20» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Замовлення № №7116 від 03.04.2018 на 1 арк.;№ 2591 від 03.02.2018 на 1 арк.; № 8235 від 20.04.2018 на 1 арк.; № 4144 від 21.02.2018 на 1 арк.; № 4303 від 23.02.2018 на 1 арк.;№ 5905 від 16.03.2018 на 1 арк.;№ 23298 від 29.12.2017 на 1 арк., № 22718 від 25.12.2017 на 1 арк.; № 1668 від 23.01.2018 на 1 арк.; № 8583 від 16.06.2017 на 1 арк.; № 1019 від 16.01.2018 на 1 арк.;

2) квитанція № 00394 від 26.12.2017 на 1 арк.;

3) Гарантійний талон № 1019 від 20.01.2018 на 1 арк.;

4) Заява про повернення коштів за повернення товару від 24.03.2018 на 1 арк.;

5) Гарантійний талон № 2583 від 16.06.2017 на 1 арк.;

6) Квитанція № 00282 від 23.06.2017 на 1 арк.;

7) Заява ОСОБА_9 від 23.06.2017 на 1 арк.;

8) Квитанція № 00249 від 12.06.2017 на 1 арк.;

9) Квитанція № 00624 від 26.01.2018 на 1 арк.;

10) Квитанція № 00628 від 01.02.2018 на 1 арк.

11) Заказ получателя № 1818 від 25.01.2018 на 1 арк.;

12) Квитанція № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк.;

13) Копія заказу отримувача № 5391 від 19.04.2017 на 1 арк.

14) Квитанція № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк

15) Гарантійний талон № 00642 від 15.02.2018 на 1 арк.;

16) Квитанція № 00643 від 16.02.2018 на 1 арк.;

17) Гарантійний талон № 00643 від 16.02.2018 на 1 арк.;

18) Акт про відмову в гарантійному обслуговуванні від 19.02.2018 на 2 арк.;

19) Вимога від ОСОБА_10 від 16.03.2018 на 2 арк.;

20) Заява на отримання коштів за повернений товар від02.02.2018 на 1 арк.;

21) Копія свідоцтва № 143295 серія В02 на 1 арк.;

22) Два гарантійних талони на техніку «Самсунг» № BN6803548J-11 та BN68-03548J-11

23) Пластикова картка «МТС Україна» за номером ;

24) СІМ картка серійний номер НОМЕР_3 ;

25) Зарядний пристрій Dell CN 09T-P-558E

26) Ноутбук Dell s|n 5 VV55Q1 та зарядний пристрій DellT54FJ;

27) Зарядний пристрій HP s|n WDFZVOAGM5KO4T ;

28) Ноутбук HP s|n 6CC3441M5T s|n 6DKR04JQ5L1FX.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1