Справа № 496/1310/18
Провадження № 1-кс/496/461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ігнорування його клопотання від 30.03.2018 року, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_3 особисто або у спосіб доручення відповідним оперативним підрозділам виконати наступні слідчі дії: отримати інформацію з камер відеоспостереження; ідентифікувати вантажівки, які рухалися попереду нього та у першій смузі під час примушування його переїхати в третю смугу руху; вилучити інформацію у роботодавця водія правопорушника про транспортні засоби; допитати водіїв трьох вантажівок та їх напарників з метою отримання повної інформації про подію злочину; розшукати та витребувати письмові пояснення водія-правопорушника, які він дав 21.02.2018 року працівникам поліції.
Свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 2018 року на адресу слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було спрямоване клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на задоволенні скарги наполягає, будь-які відомості про те, розглянуте клопотання чи ні, він не отримував. Після перерви заявник в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. При цьому пояснила, що клопотання заявника задоволено в повному обсязі, про що вона повідомила його відповідним листом.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
30 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив слідчого ОСОБА_3 виконати наступні слідчі дії: отримати інформацію з камер відеоспостереження; ідентифікувати вантажівки, які рухалися попереду нього та у першій смузі під час примушування його переїхати в третю смугу руху; вилучити інформацію у роботодавця водія правопорушника про транспортні засоби; допитати водіїв трьох вантажівок та їх напарників з метою отримання повної інформації про подію злочину; розшукати та витребувати письмові пояснення водія-правопорушника, які він дав 21.02.2018 року працівникам поліції.
Цього ж дня клопотання отримане працівником Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання розглянуте слідчим 03.04.2018 року, про що свідчить відповідний лист на ім`я заявника, але відомості про отримання ним вказаної відповіді відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ч.ч.1,3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України (глава 11) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчий частково виконав вимоги ст. 220 КПК України, розглянув клопотання та підготував відповідний лист, але не вручив заявнику, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про його отримання заявником.
Виходячи з наведеного суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 вручити заявнику відповідь на клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому рекомендованим листом, оскільки відповідно до ч.3 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання є, зокрема, підпис на поштовому повідомленні.
В частині визнання протиправною бездіяльності слідчого скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання заявника розглянуте слідчим, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_4 відповідь на клопотання від 30 березня 2018 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому рекомендованим листом.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1