АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1268/18 Справа № 201/7129/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Подання обґрунтовується тим, що Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.07.2018 справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід. На виконання ухвали суду секретарем суду ОСОБА_8 проведено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2018 справу розподілено на суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід. На виконання ухвали суду секретарем суду ОСОБА_10 проведено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу від 24.07.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями - суддю ОСОБА_7 - виключено, вже слухав цю справу; суддю ОСОБА_11 - виключено, зайнятий згідно табелю(відпустка 14 і більше днів), не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_12 - виключено, не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_9 - виключено, вже слухав цю справу; суддю ОСОБА_5 - виключено, не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_13 - виключено, неповноважний (закінчено період повноважень).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: