Справа № 585/3419/18
Номер провадження 1-кп/585/329/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000671 від 17.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- за ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 р. о 19 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «АТБ-маркет» в м. Ромни по вул. Соборній, 9, пересвідчившись в таємності своїх дій, з корисливих мотивів, взяла з полиці магазину упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. 297 грн. 90 коп. та упаковку розчинної сублімованої кави «Ambassador Blue Label», вагою 120 гр., вартістю 78,90 грн. (згідно довідки вартості), які в подальшому сховала до своєї сумки, яку вона мала при собі. Потім продовжила робити покупки та, підійшовши до каси магазину, розрахувавшись за упаковку чаю, пляшку пива, макаронні вироби, та не маючи намір платити за дві упаковки розчинної кави, які продовжувала зберігати у своїй сумці, вийшла з магазину, тим самим вчинила крадіжку упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. та упаковки розчинної сублімованої кави «Ambassador Blue Label», вагою 120 гр.. Загальна вартість викраденого склала 376 грн. 80 коп. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і дала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину. Пояснила, що 03.08.2018 р. о 19 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «АТБ-маркет» таємно поклала дві пачки кави собі в сумку, не маючи наміру за них розраховуватись. Розрахувавшись за частину придбаного нею товару, покинула магазин. Вже вдома зрозуміла, що накоїла. Хотіла повернути дану каву, але не знала як це зробити. Повідомила, що збитки нею відшкодовані. Розкаялася, просила суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченої, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному, сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину, відшокдувала завдану шкоду, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують її покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності і відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Враховує дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працевлаштована, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває. Враховує висновок відділу з питань пробації, які встановили, що особа обвинуваченої не становить небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, за наявності пом`якшуючих обставин, які значно знижують ступінь небезпечності вчиненого обвинуваченою злочину, суд вважає за необхідне призначити їй покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу, із застосуванням ст..69 КК України, визначивши розмір штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для її виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів: Оптичного комп`ютерного диску під назвою «ЕМТЕС», типу CD-R, об`ємом 80min/700 mb/52x, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, - необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, залишивши його в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: Оптичний комп`ютерний диск під назвою під назвою «ЕМТЕС», типу CD-R, об`ємом 80min/700 mb/52x, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1