overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2407/18
Провадження № 1-кп/211/487/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч 1 КК України на 13 липня 2018 року, о 09-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 191/2803/13-к
Провадження № 1кп/201/208/2018
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000641 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Солоне Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Юрківці Немерівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_11
обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисники ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_18 від участі у кримінальному провадженні № 0000641 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 27.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівиконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Одночасно підозрюваному ОСОБА_3 визначено альтернативний запобіжний захід у розмірі 35240 гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга підозрюваного має один предмет оскарження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , тобто ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року, яка вже переглядалась в апеляційній інстанції та по ній було прийняте судове рішення.
Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2018 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 35240 гривень, - залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 08.06.2018 року - без змін.
Таким чином, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду, яка вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції та по ній прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, апеляційу скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - повернути.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Згідно з оригіналом:
Справа № 180/1244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Марганецького відділення поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесено 22.06.2018 року до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Клопотання призначено до розгляду на 09:00 годину 23 червня 2018 року, про що повідомлено прокурора.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 22.06.2018 року поміщений до лікарні з діагнозом: струс головного мозку, травма хребта. Надав довідку лікаря КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР» від 23.06.2018 року.

Відповідно до ст.ст.186, КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 22.06.2018 року, повинно бути розглянуто до 25.06.2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11:00 год. 23 червня 2018 року не прибув, до 25 червня 2018 року його явку до суду прокурором не забезпечено, і клопотання про застосування запобіжного заходу не може розглядатися за відсутності підозрюваного, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.186, 193, 309

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1259/18
Провадження № 1-кп/0182/480/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005329 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005329 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній на даний час утримується під вартою в ДУВП№4.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 25.06.2018 року о 16.30 год.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відео конференції призначене на 25 червня 2018 року о 16.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК Украйни з приміщення Дніпропетровської УВП №4.
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3505/18
Провадження № 1-в/487/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2018 року. Заводський районний судй міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволення подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 191/2874/17
Провадження № 1-кп/191/348/17
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Одеська, 25а.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 481/871/18
Провадж.№ 1-кс/481/200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

23.06.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 20.06.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 20.06.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи на 25.06.2018року о 16:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5950/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні № 0000115 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні № 0000115 від 29.04.2018 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, - повернути слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2018 р. о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8002/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

25.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/945/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000191 від 31.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 160 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заявлені учасниками судового провадження клопотання про судовий виклик свідків, та витребування документів, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

В зв`язку з тим, що 27.06.2018 р. є останнім робочим днем перед настанням щорічної відпустки складу суду відповідно до встановленого в суді графіку відпусток, а також у зв`язку з необхідністю надання часу для складання досудової доповіді, судовий розгляд слід призначити пізніше 10-денного строку після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.03.2018 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 160 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року о 14-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідків згідно заявлених прокурором та захисником клопотань, забезпечення явки яких у зв`язку з відсутністю клопотань про здійснення їх судового виклику покласти на сторони, що заявили відповідні клопотання.

Зобов`язати прокурора надати в наступне судове засідання стороні захисту реєстр доказів, які сторона обвинувачення має намір надати суду для дослідження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 15.08.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1