Справа № 298/518/17
Номер провадження 1-кп/298/30/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»,
ВСТАНОВИВ:
У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора в якому зазначив, що Прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близький родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Під час перерви судового розгляду його кримінальної справи прокурор ОСОБА_3 постійно по якимось причинам уникає його та погрожує щоб він визнав вину, яку він ніколи не вчиняв, погрожує тим що він вирішує все, а не суд який розглядає справу, Прокурор ОСОБА_3 вимагає грошові кошти від його родини, щоб він мав змогу вийти на волю, однак він немає такої можливості «відкупитись» від того, що не робив.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив що жодного разу прокурор не звертався із неправомірними вимоги, однак безпосередньо ОСОБА_3 казав, що обвинувачений буде сидіти в тюрмі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 враховуючи клопотання подане обвинуваченим про зміну захисника, залишив дане питання на розсуд суду
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його не обґрунтованість та безпідставним, одночасно зазначив що, якщо не вважав би винуватим, справи не було б в суді.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.2 ст.81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст.77 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, що передбачені ст.77 КПК України.
За таких обставин, підстав для відводу прокурору, зазначених в ст.77 КПК України, в ході розгляду клопотання про відвід прокурору не встановлено, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.
Керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.
Головуючий