overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3128/18
Провадження №1-кс/523/804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автобус марки «I-VAN», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2018р. у справі №523/3128/18 (провадження 1-кс/523/671/18), оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на думку заявника є на даний час безпідставним.
Підставою для звернення до Суворовського районного суду м.Одеси стало те, що 15.03.2018р. всі необхідні експертизи були проведені, цивільний позов потерпілий не подавав, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована. Крім того, останній у кримінальному провадженні є свідком, підозра чи обвинувачення йому не пред`являлось. Таким чином, на думку заявника, немає необхідності перебування арештованого майна під арештом.
Заслухавши думку заявника, який просив задовольнити його клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому; позицію слідчого, який заперечував проти скасування арешту та повернення автобусу, оскільки дійсно експертизу було проведено, але висновку експерта ще не отримано, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні № №0001162, яке було зареєстровано в ЄРДР 06.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автобус марки «I-VAN», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2018р. у справі №523/3128/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2465/18
№ 1-кп/183/801/18

У Х В А Л А
14 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , такого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.05.2018 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та відсутності у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 14.06.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 годину 14 червня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8380/18
Провадження № 1-кс/344/3518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000096,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/721/18
Провадження № 1-кп/396/121/18
УХВАЛА
14.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області №2180/128-18 від 11.06.2018 року ОСОБА_5 на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року по кримінальному провадженню за ст. 185 ч.1 КК України 07.06.2018 року поміщено до УВП №14 м.Кропивницький.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому ст.537 ч.1 п.12 Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Перепризначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 липня 2018 року на 13.30 годину.
Виконання постанови покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №345/1900/18
Провадження № 1-кп/345/263/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.06.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, суд
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України.
Встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.06.2018 року на 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Справа № 592/6573/18
Провадження № 1-в/592/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніно Білопільського району Сумської області, з середньою освітою, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18.07.2013 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016р., згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.04.2013р. по 18.08.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.07.2013 року на невідбутий строк 02 роки 06 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00год. 13.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/482/17 Провадження № 1-кп/613/23/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Потерпіла погодилася із клопотанням прокурора, обвинувачена та її захисник щодо клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 592/7084/18
Провадження № 1-кс/592/3615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 30.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документівщо містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка згідно інформації Міністерства юстиції перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2578/18
Провадження № 1-кп/638/1018/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Белгородської області м. Новий Оскол, громадянки України, циганка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 28.07.2016 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
14.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 року за № 0000407.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000407 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:15 годину 19.06.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1629/2018 Справа №641/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і Партнери» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 11.06.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №000460 від 04.03.2016 року; зобов`язати слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначти у кримінальному провадженні №000460 від 04.03.2016 року товарознавчу експертизу майна описаного та арештованого державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ в акті від 15.09.2014 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і Партнери» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Судове засідання за скаргою керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і Партнери» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи призначити на 13-40 годину 18 червня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2308/15-к
Провадження № 1-кс/626/273/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадження №0000165 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по по кримінальному провадженні №0000165 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 18.06.2018 року.

Суддя:
Справа №2022/1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

24 лютого 2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2011 року на 9.00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4