Справа № 464/9093/16-к
пр.№ 1-кп/464/354/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Апеляційного суду Львівської області в провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.06.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002512 від 04.08.2016 р., згідно з яким ОСОБА_6 06.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 31 липня 2018 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_6 не одружений, до затримання не працював, раніше судимий, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці до 17 вересня 2018 року включно, без визначення розміру застави. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 14 та 16 серпня 2018 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 та 16 серпня 2018 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, - до 17 вересня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 . Утримується у Львівській установі виконання покарань № 19.

Головуючий