Справа № 522/6310/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за наступних обставин.

08.04.2018 року біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , який будучи з ними викрав гроші у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , прибули до будинку по АДРЕСА_2 у якому проживав ОСОБА_10 , батько ОСОБА_9 .

Знаходячись на подвір`ї та з`ясовуючи відносини з ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння виникли неприязнені відносини в результаті яких ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно почали наносити руками та ногами множинні удари ОСОБА_10 в голову та по тулубу, від яких останній падав на землю.

В подальшому ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 продовжили наносити руками та ногами удари ОСОБА_10 ще на вулиці, а також тягати потерпілого по землі.

В результаті множинних ударів руками та ногами, які продовжувалися близько 20 хвилин, ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які мозкові оболонки, множинні гематоми м`яких тканин голови і обличчя, закриту травму грудної клітини, переломи 7 10 лівих ребер, 8, 11, 12 правих ребер, закриту травму шиї, множинні садна виступаючих частин тіла.

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 залишили ОСОБА_10 на галявині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , а самі повернулися додому.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер, а його смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманою закритою черепно-мозковою травмою.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
09.04.2018 року о 16.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставами вважати про наявність спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків та негативної репутації (він ніде не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, у нього відсутнє майно, будинок в якому він проживає йому не належить, характеристика посередня), має можливість впливати на свідків шляхом погроз та вчинити інше кримінальне правопорушення (раніше судимий).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтованого підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внаслідок якого наступила смерть потерпілого, та який карається лише позбавленням волі від семи до десяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2018; протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.04.2018, протоколом допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та вчиняти інші злочини.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на наведені обставини.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, в результаті якого загинула людина.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 08 червня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.04.2018