overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8475/18
Провадження № 1-кс/592/4306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про залучення як потерпілого,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про залучення як потерпілого,-

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про залучення як потерпілого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 13 липня 2018 року на 14-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Сумського ВП ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1252/18
Провадження № 1-кп/352/223/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09 липня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4625/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001534 від 22.03.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001534 від 22.03.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, переданий 02 липня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001534 від 22.03.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 17 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1529/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 24 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2018 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 357/7041/18 Головуючий у І інстанції Буцмак
Провадження № 11-сс/780/429/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.07.2018
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді БІлоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/628/18
Провадження № 1-кп/396/112/18
УХВАЛА
12.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 24.04.2018 року, 18.05.2018 року, 08.06.2018 року, 03.07.2018 року та 12.07.2018 року не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 за місцем реєстрації. Встановлено з телефонної розмови з ОСОБА_4 , що остання проживає в м.Кропивницькому, була повідомлена про час розгляду через членів родини, але в судове засідання не з`явилися на телефонні дзвінки не відповідає.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже враховуючи норми КПК України, кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 3 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом, слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, за місцем реєстрації відсутнє та точне місце її знаходження не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченої розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 194, 280-281, 318, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням зупинити до розшуку обвинуваченої.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/336/18
№ 1-кп/534/86/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» липня 2018 року на «16» год. «45» хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/771/18
Провадження № 1-кп/549/74/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 07.02.2018 року

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Вислухавши учасників судового засідання, які вважали за можливе призначити судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Доручити представнику Лохвицького районного сектору Державної установи "Центр пробації" філії державної установи "Центр пробації" у Полтавській області Міністерства юстиції України в строк до 26 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4792/17 Номер провадження 11-кп/786/909/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 травня 2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_4 та вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 підлягають окремому виконанню.
До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на на неї до набрання вироком законної сили наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із м. Горішні Плавні Полтавської області, в якому вона зареєстрована та проживає;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 12 999 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 просить вирок суду змінити та пом`якшити покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 липня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №574/718/18
Номер провадження 11-п/788/308/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06.07.2018 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів того, що останні були в складах колегій суддів, що здійснювали перегляд ухвал слідчих суддів, по даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому це виключає можливість розгляду ними подання голови суду, так як на даний час розпочалася стадія розгляду кримінального провадження по суті.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення відводу, оскільки на даний час здійснюється розгляд лише подання голови суду і відсутні перешкоди для участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу суддів у зв?язку з необґрунтованістю, оскільки згідно ст.34 КПК України вирішуються питання виключно підсудності конкретного кримінального провадження, а тому відсутні підстави, які згідно ст.76 КПК України унеможливлюють участь судді.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 і 83 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/12/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"11" липня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який він буде відбувати за адресою с.Білки, Іршавського району, Закарпатської області, проти клопотання прокурора заперечив.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 08 вересня 2018 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/18
провадження № 1-в/650/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за поданням

11.07.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,

встановив:

10 липня 2018 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання органу пробації відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 16.00 год. 18.07.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1