УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000859 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи,-

встановив:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

У клопотанні слідчий зазначив, що період часу з 08:00 год. по 16:00 год. 02.10.18 року, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрала майно, а саме: млинок Еликор-1, комплект інструментів для зварювання, зварювальний апарат Калібр, ручна електричну машинку Арсенал, вібраційна плиту Плато та 6 свиней породи «в`єтнамські», перфоратор Бош, які належать ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 02.10.2018 близько 19 год. вона повернулась з м. Житомир та у себе у домоволодінні виявила відсутність млинка Еликор-1, який знаходився на подвір`ї, в подальшому вона виявила пошкоджений замок у підсобному приміщенні в якому виявила відсутність комплект інструментів для зварювання, зварювальний апарат Калібр, ручна електричну машинку Арсенал, вібраційна плиту Плато, перфоратор Бош.

В ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що млинок Еликор-1 вона купила у квітні 2015 року за 1700 грн., вказаний млинок був у справному стані, будь-яких пошкоджень не було.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції млинок Еликор-1, та пояснив, що дійсно вказаний млинок він викрав з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 по вулиці Центральній поблизу будинку 55 в с. Антопіль, Андрушівського району ОСОБА_7 добровільно видав 2 свиней породи «в`єтнамські» та пояснив, що дійсно вказаних свиней він таємно викрав з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 по вулиці Миру поблизу будинку 27 в с. Антопіль, Андрушівського району ОСОБА_6 добровільно видав болгарку марки «Baltic», зварювальний апарат марки «Riga» шліфувальна машина «Stark», шуруповерт марки «Tool Set».

Під час допиту ОСОБА_6 останній повідомив, що майно яке він та його знайомий ОСОБА_7 добровільно видали працівникам поліції він таємно викрав за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду предметів за участю ОСОБА_5 , остання повідомила, що даний млинок дійсно є млинок марки Еликор-1, відсутність якого вона виявила у себе у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , також остання пояснила, що млинок Еликор-1, в результаті крадіжки свій стан не змінив.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова та залишкова вартість, представленого на експертизу млинка Еликор-1 станом на 02.10.2018 року;

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження 0000859 (за вимогою).

Зобов`язати експертну установу після проведення судової товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка