УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2662/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75 , 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на неї обовязків: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 в на користь ПАТ «Укртелеком» в задоволення матеріальної шкоди 5572,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави судові витрати в сумі 2226,60 грн. за проведення трасологічних експертиз.
- відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет № 1085390, один шматок ізоляції від кабелю та відрізок дроту довжиною 76 см., поміщено до спеціального експертного пакету №1, три відрізки кабелю в чорній ізоляції розмірами 3, 6 та 9,40 метрів, поміщено до спеціального експертного пакету №2, відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет №1110049, відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет №1085394 - залишено ПАТ «Укртелеком».
- три трикотажні рукавички чорного, синього та помаранчевого кольорів, поміщено до спеціального експертного пакету №3, господарська сумка із полімерного матеріалу червоного кольору «Florida», поміщено до спеціального експертного пакету №1149158, дерев`яний предмет на вигляд 3 дерев`яні палки з`єднані між собою болтами та перемотані скетчем, до якого прикріплено пояснювальну бірку, секатор поміщений до спеціального експертного пакету №4 знищено.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, на початку травня 2017 року ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв`язку, прийшли до опори № 5, що розташована по вул. Героїв Майдану м. Новоград- Волинський, Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев`яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев`яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв`язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою №5 та 6.
В подальшому, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 6, та таким самим чином зірвав кабель між опорами № 6 та 7 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_8 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою. Після чого, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом із ОСОБА_8 з викраденим кабелем залишили місце скоєного кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_8 таємно викрали 290 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1226,70 грн. та 16,24 кг, сталевого дроту Ст.-3 мм. Вартістю 361 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1587,70 грн.
Крім цього, в невстановлений слідством день та час на початку травня 2017 року ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв`язку, прийшли до опори № 1, що розташована по вул. Панкратова м. Новоград-Волинський, Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев`яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев`яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв`язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 1 та 2.
В подальшому, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 2, та таким самим чином зірвав кабель між опора ми № 2 та 3 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_8 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою. Після чого, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом із ОСОБА_8 з викраденим кабелем залишили місце скоєного кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_8 повторно, таємно викрали 260 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1099,80 грн. та 14,56 кг, сталевого дроту Ст.-3 мм вартістю 323,67 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1423,47 грн.
Крім цього, у невстановлений слідством день та час на початку травня 2017 року ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв`язку, прийшли до опори №8, що розташована по провулку Островського м. Новоград-Волинський, Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев`яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев`яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв`язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 8 та 9, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 9, та таким самим чином зірвав кабель між опорами № 9 та 10 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_8 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою.
Після чого, без відриву у часі, продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв`язку, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_8 прийшли до опори №3, що розташована по вул. Лесі Українки м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев`яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв`язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою №3 та 4.
В подальшому, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, а ОСОБА_8 скрутила перекушений кабель в моток та склала до сумки, яку вони взяли із собою.
Після чого, без відриву у часі, продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв`язку, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_8 прийшли до опори №6, що розташована по вул. Олени Пчілки м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев`яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв`язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою №6 та 7. В подальшому, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори №7, та таким самим чином зірвав кабель між опорами №7 та 8 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_8 скрутила перекушений кабель в моток та склала до сумки, яку вони взяли із собою.
Таким чином, ОСОБА_9 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_8 повторно, таємно викрали 255 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1078,65 грн. та 14,28 кг, сталевого дроту Ст.-3 мм вартістю 317,44 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1396,09 грн.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію та доведеності її вини вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що суд першої інстанції ОСОБА_8 визнав винною та засудив її за вчинення протягом травня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 ряду крадіжок майна ПАТ «Укртелеком» на суму 4407, 26 грн.
Також, зазначає, що відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно п. 19 даної постанови, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
На його думку, суд не дотримався вказаних вимог Закону, оскільки у вироку вказав крім прізвища обвинуваченої ОСОБА_8 , прізвище ОСОБА_9 , кримінальне провадження, щодо якого зупинено до його розшуку. Таким чином, вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не доведено у встановленому законом порядку.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити та виключити із мотивувальної частини вироку посилання про прізвище ОСОБА_9 , вказавши, що злочин ОСОБА_8 вчинила за попередньою змовою з особою, щодо якої виділено матеріали кримінального провадження. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185 КК України.
Покарання судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_8 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами першого заступника прокурора Житомирської області про неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
Відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно п. 19 вищевказаної постанови, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку безпідставно вказав прізвище ОСОБА_9 , кримінальне провадження, щодо якого було зупинено до його розшуку та його вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не доведено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про прізвище ОСОБА_9 та вважати, що злочин ОСОБА_8 вчинила за попередньою змовою з особою, щодо якої виділено матеріали кримінального провадження.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: