АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2584/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/952/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 610/2584/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, сплаченого 27.06.2017 року,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання. Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 395,48 грн. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним застосуванням закону, який не підлягає застосуванню- ст.75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування зазначеного покарання.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Як уважав встановленим суд першої інстанції 28 липня 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу на кухні викрав мобільний телефон «Samsung GT-18552», вартістю 1000 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.
До початку апеляційного розгляду зазначений апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий -
Судді -