overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ГО «ТОМ 14» на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ГО «ТОМ 14» звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 26.07.2018 про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник ГО скаргу підтримав, просив її задовольнити, вважаючи пояснення представника НАБ України щодо підстав невнесення відомостей до ЄРДР, надані слідчому судді, не обґрунтованими.
Заслухавши представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до скарги 26.07.2018 ГО «ТОМ 14» звернулось до НАБ України з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція викладена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ГО «ТОМ 14» від 26.07.2018 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 27.02.2018, повернути ОСОБА_5 майно вилучене 27 серпня 2018 року в результаті проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Ростап» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 11.09.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/795/18
Номер провадження 1-кп/660/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

12 вересня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2057/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/783/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року, якою задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст. 336 суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 17 вересня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/689/18
Провадження № 1-кс/671/447/2018
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової оціночно-земельної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману незаконно отримала у власність земельні ділянки загальною площею 3,55 га для ведення особистого селянського господарства на території Волочиського району;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні судової оціночно-земельної експертизи з метою встановлення вартості вказаних вище земельних ділянок на момент вчинення кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2559/18
Номер провадження 1-кп/676/292/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
11 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулось в зв`язку із зайнятістю залу судового засідання в якій проводиться відеоконференція.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000253, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заяву про відвід детектива ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000253.
В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що детектив ОСОБА_5 на його думку є зацікавленою особою, оскільки останній не дотримується норм чинного КПК України, а саме ним вчиняються негідні та незаконні дії, які об`єктивно свідчать про його свідоме нехтування нормами КПК України та Кодексу етики працівників НАБУ, що свідчить про його байдужість на незацікавленість в повному та об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, що унеможливлює подальше проведення детективом досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість детектива під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000253 від 14.03.2018, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 731/426/18
Провадження 1-в/731/10/18
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

11 вересня 2018 року

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1 - кп/744/55/2018
Єдиний унікальний номер 744/1029/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 вересня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Фащевка Перевальського району Луганської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (старшого групи) ОСОБА_3 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );
3.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1723/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за: - за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/18022/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/523/18
Справа № 686/6271/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0008364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2