ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001065 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштована, заміжня, має на утримання трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_9
захисника-адвоката ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, обвинувачена ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та її свекрухою ОСОБА_11 , на ґрунті раптово з виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у обвинуваченої ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, обвинувачена ОСОБА_5 , 21 жовтня 2016 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно з мотивів особистої неприязні, взяла мотузку, яка у цей час перебувала на ліжку кухні вказаної квартири та накинула її на шию ОСОБА_11 , при цьому із застосуванням фізичної сили, затягла обидва кінці мотузки, після чого перемістила ОСОБА_11 на підлогу, де продовжила душити.
В подальшому переконавшись, що ОСОБА_11 померла, обвинувачена ОСОБА_5 пішла відпочивати до іншої кімнати залишивши тіло на підлозі кухні вказаної квартири.
22 жовтня 2016 року, точний час встановити не вдалося, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , із використанням кухонного ножа та кухонної сокири на підлозі кухні відокремила верхні та нижні кінцівки від тулубу ОСОБА_11 , які склала в господарські сумки та з метою приховання вчиненого злочину, винесла та втопила тіло в озері «Куряче» у м. Дніпрі, а кінцівки в водоймищі на території садового товариства «Золотий ранет», міста Дніпро.
В результаті умисних дій обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_11 спричинено: циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, з травматичною ампутацією кінцівок; фрагмент лівої нижньої кінцівки смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю, пошкодження компактного шару під`язикової кістки у вигляді дефекту, розташованого по нижньо-зовнішньому краю середньої частини лівого великого рогу без порушення анатомічної цілісності переломи 7,8,9-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії. Краї травматичної ампутації кінцівок спричинені від дії предмету, що мав ріжучі властивості; смуга стиснення шкіри спричинена від тривалої дії твердого напівжорсткого предмету на м`які тканини шиї, переломи 7,8,9-го ребер, за характером, є місцевими, і виникли від травматичної дії тупого твердого предмету в напрямку ззовні-всередину, справа-наліво.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному та пояснила суду, що проживала разом з чоловіком ОСОБА_12 , трьома неповнолітніми дітьми та свекрухою ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . 21 жовтня 2016 року, перебувала за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , де на кухні зазначеної квартири ОСОБА_11 розпивала спиртні напої, на грунті чого у них виник конфлікт з приводу вжиття ОСОБА_11 алкогольних напоїв. В ході сварки, вона ОСОБА_5 , прив`язала свою свекруху - ОСОБА_11 за руку до батареї та накинула мотузку їй на шию та утримуючи мотузку задушила її. Після чого, вона злякалась того що скоїла, у зв`язку з чим не викликала співробітників поліції та направилась відпочивати до кімнати. У наступний день, вона ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа та сокири, на кухні відокремила верхні та нижні кінцівки від тулубу ОСОБА_11 , які склала у сумки, та з метою приховання вчиненого злочину, винесла та втопила тіло в озері «Куряче» у м. Дніпрі, а кінцівки на території садового товариства «Золотий ранет».
Від потерпілої ОСОБА_13 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, в якої потерпіла висловила думку щодо необхідності призначення покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що ОСОБА_5 є його дружиною з якою вони проживали разом з його матір`ю - ОСОБА_11 та трьома неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_2 . 21 жовтня 2016 року він прийшов додому з роботи та випив пляшку горілки, а потім пішов спати. Коли він прокинувся, його дружина - ОСОБА_5 повідомила, що вбила його мати ОСОБА_11 , у зв`язку з чим він намагався викликати поліцію, однак за проханнями та вмовляннями ОСОБА_5 не зробив цього та пішов далі відпочивати. Через деякий час його донька ОСОБА_8 повідомила, що мати розчленила тіло ОСОБА_11 та він допоміг обвинуваченій вивезти частини тіла ОСОБА_11 до озера "Курячого".
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченої, свідка ОСОБА_12 , винність обвинуваченої також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та безпосередньо дослідженими судом: протоколом огляду трупа від 08.05.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого напроти домоволодіння АДРЕСА_4 , від проїжджої частини на відстані 23 метра на березі виявлено труп жінки. Останки трупу представлені у вигляді голови та тулубу. Верхні кінцівки відсутні до плечових суглобів, нижні до стегнових суглобів. Одна молочна залоза відсутня, шкірний покрив з гнильними змінами, на шиї трупа виявлений вузол з мотузкою. Поряд з останками трупа знаходиться сумка зверху зав`язана вузлом мотузки. Всередині сумки знаходиться різноманітне каміння та частини цегли червоного кольору з гравіруванням «КР»; протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого, в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , за допомогою служби водолазів, у водоймі було виявлено пакет. В ході огляду вмісту пакету, було виявлено цеглину прямокутної форми білого кольору та в середині виявлено фрагменти нижньої кінцівки та м`якими тканинами, які представлені у вигляді сироподібних та желеподібних мас жовто-коричневого кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2018 року, з стенограмою до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 розповіла про обставини вчинення наприкінці 2016 року її матір`ю ОСОБА_5 злочину, а саме вбивства її бабусі ОСОБА_11 . Також пояснила куди ОСОБА_5 поділа тіло вбитої ОСОБА_11 та як позбавлялася від всіх речей ОСОБА_11 і слідів вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року, згідно з яким ОСОБА_8 на фотознімку під першим номером впізнала свою бабусю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів про обставини, за яких він зі своєю жінкою обвинуваченою ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2016 року, викидав у водоймище на території дачного товариства «Золотий Ранет» частини тіла ОСОБА_11 та показав, де саме вони знаходяться. Під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено пакет з речовиною бурого кольору, кінцівками, желеподібними масами та цеглою. Також під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 показав місце, де обвинувачена позбавлялись від слідів вчинення злочину, шляхом спалення всіх предметів, що містили сліди вбивства; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_12 на фотознімку третім номером впізнав свою матір ОСОБА_11 ; протоколом проведення обшуку від 02.04.2018 року, відповідно до якого під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_5 у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два вирізі фрагментів обшивки дивана з плямам, дитячий візок з плямами; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 року, з стенограмою до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 показала обставини умисного вбивства ОСОБА_11 , а саме порядок відокремлення верхніх та нижніх кінцівок, та місце, де позбавилася від тіла вбитої ОСОБА_11 і слідів вчинення злочину; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вказала за яких обставин вона наприкінці жовтня 2016 року умисно вбила ОСОБА_11 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №245/НЕ від 09.06.2017 року, на тілі трупу невідомої жінки, віком близько 50-60 років виявлені тілесні ушкодження: циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжуються травматичною ампутацією кінцівок. Смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю. Перелом під`язикової кістки. Переломи ребер праворуч. Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран плечового та тазостегнового суглобів утворилися від дії твердого гострого предмету, який мав ріжучі властивості. Пошкодження на шиї у вигляді смуги стиснення шкіри та перелом під`язикової кістки утворилися від тривалої дії твердого предмету. Встановити їх прижиттєвість та причинний зв`язок з настанням смерті неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин трупа, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер утворились від дії тупих твердих предметів або предмету. Більш детально встановити характеристики травмуючи предметів неможливо, тому що виявлені ушкодження не несли в собі індивідуальних ознак травмуючи предметів. Встановити ступінь тяжкості всіх виявлених при експертизі трупу тілесних ушкоджень неможливо через відсутність достовірних судово-медичних критеріїв оцінювання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні м`яза з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 036%о. Даний результат експертній оцінці не підлягає, тому що під час гнильних змін відбувається як новоутворення так і руйнування алкоголю.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №245/НЕ/24 від 09.06.2017 року, при дослідженні трупу виявлені тілесні ушкодження: циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжуються травматичною ампутацією кінцівок. Смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю. Перелом під`язикової кістки. Переломи ребер праворуч. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження виникли не менш ніж від п`яти травматичних дій різними предметами. Детально встановити характеристики травмуючих предметів неможливо, тому що виявлені ушкодження не несли в собі індивідуальних ознак травмуючих предметів. Однак, враховуючи характер виявлених ушкоджень, можна вважати, що вони утворились від дії не менш ніж трьох предметів. Будь-яких слідів, які б були властиві саме боротьбі або самозахисту та не могли утворитися за інших обставин, при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при експертизі трупу тілесних ушкоджень, можна вважати, що потерпіла не могла їх спричинити власною рукою. Встановити час утворення, прижиттєвість та причинний зв`язок з настанням смерті, виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин трупа, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці події: «Ознаки гниття виражені у вигляді зеленого забарвлення шкіряних покровів, відшаруванням епідермісу, гнильної емфіземи. Кістки склепіння черепу, носу, нижньої щелепи, грудної клітини визначити на цілісність не представляється можливим в зв`язку з різкими гнильними змінами. По всім поверхням з накладанням ілу та водоростей» та при дослідженні його в морзі: «Гнильна емфізема м`яких тканин трупа. Шкіряні покрови шле важно білувато-сірого кольору, дещо ущільнені, горбкові, з ділянками темно-коричневого забарвлення на правій молочній залозі та череві. Наявні м`які тканини з соскоподібної консистенції. Шкіряні покрови холодні на дотик. Трупне заклякання відсутнє 7 всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями не визначаються за рахунок гнильних змін (11.00 годин)», можна вважати, що смерть її настала не менш ніж за десять або декілька десятків місяців до огляду трупа. Більш детально встановити час настання смерті потерпілої неможливо, тому що невідомі детальні умови перебування трупу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №245/НЕ/57 від 11.10.2017 року наявні вікові та інволютивні зміни, виявлені при експертизі трупу з урахуванням виражених гнильних змін м`яких тканин та внутрішніх органів трупа, можуть відповідати віку невідомої жінки близько 50-60 років. Враховуючи ступінь вираженості гнильних та автолітичних змін м`яких тканин та внутрішніх органів трупу, дані судово-гістологічного дослідження - наявність панцирів діатомових водоростей у внутрішніх органах, можна вважати, що труп невідомої жінки перебував у воді не менш ніж десять або декілька десятків місяців. При експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки жирового гепатозу з цирозом печінки, встановити їх причинний зв`язок з настанням смерті неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин трупа, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжуються травматичною ампутацією кінцівок. Смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю. Перелом під`язикової кістки. Переломи ребер праворуч. На лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини виявлений еластичний заглиблений рубець, неправильної багатокутової форми, встановити механізм його утворення неможливо внаслідок виражених гнильних змін м`яких тканин, однак можна вважати, що він утворився внаслідок загоювання раніше спричиненого ушкодження. Враховуючи його характер, не виключено, що він утворився внаслідок хірургічного втручання. Встановити прижиттєвість виявленого при експертизі трупа тілесного ушкодження у вигляді смуги стиснення на шиї неможливо через відсутність достовірних ознак їх прижиттєвості, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження. Довжина доставленої на експертизу частини трупа 83 см з урахуванням відсутності нижніх кінцівок. Враховуючи, що кінцівки трупа на експертизу не доставлені, встановити довжину тіла невідомої жінки неможливо. При судово-гістологічному дослідженні легені та інших внутрішніх органах з трупу невідомої жінки виявлені панцирі діатомових водоростей виявлені у великій кількості, що може свідчити за наявність в низ води з водойми.
Згідно з висновком судово-генетичної експертизи №433 від 07.11.2017 року із зуба невідомої жінки, акт розтину №245/НЕ від 10.05.2017, отримані препарати ДНК жіночої статевої належності, генотип яких встановлений за більшістю досліджених локусів.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 190/НЕ/145 від 13.04.2018 року за наявними антропометричними ознаками, наданий на експертизу фрагмент трупу належить людині та відповідає лівій нижній кінцівці. Враховуючи характер країв ліній відокремлення на відсутність пошкоджень на кістках, можна вважати, що вони утворились від дії твердого гострого предмету(предметів), який мав не менш одного краю. Більш детально встановити характеристики травмую чого предмету (предметів) неможливо, тому що виявлені ушкодження не несли в вобі його індивідуальних ознак. Встановити при життєвість, давність утворення та ступінь тяжкості виявлених ушкоджень неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин в ділянках цих ушкоджень.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 87 від 16.05.2018 року враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, на момент виявлення трупу ОСОБА_11 та при судово-медичному дослідженні: «ознаки гниття виражені у вигляді зеленого забарвлення шкірних покровів, відшаруванням епідермісу, гнильної емфіземи, трупне заклякання відсутнє у всіх досліджуваних групах м`язів, трупні плями не визначаються за рахунок гнильних змін, сполучно-тканні оболонки повік і склер брудно-сірого кольору, тьмяні», з урахуванням перебування тіла тривалий час у воді, пори року, визначити термін настання смерті: в годинах, добах, місяцях - неможливо, що однак, і не виключає можливості її настання в термін, на який вказує підозрювана ОСОБА_5 (21-22 жовтня 2016 року). Згідно аналізу судово-медичної документації («Висновок експерта» №245/НЕ), комісією експертів встановлено: циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, з травматичною ампутацією кінцівок; фрагмент лівої нижньої кінцівки (фрагмент стегна, фрагмент гомілки зі стопою) смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю, пошкодження компактного шару під`язикової кістки у вигляді дефекту, розташованого по нижньо-зовнішньому краю середньої частини лівого великого рогу без порушення анатомічної цілісності (визначається гнучкість, при спробі відведення назовні-вгору та приведення всередину-донизу задньої частини лівого великого рогу, останній пружинить, вертається у початкове (анатомічне) положення), переломи 7, 8, 9-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії. Краї травматичної ампутації кінцівок спричинені від дії предмету, що мав ріжучі властивості; смуга стиснення шкіри спричинена від тривалої дії твердого напівжорсткого предмету на м`які тканини шиї, яким міг бути зашморг в області шиї, виявлений при первинному огляді трупу у водоймі; гнильні зміни трупу лишають можливості комісію експертів визначити характер та механізм утворення пошкодження правого великого рогу під`язикової кістки; переломи 7, 8, 9-го ребер, за характером, є місцевими, і виникли від травматичної дії тупого твердого предмету в напрямку ззовні-всередину, справа-наліво (відповідно до анатомічної будові грудної клітини). Ступінь вираженості гнильних змін лишає можливості комісію експертів встановити прижиттєвість вказаних ушкоджень. Ступінь вираженості гнильних змін трупу ОСОБА_11 , лишає можливості комісію експертів, з використанням об`єктивних судово-медичних досліджень, встановити послідовність спричинення ушкоджень, причину настання смерті, тобто і причинний зв`язок. Стан трупу, місце перебування трупу, наявність відчленування верхніх та нижніх кінцівок, відповідає механізму виникнення та обставинам, вказаним у протоколі слідчого експерименту від 03.04.2018р., проведеного за участі ОСОБА_5 . На тлі виражених гнильних змін трупу слідів волочіння не встановлено. Переломи 7, 8, 9-го ребер справа, виникли від місцевої дії твердого предмету в область грудної клітини праворуч (на рівні переломів), в напрямку справа-наліво. Більш конкретно встановити механізм виникнення тілесних ушкоджень, а також, травмуючий предмет, неможливо. Характер та комплекс встановлених ушкоджень виключає можливість їх спричинення власноруч. Враховуючи гнильні зміни трупу, в тому числі, і органокомплексу шиї, визначити характер ушкодження правого великого рогу під`язикової кістки та механізм його утворення, не представляється можливим. Причина смерті не встановлена через із-за виражених гнильних змін трупу.

Згідно з висновком судово-медичного експертизи голівки трубчатої кістки № 254 від 04.05.2018 року, із голівки трубчастої кістки фрагменту трупу, акт розтину № 190/Н би 03.04.2018, отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі, встановленні їх генотип. Зі зразка крові ОСОБА_12 , 1980 р.н., отримай препарати ДНК, встановлений їх генотип. Поведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявлене співпадання генотипів жінки, акт розтину № 245/НЕ від 10.05.2017, і фрагменту трупу, акт розтину № 190/Н від 03.04.2018. Вірогідність того, що фрагменту трупу, акт розтину № 190/Н від 03.04.2018. належить жінці, акт розтину № 245/НЕ від 10.05.2017, складає не менше 99,99999989%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,11*10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,11 жінок на квінтильйон. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , 1980 р.н., може бути біологічним синомзагиблої
жінки, акти розтину № 245/НЕ від 10.05.2017 та № 190/Н від 03.04.2018 КЗ
«ДОБ СМЕ» ДОР», з вірогідністю не менше 99,99988%.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 245/НЕ/142 від 22.03.2018 року враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі
трупа тілесних ушкоджень, можна вважати, що за вказаних свідком ( ОСОБА_8 ) під час слідчого експерименту обставин в потерпілої могли утворитися циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжувались травматичною ампутацією
кінцівок. За вказаних обставин могли утворитися смуга стиснення шиї трупа та перелом під`язикової кістки, однак характер вищезазначених ушкоджень не відповідає характеру предмета на який вказує свідок, що може бути пов`язано із значно вираженими гнильними змінами м`яких тканин в ділянці ушкоджень, або дією інших предметів в ділянці ушкоджень пікся їх утворення та інше.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 245/НЕ/146(додатковий) від 16.04.2018 року, під час слідчого експерименту з ОСОБА_5 , вона вказує, що стискала шию ОСОБА_11 мотузкою схрестивши її кінці на задній поверхні шиї та голови ОСОБА_11 . Під час експертизи трупу потерпілої виявлена смуга стиснення шкіри на шиї та перелом під`язикової кістки, які за локалізацією можуть відповідати механізму утворення, на які вказує ОСОБА_5 . Циркулярні різані рани в ділянках плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжуються травматичною ампутацією кінцівок могли утворитися за вказаних ОСОБА_5 обставин.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 103 від 04.04.2018, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності. Недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого їй діяння не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щиро каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2018 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Речові докази мішок з камінням, сумка, 2 фрагменти мотузки, залишки змивів з об.№1-3, залишки змивів з об. №1-9 які знаходяться на зберігання в камері речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3