копія ЄУН справи 678/89/16-к
Провадження№ 1-кс-678-167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

21 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Летичівського СВ ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурорів яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.06.2016року № 0000277,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 черговий раз звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурорів Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій та неприйняття процесуальних рішень, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.06.2016 року.
Зобов`язати слідчого та прокурорів вчинити такі процесуальні рішення в триденний строк з дня прийняття судового рішення за результатами розгляду даної скарги:
- винести процесуальне рішення - постанову в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 110 КПК України та перекваліфікувати дії ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
- в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
- в порядку ст.ст. 276, 277 КПК України здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
- закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні відповідно до положень Глави 24 КПК України, шляхом прийняття остаточного процесуального рішення в кримінальному провадженні;
- про результати розгляду клопотання повідомити письмово, у встановленому законом порядку та у відведений строк, відповідно до ст. 220 КПК України, в строк.
При цьому посилається на те, що представляючи інтереси ОСОБА_6 , він неодноразово звертався із письмовими клопотаннями до органу досудового розслідування та органів прокуратури про проведення в кримінальному провадженні процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, у тому числі і про закінчення досудового розслідування відповідно до грави 24 КПК України шляхом прийняття остаточного процесуального рішення, проте вони залишалися без задоволення.
Бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та прокурора неодноразово оскаржувалась до слідчого судді, більшість яких задоволена.
В судовому засіданні він скаргу підтримав та просить її задоволити.
Прокурор вважає, що скарга безпідставна, просить у її задоволенні відмовити.
При дослідженні скарги встановлено наступне.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження і доводів сторін встановлено, що адвокат ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого судді із скаргами на бездіяльність слідчого та прокурорів в кримінального провадження № 0000277 від 17.06.2016 року, які були задоволені частково (остання ухвала слідчого судді від 12.06.2018року), визнавалась незаконною бездіяльність слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій та неприйняття процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.06.2016 року; зобов`язано слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії щодо розслідування кримінальних проваджень в строки передбачені Главою 19 та 24 КПК України; звернуто увагу процесуального прокурора на безпідставне порушення процесуальних строків розслідування зазначених кримінальних проваджень. В іншій частині скарги відмовлено з підстав, що слідчий суддя не наділений повноваженнями їх вирішувати.
Також, визнано бездіяльність прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо нездійснення процесуальних дій та неприйняття процесуальних рішень, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2016 року № 0000277.
Із даної скарги вбачається, що вона подана 18.06.2018року, тобто у малий строк від ухвали слідчого судді від 12.06.2018року, при цьому, скаржник не конкретизував хто саме з прокурорів Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури не здійснює процесуальні дії та не приймає процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 000277 від 17.06.2016 року.
Разом з тим, в частині щодо закінчення досудового розслідування відповідно до вимог Глави 24 КПК України, шляхом прийняття остаточного процесуального рішення в кримінальному провадженні, скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і зобов`язати його у відповідності до вимог Глави 24 КПК України вжити заходів щодо прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.06.2016 року та про результати розгляду клопотання повідомити письмово, у встановленому законом порядку та у відведений строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1