overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 жовтня 2018р.
м. Київ

Справа № 278/3178/17
Провадження № 51- 8840 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області

від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 08 серпня 2018 року,
встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційні скарги засудженого та потерпілого ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків. У межах строку, встановленого ухвалами суду, засуджений та потерпілий звернулися до суду касаційної інстанції з новими касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/160/18
Справа № 670/93/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 30 серпня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 30 серпня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року жовтня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне
провадження №0000797 від 26.04.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КК України, -

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000797 від 26.04.2015відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 25 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2018
Справа № 209/3370/18
Провадження № 1-кс/209/1036/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

18.10.2018 року місто. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/363/18
Провадження № 1-кп/177/82/18
У Х В А Л А

17.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.249, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

31.05.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області при постановленні ухвали про призначення справи судового розгляду, допущено описку в номері кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.02.2018, а саме зазначений № 0000173, замість вірного - № 0000173.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірний номер кримінального провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.02.2018, а саме № 0000173.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року зазначивши вірний номер кримінального провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.02.2018, а саме № 0000173.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6156/18

№ 1-кс/183/1403/18

16 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 року за № 0001789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено назву експертизи, прізвище слідчого та назву експертної установи.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 10.10.2018 року, а саме: у тексті ухвали вірно зазначивши назву експертизи «судова вибухово-технічна експертиза»; в резолютивній частині ухвали вірно вказати прізвище слідчого « ОСОБА_2 », а також вірно зазначити назву експертної установи: «Дніпропетровський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України в Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року, а саме: у тексті ухвали вірно зазначивши назву експертизи «судова вибухово-технічна експертиза»; в резолютивній частині ухвали вірно вказати прізвище слідчого « ОСОБА_2 », а також вірно зазначити назву експертної установи: «Дніпропетровський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України в Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради», за участюпрокурора ОСОБА_5 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради»,задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до вищезазначених документів, старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/4281/18
Провадження 1-кс/216/4506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що ухвала мала бути винесена 20.09.2018 року, а не 18.09.2018 року, оскільки 19.09.2018 року було здійснено автоматичне визначення слідчого судді, в зв`язку з чим вважає необхідним виправити дату винесення вказаної ухвали суду, вказавши вірну дату 20.09.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.09.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, зазначивши дату винесення ухвали 20.09.2018 року, замість 18.09.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/66/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні звільненого з посади суддю ОСОБА_3 згідно з розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 92 від 16.10.2018 року замінено суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 06.05.2015 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (справа №344/6397/15-к), а 07.08.2015 року - клопотання слідчого - начальника відділення СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення виїзної, позапланової, документальної ревізії (справа №344/11365/15-к).

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/151/18
Провадження № 1-кп/390/128/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"02" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що обвинувачений, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 148/816/18
Пров. № 1-кп/140/225/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 21.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак підготовче судове засіданя не було проведено. До обвинуваченої ОСОБА_6 двічі застосовано привід у судове засідання через органи поліції, але привід відносно ОСОБА_6 не виконано.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої, яке підтримане захисником, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про поважність причини своєї неявки та не надала відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1