Справа № 359/6686/18
Провадження № 1-кс/359/1938/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому вказала, що службові особи військової частини НОМЕР_1 (м. Бориспіль, Київської області), в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустили втрату дублікатів виконавчих листів про стягнення на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 осіб грошових коштів на загальну суму 574 616 грн., належних заходів по отриманню їх дублікатів не вжили, чим завдали збитків державі на згадану суму, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Згідно акту службового розслідування від 18.11.2014 року, затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що заступник начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 , отримав документи за тимчасово виконуючого обов`язки юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , про що розписався у книзі реєстрації вхідних документів, яка знаходиться у стройовій частині. Всі вказані документи залишив в кабінеті на столі майора ОСОБА_6 . Також, службовим розслідуванням встановлено, що дійсно вищевказані документи передані йому. З ними він ознайомився та почав опрацьовувати, так як на той час виконував обов`язки юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , але з його власної неуважності, дані документи загубились. Знайти вищевказані документи він не зміг.

Вказана інформація також підтверджується додатками до акту службового розслідування від 18.11.2014 року.

Оригінал книги реєстрації вхідних документів за 2014 рік військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Службові особи військової частини НОМЕР_1 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні доведено, що вище вказана документація, яка знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та слідчому допустимо надати тимчасовий доступ до книги реєстрації вхідних документів за 2014 рік.

Разом з тим, вимога щодо вилучення саме оригіналу вище вказаної книги, слідчим не обґрунтована.
З цього приводу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки підстави для надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів в даному випадку відсутні.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до книги реєстрації вхідних документів за 2014 рік (всіх томів), яка знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її якісної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Слідчий суддя ОСОБА_1