"12" березня 2018 р. Справа № 363/4969/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 00001319 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 00001319 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений викликався до, однак даний виклик проігнорував, внаслідок чого судом виносилися неодноразово ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого, які не були виконані, оскільки, як випливає з рапортів працівників правоохоронних органів, при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого, останній вдома не перебуває.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, достовірно знаючи, що щодо нього здійснюється судове провадження, умисно ухиляється від з`явлення до суду.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, із затриманням останнього з метою приводу до суду.
Прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого даний запобіжний захід, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Так, обвинувачений переховувався від суду, ухвалою суду від 11.01.2018 року був оголошений у розшук, також постановою слідчого про оголошення розшуку обвинуваченого від 15.04.2016 року, а тому є всі підстави вважати, що ризик переховування від суду існує і надалі.
Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого та його репутацію. Також ту обставину, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.01.2017 року обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але після закінчення даного запобіжного заходу до суду на виклик, обвинувачений не з`являвся.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 12 травня 2018 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1