АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6281/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/388/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, якою йому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 вересня 2018 року.
У апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про скасування цієї ухвали.
Перевіривши матеріали за скаргою , суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвала суду, яку оскаржує захисник, постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання, тому відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ця ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з тим, ні главою 28 КПК України, яка регламентує загальний порядок судового розгляду, ні розділом ІІ КПК України, що визначає порядок обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, не передбачено апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою на цій стадії процесу.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Така судова практика не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення «Харченко проти України») з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, оскільки періодичний судовий контроль (ст. 314-315, ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2