Справа 567/1050/15-к
У Х В А Л А

25.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_5 ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

при секретарі судових засідань ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено по 17.00год. 30 червня 2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні, доказів на підтвердження їх вини прокурором не надано та просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, мотивуючи необхідністю забезпечення захисту сім"ї, належного рівня життя і попередження втрати соціальних зв`язків.

Прокурор заперчив щодо зміни запобіжного заходу для обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки судовий розгляд не закінчений, свідки не допитані та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.

Що стосується зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою по 17.00год. 22 серпня 2018 року.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді