Справа № 536/1021/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 27 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 2 курсу коледжу Кременчуцького національного університету ім.М.Остроградського, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 27 травня 2018 року біля 16 год.30 хв. з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де реалізовуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, де викрав металеві вироби вагою 42 кг належні останній вартістю згідно довідки ТОВ «Кременьспецмет» №14 від 31 травня 2018 року, що ціна 1 кг становить 5 грн.70 коп., 239 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив в неповнолітньому віці, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована, викрадене повернуто, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, надав показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які є логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, самостійно відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, має задовільний стан здоров`я, веде здоровий спосіб життя, орган пробації, згідно досудової доповіді, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб та пропонує застосувати мінімальні засоби нагляду та соціально-виховної роботи відносно нього, вчинив злочин середньої тяжкості, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що сім`я, у якій виховуються неповнолітній є повною і благополучною, батьки мають на обвинуваченого вплив, суд дійшов висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній ОСОБА_4 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому на підставі ст.105 КК України звільняє його від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру в виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 , яка про це надала згоду, раніше не судима, батьківських прав не позбавлена, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, і здатна забезпечити виховний вплив та належний постійний контроль за поведінкою свого сина.

Долю речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд матері ОСОБА_9 на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

металева ванна, чотири металеві труби довжиною 1м діаметром 30мм, чотири зігнутих відра, металевий прут довжиною 1,5м діаметром 10 мм, ріжуча частина коси, відрізки кутників різного розміру в кількості 5 штук, зігнутий лист металу, три металевих труби: дві довжиною по 2м і одна довжиною 1,5м діаметром 30мм, металева частина вил, зігнутий хвилястий лист металу передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1