Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмове клопотання про про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.З ст.289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2017 відносно ОСОБА_12 працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з метою забезпечення контролю за виконанням ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків 09.01.2018 та 16.01.2018 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , (підпис)буд.З. Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_12 був відсутній за вказаною адресою.
За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, обвинувачений при неодноразових перевірках був відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування було невідоме, чим порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Просить змінити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, зареєстрованому у АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сторокм на 60 днів без визначення розміру застави.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просить в клопотанні прокурора стосовно зміни запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_12 відмовити, оскільки він свою частину шкоди потерпілому відшкодував, претензій до нього на даний час у потерпілого немає.
Захисник ОСОБА_8 вважає, що необхідності в зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою не має. Більш того, просить змінити умови домашнього арешту з можливістю його підзахисному покидати житло у денну пору доби. Відсутність обвинуваченого ОСОБА_12 пояснюється тим, що в нього були хворі маленькі діти, дружина також не мала можливості їхати з ними до лікаря, інших родичів немає. ОСОБА_12 був змушений везти дітей в медичний пункт. Крім того, він перший із всіх обвинувачених відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_12 просить не замінювати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання з поважних причин, надав медичні довідки.
Захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Від потерпілого ОСОБА_16 надійшла письмова заява про те, що обвинувачений ОСОБА_12 відшкодував йому заподіяні ним збитки. Претензій на даний час до вказаного обвинуваченого він не має. Просить обрати йому покарання не пов?язану із позбавленням волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 лютого 2018 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181, 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_3 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3