overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8578/18
н/п 1-кс/766/6204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, ромської національності, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 .
В судові засідання, призначені на 29.05.2018 року, 04.06.2018 року ОСОБА_7 не з`явився, ухвала про його привід не виконана, результати виконання ухвали по приводу не отримані.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його привід не виконано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15.06.2018 року на 09 годин хвилин 15 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1573/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/609/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/9852/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Хмельницький

22.05.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним сідловин тягачем «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр правого повороту із крайньої лівої смуги руху проїзної частини Старокостянтиніського шосе на прилеглу територію не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався в попутному напрямку руху в правій смузі руху Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де госпіталізована в травматологічне відділення ХМЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/1847/17 провадження № 11-сс/795/196/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року,- скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_9 про зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні здійснити дії, передбачені п.1 ч.2 ст. 283, п.2 ч.1 ст.284 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/208/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Щорського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, слід направити до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/7507/18
Номер провадження 1-кс/643/2235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному № 0001394 від 12.03.2018 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001394 від 12.03.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи, якого попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)- Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2)Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

3)Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої ОСОБА_4 бути утворені при конкретних обставинах і умовах, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 при слідчому експерименті?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 червня 2018 р. Справа № 637/536/16-к провадження № 1-в/632/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган, Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 червня 2016 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 серпня 2016 року.

Початок строку відбування покарання 08 липня 2016 року, кінець строку 08 січня 2019 року, невідбута частина покарання станом на 11 червня 2018 року шість місяців і двадцять вісім днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року на строк шість місяців і двадцять вісім днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2860/18
Провадження № 1-кс/635/1121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
12 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 11 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казмінське Кучубіївського району Ставропольського Краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середньо спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 червня 2018 року о 12:20.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» продовжити до 17 липня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4676/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2018 слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2018 слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125.

Розгляд скарги призначити на 19 червня 2018 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що повідомити скаржника та прокуратуру Черкаської області.

Представника прокуратури Черкаської області зобов`язати надати в судове засідання матеріали що стосуються предмету скарги.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/336/18 Справа № 692/457/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження 1-кс/692/80/18 за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.06.2018 року, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.20 год. 12 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :