Номер провадження: 11-сс/785/1096/18
Номер справи місцевого суду: 509/2152/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСВЬКА РУСЬ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000594, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року було повернуто скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСВЬКА РУСЬ» на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №№0000594.

25 червня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга

ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона є Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСВЬКА РУСЬ». Апелянтвважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «БАНК «КИЇВСВЬКА РУСЬ» та зобов`язати СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області провести всебічне, повне та неупереджене розслідування всіх обставин кримінального провадження.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Окрім того, відповідно до п.9-1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Згідно з ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; - працівник юридичної особи.

2. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року не надано жодних належним чином оформлених документів, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо внесення апеляційної скарги. Не надано документів, що підтверджують те, що ОСОБА_3 уповноважена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Водночас, слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , не долучені, передбачені вищезазначеними нормами кримінального процесуального Закону, документи, що підтверджують її повноважень діяти від імені ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», то відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України, суддя-доповідач роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 50, 64-1, п. 9-1 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №№0000594 повернути особі, що її подала з підстав наведених в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслатиОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2