Справа № 132/3074/18
Провадження №1-кп/132/227/18
ВИРОК
Іменем України
01.10.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 07.08.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Чернятин, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на початку липня 2018 року, біля 01:00 год., ОСОБА_5 , прийшов до приміщення Чернятинського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташоване по вул. Миру, 10, с. Чернятин, та перебуває на балансі Новогребельської сільської об`єднаної територіальної громади, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку комп`ютерної техніки, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою заздалегідь заготовленого гвоздодера, який був у нього з собою, проник в середину вказаного приміщення. Далі, ОСОБА_5 піднявшись на другий поверх приміщення школи, через відчинені двері зайшов в клас учительської, де в одній із шухляд столу знайшов ключі, за допомогою яких відчинив підсобне приміщення фізико-математичного класу та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скоїв крадіжку комп`ютерної техніки, а саме монітору «ASUS» вартістю 1080 грн., системного блоку «Vinga» вартістю 8562 грн., клавіатури «Logic Power» вартістю 87 грн., оптичної мишки «Logic Power» вартістю 37 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв Новогребельській сільській об`єднаній територіальній громаді майновий збиток на загальну суму 9766 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - тобто, крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 повідомив суду, що час та місце скоєння ОСОБА_5 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілої сторони, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання даний орган.

Речові докази: комп`ютерна техніка, а саме монітор «ASUS» с/н:H8LMTF047986, клавіатуру чорного кольору з написом «Logic Power», оптичну мишку чорного кольору, та складові системного блоку без корпусу: материнську плату «ASUS H110M-CS» с/н:H8MOCS216830; блок живлення в корпусі чорного кольору Q.C. Passeo 23, жорсткий диск (вінчестер) «Toshiba» с/н:77TR497AS 3WO, які передано на зберігання представнику потерпілого повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1