Єдиний унікальний номер 205/4967/18
Єдиний унікальний № 205/4967/18
Провадження №1-кс/205/931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо повернення майна по кримінальному провадженню, внесеному 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо повернення майна по кримінальному провадженню, внесеному 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 11.07.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. в приміщені кабінету слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , без пред`явлення йому будь якої підозри і визнання щодо нього будь якого правового статусу (підозрюваного, свідка, тощо) були вилучені особисті речі, а саме: мобільний телефон «Honor 9», модель: STF-L 09 (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чехлі, з двома SIM-картами з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та SMART годинник.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 змушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з приводу розгляду вказаної скарги не з`явився, надав слідчому судді письмову заяву у якій просить розгляд скарги провести без його участі, а саму скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі слідчому судді не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.15 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування, в ході проведення огляду 11.07.2018 року слідчим було вилучено майно у ОСОБА_4 , а саме: ключі у кількості 2 шт., мобільний телефон «Honor 9», модель: STF-L 09 (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чехлі, з двома SIM-картами з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та SMART годинник.
Таким чином, мобільний телефон «Honor 9», модель: STF-L 09 (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: ключі у кількості 2 шт., мобільний телефон «Honor 9», модель: STF-L 09 (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чехлі, з двома SIM-картами з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та SMART годинник.
Таким чином, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Окрім того, ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні по Справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :
".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."
У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 наявні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо повернення майна по кримінальному провадженню, внесеному 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню за № 0001799, внесеному 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: мобільний телефон «Honor 9», модель: STF-L09 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чехлі, з двома SIM-картами з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та SMART годинник, яке було вилучено, згідно постанови про визнання речових доказів від 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1