Справа № 458/686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.08.2018 року та постанову про часткове задоволення клопотання від 30.08.2018 року, які винесені слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 27.08.2018 року звернулася до слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчого, який у задоволенні вказаної заяви відмовив та 27.08.2018 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. 29.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000249 від 23.06.2018 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки з висновком судово-медичної експертизи №033-2018 від 25.06.2018 року не згідний, та просив провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та усіма свідками для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. 30.08.2018 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання, а саме: в частині призначення одночасного допиту - задовольнив, щодо призначення судово-медичної експертизи - відмовив.

З вказаними постановами слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 - не згідна, просить їх скасувати та призначити у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року повторну судово-медичну експертизу та задовольнити її заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні її скарги судом.

У судовому засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 та висловив думку, що його постанови від 27.08.2018 року та 30.08.2018 року є законними, оскільки відвід слідчого під час досудового розслідування як і вирішення питання про призначення експертизи у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя, а тому він мотивовано та підставно виніс вказані постанови.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року - закінчене та 01.10.2018 року прокуратурою в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України до Турківського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку заявника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року слід відмовити та при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що 01.10.2018 року начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скерував в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.283 КПК України овинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні - закінчене, то слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого ОСОБА_4 могла оскаржувати слідчому судді під час досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 50 хв. 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: