Справа № 590/1303/18
Провадження № 1-кс/590/320/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

17 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.04.2018 року за ч.1 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, працюючого в Українському товаристві мисливців та рибалок на посаді єгеря, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України не визнав. Також надав до суду заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно нього без участі його захисника.

Заслухавши заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.04.2018 року близько 03:00 год., знаходячись на березі річки Свеса на відстані близько 100 м від будинку АДРЕСА_3 , під час припинення правопорушення ОСОБА_8 , пов`язаного з незаконним зайняттям рибним промислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс кілька ударів прикладом по голові потерпілого, від якого останній втратив свідомість. Після цього, через деякий час ОСОБА_6 схопив дерев`яну саморобну підсаку у вигляді руків`я з бамбукового дерева та металевого кільця з сіткою на кінці, яка знаходилась на березі, та утримуючи вказану підсаку обома руками наніс нею один удар металевою втулкою, якою кріпилось кільце до руків`я, в область голови ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_6 , побачивши різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 , самостійно припинив свої протиправні дії. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому тім`яної кістки справа, епідуральна гематома правої скронево-тімяної ділянки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 20.07.2018 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

17.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 18.04.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 25.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2018 року, висновком експерта №43 від 30.08.2018 року, висновком експерта №35 від 12.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 17.08.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_6 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Також наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки має можливість контактувати безпосередньо із свідками та потерпілим з метою зміни ними свідчень у суді.

Також наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з території Ямпільського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 17.12.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1