Справа №366/1971/18
Провадження №1-кс/366/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000305
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000305.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин невстановлені особи, перебуваючи поблизу кафе-бару «Загадка» в смт.Іванків, Іванківського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, нанесли ОСОБА_5 невизначену кількість ударів, від чого останній отримав тілесні ушкодження, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000305.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 23.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000305) по факту того, що 22.07.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Загадка» в смт.Іванків, Іванківського району Київської області, під час конфлікту на грунті особистих, неприязних відносин, із наглядно знайомим чоловіком, отримав тілесні ушкодження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.07.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2018 року; протокол огляду місця події від 22.07.2018 року; протокол допиту потерпілого від 23.07.2018 року; довідка Іванківської ЦРЛ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000305 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000305 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження маються тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
2)Якщо на тілі маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень окремо?
3)У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
4)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5)Якою є кількість нанесення ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6)В якій позі знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
7)Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
8)Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
9)Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для волочіння останнього по твердій поверхні? Якщо є то які це тілесні ушкодження, ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя