Справа № 646/5540/18
№ провадження 1-кс/646/5290/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 18.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 17.08.2018 року близько 23:50 невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 7-В, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Xiaomi redmi Note 5A" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору, який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 18.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 18.08.2018 на території, яка знаходиться поруч з буд. 102 по вул. Москалівська в м. Харкові, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд, в ході якого, в присутності двох понятих, біля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "Xiaomi redmi Note 5A" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол сірого кольору, які належали ОСОБА_5 , що було вилучено у сейф пакет №2664676. 21.08.2018 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 18.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фабулою: 17.08.2018 року близько 23:50 невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 7-В, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Xiaomi redmi Note 5A", який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації з особою; та якщо так, чи належать вони особі, дактилокарту якої буде надано на дослідження. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Слідчий у своєму клопотання просив не застосовувати руйнуючі методи дослідження, для збереження біологічних зразків, не застосовувати хімічні методи дослідження, у зв`язку з можливістю призначення в подальшому інших судових експертиз.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 18.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, для проведення судово- дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на наданому на дослідження об`єкті (мобільний телефон ТМ "Xiaomi redmi Note 5A" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору) сліди рук придатні для ідентифікації особи?
-Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти яких надано на дослідження?
У ході дослідження не застосувати руйнуючі методи дослідження, для збереження біологічних зразків, не застосовувати хімічні методи дослідження.
На дослідження експерту надати: сейф пакет №2664676, в якому знаходяться мобільний телефон ТМ "Xiaomi redmi Note 5A" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1