overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2793/18
Провадження № 1-кп/202/307/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «07» червня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

В зв`язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з утриманням під вартою.

Захисник просить змінити запобіжний захід на менш суровий.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, обвинувачений тривалих соціальних зв`язків не має, не працює, ніякого доходу не має, обвинувачується у скоєнні 5 корисних злочинів вчинених в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду від 23 жовтня 2017 року.

Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/813/18
Номер провадження 1-кп/213/210/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 України, -
ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»- ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор.
Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 09 червня 2018 року.

Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та інших учасників процесу, що вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 110, 181, 314-316,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 України на 30 травня 2018 року в 17 годин 00 хвилин.
Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту- залишити без змін.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, прокурора.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 09 червня 2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5140/16-к
Провадження № 1-кп/216/152/17
У Х В А Л А
21.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думкупрокурора, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться у Одесському слідчому ізоляторі №21, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Одесським слідчим ізолятором №21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на року на годину, зал суду №1 та проводити розгляд у режимі відеоконференції з Одесським слідчим ізолятором №21.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Одесського слідчого ізолятора №21 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду до Одесського слідчого ізолятора №21 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2018 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду і вилучення предмет, схожий на автомат та три предмети. Схожі на патрони, що під час проведення огляду було упаковано до спецпакетів, а тому виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення балістичної експертизи з метою встановлення питання чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи являються вилучені предмети бойовими припасами. В ході додаткового огляду предметів від 10.05.2018 року за участю ОСОБА_4 та понятих слідчим було оглянуто експертні спецпакети, що містили вилучені автомат та патрони.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотання зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та додаються відповідні копії матеріалів. Згідно частини 4 даної статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню в зв`язку із порушенням вимог КПК України при проведенні огляду.

Крім того, слідчим на обґрунтування клопотання не надано суду доказів, які б підтверджували законні підстави проведення огляду речей ОСОБА_4 , без врахування не передбаченої законом заяви останнього про огляд його речей.

Таким чином, оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000264 від 23.04.2018 року за ознаками криміналоьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1273/18 Справа № 197/210/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Широківського виправного центру №75» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засдженого ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/515/18
Провадження № 1-кп/216/427/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 00 хвилин 14.03.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/551/16-к
Провадження № 1-кп/216/341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 15.05.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 17.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 17.06.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3886/17
Провадження № 1-кп/216/544/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 24.11.2017 року № 754 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 22.01.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1