Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/7916/18
Провадження № 1-кс/554/9954/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000495 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2018 року, близько 20-ї години 30 хвилин по автодорозі Полтава Олександрія від м. Кременчук у напрямку м. Полтава рухався автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на 51 км+450 м вказаної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині дороги.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

29.09.2018 року СУ ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000495 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП сталася в темний час доби, за відсутності освітлення проїзної частини (згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018);

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, для двох напрямків руху, шириною 3,75 м (по напрямку руху автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ) та 3,60 м (у зустрічному напрямку) згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього;

Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього);

Наявність дорожніх знаків та розмітки: дорожні знаки відсутні, нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 та 1.5 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього);

ДТП сталася без гальмування, переднім правим крилом автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 (ширина пошкоджень до 0,40 м від крайньої правої габаритної точки автомобіля) згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього;

Довжина слідів гальмування автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 після наїзду на пішохода (виміряного до вісі передніх коліс автомобіля) 29,10 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього);

Напрям руху автомобіля і пішохода: автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 від м. Кременчук у напрямку м. Полтава, пішохід знаходився у нерухомому стані на смузі руху автомобіля (згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 та план-схеми до нього, пояснення водія ОСОБА_4 );

Розташування місця наїзду автомобілем на пішохода: в межах смуги руху автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 1, 20 м від правого по напрямку його руху краю проїзної частини (згідно пояснення водія ОСОБА_4 та протоколу слідчого експерименту з його участю);

Швидкість руху автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 : 80 км/год (з пояснення водія ОСОБА_4 та протоколу слідчого експерименту з його участю);

Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 : з моменту початку видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ;

Відстань від переднього звісу автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода в момен т початку його видимості з робочого місця водія вказаного автомобіля: 33,3 м;

Відстань видимості елементів проїзної частини в момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 : 63,4 м;

Технічний стан автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Завантаження автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (один пасажир).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1