Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1385/18
Провадження № 1-кс/382/286/18
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які є документами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому зазначено, що у провадженні СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000150, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінальної правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно державного акту про право приватної власності, на землю, виданого на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2003 року № 88 та зареєстрованого 24.04.2003 року за № 617 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власницею земельної ділянки площею 1,50 га. На допиті 04.04.2018 року потерпіла ОСОБА_4 показала, що в серпні 2017 року вона виявила відсутність договору оренди своєї земельної ділянки та попросила сина ОСОБА_5 звернутися до голови ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб отримати свій примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки. У вересні 2017 року вона отримала ніяким чином не завірені копії «Договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 та «Договору до договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 року. При вивчені даних документів вона з`ясувала, що 08.05.2003 року даний договір з ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо оренди земельної ділянки площею 1,5 га, яка знаходиться в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області до 01.03.2020 року однак даний догорів був зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.07.2005 року за № 23. Також потерпіла вказує, що даний договір вона не заключала та примірник його оригіналу не отримувала. Крім того вона вказує на відмінність підписів у наданих їй копіях керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у Договорі оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року та Договорі до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ». Згідно відповіді на запит наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається цивільна справа № 382/1702/17 предметом позовних вимог є зокрема справжність підписів та повноважень «Орендаря» та «Орендодавця» при укладенні договорів оренди землі. Та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду був надані оригінали «Договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 року та «Договору до договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 року. Згідно відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_8 оригінали договорів дійсно знаходились в матеріалах цивільної справи № 382/1702/17 але 23.07.2018 року за минуванням потреби були повернуті ОСОБА_6 ..

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того вони містять відомості, які є доказами у провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надатислідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме :
-оригінала «Договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 між ОСОБА_4 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригінала «Договору до договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 між ОСОБА_4 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю (агрофірма) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 08.05.2003 року;

-Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом теперішній час;

-Наказу про призначення на посаду та наказу про звільнення з посади голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю (агрофірма) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та його посадові інструкції;

-Наказів про призначення на посади головного бухгалтера та бухгалтерів Товариства з обмеженою відповідальністю (агрофірма) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які працювали в Товаристві станом на 08.05.2003 року та їх посадові інструкції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1