overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3585/17
Провадження № 1-кп/461/93/18
УХВАЛА

11.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід із визначенням підозрюваним суми застави.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 09.12.2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 09.12.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
11.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 15.08.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньо технічною освітою, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002268 від 15.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів, тобто до 09 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/6803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/7128/18
Провадження № 1-кс/334/2835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 04.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 04.08.2017- задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ ПП в Запорізькійобласті, ОСОБА_4 щодо не розгляду по суті заяв (клопотань) ТУ ДСАУ вЗапорізькій області №08-02/3486 від 20.09.2017р. про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, №08-02/4070 від 06.10.2017р. про роз`яснення прав потерпілого, №08-02/1499 від 11.05.2018р. про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та № 08-03/2996 щодо розгляду заяви про залучення докримінального провадження в якості потерпілого від 11.05.2018 №08-02/1499;
Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУ ДП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути по суті заяви (клопотання) ТУ ДСАУ в Запорізькій області №08-02/3486 від 20.09.2017р. про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, № 08-02/4070 від06.10.2017р. про роз`яснення прав потерпілого та №08-02/1499від 11.05.2018р. про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та надатитериторіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій областіписьмову відповідь за результатами їх розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 12 жовтня 2018 р. о 15-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000067,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилалась на те, що в прокурор ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 36 КПК України, виконує функції слідчого замість процесуального керівництва досудового розслідування, що свідчить про його зацікавленість та упередженість. Крім того, адвокат вважає, що досудове розслідування здійснюється Подільським УП ГУ НП у м. Києві, в порушення правил підслідності.

Підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 заяву адвокат ОСОБА_3 підтримали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження щодо заяви про відвід прокурору, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2018 року.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про зацікавленість прокурора під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка прокурора, на час розгляду клопотання, свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000067 від 15.03.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1958/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003265.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1993/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009172.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 13.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1372/18
№ провадження 1-кп/208/372/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 19.11.2018 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ, Ростовської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1678/18
Провадення № 1-кп/170/85/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

11 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Волинської області до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000257 від 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 18 жовтня 2018 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003691 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 11.10.2018 надійшов затверджений 31.07.2017 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003691 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об 10 годині 30 хвилин 19.10.2018 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/7611/18
Провадження № 1-кс/280/930/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2018 в справі № 295/7611/18,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із вищевказаною заявою в якій просить виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2018 в справі № 295/7611/18, а саме в резолютивній частині замінити «ухвала оскарженню не підлягає» на «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, а тому слідчий суддя розглянув заяву без участі останніх у відповідності до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді від 03.09.2018 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 до апеляційного суду для вирішення клопотання останнього щодо передачі справи з одного суду до іншого оскарженню не підлягає виходячи з положень ст. 309 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2018 в справі № 295/7611/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Р.О.Василенко
Справа № 357/9392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджено вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, затриманий 16.08.2016 року. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 16.08.2016 року по 13.03.2017 рік.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1