Справа№751/5685/18
Провадження №1-кс/751/2517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000080 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, а також те, що вони можуть містити інші відомості про обставини вчинення злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, використовувались як знаряддя вчинення злочину, необхідно арештувати майно, яке було вилучено 28.12.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою м. Чернігів, вул. Матросова, буд. 2, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться дві сім-картки мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар» та мікро-сд флеш накопичувач розміром 2GB, та належать ОСОБА_4 .

Зазначено, що повернення вказаних речей ОСОБА_4 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, пояснення володільця майна, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу від 28.08.2018 року слідчим СУ ГУНП був проведений санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.08.2018 року, майно вилучене під час проведення слідчих дій 28.08.2018 року, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться дві сім-картки мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар» та мікро-сд флеш накопичувач розміром 2GB, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднані в якості речових доказів.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться дві сім-картки мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар» та мікро-сд флеш накопичувач розміром 2GB, який належить ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені 28.08.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1