Справа №460/4936/17
Провадження №1-кс/460/887/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

13.09.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 25.11.2017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , покликаючись на те, що 25.11.2017 року, біля 07.00 год. на автодорозі "Львів-Краковець" на ЗЗкм+950 м., автомобіль марки "Nissan Теаnа" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Білиці Радехівського району Львівської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_3 зіткнувся із автопоїздом в складі сідлового тягача марки "DAF XF 105.460" номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа марки "Schmitz Cargobull" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_4 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля марки "Nissan Теаnа" ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В межах даного кримінального провадження встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомлявся повістками про виклик його до старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівськії області ОСОБА_3 за адресою: місто Яворів вулиця Івана Франка 16 кабінет № 3, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повідомлень про виклик та ознайомлення з їх змістом є відповідні корінці повісток. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

На виклик 07.06.2018 року дружина ОСОБА_4 написала слідчому у месенджері «Viber» про те, що ОСОБА_4 направлений на стаціонарне лікування в лікарню швидкої допомоги, однак відповідно до відповіді КМК ЛШМД, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.02.2018 року по 22.02.2018 року, на теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Слідчий ОСОБА_3 долучив до клопотання копії повісток про виклик ОСОБА_4 на 07.06.2018 на 10:00 год та 24.07.2018 на 10:00 год, однак підтвердження отримання вказаних повісток або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом відсутні.
З рапорту слідчого ОСОБА_3 від 27.03.2018 слідує, що ОСОБА_4 21.03.2018 було скеровано рекомендованим листом повістку про виклик на необхідність в допиті, на 30.03.2018 о 10.00 год та 27.03.2018 о 10.03 год, однак було отримано вхідний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_4 від особи, яка представилася дружиною ОСОБА_4 та повідомила, що її чоловік з`явитися не може через стан здоров`я.
Відповідно до рапорту від 06.06.2018 ОСОБА_4 21.03.2018 було скеровано рекомендованим листом повістку про виклик на необхідність в допиті на 07.06.2018 о 10.00 год та на 06.06.2018 о 16.23 год на мобільний додаток, «Viber»( месенджер), однак було отримано вхідний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_4 від особи, яка повідомила, що ОСОБА_4 направлений на стаціонарне лікування в КМК ЛШМД. На дані повідомлення в Яворівський ВП ОСОБА_4 не з`явився. Неодноразово було здійснено виклик на проведення слідчої дії допиту, однак останній у Яворівський ВП для дачі показів не з`явився та умисно затягує проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Враховуючи те, що жодних підтверджень отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом слідчому судді не надано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.133, 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1