Провадження 1-кс/755/2459/13
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Колесника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 19.08.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва було винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, яким з відповідача стягнуто 304343,27 гривень. Під час розгляду справи судом на обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду копію договору оренди від 20.08.2007 року, який був наче б то підписаний ним та ОСОБА_2 Проте заявник даний договір не підписував, що підтверджується висновком експертного дослідження від 23.11.2011 року. Отже ОСОБА_4 було надано в судове засідання по справі, яку він виграв, підроблений доказ, який він, на думку заявника, підробив сам чи на його прохання підробили інші особи з метою заволодіння коштами заявника.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. від 20.05.2013 року кримінальне провадження №0000417, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину. З даною постановою заявник не згоден, оскільки досудове слідство проведено не повно, в порушення вимог КПК України його не визнано потерпілим, а ОСОБА_4 не повідомлено про підозру. Тому він просить скасувати оскаржувану постанову, поновити досудове слідство та зобов'язати посадових осіб Дніпровського РУ визнати його потерпілим від злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та повідомити ОСОБА_4 про підозру.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицун П.О. в судове засідання не з'явився, як встановлено судом у зв'язку зі звільненням з органів внутрішніх справ.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000417, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки заступника прокурора Дніпровського району м.Києва від 31.05.2012 року, які не були виконані слідчим, зокрема щодо допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також визнання потерпілим та допиту у якості потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9).

На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито "у зв'язку з відсутністю події складу злочину", що взагалі не передбачено ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а також з непередбачених законом підстав, воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 від 20.05.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грицуна П.О. про закриття кримінального провадження №0000417 від 20.05.2013 року - скасувати.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 07 листопада 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна