Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2652/18
Провадження № 1-кс/644/449/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000858,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 за період з 00.00 години 26 березня 2018 року по 00.00 годину 27 березня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

При цьому слідчий посилається на те, що старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 року близько 17.30 години невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 6800 грн.

Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 26.03.2018 року вона виклала об`яву про продаж свого мобільного телефону Apple iPhone 6 на Інтернет сайт «OLX» за 6800 грн. В цей день на її номер телефону НОМЕР_2 надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 , при цьому чоловік повідомив, що хоче придбати її мобільний телефон. Вони домовились про зустріч біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 об 17.30 годині цього ж дня. Чоловік повідомив, що замість нього мобільний телефон приїде дивиться його знайомий. Близько 17.30 години 26.03.2018 року ОСОБА_5 разом із своїм батьком ОСОБА_6 приїхала за вказаною адресою, де їх очікував чоловік на автомобілі «Citroen Berlingo» д/н НОМЕР_4 . Чоловік оглянувши телефон, розповів про його зовнішній вигляд комусь по телефону та попрохав у ОСОБА_5 номер банківської картки, з метою перевести на неї грошові кошти. Всю інформацію він передавав нібито чоловіку, який дзвонив потерпілій вдень. ОСОБА_5 продиктувала номер банківської картки свого батька та стала очікувати надходження оплати за мобільний телефон. Приблизно через 5 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_5 з інформацією про те, що йому на рахунок зараховано 6870 грн. Після чого ОСОБА_5 передала чоловіку мобільний телефон. Наступного дня ОСОБА_5 стало відомо, що грошові кошти нікуди не надійшли, це було шахрайство.

Допитаний за кримінальним провадження в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що працює таксистом в службі таксі «3040». Також пояснив, що 26.03.2018 року близько 17.00 години прийняв заказ за маршрутом від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 . Після чого йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 подзвонив нібито замовник та повідомив, що він працює нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йому потрібно забрати у дівчини біля супермаркету мобільний телефон Apple iPhone 6 та доставити його до площі Повстання. ОСОБА_7 під`їхав до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрівся з дівчиною та її батьком, вони надали зазначений мобільний телефон для огляду, на що він подивився та всю інформацію передав своєму клієнту. Після чого клієнт по телефону домовились з дівчиною про переказ грошових коштів, при цьому приблизно через 5-7 хвилин батько дівчини повідомив, що йому надійшли грошові кошти та вони передали ОСОБА_7 мобільний телефон з зарядним пристроєм. ОСОБА_7 вказаний телефон відвіз на площу Повстання, 1, де передав раніше невідомому чоловіку телефон, а чоловік віддав йому гроші за послуги у сумі 200 грн.

З показів даних ОСОБА_7 встановлено, що йому дзвонив клієнт на номер телефону НОМЕР_1 , але не відомо з якого номеру йому дзвонили, що можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків за номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерам ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.132 КПК України, наявність кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що інформація від оператору мобільного зв`язку необхідна слідчому для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, свідків та очевидців подій, має доказове значення у справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо встановлення особи, яка вчинила злочин. Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 за період з 00.00 години 26 березня 2018 року по 00.00 годину 27 березня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1