Справа № 584/1128/17
Провадження №1-кс/584/263/18
УХВАЛА
17.05.2018 м. Путивль
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, працюючого офіціантом в ТОВ «АКВАЛІНА», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 11.08.2017 близько 01-00 години заліз на дах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де розбивши уламком цегли вікно на другому поверсі магазину, потрапив у середину, де діючи умисно, таємно, з корисливою метою викрав горілчані та тютюнові вироби, спричинивши матеріальні збитки власнику вказаного магазину ФОП ОСОБА_8 на суму 4711,50 грн., тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює офіціантом в ТОВ «АКВАЛІНА» в м. Київ, де і проживає, при цьому зареєстрований в м. Путивль, тому може переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника та законного представника підозрюваного, які вважали заявлене клопотання необґрунтованим з підстав відсутності доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у цьому злочині та наявності ризику ухилення від слідства і суду, пояснення підозрюваного, який підтримав позицію захисника та підтвердив, що працює і фактично проживає в м. Київ, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
11.04.2018 про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_7 .
Про обґрунтованість такої підозри свідчать дані протоколу огляду місця події від 11.08.2017 про виявлення ознак проникнення через дах будівлі до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де знайдено та вилучено сліди пальців рук, а також висновок дактилоскопічної експертизи від 07.03.2018 № 19/119/6-1/137 про те, що вилучений з поверхні холодильника за барною стійкою слід пальця руки належить ОСОБА_7 .
При цьому твердження захисника про необґрунтованість такої підозри є безпідставними, оскільки наведені докази об`єктивно пов`язують підозрюваного з цим злочином і переконують у тому, що він міг учинити дане правопорушення.
Інші доводи захисника зводиться до оцінки наявних доказів з точку їх достовірності та достатності, у зв`язку з чим слід зазначити, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, зокрема в справі «Нечипорук і Йонкало проти України», на цій стадії кримінального провадження такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, а повинні виправдовувати подальше розслідування.
Частиною 1 ст. 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосований один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_7 має неповнолітній вік, раніше не судимий, офіційно працює та за зареєстрованим місцем проживання на нього скарг не надходило і компрометуючи дані відсутні.
В той же час, слід взяти до уваги те, що ОСОБА_7 з 01.09.2015 навчався в Машинобудівному колежі СумДУ, з якого в січні 2018 року був відрахований за академічну неуспішність і за період навчання характеризується як такий, що має шкідливі звички та схильний до правопорушень, що свідчить про його негативну репутацію.
При цьому надана захисником характеристика підозрюваного за його попереднім місцем навчання в Путивльській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, не є актуальною.
Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі доведеності вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що з огляду на його тяжкість підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
На це вказує і те, що ані неповнолітній підозрюваний, ані його мати, за зареєстрованим місцем свого проживання не перебувають, оскільки працюють і фактично проживають без реєстрації в м. Київ (про що зазначено і в письмових запереченнях захисника).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, з урахуванням роду його занять, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 492 КПК України,
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду Сумської області та Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, а також на строк з 17 травня 2018 року по 15 липня 2018 року покласти такі обов`язки :
- прибувати до слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, що здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні, кожного понеділка не пізніше 14-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, що здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні, а після надходження останнього до суду на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2018.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1