125/512/18
1-кп/125/72/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив щодо скасування арешту на транспортний засіб марки "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в судді на стадії підготовчого судового засідання, потерпілою не було заявлено цивільного позову у кримінальноиу провадженні, тому доцільно залишити клопотання без задоволення та залишити арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та письмові докази, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження.
У ході розгляду клопотання про скасування арешту, стороною обвинувачення не було наведено обставин, що підтверджували б потребу у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, цивільний позов потерпілою не було заявлено, крім того, остання зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 174, ст. 315 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя