Справа № 349/1342/18
Провадження № 1-кп/349/118/18
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000180 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

26 липня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , велосипедом приїхав до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй по господарству та отримати за це кошти для проживання.

Перебуваючи на подвір`ї господарства він таємно викрав кухонний ніж вартістю 50 грн, який знаходився на стільці біля вхідних дверей літньої кухні та належав потерпілій ОСОБА_5 .

Маючи на меті дочекатись господиню, він шляхом вільного доступу зайшов у приміщення літньої кухні. Перебуваючи у вказаному приміщенні в нього виник умисел на викрадення грошових коштів. Оглядаючи приміщення літньої кухні ОСОБА_3 виявив у першій шухляді дерев`яної тумбочки вживаний жіночий гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 грн. однією купюрою, які таємно викрав.

Всього, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 26 липня 2018 року з господарства ОСОБА_5 , що по вул.Л.Українки в с.Підмихайлівці, де він неодноразово виконував різного виду роботи по господарству ним було викрадено з під дверей літньої кухні кухонний ніж та з шухляди дерев`яної тумбочки, яка знаходиться в літній кухні жіночий гаманець, в якому знаходилась кошти у сумі 200 грн. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався добровільно відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, просив суворо не карати .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, по місцю проживання характеризується добре, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, не є інвалідом першої чи другої групи, зваживши також на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази по даному провадженню повернути законному володільцю ОСОБА_5 згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити згідно вимог ст.124 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: кухонний ніж із ручкою чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківська область, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу №1.3-398/18 від 10 cерпня 2018 року в сумі 858,00 грн. та за експертизу №1.3-406/18 від 17 cерпня 2018 року в сумі 1 430,00 грн. , всього - 2 288, 00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1