Справа № 493/2016/18
Провадження № 1-кс/493/625/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме: дозволу на відчуження цеху № 2 (парашутні склади), зареєстрованого за номером 05-75/1246 від 06.06.2000 р.; звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 по отриманню дозволу на реалізацію цеху № 2 (парашутні склади) № 186 від 05.06.2000 р.; погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2000 № 3408/10, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні свої вимоги слідчий обґрунтувала тим, що вказані документи можуть позитивно вплинути на хід досудового розслідування, однак надані раніше їх копії оформлені не належним чином, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2017 року прокурором Котовської місцевої прокуратури за зверненням ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 , а саме за фактом зловживань з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 при передачі, у 2009-2010 роках, точної дати та часу не встановлено, складів колишнього військового шпиталю до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000077.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитано колишнього начальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2000 році перебуваючи на посаді директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним була винесена пропозиція про продаж військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загальною територією 7 га. В свою чергу вказані дії проводились лише за погодженням з Державним комітетом лісового господарства України. В подальшому вищезазначені основні засоби на підставі дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.06.2000 № 05-75/1246 та погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2000 № 3408/10 відчуженні в рахунок погашення недоїмки по ПДВ, амортизації, пенсійному фонду на загальну суму 130000,00 грн. На момент відчуження залишкова вартість зазначених основних засобів складала 130210,00 гривень.
Також, в ході досудового розслідування отримано інформацію з незавіреними фотокопіями з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких встановлено, що 01.04.2000 року державним комітетом дійсно надавався дозвіл на відчуження цеху №2, тобто парашутних складів.
Таким чином, встановлено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маються значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме дозволу на відчуження цеху № 2 (парашутні склади), зареєстрованого за номером 05-75/1246 від 06.06.2000 р.; звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 по отриманню дозволу на реалізацію цеху № 2 (парашутні склади) № 186 від 05.06.2000 р.; погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2000 № 3408/10, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучити завірені належним чином копії документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7