Провадження №1-в/748/64/18
Єдиний Унікальний № 748/2777/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 гривень 00 копійок, виплату якого відповідно до ч.4 ст.53 КК України було розстрочено на 10 місяців рівними частинами зі сплатою по 2550 грн до 30 числа кожного місяця,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, який набув чинності 12 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України виплату штрафу розстрочено на 10 (десять) місяців рівними частинами зі сплатою по 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн до 30 числа кожного місяця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Як встановлено з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 у строк, визначений ч. 1 ст. 26 КВК України, призначену вироком суму штрафу з розстрочкою не сплатив, у зв`язку з чим начальником Білопільського районного сектору з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_4 внесено подання про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В подальшому, начальником Білопільського районного сектору з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_4 повідомлено суду про часткову сплату ОСОБА_3 штрафу та надіслано квитанції на підтвердження сплати засудженим штрафу на загальну суму 5050 грн, а саме, квитанцію №23 від 12.07.2018 - про сплату 1500,00 грн, квитанцію №44 від 13.07.2018 - про сплату 1000,00 грн, квитанцію №12 від 25.04.2018 - про сплату 2550,00 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, додавши до подання заяву про розгляд подання буз участі представника пробації.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку не повідомлений, на виконання ухвали суду про привід Головне управління національної поліції в Сумській області повідомило, що засуджений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його встановити не вдалося.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного висновку.

Так, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, те, що у суду відсутня інформація про те, що засуджений повідомлений про розгляд подання, що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1