УХВАЛА
Справа № 521/4366/18
Номер провадження:1-кс/521/1625/18
04 квітня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 до Малиновського ВП в м.Одесі надійшли матеріали з прокуратури Малиновського району м.Одеси за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезла з квартири АДРЕСА_1 , особисті речі ОСОБА_7 .
Як вбачається з наданих до заяви документів, укладенню договору довічного утримання передувала довіра ОСОБА_7 , насамперед, до соціального працівника ОСОБА_8 , яка у зговорі зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , знаючи про його тяжку невиліковну хворобу (онкозахворювання), умовила ОСОБА_7 укласти договір довічного утримання з ОСОБА_6 (пенсіонером за віком), яка в свою чергу, зобов`язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_7 , та розмір такого утримання складає 1250 грн. Разом із тим, потерпіла ОСОБА_5 посилається на сумнів стосовно того, чи дійсно ОСОБА_9 взагалі підписував даний договір, або він був підписаний іншою особою.
З метою призначення почеркознавчої експертизи та встановлення справжності підпису ОСОБА_9 у договорі довічного утримання від 20.09.2014, а також для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення особи, причетної до скоєння правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оскільки інакшим засобом його отримати не виявляється можливим.
Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення з нотаріальної справи оригіналу договору довічного утримання від 20 вересня 2014 року від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, що перебувають за адресою АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , або співробітнику Малиновського ВП в м.Одесі за дорученням слідчого, до нотаріальної справи з можливістю вилучення оригіналу договору довічного утримання від 20 вересня 2014 року від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 04.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.05.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1