Справа № 580/883/18
Номер провадження 1-кп/580/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

представників служби в справах дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000248 від 19.05.2017 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова - середня, учня 1 курсу ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», невійськовозобовязаного, не одруженого, раніше судимого:

- 06.02.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено в повному обсязі;

за ч. 2 ст. 186 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 21 групи ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», військовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого;

- з 24.03.2016 року Лебединським райсудом розглядається обв. акт за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

за ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_13 о 22 год. 00 хв. 7 травня 2017 року, відпочиваючи біля багатоповерхового будинку по пл. Волі 27 м. Лебедина Сумської області, побачили у перебуваючого в стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 1100», який ОСОБА_4 поклав до своєї сумки та повісив її на плече, а обвинувачені діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, прослідкували за потерпілим і наздогнавши його біля домогосподарства під АДРЕСА_4 ОСОБА_13 став спостерігати за навколишньою обстановкою в той час як ОСОБА_16 наблизившись до ОСОБА_4 ззаду наніс удар кулаком по голові, від чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_16 подолавши спротив потерпілого відкрито зірвав з його плеча сумку портфель, в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/842е від 23.03.2018 року становить 220 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT S 5830 I», вартість якого відповідно до тієї ж експертизи становить 450 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., 550 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 14 567 грн. 13 коп., 400 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 2 749 грн. 28 коп.

Заволодівши сумкою обвинувачені втекли з місця події і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 20 986 грн. 41 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 22 год. 00 хв. 07.05.2017 року, відпочиваючи разом із ОСОБА_13 в дворі багатоповерхівки по пл. Волі 27 м. Лебедина побачив у ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп?яніння і прийшов до вказаного двору мобільний телефон «Nokia 1100», який той поклав до своєї сумки та повісив її на плече. Тоді обвинувачений запропонував ОСОБА_13 викрасти це майно, на що отримав згоду. Дочекавшись доки ОСОБА_4 встав та пішов в напрямку вул. Плеханова, обвинувачені діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою пішли за ним і наздогнали біля господарства АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 спостерігав за навколишньою обстановкою а ОСОБА_16 наблизившись до ОСОБА_4 ззаду наніс удар кулаком по голові, від чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_16 зірвав з його плеча сумку портфель, в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа 1100», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT S 5830 I», грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., 550 дол. США, 400 польських злотих.

Після цього обвинувачені втекли з місця події і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину теж визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 22 год. 00 хв. 07.05.2017 року, він із ОСОБА_17 перебував в дворі багатоповерхівки по пл. Волі 27 м. Лебедина і побачив ОСОБА_4 , який прийшов до вказаного двору та присів на лавку відпочити. Поспілкувавшись із ним ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_13 викрасти майно ОСОБА_4 , на що він дав згоду. Дочекавшись доки ОСОБА_4 встав та пішов до вул. Плеханова обвинувачені діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою пішли за ним і наздогнали біля господарства АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 спостерігав за навколишньою обстановкою а ОСОБА_16 наблизившись до ОСОБА_4 ззаду наніс удар кулаком по голові, від чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_16 зірвав з його плеча сумку портфель, в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа 1100», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT S 5830 I», грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., 550 дол. США, 400 польських злотих.

Після цього обвинувачені втекли з місця події і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його вчинення, вік обвинуваченого і його невеликий життєвий досвід, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивні характеристики з місця проживання та навчання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді арешту.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його вчинення, вік обвинуваченого і його невеликий життєвий досвід, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивні характеристики з місця проживання та навчання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді арешту.

Суд вважає необхідним стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/842е від 23.03.2018 року з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 214 грн. 50 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на їхніх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Нокіа 1100», «Samsung Galaxy GT S 5830 I» та сумку портфель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області на думку суду необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк покарання засудженого ОСОБА_16 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк покарання засудженого ОСОБА_13 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/842е від 23.03.2018 року з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 214 грн. 50 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, її оплату покласти на їхніх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Нокіа 1100», «Samsung Galaxy GT S 5830 I» та сумку портфель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1