overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1886/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 23.02.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000130 від 09.01.2018 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, який надійшов 03.04.2018 року для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, з клопотанням прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , просить накласти грошове стягнення на обвинуваченого за неявку за викликом суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Суд також вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що мається його власноручна розписка в повістці, не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ст. 139 КПК України тягне за собою накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, окрім того обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду в судове засідання, що свідчить про його умисне ухилення від явки в судове засідання без поважних причин, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323,350 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 11.07.2018 року, 10 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для громадян працездатного віку, що становить 1700 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.07.2018 року, 10 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1322/18
Провадження по справі № 1-кп/367/404/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2018 року за № 0000194,-

встановила:

07.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000194, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 11.06.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1942/18
провадження №: 1-кп/398/376/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001760 від 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2018 р. 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/538/18
УХВАЛА
про привід
11 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання на 11.06.2018 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 10 серпня 2018 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/926/17
Провадження № 1-кп/307/159/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000526, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня 10-го класу Солотвинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 10.04.2016 р., близько 00-ї год., ОСОБА_6 , без дозволу та згоди власника ОСОБА_4 , діючи умисно, через незачинені вхідні двері на горище, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він переконаний що ОСОБА_8 у його будинок не проникав.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/1040/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/366/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.06.2018
УХВАЛА
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді:
_____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1507/18
Провадження № 1-кп/309/364/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 302ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 302 ч.2 КК України КК України на 02 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2491/18
Провадження № 1-кс/314/897/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
05.04.2018 року, під час проведення позапланового обшуку в камері № 7 було виявлено та вилучено мобільний телефон "DONOD" б/в чорно-сірого кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " DONOD " чорно- сірого кольору, imei - відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 314/2518/18
Провадження № 1-кс/314/904/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000503 від 02 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість бензопили "Белмаш БП-4500" 2,8 кВт, яка була придбана потерпілою ОСОБА_3 у грудні 2016 року у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 02 червня 2018 року?
якою є ринкова вартість машинки для стрижки волосся "Domotec MS-4603", яка була придбана потерпілою ОСОБА_3 30 грудня 2017 року у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 02 червня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018

11.06.2018
УХВАЛА
№ 336/3030/15

пр. 1-кп/336/248/2017

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом надання відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються за направленими поштою на їх адресу судовими повістками, які повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідків невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_4 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаних свідків, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) вказаних осіб, та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться

03 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 27.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1