Справа № 635/4167/16-к
Провадження № 1-кп/635/427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту посилаючись на те, що прокурор не довів продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 квітня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинення іншого злочину оскільки ОСОБА_6 є неодноразово засудженим, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за корисливі злочини і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має легальних джерел існування та стійких соціальних зв`язків і за спливом часу ризики не зменшились.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити запобіганню вищевказаних ризиків, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» і не вбачає підстав для його зміни на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 197, 199, 327, 371 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України продовжити до 03 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3