У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006774 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006774 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.08.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилини, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy АЗ, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 5499 гривень.
Так, дії невстановленої особи кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч.І ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав наступні покази, що 03.08.2018 року приблизно о 11 годині 45 хвилин до нього в квартиру через домофон зателефонував наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який періодично приходить в гості до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Він попросив відчинити вхідні двері під`їзду, оскільки в квартирі в якій проживає його мати, відсутній домофон. Відчинивши двері, він запитав, чи не бажає ОСОБА_6 перекурити на загальному коридорі, на що останній, погодився. Вийшовши до коридору, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 разом з наглядно знайомою на ім`я ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_7 пішов провідати свою мати, та повернувшись через 10 хвилин, повідомив, що йому необхідно вийти на вулицю та згодом він повернеться. Після чого, наглядно знайома на ім`я ОСОБА_8 запитала у ОСОБА_6 , чи не знайдеться для неї таблетки знеболюючого, так як у неї болить зуб. На що ОСОБА_6 відповів, що знайдеться та запросив її до квартири АДРЕСА_3 . Запросивши ОСОБА_9 на кухню, ОСОБА_6 пішов до спальної кімнати шукати таблетку. Повернувшись до кухні, ОСОБА_6 дав ОСОБА_10 стакан води та таблетку і в цей час виклав з кишені мобільний телефон який поклав на кухонний стіл. В подальшому відволікшись, щоб дістати корм для кішки, ОСОБА_8 відразу направилась до виходу з квартири, на що ОСОБА_6 , відразу пішов за нею, попрощавшись, зачинив за нею двері. Через деякий час повернувшись на кухню, виявив відсутність мобільного телефону.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала наступні покази, що 03.08.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин до неї на роботу прийшов син ОСОБА_6 , який повідомив, що приблизно о 12 годині 00 хвилин 03.08.2018 року наглядно знайома на ім`я ОСОБА_8 зайшовши до нього в гості, щоб випити знеболюючого, перебуваючи на кухні, викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy АЗ, який знаходився на кухонному столі.
Крім того, ОСОБА_5 надала підтверджуючі документи на мобільний телефон, з яких було встановлено, що телефон марки Samsung Galaxy АЗ Midnight Black, SM-A300HZKDSEK, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
В ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, було встановлено ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка надав наступні покази, що дійсно, 04.08.2018 року приблизно о 12 годині разом з ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_6 , на загальному коридорі за адресою: АДРЕСА_4 . Після того як ОСОБА_11 провідавши свою мати, спустився до вулиці, через деякий час вийшла з під`їзду ОСОБА_12 , яка попросила сходити разом з нею на базар «Сказка» за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_12 повідомила, що викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон та хоче його закласти до ломбарду. Зустрівши знайомого ОСОБА_13 , попросили його на свій паспорт закласти телефон, на що останній погодився та заклав телефон до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до відповіді на запит ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що договір застави на мобільний телефон Samsung АЗ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 укладався 03.08.2018 з ОСОБА_13 , на паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 , № договору №59-29849.
Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою відшкодування матеріальної шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна, а так, як дана річ перебуває у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», головний офіс якого розташований в АДРЕСА_7 , а відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та отримати даний мобільний телефон, що підтверджує вчинення особою кримінального правопорушення, в інший спосіб неможливо, а також без вилучення даного телефону існує реальна загроза викупу іншою особою речового доказу.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий в судовому засіданні.
Клопотання розглянуте у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до речей та документів.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого повністю відповідає вимогам ст. 160 КК України. Останній у своєму клопотанні довів, що речі, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей із можливістю їх вилучення, що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до мобільного телефону марки Samsung Galaxy АЗ Midnight Black, SM-A300HZKDSEK, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був закладений ОСОБА_13 , на паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 , № договору №59-29849.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

.