Справа № 308/4815/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 26 квітня 2018 року ними подано до прокуратури Закарпатської області заяву про вчинення слідчим Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 при проведення досудових розслідувань у кримінальних проваджень №000000149 та №000000271 злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України, в якій ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування. Проте, станом на час звернення з даною скаргою, відомості вказані в їх заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та є грубим порушенням чинного законодавства України.

За таких обставин, скаржники просять: зобов`язати прокуратуру Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області повідомити службову особу - слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст367, 382 КК України; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області визнати їх потерпілими та цивільними позивачами; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області всі слідчі дії проводити з їх участю, а в разі необхідності з участю їх представника; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР направити на їх адресу у встановлений чинним законодавством України термін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2018 року не містить відомостей, які свідчать про наявність у діях слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 ознак злочинів. Крім того, прокурор просить звернути увагу, що за результатами розгляду аналогічної скарги скаржників ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року відмовлено у задоволенні такої.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення слідчим Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 при проведення досудових розслідувань у кримінальних проваджень №000000149 та №000000271 злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом №17/7-684-09-вих.18 від 05.04.2018 року, прокуратура Закарпатської області повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що їх заяву від 26.04.2018 року про можливе вчинення слідчим Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.367, 382 КК України розглянуто та повідомлено, що за результатами розгляду звернень з аналогічних питань, 08.12.2017 року та 26.01.2018 року за №17/7-684-09 їм надано мотивовані відповіді. Водночас інформовано, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2017 року відмовлено у їх скарзі щодо невнесення прокуратурою області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наведеними у зверненні фактами.

З такими висновками прокуратури погодитись не можна. Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів скарги, прокурором (посадовою особою) прокуратури Закарпатської області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 26.04.2018 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладені обставини та норми закону, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цій частині та слід зобов`язати прокурора (посадову особу) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2018 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо заявлених у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимог про зобов`язання прокуратури Закарпатської області визнати їх потерпілими та цивільними позивачами, зобов`язання прокуратури Закарпатської області всі слідчі дії проводити з їх участю, а в разі необхідності з участю їх представника, зобов`язання прокуратури Закарпатської області копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР направити на їх адресу у встановлений чинним законодавством України термін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно положень ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Така постанова слідчого або прокурора у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК може бути оскаржена.

Проте, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання прокурора визнати особу потерпілим, в силу ст.303 КПК України, а також відповідно до ст.307 КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвалу про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, а також зобов`язання прокурора всі слідчі дії проводити з участю заявників чи їх представника, а тому вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цій частині до задоволення не підлягають.

Разом з тим, не підлягають задоволенню і вимоги скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратуру Закарпатської області копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР направити на їх адресу у встановлений чинним законодавством України термін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У частині 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Отже, надання такого документа є обов`язком відповідного органу, і в даному випадку право заявника з цих питань ще не порушено, а суд не має можливості захистити право особи наперед.

У випадку порушення своїх прав заявник має право оскаржити дію чи бездіяльність відповідних посадових осіб у встановленому законом порядку.

Не підлягає до задоволення і вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратуру Закарпатської області повідомити службову особу - слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.367, 382 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не входить вирішення даного питання при вирішенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора (посадову особу) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 26.04.2018 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1