Провадження № 1-кс/638/2067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою

25 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000943 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, м. Касабланка, громадянина Марокко, останнє відоме місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.03.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

02.02.2013 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у нетверезому стані у громадському місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_2 , розмовляючи по телефону, почав нецензурно висловлюватись, після чого діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до загально прийнятих норм поведінки, виражаючись нецензурною лайкою безпричинно скинув з прилавку на підлогу кофейний апарат та електронні ваги, які знаходились на прилавку в торговому залі, тим самим порушив нормальну діяльність роботи магазину, та пошкодив майно ФОП « ОСОБА_6 », чим завдав матеріальну шкоду, після чого продовжуючи свої хуліганські дії, схопив мобільний телефон, який знаходився на прилавку та кинув на підлогу, який від удару розбився, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , продовжувались не менше 7 хвилин в присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Після зауважень ОСОБА_5 покинув приміщення магазину.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється і його місце перебування невідоме.

03.05.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування та органів прокуратури, оголошений у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Також підозрюваний за місцем реєстрації не проживає та місце його знаходження на теперішній час не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, м. Касабланка, громадянина Марокко, останнє відоме місце проживання:: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 25 травня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1