Справа № 444/533/18
Провадження № 1-в/444/61/2018
УХВАЛА
судового засідання

12 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2018 року Жовківським районним судом Львівської області ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок суду набрав законної сили 21.04.2018 року, проте засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

В подальшому інспектор Шевченківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України подано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року.

Дане подання по кримінальному провадженні призначалось до розгляду на 25.06.2018 року, 12.07.2018 року, однак в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду засудженого на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом засудженого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч. 2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 09.45 год. 30 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1