УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2018 року та 10.05.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не були виконані
Відповідно до рапорту ДОП Васильківського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 двері будинку ніхто не відчиняв.
Прокурор під час підготовчого судового засідання одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила останнього оголосити в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 покладався на розшук суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно розписки, що міститься у матеріалах судової справи, копію обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_5 отримав 15.12.2017 року.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до змісту ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Разом з тим, на час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляв суд про причини неприбуття в підготовчі судові засідання, а також про зміну місця свого проживання, хоча знав про перебування обвинувального акту в суді, що на думку суду, свідчить про існування ризику, зазначеного в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу.
Встановлені судом обставини, а саме, неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, відсутність за адресою вказаною в обвинувальному акті, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду. З цих підстав, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 190, 323, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Васильківського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури - Заді Н.
Судове провадження № 1-кп/381/129/18 у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого та здійснення його приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Копію ухвали направити до Васильківського відділу ГУ Національної поліціїу Київській області та Васильківського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна