Справа № 346/1486/18
Провадження № 1-кп/346/267/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, інваліда 3 групи, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 07 лютого 2018 року о 10:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 9 Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Довбуша, 19б, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Коломийського відділу поліції майор поліції ОСОБА_6 є службовою особою, запропонував останньому надати йому, з використанням службового становища, неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних із сприянням у поверненні автомобіля марки та моделі «Ford Maverik 3.0 4x4» з номером кузова « НОМЕР_1 », який 06 лютого 2018 року був вилучений у зв`язку із перевіркою законності перебування на митній території України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 12 лютого 2018 року близько 11:40 год. в приміщенні службового кабінету № 9 Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Довбуша, 19б, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Коломийського відділу поліції майор поліції ОСОБА_6 є службовою особою, надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних із сприянням у поверненні автомобіля марки та моделі «Ford Maverik 3.0 4x4» з номером кузова « НОМЕР_1 », який 06 лютого 2018 року був вилучений у зв`язку із перевіркою законності перебування на митній території України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду надав показання, що 06 лютого 2018 року приїхав на автомобільний сервіс на шепарівському шосе, на автомобілі на іноземній реєстраці марки «Ford Maverik". На наступний день, зранку 07 лютого 2018 року приблизно в 11 годині прийшов за автомобілем на автомобільний сервіс, там були вже працівники поліції, в тому числі і ОСОБА_7 . У супроводі працівників поліції, він разом з ними, приїхали до Коломийського відділу поліції, там автомобіль забрали на штрафмайданчик. Через декілька днів, 12 лютого 2018 року він приїхав зранку близько 10 години до Коломийського відділу поліції, чекав на інспектора Мельничука, десь годину. Зокрема, 12 лютого 2018 року близько 11 години зайшов в кабінет працівника Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 дізнатись про подальшу долю його автомобіля, оскільки хотів виїхати за кордон, розпитував як можна вирішити питання, як можна йому подякувати, і витягнув з кишені однією купюрою 100 доларів США і поклав на стіл працівника поліції ОСОБА_6 у вигляді винагоди ОСОБА_7 , щоб повернув автомобіль на іноземній реєстраці «Ford Maverik". У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину.
Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Витрати по експертизі слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 1144 гривень витрат за проведення експертизи.
Речові докази:
- оптичний носій інформації DVD-R диск із написом «Leader», з відеозаписом ходу проведення огляду місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 100 доларів США купюрою номіналом 100 доларів США серією та номером «КВ 04361103F B2», які передані на зберігання особі, відповідальній за зберігання грошових коштів та інших цінностей СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1