справа № 208/4321/18
№ провадження 1-кс/208/1502/18
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт велосипед марки «Kyloren», вилучений 17 липня 2018 року у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 22.04.2018 невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном, що належало ОСОБА_5 , а саме велосипедом марки «Kyloren», тим самим завдавши останній майнової шкоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за № 0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 липня 2018 року проведено огляд предмету, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна надала для огляду та вилучення велосипед марки «Kyloren». При цьому пояснивши, що даним велосипедом вона незаконно заволоділа 22.04.2018, а саме ОСОБА_4 пояснила, що 22.04.2018, вона перебуваючи біля будинку № 13 по вул.. 9-го Травня в м. Кам`янське, побачила незнайомого хлопчика, у якого був велосипед. Далі у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння зазначеним майном, у зв`язку із чим остання, зловживаючи довірою попросила у хлопчика його велосипед з метою проїхатися, на що хлопчик, вважаючи ОСОБА_4 добропорядною, будучи обманутим, передав ОСОБА_4 свій велосипед, а остання отримавши велосипед, сіла на нього та уїхала, при цьому велосипед хлопчику так і не повернула.

Зазначений вище велосипед марки «Kyloren» вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як велосипед може бути використаний як речовий доказ. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчим доведено, що незастосування заборони розпоряджатись зазначеним в клопотанні майно може ускладнити розслідування, але можливо передати зазначене майно у користування потерпілій без ризику втрати речових доказів.

Слідчий суддя, з`ясувавши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вирішив, що надання дозволу на арешт майна з забороною розпорядження майном, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Kyloren», вилучений 17 липня 2018 року у ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися зазначеним велосипедом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1