"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?
- Яким способом виготовлений представлений на дослідження предмет?
При цьому, для дослідження експерту направити: ніж кухонний вилучений 09.06.2018 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 (територія 92 бригади) наметове містечко, інші матеріали за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 громадянин ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗС України з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 .
На підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 15.12.2016 №176-К солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, а також ґрунтувати свої відносини з військовослужбовцями на взаємній повазі, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки.
Проте, діючи в порушення вищезазначених вимог законодавства, 09 червня 2018 року, приблизно о 09 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в наметі №31, що розташований на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , де на даний час дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем військової служби за контрактом, головним сержантом 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшим солдатом ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті відносно останнього, стоячи між рядами поблизу п`ятого за рахунком з ліва на право військового ліжка, де лежав ОСОБА_6 , взяв правою рукою належний ОСОБА_4 ніж нескладний, довжиною 295мм, з прямим клинком та полімерною рукояткою, на лівій бічній поверхні клинка мається напис заводу виробника «Columbia №259#», товщина клинка 3,7 мм, довжина клинка 163 мм, ширина клинка 35мм., та наніс ним не менше трьох проникаючих колото-різаних ран у область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тобто заподіяти смерть потерпілому, у зв`язку з тим, що його умисні протиправні дії були припинені очевидцем ОСОБА_7 .
Надалі, потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізованого до Чугуївської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче колоте різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемоторакс.
09.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи, з метою встановлення питань по вилученим перерахованим вище предметам, питання щодо яких раніше не ставились перед експертом, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-криміналістичноїї експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?
- Яким способом виготовлений представлений на дослідження предмет?
Для дослідження експерту направити: ніж кухонний, вилучений 09.06.2018 в ході проведення огляду місця події, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 52, ВЧ А0501 (територія 92 бригади) наметове містечко, інші матеріали - за вимогою експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1