Справа № 496/2448/18
Провадження № 1-кс/496/1295/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової пожежнотехнічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 15.06.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , директора ТОВ «Колос» про те, що 15.06.2018 року троє невстановлених осіб проникли до приміщення насосної станції ТОВ «Колос», яка знаходиться в с. Градениці Біляївського району Одеської області, де шляхом підпалу пошкодили обладнання електродвигунів насосів. Сума збитку встановлюється. В ході огляду місця події та приміщення машинної зали насосної станції ТОВ «Колос», що розташована на північній околиці с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, вздовж правого берегу лиману було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , 1 недопалок цигарки марки «Ротманс» виявлений при в`їзді до території насосної станції, 1 термічна пошкоджена полімерна тара та 1 полімерна пляшка з рідиною яку було перелито з термічно пошкодженої тари яку в свою чергу було вилучено праворуч від насосу №5, 1 пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції та запаковано до паперового конверту та опечатано, 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1 марлевий тампон на який виконано змив речовини з бетонної площадки 4-го насосу розташованого в лівому дальньому куті та запаковано до полімерного пакету № 4438308, пожежне сміття виявлене на і під насосом №1 розташоване вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № EXP0304595, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №2, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № EXP0304596, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №3, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету №3104764, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №4, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковане до полімерного пакету №3104765, пожежне сміття з під двигуна насосу №5 в приміщенні насосної станції та запаковано до полімерного пакету № EXP0406728, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №5 вздовж правої стінки та запаковано до полімерного пакету чорного кольору з надписом «BMW» та опечатано. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової пожежнотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити судову пожежнотехнічну експертизу по кримінальному провадженню 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.
До проведення судової пожежнотехнічної експертизи, залучити судового експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) у приміщенні насосної станції ТОВ «Колос» у с. Градениці Біляївського району Одеської області?
2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі у приміщенні насосної станції ТОВ «Колос» у с. Градениці Біляївського району Одеської області?
3.Який механізм виникнення пожежі у приміщенні насосної станції ТОВ «Колос» у с. Градениці Біляївського району Одеської області?
4.Які обставини події пожежі у приміщенні насосної станції ТОВ «Колос» у с. Градениці Біляївського району Одеської області зумовили її наслідки?
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення пожежно технічної експертизи забезпечити судовому експерту Одеського науково дослідного інституту судових експертиз доступ до приміщення насосної станції ТОВ «Колос» у с. Градениці Біляївського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1