У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4327/18

№ 1-кс/183/862/18

23 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив :

10 липня 2018 р. до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою: вул. Мануїльського буд. 442 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, невідома особа вирощує рослини конопель.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На місці події ОСОБА_5 , надав письмовий дозвіл на проведення огляду території домоволодіння. 10.07.2018 р. слідчим ОСОБА_6 в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 45 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на городі виявлено ростучі три кущі рослини схожих на рослини конопель. Всі вище зазначені рослини були опечатані та вилучені до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення виду вилученого наркотичного засобу та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, але для встановлення наявності наркотичних засобів, або психотропних речовин необхідні пізнання в хімії, якими слідчий не володіє.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити експерта для проведення експертизи і її проведення доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експертам поставити питання : чи є надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 10.07.2018 р. за адресою: вул. Мануїльського,442 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його кількість?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1