Справа№ 640/3300/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіти середньої / 9 класів /, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1/. 26.04.2005 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2/. 20.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3/. 25.12.2008 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
4/. 22.01.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
5/.28.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіти середньої / 11 класів /, тимчасово не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КПК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
05 грудня 2017 року в вечірній час доби, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вступив із раніше знайомою йому ОСОБА_10 в злочинну змову, спрямовану на відкрите заволодіння майном раніше знайомих ОСОБА_10 мешканців будинку АДРЕСА_5 , та дізнався від неї, що у будинку проживає літня власниця - ОСОБА_8 , у якої є грошові кошти, золоті вироби і можливо також заволодіти правовстановлюючими документами на будинок з метою спроби в подальшому переоформлення права власності на вказану нерухомість і що, крім неї, в будинку мешкає фізично слабка прийомна дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , яка побоюється ОСОБА_10 і ніхто їм не зможе чинити гідний опір та зірвати їх злочинні плани.
Розподіливши між собою ролі у запланованому злочині, 05.12.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_9 прибув разом з ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 , залишилася на вулиці біля вказаного домоволодіння чекати свого співучасника та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, своєчасно його попередити. Після чого, ОСОБА_9 реалізуючи спільний з ОСОБА_10 , умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна камінням, проник у приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де не ставлячи до відома ОСОБА_10 , яка не була обізнана про його наміри вчинити розбійний напад, виходячи за межі їх домовленості, наніс потерпілій ОСОБА_8 , яка знаходилась в цей час у приміщенні вказаного домоволодіння, один удар ногою в перенісся, один удар кулаком в ліву частину обличчя в область лівого ока, декілька ударів кулаками по голові, правій руці, передній частині тулуба та обличчю, а також почав тягати потерпілу за волосся по кімнатах і вимагати в неї гроші та золото з погрозами фізичної розправи, тобто подолавши її волю до вчинення опору, примусив ОСОБА_8 віддати наявне в неї майно, при цьому координуючи свої дії, направлені на пошук належного потерпілій майна, із співучасницею ОСОБА_10 , яка знаходилась на телефонному зв`язку, перебуваючи напроти будинку потерпілої, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.
Внаслідок спричинення ОСОБА_9 вищезазначених злочинних дій фізичного впливу, потерпілій ОСОБА_8 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи №7814-ая/2017 від 16.01.2018 наступні тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара - стиснення, порідіння волосся на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також вколочений перелом правої променевої кістки в типовому місці, який відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду пояснення. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що 05.12.2017 року він домовився зі знайомою ОСОБА_10 відкрито заволодіти майном, яке знаходиться в буд. АДРЕСА_5 , в який належить літній власниці ОСОБА_8 . Крім цього в вказаному будинку проживає прийомна дочка ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яке побоюється ОСОБА_10 і ніхто їм не може чинити гідний опір. Розподіливши між собою ролі у запланованому злочині, 05.12.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_9 прибув разом з ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 залишилася на вулиці біля вказаного домоволодіння чекати ОСОБА_9 та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, своєчасно його попередити. Після чого, ОСОБА_9 розбив скло вікна камінням, проник у приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де не ставлячи до відома ОСОБА_10 , яка не була обізнана про його наміри вчинити розбійний напад, наніс потерпілій ОСОБА_8 , яка знаходилась в цей час у приміщенні вказаного домоволодіння, один удар ногою в перенісся, один удар кулаком в ліву частину обличчя в область лівого ока, декілька ударів кулаками по голові, правій руці, передній частині тулуба та обличчю, а також почав тягати потерпілу за волосся по кімнатах і вимагати в неї гроші та золото з погрозами фізичної розправи. Подолавши її волю до вчинення опору, примусив ОСОБА_8 віддати наявне в неї майно, координуючи свої дії, направлені на пошук належного потерпілій майна, із ОСОБА_10 , яка знаходилась на телефонному зв`язку, перебуваючи напроти будинку потерпілої, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_9 заволодів майном, що належить потерпілій
Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Опитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 підтвердила в повному обсязі пояснення надані ОСОБА_9 .
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи.
При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розуміють зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 доведена повністю та дії ОСОБА_9 кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою осіб, поєднаний із проникненням у житло, а дії ОСОБА_10 кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадання чужого майна / грабіж /, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
При призначені покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особи.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.3 ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжкому злочинну, а за ч.3 ст. 186 КК України до тяжкого злочину.
Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що:
- ОСОБА_9 раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 947 відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, характеризується задовільно, не працює.
- ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у
психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не працює, вчинила злочин в стані вагітності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, вчинення злочину в стані вагітності, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 , судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 з урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, колегія суддів вважає призначити ОСОБА_9 покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, у розмірі в межах санкції статті передбаченої Кримінальним кодексом України. Також призначається конфіскація майна так як передбачено в особливій частині Кримінального кодексу.
При призначені покарання ОСОБА_10 колегія суддів враховує обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу, яка позитивно характеризується, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, в даний час знаходиться в стані вагітності, та вважає що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у розмірі, достатньому для її виховання та виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням колегія суддів покладає на ОСОБА_10 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2017 року з моменту фактичного затримання до 08 червня 2018 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15 грудня 2017 року.
Позовні вимоги потерпілою ОСОБА_8 не заявлені у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_10 компенсувала заподіяну їй матеріальну шкоду в повному обсязі. / а. с. 14, 120 /
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 - домашній арешт скасувати.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 8 / вісім / років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2017 року з моменту фактичного затримання до 08 червня 2018 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15 грудня 2017 року.
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання 5 / п`ять/ років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 3 / три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 по справі відсутні.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А2010-а» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та сім картки: оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_6 , оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_7 та оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕI. НОМЕР_9 з сім - картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , які знаходяться у камері схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, №49, повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_11 .
Судових витрать по справі немає.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 - домашній арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , потерпілою особою ОСОБА_8 , прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3