Провадження №1-кс/200/5568/18
Справа №200/6171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 19.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.02.2018 року, приблизно 12:00 годині маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що господарів квартири вдома не має, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою ключів від замків вхідних дверей які в нього були при собі, відчинив їх та зайшов до приміщення вказаної квартири. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що вдома нікого не було, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: «Lenovo ideapad 100-15іBY», вартість якого складає 4125,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

04.04.2018 року ОСОБА_4 за даним фактом повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.04.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю із забороною залишати житло з 20:00 до 08:00 години на строк до 60 діб, тобто до 02 червня 2018 року.

26.04.2018 року ОСОБА_4 у призначений час до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, та про причину своєї неявки не повідомив. Крім того 26.04.2018, матір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в телефонному режимі, за № НОМЕР_1 , повідомила, що останні декілька днів її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання не з`являвся навіть у час, встановлений відповідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 05.04.2018.

26.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із своєю сім`єю, а також сином ОСОБА_4 , який приблизно 20.04.2018, зранку пішов з дому, і по теперішній час за місцем мешкання не з`являється, контактів не залишив та його місце знаходження не відомо.

26.04.2018 батькові підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вручена повістка про явку підозрюваного ОСОБА_4 на 10:00 годину 02.05.2018 року, для проведення слідчих дій із останнім, однак ОСОБА_4 у назначений час не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо та тривають заходи по встановленню його місцезнаходження, так як останній переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

15.05.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, є необхідність в обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, перебуває у розшуку та відносно нього до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,188, 189,190 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1