Справа № 395/1419/18 Провадження № 1-кс/395/489/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

16 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000465 від 14 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 р. до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2018 р. близько 15 години на дорозі неподалік с.Мар`ївка ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростка зі зміщенням, ангулярного зліва без зміщення.

Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 12.09.2018на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростку зі зміщенням, ангулярний зліва без зміщення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 р. до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2018 р. близько 15 години на дорозі неподалік с.Мар`ївка ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростка зі зміщенням, ангулярного зліва без зміщення.

Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 12.09.2018на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи:суглобового відростку зі зміщенням, ангулярний зліва без зміщення.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, необхідно проведення судово-медичної експертизи, яка потребує спеціальних знань, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадмінстрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_4 сам спричинити собі вказані пошкодження?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-чи відобразились на тілі потерпілого ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету яким були заподіяні пошкодження?

-які з тілесних ушкоджень могли бути заподіяні кулаком руки чи обутою ногою?

-в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

-в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 виникнути за обставин, які він вказав у протоколі слідчого експерименту?

Для проведення експертизи експерту надати історію хвороби Кіровоградської обласної лікарні на гр. ОСОБА_4 , консультативний висновок спеціаліста КОЛ, довідку РТМО «Новомиргородське» від 17.09.2018 р., протокол УЗ-дослідження від 17.09.2018 р., 4 ренгензнімки, амбулаторну карту на гр. ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1419/18 Провадження № 1-кс/395/489/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

16 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000465 від 14 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 р. до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2018 р. близько 15 години на дорозі неподалік с.Мар`ївка ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростка зі зміщенням, ангулярного зліва без зміщення.

Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 12.09.2018на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростку зі зміщенням, ангулярний зліва без зміщення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 р. до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2018 р. близько 15 години на дорозі неподалік с.Мар`ївка ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи: суглобового відростка зі зміщенням, ангулярного зліва без зміщення.

Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 12.09.2018на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи:суглобового відростку зі зміщенням, ангулярний зліва без зміщення.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, необхідно проведення судово-медичної експертизи, яка потребує спеціальних знань, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадмінстрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_4 сам спричинити собі вказані пошкодження?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-чи відобразились на тілі потерпілого ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету яким були заподіяні пошкодження?

-які з тілесних ушкоджень могли бути заподіяні кулаком руки чи обутою ногою?

-в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

-в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 виникнути за обставин, які він вказав у протоколі слідчого експерименту?

Для проведення експертизи експерту надати історію хвороби Кіровоградської обласної лікарні на гр. ОСОБА_4 , консультативний висновок спеціаліста КОЛ, довідку РТМО «Новомиргородське» від 17.09.2018 р., протокол УЗ-дослідження від 17.09.2018 р., 4 ренгензнімки, амбулаторну карту на гр. ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1