АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 09 січня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду 21 вересня 2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 70-А, в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Bmw Kidsbike», помаранчевого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи зкорисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Bmw Kidsbike», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/465 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2873 гривні 33 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2873 гривні 33 копійки.
Крім того, встановлено, що 20.09.2017 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в загальному коридорі на четвертому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «AVANTI SMART», салатового кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «AVANTI SMART», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/459 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3500 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.
Крім того, встановлено, що 25.09.2017 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в загальному коридорі на другому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Specialized Hardrock», синього кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, пошкодивши тросовий замок, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Specialized Hardrock», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/461 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5751 гривню 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5751 гривню 67 копійок.
Крім того, встановлено, що 11.10.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Ardis Amazon», синього кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Ardis Amazon», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/464 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1166 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1166 гривень 67 копійок.
Крім того, встановлено, що 01.11.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 8, в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «SPECIALIZED HARDROCK», червоного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «SPECIALIZED HARDROCK», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/466 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5166 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 5166 гривень 33 копійки.
Крім того, встановлено, що 05.11.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 104, в загальному коридорі на першому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «ROCKY MOUNTAIN», червоного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «ROCKY MOUNTAIN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/467 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 10500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень 00 копійок.
Крім того, 07.01.2018 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Правди, 58. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшовши до полиць з товаром та шляхом вільного доступу взяв: пляшку горілки «Перша гільдія» об`ємом 0,5 л., курку гриль, м`ясо (свинний окіст), яблука, апельсин, батон нарізний, батон нарізний (половина) та пральний порошок «Калгон», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/18-53 від 26.01.2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає: пляшка горілки «Перша гільдія» об`ємом 0,5 л., вартістю 85 грн. 83 коп., курку гриль вартістю 83 грн. 50 коп., м`ясо (свинний окіст) вартістю 88 грн. 87 коп., яблука вартістю 8 грн. 78 коп., апельсин вартістю 6 грн. 05 коп., батон нарізний вартістю 9 грн. 73 коп., батон нарізний (половина), вартістю 5 грн. 45 коп., та пральний порошок «Калгон» вартістю 66 грн. 33 коп.
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, тримаючи в руках товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 354 грн. 54 коп., не оплативши його, пройшов мимо кас, та направився до камер схову магазину «Сільпо».

Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до камер схову вищевказаного магазину, а згодом намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він є законослухняним громадянином та щиро розкаявся у вчинених злочинах, а суд при призначенні покарання не врахував його віку, стану здоров`я та того, що він є сиротою.

Також в апеляції ОСОБА_5 зазначає, що його було затримано 07 січня 2018 року, а строк відбування покарання у вироку обраховано з 09 січня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в апеляції обвинуваченого не заперечуються.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, судом першої інстанції були враховані всі обставини, на які посилається апелянт, за винятком того, що апелянт вважає себе законослухняним громадянином.
Колегія суддів не може погодитись з твердженням апелянта про те, що він є законослухняним громадянином, оскільки ОСОБА_5 , є особою, неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, та після відбування покарання у виді позбавлення волі, вчинив аналогічні злочини.
Також суд правильно призначив ОСОБА_5 покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Вважаючи покарання, призначене ОСОБА_5 таким, що відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання.

Також не підлягає до зміни вирок суду в частині обрахування строку відбування покарання, оскільки суд першої інстанції за клопотанням прокурора своєю ухвалою від 16 травня 2018 року виправив описку у вироку в частині початку строку відбування покарання, ухваливши строк покарання рахувати з 07 січня 2018 року (а.п. 125).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1344/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13
Доповідач ОСОБА_1