Справа № 278/1920/18
В И Р О К
Іменем України

17 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 06.05.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 близько 23 години ОСОБА_4 перебував в с. Іванівка Житомирського району, де вирішив незаконно проникнути до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане володіння особи, в цей час та місці через вікно житлового будинку проник до нього, де залишився до 7 години 23 травня 2018 року, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 162 КК як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК , є умисним злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за вчинення яких неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема того, що останній неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, за що неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також позицію потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд не призначає його у максимальних межах, визначених санкцією, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не пред`явлено. Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речовий доказ підлягає залишенню в особовій справі ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у даному провадженні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ паспорт громадянина України ОСОБА_4 , залишити в його особовій справі УВП № 8.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1