Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/428/18
Номер провадження: 1-кс/704/102/18
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що 24 січня 2018 року в період часу з 08.46 години до 10.40 години в ході обшуку жилого будинку громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , серед речей громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній зберігав за місцем проживання ОСОБА_7 із початку 2016 року, працівниками Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було виявлено та вилучено вибуховий пристрій, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/11 від 02 лютого 2018 року являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, маса якого складає 50-56 грамів та який ОСОБА_5 незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці придбав, після чого переніс до місця проживання ОСОБА_7 , де продовжував зберігати до моменту виявлення і вилучення.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 276 КПК України затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В матеріалах кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати дану особу у вчинені вказаного правопорушення, а саме: покази свідка ОСОБА_8 ; покази свідка ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 ; протокол обшуку від 24 січня 2018 року із відеозаписом до нього; протокол огляду речей від 09 лютого 2018 року із таблицями зображень до нього; висновок судової вибухотехнічної експертизи № 5/11 від 02 лютого 2018 року; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а саме: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення; ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за постановою слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19 лютого 2018 року був оголошений в розшук, 23 квітня 2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено. З метою уникнення кримінальної відповідальності і покарання підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , який не працює, підтримує тісні зв`язки з раніше судимими особами, з особами, які схильні до скоєння злочинів і правопорушень залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжувати свою злочинну діяльність.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання посилаючись на те, що підозрюваний позитивно характеризується, постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, має тісні соціальні зв`язки.
Заслухавши прокурора, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави для часткового задоволення клопотання на підставі наступного.
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Таким чином суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що достатнім заходом забезпечення поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є домашній арешт, зважаючи на те, що підозрюваний позитивно характеризується, постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки.
Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на нього у відповідності зі ст. 194 КПК України певних обов`язків.
Керуючись ст. 176-178, 183-197 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин кожної доби.
Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 23.06.2018.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Тальнівському відділу Звенигородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1