overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5883/18
Провадження № 1кс/554/7134/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

30 липня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медияної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 до ЧЧ Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 помер до прибуття ШМД гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт 18.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304, за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

По кримінальному провадженню опитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що 18.07.2018 близько 01:00 год. її чоловікові гр. ОСОБА_4 погіршилось самопочуття, так як він хворів на серцево-судинну недостатність, набряк легень, переніс інфаркт. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01:30 ОСОБА_4 помер.

При огляді місця події, а саме трупу від 18.07.2018 р. встановлено, що на тілі померлого ОСОБА_4 невиявлені тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0002304від 18.07.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація ?

-Чи знаходяться тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_4 , в прямому причинному зв`язку із настанням смерті?

-Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

-Чи перебував померлий гр. ОСОБА_4 , в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1142/18
Номер провадження 1-кп/556/104/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1148/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 1ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Samsung J5" станом на 06 серпня 2018 року?
2.Яка ринкова вартість наданого на дослідження сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" станом на 06 серпня 2018 року?
3.Яка ринкова вартість наданої на дослідження флеш картки "Qumo", об`ємом 8 Gb станом на 06 серпня 2018 року?
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту-(ам) надати: герметично запакований спеціальний пакет "Україна МВС Експертна служба" № 2692339, всередині якого знаходиться мобільний телефон марки "Samsung J5", сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", флеш картка "Qumo", об`ємом 8 Gb.
Надати експерту-(ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних обєктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2266/18
Провадження № 1-кс/572/651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018 приблизно о 23 год. невідомі особи, перебуваючи поблизу магазину «Крамниця», розташованого по вул.Центральна в с.Вирка, Сарненського району, Рівненської області на грунті раптововиниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителю АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ Рівненської обласної ради «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

2) До якої ступені тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

3) Від скількох ударів могли виникнути дані тілесні ушкодження?

4) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у результаті падіння ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_7 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 , задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Повний тект ухвали суду буде проголошено 03.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001845 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2046/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області зі Стрижавської виправної колонії №81 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення клопотання до судового розгляду та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Стрижавської виправної колонії (№81) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України призначити до судового розгляду та розглянути у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2018 року на 11:00 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/207/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 серпня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з тим, що останній бажає скористатись правом на правову допомогу, однак в нього відсутні кошти на укладення угоди із захисником.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не працює, не зовсім чітко розуміє обставини, які мають бути встановленні в судовому засіданні, що підтверджує його позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 02.10.2018 о 11:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 02.10.2018 о 11:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4412/18
Номер провадження 11-п/775/356/2018(м)

Єдиний унікальний номер: 266/1412/18
Доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 11-п/775/356(м)/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, з 6 фактично працюючих суддів станом на 03 серпня 2018 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці.
Правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_11 , який 17 липня 2018 року постановив ухвалу про призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6187/18 Номер провадження 11-сс/775/294/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Слов`янського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 199, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2018 року о 16-15 годині у приміщені Апеляційного суд Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/442/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/442/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.08.2018 року о 13.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2117/18
Провадження №1-кс/307/830/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, а саме:автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , Латвійської Республіки, синього кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1