Справа №:755/3365/18
Провадження №: 1-кп/755/759/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2000 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.117, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.03.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 06.12.2006 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 18.06.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 29.09.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2017 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, яке було призначене на 27 квітня 2018 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Згідно ухвали суду від 27 квітня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 27 квітня 2018 року. Зобов`язано ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Так само покладено на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали обвинувачений ОСОБА_4 був присутній, тобто був обізнаний про обов`язки, які були на нього покладені.
Проте після оголошення ухвали суду від 27 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 зник з будівлі Дніпровського районного суду міста Києва та не прибув в судове засідання. Тобто порушив, покладені на нього обов`язки, а саме обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, місцезнаходження останнього невідоме.
У судовому засіданні прокурором, у зв`язку з порушенням обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та неявкою до суду, було заявлено усне клопотання про затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступного.
Як встановлено, в судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його місцезнаходження встановити не виявилось за можливе.
Про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомив.
Будучи обізнаним про покладені на нього обов`язки, обвинувачений ОСОБА_4 після оголошення ухвали суду від 27 квітня 2018 року зник з будівлі Дніпровського районного суду міста Києва та не прибув в судове засідання, тобто порушив, покладені на нього обов`язки, а саме обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою було заявлено не у письмовому вигляді, вони не підлягають задоволенню.
Поряд з цим, неявка обвинуваченого та порушення ним обов`язків, покладених ухвалою суду від 27 квітня 2018 року викликана неповажними причинами, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення обвинуваченого у розшук, а провадження у справі підлягає зупиненню.
Окрім того, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1