Справа № 685/499/18
Провадження № 1-кп/685/43/18
В И Р О К

іменем України

01 листопада 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року за № 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, студента Хмельницького торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента 1 курсу ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, студента 1 курсу ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 21 лютого 2018 року, близько 16 год., діючи умисно та за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будівлі непрацюючої котельні КП «Тепловик», за адресою вул. Свободи, 25, смт Теофіполь, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, умисно, з корисливих мотивів проникли через пошкоджене вікно в приміщення котельні, звідки шляхом демонтажу таємно викрали непридатні для використання деталі та комплектуючі із двох щитів управління КВГ 756-150, які виготовлені із брухту міді, загальною вагою 2,4 кг, вартістю 150 грн. за 1 кг, загальною вартістю 360 гривень, що належить КП «Тепловик».

В такий спосіб підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно КП «Тепловик» на загальну суму 360 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_6 вину свою у таємному викраденні непридатних для використання деталей та комплектуючих із двох щитів управління КВГ 756-150, які виготовлені із брухту міді, загальною вагою 2,4 кг, вартістю 150 грн. за 1 кг, всього майна належного КП «Тепловик» на загальну суму 360 грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення визнав повністю та показав, що 21.02.2018 року він разом із товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через розбите вікно проникли у котельню в смт Теофіполі біля лікарні для того, щоб подивитися, чи є там якийсь металобрухт, щоб його продати. В котельні вони побачили щити у залізній шафі і вирішили вирвати з щитів дріт. Після цього вони через вікно пролізли на вулицю, пішли у магазин, де купили чорні пакети, вернулися у котельню, де з щитів вирвали мідні дроти. Після цього вони на вулиці випалили ці дроти , а мідь він здав на металобрухт, за що отримав 360 грн, які розділив порівну між ними по 120 грн на кожного. У вчиненому розкаявся, додав також, що сплатив на користь потерпілого 170 грн шкоди.

Підсудний ОСОБА_5 , вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому розкаявся. Додав, що сплатив на користь потерпілого 120 грн шкоди.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому розкаявся. Додав, що сплатив на користь потерпілого 120 грн шкоди.

Крім власного визнання вини, вина підсудних у таємному викраденні непридатних для використання деталей та комплектуючих із двох щитів управління КВГ 756-150, які виготовлені із брухту міді, загальною вагою 2,4 кг, вартістю 150 грн. за 1 кг, всього майна належного КП «Тепловик» на загальну суму 360 грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення підтверджується показами представника потерпілого, який в судовому засідання показав, що в смт Теофіполі за адресою вул Свободи 25 є недіюча котельня, яка належить Теофіпольській районній раді та перебуває в оперативному управлінні КП «Тепловик». В кінці лютого майстер КП «Тепловик» здійснював обхід котельні та виявив пошкодження двох щитів у яких були вирвані дроти, про що він, як директор підприємства, повідомив поліцію. В даний час підсудні відшкодували шкоду частково, оскільки їх діями заподіяна шкода підприємству не 360 грн, а 15000 грн, які необхідні для відновлення чи придбання нових щитів, проведення товарознавчої експертизи та нової оцінки майнового комплексу котельні, яка виставлена на торги. Просив позов задовільнити та стягнути з підсудних заподіяну шкоду.

Також вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст 185 КК України підтверджується змістом протоколів: огляду місця події від 23.02.2018, згідно якого оглянуто приміщення котельні №4 за адресою смт Теофіполь вул Соборна 25 та виявлено відсутність на щитах управління котлами комплектуючих, слідчого експерименту від 17.04.2018, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відтворюють обстановку та обставини крадіжки, згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, котельня №4 належить до власності Теофіпольської районної ради та пербуває в оперативному управлінні КП «Тепловик», згідно довідки ПАТ «Втормет», вартість 1 кг міді становить 150 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у таємному викраденні непридатних для використання деталей та комплектуючих із двох щитів управління КВГ 756-150, які виготовлені із брухту міді, загальною вагою 2,4 кг, вартістю 150 грн. за 1 кг, всього майна належного КП «Тепловик» на загальну суму 360 грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи неповнолітніх підсудних.

Підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в статті (санкції статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, виховуються у неповних сім?ях, отримують стипендії за місцем навчання, тому суд, приймаючи до уваги досудові доповіді,вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити покарання, більш м?якого, яке встановлене в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме штраф.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних на користь потерпілого 15000 грн шкоди, заподіяної злочином. На обгрунтування позовних вимог позивач надав договір про надання послуг в проведенні реалізації майна від 29 серпня 2016 року та висновок про вартість майна, згідно яких вартість щита управління котлом становить 1000 грн. Згідно довідки КП «Тепловик» від 02.04.2018, балансова вартість щита управління котлами становить 980 грн, вказати вартість окремих елементів неможливо. Оскільки позивач не надав суду доказів на обгрунтування того, що щити управління котлами, з яких викрадено комплектуючі відновленню не підлягають, то суд прийшов до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що підсудними заподіяна шкода на суму 15000 грн, досудовим слідством встановлений розмір шкоди 360 грн, які підсудні відшкодували потерпілому, що підтверджується квитанціями про оплату на користь КП «Тепловик» коштів, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, кожному.

В задоволенні позову КП «Тепловик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення 15000 грн відмовити.

Речові докази по справі: два недопалки сигарет Rothmans та один недопалок сигарети Winston залишити в матеріалах кримінального провадження; пластикову пляшку чорного кольору, ємністю 0,5 л, із написами «Black Cat Energy» знищити, пилку по металу із рукояткою жовтого кольору; три полотна для різання металу; двосторонню викрутку із рукояткою рожевого кольору; молоток; складний ніж; пару господарських рукавиць; саморобну банку; скляну банку, яка наполовину наповнена ацетоном, рюкзак чорного кольору - повернути ОСОБА_6 , взуття коричневого кольору повернути ОСОБА_5 , взуття темно-синього кольору із червоно-білими вставками та написами «Splinter» повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудним та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_15