справа № 753/992/18
провадження № 1-кп/753/923/18
"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника про відвід групі прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисник, якого підтримала обвинувачена, у судовому засіданні заявив про відвід групі прокурорів. В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що підозра за ч. 2 ст. 309 КК України не була пред`явлена ОСОБА_7 , а досудове розслідування проводилось за ч. 1 ст. 309 КК України. Також 29.09.2013 року ОСОБА_7 було пред`явлено додаткове обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду від 22.01.2013 року, по якому досудове розслідування відносно ОСОБА_7 не проводилось, повідомлення про підозру їй не вручалося, доказів на підтвердження вини останньої не надано. Відсутня постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування. При повторному розгляді справи прокурор змінив обвинувачення в частині уточнення дій підзахисної та зміни назви доказів, але залишив незмінними правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення, при цьому зміну обвинувачення прокурор не погодив з прокурором вищого рівня. Тому вважав, що прокурор навмисно затягує розгляд справи, суттєво порушує порядок кримінального провадження та право на захист, оскільки підзахисна та її захисник не можуть захищатись від зміненого прокурором у незаконній спосіб обвинувачення При цьому обвинувачена 22.09.2018 року вже фактично відбуде 2/3 строку покарання в умовах тримання під вартою в слідчому ізоляторі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід групі прокурорів, на підставі її необґрунтованості.
Вислухавши сторони, дослідивши заяву про відвід групі прокурорів, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та відмову у її задоволенні з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст.77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не зазначені обставини, які дають підстави для відводу прокурору, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки ним не викладені мотиви, які б свідчили про не можливість брати участь всій групі прокурорів або окремо щодо конкретного прокурора з групи, не наведено доказів та не підтверджено посиланнями на будь-які достовірні факти, які дають підстави вважати про будь-яку заінтересованість прокурорів у розгляді кримінального провадження або наявність сумнівів в їх неупередженості, тому підстав для відводу всім прокурорам з групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 344, 376 КПК України, суд -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід групі прокурорів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3