ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13465/17
Провадження №1-кп/712/200/18

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003357 внесеного 16.04.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйону Десантно-штурмової роти, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2016 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Черкаси біля будинку № 18, що по вул. Сумгаїтська, сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 із непрацездатною гальмовою системою, експлуатація якого, згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/1554 від 12.12.2016, відповідно до вимог п.п.31.4.1 а), 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, заборонялася, маючи можливість виявити зазначені несправності та невідповідності шляхом візуального огляду транспортного засобу перед виїздом та своєчасного проведення технічного огляду, у порушення вимог п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України, не перевіривши технічний стан автомобіля, здійснив на ньому виїзд.
У подальшому 16.04.2016, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , експлуатуючи технічно-несправний транспортний засіб та рухаючись на ньому по вулиці Хрещатик у м. Черкаси неподалік будинку №188 на регульованому перехресті із вулицею Байди Вишневецького, не зумів зупинити керований ним автомобіль на червоний сигнал світлофора з огляду на несправність гальмівної системи, виїхав на вказане перехрестя, де здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1988 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1149 від 17.06.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , 1991 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1077 від 14.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом правої виличної ділянки, саден, подряпин обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , 1977 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1107 від 16.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, саден м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани лівого передпліччя з розривом ліктьового нерву, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 , суду пояснив, що дійсно 16 квітня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., він перебував за кермом автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 . Рухаючись по вулиці Хрещатик у м. Черкаси неподалік будинку №188 на регульованому перехресті із вулицею Байди Вишневецького, ОСОБА_5 , через несправність гальмівної системи, не зумів зупинити керований ним автомобіль на червоний сигнал світлофора та виїхав на вказане перехрестя, де здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 . У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті, все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем реєстрації та проходження служби, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних Сил України, а також учасником бойових дій. Крім того, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу.

Саме цей вид покарання, на думку суду є необхідним, достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також є реальним до виконання.

Разом з тим, суд враховуючи вищевикладене, вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_5 , додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0003357, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, а також проведення автотоварознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №4/1554 від 12.12.2016, в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №294/17-23 від 11.04.2017, в розмірі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи, в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривна 84 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0003357: автомобіль «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0003357: автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_4 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом обставин виниклої дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0003357, після набрання вироку законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1