Копія ЄУН справи 678/1380/17
Провадження № 1-кп-678-17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000489 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, непрацючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017року біля 12 год. з території магазину «Марія», що на вул. Савіцького Юрія, 13 в смт. Летичів, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав жіночий велосипед марки «Starter» синьо-сірого кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта № 866т від 14. 11.2017року, 1299грн.63коп., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 02.11.2017року з ранку був на ринку та зайшов в кафе «Привокзальне» де вжив спиртні напої. Сп`янівши, пішов додому, а коли проходив поряд магазину «Марія» по вул. Савіцького Юрія то побачив жіночий велосипед, який викрав і завів додому, а потім попросив сусіда ОСОБА_7 щоб той допоміг переробити велосипед на тачку, але сусід йому відмовив. Він поставив велосипед у хліві. Через кілька днів прийшли працівники поліції і велосипед забрали. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 02.11.2017року біля 11год. приїхала на власному жіночому велосипеді марки «Starter» до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює, і залишила його на території поряд з магазином, а біля 14год. виявила, що її велосипеда не має, про що повідомила в поліцію. Велосипед виявили у ОСОБА_5 і їй повернули, тому на даний час претензій до ОСОБА_5 вона не має, просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, пенсійного віку, не працює, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається, викрадений велосипед потерпілій повернуто на досудовому слідстві.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обставину, що обтяжує його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_5 пенсійного віку і не працює, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, яка, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого і розміру викраденого, визнання ним вини та сприяння розкриттю злочину, його похилий вік та характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: жіночий велосипед марки «Starter», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 395грн.48коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 866т від 14.11.2017року (т. 2 а.п. 14).

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_5 не обирався, і суд приходить до переконання, що його не має необхідності обирати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед, марки «Starter», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 395грн.48коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 866т від 14.11.2017року (т. 2 а.п. 14).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1