Провадження № 1-кс/756/2126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Актас м.Сарани Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2011 р. за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі с.75 КК України з встановленням випробувального терміну на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2013 р. за ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.01.2018 р. по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 14.06.2018р. приблизно о 21.10 год. він умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку з торгової зали магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Київ, пр.Оболонський, 36, продуктів харчування, а саме: торту 450 г. КБКК «Грильяжний глазурований» вартістю 102,67 грн. без урахування ПДВ, пюр-паку молока «Яготинське 2,6%» об`ємом 2 л., вартістю 32,42 грн. без урахування ПДВ, однієї упаковки кави «Jacobs Monаrch» вартістю 248,25 грн. без урахування ПДВ, а всього товарів на загальну суму 383,34 гри. без урахування ПДВ, чим спричинив майнову шкоду на зазначену суму ТОВ «АТБ МАРКЕТ».

Крім того, ОСОБА_5 26.06.2018 р. приблизно о 22.20 год. умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку з торгової зали магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Київ, пр.Оболонський, 36, продуктів харчування, а саме: геля для душу 250 мл «Nivea Men» вартістю 36,58 грн. без урахування ПДВ, пюр-паку молока «Яготинське 2.6%» об`ємом 2 л вартістю 32,42грн. без урахування ПДВ, вакуумної упаковки з шийною частиною свинини виробника «Глобіно» вагою 1 кг вартістю 119,96 грн. без урахування ПДВ, двох упаковок кави «Jacobs Monarch», вартістю однієї 248,25 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 496,50 грн., а всього товарів на загальну суму 1029,17 грн. без урахування ПДВ, чим спричинив майнову шкоду на зазначену суму ТОВ «АТБ МАРКЕТ».

29 червня 2018 року та 10 липня 2018 року повідомлення по даним фактам внесені до ЄРДР за №0005264 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

15 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м.Шостка Сумської області, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, існують ризики продовження вчинення ним злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка у даному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином. При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий просив покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував, свою причетність до повторного вчинення крадіжок чужого майна визнає.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжок чужого майна повторно є обґрунтованим. На це вказує сам ОСОБА_5 , крім того, його причетність до вчинення злочинів підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування, у тому числі протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, в м.Києві не зареєстрований, офіційно не працевлаштований. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього запропонованих слідчим обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Актас м.Сарани Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 , крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 17 жовтня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1