overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_6 позбавлення волі строком на 2 роки, ОСОБА_3 позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ухвалити новий, яким виправдати останнього.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/956/17
Провадження №11-кп/794/350/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року. та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року, в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
01.08.2018 Справа №607/14638/18

провадження №1-кс/607/7121/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3043/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/707/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.135 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 16 серпня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/707/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/755/2433/13
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Солоненка Я.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013818 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора Солоненко Я.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ "MTC Україна", який розташований за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, б.15, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 08-00 години 22.08.2013 року до 19-00 години 22.08.2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ "MTC Україна" Lac 1220, Cid 1201,6361, 20283, 1202 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Інформації щодо " 0" (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Солоненка Я.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013818 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-30 годину 30.10.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 683/1092/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування постанови від 6.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000863 від 18.12.2017 року за ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року. В обґрунтування скарги вказує, що 06 червня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000863 від 18.12.2017 року за ч.2 ст. 191 КК України. Вказана постанова є невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам закону. Так, факти, викладені у постанові, не відповідають обставинам скоєння злочину, не об`єктивно дана оцінка доказам, слідчим проігноровано його клопотання про вчинення ряду процесуальних дій. Натомість слідчий ОСОБА_3 зіславшись на відсутність складу злочину, виніс постанову по закриття вказаного кримінального провадження.

11 липня 2018 року керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 6.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000863 скасовано та направлено для організації подальшого розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, по даній скарзі постанова про закриття кримінального провадження №0000863 скасована прокурором, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування постанови від 6.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000863 від 18.12.2017 року за ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1248/18
Провадження № 1-кп/674/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 23 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18 листопада 2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого 20.03.2007 року на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду від 19.03.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців і 29 днів;

23 травня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 березня 2018 року близько 13 год. в домогосподарстві АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 , умисно наніс останньому два удари руками в область грудної клітини та правого плеча, спричинивши легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/540/18
Справа № 681/566/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 21 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000176 від 16.04.2018 р. р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/7398/18
Провадження № 1-кс/750/2911/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005363від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з тим, що 17.07.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області по телефону «102» від представника Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що під час огляду автомобіля марки «Peugeot - 405», р.н. НОМЕР_1 , а саме в результаті проведення експертного дослідження було виявлено, що табличка з номером двигуна видалена механічним способом, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи мають номери агрегатів транспортного засобу марки «Peugeot - 405», р.н. НОМЕР_1 , сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?
- Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?
- Чи змінювавсь номер двигуна транспортного засобу, якщо так, то який його первісний номер?
Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Peugeot - 405», р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Дозволити експертам під час проведення експертизи, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, передбачені ст. 69 КПК України, а також зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2439/18
Провадження № 1-кп/740/252/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 06 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/264/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в порядку статті 309 КПК України керівником ПП «ЖАКВІН» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1