Справа № 592/9569/18
Провадження № 1-кс/592/4730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0001977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що в період часу з 16:10 год. до 16:35 год. 14.06.2018 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 23 ростучих рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, які було викопано з коріннями і запаковано до пакунку № 1.

15.06.2018 р. СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

19.07.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно довідки СОПНД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з 2004 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Беручи до уваги те, що по справі необхідно визначитися з психічним станом ОСОБА_4 , як особи, що скоїла кримінальне правопорушення даного роду, а в тім необхідно залучити відповідного експерта експертної установи, якій доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертиз.

Слідчий в період з 14:59 год. 25.07.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№30120 від 25.07.2018 р. о 14:59 год.) по 17:15 год. 08.08.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 2004 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Однак доказів в підтвердження звернення ОСОБА_4 до СОПНД з приводу надання психіатричної допомоги в закладі слідчим не надані, що не може однозначно свідчити про наявність у останнього психічного розладу.

З огляду на наведене та положення процесуального закону, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився то клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0001977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1