Справа № 138/2156/18
Провадження №:1-кп/138/184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000853 від 21.11.2017по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України
ВСТАНОВИВ:
В період з 19.11.2017 по 21.11.2017 у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яким, згідно договору оренди приміщення, володіє та користується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до даного магазин, ОСОБА_4 , з метою порушення конституційного права громадян на недоторканність житла чи іншого володіння особи, закріпленого в ст.30 Конституції України, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власника, пошкодив ролети, які розташовані на вікні, після чого розбив вікно магазину та незаконно проник всередину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопору-шення, передбачене ч.1 ст.162 КК України: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що в вечірній час у період з 19.11.2017 по 21.11.2017, точного числа він не пам`ятає, з метою подивитись, що знаходиться всередині магазину «Мобільні телефони», без мети крадіжки, він підняв ролети та знайденим неподалік каменем розбив скло, намагаючись проникнути всередину приміщення магазину. При цьому він пошкодив руку об розбите скло, частково проник до магазину і одразу ж пішов геть, оскільки з руки текла кров. У скоєному щиро розкаюється та просить призначити покарання у виді штрафу, який взмозі сплатити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 розлучений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 07.05.2018 ухвалено вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, яким за ч.2 ст.185, 75 КК України призначено покаран-ня у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік. Даний вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржений стороною захисту в апеляційному порядку. Разом з тим, злочин інкримінований ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст.162 КК України, був вчинений ще як до ухвалення вказаного вироку, так і до вчинення злочинів, зазначених у ньому.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.53, 65, 66, ст.70 ч.4, ст.162 ч.1 КК України, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і при-значити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та вирок Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2018 виконувати самостійно.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 22224 грн. 87 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1