overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000641 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 21.08.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 17.09.2018.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 629/3490/17
Номер провадження 1-кп/629/473/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001649 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
05.09.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області згідно Ухвали відж 28 серпня 2018 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області, надійшло на новий розгляд кримінальне провадження № №0001649 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Вказану справу передано в провадження судді 06 вересня 2018 року.

Вказане кримінальне провадження на 128 аркушах.

Відповідно до ст.416 КПК України, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, 415 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0001649 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області 11 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/904/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Знамя Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого електрогазозварником ДП «Одеська залізниця», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.11.2015 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню освіту, зі слів - працюючого розмірювачем у ПП «Аргумент», перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.03.2001 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 17, 81 ч. 2, 46-1 КК України (1960) року до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 01.10.2001 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України, до 3-х років і 2-х місяців позбавлення волі;
- 23.10.2006 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі;
- 20.10.2010 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1000 грн.,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 404, 405, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/429/18
Провадження № 1-кп/636/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000139 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Коломацького району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, захисник поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Коломацького району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 23.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даного свідка знаходиться на значній відстані від Маньківського районного суду Черкаської області, а саме смт. Верховина Івано-Франківська область.

Обвинувачені заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, вважає за необхідне задоволити дане клопотання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця проживання свідка відносно Маньківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області (78700, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 76), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 20 хв. 26 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб Верховинського районного суду Івано-Франківської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1551/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 587/1810/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції

04 вересня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українизахисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 18.10.2018 року.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи за його участю в режимі відео конференції, у зв`язку з відсутністю коштів на дорогу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає в іншому населеному пункті, заявив відповідне клопотання, вважаю, що апеляційний розгляд необхідно провести за участю обвинуваченого в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 418 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції з приміщення апеляційного суду Сумської області.
Копію ухвали направити в апеляційний суд Сумської області для організації дистанційного розгляду справи 18.10.2018 року о 10-30 годині та обвинуваченому ОСОБА_6 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 598/670/17
провадження № 1-кп/598/20/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1633/18
Провадження № 1-кс/601/751/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 02.09.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 02 вересня 2018 року близько 07:00 години на 3 км. а/д «Почаїв-Ридомиль», водій ОСОБА_4 , 1996 року народження, керуючи автомобілем марки «Mazda 626» р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля у кювет та подальше його перекидання. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

02 вересня 2018 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України № 0000437.

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні № 0000437 судово-медичну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1)Чи є в крові ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так то в якій концентрації?

2)В якій концентрації був алкоголь в крові ОСОБА_4 в момент ДТП, а саме 02 вересня 2018 року, орієнтовно о 07:00 годині?

Для дослідження експерту надати флакон з кров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/312/17
№ провадження 1-кс/646/2871/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000516,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.
До початку розгляду справи, 06.09.2018, ОСОБА_2 , подав до суду заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000516- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1