Номер провадження 1-кп/754/985/18
Вирок
Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005689 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину інваліда, офіційно працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:

28.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 92А, побачила як у потерпілого ОСОБА_5 випав з кишені мобільний телефон, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з землі таємно викрала мобільний телефон марки Samsung J120H Galaxy J1 вартістю 1448 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а вищевказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1448 гривень 33 копійки.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, має на утриманні дитину інваліда, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, та призначає їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: дублікат договору № від 29.06.2018 року (специфікацію до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; коробку від мобільного телефону Samsung J120H Galaxy J1 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: дублікат договору № від 29.06.2018 року (специфікацію до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; коробку від мобільного телефону Samsung J120H Galaxy J1 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. 00 коп. судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя