УХВАЛА
30 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина
Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого,
не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пісчане Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого адресою:
АДРЕСА_3 , працюючого в
ТОВ «Восток», одруженого, не судимого
визнаного невинуватим та виправданого за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Очамчіре Абхазії, громадянина
Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не
працюючого, одруженого, судимого 19 липня 2010 року
Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1
ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК
України до одного року двох місяців позбавлення волі,
звільненого у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їм призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі кожному. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінального-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст.185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 21730 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

24 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вироку суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2017 року. При цьому просить роз`яснити йому строки та порядок відбування покарання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, згідно вказаної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, зокрема можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Як вбачаєтьсяз матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вироку суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2017 року, оскільки останній є незрозумілим в частині порядку відбування покарання.

В той же час, відповідно до змісту вироку Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, вказане судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння та під час його виконання. Зокрема, в резолютивній частині вироку вказано вид та міру покарання, призначеного кожному обвинуваченому.
Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року вирок Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року залишено без змін.
Відповідно до з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
З урахуванням вищевказаної норми закону, колегія суддів звертає увагу на те, що вирок суду виконується судом першої інстанції, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379, 380 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року ухваленому у кримінальному провадженні № 00003525 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3