Провадження №1-кс/127/9331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.1998 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна; 20.09.2006 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20.11.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання (відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України визнається таким, що не має судимості), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_6 ,перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат на кріслі помітивноутбук марки «НР» моделі «15-ba566 ur (z5A64EA)» в корпусі сірого кольору, що належить останній. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрав ноутбук марки «НР» моделі «15-ba566 ur (z5A64EA)» в корпусі сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3967/18-21 від 18.07.2018 становить 9813,15 грн., та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9813,15 грн.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 також те, що останній підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме заява ОСОБА_7 від 29.06.2018;протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.07.2018;протокол огляду місця події від 03.07.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.07.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2018;висновок судово-товарознавчоїекспертизи № 3967/18-21 від 18.07.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2018;повідомлення про ОСОБА_11 від 20.07.2018;протокол допиту підозрюваного від 20.07.2018;протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 21.07.2018.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому наявні ризики, що останній може, з метою уникнення від відповідальності переховуватись від органів слідства та суду та вчиняти нові умисні злочини.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 діє протягом двох місяців, тобто до 25.09.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /