Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2017 року близько 09.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 скориставшись тим, що зі сторонніх осіб його ніхто не бачить, таємно викрав сім штук металевих кутників вартістю 485,87 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
28 грудня 2017 року близько 08.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 скориставшись тим, що зі сторонніх осіб його ніхто не бачить, повторно таємно викрав п`ять штук металевих кутників вартістю 347,05 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17 січня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до земельної ділянки № 57 кадастровий номер :02:0009056, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК», що знаходиться за адресою: с. Бокове, Долинський район, Кіровоградська область. Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, наламав та повторно таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 150 кг сорту «Оржиця 237 МВ» вартістю 525 грн, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.
19 січня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до земельної ділянки № 57 кадастровий номер :02:0009056, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК», що знаходиться за адресою: с. Бокове, Долинський район, Кіровоградська область. Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, наламав та повторно таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 150 кг сорту «Оржиця 237 МВ» вартістю 525 грн, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.
23 січня 2018 року близько 13.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до земельної ділянки № 57 кадастровий номер :02:0009056, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК», що знаходиться за адресою: с. Бокове, Долинський район, Кіровоградська область. Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, наламав та повторно таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 180 кг сорту «Оржиця 237 МВ» вартістю 630 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 намагався винести із земельної ділянки, однак не вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий місцевими жителями.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновків експертів, матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 грудня 2017 року близько 09.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території цього домоволодіння, таємно викрав сім штук металевих кутників, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
28 грудня 2017 року близько 08.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території цього домоволодіння, таємно викрав п`ять штук металевих кутників, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17 січня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до земельної ділянки, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК». Перебуваючи на цій земельній ділянці, за допомогою фізичної сили рук, наламав та таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 150 кг, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
19 січня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до земельної ділянки, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК». Перебуваючи на цій земельній ділянці, за допомогою фізичної сили рук, наламав та таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 150 кг, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 січня 2018 року близько 13.00 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до земельної ділянки, якою згідно з договором оренди землі користується фермерське господарство «АСК». Перебуваючи на цій земельній ділянці, за допомогою фізичної сили рук, наламав та повторно таємно викрав качанів із зерном кукурудзи загальною вагою 180 кг. Викрадене майно намагався винести із земельної ділянки, однак не вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий місцевими жителями.
Згідно з висновком експерта № 283/284/18-27 від 26 січня 2018 року вартість семи викрадених металевих кутників станом на 25 грудня 2017 року складала 485,87 грн. Вартість п`яти викрадених металевих кутників станом на 28 грудня 2017 року складала 347,05 грн.
Відповідно до висновку експерта № 286/18-27 від 26 січня 2018 року вартість викраденої кукурудзи у качанах вагою 180 кг сорту «Оржиця 237 МВ» станом на 23 січня 2018 року складала 630 грн.
За змістом висновку експерта № 388/18-27 від 31 січня 2018 року вартість викраденої кукурудзи у качанах за 1 кг сорту «Оржиця 237 МВ» станом на 17 січня 2018 року складала 3,50 грн, за 150 кг 525 грн. Вартість викраденої кукурудзи у качанах за 1 кг сорту «Оржиця 237 МВ» станом на 19 січня 2018 року складала 3,50 грн, за 150 кг 525 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у сховище; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. ОСОБА_5 , згідно з його показаннями та дослідженими судом висновками експертів винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до крадіжок, до адміністративної відповідальності не притягувався, у громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди (за епізодами крадіжок у ОСОБА_6 ).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів, думку одного з потерпілих щодо покарання для обвинуваченого. Суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 1287 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно з ч 9 ст. 100 КПК України, а саме: чотири мішки, сумка червоного кольору, два пакети, що знаходяться у фермерського господарства «АСК», підлягають знищенню; 180 кг кукурудзи, що знаходяться у фермерського господарства «АСК», підлягають залишенню цьому суб`єкту як законному володільцю; сани, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , підлягають залишенню йому як законному володільцю; п`ять металевих кутників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 1287 грн (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень) процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити таким чином: чотири мішки, сумку червоного кольору, два пакети, що знаходяться у фермерського господарства «АСК», знищити; 180 кг кукурудзи, що знаходяться у фермерського господарства «АСК», залишити цьому суб`єкту як законному володільцю; сани, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишенню йому як законному володільцю; п`ять металевих кутників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1