overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.06.2018 Справа №607/11394/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000247, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 23 червня 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 217, 314, 315, 334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 3 вересня 2018 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/17
Провадження № 1-в/376/55/2018
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 12.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому фахівецьСквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч.5 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 12.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.06.2017 року у виді позбавленняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1644/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/791/290/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000283 за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Гола Пристань, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року, якою щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 500 000 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу якою, обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2018 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення вищевказаної суми застави, покласти на ОСОБА_9 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, а саме м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

-утримуватися від спілкування зі свідками за винятком участі в слідчих та судових діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 наслідки невиконання покладених на нього вище обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

У разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наслідки невиконання зазначених вище обов`язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 25.06.2018 року.

Судді:
Справа № 405/8601/13-к
ПОСТАНОВА

15.10.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

за участю:

прокурора Лагоди Є.К.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у скоєнні злочину за ч.2 ст.307 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до ст.263 КПК України звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивувавши своє клопотання тим, що до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він під час судового розгляду з`являвся в добровільному порядку до суду. У судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та ризики щодо ухиляння підсудного від явки до суду та можливості впливання на свідків у справі.

Захисник-адвокат підтримала клопотання та просила його задовольнити пояснюючи необхідність зміни підсудному запобіжного заходу у звязку з тим, що підсудний раніше з`являвся до суду, не переховувався від суду та необхідністю лікування.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання підсудного.

Відповідно до обвинувального висновку, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин, є тяжким злочином.

Відповідно до ст.155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, знаходячись на волі, може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому суд не вбачає підстав для зміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу на неповязаного з триманням під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.155 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 738/943/18
№ провадження 1-в/738/130/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

25 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захиcника: ОСОБА_5

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2016 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання 01 (один) рік 07 (місяців) місяці 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/1128/18
Провадження № 1-кп/526/152/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примиренння у кримінальному провадженні №0000393 від 15.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 02.07.2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/931/18 Номер провадження 11-п/786/673/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчуються повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/2310/18
номер провадження 1-в/570/241/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва 19 травня 2015 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягався 31.01.2017 за ч.1 ст.178 КУпАП та 09.07.2017 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Задоволити подання.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва 19 травня 2015 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1777/18
Номер провадження № 1-кп/610/223/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000423 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000423 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 07 серпня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6478/18
"22" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління СБ України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати начальника управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління СБ України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника управління СБ України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7061/17
Провадження по справі №1-кп/635/514/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002299 за фактом скоєння ОСОБА_4 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившогося обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9719/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2117/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 червня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/9719/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.153 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя