overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4964/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

перевіривши надані матеріали скарги, пояснення заявника та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання від 20.06.18 ОСОБА_3 та надати їй постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2018 о 10.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3751/17
Провадження №1-кп/460/204/18
УХВАЛА
про привід

09.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000084 від 18 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 09.07.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід свідка ОСОБА_9 на 09.07.2018р. не виконано, причина невиконання ухвали від 14.05.2018р. суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку приводом свідка ОСОБА_9 оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід свідка по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 11.30 год. 06 вересня 2018 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 області.
Копію ухвали направити Бершадському ВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/2267/18
Номер провадження 1-кп/473/264/2018

УХВАЛА
іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 16 липня 2018 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5737/17
Провадження № 1-кп/487/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003336 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владивосток, Російська Федерація, раніше не судимий, працює в філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України», зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив :

30.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду прокурор в судовому засіданні 11.06.2018 року заявила клопотання про складання досудової доповіді, оскільки це питання не було вирішено під час підготовчого провадження.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думки сторони захисту, представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд, з урахування пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст.. 125 ч.2 КК України, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.. ст.. 314-1 КК України, суд

Ухвалив:

Доручити представнику персоналу органу пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владивосток, Російська Федерація, раніше не судимий, працює в філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України», зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 31.07.2018 року та подати складену досудову доповідь в судове засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1209/18
Провадження № 1-кп/480/241/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
05.07.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3183/18
№ 1-кс/489/1040/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2006 р., постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва у кримінальній справі № 06520023, яка в подальшому була зареєстрована, як кримінальне провадження № 0001594, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.05.2016 р., вказане кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_2 , який є представником власника вказаної квартири, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та вказане питання вирішується ухвалою слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , закрито, та вказане рішення не приймалося прокурором, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, арешт накладений на вказане майно підлягає скасуванню слідчим суддею.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва у кримінальній справі № 06520023, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/545/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 червня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000281, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарджалар Масиського району Армянської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, із повною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого заготівельником ПП ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Зважаючи, що виготовлення та оголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ч.2 ст.89, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про визнання у порядку, передбаченому ч.2 ст.89 КПК України, недопустимим доказом відомостей, що містяться в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області №4300т від 24.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 р. о 16-50 год.
Справа №485/1145/18 09.07.2018
У Х В А Л А
«09» липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання слідчого до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були переведені до Снігурівського районного суду Миколаївської області шляхом відрядження строком до шести місяців, відраховані зі штату 28 червня 2018 року у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання , його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/8446/18
Провадження № 1-кп/520/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин, 30.07.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/975/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненного 23.01.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , оскільки він раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з місць позбавлення волі звільнений умовно-достроково. Однак в подальшому, він на шлях виправлення не став та продовжив скоювати адміністративні правопорушення.

Згідно подання начальник Любашівського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити ОСОБА_2 наступні обмеження: 1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: с. Троїцьке Любашівського району Одеської області з 22 години вечора до 5 години ранку наступного дня. 2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Любашівського району без дозволу начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. 3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої. 4. З`являтиися 1-й понеділок кожного місяця з 08:00 до 12:00 години на реєстрацію в кабінет ДОП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області по вул. В. Князя, 150.

Зазначені в поданні обмеження суперечать вимогам ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Статтею 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, визначено обмеження дій піднаглядних, зокрема, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному

обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час,

який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих

справах за межі району (міста);

г) реєстрація в органах Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

05 липня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000177, -

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 05.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000177 та призначити судовий розгляд на 10:20 годин 09 липня 2018 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1