Справа № 577/4020/18
Провадження № 1-кс/577/1943/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000918 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 вересня 2018 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду території парку військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з двома гранатами РГД-5, однією гранатою Ф-1, три запали до гранат типу УЗРГМ-2 та чотири сигнальні ракети іноземного виробництва, які зберігала на території вказаної військової частини невідома особа.

11.09.2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги де, що для дослідження вилучених боєприпасів потрібні спеціальні знання та вирішення інших питань з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні вибухотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової вибухо-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000918 від 11.09.2018 року судову вибухо-технічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим являються надані на дослідження 3 (три) предмети зовні схожих на корпуси гранат типу РГД-5 та Ф-1, які запаковані до пакету № АБ 030226 ?

- Чим являються надані на дослідження 3 (три) предмети зовні схожих на запали до гранат типу УЗРГМ-2, які запаковані до пакету № 2 ?

- Чим являються надані на дослідження 4 (чотири) предмети зовні схожих на освітлювальні ракети, які запаковані до пакету № АБ 011689 ?

- Чи відносяться надані на дослідження 3 (три) предмети зовні схожих на корпуси гранат типу РГД-5 та Ф-1 та 3 (три) предмети зовні схожі на запали до гранат типу УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні між собою до категорії боєприпасів ?

- Чи є надані на дослідження 4 (чотири) предмети, зовні схожі на освітлювальні ракети вибуховим пристроєм ?

- Чи придатні 3 (три) предмети зовні схожих на корпуси гранат типу РГД-5 та Ф-1 та 3 (три) предмети зовні схожі на запали до гранат типу УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні між собою до вибуху ?

- Чи придатні 4 (чотири) предмети зовні схожі на освітлювальні ракети для використання за їх цільовим призначенням ?

- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети, які запаковані до пакетів №№ АБ 030226, 2, АБ 011689 ?

Направити для проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України пакети №№ АБ 030226, 2, АБ 011689 з об`єктами дослідження вилучені на території В/Ч НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1