233 № 233/3786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000790 від 22 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 липня 2018 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті разом вживали спиртні напої. На побутовому ґрунті між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої останній наніс ОСОБА_5 три удари долонею правої руки в нижню ліву частину обличчя. Внаслідок чого ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , внаслідок чого у неї виник злочинний умисел спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.
Цього ж дня, приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , на столі у спальній кімнаті вищевказаної квартири взяла порожню скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,5 л, край якої відбила о стіл, тим самим пристосувавши її для нанесення тяжкого тілесного пошкодження, та утримуючи її у правій руці нанесла один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_8 колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо пневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_5 20 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останньої.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

22.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваної.

25.07.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали по 25.08.2018 року. Вказана ухвала підозрюваною в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, є: протокол огляду місця події, проведеного 21.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; медичний висновок від 22.07.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої половини грудної клітини, проникаюча в ліву плевральну порожнину, з пошкодженнями куполу діафрагми, гемоторакс зліва; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2018 року; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 22.07.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 01.08.2018 року
Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: витребування результатів амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_5 ; витребування результатів судово-цитологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні; витребування результатів судово-імунологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні; проведення судово - медичної експертизи з урахуванням обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю; відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними; розгляд клопотань, які будуть заявлені сторонами під час ознайомлення з матеріали кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , підтверджується тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно мешкають та перебувають у близьких стосунках, чим може скористатися ОСОБА_5 , або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_8 , змусити його змінити покази на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що заявлені ризики при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли і не зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; дані про особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, яка є працездатною, офіційно ніде не працює та не навчається, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, має міцні соціальні зв`язки, а саме утримує неповнолітню дитину, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваної ОСОБА_5 до визначеного на сьогодні строку закінчення досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року, по 22 вересня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, такі обов`язки:

1) з`являтися на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

4) заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, прокурору, слідчому негайно після її оголошення
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 22 вересня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1