overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.07.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125, ст.ст.75,76 до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання (подання) начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року за ч. 2 ст. 125, ст.ст.75,76 до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв.

В суді представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 26/2017 , приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2469/17
Провадження 1-кп-29/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000813 від 11.05.2017 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 17.10.2017 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 02.02.2018 оголошено розшук ОСОБА_2 , та зупинено судове провадження до його розшуку.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8235/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.
27.07.2018 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

09 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 20 серпня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2990/18
УХВАЛА

13.08.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.08.2018р. вказаний обвинувальний акт був переданий до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1582/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/894/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.08.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року, про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000419 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року, про застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру строком на 1 рік у виді передачі неповнолітньої під нагляд голові циклової комісії економіко-правового коледжу ОСОБА_4 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки з 22.00 до 06.00 год.
01 серпня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року, про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000419 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Справа № 697/1500/18
Номер провадження 1-кп/697/171/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андропов, Ярославської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 11.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

01.08.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 17.08.2018 о 09 год. 40 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0001065 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Розгляд справи призначено на 10 год. 13.08.2018 року, але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився без поважних причин, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 09-30 год. 18.09.2018 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/18
Провадження № 1-кс/210/1634/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» на бездіяльність прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 13 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Витребувати з Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000943 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2266/18
Провадження № 1-кп/175/144/18
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його законного представника

ОСОБА_6 ,

а також потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001725 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, сплинула 01 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , який, будучи обізнаним про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, ухиляється від суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали клопотання захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, в яке не з`явився і не повідомив про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність його примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 31 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю заступнику керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2047/18
Провадження №11-п/772/1365/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: