Справа № 357/8323/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом застосування погрози насильства, яка є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , та яке виразилось у демонстрації предмету схожого на ніж, вчинив напад на потерпілого під час якого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 у сумі 250 грн.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0003172 від 24.07.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України.

Так було встановлено, що 24.07.2018 року близько 14 години 30 хвилин до гр. ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .В цей час до нього прийшов наглядно знайомий ОСОБА_4 , який почав вмагати у потерпілого гроші, коли останній відмовив надавати ОСОБА_4 гроші, він скориставшись тим, що ОСОБА_5 , має інвалідність 2 групи та повільно рухається, схопив належний йому рюкзак, що належить потерпілому з якого забрав грошові кошти у сумі 250 гривень та розкладний ніж.Після чого ОСОБА_5 , намагався забрати рюкзак з рук у ОСОБА_4 та між ними зав`язалась бійка в ході якої останній дістав ножа та погрожуючи застосуванням фізичної сили в ході бійки порізав ногу потерпілому, в подальшому з місця винення злочину зник.

24.07.2018 року о 15:00 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , на столі був виявлений предмет схожий на ніж. Виходячи з того, що під час проведення огляду місця події було виявлено предмет схожий на ніж, а також те, що є достатні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_4 у відкритому заволодінні грошових коштів із погрозою застосування фізичної сили , а тому, в кримінальному провадженні є необхідність накладеня арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметом криміального правопорушення.

Підставою накладення арешту, є те що предмет схожий на ніж був вилучений під час огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення для встановлення родових ознак, шляхом проведення експертизи холодної зброї.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 липня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно - предмет схожий на ніж, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1