overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/81/18
Провадження № 1-кп/723/1605/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000466 від 08.10.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Берегомет і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, одруженого цивільним шлюбом, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2017 року в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із спальної кімнати житлового будинку, що належить ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 1000 гривень і з викраденим зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно положень ч.3 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення, якщо крадіжка вчинена членом сім`ї потерпілого

В ході судового розгляду провадження від потерпілої ОСОБА_7 поступила заява, якою вона повідомила, що проживає із обвинуваченим однією сім`єю, виховують спільну дитину та відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Із довідки виконкому Мигівської сільської ради Вижницького району № 1116 та свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений та потерпіла проживають спільно однією сім`єю і мають від цього шлюбу спільну дитину, виходячи з чого вбачається, що інкримінований злочин ОСОБА_4 є злочином приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ч.6 ст.284 КПК України, вправі прийняти під час судового провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є, згідно правил диспозитивності, визначених статтею 26 КПК України, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000466, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 закрити внаслідок відмови потерпілої - члена сім`ї обвинуваченого, від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
18.05.2018 Справа № 756/6372/18
№ 756/6372/18
№ 1-кс/756/1276/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 травня 2018 року на 12.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2340/18
Провадження № 1-кп/752/886/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.05.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001774 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 06.08.1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі, вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 19.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 11.11.2004 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2009 року за 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2014 року по відбуттю покарання,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001774 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.35 годину 21.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/342/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника колонії - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 03.07.2003 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування протягом іспитового строку в 1 рік;
2) 24.11.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч.1; 185 ч.5; 185 ч.3; 186 ч.3, 307 ч.2; 308 ч.2; 70; 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 03.03.2009 року згідно с. 82 КК України позбавлення волі замінено на обмеження волі на 3 роки 8 місяців 21 день. Звільнений 03.04.2010 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 6 днів;
3) 10.08.2010 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 395, 71, 72 КК України до З років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2013 умовно-достроково на 6 місяців 29 днів;
4) 07.11.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 289 ч.2, 71, 81 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
про звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -

Керуючись ч.ч.1,2,3 п.3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 05.12.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012699 від 02.11.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 15.05.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год. 15 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/390/18
Провадження № 1-кп/475/67/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Провадження передане на розгляд судді ОСОБА_6 , якій 02.05.2018 р. задоволений самовідвід.

02 травня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 провадження розподілене судді ОСОБА_1

05 травня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21.05.2018 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудній прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, 31 травня 2018 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 479/428/18
№ 1-кп/479/48/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000085 про вчинення неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000085 про вчинення неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 травня 2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул.. Шевченко, 1-а Миколаївської області.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження та представників:
-служби у справах дітей,
-уповноваженого підрозділу органу Національної поліції,
-Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.05.2018
Справа № 494/247/18
Провадження № 1-кп/494/75/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка кримінальне провадження № 0000440 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.402 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07.03.2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.402 КК України повернуто прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам закону.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та призначено новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 року прокурор висловив думку про можливість призначення судового засідання, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думки про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам закону.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року суд вважає, що є усі законні підстави для призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, так як він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КК України немає.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, та як їх доводи є необґрунтованими, являлись предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді Одеської області на 14.00 годину 12 липня 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 520/5972/18
Провадження № 1-кс/520/1836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до відділу СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення автотоварознавчої експертизи, в рамках вказаного кримінального провадження. 10.05.2018 року значене клопотання отримано, що підтверджується копією накладної кур`єрської експрес доставки за № 0345925.
Станом та теперішній час відомості щодо розгляду вищезазначеного клопотання відсутні., що в свою чергу є порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та зобов`язати останнього невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2018 року (отриману 10.05.2018 року) про призначення автотоварознавчої експертизиу кримінальному провадженні ЄРДР № 0002835 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що повідомити останнього.
Копію ухвали невідкладно направити до відділу СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2896/18
Провадження № 1-кс/591/2203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття 25 квітня 2018 року кримінального провадження № 000879,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття 25 квітня 2018 року кримінального провадження № 000879.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, дії службової особи якого і оскаржує заявник АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області розташований на території Шосткинського району Сумської області (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття 25 квітня 2018 року кримінального провадження № 000879, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5532/18
Провадження № 1-кс/592/2713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 21.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000247 відкритого 01.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356, ч.1 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1