Провадження № 1-кс/592/5732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 18.08.2018 року до 18:00 год. 24.08.2018 року невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом підбору ключа проникла до гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в автокооперативі «Автолюбитель» за адресою: м. Суми вул. Г. Крут, 29, звідки викрала майно належне громадянину ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку останньому.

25.08.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадене наступне майно:

1. Чемоданчик з інструментом, а саме мілкими гайковими ключами, придбаного приблизно в 2000 році, вартістю 200 грн.;
2. Електродриль «Полтава», синього кольору, придбана у 1980 роках, приблизно за 50 рублів, знаходилась у справному стані, оцінює у 200 гривень;
3. Болгарка чорного кольору, середнього розміру в пластиковій коробці, придбана у 2015 році за 1200 гривень, знаходилась у справному стані;
4. П`ять спінінгів вуглепластикові чорного кольору, один з яких фірми «Флагман», оцінює 2000 гривень;
5. Чотири котушки на спінінги «Флагман», оцінює у 2000 гривень;
6. Автомобільна лебідка БЛ-47, придбана у 1989 році за 450 рублів, оцінює у 3000 гривень.
7. Зарядний пристрій для акумуляторної батареї в жовтій картонній коробці, придбаний за радянських часів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002787 від 25.08.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1. Чемоданчика з інструментом, а саме мілкими гайковими ключами, придбаного приблизно в 2000 році, вартістю 200 грн.;
2. Електродриль «Полтава», синього кольору, придбана у 1980 роках, приблизно за 50 рублів, знаходилась у справному стані, оцінює у 200 гривень;
3. Болгарка чорного кольору, середнього розміру в пластиковій коробці, придбана у 2015 році за 1200 гривень, знаходилась у справному стані;
4. П`ять спінінгів вуглепластикові чорного кольору, один з яких фірми «Флагман», оцінює 2000 гривень;
5. Чотири котушки на спінінги «Флагман», оцінює у 2000 гривень;
6. Автомобільна лебідка БЛ-47, придбана у 1989 році за 450 рублів, оцінює у 3000 гривень.
7. Зарядний пристрій для акумуляторної батареї в жовтій картонній коробці, придбаний за радянських часів.
Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню

Суддя ОСОБА_1