overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001038, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001038, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання провадження повідомлялась належним чином. Разом з цим, 24.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник в судове засідання не з`явився про час та дату провадження повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001038 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явились, про час та дату слухання справу повідомлялись належним чином. Разом з цим, 07.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1002/18
Провадження № 1-кс/392/281/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17 липня 2018 року працівниками СРПП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час огляду транспортного засобу виявлено три скляні предмети з речовиною невідомого походження, схожою на опій ацетильований.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Відповідно до огляду місця події від 17 липня 2018 року з транспортного засобу яким керував ОСОБА_4 вилучено три скляні предмети з речовиною невідомого походження, схожою на опій ацетильований.
Таким чином, для проведення судово-хімічного дослідження слід призначити експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором речовина , яка виявлена та вилучена 17 липня 2018 року на 658 км автомобільної дороги Стрій Знам`янка в автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким саме?
2) Яка загальна маса наркотичної речовини ?
Для проведення експертизи надати речовий доказ в спеціальному пакеті Національної поліції №4372979, дозволивши використання та зміну об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/8999/18
Провадження № 1-кс/161/4808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 16 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
........................................................................................................
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: м. Луцьк, вул. Застав`я (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 5173, 5153, 35281, 35152, в період часу в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. 26.04.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 157/807/18
провадження № 1-кп/166/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000209, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 20.07.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6788/18
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.05.2018 року про кримінальне правопорушення, скоєне старшим слідчим СВ Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та заяву від 30.05.2018 року про кримінальне правопорушення, скоєне прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 19.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -
встановив:

19.07.2018 розглянуто спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , та суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою подання задоволено, засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.
Однак, у тексті ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 03.07.2018 замість 19.07.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира, а саме виправити помилково зазначену дату постановлення ухвали «03.07.2018» на «19.07.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 13 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 06 серпня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 140/2740/17
№ 1-кп/140/116/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Немирів клопотання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр(№113)» про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник державної установи «Крижопільський виправний центр(№113)» про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, згідно якого посилається на те, що в резолютивній частині вироку не вказано з якого моменту необхідно рахувати початок строку покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання
Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи суд приходить до наступних висновків
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.
Суд вважає, за можливе роз`яснити вирок в частині визначення початку обчислення строку покарання виходячи з наступного.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КПК України у вигляді 5 років обмеження волі. Згідно даного вироку засудженому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралася.
У вироку не вказаний строк обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Згідно ст. 535 КПК України вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралася та враховуючи ст. 535 КПК України, тому початок строку відбування покарання ОСОБА_4 потрібно рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Керуючись ст. ст.535, 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити порядок обчислення строку покарання ОСОБА_4

засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/294/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415, 418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 23 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 149/1819/18
Провадження №11-п/772/980/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000323 для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000323 для розгляду до Літинскього районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/3081/18
№ 1-кп/183/856/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, судимої останні рази:
-18.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-09.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.09.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1