Провадження №1-кп/447/221/18
Справа №447/1756/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000316 від 28.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні знаходиться малолітня дитина, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.06.2018 року близько 00-10 год., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, вчинив крадіжку ємності марки "Mauser" для зберігання рідини об`ємом 1м3, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №9/408 від 20.07.2018 року становить 1401 грн. 25 коп., яка належить підприємству "С-Буд-Д", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 199, а саме: погрузивши ємність марки "Mauser" для зберігання рідини об`ємом 1м3 на причіп марки "ПР", моделі ПА 004, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля марки "ВАЗ-21093", номерний знак НОМЕР_2 відвіз на подвір`я сестри дружини ОСОБА_6 , що в с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області. В результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків підприємству "С-Буд-Д", юридична адреса: вул. Шевченка, 199. м. Миколаїв, Львівська область на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та представником потерпілого було укладено угоду про примирення від 20.07.2018 року, згідно з якою сторони домовилися про наступне.

ОСОБА_4 зобов`язується вибачитися негайно після ухвалення обвинувального вироку судом за вчинене ним протиправне діяння перед представником потерпілого ОСОБА_5 .

Сторони примирились та погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 20.07.2018 року, укладену між ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №№0000316 від 28.06.2018 року, з однієї сторони та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім)грн. 00 коп. за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №9/408 від 20.07.2018 року (Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р:0003, МФО: 825014)

Речові докази по справі: ємність марки "MAUSER" для зберігання рідини об`ємом 1м3, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 остаточно повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки "ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; причіп до автомобіля марки "ПР" моделі "ПА 004", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний причіп серії НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року на автомобіль марки "ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; причіп до автомобіля марки "ПР" моделі "ПА 004", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний причіп серії НОМЕР_4 ; та ємність марки "MAUSER" для зберігання рідини об`ємом 1м3.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1