Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5647/18
Провадження № 1-кс/644/1280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.08.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися нею шляхом відчуження у будь-який спосіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2011 року невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяно останньому значний матеріальний збиток. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 10.01.2013 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Слід зазначити, що з наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не вбачається дати формування даного витягу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1