Справа № 364/554/18
Провадження № 1-кс/364/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 25 жовтня 2018 року звернувся до Володарського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна. Дане клопотання відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 свої вимоги мотивував тим, що СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. 21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області № 364/554/18 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Адвокат ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт, щодо 4 предметів, зовні схожих на оптичні приціли, на двох з яких наявні написи «PACER3-9x40 TACVECTOR OPTICS», «N 6Д357 PILAD P 4x32», предмет зовні схожий на предмет нічного бачення, предмет зовні схожий на бінокль на якому наявний напис «BRESSER».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито та питання про зняття арешту та повернення вилучених речей не вирішено.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані документи адвокатом ОСОБА_3 , дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.07.2018 року, кримінальне провадження № 0000107 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження є закритим, досудове розслідування не здійснюється, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) зникла, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, арешт на наступне майно: 4 предмети, зовні схожі на оптичні приціли, на двох з яких наявні написи «PACER3-9x40 TACVECTOR OPTICS», «N 6Д357 PILAD P 4x32», предмет зовні схожий на предмет нічного бачення, предмет зовні схожий на бінокль на якому наявний напис «BRESSER».

Зобов`язати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області повернути майно власнику ОСОБА_4 , на яке скасовано арешт, а саме: 4 предмети, зовні схожі на оптичні приціли, на двох з яких наявні написи «PACER3-9x40 TACVECTOR OPTICS», «N 6Д357 PILAD P 4x32», предмет зовні схожий на предмет нічного бачення, предмет зовні схожий на бінокль на якому наявний напис «BRESSER».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1