Справа № 202/2137/18
Провадження № 1-кс/202/973/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27 квітня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 квітня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , із заявою про те, що 09.03.2018 року о 18 год. 56 хв. невстановлені особи заволоділи його транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро. пр. Слобожанський, 14.

Відповідно до рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіза результатами радіорозвідки, проведеної на місці скоєння злочину та поблизу нього встановлені базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та свідків кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно абонентів, яким надавались телекомунікаційні послуги в зоні дій вищезазначених базових станцій за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2018 року до 24 год. 00 хв. 12.03.2018 року.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого не відповідає наведеним вимогам, а запитуваний слідчим обсяг інформації стосується значного кола суб`єктів, що не є учасниками кримінального провадження, що, враховуючи наведені у клопотанні обставини, не може бути виправдано потребами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1