У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5444/18

№ 1-кс/183/1146/18

17 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2018 року за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 1971 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 30.08.2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Зокрема, встановлено, що не встановлені особи у порушення вимог ст.ст. 116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації права власності чи користування земельною ділянкою, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території об`єднаної Ляшківської сільської ради в межах кадастрових номерів: :01:003:0434, :01:002:0260, :02:015:0015, :01:002:0177, :01:002:5070, :01:003:0001, :01:003:0002, :01:003:0430, :01:00:0044, :01:003:0003.

30.08.3018 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0260 загальною площею 2,8411 га встановлено, що вона була засіяна культурними рослинами соняшника та на ній проводилися роботи по збору урожаю даних рослин, а саме: було скошено комбайном «CASE IH 2388E» червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_3 та в подальшому вивантажено до причепу з державним номером НОМЕР_1 , який причеплений до трактора марки ЮМЗ 6 з державним номером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

30.08.2017 року проведеним оглядом комбайна «CASE IH 2388E» зернозбирального із державним номером НОМЕР_3 , трактора марки ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_2 та причепа до нього із державним номером НОМЕР_1 та в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено та віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 причеп з зерном соняшника зважено та встановлено, що загальна причепа та соняшника 5700 кг, та віддано на відповідальне зберігання ТОВ «ДПС Націонал плюс» в особі ОСОБА_6

31.08.2018 року проведено додатковий огляд причепа з державним номером НОМЕР_1 з соняшником, складено протокол зважування, відповідно до якого вага соняшника складає 3060 кг.

Крім того, 01.09.2018 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено додатковий огляд території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0260, на якій встановлено залишки посівів сільськогосподарської культури соняшника та кукурудзи. В ході даного огляду, за допомогою спецтехніки, вилучено посіви врожаю соняшника, загальною вагою 6420 кг з метою подальшої реалізації в дохід держави та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ДПС Націонал плюс».

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, врожай соняшника, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці, є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування, тобто є результатом злочинної діяльності, яка полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Статтею 14 Конституції України та статтею 1 Земельного кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Згідно ст.. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

При зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність, або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, у особи яка засіяла таку земельну ділянку, не виникає право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці.

Крім того, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004, відповідно до статей 90, 95, 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України зазначена земельна ділянка рахується як землі запасу державної владності (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0260 у власність, чи користування нікому не передавалась.

Крім того, відповідно до довідки Ляшківської сільської ради, сільська рада не володіє відомостями про перебування у власності чи користуванні жителів Ляшківської громади земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0260.

Вищевикладене свідчить про те, що невстановлені, на даній стадії досудового розслідування, особи у порушення ст. 125 ЗКУ та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільно засіяли зазначену земельну ділянку сільськогосподарськими культурами соняха, тобто самовільно зайняли земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :01:002:0260.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні посівів соняшника, що були вирощені на самовільно зайнятій земельній ділянці до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні

Враховуючи те, що за допомогою комбайна «CASE IH 2388E» зернозбирального із державним номером НОМЕР_3 , трактора марки ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_2 та причепа до нього здійснювалось збирання незаконно засіяного урожаю на самовільно зайнятій земельній ділянці, 31.08.2017 року слідчим Царичанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання вказаного комбайна, трактора та причепа, в якому містяться скошений соняшник, вагою 3060 кг, як речового доказу та приєднано до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

01.09.2018 року прокурором у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 98 КПК України урожай соняха вагою 3060 кг вилучений 30.08.3018 року та вагою 6420 кг, вилучений 01.09.2018 року в огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0260 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На даний час, з метою збереження речових доказів та подальшої реалізації врожаю в дохід держави та поповнення бюджету необхідно накласти арешт на урожай соняха, загальною вагою 9480 кг, а також комбайн «CASE IH 2388E» зернозбиральний із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить ФСГ «ЕЛЕНА» с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області, перебуває у користуванні ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп до нього із державним номерним знаком НОМЕР_1 які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному,обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

За викладених обставин з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті урожаю соняха загальною вагою 6420 кг з подальшою забороною їх відчуження, розпорядження та користування до реалізації його в дохід держави

В судове засідання прокурор не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

Подані в підтвердження підстав для арешту майна документи належним чином не завірені, а тому не можуть бути прийняті судом як докази для задоволення клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2018 року за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 1971 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1