Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/1014/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 0000350, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 05.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 0000350.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_4 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою гр. ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння майном заявника.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, а саме: шляхом повідомлення свідку у кримінальному провадженні №0000368 гр. ОСОБА_6 , яка була зацікавлена щодо закриття вказаного провадження про те, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором може бути відкликано клопотання про арешт майна та у подальшому кримінального провадження може бути закрито, за умови якщо гр. ОСОБА_6 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

05.04.2018 під час зустрічі з гр. ОСОБА_6 перебуваючи ум. Дніпро, за адресою пр. Гагаріна 99 у кафе «Joy» близько 18:40 діючи умисно, в інтересах гр. ОСОБА_6 з використанням наданого йому службового становища, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у значному розмірі у сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить52520 грн.) від гр. ОСОБА_6 за відкликання клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 та закриття вказаного кримінального провадження, після чого ОСОБА_4 було викрито у вчинені злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

У ході розслідування 05.04.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

05.04.2018 у ході проведення обшуку місця у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99, у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ86817228І, а також 2 купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США, які мають наступні серії та номери: НВ48460445К, СВ53412526Е, а також блокнот чорного кольору, у якому містяться його особисті записи. За допомогою лампи ультрафіолетовим випромінюванням було здійснено огляд вказаних предметів на яких виявлено незначні сліди речовини жовто-зеленого кольору. Вказані пакети № 1-2 опечатано печаткою та підписами всіх учасників.
05.04.2018 року протоколом огляду оглянуто грошові кошти у сумі 200 дол. США, які надала добровільно гр. ОСОБА_6 , вказані грошові кошти разом імітаційними засобами у сумі 18 купюр номіналом 100 дол США помічено з використанням препарату «Промінь -1». Зразок препарату «Промінь-1» також зроблено на чистому аркуші паперу, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано відрізком паперу із відтиском печатки.
06.04.2018 предмети, які було виявлено та вилучено у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99, а саме: 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ86817228І, а також 2 купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США, які мають наступні серії та номери: НВ48460445К, СВ53412526Е, а також блокнот чорного кольору, у якому містяться особисті записи, постановою прокурора ОСОБА_7 , було визнано речовими доказами.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000350 для встановлення обставин, щомають значення для кримінального провадження, встановлення наявності нашарувань та спільної родової належності спеціальних хімічних речовин на двадцяти купюрах номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з номерами: НВ48460445К, СВ53412526Е, КВ86817228І, та контрольним зразком аркушу паперу, обробленого спецзасобом «Промінь-1», опечатаного у окремий поліетиленовий пакет 05.04.2018виникла у застосуванні спеціальних знань, проведення експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При вирішенні питання про доцільність призначення експертизи, слідчий суддя враховує, що прокурор просить призначити експертизу грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів, які були вилучені під час проведення 05.04.2018 року обшуку у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного 05.04.2018 року у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2018 року у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного 05.04.2018 року у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99, також відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року, у задоволенні клопотання прокурора про арешт вилученого під час проведення обшуку 05.04.2018 року у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 99, відмовлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про проведення експертизи у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 0000350 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1