№1кп/243/475/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.02.2012р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 10.12.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково приєднано строк за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25.05.2012р. всього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Серпухів Московської області РФ, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
04.02.2018року ОСОБА_9 близько 18.00год. зустрівся на зупинці громадського транспорту «Геологічна», що поблизу будинку №52 по вул. Музичній м. Миколаївка зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким запропонував вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_6 , на що останні надали свою згоду.
За попередньою домовленістю, 05.02.2018р. близько 05.30годин біля будівлі №19 по вул. Синенького м. Миколаївка, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 де, з метою реалізації свого протиправного умислу, вони пішли до двору приватного будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зупинились осторонь, стали чекати коли потерпіла залишить своє житло. Через деякий час, 05.02.2018р. близько 06.30 годин побачивши, що ОСОБА_6 вийшла з двору, ОСОБА_9 розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисного злочину, діючи повторно, таємно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, близько 06.35 годин 05.02.2018 шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки, перелізли через паркан,
незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , що є сховищем.
Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно чого ОСОБА_9 розбив скло вікна веранди та через отвір, що утворився у вікні, незаконно проник на веранду будинку, і з середини приміщення відчинив замок вхідної двері, куди до нього зайшов ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 залишився ззовні будинку у паркану, щоб у разі небезпеки у вигляді появи власника будинку, сторонніх осіб чи працівників правоохоронних органів повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Оглянувши приміщення веранди, в якій було зачинено внутрішні двері в житлову частину будинку, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вийшов у двір та розбив скло вікна спальної кімнати будинку АДРЕСА_6 , та через отвір, що утворився в вікні, разом з ОСОБА_10 незаконно проникли у вказаний будинок, що є житлом, а ОСОБА_11 став чекати їх у дворі ззовні будинку, щоб попередити в випадку небезпеки.
Знаходячись в житловій частині будинку, в шафі спальної кімнати ОСОБА_9 , самостійно виявив та таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме:
-браслет вагою 4,83г. з золота 585проби, вартістю 5028,60грн.;
-ланцюг вагою 6,00г. з золота 585 проби, вартістю 6247,50грн.;
-підвіску у вигляді хрестика вагою 1.41г. з золота 585проби, вартістю 1468,16грн. про, що не став повідомляти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 в зальній кімнаті житлової частини будинку, в меблі виявили та таємно викрали наступне майно потерпілої ОСОБА_6 :
- ланцюг з срібла 875 проби вагою 8г., вартістю 86,0 грн.;
- підвіску у вигляді хрестика вагою 5,91г. з срібла 875 проби, вартістю 63,53грн.;
- підвіску у вигляді хрестика вагою 1,91г. з срібла 875 проби, вартістю 20,53грн.;
- перстень вагою 6,76г. з срібла 875 проби, вартістю 72,67грн.;
- перстень вагою 7,23г. з срібла 875 проби, вартістю 77,73грн.;
- срібну обручку вагою 5,35г. з срібла 750 проби, вартістю 36,38грн.;
- жіноче кільце з срібла 875 проби загальною вагою 5,25г., з штучним каменем рубіном вагою 1.15г., вартістю 56,44 грн.;
- пару сережок з золота 500проби, загальною вагою 1,68г., з штучними каменями коралу загальною вагою 0.1 г., вартістю 945грн.;
- футляр з пластмаси, для ювелірних виробів, вартістю 22,48грн.;
- годинник ручний жіночого марки «Чайка» 1983року виготовлення, вартістю 140грн, з шкіряним ремінцем вартістю 42,75грн.;
- грошові кошти в сумі 2500 грн.;
- монета номіналом 2 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 69,66грн.;
Речі які не представляють матеріальної цінності для потерпілої зламаний жіночий годинник «Чайка», кишеньковий годинник «Луч», годинник чоловічий «Командирские», медаль «Бригада особого назначения РВГК», виключені з обігу монети в кількості 9 штук. Одну жіночу рукавицю, що знаходилася в прихожій на пральній машині, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в лютому 2018 року, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпілий відсутній та не помітить його дії, діючи умисно таємно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно яке знаходилось у багажнику, зазначеного автомобіля та належало, ОСОБА_7 , а саме:
- чотири тормозні колодки на автомобіль ВАЗ без маркувальних позначок вартістю 240 гривень;
- два ідентичних автомобільних барабанів на автомобіль ВАЗ з маркуванням АК1 М2, та 210-350-20-70 вартістю 280 гривень.
Крім того, у вказаний день у вказаному місці, ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом реалізації чужого майна звернув на свою користь акумуляторну батарею з маркуванням на корпусі «AGM Silver premium», серійний номер НОМЕР_2 вартістю 600грн., який ОСОБА_10 залишив у той же день, що і автомобіль за адресою місця мешкання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_7 , що належала ОСОБА_7 ..
Після чого, ОСОБА_9 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1120гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.185 ч.3 та ч.2 КК України визнав, в повному обсязі суду пояснив, що 04.02.2018 року близько 18.00 годині, він с зустрівся на зупинці громадського транспорту «Геологічна», яка розташована біля будинку №52, по вул. Музична м. Миколаївка з своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та запропонував їм викрасти майно з будинку АДРЕСА_6 , на що вони надали свою згоду. 05.02.2018 року близько 05.30 год. вони в трьох зустрілися біля будинку №19 по вул. Синецького м. Миколаївка та пішли до двору приватного будинку №36 по вул. Свободи м. Миколаївка, який належить ОСОБА_6 . Зупинившись біля будинку вони в трьох почали чекати коли потерпіла залишить своє житло. Приблизно о 06.30год. побачивши, що ОСОБА_6 покинула свій будинок вони шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки, перелізли через паркан, та проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Знаходячись на території домоволодіння вони розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно чого ОСОБА_9 розбив скло вікна веранди та через отвір, що утворився у вікні, проник на веранду будинку, і з середини приміщення відчинив замок вхідної двері, куди до нього зайшов ОСОБА_10 . ОСОБА_11 тим часом залишився ззовні будинку у паркану, щоб у разі небезпеки у вигляді появи власника будинку або сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні веранди вони побачили, що вхідні двері до житлової частини будинку зачинені, тоді вони вийшли до подвір`я будинку та розбили вікно в спальній кімнаті будинку та через отвір, що утворився в вікні, разом з ОСОБА_10 проникли у вказаний будинок, а ОСОБА_11 залишився ззовні будинку у паркану. Знаходячись в житловій частині будинку, в шафі спальної кімнати ОСОБА_9 , викрав золотий браслет, золотий ланцюжок, золоту підвіску у вигляді хрестика. З загальної кімнати ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 викрав - ланцюг з срібла, дві підвіски у вигляді хрестика, з срібла, два персня з срібла, срібну обручку, жіноче кільце з срібла з штучним каменем рубіном, пару сережок з золота з штучними каменями коралу, футляр з пластмаси, для ювелірних виробів, годинник ручний жіночий марки «Чайка», з шкіряним ремінцем, грошові кошти в сумі 2500грн., монету номіналом 2 Євро, зламаний жіночий годинник «Чайка», кишеньковий годинник «Луч», годинник чоловічий «Командирські». З викраденим майном ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повному обсязі суду пояснив, що 04.02.2018 року близько 18.00 годині, він зустрівся на зупинці громадського транспорту «Геологічна», яка розташована біля будинку №52, по вул. Музична м. Миколаївка з своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 який запропонував їм викрасти майно з будинку АДРЕСА_6 , нащо вони погодилися та домовилися зустрітися наступного дня. 05.02.2018 року близько 05.30год. вони в трьох прибули до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_6 . Зупинившись біля будинку вони в трьох почали чекати коли потерпіла залишить своє житло. Приблизно о 06.30 год. побачивши, що ОСОБА_6 покинула свій будинок вони шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Знаходячись на території домоволодіння вони розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно чого ОСОБА_9 розбив вікно веранди та через отвір, що утворився у вікні, проник на веранду будинку, і з середини приміщення відчинив замок вхідної двері, куди до нього зайшов ОСОБА_10 . ОСОБА_11 залишився ззовні
будинку у паркану, щоб у разі небезпеки у вигляді появи власника будинку або сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні веранди вони побачили, що вхідні двері до житлової частини будинку зачинені, тоді вони вийшли до подвір`я будинку і ОСОБА_9 розбив вікно в спальній кімнаті будинку та через отвір, що утворився в вікні, разом з ОСОБА_10 проникли у вказаний будинок, а ОСОБА_11 залишився ззовні будинку у паркану. Знаходячись в житловій частині будинку, він спільно з ОСОБА_9 викрадали золоті та срібні вироби, які зазначені в обвинувальному акті. Крім того, вони вкрали футляр з пластмаси для ювелірних виробів, ручні жіночі та чоловічі годинники, грошові кошти в сумі 2500грн. З викраденим майном вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі суду пояснив, що 04.02.2018 року близько 18.00год., він зустрівся на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку №52, по вул. Музична м. Миколаївка з своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 який запропонував їм викрасти майно з будинку АДРЕСА_6 , на що вони погодилися та домовилися зустрітися наступного дня. 05.02.2018 року близько 05.30 год. вони в трьох прибули до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_6 . Зупинившись біля будинку вони в трьох почали чекати коли потерпіла залишить своє житло. Приблизно о 06.30год. побачивши, що ОСОБА_6 покинула свій будинок вони шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Знаходячись на території домоволодіння вони розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно чого ОСОБА_9 розбив вікно веранди та через отвір, що утворився у вікні, проник на веранду будинку, і з середини приміщення відчинив замок вхідної двері, куди до нього зайшов ОСОБА_10 . ОСОБА_11 залишився ззовні будинку у паркану, щоб у разі небезпеки у вигляді появи власника будинку або сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні веранди вони побачили, що вхідні двері до житлової частини будинку зачинені, тоді вони вийшли до подвір`я будинку і ОСОБА_9 розбив вікно в спальній кімнаті будинку та через отвір, що утворився в вікні, разом з ОСОБА_10 проникли у вказаний будинок, а ОСОБА_11 продовжував залишатися ззовні будинку та стежив біля паркану. Знаходячись в житловій частині будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрадали золоті та срібні вироби, годинники гроші та інші цінні речі які зазначені в обвинувальному акті. З викраденим майном вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченими, своєї провини в скоєних кримінальних правопорушеннях, їх вина також підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 05.02.2018 року близько 06.30 год. вона пішла на роботу. В будинку АДРЕСА_6 , в якому вона проживає, ні кого не залишилося. Проходячи по вулиці вона побачила трьох невідомих їй чоловіків, які стояли біля криниці і когось чекали. Повернувшись з роботи до дому приблизно о 19.00год. вона побачила, що двері будинку були відкрити, два вікна у будинку були розбиті, речи в будинку були розкидані по підлозі, гроші, срібні та золоті вироби були викрадені. Безпосереднім очевидцем подій вона не була і більш нічого пояснити не може.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 який у судовому засіданні суду пояснив, що у лютому місяці 2018 року він надав на збереження своєму племіннику ОСОБА_10 запчастини від автомобіля чотири тормозні колодки на автомобіль ВАЗ, два тормозних автомобільних барабана та акумулятор для автомобіля. Наприкінці лютого 2018 року ОСОБА_10 повідомив його, що запчастини викрали. Після чого він звернувся до поліції з заявою про скоєння злочину.
Крім того, вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 05.02.2018р. з якого вбачається, що 05.02.2018р. невідома особа шляхом розбиття сула у вікні проникла у будинок АДРЕСА_6 та таємно викрала майно ОСОБА_6 ;
- повідомленням на номер АРМ-102 про скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 стосовно ОСОБА_6 відповідно до якого з її будинку шляхом розбиття скла у вікнах невідомі особи проникли
до будинку та викрали золоті прикраси які належать потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомляє правоохоронні органи про скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 , що невідомі особи шляхом розбиття скла у вікнах проникли до її будинку та викрали золоті прикраси та інші цінні речі;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2018року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксована інформація з місця скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_6 , розбиті вікна та місця розташування предметів;
-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №2/5-49 від 14.02.2018 року відповідно до якої були обстежені та визнані придатними до ідентифікації відбитки пальців рук які були залишені невідомими особами на різних предметах на місті скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 ;
-заявою повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про добровільну видачу співробітникам поліції ювелірних виробів та прикрас які були їм викрадені з будинку АДРЕСА_6 05.02.2018 року спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду предметів від 06.02.2018 року відповідно до якого були оглянути ювелірні вироби, годинники, монети які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_9 05.02.2018 року з будинку АДРЕСА_6 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №375 від 23.02.2018 року відповідно до якого визначена ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів які були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 , яка становить 1477,51грн.
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала жіночий годинник марки «Чайка», який був викрадений у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала золоті сережки, які були викрадені у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала жіноче кільце, яке було викрадено у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала футляр для ювелірних виробів, який був викрадений у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала срібну обручку, яка була викрадена у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала перстень з срібла, який був викрадений у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала перстень з срібла, який був викрадений у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала хрестик з срібла, який був викрадений у неї обвинуваченими 05.02.2018року з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року за яким свідок ОСОБА_12 в присутності понятих, впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу яку він в лютому місяці 2018 року відвозив на таксі з м. Миколаївка до м. Слов`янськ;
-протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.03.2018 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 в присутності
понятих вказує на місце де вони зустрілися з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , місце де вони чикали поки потерпіла ОСОБА_6 покине свій будинок. На місці скоєння кримінального правопорушення пояснив в деталях як вони розподілили ролі між собою та роль кожного учасника в скоєнні крадіжки з будинку АДРЕСА_6 , та в наступному показав ломбард до якого він здав більшу частину викраденого майна;
-протоколом проведенням слідчого експерименту від 22.03.2018 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 в присутності понятих та захисника, вказує на місце де вони зустрілися з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , місце де вони чикали поки потерпіла ОСОБА_6 покине свій будинок, на місці скоєння кримінального правопорушення пояснив в деталях як вони розподілили ролі між собою та роль кожного учасника в скоєнні крадіжки з будинку АДРЕСА_6 ;
-протоколом проведенням слідчого експерименту від 22.03.2018 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 в присутності понятих, вказує на місце де вони зустрілися з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , місце де вони чикали поки потерпіла ОСОБА_6 покине свій будинок, на місці скоєння кримінального правопорушення пояснив в деталях як вони розподілили ролі між собою та роль кожного учасника в скоєнні крадіжки з будинку АДРЕСА_6 ;
По епізоду звинувачення ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України
Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинувачених повністю доведена.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії:
ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло;
ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло;
ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло;
ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинувачених, думку потерпілих по призначенню покарання обвинуваченим:
ОСОБА_9 який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. В якості обставин які обтяжують покарання рецидив злочину.
ОСОБА_10 який раніше не судимий, не працює за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілій.
ОСОБА_11 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілій.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім. Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75.76 КК України оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі:
- каблучку жіночу з каменем, жіночий годинник, кишеньковий годинник фірми «Луч», годинник з надписом «Командирські», каблучку-печатку, медаль, 2 каблучки, футляр з сережками, годинник жіночий «Чайка», хрестик та монети, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;
Підлягають до стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в солідарному порядку в дохід держави судові витрати за проведення:
- судово-дактилоскопічної експертизи №2/5-49 від 14.02.2018 року в сумі 858грн.
- судово-товарознавчої експертизи №375 від 23.02.2018 року в сумі - 3718грн.
- судово-товарознавчої експертизи №506 від 28.02.2018 року в сумі - 1144грн.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України в вигляді двох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням в вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_9 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
ОСОБА_10 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_10 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо на протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_11 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_11 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо на протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення:
- судово-дактилоскопічної експертизи №2/5-49 від 14.02.2018 року в сумі - 858грн.
- судово-товарознавчої експертизи №375 від 23.02.2018 року в сумі - 3718грн.
- судово-товарознавчої експертизи №506 від 28.02.2018 року в сумі - 1144грн.
Речові докази по справі:
- каблучку жіночу з каменем, жіночий годинник, кишеньковий годинник фірми «Луч», годинник з надписом «Командирські», каблучку-печатку, медаль, 2 каблучки, футляр з сережками, годинник жіночий «Чайка», хрестик та монети, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1