Справа №: 398/2141/18
провадження №: 1-кс/398/684/18
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001823, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, інваліда 3 групи, з середньою спеціальною освітою, має двох неповнолітніх та трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 20 червня 2018 року, близько 20.00 години перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно, наніс не менше одного цілеспрямованого удару кулаком в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , внаслідок яких у потерпілої стався розрив селезінки та гостра крововтрата. В подальшому ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги було доставлено до реанімаційного відділення Олександрійської міської лікарні № 1, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.00 годин остання померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1726/227 від 21.06.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 є ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, розрив селезінки та гостра крововтрата.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання.

Захисник та підозрюваний вважають, що слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного по АДРЕСА_1 .

Підозрюваний пояснив, що дійсно 20.06.2018 він повернувся з рибалки до дому (будинок, АДРЕСА_2 ), де проживав разом із дружиною ОСОБА_7 , тещею ОСОБА_8 та п`ятьма дітьми. Померла дружина останнім часом зловживала алкогольними напоями. Того дня він помітив, що дружина знов перебувала у стані алкогольного сп`яніння, він зробив їй зауваження та пішов з двору будинку. Через декілька годин повернувся, помітив, що дружина п`яна спить на лавці на дворі, це його розлютило і він підійшов та наніс їй кулаком правої руки два удари в лівий бік, після чого пішов з двору. Пізніше, коли повернувся, то побачив лікарів "швидкої допомоги", які забрали дружин у лікарню, наступного дня 21.06.2018 дізнався, що дружина померла у лікарні. Зазначив, що не хотів позбавляти потерпілу життя, того дня алкоголь не вживав, але від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, періодично також вживає алкогольні напої. Конфлікти із дружиною були на ґрунті вживання алкогольних напоїв.

За клопотанням прокурора, в порядку ч. 4 ст. 193 КПК України, судом допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що постійно проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_6 та п`ятьма онуками по АДРЕСА_2 . Останній рік зять та донька часто вживали алкогольні напої, між ними виникали конфлікти, підозрюваний також застосовував до померлої потерпілої фізичне насильство, одного разу побив дитину. Стосунки із зятем були напружені, але вона намагалася не втручатись у їх сімейні справи. За дітьми догляд та їх матеріальне утримання здійснювала вона. Пенсію, яку отримував підозрюваний він на сім`ю не витрачав. На даний час діти проживають із нею по АДРЕСА_2 , вона опікується ними.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 22.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події від 21.06.2018, протокол огляду трупа від 21.06.2018 року, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.06.2018, протокол затримання підозрюваного від 21.06.2018, повідомлення про підозру від 22.06.2018, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.06.2018, довідка Олександрійської ЦМЛ від 21.06.2018, згідно якої потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесними ушкодження у вигляді розрива селезінки та гострої крововтрати), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що потягнуло смерть потерпілої.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, інвалід 3 групи, має двох неповнолітніх та трьох малолітніх дітей, не працює.

Суд не зважаючи на неприязні стосунки підозрюваного та ОСОБА_8 приймає показання останньої до уваги, оскільки вбачається, що остання, надаючи суду свідчення, об`єктивно оцінює поведінку своєї дочки, вказуючи на її зловживання алкоголем, також надає об`єктивну характеристику підозрюваному ОСОБА_6 , вказуючи, що він теж зловживав алкоголем, застосовував насильство у сім`ї, як до дружини так і до дітей, не приймав участі у вихованні дітей та матеріальному їх забезпеченні. За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на наявність на утриманні підозрюваного п`яти дітей, як підставу для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, суд враховує обставини заподіяння тілесних ушкоджень, а саме той факт, що підозрюваний, повернувшись через кілька годин після конфлікту, помітивши сплячу, безпорадну дружину, без будь-яких підстав наніс їй цілеспрямовані удари кулаком руки у життєво важливі органи та залишив її після цього, не надаючи допомоги. Вказана обставина свідчить про схильність підозрюваного до спонтанного насильства та агресії, що вказує на ризик вчинення ним іншого тяжкого умисного кримінального правопорушення.

Той факт, що підозрюваний не працює (третя група інвалідності не позбавляє підозрюваного можливості працевлаштуватись), вчинив злочин щодо дружини, яка внаслідок його дій померла, не приймав участі у вихованні та утриманні дітей, вказує, що соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 не є стійкими.

Суд не оцінює характеристику на підозрюваного, надану головою квартального комітету № 3, як позитивну, а визнає її посередньою, оскільки висновки про особу підозрюваного зроблено виходячи з факту проживання у багатодітній сім`ї, чистоти біля двору та відсутності скарг сусідів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, підстав для визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо захисту прав дітей, які на час розгляду клопотання позбавлені опіки, та порушити питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх та встановлення над ними опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 червня 2018 року 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 17 год. 00 хв. 19 серпня 2018 року.

Порушити перед службою у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області питання про необхідність влаштування дітей: ОСОБА_9 , 2002 р.н., ОСОБА_10 , 2003 р.н., ОСОБА_11 , 2009 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2015 р.н. та встановлення над ними опіки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1