У Х В А Л А

Справа № 200/3787/18

Провадження № 1-кс/200/5796/18

24 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника щодо розгляду клопотання представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до суду надійшло вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею для розгляду даної скарги визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 12.03.2018 року скаргу повернуто скаржникові.

Не погодившись з винесеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 адвокат потерпілої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатами якої ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.20108 року скасовано та матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 22.05.2018 року вищевказану скаргу адвоката ОСОБА_2 розподілено на слідчого судді ОСОБА_1 з порушення Порядку автоматичного розподілу справ.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід у зв`язку з порушенням Порядку автоматичного розподілу справ.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30(у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17),судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
Отже, беручи до уваги, що скарга надійшла до суду першої інстанції після скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, та була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому вважаю, що слід заявити самовідвід та передати скаргу до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на автоматичний розподіл раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75,303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника щодо розгляду клопотання представника потерпілого.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника щодо розгляду клопотання представника потерпілого - передати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на автоматичний розподіл раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1