Справа № 447/801/18
Провадження № 1-кс/442/1019/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , що була подана в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
За апеляційною скаргою про скасування згаданої ухвали та постановлення нової, 22 червня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області було постановлено ухвалу якою вирішено повернути ухвалу слідчого судді до Дрогобицького міськрайонного суду для виконання вимог глави 26 КПК України.
Після повернення справи з апеляційного суду, 09.07.2018 року скарга ОСОБА_3 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого суді була передана на розгляд ОСОБА_1 .
На підставі ст.380 КПК України, 10.07.2018 року, мною, як слідчим суддею в зв`язку з незрозумілістю рішення апеляційної інстанції (особливо резолютивної його частини) було направлено туди відповідну заяву, відповіді на яку не отримано. З даних ЄДРСР - в задоволенні заяви по суті відмовлено із формальним посиланням на ч.3 ст.129-1 Конституції України.
Зважаючи на строковість розгляду скарги слідчим суддею було здійснено виклик учасників розгляду в судове засідання.
Львівське територіальне управління НАБУ надало суду письмові заперечення по справі з проханням проводити розгляд скарги без представника цієї установи. ОСОБА_3 до суду не прибув. Отримання ним виклику підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення. Зважаючи на обізнаність скаржника із нормами КПК України (випливає із численних посилань на норми кодексу при поданні процесуальних документів) про обов`язковість його явки до суду, останній тим не менш проігнорував судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки. За тієї обставини, що скаржник отримав виклик особисто іще 11.08.2018 року, - часу на це було достатньо. З огляду на вказані обставини та на подібну практику поведінки скаржника при попередньому розгляді цієї скарги слідчий суддя визнав причини його неявки не поважними та продовжив розгляд справи.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Законом передбачено такі для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та зявитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пункти 2-4 вимог скарги не відносяться до переліку дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Вимоги пункту 1 скарги в частині, що не суперечать змісту ч.5 ст.36 КПК України і могли б бути предметом розгляду скаржник, внаслідок своєї неявки не підтримав, знехтував своїм правом на їх доведення перед судом, в тому числі і шляхом подання доказів.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування пункту 4 наведеної норми.
Керуючись ст. ст. 214,303-309 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1