Справа №443/1359/18
Провадження №1-кп/443/121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000506 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ Кохавинська паперова фабрика, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проходження 07.05.2018 військово-лікарської комісії, рішенням якої був визнаний придатним до військової служби, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, відповідно до наказу № 98 від 12.06.2018 т.в.о. військового районного комісаріату, був зарахований до оперативного резерву другої черги у військову частину Збройних Сил України, а також згідно з ч. 9 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, отримав 07.05.2018 повістку про необхідність прибуття 29.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження навчальних зборів оперативного резерву другої черги. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, та не маючи правових підстав на звільнення від проходження навчальних зборів, свідомо ухилився від проходження навчальних зборів, 29.06.2018 для відправки на начальні збори не прибув, чим своїми діями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи їх наслідки, умисно ухилився від проходження вказаних зборів, тобто вчинив ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів, а саме вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 337 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним у присутності його захисника, підписана сторонами 1 серпня 2018 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 337 КК України; узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 1 серпня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від навчальних зборів, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та, що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.
Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 серпня 2018 року між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 337 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1