У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України

29 квітня 2018 року, приблизно о 07.00 годині, біля міні ринку по вул.Центральна,39 Б в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 1994 р.н. та ОСОБА_4 1994 р.н. з використанням ножів та пристроїв травматичної дії здійснили навмисне вбивство ОСОБА_5 1994 р.н.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав свідчення про те, що під час скоєння вбивства ОСОБА_5 по ньому невідомою особою було здійснено два постріли з пістолета наслідками яких стало поранення оголеної частини руки та пошкодження правого рукава футболки в яку він був одягнений. Надалі механічне пошкодження на вказаній футболці він зашив нитками.

13 червня 2018 року ОСОБА_6 була видана футболка в яку він був одягнений під час вчиненого злочину на правому рукаві якої наявне механічне пошкодження зашите нитками.

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення механізму слідоутворення механічних пошкоджень на футболці ОСОБА_6 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001262 від 29.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ, що розташовано за адресою: м.Одеса, провулок Валіховський,4 провести судово- криміналістичну експертизу по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

¦Чи присутні на представленій на дослідження футболці ОСОБА_6 , механічне ушкодження, якщо так, то яка його локалізація, характер і механізм утворення?;

¦Яким способом та яким предметом могли бути утворені ушкодження на представленій на дослідження футболці ОСОБА_6 .?;

¦Чи могло наявне ушкодження на футболці ОСОБА_6 , бути спричинено від дії вогнепальної зброї і якщо так, то якої саме і який вид боєприпаса використовувався? Чи являється дане ушкодження кульовим, дробовим, або оскольчатим?;

¦Де розташований вхідний та вихідний отвір?;

¦З якої дистанції був здійсненний постріл?;

¦Яким було взаєморозташування особи, яка здійснила постріл (розташування знаряддя вчинення злочину зброї) і потерпілого в момент пострілу?;

¦Чи присутні на представленій на дослідження футболці ОСОБА_6 , сліди інорідних включень (кіптява, порохові зерна і т.д.), якщо присутні, то які саме?;

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, а також вказати на необхідність збереження наявних виявлених слідів, з можливістю в подальшому проведення судових експертиз;

В розпорядження експертам надати: футболку ОСОБА_6 запаковану належним чином в полімерний пакет.

Дозволяється розшивка механічного пошкодження на правому рукаві футболки, яка надається для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

03.07.2018