Справа № 500/493/16-к
Провадження № 1-кп/500/61/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002920 від 15 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Межирівська Жмерінского району Вінницькій області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , раніш судимого:

-15 березня 2010 року Ренійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років 06 міс. позбавлення волі,

-14 лютого 2011 року Ренійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,

-10 грудня 2013 року на підставі ухвали Самборського міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільнений на 1 рік 3 місяця 2 дня,

-04 липня 2016 року Ізмаїльським міськрайоним судом за ст.. ст.. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі,

-12 липня 2017 року Ширяївським районним судом за ст. 390 ч. 1 КК України до 01 року 03 міс. позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в барі «Кораблик» по вул. Крепосній 2-11 в м. Ізмаїл, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у розмірі 600 гривень, які знаходились у кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , знаходячись на території ПАТ «Райенерго» в Ізмаїльському районі, с. Броска, вул. Тиха, 4-Б, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в роздягальні вказаного підприємства, таємно викрав, грошові коїти у розмірі 1 000 гривень, які знаходились у шафі потерпілого ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 15.11.2015 року, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов через відчиненні двері до кімнати, яка розташована у тому ж будинку, в якій мешкає ОСОБА_15 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: золоті сережки, вартістю 1 339, 2 гривень га золоту каблучку, вартістю 489,6 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму І 828,8 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 15 січня 2016 року в період з 08:00 до 20:00 години, знаходячись у АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав джинсові штани марки «Govibos EST-1979 Size:28» вартістю 310 гривень, які належали ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на вказану суму.

28 листопада 2015 року в нічну пору ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли через дах в приміщення бару «Під в`язами», звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму.

6грудня 2015 біля 23:30 годин ОСОБА_6 , знаходячись в барі «У Петра», який розташований по вул. Бендерській, 22, в м. Ізмаїлі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-G35011/DS» вартістю 2100 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 2100 гривень.

Біля 23:30 годин 06 грудня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись в барі «У Петра», який розташований по вул. Бендерській, 22, в м. Ізмаїлі Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на вказану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1, 2, 3 КК України, оскільки він вчинив:

-таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України;

-таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України,

-таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто крадіжку злочин передбачений ст.. 185 ч3 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, оскільки він вчинив:

?таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України,

? таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто крадіжку злочин передбачений ст.. 185 ч3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він дійсно у червні 2015 року в барі «Кораблик» по АДРЕСА_3 таємно викрав грошові кошти у розмірі 600 гривень, які знаходились у кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник. Крім того, наприкінці жовтня 2015 року він, знаходячись на території ПАТ «Райенерго» в Ізмаїльському районі, с. Броска, вул. Тиха, 4-Б, діючи повторно знаходячись в роздягальні вказаного підприємства, таємно викрав, грошові коїти у розмірі 1 000 гривень, які знаходились у шафі потерпілого ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник. 15.11.2015 року, він знаходячись у будинку АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, зайшов через відчиненні двері до кімнати, яка розташована у тому ж будинку, в якій мешкає ОСОБА_15 , звідки таємно викрав золоті вироби, які належать потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зник. 15 січня 2016 року в період з 08:00 до 20:00 години він, знаходячись у АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав джинсові штани марки «Govibos EST-1979 Size:28» вартістю 310 гривень, які належали ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину зник. 28 листопада 2015 року в нічну пору він разом з ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_3 проникли через дах в приміщення бару «Під в`язами», звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зникли. 06 грудня 2015 біля 23:30 годин він, знаходячись в барі «У Петра», який розташований по вул. Бендерській, 22, в м. Ізмаїлі з жіночої сумочки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-G35011/DS», який належить потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він дійсно 28 листопада 2015 року в нічну пору він разом з ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_3 проникли через дах в приміщення бару «Під в`язами», звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зникли. 06 грудня 2015 біля 23:30 годин він, знаходячись в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вул. Бендерській, 22, в м. Ізмаїлі з жіночої сумочки здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою ОСОБА_21 про викрадення його майна.

Заявою ОСОБА_13 про викрадення його майна.

Заявою ОСОБА_17 про викрадення його майна.

Протоколом огляду місця події від 16 лютого 2016 року, згідно якого оглянуто місце пригоди.

Оцінкою вартості майна, а саме джинсових штанів марки «Govibos EST-1979 Size:28», яка складає 310 грн.

Заявою ОСОБА_22 про викрадення її майна.

Протоколом огляду місця події від 30 листопада 2015 року, згідно якого оглянуто місце пригоди.

Заявою ОСОБА_19 про викрадення її майна.

Протоколом огляду місця події від 06 грудня 2015 року, згідно якого оглянуто місце пригоди.

Розписками потерпілих про повернення їм викраденого майна.

Протоколом слідчого експеримент від 15 лютого 2016 року за участю ОСОБА_6 , з якого вбачається що він показав та пояснив як викрадав майно.

Протоколом слідчого експеримент від 12 лютого 2016 року за участю ОСОБА_7 з якого вбачається що він показав та пояснив як викрадав майно.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_18 суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не надав доказів спричиненого йому матеріального і морального збитку.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_23 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяця.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_23 шляхом поглинання більш суворим покаранням за цім вироком менш суворим покаранням за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року і остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч. 1. 2, 3 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяця.

Строк основного покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з 12 липня 2017 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_18 залишити без розгляду.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя