УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003441 від 04.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003441 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про накладення арешту на хрестик, виготовлений із металу білого кольору, схожого на золото 585 проби, із камінням та прикріпленою біркою із надписами: «585* маса 2,23, бриліант+сапфір Бр LP 57 4/5-32-0,22 сапфір 0,40 ct».

Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, троє невідомих осіб проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з погрозами завдання тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, при цьому під час нападу заволоділи грошима в розмірі 17000 доларів США та виробами із дорогоцінних металів.

Разом з тим, 11.08.2018 працівниками СУ ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.08.2018 по справі № 761/30739/18 (провадження № 1-кс/761/20905/2018) здійснено обшук у частині нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 3/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 1520,0 кв.м., яка становить 52,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_6 , який є засновником юридичної особи Повне товариство «Геліос», під час якого виявлено та вилучено хрестик, виготовлений із металу білого кольору, схожого на золото 585 проби, із камінням та прикріпленою біркою із надписами: «585* маса 2,23, бриліант+сапфір Бр LP 57 4/5-32-0,22 сапфір 0,40 ct».

Під час досудового розслідування від працівників УКР ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що хрестик, який вилучено під час проведення обшуку 11.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , може мати відношення до кримінального провадження № 0003652 від 02.04.2018.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так ст. 116, 117 КПК передбачають, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, який у разі пропуску з поважних причин повинен бути поновлений слідчим суддею за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Водночас, як вбачається з клопотання, хрестик, виготовлений із металу білого кольору, схожого на золото 585 проби, із камінням та прикріпленою біркою із надписами: «585* маса 2,23, бриліант+сапфір Бр LP 57 4/5-32-0,22 сапфір 0,40 ct» вилучений органом досудового розслідування 11.08.2018 у кримінальному провадженні №0003441.

У той же час, як зазначає слідчий у клопотанні, вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0003652.

На підставі п.7 ч.9 ст.100 документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу, отже, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003652, не дає законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене воно на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0003441.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003441 від 04.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1