Справа № 697/910/18
Провадження № 1-кс/697/172/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 рокуСлідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майора ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 1 2015 25 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 1 2015 25 від 01.09.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивується тим, що 31.08.2015 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 22894 грн. ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 8239,37 ОСОБА_5 та грошовоми коштами в сумі 2234 грн. ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2015 25 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Будучи допитаним, в якості потерпілог, ОСОБА_4 показав, що 28.08.2015 року йому зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », який представився ОСОБА_7 . Під час розмови останній пояснив, що телефонує з приводу мого оголошення та має намір придбати в мене товар. Невідомий чоловік попросив номер карткового рахунку. Він надав чотирнадцяти значний номер своєї картки. Пізніше йому зателефонував інший невідомий, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він пояснив, що на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) прийшов грошовий переказ від юридичної особи. Однак вказана операція не може бути виконана через певні обставини. Даний чоловік сказав, що зможе допомогти. Невідомий сказав, що потрібно дати телефон двом особам, які повинні підтвердити його особу. Він дав телефон дружині та сину. Які в свою чергу зазначили свої персональні дані та надали дані про свої банківські картки, вказаному чоловіку. Далі йому, дружині та сину прийшли повідомлення з чотирма цифрами, про які вони повідомили представника банку. Пізніше з їх рахунків було знято грошові кошти.

У судовому засіданні старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, беручи до уваги викладене вище, а також те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про особу, яка користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи абонентський номер « НОМЕР_1 » та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення (злочину) або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення в інший спосіб не можливо.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вказані документи.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №1 2015 25 слідчий суддя прийшов до висновку, що отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 1 2514 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати старшому слідчому Канівського ВП ОСОБА_3 та за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Канівського ВП ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Канівського ВП ОСОБА_9 , інспектору СВ Канівського ВП ОСОБА_10 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 30 хв. 28.08.2015 по 18 год. 00 хв. 28.08.2015, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »« НОМЕР_1 ».

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А ).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/910/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_11