Справа №573/1247/18
Номер провадження 1-кс/573/479/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000350 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у точно невстановлений досудовим слідством день на початку третьої декади квітня 2018 року близько 23-00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз центральний міський цвинтар, який розташований у м.Білопілля поблизу вул.Фабрична, вирішив незаконно заволодіти металевими виробами з місць поховань на ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне збагачення шляхом крадіжки з місць поховань, ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті і праху покійних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків рідним померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_5 (1927-1991), звідки з-під надгробника повторно викрав два металевих швелера довжиною по 1,5 м та шириною 10 см кожен, які укріплювали могилу.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн.

Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_4 покинув територію кладовища та розпорядився ними на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність та усвідомлював можливість насатння суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

27 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: "Легка розумова відсталість", відповідно до довідки, виданої КЗ БРР "Білопільська центральна районна лікарня" від 25 липня 2018 року, що є підставою для проведення підозрюваному ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи та встановлення наступних питань:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке саме ?

2. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатен під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме і чи потребує він примусового лікування ?

4. Чи здатен підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Комунальному закладі Сумської обласної ради "Сумський обласний наркологічний диспансер" для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 4 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000350, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , експертам-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний наркологічний диспансер", на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке саме ?

2. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатен під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме і чи потребує він примусового лікування ?

4. Чи здатен підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Експертів-пчихіатрів Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний наркологічний диспансер" попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний наркологічний диспансер" для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: