Справа № 199/6549/18
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 близько 16 години під час проведення рейдових заходів по боротьбі з браконьєрством на р. Оріль поблизу с. Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на березі вказаної річки в районі автодорожнього мосту, прополював та поливав водою кущі рослин, візуально схожих на рослини коноплі. В ході огляду вказані кущі рослин у кількості 26 штук були вилучені до відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого експертного дослідження. ОСОБА_4 пояснив, що вказані рослини є рослинами коноплі, які він вирощував для особистого вживання, без мети збуту.Оглянуті та вилучені 29.08.2018 речі, а саме рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, визнані речовими доказами у кримінальномупровадженні, оскільки вони мають значення для підтвердження факту кримінального правопорушення (незаконного посіву та вирощування конопель).
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000040, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи є речовина, вилучена 29.08.2018 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- якщо так, то яким саме, до якого виду належить, яка його суха вага?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, об`єкт дослідження, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.09.2018