Справа № 351/2099/17
Провадження № 1-кп/346/143/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000240 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

22 травня 2017 року приблизно о 03 год. 40 хв. в приміщення кафе-бару «Магніт» в с. Стецева по вул. Січових Стрільців, 2, Снятинського району, зайшли потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підійшли до столика, за яким сиділи обвинувачений ОСОБА_4 з засудженим ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 розпочав розмову з обвинуваченим ОСОБА_9 , яка переросла у словесну суперечку із використанням взаємних образ. Після нетривалої сварки, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли до виходу з кафе і обвинувачений ОСОБА_9 , піднявшись з-за столу, наздогнав потерпілого ОСОБА_11 біля барної стійки та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи тим, що знаходиться в громадському місці, де в той час відпочивали інші відвідувачі, схопив останнього за одяг, розвернув до себе та наніс удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. До нього підбіг потерпілий ОСОБА_8 та намагався захистити свого брата і в цей час обвинувачений ОСОБА_9 демонстративно зняв з себе футболку, і протиставляючи себе іншим присутнім в приміщенні кафе-бару особам, безпричинно, з хуліганських спонукань став наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла останнього.

Засуджений ОСОБА_12 в той час теж підбіг до потерпілого ОСОБА_13 , приєднався до протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 і спільно з останнім, незважаючи на намагання інших присутніх осіб та працівника кафе-бару ОСОБА_14 припинити бійку, безпричинно наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_13 , зірвали з нього верхній одяг, повалили на підлогу і вже лежачому з особливою зухвалістю продовжували наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла.

З метою припинення протиправних дій та грубого порушення громадського порядку, працівник кафе-бару ОСОБА_14 вимкнула на деякий час світло в приміщенні залу кафе-бару і таким чином припинила бійку. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю, а обвинувачений ОСОБА_9 та засуджений ОСОБА_12 залишились в середині приміщення розважального закладу.

Пізніше, о 03год. 47 хв. до приміщення кафе-бару "Магніт" забіг потерпілий ОСОБА_8 та тримаючи в правій руці металевий колісний автомобільний ключ, намагався нанести удар обвинуваченому ОСОБА_9 . Останній відхилився, та почав в свою чергу наносити удари ногами в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_15 при чому вибив з рук автомобільний ключ, який підібрав і схопивши в праву руку йшов в напрямку потерпілого ОСОБА_16 . В той час присутні особи з метою припинення бійки зупинили обвинуваченого ОСОБА_9 та забрали в останнього автомобільний ключ. Коли відвідувачі кафе-бару заспокоювали обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 піднявся з підлоги та рухався в напрямку останнього. Побачивши це, засуджений ОСОБА_12 підбіг до потерпілого ОСОБА_13 та почав наносити удари руками, ногами по різних частинах тіла, знову повалив його на підлогу, де продовжував наносити тілесні ушкодження, поки його дії не припинили присутні в кафе-барі особи.

Коли в приміщення кафе зайшов потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 , побачивши його, ігноруючи прохання присутніх осіб припинити протиправні дії, підбіг до нього, виштовхав в коридор, де звалив на землю та наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла, доки потерпілий ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень не втратив свідомість. Після того обвинувачений ОСОБА_9 залишив потерпілого ОСОБА_11 та пішов в середину приміщення бару, а присутні відвідувачі кафе підняли потерпілого на ноги, та надавали першочергову медичну допомогу. Робота розважального закладу кафе-бару «Магніт» через хуліганські дії вказаних осіб вимушено була припинена.

Згідно висновку експерта від 22.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця правого ока, саден бокової поверхні шиї справа, задньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на живіт, лівого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться: а) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) синець правого ока, садна бокової поверхні шиї справа, задньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на живіт, лівого колінного суглобу до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта від 22.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, саден чола, спинки носа, слизової верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на живіт, які утворились від дії тупих-твердих предметів, якими можуть бути руки, ноги, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться: а) закритий перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; б) садна чола, спинки носа, слизової верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на живіт до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 ствердив, що дійсно 22 травня 2017 року близько 03 год. 40 хв. перебуваючи разом із вже засудженим ОСОБА_12 в приміщенні кафе-бару «Магніт» в с. Стецева Снятинського району вчинив словесну суперечку з потерпілими, яка переросла в конфлікт та бійку в ході якої наносив особисто та з ОСОБА_12 удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_18 в тому числі і в лежачому стані потерпілому ОСОБА_15 , спричинивши останнім тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що усвідомив неправомірність своїх вчинків і з потепілими помирився, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з явились, подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, претезій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не мають, просять останнього суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації дійшов висновку з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потерпілі просять обвинуваченого суворо не карати і немають будь-яких претензій до обвинуваченого, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України за цей злочин.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсото п ятдесят) гривень, в прибуток держави.

Речові докази: кепку, футболку, дві кофти з капюшоном, молоток з дерев`яною ручкою та металевий ключ для зняття коліс автомобіля- знищити; оптичний диск з інформацією з системи відеоспостереження кафе-бару «Магніт» с.Стецева Снятинського району - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1