Справа №766/8344/18
н/п 1-кс/766/5884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001615 від «07» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2018 року в період часу з 12:00 по 13:00 годин, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де із гостинної кімнати викрав: ноутбуку марки «Dell» вартістю 6 500 грн. 00 коп., планшету марки «Lenovo» моделі «TAB3» вартістю 3 334 грн. 88 коп., TV- тюнеру марки «Strong» вартістю 1 139 грн. 00 коп., DVD-програвач марки «NASH» вартістю 1 000 грн. 00 коп., фен марки «Scarlett» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «LG» вартістю 1 500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2 000 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 3 000 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2 000 грн. 00 коп., праска марки «Vitek», грошові кошти у розмірі 6 000 грн., та три сережки золоті вартістю 3 000 грн. 00 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном у руках та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 29 973 грн. 88 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з 2012 року по теперішній час із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження, направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволити експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя