ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1047/17

Номер рядка у звіті 18

06 вересня 2018 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорецк, Башкирського р-ну, Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.11.2017 близько 23:00 години діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: двоє металевих перил від ліжка, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2279 від 20.11.2017р. визначити не видалось можливим; чавунні дверцята від печі, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2278 від 20.11.2017р. становить 92 грн.50 коп.; чавунну плиту вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2273 від 17.11.2017р. становить 388 грн.87 коп., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 481 грн.37 коп.

Він же, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, 02.11.2017р. близько 00:00 години, через незамкнені двері, проник до приміщення сараю та літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: велосипед із закритою рамою без заднього колеса, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2281 від 22.11.2017р. -становить 208 грн.81 коп.; велосипед спортивний без заднього колеса, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2272 від 17.11.2017р. визначити не видалось можливим; чавунну плиту, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/2272 від 17.11.2017р. становить 457 грн.50 коп., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 666 грн.31 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю винним, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. Обставини злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має. Просив призначити покарання ОСОБА_4 відповідно до законодавства.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки дана міра покарання буде достатньою та необхідною для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: велосипед чоловічого типу без заднього колеса, переданий на зберігання у кімнату речових доказів при Драбівському ВП повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1581 грн. 92 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2ч.1, п.2ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1581 грн. 92 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед чоловічого типу без заднього колеса, переданий на зберігання у кімнату речових доказів при Драбівському ВП повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1