overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/989/18
Провадження № 1-кп/142/103/18

14 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засіданнповідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/866/18
Провадження №11-п/772/1396/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000125 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000125 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 144/929/18
Провадження №11-п/772/1390/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №00000272 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №00000272 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 294/1011/18
Провадження № 1-кп/273/168/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України на 29.08.2018 року о 10.00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, який звільняється з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» у 2018 році. Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 05.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, він підпадає під адміністративний нагляд згідно пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» підтримав подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження:

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв;

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідного відділу (відділення) Національної поліції за місцем проживання;

-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/320/18

"13" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 12.00 год., 17 вересня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6596/18
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 0000073 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 0000073 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/595/18
УХВАЛА
"13" серпня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Слідчий надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтею 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відкласти на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/836/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з Червоноармійського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 08.08.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-в/127/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1587/18
Провадження №11-п/772/1371/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000225 від 14.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Липовецькому районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Липовецькому районному суді мають повноваження на здійснення правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тимчасова відсутність судді ОСОБА_5 не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000225 від 14.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України повернути для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/3986/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/899/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/3986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 23 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001159 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2