overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/843/18 Справа № 693/465/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 580/1658/18
Номер провадження 1-кп/580/196/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 від 02.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 15 хв. 17 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіскласти та надати суду до 01.09.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/3104/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/286/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № 577/3104/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №:755/3877/17
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "27" липня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за час судового розгляду, викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про що свідчить розписка про отримання судової повістки наявна в матеріалах кримінального провадження.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від суду.
Прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування свідків не вдалось.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення СВ Дніпровському УП ГУ НП м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідків та сприянню явки свідків в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000699 слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку в судове засідання на 10-00 год. 14 серпня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005650 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

01 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 серпня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 13-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/843/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/843/18, справа №758/10799/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002622, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2018р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/700/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/581/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
Прокурор у кримінальному провадженні подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, від якої заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду відмовився.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену заяву.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 36 КПК України заступник прокурора області має право відмовитися від апеляційної скарги поданої прокурором нижчого рівня.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою заступником прокурора Херсонської області від поданої прокурором у провадженні апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду звернувся заявник в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотаннязахисника про проведення огляду автомобіля та зобов`язати зазначеного вище слідчого провести огляд автомобіля за участю експерта-автотехніка, підозрюваного та захисника.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повідомили, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 0000360, в рамках якого заявником подано дану скаргу, закінчено, на підтвердження чого надали відповідні процесуальні документи. Просили закрити провадження за скаргою.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора і слідчого, дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Заявником оскаржено рішення слідчого прийняте останнім під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360.
На час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження № 0000360 закінчено, а саме 14.08.2018 року, сторонам кримінального провадження відкриті його матеріали, а підозрюваному ОСОБА_6 і його захиснику адвокату ОСОБА_7 вручено копії обвинувального акту.
Відповідно довимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, а в противному випадку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5281/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/755/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Херсонська виправна колонія №61 Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Апеляційного суду Херсонської області поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61 Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2