Справа № 640/4366/18
н/п 1-кс/640/7667/18
УХВАЛА
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кремінна Луганської області, українка, громадянка України, одружена, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судима, освіта вища, працює, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області, начальник, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
23 липня 2018р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання; повернення застави. В обґрунтування клопотання захисник посилався на припинення дії ухвали слідчого судді від 23.03.2018р. про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави; закінчення строку дії покладених на підозрювану вищевказаною ухвалою обов`язків 17.07.2018р.; належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність за не зазначення захисником зменшення ризиків з часу обрання запобіжного заходу.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1кс/640/5094/18, слідчий суддя доходить наступного:
22.03.2018р. о 1608 ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України.
23.03.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст.368 КК України.
23.03.2018р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2018р. із визначенням застави у сумі 528 600 грн. та покладенням, в разі сплати застави, певних обов`язків.
26.03.2018р. ОСОБА_6 звільнена з ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області за внесення застави.
17.05.2018р. строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків продовжений до 17.07.2018р.
У відповідності до положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, за не продовження з 18.07.2018р. строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а в частині покладення обов`язків ухвала припинила свою дію.
Водночас, вищенаведене обов`язку підозрюваного, визначеного п.1 ч.7 ст. 42 КПК України не скасовує.
Доказів зменшення з часу обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у клопотанні не наведено. Наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні, продовженні строку дії запобіжного заходу, а судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, захисником також не повідомлено.
Таким чином, на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно підозрюваної, продовжує діяти, не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя