Провадження №1-кс/127/7626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0000529 від 19.05.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2018 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, що 02.05.2018, в обідній період часу, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в с. Степанівка Вінницького району, скоїла крадіжку мобільного телефону, марки «Самсунг» та пакету із побутовими речами, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 650 грн.
Враховуючи вище викладене з метою встановлення дійсної ринкової вартості: 1) мобільного телефонуGT C 3322, без пошкоджень у справному та робочому стані, який був придбаний потерпілим ОСОБА_4 20.04.2017 року за грошові кошти 800 грн.; 2) електричний блок «Правлеска» В-РЦ 521, білого кольору, вимикач -10 А(Х); розетка 16А; 250 V ~ ; ІР 20 ТУ РБ 03968179.072-94. Кількість срібла у одному блоці 0,075 гр., без пошкоджень у справному та робочому стані, у експлуатації не перебував, упакований у заводську упаковку та був придбаний потерпілим ОСОБА_4 02.05.2018 року за годину до вчинення злочину.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, що 02.05.2018, в обідній період часу, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в с. Степанівка Вінницького району, скоїла крадіжку мобільного телефону, марки «Самсунг» та пакету із побутовими речами, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 650 грн.
Враховуючи вище викладене з метою встановлення дійсної ринкової вартості: 1) мобільного телефонуGT C 3322, без пошкоджень у справному та робочому стані, який був придбаний потерпілим ОСОБА_4 20.04.2017 року за грошові кошти 800 грн.; 2) електричний блок «Правлеска» В-РЦ 521, білого кольору, вимикач -10 А(Х); розетка 16А; 250 V ~ ; ІР 20 ТУ РБ 03968179.072-94. Кількість срібла у одному блоці 0,075 гр., без пошкоджень у справному та робочому стані, у експлуатації не перебував, упакований у заводську упаковку та був придбаний потерпілим ОСОБА_4 02.05.2018 року за годину до вчинення злочину.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000529 від 19.05.2018 року, проведення якої доручити експертам товарознавцям Вінницького ВВ КНДІСЕ міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: вулиця Батозька № 1, Вінниця, Вінницька область.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 02.05.2018 мобільного телефону марки GT C 3322, без пошкоджень у справному та робочому стані, який був придбаний потерпілим ОСОБА_4 20.04.2017 року за грошові кошти 800 грн?

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 02.05.2018 електричного блоку «Правлеска» В-РЦ 521, білого кольору, вимикач -10 А(Х); розетка 16А; 250 V ~ ; ІР 20 ТУ РБ 03968179.072-94. Кількість срібла у одному блоці 0,075 гр., без пошкоджень у справному та робочому стані, у експлуатації не перебував, упакований у заводську упаковку та був придбаний потерпілим ОСОБА_4 02.05.2018 року за годину до вчинення злочину.

Копію цієї ухвали направити експертам-товарознавцям Вінницького ВВ КНДІСЕ міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя