Справа №198/109/18
номер провадження 1-кп/0198/26/18
УХВАЛА

24.04.18

року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань №4 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000303 внесеному в ЄРДР 31.12.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Синельниково Дніпропетровської області, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 27 квітня 2018 року до 24:00 годин

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, виконуючи вимоги абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, у відповідності до ст. 178 КПК України, оцінює в сукупності і такі обставини :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою колегія суддів враховує те, що останній звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (офіційного працевлаштування), соціальних зв`язків, родини й утриманців, те, що ОСОБА_7 є повнолітньою, бездомною особою та раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів приходить до думки, що наявні підстави для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину дають підстави вважати, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість зміни на більш м`який або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_7 .
Наведені вище обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості, подальше тримання обвинуваченого під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, проти чого захисник, обвинувачений не заперечували.
Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення,
керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 22 червня 2018 року до 24:00 годин.

Ухвалу вручити захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3