Справа №766/7503/18
н/п 1-кс/766/6172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 о 23 годині 57 хвилин до чергової частини Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення військовослужбовця ДПС України ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої біля с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, здійснюють незаконний вилов водних біологічних ресурсів в акваторії Каркінітської затоки Чорного моря.

Під час виїзду СОГ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено плавзасіб «Крим-М» дюралевого корпусу з маркуванням НОМЕР_1 з навісним двигуном чорного кольору з маркуванням «BALL1007746 HONDA Motor. Co.Ltd», лафет для транспортування вказаного човна, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Всередині вказаного плавзасобу виявлено водні біоресурси, а саме: осетер російський у кількості 1 шт.; білуга звичайна у кількості 9 шт.; камбала (глоса) у кількості 1 шт.; риба-скат «Морська лисиця» у кількості 13 шт.

Також, в ході проведення ОМП встановлені особи, можливо причетні до вчинення незаконного вилову водних біоресурсів громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також невстановлена особа - працівник правоохоронного органу.

Крім того, під час огляду місця події встановлені транспортні засоби, які знаходились у користуванні вказаних осіб та були пристосовані для транспортування риби і човна, а саме: GEELYM-7151, д.р.н. НОМЕР_3 , та Audi 80, д.р.н. НОМЕР_4 .

При цьому, на громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інспектором Державного агентства рибного господарства України складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Також, відділом прикордонної служби «Хорли» АЧРУ ДПС України на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

У ході проведення 18.05.2018 обшуку огляду автомобіля GEELY M-7151, д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_7 , виявлені та вилучені наступні предмети і документи, а саме:

- зошит із рукописними цифровими записами, на 20 аркушах;

- відео регістратор GlobexHQS-250B, s/n 205B13012903, у якому міститься флеш карта Micro SD, 16 Gb (із відоеозаписами).

На сьогоднішній день зазначені вище предмети і речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000232, та передані на відповідальне зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні строк для подання клопотання про накладення арешту, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 , а саме:

- зошит із рукописними цифровими записами, на 20 аркушах;

- відео регістратор GlobexHQS-250B, s/n 205B13012903, у якому міститься флеш карта Micro SD, 16 Gb (із відоеозаписами).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: