АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/526/18 Справа № 174/696/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, що зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1 85, ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що зареєстрований по АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що проживає по АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок змінити в частині зарахування його підзахисному ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та зарахувати йому на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить оскаржуваний вирок суду змінити в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та зарахувати йому на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Оскаржуваним вироком суду:
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначене йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, новопризначене покарання поглинуте покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у виді 3 років позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання :

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, новопризначене покарання поглинуте покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначене йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, новопризначене покарання поглинуте покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у виді 2 років позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 7 095 грн. 36 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 5 138 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

У стягненні з обвинуваченого ОСОБА_11 солідарно матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5138 грн. 00 коп., за епізодом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» 05.05.2015 р., - відмовлено.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вирішено обраховувати з 30 листопада 2017 р., зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 04 липня 2017 року по 30 листопада 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 вирішено обраховувати з 30 листопада 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 21 лютого 2017 р. по 30 листопада 2017 року.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 р. по 20 червня 2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 03.04.2015 року, близько 02.30 год., знаходячись біля КЗ «Вільногірська ЦМЛ» Дніпропетровської обласної ради по вул. Жовтневій, 72, (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) в м. Вільногірську Дніпропетровської області, маючи за мету поліпшити своє матеріальне становище, знаючи, що в кабельних каналізаціях прокладено кабельно-провідникову продукцію, яка містить в своїй основі мідну проволоку, вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в кабельній каналізації ККЗ № 5-7004, 5-7005 та належить Публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком». Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 03.04.2015 року, близько 02.35 год., підійшли до люку одного з колодязів вищевказаної кабельної каналізації, розташованого на перехресті вулиць Жовтнева-Шевченко (на теперішній час ім.Ю.М.Устенка-Шевченко), приблизно в 10-15 метрах зі східної сторони бетонного паркану КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР по вул.Жовтневій, 72, (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) в м.Вільногірську, де, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за розподіленими заздалегідь ролями, шляхом вільного доступу, сумісними зусиллями відкрили кришку люка вказаного колодязю, після чого ОСОБА_9 нахилився в колодязь та за допомогою заздалегідь принесеної з собою пилки відпиляв один кінець двох телефонних кабелів. Після чого, близько 02.40 год., аналогічним чином сумісними зусиллями відкрили кришку люка каналізаційного колодязю, розташованого вздовж бетонного паркану вказаної лікарні приблизно в 55 метрах від попереднього люку в напрямку міського моргу вказаної лікарні, де ОСОБА_10 нахилився в колодязь та за допомогою принесеної з собою пилки відпиляв інший кінець двох телефонних кабелів, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи спільно, взявшись обома руками, сумісними зусиллями ривком витягли телефонний кабель з кабельної каналізації. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелів, сумісними зусиллями викрали два фрагменти телефонного кабелю, прокладеного у кабельній каналізації ККЗ № 5-7004, 5-7005, а саме: ТПП 50х2х0,4 АТС44 (інв. № 071971) - загальною довжиною 53 м., вартістю 1 759 грн. 60 коп. та ТПП 50х2х0,4 АТС5 (інв. № 20018) - загальною довжиною 53 м., вартістю 1 143 грн. 74 коп., після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2 903 грн. 34 коп.

Повторно, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 19.04.2015 року, близько 03.00 год., знаходячись біля будинку №31 по вул. Жовтневій (на теперішній час вул. ім.Ю.М.Устенка) в м. Вільногірську Дніпропетровської області, маючи за мету поліпшити своє матеріальне становище, знаючи, що в кабельних каналізаціях прокладено кабельно-провідникову продукцію, яка містить в своїй основі мідну проволоку, вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в кабельній каналізації ККЗ № 5-7084, 53-621, 53-622 та належить Публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком». Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 19.04.2015 року, близько 03.05 год., підійшли до люку одного з колодязів вищевказаної кабельної каналізації, розташованого біля проїжджої частини навпроти магазину «Браво» по вул. Жовтневій, 27, (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) в м.Вільногірську, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за розподіленими заздалегідь ролями, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 відкрив кришку люка вказаного колодязю, після чого нахилився в колодязь та за допомогою заздалегідь принесеної з собою пилки, відпиляв один кінець телефонного кабелю. Після чого, близько 03.10 год., ОСОБА_11 відкрив кришку люка каналізаційного колодязю, розташованого приблизно в 65 метрах від попереднього люку в напрямку проїжджої частини по вул.Жовтневій (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка), навпроти Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради (УПСЗН), розташованого по вул. Жовтневій, 29 (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) м.Вільногірська, нахилився в колодязь та за допомогою принесеної з собою пилки відпиляв інший кінець фрагменту телефонного кабелю, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи спільно, взявшись обома руками, сумісними зусиллями ривком витягли телефонний кабель з кабельної каналізації. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелів, сумісними зусиллями викрали фрагмент телефонного кабелю, прокладеного у кабельній каналізації ККЗ № 5-7084, 53-621, 53-622, а саме: ТПП 100х2х0,4 АТСЗ (інв. № 071701) - загальною довжиною 63 м., вартістю 4 192 грн. 02 коп., після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 4 192 грн. 02 коп.

Повторно, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені у окреме провадження у зв`язку з розшуком, 05.05.2015 року, близько 02.00 год., знаходячись біля будинку № 31 по вул.Жовтневій (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) в м.Вільногірську Дніпропетровської області, маючи за мету поліпшити своє матеріальне становище, знаючи, що в кабельних каналізаціях прокладено кабельно-провідникову продукцію, яка містить в своїй основі мідну проволоку, вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в кабельній каналізації ККЗ № 5-7084, 5-1207, та належить Публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком». Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені у окреме провадження у зв`язку з розшуком, 05.05.2015 року, близько 02.05 год., підійшли до люку одного з колодязів вищевказаної кабельної каналізації, розташованого навпроти Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради (УПСЗН) по вул.Жовтневій, 29, (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка) в м.Вільногірську, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за розподіленими заздалегідь ролями, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 відкрив кришку люка вказаного колодязю, після чого нахилився в колодязь та за допомогою заздалегідь принесеної з собою пилки відпиляв один кінець двох телефонних кабелів. Після чого, близько 02.10 год., особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені у окреме провадження у зв`язку з розшуком, відкрила кришку люка каналізаційного колодязю, розташованого приблизно в 30 метрах від попереднього люку в напрямку КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР, нахилилась в колодязь та за допомогою принесеної з собою пилки відпиляла інший кінець двох телефонних кабелів, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені у окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи спільно, взявшись обома руками, сумісними зусиллями ривком витягли телефонний кабель з кабельної каналізації. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені у окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелів, сумісними зусиллями викрали два фрагменти телефонного кабелю, прокладеного у кабельній каналізації ККЗ № 5-7084, 5-1207, а саме: ТПП 200х2х0,4 АТСЗ (інв. № 071701) - загальною довжиною 28 м., вартістю 3 274 грн. 88 коп. та ТПП 100х2х0,4 АТС44 (інв. № 071971) - загальною довжиною 28 м., вартістю 1 863 грн. 12 коп., після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5 138 грн. 00 коп.

Повторно, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 02.06.2015 року, близько 04.00 год., проходячи разом вздовж домоволодіння АДРЕСА_6 , побачивши в березовій посадці, розташованій на відстані приблизно 15-20 метрів від вищевказаного домоволодіння козу коричневої масті та вступили між собою в злочинну змову на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 . Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02.06.2015 року, близько 04.05 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до розподілених між собою ролей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились на дорозі вул.Степова, для того, щоб у разі появи будь-яких осіб попередити ОСОБА_10 про необхідність припинення своїх дій, щоб не бути поміченим, а ОСОБА_10 , перейшовши через дорогу, в березовій посадці, розташованій на відстані приблизно 15-20 метрів від домоволодіння АДРЕСА_6 , відв`язав прив`язану на металевий ланцюг козу коричневої масті породи «Полтавська», віком 1 рік, вагою 35 кг., вартістю 1 550 грн. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно, спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали вищезазначену козу та спільно утримуючи її руками за металевий ланцюг, повели між приватними будинками по вул. Гірників в бік вул.Жовтнева (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка), тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки 02.06.2015 року близько 04.15 год., підходячи до перехрестя вулиць Гірників - Жовтнева (на теперішній час Гірників - ім. Ю.М.Устенка) в м. Вільногірську Дніпропетровської області, були зупинені працівниками Громадського формування «Страж» та в подальшому затримані працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , кожний окремо, не заперечуючи доведеності вини цього обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оскаржуючи фактичних обставин злочину, законності та справедливості призначеного останньому покарання, у той же час вказують, що вирок суду підлягає зміні через порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зазначають, що до ОСОБА_9 підлягають застосування при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року), що передбачають розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 05.07.2016 року до набрання вироком законної сили, оскільки зміни від 18.05.2017 року, які було внесено до КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення, які передбачають зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, погіршують становище цього обвинуваченого, а отже відповідно до ст. 5 КК України не повинні мати зворотної дії у часі.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які апеляційні скарги ОСОБА_9 та його захисника підтримали; прокурора, який проти задоволення апеляційних скарг заперечував, посилаючись на їх безпідставність; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, згідно яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, вирок суду в частині, що стосується обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також висновки суду щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведеність його вини, законність та справедливість призначеного йому покарання в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому колегією суддів не переглядаються.

Що стосується доводів апелянтів про порушення судом першої інстанції вимог закону про кримінальну відповідальність при зарахуванні обвинуваченому ОСОБА_9 строку його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р., то з ними не можна погодитись.

Так, за правилами, визначеними вказаною нормою закону, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обвинуваченому був зарахований строк перебування його під вартою за період з 05.07.2016 р. до 20.06.2017 р.
Суд апеляційної інстанції вважає таке рішення законним і обґрунтованим зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_9 як до 20 червня 2017 року включно, тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26.11.2015 р., який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, судом першої інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК було прийняте рішення про зарахування засудженому періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи», а періоду попереднього ув`язнення, який тривав починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону), що суд апеляційної інстанції вважає законним, обґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4