overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9722/15-к
Провадження №1-кп/127/12/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 19.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1561/18
Провадження № 1-в/477/84/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 1 серпня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 27 червня 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 468/1034/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 297 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду надійшли позовні заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має порушень, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 24.10.2018 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачених, захисників та повідомити потерпілих.

Долучити до справи позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, їх копії вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/3950/18
Провадження № 1-кп/488/333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/156/18
Справа № 484/572/18
УХВАЛА
про залучення захисника
26.09.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526, №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
за участю учасників судового провадження:
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від захисника ОСОБА_13 та просили призначити їм захисників для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у них відсутні кошти.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.09.2018р. для надання обвинуваченим правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головучий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
18.09.2018
Справа №522/2728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000793 від 15.06.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.159-166, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та працівнику Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_5 тимчасовий доступ та отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій матеріалів адміністративної справи №521/555/17 (номер провадження - 3/521/778/17), розглянутої 27.03.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , з можливістю отримання завірених належним чином копій протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , акту освідування ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено «19» вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № № 585/3730/18
Номер провадження 1-в/585/358/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений за злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №573/1994/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/914/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 209 КК України визнано невинуватим у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного злочину, призначити на 15.00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1876/18
УХВАЛА

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004733 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, від потерпілого надійшло клопотання, про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою унеможливлення у майбутньому переховування обвинуваченого від суду, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування тривало майже рік, знищив речові докази, шляхом продажі свого автомобіля, з метою уникнути цивільної відповідальності за спричинену шкоду.
Представник потерпілого підтримав зазначене клопотання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та роботи, одружений, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, та що підстав вважати що відносно нього наявні хоч-якісь ризики передбачені ст.177 КПК України під час досудового слідства по справі встановлено не було, ні слідчий ні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не надавали.
Прокурор вважає клопотання не обґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлені потерпілим вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений має на меті ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування в строк відбування покарання її перебування в СІЗО,

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування їй в строк відбування покарання перебування у СІЗО № 13 з 30.11.2012 року по 07.04.2014 року.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статтей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких підстав, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування в строк відбування покарання її перебування в СІЗО - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з данним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-кп/490/230/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 07 вересня 2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились, про дату і час судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинувачених у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 15:30 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ :

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання данної ухвали доручити начальнику Центрального віділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =