справа № 166/317/18
номер провадження 1-кп/166/40/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000554 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ратне Волинської області області, громадянина України, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше несудимого, зі середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правпопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 24 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи біля магазину «Антан», що розташований на вул. Шевченка, 1 смт. Ратне Волинської області, де переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 : велосипед марки «Айст» вартість якого згідно висновку експерта № 07/2018 від 25.01.2018 становить 896,56 грн. та картонну коробку у якій містилися такі, що були у користуванні:
-молоток вартістю 37 грн. 17 коп.;
-два ручні лобзики вартістю 63 грн. кожен на суму 126 грн.;
-дві стамески вартістю 56 грн. 25 коп. кожна на суму 112 грн. 50 коп.;
-металевий кутник вартістю 22 грн. 07 коп.;
-напильник вартістю 33 грн. 30 коп.;
-металева лінійка довжиною 30 см вартістю 31 грн. 50 коп.;
-коловорот вартістю 200 грн.:
-циркуль розмічальний вартістю 50 грн.;
-ніж японського виробництва вартістю 330 грн.;
-ножівка по металу вартістю 120 грн.;
-свердло 5 мм вартістю 10 грн.;
-свердло 6 мм вартістю 10 грн.;
-свердло 7 мм вартістю 10 грн.;
-свердло 8 мм вартістю 10 грн.
Загальна вартість майна, викраденого ОСОБА_4 , становить 1999,10 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень десять копійок), у зв`язку з чим Потерпілому були спричинені збитки на вказану суму.
Окрім того, в нічну пору доби з 10 на 11 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , на подвір`ї ОСОБА_7 шляхом зняття навісного замка та відчинення металевої засувки проник у курятник, звідки з корисливою метою, таємно повторно викрав шість курок, вартістю 150 гривень за кожну, чим заподіяв Потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Беручи до уваги наведене вище, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив щире каяття у вчиненому, частково відшкодував потерпілим завдану скоєними злочинами шкоду.
Окрім того, вина обвинуваченого у скоєних злочинах підтверджується наступними доказами:
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №07/2018 від 25.01.2018 року та додатками до нього (аркуші справи 45-61), відповідно до якого загальна ринкова вартість таких, що були у використанні велосипеда «Айст», молотка, ручного лобзика,стамески, металевого кутника, напильника, металевої лінійки, виходячи з середнього рівня цін на аналоги вказаних речей на вторинному ринку України станом на 24.12.2017 року, становить 1138,80 (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 80 копійок);
-довідкою, виданою підприємцем ОСОБА_8 , відповідно до якої середньо ринкова вартість бувших у використанні коловорота становить 200 грн., циркуля розмічального 50 грн, ножа японського виробництва 330 грн, ножівки по металу 120 грн, свердла 5 мм 10 грн, свердла 6 мм 10 грн, свердла 7 мм 10 грн, свердла 8 мм 10 грн;
-довідкою виданою підприємцем ОСОБА_8 , відповідно до якої станом на 11.01.2018 року ціна однієї домашньої курки становить 150 гривень;
-протоколом огляду місця події від 24.12.2017 року (аркуші справи 41-42), відповідно до якого відображено обстановку, виявлену на місці викрадення велосипеда марки «Айст» та інструментів;
-протоколом огляду місця події від 25.12.2017 року (аркуші справи 43-44), відповідно до якого відображено результати огляду велосипеда марки «Айст»;
-постановою про визнання та зберігання речових доказів від 25.12.2017 року, відповідно до резолютивної частини якої велосипед марки «Айст» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 65);
-постановою про визнання та зберігання речових доказів від 10.01.2017 року, відповідно до резолютивної частини якої два ручних лобзика, дві металеві стамески, металевий рашпіль, молоток, кутник, металеву лінійку визнано речовими доказами та передано у камеру схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області;
-протоколом огляду місця події (а.с. 67), відповідно до якого з території господарства гр. ОСОБА_4 було вилучено пір`я птиці;
-постановою про визнання та зберігання речових доказів від 18.01.2018 року, відповідно до якої вказане пір`я було визнане речовим доказом;
-протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року (а.с. 72), відповідно до змісту якого, при огляді подвір`я потерпілої ОСОБА_9 в приміщенні курника виявлено полімерну сумку синього кольору, яку було вилучено.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і на суворій мірі покарання не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а міру покарання просила обрати на розгляд Суду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є: щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, хворіє та йому поставлений діагноз: ампутаційні кукси обох стоп на рівні проксимальних відділів основних фаланг, довготривало незагоюючі трофічні виразки кукс обох стоп, відповідно до ст. 89 КК України є несудимим, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку Потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочини.
Окрім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є хоч і тяжким злочином, проте без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, хворіє та йому поставлений діагноз: ампутаційні кукси обох стоп на рівні проксимальних відділів основних фаланг, довготривало незагоюючі трофічні виразки кукс обох стоп, відповідно до ст. 89 КК України є несудимим, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку Потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочини.
При цьому, призначаючи покарання за сукупністю наведених вище злочинів, Суд дійшов висновку про застосування правил, встановлених ст. 70 КК України часткового складання призначених покарань.
Враховуючи встановлені судом обставини, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на Обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначити остаточне покарання чотири роки та один місяць позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за оплату праці експерта з проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Речові докази:
-велосипед марки «Айст» залишити ОСОБА_6 як власнику;
-два ручних лобзика, дві металеві стамески, металевий рашпіль, молоток, кутник, металеву лінійку повернути ОСОБА_6 як власнику;
-сумку полімерну, пір`я птиці знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1