08.10.2018
Справа № 642/5250/18
Провадження 1кс/642/2686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про встановлення процесуальних строків,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000944 від 06.11.2015 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000944 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. За період проведення досудового розслідування не допитано жодної особи, окрім заявника, жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки відсутня доказова база, жодного сліду злочину не знайдено, тому відповідно не починається відлік строків закінчення досудового провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та триває майже три роки, тому ОСОБА_5 з метою розслідування кримінального провадження в розумні строки, просить суд встановити слідчому граничний строк для завершення досудового розслідування в два місяці.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник заявлене клопотання підтримали та просили його адовольнити.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000944 від 06.11.2015 року, досудове розслідування триває майже трьох років.

Потерпіла неодноразово скаржилася на бездіяльність слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України та до прокуратури Харківської області. З отриманих від вказаних органів відповідей вбачається, що дійсно був встановлений факт неналежного розслідування вказаного провадження, вживаються заходи задля пожвавлення досудового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб.

Слідчий не навів жодних обставин, які перешкоджають завершенню проведення досудового розслідування та не вказав, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даний момент.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000944 від 06.11.2015 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованим, тому встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Встановити граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015р. за ч.1 ст. 384 КК України, а саме 2 (два) місяці з моменту винесення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: