Справа № 344/4651/18
Провадження № 1-кс/344/1847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002606, відомості про яке 27.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 К України. Також, вимогами скарги ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин.

Скаржник подав заяву, за змістом якої підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.11.2014 року закрито кримінальне провадження № 0002606, відомості про яке 27.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 К України (а.с. 3).

Зокрема, у постанові слідчого вказується, що з показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновку експерта вбачається, що показання ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не знаходять свого підтвердження. Водночас, є достатні підстави вважати, що наявні в ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли утворитися в момент захисту ОСОБА_8 від ударів, які наносив ОСОБА_3 та під час викручування металевого лому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_8 умислу на нанесення тілесних ушкоджень, тобто відсутність суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002606, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів, зокрема, щодо допиту свідків події та висновку експерта щодо завданих тілесних ушкоджень.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення зі скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадженн № 0002606, відомості про яке 27.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 К України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 року.