ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/1461/16-к
Провадження № 1-кп/636/156/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003, внесеному 07 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не засудженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 22.10.2012 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. ст. 198, 71 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 10.07.2014 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.09.2016 року о 23:30 год. за телефоном 102 надійшло повідомлення медичної сестри ШМД м. Вовчанськ про те, що 06.09.2016 року до хірургічного відділення КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» був госпіталізований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом струс головного мозку, ЗЧМТ, без свідомості, стан здоров`я - тяжкий. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 00:15 год. ОСОБА_9 помер.

06.09.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 зі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, завдали ОСОБА_9 , який знаходився поряд зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , множинні удари руками та ногами в область тулуба, голови та кінцівок. Таким чином, ОСОБА_5 спільно в групі зі ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №155-ВЛт/16 від 18.10.2016 року, наступні ушкодження: крововиливи сполучнотканинних оболонок очей; закритий перелом кісток носа; садно на лобі в верхній частині біля межі росту волосся по передній умовно проведеній серединній лінії, множинні садна в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області, на спинці носа по всій поверхні, в правій навколоочній області, на правій щоці, на лівій щоці, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині; по синцю в лівій навколоочній області, на лівій щоці по всій поверхні, по забійній рані на тлі синця в правій навколоочній області, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині, на слизовій оболонці в області вуздечки; по крововиливу м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній області та в правій лобно-скронево-потиличній області; крововиливи скроневих м`язів по всій поверхні; закрита тупа травма грудної клітки у вигляді підшкірної емфіземи по всій поверхні правої половини грудної клітки, синців на лівій половині грудної клітки по передній, середній і задній пахвовим лініям в області 6, 7, 8, 9 ребер, двадцяти п`яти синців на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичним та білягрудинним лініям справа і зліва в області 5, 6, 7 міжреберій, двох синців на правій половині грудної кітки по передньо - пахвовій лінії в краю ребрової дуги; розриви плеври в області переломів правих 7,8 ребер по задньо - пахвовій лінії; крововиливи вздовж всіх міжребрових м`язів; переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 правих ребер по білягрудинній лінії, 7, 8 правих ребер по задньо-пахвовій лінії, 4, 5, 6, 7, 8 лівих ребер по середньо-ключиній лінії; закрита тупа травма живота у вигляді синців на правій боковій поверхні живота в області передньої ості здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 6 см. догори від пупка і на 2,5 см. ліворуч від передньої умовно проведеної серединної лінії, в лівій здухвинній області, в області передньої зовнішньої ості лівого здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 10 см. ліворуч від пупка; множинні крововиливи великого сальника переважно в центральній частині ближче до шлунка; розриву брижі тонкого кишечника на 55 см. від сліпої кишки; крововиливи брижі тонкої кишки донизу від розриву та безпосередньо у кореня брижі тонкого кишечника; розриву брижі сліпої кишки; крововилив в області судинної ніжки селезінки по вісцеральній поверхні ближче до переднього краю; крововилив в області круглої зв`язки печінки безпосередньо у печінки по всій поверхні зв`язки; два розриви печінки між правою і лівою частками печінки безпосередньо в області круглої зв`язки печінки по вісцеральній поверхні з кровотечею в черевну порожнину (близько 1100 мл. рідкої темно-червоного кольору крові і 260 г пухких та еластичних згортків крові); по садну в області правого променево-зап`ясткового суглоба по розгинальній поверхні, на правій кисті по тильній поверхні в області проекції основи п`ясної кістки 3 пальця, на правій гомілці по зовнішній поверхні в нижній третині, множинні садна в області правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, в області лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, три садна на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, по дві садни на правій стопі по зовнішній поверхні ближче до області гомілковостопного суглобу, на лівій гомілці по передній поверхні в верхній третині, по синцю на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, на лівому плечі по передній поверхні в середній третині, на лівій кисті по тильній поверхні в області п`ясно-фалангового суглобу 2 пальця по розгинальній поверхні, в області основи п`ясної кістки 4 пальця лівої кисті, в області п`ясно-фалангового суглобу 5 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, на правому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині, сім синців в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотирнадцять синців на лівому передпліччі по розгинальній поверхні в середній і нижній третині, множинні синці на правому плечі по внутрішній поверхні в середній третині, дев`ять синців в області правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотири синці на правому передпліччі по ліктьовій поверхні в верхній третині; садно на тлі синця на правому стегні по передньо-зовнішній поверхні на границі середньої і нижньої третини.

По визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень закрита тупа травма грудної клітки та закрита тупа травма живота, які ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня, є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; крововиливи сполучнотканинних оболонок очей, закритий перелом кісток носа, садна, синці, забійні рані на тлі синців, крововиливи м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи скроневих м`язів, садно на тлі синця як окремо, так і в сукупності по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є вищевказані ушкодження, які ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня. Між заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 і настанням його смерті є прямий причинний зв`язок.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_5 спільно в групі зі ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_9 перебуває у свідомості, розійшлись до місць свого мешкання.

Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснив суду, що 06.09.2016 року перебував на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_10 , де він, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та її мати, ОСОБА_12 , розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбулась розмова, в якій обвинувачений вимагав у ОСОБА_9 не піднімати руки на ОСОБА_10 ОСОБА_9 заперечував проти цього факту, і тоді ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_9 , падаючи на землю, зачепив ОСОБА_6 , який в цей час розмовляв по телефону. ОСОБА_5 встав із-за столу і продовжив наносити ОСОБА_9 удари ногами по всьому тілу. ОСОБА_6 , завершивши розмову по телефону, приєднався до ОСОБА_5 і вони разом продовжували бити померлого, перериваючись для того, щоб випити горілки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснив суду, що 06.09.2016 року разом зі своїм кумом ОСОБА_5 з 07:00 год. пиляли дрова у декількох мешканців села, заробили біля 100 грн. та пішли пити пиво в магазині колишньому барі «Тополек», купили самогон на колишньому вугільному складі. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 завітати додому до ОСОБА_12 , яка проживає разом із донькою, ОСОБА_10 , та її співмешканцем, ОСОБА_9 . На подвір`ї домоволодіння перебувала ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , згодом вийшла ОСОБА_10 . Обвинувачені підсіли до них за стіл і почали розпивати самогон. Оскільки їм було відомо, що ОСОБА_9 б`є свою співмешканку та її матір, ОСОБА_5 покликав його з будинку поговорити на цю тему. В ході бесіди за столом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли почергово декілька ударів ОСОБА_9 в обличчя, голову, тулуб. При цьому ОСОБА_9 продовжував сидіти за столом. Після цього ОСОБА_6 пішов до магазину, на цей час у ОСОБА_9 була гематома під лівим оком і під носом кров. Повернувшись приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_10 , яка сиділа на ганку, її матері та ОСОБА_11 вже не було, ОСОБА_9 лежав біля колонки, ОСОБА_5 поливав його водою з черпака. Пізніше ОСОБА_6 дотягнув ОСОБА_9 до ганку, посадив його там і пішов разом з ОСОБА_5 до своїх домівок.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини в умисному протиправному діянні, яке виразилось у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, їх вина у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в ході судового розгляду:

-протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_12 від 07.09.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_12 та зафіксовані сліди даної події (т.к.п. 1 а.к.п. 10-12);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2016 року, проведеного у хірургічному відділенні КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ», під час якого оглядався ліфт хірургічного відділення, в якому знаходилось ліжко-каталка з трупом ОСОБА_9 , на обличчі та тілі якого мались значні тілесні ушкодження (т.к.п. 1 а.к.п. 14-16);

-протоколом слідчого експерименту та відеоматеріалами до нього, проведеного у домоволодінні АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого перевірено та уточнено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.к.п. 1 а.к.п. 146-149);

-протоколом слідчого експерименту та відеоматеріалами до нього, проведеного у домоволодінні АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого перевірено та уточнено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.к.п. 1 а.к.п. 150-153);

-протоколом слідчого експерименту та відеоматеріалами до нього, проведеного у домоволодінні АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого перевірено та уточнено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.к.п. 1 а.к.п. 154-157);

-довідкою чергового хірурга КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 07.09.2016 року, згідно якої до відділення поступив пацієнт ОСОБА_9 , який мав наступні ушкодження: забій головного мозку, внутрішню гематому (т.к.п. 1 а.к.п. 31);

-висновками експерта № 155-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07.09.2016 року, № 200-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.09.2016 року, № 201-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.09.2016 року та № 202-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.09.2016 року за результатами експертизи трупа ОСОБА_9 , яким встановлено час смерті 07.09.2016 року о 00:15 год. та наступні ушкодження:

?голови: крововиливи сполучнотканинних оболонок очей; закритий перелом кісток носа; садно на лобі в верхній частині біля границі росту волосся по передній умовно проведеній серединній лінії, множинні садна в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області, на спинці носа по всій поверхні, в правій навколоочній області, на правій щоці, на лівій щоці, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині; по синцю в лівій навколоочній області, на лівій щоці по всій поверхні, по забійній рані на тлі синця в правій навколоочній області, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині, на слизовій оболонці в області уздечки; по крововиливу м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній області та в правій лобно-скронево-потиличній області; крововиливів скроневих м`язів по всій поверхні;

?закрита тупа травма грудної клітки у вигляді підшкірної емфіземи по всій поверхні правої половини грудної клітки, синців на лівій половині грудної клітки по передній, середній і задній пахвовим лініям в області 6,7,8,9 ребер, двадцяти п`яти синців на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичним та білягрудинним лініям справа і зліва в області 5,6,7 міжреберій, двох синців на правій половині грудної клітки по передньо-пахвовій лінії в краю ребрової дуги; розривів плеври в області переломів правих 7,8 ребер по задньо-пахвовій лінії; крововиливів вздовж всіх міжребрових м`язів; переломів 3,4,5,6,7,8,9 правих ребер по білягрудинній лінії, 7,8 правих ребер по задньо-пахвовій лінії, 4,5,6,7,8 лівих ребер по середньо-ключиній лінії;

?закрита тупа травма живота у вигляді синців на правій боковій поверхні живота в області передньої ості здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 6 см догори від пупка і на 2,5 см ліворуч від передньої умовно проведеної серединної лінії, в лівій здухвинній області, в області передньої зовнішньої ості лівого здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 10 см ліворуч від пупка; множинних крововиливів великого сальника переважно в центральній частині ближче до шлунка; розриву брижі тонкого кишечника на 55 см від сліпої кишки; крововиливів брижі тонкої кишки донизу від розриву та безпосередньо у кореня брижі тонкого кишечника; розриву брижі сліпої кишки; крововиливу в області судинної ніжки селезінки по вісцеральній поверхні ближче до переднього краю; крововиливу в області круглої зв`язки печінки безпосередньо у печінки по всій поверхні зв`язки; двох розривів печінки між правою і лівою частками печінки безпосередньо в області круглої зв`язки печінки по вісцеральній поверхні з кровотечею в черевну порожнину (близько 1100 мл. рідкої, темно-червоного кольору крові і 260 г пухких та еластичних згортків крові);

?кінцівок: по садну в області правого променево-зап`ясткового суглоба по розгинальній поверхні, на правій кисті по тильній поверхні в області проекції основи п`ясної кістки 3 пальця, на правій гомілці по зовнішній поверхні в нижній третині, множинні садна в області правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, в області лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, три садни на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, по дві садни на правій стопі по зовнішній поверхні ближче до області гомілковостопного суглобу, на лівій гомілці по передній поверхні в верхній третині, по синцю на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, на лівому плечі по передній поверхні в середній третині, на лівій кисті по тильній поверхні в області п`ясно-фалангового суглобу 2 пальця по розгинальній поверхні, в області основи п`ясної кістки 4 пальця лівої кисті, в області п`ясно-фалангового суглобу 5 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, на правому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині, сім синців в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотирнадцять синців на лівому передпліччі по розгинальній поверхні в середній і нижній третині, множинні синці на правому плечі по внутрішній поверхні в середній третині, дев`ять синців в області правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотири синці на правому передпліччі по ліктьовій поверхні в верхній третині; садно на тлі синця на правому стегні по передньо-зовнішній поверхні на границі середньої і нижньої третини.

Вищевказані ушкодження являються прижиттєвими та утворились від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), за винятком садна на тлі синця, яке утворилось від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму удар-тертя та саден, які утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя, і могли бути отримані не більш ніж за 1 добу (24 години) до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (00 годин 15 хвилин). Індивідуальні особливості предметів, що травмували, в місцях ушкоджень не відобразились, тому судити про конкретне знаряддя травми по даним, що маються, не представляється можливим.

Закрита тупа травма грудної клітки та закрита тупа травма живота, які ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, крововиливи сполучнотканинних оболонок очей, закритий перелом кісток носа, садна, синці, забійні рані на тлі синців, крововиливи м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи скроневих м`язів, садно на тлі синця як окремо, так і в сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вищевказані ушкодження ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Між заподіяними тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_9 і настанням його смерті є прямий причинний зв`язок. Ушкодження, встановлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , частково відповідають даним, отриманим в ході проведення слідчих експериментів від 08.09.2016 року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме: відповідають в частині спричинення ушкоджень обличчя та правої вушної раковини, на які вказав ОСОБА_6 , обличчя, передньої поверхні грудної клітини ліворуч, правої ноги та правої бокової поверхні грудної клітини. Стосовно інших ушкоджень, встановлених на тілі трупа ОСОБА_9 , то ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вказують сам факт їх спричинення. Ушкодження, встановлені при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 , могли бути отримані при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту від 08.09.2016 року за її участю. (т.к.п. 1 а.к.п. 20-30, 160-166, 169-181, 184-206);

-висновком експерта № 192-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07.09.2016 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 маються легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, мають незначні скороминучі наслідки: садна на лівому крилі носа, множинні садна в області правого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні на правому передпліччі по ліктьовій поверхні в нижній третині, на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні в нижній третині. Вищевказані ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя та могли бути отримані за 6-9 діб до моменту огляду 07.09.2016 року (т.к.п. 1 а.к.п. 64-65);

-висновком експерта № 193-ВЛт/16 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07.09.2016 року, згідно якого на тілі ОСОБА_6 маються легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, мають незначні скороминучі наслідки: по садну на лівому передпліччі по розгинальній поверхні у верхній третині, на 2 пальці правої кисті в області п`ясно-фалангового суглоба з боку 1 пальця, на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, на правій гомілці по внутрішній поверхні в середній і нижній третині, два садна на лівій кисті по тильній поверхні в проекції основи 2-п`ясної кістки. Вищевказані ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя та могли бути отримані за 6-9 діб до моменту огляду 07.09.2016 року (т.к.п. 1 а.к.п. 68-69);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 774 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , яким встановлено, що обвинувачений у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а також був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при цьому був орієнтований у навколишньому і особах, його дії носили послідовний і цілеспрямований характер, збереглись спогади про події того часу. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.к.п. 1 а.к.п. 209-211);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 774 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , яким встановлено, що обвинувачений у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а також був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при цьому був орієнтований у навколишній обстановці і особах, його дії носили послідовний і цілеспрямований характер, без будь-якої хворобливої мотивації. Була відсутня будь-яка психотична симптоматика, збереглись спогади того періоду часу. Перенесені раніше травми голови, на які посилається ОСОБА_5 , без документального підтвердження, впливу на його психічний стан не мали. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.к.п. 1 а.к.п. 214-216);

-свідченнями потерпілої ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що близько 2 років назад її син, ОСОБА_9 , переїхав жити до ОСОБА_10 у с. Б.Колодязь. Спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав. До сина у Б.Колодязь жодного разу не приїздила, але регулярно підтримувала з ним зв`язок, телефонуючи йому, так само, як і з ОСОБА_10 . У серпні дзвонила мати ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та сама ОСОБА_14 і просили її забрати ОСОБА_9 , оскільки він нічого не робить. Але на початку вересня такі дзвінки припинилися. 07.09.2016 року ОСОБА_13 сповістили про загибель сина. Більше нічого з приводу вчиненого злочину вона додати не може;

-свідченнями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06.09.2016 року зранку купила 1 л. горілки, яку разом з матір`ю - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_11 розпивали до обіду. До них також заходила сусідка, ОСОБА_15 , однак перебувала недовго. Допивши горілку, вони зайшли до будинку і відпочивали доки приблизно о 16:00 год. не прийшов ОСОБА_5 ОСОБА_10 , її мати, ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 вийшли на вулицю, де був ОСОБА_6 , і почали пити пляшку горілки, яку приніс ОСОБА_6 . В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 з вимогою не «підіймати руки» на жінок, на що ОСОБА_9 почав заперечувати, і тоді ОСОБА_5 піднявся з лавки та вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_9 впав спиною на землю, зачепивши ОСОБА_6 , який стояв позаду нього та розмовляв по телефону. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9 ногою в область спини. ОСОБА_5 вийшов за-за стола, підійшов до лежачого на спині ОСОБА_9 та почав бити ногами по всьому тілу, голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам, також бив кулаками. До ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 . ОСОБА_10 намагалася їх заспокоїти, однак її зупинила мати, і вона більше в бійку не втручалася, випила декілька стаканів горілки, пішла до будинку та лягла спати. Увечері, коли ОСОБА_10 прокинулася, вона побачила, що ОСОБА_9 лежить на землі дуже побитий, лише хрипів. Підняти його не виявилось можливим, і тоді ОСОБА_10 викликала «швидку допомогу», яка приїхала та відвезла ОСОБА_9 до лікарні, де він помер. Потерпілого крім звинувачених ніхто не бив;
-свідченнями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 року близько 06:00 год. ранку прийшов до помешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та її співмешканця ОСОБА_9 , де разом з ними розпив 1 л. самогону, після чого всі лягли спати. У другій половині дня прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і всі вийшли на вулицю розпивати горілку, яку ті принесли. В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 з вимогою не «підіймати руки» на жінок, однак ОСОБА_9 це заперечував, і тоді ОСОБА_5 піднявся з лавки та вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_9 впав спиною на землю, зачепивши ОСОБА_6 , який стояв позаду нього та розмовляв по телефону. ОСОБА_6 повернувся і вдарив ОСОБА_9 правою ногою в область задньої частини правового плеча. ОСОБА_11 намагався втрутитись, однак ОСОБА_5 пригрозив йому і сказав іти до себе додому, що ОСОБА_11 і зробив;

-свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06.09.2016 року близько 17:00 год. заходила до своєї сусідки ОСОБА_12 , в неї на подвір`ї розпивали спиртні напої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_15 майже одразу пішла до себе додому. Близько 20:30 год. до неї прийшла сусідка ОСОБА_10 і попросила провести її додому, оскільки вона сама боялась іти. На подвір`ї домоволодіння, в якому проживала ОСОБА_10 , на землі лежав її співмешканець ОСОБА_9 , його обличчя було в крові, він перебував у тямі, однак підвестись не міг, попросив води, яку ОСОБА_15 йому принесла. ОСОБА_10 викликала «швидку допомогу», яка доставила ОСОБА_9 до КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ». Після цього ОСОБА_15 повернулась до себе додому;

-свідченнями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06.09.2016 року близько 15:00-16:00 год. до неї додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пляшкою горілки, яку вони разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розпивали на подвір`ї. З ними деякий час побула ОСОБА_15 . За столом ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_9 не бити жінок. Випивши декілька стаканчиків горілки, ОСОБА_12 пішла всередину будинку. Згодом, коли на вулиці вже стемніло, до будинку зайшла ОСОБА_10 та ОСОБА_15 взяти шубу, щоб прикрити ОСОБА_9 , який лежав побитий на подвір`ї. Далі жінки викликали швидку допомогу.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винуватості осіб, що обвинувачуються в скоєнні злочину.

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинувачених та свідків мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю та як вони групою осіб, умисно нанесли тяжкі тілесні пошкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Не визнаючи вину у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_9 , обвинувачені хочуть таким чином уникнути покарання, хоча їх винуватість у вчиненому злочині підтверджується показами, свідків, оглядом місця виявлення ОСОБА_9 з чисельними тілесними ушкодженнями, слідчими експериментами та експертизами.

Достовірність і істинність доказів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржують, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинувачених у інкримінованому їм злочині доведена повністю, а тому суд знаходить правильною кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч. 2 ст. 121 КК України, - є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше засуджений, звільнений за амністією, про що свідчить ОСК ГУНП України в Харківській області від 08.09.2016 року, вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19.02.2013 року та ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 02.07.2014 року (т.к.п. 1 а.к.п. 83-85); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 07.09.2016 року (т.к.п. 1 а.к.п. 77, 79).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено, так як звинувачений визнав себе винним частково, таким чином не розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (т.к.п. 1 а.к.п. 75).

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючих обставин, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, характеризуючи дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше засуджений, звільнений по відбуттю покарання, про що свідчить ОСК ГУНП України в Харківській області від 07.09.2016 року, довідка про звільнення від 06.05.2014 року (т.к.п. 1 а.к.п. 116-117); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 07.09.2016 року (т.к.п. 1 а.к.п. 111, 113).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , в судовому засіданні не встановлено, так як звинувачений визнав себе винним частково, таким чином не розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд встановив вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючих обставин, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, характеризуючі дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання, приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
У зв`язку з призначенням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке вони повинні відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до набрання вироком законної сили, з метою запобігти спробам переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особами інших злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 09 вересня 016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя