УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 002 42 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каховка, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 13.06.2014 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358-3 КК України, а саме: в участі у створенні терористичної організації, а також в організаційному та іншому сприянні вказаної терористичної організації.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, остання переховується від органів досудового розслідування, крім того її оголошено у розшук.

На думку прокурора існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрювана ОСОБА_4 до суду доставлена не була.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.09.2018 відмовлено у дозволі на затримання підозрюваної ОСОБА_4 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , однак в наданих матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.
Таким чином, даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: