Справа № 555/983/18
Номер провадження 1-кс/555/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000282 від 13.06.2018р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про накладення арешту, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази) у кримінальному провадженні №0000282 від 13.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: футболку сірого кольору з білими полосами; джинсові штани чорного кольору; двоє кросівок марки «Reеbok» синього кольору; перцевий балончик сльозоточивої та дратівливої дії; мобільний телефон марки «LG» сірого кольору; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору; гаманець чорного кольору; металевий ніж з дерев`яною рукояткою; металевий ніж «STAINLESS»; ключ синього кольору, ключ чорного кольору з брелком червоного кольору, три металеві ключі з брелком темно-зеленого кольору, дев`ять металевих ключів з брелком зеленого кольору; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , пластикова картка білого кольору та пластикова картка «Київстар»; барсетка чорного кольору; грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 8 шт., номіналом 2 грн. в кількості 5 шт., номіналом 5 грн. в кількості 14 шт., номіналом 10 грн. в кількості 8 шт., номіналом 1 грн. в кількості 6 шт., грошові кошти Російської Федерації номіналом 10 рублів в кількості 7 шт. та один долар США, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

В обгрунтування клопотання вказує, що 13.06.2018 р. приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до належного ОСОБА_8 житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, розпилив в очі потерпілій ОСОБА_8 сльозогіний газ, після чого відкрито викрав належні останній грошові кошти у сумі 1000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в той же день, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом слідчим СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000282 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

14.06.2018 р. о 21 год. 00 хв. в приміщенні Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке розташоване в м. Острог по проспекту Незалежності, 89 Рівненської області, в порядку ст. 208 КПК України, за підзорю у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

14.06.2018 р. під час затримання ОСОБА_7 з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України здійснено обшук останнього, під час якого у нього виявлено футболку сірого кольору з білими полосами, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4394190, джинсові штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4394189, двоє кросівок марки «Reebok», синього кольору, перцевий балончик сльозоточивої та дратівливої дії, мобільний, телефон марки «LG» сірого кольору, мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, гаманець чорного кольору, металевий ножик з дерев`яною рукояткою, металевий ножик «STAINLESS», ключ синього кольору, ключ чорного кольору з брелком червоного кольору, три металеві ключі з брелком темно зеленого кольору, дев`ять металевих ключів з брелком зеленого кольору, банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , пластикова картка білого кольору та пластикова картка «Київстар», барсетка чорного кольору, грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 8 шт., номіналом 2 грн. в кількості 5 шт., номіналом 5 грн. в кількості 14 шт., номіналом 10 грн. в кількості 8 шт., номіналом 1 грн. в кількості 6 шт., грошові кошти Російської Федерації номіналом 10 рублів в кількості 7 шт. та один долар США. Вказане майно вилучено до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області, як тимчасово вилучене майно.

Вказує, що у разі не накладення арешту на вилучене майно є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником та володільцем вказаного майна, є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказала, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч.1 ст. 170 КПК України, додатково суду пояснила, що є підстави вважати, що незастосування арешту до переліченого майна, може призвести до відчуження, знищення або передачі у користування майна третім особам.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просив в клопотанні відмовити, оскільки слідчим не надано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, вказав, що під час обшуку та вилучення майна у вказаної особи, останній зазначив, що зазначене майно в клопотанні знаходиться у його власності. Додатково пояснив, що планується призначити комплекс судових експертиз з метою повного дослідження вилучених предметів, виявлення біологічних слідів ОСОБА_7 для встановлення причетності осіб до вчинення вказаного злочину.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, представника володільця майна, слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що повернення речей на яких залишені сліди кримінального правопорушення, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.

Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.

Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази) у кримінальному провадженні №0000282 від 13.06.2018р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: футболку сірого кольору з білими полосами; джинсові штани чорного кольору; двоє кросівок марки «Reеbok», синього кольору; перцевий балончик сльозоточивої та дратівливої дії; мобільний телефон марки «LG» сірого кольору; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору; гаманець чорного кольору; металевий ніж з дерев`яною рукояткою; металевий ніж «STAINLESS»; ключ синього кольору, ключ чорного кольору з брелком червоного кольору, три металеві ключі з брелком темно-зеленого кольору, дев`ять металевих ключів з брелком зеленого кольору; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , пластикова картка білого кольору та пластикова картка «Київстар»; барсетка чорного кольору; грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 8 шт., номіналом 2 грн. в кількості 5 шт., номіналом 5 грн. в кількості 14 шт., номіналом 10 грн. в кількості 8 шт., номіналом 1 грн. в кількості 6 шт., грошові кошти Російської Федерації номіналом 10 рублів в кількості 7 шт. та один долар США, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1