Справа № 438/318/18
Номер провадження 1-кс/438/62/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199, яке надійшло до суду 15.05.2018р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про внесення змін до питань призначеної вибухо-технічної експертизи,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про внесення змін до питань призначеної вибухо-технічної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що 11.04.2018 року близько 15:15 год. в м.Бориславі на вул.Мазепи, неподалік травматологічного відділення ЦМЛ м.Борислава було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , де під час огляду місця події у нього було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати.
Відомості по даному факту слідчим відділенням Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, 12.04.2018 року було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000199.

11.09.2017р. за адресою м. Борислав вул. Мазепи у гр. ОСОБА_4 вилучено металевий предмет візуально схожий на УЗРГМ (уніфікований запал ручної гранати модернізований).
Для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у даному кримінальному провадженні, а саме визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв, та визначення класифікації категорії пристрою, установлення здатності пристрою викликати вибух, необхідно провести вибухо-технічну експертизу. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 призначено проведення вибухо-технічної експертизи, для проведення якої залучено експертів Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставлено ряд питань та скеровано на експертизу пакет, в якому знаходиться предмет схожий на запал до ручної гранати. Від експерта надійшло клопотання 14.05.2018р., за результатами якого виникла необхідність у викладенні питань поставлених на вирішення вищевказаної експертизи в іншій редакції та послідовності, а саме: чим являється наданий на експертизу предмет, схожий на підривач УЗРГМ-2?; чи придатний, наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач, до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?; яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено, наданий на експертизу предмет схожий на на підривач УЗРГМ-2? Та просить залучити спеціалістів вибухотехніків ВТУ ГУНП у Львівській області.

В судове засідання слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому з таких підстав.
Відомості за фактом виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_4 металевого предмета зовні схожого на запал до ручної гранати, слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 12.04.2018 року було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000199, правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 17.04.2018р. вже призначено проведення вибухо-технічної експертизи предмета зовні схожого на запал до ручної гранати, вилученого у ОСОБА_4 у тому самому кримінальному провадженні; для проведення якої вирішено залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС, а на вирішення експертам поставлено такі питання:
1)чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет, вилучений у гр. ОСОБА_4 ?
2)чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначеннямдо вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
3)Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?
Висновок експерта у призначеній вибухо-технічній експертизі відсутній.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Чинним КПК України, не перебачено внесення змін до питань, які були поставлені ухвалою слідчого судді на вирішення експерту, що є по суті внесенням змін до ухвали.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні про внесення змін до питань призначеної вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000199 від 12.04.2018р. виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання є недостатнім, оскільки у даному кримінальному провадженні уже призначено проведення вибухо-технічної експертизи щодо того самого предмета.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання про внесення змін до питань призначеної вибухо-технічної експертизи повернути слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1