УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/444/18

05 травня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.03.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.03.2018, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

З клопотання слідчого Незгоди ОСОБА_4 встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено необроблене каміння, що зовні схоже на каміння бурштину, яке знаходилося в одному поліетиленовому пакеті, та розміщено, ще в сім менших поліетиленових пакетів наступної ваги: 138 грама; 474 грама; 367 грама; 1382 грама; 786 грама; 245 грама; 2504 грама відповідно, які було поміщено до спец упаковки експертної служби № 1975548 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2004 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», бурштин відноситься до сировини ювелірної (дорогоцінне каміння).

Відповідно до підпункту 14 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Згідно з частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення карається штрафом від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, чи позбавленням волі на той самий строк.

Також в ході обшуку було виявлено та вилучено речі та обладнання для перукарської роботи, а саме дві машинки для стрижки, два випрямовувачі для волосся, гребінці, електроприлад марки «ABODY», два електроприлади білого кольору, електроприлад жовтого кольору, лаки, краски, та інші речі, що за своїми ознаками відповідають речам що були викраденні в ніч з 22.04.2018 року на 23.04.20187 року з приміщення перукарні «Стела» що за адресою АДРЕСА_2 . За фактом крадіжки з перукарні «Стела», що за адресою: м.Костопіль вул. Коперніка, 2а, слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000257 від 23.04.2018 року.

Перераховані вище речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, їх буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.03.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на необроблене каміння, що зовні схоже на каміння бурштину, яке знаходилося в одному поліетиленовому пакеті, та розміщено, ще в сім менших поліетиленових пакетів наступної ваги: 138 грама; 474 грама; 367 грама; 1382 грама; 786 грама; 245 грама; 2504 грама відповідно, які було поміщено до спец упаковки експертної служби № 1975548 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, та обладнання для перукарської роботи, а саме дві машинки для стрижки, два випрямовувачі для волосся, гребінці, електроприлад марки «ABODY», два електроприлади білого кольору, електроприлад жовтого кольору, лаки, краски, та інші речі, які було вилучено за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського відділу поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1