overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року Справа № 608/1890/18
Номер провадження1-кп/608/241/2018
28 вересня 2018 року в провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, його законного представника та захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року Справа № 608/1895/18
Номер провадження1-кп/608/245/2018
28 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 9 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
03.10.2018
Справа № 642/2973/18
Провадження № 1кс/642/2651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та рузулятивна частини)

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

зважаючи на складнійсть у викладенні повного тексту судового рішення суд вважає можливим оголосити його вступну та рузулятивну частину.

керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 8 днів до 10.10.2018.

Строк дії ухвали закінчується 10.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 445/1842/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 194/1511/18
Номер провадження № 1-кп/194/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року за № 0000422 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року за № 0000422.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року за № 0000422 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 22 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4517/18 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався, та вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, який набув законної сили 10 лютого 2018 року, направлений на виконання, у зв`язку з чим на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області, тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні відносно нього.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні відносно нього.
Копію ухвали направити до Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області для організації виконання.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження не була допитана скаржницю ОСОБА_4 , тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, що вона надасть в ході допиту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/968/18
Провадження №1-кп/167/83/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.10.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366-1 КК України до судового розгляду на 09.10.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003578 про зобовязання керівника прокуратури розглянути скаргу потерпілої про недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 не розглядає скаргу потерпілої від 27.08.18 р. про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0003578. Просить зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути вказану скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором … - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, доданих матеріалів та пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , по-перше, заявник не надав доказів того, що йому (їй) відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; по-друге, за таких обставин заявник не є особою, якій відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, тобто не є особою, яка має право звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою.

Ні ст. 303 та 308 КПК України, ні іншими нормами КПК України не передбачено право особи оскаржувати бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків.

За таких підстав заявник не обгрунтувала, передбаченими обставинами та доказами свої вимоги, що і є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 про зобовязання прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу потерпілої про недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003578 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі звернення начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області Єни І. про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. постановлено ухвалу (справа № 200/12378/18) за заявою ОСОБА_1 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» Зеркаля Олександра Миколайовича про внесення відомостей до ЄРДР за їхньою заявою від 17.06.18 р.

30.08.18 р. до суду надійшло звернення начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області Єни І. у якому вказано, що така заява до УСБУ не надходила, просить роз`яснити: на кого саме покладається обов`язок внести відомості до ЄРДР та на підставі якої заяви.

У судове засідання начальник СВ УСБУ у Дніпропетровській області Єна І. та заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені належним чином. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд виправлення описки без їх участі.

Розглянувши звернення начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області Єни І. про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали справи № 200/12378/18, було виявлено дві описки, тому вважаю за необхідне за власною ініціативою виправити допущені у вказаному судовому рішення описки, а саме: 1) у резолютивній частині ухвали замість «начальника УСБУ у Дніпропетровській області» вказати: «начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області»; 2) у резолютивній частині ухвали замість «17.06.18 року» вказати: «17.07.18 р.» та роз`яснити, що у заяві, датованій 17.07.18 р. громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлена вимога про внесення до ЄРДР дій відносно громадянина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивної частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. від 30 липня 2018 року (справа № 200/12378/18), а саме: замість «начальника УСБУ у Дніпропетровській області» вказати: «начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області»; замість «17.06.18 року» вказати: «17.07.18 р.».

Начальнику СВ УСБУ у Дніпропетровській області направити копію вказаної заяви заявників від 17.07.18 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження №1-кс/200/8917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002033 від 03.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 р., розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в якій допущена описка, а саме помилково не вказана участь у розгляді клопотання перекладача ОСОБА_4 .

Питання про виправлення вказаної описки ініційовано судом. Цю описку необхідно усунути.

Учасники судового засідання проти усунення вказаної описки не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.18 р. (справа № 200/14447/18), після слова « ОСОБА_7 » вказати: « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001753від «06» 07. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

06.07.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в ОКЛ ім. Мечнікова, за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, померла гр. ОСОБА_3 , 1935 року народження, з незначними тілесними ушкодженнями. (ЖЄО 31706).
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:

-Чи могла ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження так як вона розповідає лікарю, що видно на відеозаписі з нагрудних камер співробітників поліції?

-Чи могла ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на сходах в будинку, так як пояснює ОСОБА_4 .

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам на дати копії матеріалів кримінального провадження та диск з відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1