31.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

31 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1089/18

Провадження № 1-кс/371/822/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Хорошун Л.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000402 судової криміналістичної експертизи із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство. Досудовим розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ймовірно нанесені ножем.

З метою встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

- чи є вилучене лезо ножа та руків’я холодною зброєю?

- якщо так, то до якого виду холодної зброї належить та яким способом виготовлена?

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з’явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення Колосова А.А.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в будинку по вулиці Придніпровська, 7 села Ходорів Миронівського району Київської області, маючи намір спричинити смерть Колосову А.А., його знайомий Шипоша Л.П. почав наносити удари ножем в різні частини тіла (спини, шиї). Під час останнього удару лезо ножа застрягло в лівій лопатці тіла Колосова А.А., ніж розломився, лезо залишилось в тілі потерпілого. Ці обставини перешкодили продовженню протиправних дій, потерпілий зміг вибігти з будинку, дібратися до сусіда, який доставив його до Ржищівської міської лікарні. У вказаному закладі потерпілому надали медичну допомогу, прооперували його, сторонній предмет дістали з тіла потерпілого.

28 серпня 2018 року працівник Ржищівської міської лікарні Дімітров В.О., предмет, який дістали з тіла потерпілого, передав слідчому.

28 серпня 2018 року під час огляду місця події, яким став будинок під номером 7 по вулиці Набережна села Ходорів Миронівського району Київської області, було виявлено та вилучено металеве руків’я з пластиковими накладками загальною довжиною 135 мм, на накладках рельєфно - виступаюче зображення пістолета, лезо ножа відсутнє.

Підозрюваний у кримінальному провадженні не заперечив факт належності ножа йому.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту потерпілого Колосова А.А. від 28 серпня 2018 року, протоколом огляду місця події від 28 серпня 2018 року, протоколом огляду речового доказу від 28 серпня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 02 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи відносяться виявлені та вилучені предмети, які ймовірно стали знаряддям вчинення злочину, до холодної зброї та встановлення її виду. В такому випадку у діях підозрюваного будуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на вбивство, не підлягають встановленню обставини щодо носіння, виготовлення, ремонту або збуту кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за що настає відповідальність за ст. 263 ч. 2 КК України.

Такі відомості підлягають з’ясуванню в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними фактами носіння, виготовлення, ремонту або збуту кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Матеріали клопотання не містять доказів, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, необхідні спеціальні знання для встановлення факту належності до холодної зброї знаряддя вчинення злочину.

Вказані з’ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91- 94, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області Хорошун Лариси Михайлівни про проведення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук