Провадження № 1-кс/537/1595/2018
Справа № 537/4717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).
В поданні вказує, що нею проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Як вказує, слідством встановлено, що 11.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 143-а, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, вартістю 375 грн., яку поклав до рукава своєї куртки, після чого попрямував через каси у напрямку виходу, але був зупинений працівниками охорони магазину. В подальшому у ОСОБА_5 вилучено вищевказаний алкогольний напій. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою злочину діяльність, 12.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля зупинки громадського транспорту «Кострома», що по вул. Республіканській в м. Кременчуці, знайшов наркотичний засіб канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його до кишені своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту. Окрім того, 15.10.2018 року близько 11 год. 00 хв. по вул. І.Приходька за буд. 58 в м. Кременчуці ОСОБА_5 виявив кущі дикорослої рослини роду конопель, після чого відокремив верхівкові частини рослини, які поклав до поліетиленового пакету та зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході проведення огляду 15.10.2018 року близько 12 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту «Банк» по вул. І.Приходька в м. Кременчуці у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовинною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 2193 від 29.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вказує, що не має постійного місця проживання та постійного місця роботи а отже джерел до існування, наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини, з метою забезпечення його належної поведінки та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також виконання інших покладених на нього процесуальних обов`язків просить подання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала, вказала, що застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно з метою запобігти можливості ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі. Проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001950 від 11.10.2018 року за ознакам злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 11.10.2018 року за заявою потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про те, що 11.10.2018 року з магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134а невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пляшки алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на суму 375 грн. Також 15.10.2018 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 15.10.2018 року близько 12 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції під час патрулювання по Крюківському району за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 42а, було виявлено на зупинці громадського транспорту невстановленого чоловіка, у якого під час поверхневого огляду було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором заявлені ризики, що полягають у переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя вважає, що ризики, заявлені прокурором є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів слідства, хоча в силу ст..89 КК раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні кількох злочинів, що свідчить про схильність до їх вчинення.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, причетність до злочинів визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 11.20.2018 року , протоколом огляду місця події від 15.10.2018 року, протоколом огляду від 17.10.2018 року, висновком експерта № 2193 від 29.10.2018 року, іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею враховується, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік, стан здоров`я підозрюваного, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не значиться, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2001 року, згідно повідомлення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом останнього року скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку на ОСОБА_5 не надходило, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків.
Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).
Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1