Провадження № 1-кс/344/8249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003752 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 10.10.2018 року по 13.10.2018 року, невідома особа проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два велосипеди марки «AVANTI CANYON» та «FORMULA ELECTRA AM», чим завдала заявнику майнової шкоди.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в період часу з 10.10.2018 по 13.10.2018 року, невідома особа проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два велосипед марки «AVANTI CANYON» з діаметром коліс 29 дюймів, який був придбаний 03.07.2018 року за грошові кошти у розмірі 10 200, білого кольору та велосипед «FORMULA ELECTRA AM», білого кольору, колеса розміром 26 дюймів, який був придбаний 27.09.2017 року за грошові кошти 4800 гривень., чим завдала заявнику майнової шкоди.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення ринкової вартості станом на 13.10.2018 року: велосипеда марки «AVANTI CANYON» з діаметром коліс 29 дюймів, який був придбаний 03.07.2018 року за грошові кошти у розмірі 10 200, білого кольору та велосипед «FORMULA ELECTRA AM», білого кольору, колеса розміром 26 дюймів, придбаний 27.09.2017 року за грошові кошти 4800 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести порівняльну трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації відбиток сліду взуття при наявності останього?

- Якщо придатні, то чи залишений даний слід, взуттям, яке 20.10.2018 року, було добровільно надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати картону коробку із слідом взуття розміром 160х65мм., вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, що по вул. Грюнвальдській, 4 у підвальному приміщенні; поліетиленовий пакет в якому знаходиться кросівки синього кольорі із вставками білого та чорного кольору, шнурками білого кольору марки «Reebok, яке було добровільно надано 20.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Виконану судово-трасологічну експертизу направити слідчому СВ Івано-Франківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384,

ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1