Справа №560/317/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів" №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, 06 жовтня 2017 року близько 18:00 год., перебуваючи на відстані близько 200 метрів від АЗС "Авіас", що знаходиться на 32 кілометрі автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, Дубровицького району Рівненської області, в напрямку м. Дубровиця, зірвав рослини коноплі, які росли на узбіччі дороги, на смітнику, та знаючи про те, що це наркотичний засіб, взяв їх собі, незаконно придбавши, привласнивши знайдене, а в подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив дані рослини та подрібнив, таким чином виготовив особиво небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,301 г (в перерахунку на висушену речовину) та зберігав вказаинй наркотичний засіб за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту до 15 год. 40 хв. 12 жовтня 2017 року, до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що повертаючись додому з роботи, він виявив на смітнику рослини коноплі, які в подальшому зірвав у кількості двох штук та забрав додому, щоб висушити, але зробити цього не встиг, оскільки 12 жовтня 2017 року дані рослини були вилучені в нього працівниками поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а тому кваліфікація його дій за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України є правильною.

На підставі статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Тому суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, негативно ставиться до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме у виді штрафу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- 7 (сім) згортків з наркотичним засобом канабіс масою 12,301 г, пакетик із залишками речовини білого кольору, 3 (три) пристрої для куріння, які після проведення експертизи поміщені в спец пакет експертної служби МВС України №1831156, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Стягнути на підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1784,64 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 64 коп.) (висновок експерта від 18 грудня 2017 року №2.1-1141/17).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1