Справа № 333/3750/18
Провадження №1-кс/333/1040/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002354, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.07.2018 року у ОСОБА_3 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 вказує, що вилучені у ОСОБА_3 19.07.2018 року речі мають істотне значення під час доказування при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі.

На думку слідчого судді, не можна вважати вказане формулювання як зазначення слідчим мети накладення арешту у розумінні положень ст.170 КПК України.

Крім того, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, на яке конкретне майно вона просить накласти арешт.

Також, у клопотання слідчого відсутня інформація про належність вилучених речей, тобто конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або іншою особою вилученим майном.

Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні не виконала вимоги ч.2 ст.171 КПК України, тому зазначений документ підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002354, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1