Справа № 369/4589/18
Провадження №1-кс/369/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002547 від 24.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святоошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002547 від 24.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 16 години 00 хвилин і більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, відчинивши вхідні двері, заздалегідь заготовленим дублікатом оригіналу ключа від квартири , що за адресою: АДРЕСА_1 , проник до середини квартири, звідки таємно викрав електронні духові шафи марки «Ханса» та газові варочні поверхні марки «Ханса».
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 24.04.2018 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Київської області 29.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, являються: протоколи огляду місця події від 24.04.2018 року, протоколи допиту свідків, відеозапис з камер відео спостереження, що знаходиться на будинку АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, взаємодіє із слідством, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання , але існують ризики що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися віл органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на іншого підозрюваного;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи пересування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, приходить до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця проживання за адресою : АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного по даній справі, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 4 ст. 194 КПК України вказує, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178,181,193,194,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002547 від 24.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця проживання за адресою : АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1