У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2308/15-к № 1-кс/610/258/2018

м. Балаклія 27.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000761,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: 1) вантажний сідловий тягач марки RENAULT моделі MAGNUM реєстраційний № НОМЕР_1 2) напівпричіп бортовий марки TRAILOR моделі SYY3CX реєстраційний № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, який 01.12.2017р. було скасовано лише в частині заборони користуватись майном, залишивши арешт майна в частині заборони на його розпорядження. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому арешт необхідно скасувати повністю. Досудовим розслідуванням не встановлено а ні його причетності, а ні водія до вчинення злочину, ніякі слідчі дії з арештованим майном не проведені.

Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000761, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 23.05.2015р. на підставі заяви ОСОБА_5

21.07.2015р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт на вантажний сідловий тягач марки RENAULT і напівпричіп бортовий марки TRAILOR, який за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської 01.12.2017р. було скасовано в частині заборони користуватись майном, залишивши арешт майна в частині заборони на його розпорядження.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником арештованого майна є ОСОБА_4 .

З протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що останній у 2012 році придбав вказаний автомобіль та причеп у ОСОБА_4 , отримавши у нього свідоцтво про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів та почавши їх використовувати у своїх власних цілях, а тому заявник є володільцем цього майна.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

Як убачається з кримінального провадження після накладення арешту на майно пройшло більше ніж 2 років 9 місяців, допущено тяганину досудового розслідування, оскільки з середини 2016 року воно проводиться формально, 23.10.2017р. повторно допитані власник та володілець майна, 22.11.2017р. свідками допитані дві особи, зміст їх показань викладений на чотирьох з половиною строках і вони не володіють жодними відомостями з приводу обставин справи, є «пустими» свідками, про підозру не повідомлено протягом розумних строків, кримінальне провадження не закрито. Майно не може бути арештованим безкінечно довго.

На цьому етапі кримінального провадження вже не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи володільця майна, як це було на початковому етапі розслідування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту в повному обсязі.
За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Скасувати повністю накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року арешт майна: 1) вантажного сідлового тягача марки RENAULT моделі MAGNUM реєстраційний № НОМЕР_1 2) напівпричіпу бортового марки TRAILOR моделі SYY3CX реєстраційний № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя ОСОБА_1