Справа № 165/1201/18
Провадження № 1-кс/165/423/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вказує, що в ході розслідування, 18.05.2018 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дрель синього кольору; перфоратор чорного кольору; насос пневматичний ручний чорного кольору; газовий примус зеленого кольору в сірому металевому футлярі; бензинову паяльну лампу сірого кольору; шліфувальну машинку сірого кольору; газовий балон червоного кольору; насос пневматичний ножний чорно-зеленого кольору; фен промисловий чорного кольору; посвідчення дитини з багатодітної сімї серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 .
Слідчий посилається на те, що отримати пояснення про походження майна від ОСОБА_6 не виявилось можливим. Встановлено, що останній не працює, не одружений, засуджувався 07.06.2017 року за ст.263 ч.1; ст.310 ч.1, 2; ст.313 ч.1 КК України.
Слідчий вважає, що вилучені речі явно мають значення речових доказів, як предмети інших крадіжок, походження їх в володінні ОСОБА_6 сумнівне і вони підлягають перевірці, оскільки більшість інструменту має спеціальне господарське призначення; подібні речі зберігаються спеціалістами в певній діяльності. ОСОБА_6 подібною діяльність не займається і речі зберігались в безладному стані в квартирі.Вказані предмети і речі, які вилучені при обшуку, не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні прокурора клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час санкціонованого обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дрель синього кольору; перфоратор чорного кольору; насос пневматичний ручний чорного кольору; газовий примус зеленого кольору в сірому металевому футлярі; бензинову паяльну лампу сірого кольору; шліфувальну машинку сірого кольору; газовий балон червоного кольору; насос пневматичний ножний чорно-зеленого кольору; фен промисловий чорного кольору, які було вилучено при обшуку за адресою АДРЕСА_1 і зазначено у протоколі даного обшуку, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1