№479/911/18
№1кс479/235/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000213 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000347 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 22 серпня 2018 р. близько 10.00 год., ОСОБА_5 перебував в с.Криве Озеро, Миколаївської області, направився до території церкви «Покрови Пресвятої Богородиці», розташованої по вул.Медична с.Криве Озеро Миколаївської області. Вільно зайшовши до приміщення даної церкви, скориставшись тим, що у приміщенні нікого не було, де виявив та викрав 3 хрестика, виготовлені із срібла 925 проби. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 900 грн.

05 вересня 2018 року СВ Кривоозерського ВП розпочато кримінальне провадження №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_7 , оскільки 02 вересня 2018 року близько 22 години ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , проник до підсобного приміщення, виявив там 5 пластикових ємностей у вигляді каністр, які були наповнені дизельним паливом по 20 л. кожна., які підозрюваний викрав. Заволодівши вказаним майном, гр. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 2620 грн.

06 вересня 2018 року кримінальні провадження №0000347 та №0000349 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000347.

Клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме слідчий посилається на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначає, що обставинами, що підтверджують наявність вищевказаного ризику є те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не має інших джерел прибутку, що свідчить, що він може знову вчинити корисливий злочин, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести роківта неможливість запобігання вказаним ризикам застосувати більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт лише у нічний час.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї.
За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного вважаю, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджений, виходячи з того, що він обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше вчиняв корисливі злочини, не працює, інших джерел доходу немає, не має стійких соціальних зв`язків.
Запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає можливим, оскільки підозрюваний вчинив злочини з корисливих мотивів, схильний до їх вчинення, тому саме цілодобовий арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000347 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме, з 11 вересня 2018 року по 11 листопада 2018 року.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому Кривоозерського ВП ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності);
В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1