УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001223 від 02.09.2018 р. порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворище, Хойникського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, освіта вища, працюючої інженером землевпорядником, являється фізичною особою-підприємцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2018 за підзрою ОСОБА_3 у вчиненні, злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

07.09.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 р. застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання строком до 05.11.2018 р. включно.

Згідно із ст. 184 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що оскільки прокурором не конкретизовано на який саме строк він просить продовжити обов`язки на ОСОБА_3 , відомості з витягу з ЄРДР не співпадають з групою прокурорів, додатки, які додані до клопотання є лише ксерокопіями, які належним чином не засвідчені, то є підстави для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001223 від 02.09.2018 р. порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя