УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
16.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просила суд скасувати вищевказану постанову .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року, яку скаржником було отримано 08.10.2018 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи що досудове розслідування було проведено всебічно, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). При цьому, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 звернулась до колишнього Шевченківського РВ ГУМВС України у м. Києві із заявою з приводу незаконного оформлення працівниками КП з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку належать їй, на громадянку ОСОБА_5 . Слідчим, з матеріалів кримінального провадження та показань свідків, було встановлено, що працівники Коменального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» здійснили оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 в рамках чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема, не зважаючи на той факт, що заявниця повідомила орган досудового розслідування, що нею не підписувались документи, необхідні для переуступки прав на квартиру, а саме Договір міни цінних паперів №К-1130 від 21.11.2006 р., акт виконаних зобов`язань до цього договору, Акт виконаних зобов`язань до Договору Купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2006 р., однак жодних слідчих дій, спрямованих на перевірку даного твердження органом досудового розслідування вжито не було.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1