Справа № 357/7033/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 23.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 01.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.2 ст.186 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 01.06.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України та ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Марі» по вул. Б.Хмельницького в м. Біла Церква зустріли наглядно знайомого ОСОБА_5 - потерпілого ОСОБА_7 із яким розпочали вживати алкогольні напої.

В подальшому, близько 01 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу ревнощів останнього до ОСОБА_8 і близько 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою розправи над потерпілим та заподіяння йому фізичного болю, умисно наніс один удар правою рукою в область лівої частини голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль, без завдання тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_7 направився до свого місця проживання - квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 через незначний час також прийшли до помешкання ОСОБА_7 , ніби-то з метою подальшого вирішення конфлікту між ними.

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого і він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , підперши вхідні двері із середини стільцем, пред`явив потерпілому ОСОБА_5 вимогу у негайному наданні грошових коштів з метою вирішення конфлікту, одночасно застосовуючи до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого та виразилось у обмеженні вільного пересування потерпілого за межі квартири, нанесенні потерпілому ударів долонею руки по обличчю та різним частинам тіла, розбризкуванням у повітрі в напрямку потерпілого сльозогінного газу, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль.

На вказану вимогу ОСОБА_7 повідомив, що не має грошових коштів, після чого ОСОБА_5 застосовув до останнього психічне насильство, що виражалось у погрозах подальшого застосуванням фізичної сили та сльозогінного газу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав - шляхом ривка вихопив із рук ОСОБА_7 мобільний телефоном марки «Xiaomi Мі А1 4/32 GB» вартістю 6000 грн. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, змусивши ОСОБА_7 закласти вказаний телефон до ломбарду 1111 «Кредит Юніон», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Відомості за даним фактом 01.06.2018 р. внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002578 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 23.06.2018 р. відомості за даним фактом були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002812 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.06.2018 р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, які кваліфіковані за ч. 1 ст.126. ч.2 ст.186 КК України.

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 25.06.2018 р. матеріали досудових розслідувань №0002578 від 01.06.2018 р. та №0002812 від 23.06.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.126 та ч.2 ст.186 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний №0002578.

Згідно довідки №916 від 14.06.2018 р., виданої КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 2010 року. Під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

З метою встановлення психічного стану та вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому діяння, відповідно до ч.1 п.4 ст.91 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, передбачених ст. 2 КПК України, та встановлення, чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення злочину, а також на даний час у стані неосудності чи обмеженої осудності, тобто чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи неможливість іншим шляхом встановити вказані обставини, слідчий просив направити підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судово психіатричної експертизи, для чого:

1. Надати доручення на проведення судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляє цей розлад підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

- чи можуть з підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

- чи потребує за психічним станом підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Відповідно до ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 провести судово - психіатричну експертизу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 23.06.2018 р. з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляє цей розлад підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

- чи можуть з підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

- чи потребує за психічним станом підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити:

- ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду про проведення експертизи;

- амбулаторну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 ;

Виконання вказаної ухвали в частині забезпечення явки ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 для проведення судово - психіатричної експертизи покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.

Висновок експертів надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1