Справа №333/3165/18
пр. №1-кс/333/818/18
УХВАЛА

Іменем України
19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.10.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 21.12.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн;

3) 26.04.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

4) 02.03.2016р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення. 27.02.2018р. згідно ст. 78 КК України звільнено умовно-достроково на 8 місяців 23 дні;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля приміщенні магазину «Карпати» по вул. Святоволодимирській, 101 у м. Запоріжжі, побачив велосипед марки «Stern», вартістю 5000 гривень, усвідомлюючи те, що він залишається не поміченим, сів на велосипед та почав рух Після чого, відразу будучи поміченим малолітніми свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не звертаючи увагу на їх вимогу повернути велосипед, при цьому усвідомлюючи, що його дії стали заприміченими, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 5000 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), 19.06.2018, повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.06.2018; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 03.06.2018; протоколом додаткового допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , від 07.06.2018; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 07.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2018; матеріалами огляду місця події від 05.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2018; протоколом огляду предмету від 07.06.2018; речовими доказами: а саме велосипедом марки «Stern»; протоколом пред`явлення особи для впізнання малолітньому свідку ОСОБА_8 від 18.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання малолітньому свідку ОСОБА_7 від 18.06.2018.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_12 у повному обсязі підтримала своє клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 03.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001754).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 щодо вручення йому 19.06.2018 р. об 11 год. 30 хв. копій клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.06.2018; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 03.06.2018; протоколом додаткового допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , від 07.06.2018; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 07.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2018; матеріалами огляду місця події від 05.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2018; протоколом огляду предмету від 07.06.2018; речовими доказами: а саме велосипедом марки «Stern»; протоколом пред`явлення особи для впізнання малолітньому свідку ОСОБА_8 від 18.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання малолітньому свідку ОСОБА_7 від 18.06.2018.

19.06.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності. В останнє був засуджений 02.03.2016р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення. 27.02.2018р. згідно ст. 78 КК України звільнено умовно-достроково на 8 місяців 23 дні. Тобто вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має), вчинив корисливий злочин на території Запорізького району Запорізької області про що заявив в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та може безперешкодно покинути межі Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_6 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 34000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання під час виконання даної ухвали з 16 год. 08 хв. 19.06.2018.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 34000,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ОСОБА_6