Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1518/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 25 лютого 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 12.1., підпункту ґ) пункту 12.6. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Ковель-Ягодин зі сторони м. Сарни у напрямку м. Київ, зі швидкістю 100 км/год., на заокругленні дороги вправо по ходу руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, та допустив виїзд автомобіля MITSUBISHI PAJЕRO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини автодороги з подальшим перекиданням у правий кювет.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної торако-спінальної травми: багатоуламкового компресійного перелому тіла (хребця Th 7) - сьомого хребця зі зміщенням, переломів відростків 6 грудного хребця (із нижньою параплегією та порушенням функцій тазових органів); переломів 3,4 ребер зліва, із забоєм лівої легені та лівобічним гемопневмотораксом; забою м`яких тканин ділянки чола, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , оскільки факт заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілого перебуває у прямому причинному зв`язку зі вчиненою обвинуваченим ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, на рівні ближче до нижчої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 2640,40 грн. (1760,80+879,60).

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, не підлягає застосуванню, враховуючи позицію учасників провадження, сукупність обставини, що пом`якшують покарання, характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету 2640 грн. 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат.

Речовий доказ: автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: