Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/101/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васелівка,

Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не депутат, не інвалід, неодружений , на утримані осіб не

має ,не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 01 години 16 жовтня 2017 року , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин , умисно наніс удар кулаком лівої руки в область скроневої ділянки справа ОСОБА_5 , після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область верхньої частини обличчя, а саме лобу, чим заподіяв останньому умисні тілесні ушкодження, у вигляді: синця в правій скронево скуловій ділянці, синця в ділянці лоба зліва з переходом в волосисту частину голови, синця по задньо- зовнішній поверхні верхньої треті правого стегна, які згідно висновку експерта №278 від 30.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що 16 жовтня 2017 року він перебував у сільському клубі. Одна із знайомих йому дівчат поскаржилась, що у неї пропав мобільний телефон. Зі слів інших односельців стало відомо, що нещодавно вийшли із сільського клубу ОСОБА_5 та інший мешканець села на прізвище " ОСОБА_6 ". З метою відібрання телефону він наздогнав ОСОБА_5 та наніс останньому удар в область живота та обличчя , ,чим спричинив вищезазначені тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

В судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися, на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

За таких обставин, проаналізувавши всі зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими , належними та достовірними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині .

Враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальні засади призначення покарання: законність, справедливість, обґрунтованість, індивідуалізацію покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді громадських робіт, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .

Процесуальні витрати відсутні . Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у виді 90 (дев"яносто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1