печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В засіданні прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, обґрунтувавши в судовому засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінального правопорушення.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а також у тому, що останній своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: рапортом о/у ВКП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 18 лютого 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2018 року; висновком судово-медичної експертизи.
20 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 квітня 2018 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 від 16 квітня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19 травня 2018 року.
16 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком до 19 травня 2018 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 від 14 травня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 червня 2018 року.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочинами, пов`язаними із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
При цьому, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, особу підозрюваного, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає що для запобігання вказаних ризиків, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Отже, частково задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходячи з того, що діяння ОСОБА_5 має особливу суспільну небезпеку, приходить до переконання, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку останнього, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, оскільки, в силу положень ст. 197 КПК України є можливим в межах строку досудового розслідування, а відтак слідчий суддя, знаходить даний запобіжний захід пропорційним тому ступеню небезпеки втручання в права особи на даному етапі досудового розслідування прийнятним, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, адже, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Києва, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, до 17 червня 2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 35 хв. 21 травня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1