Справа № 145/348/18
Провадження №1-кп/145/61/2018
ВИРОК
Іменем України

"07" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.11.2017 року та № 0000065 від 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Суражським районним судом Брянської области Російської Федерації 25.12.2012 року за п. в ч.2 ст. 158 КК РФ, п. а ч.3 ст. 158 КК РФ, п. в ч.2 ст. 158 КК РФ, п. а ч.3 ст. 158 КК РФ, ст.. 166 ч.1 КК РФ, ст.. 69 КК РФ до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Селище Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В ніч на 01 листопада 2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, підійшовши до будинку, за допомогою металевого прута розбив скло у вікні та проник в середину, звідки таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку газового ключа червоного кольору, зварювального апарату марки «EDON Black -200» чорного кольору, водяного насосу зеленого кольору з надписом «CSRCULATIO-Rump 220V-0Hr», електроболгарки марки «Темп-125» сірого кольору, електропаяльника марки «GEOTOGLU MANING» серії 302208.2017, металевої тачки сірого кольору, мобільного телефону марки «Нокіа-3310», компресора повітряного марки « Werk BM-2Е24», подовжувача довжиною 50 м.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 29.01.2018 № 61 ринкова вартість на 01.11.2017 року, мобільного телефону «Нокіа-3310» може становити 400.00 гривень.

Згідно висновку експерта від 15.02.2018 № 100 ринкова вартість на 01.11.2017, зварювального апарату марки «EDON Black -200» могла становити 1221 грн. 05 коп., ринкова вартість на 01.11.2017, електроболгарки марки «Темп-125» могла становити 483.00 гривні, ринкова вартість на 01.11.2017 металевої тачки на одному колесі з двома ніжками, могла становити 500.00 гривень.

Згідно накладної б/н від 20.11.17 виданої ФОП ОСОБА_10 вартість газового ключа станом на 01.11.2017, могла становити 100.00 гривень, водяного насосу «CSRCULATIO-Rump 220V-0Hr» станом на 01.11.2017, могла становити 1500.00 гривень, електропаяльника марки «GEOTOGLU MANING» серії 302208.2017 станом на 01.11.2017, могла становити 1000.00, компресора повітряного марки « Werk BM-2Е24», станом на 01.11.2017, могла становити 3000.00 гривень, подовжувача 50 м довжиною станом на 01.11.2017, могла становити 750.00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8954 гривень 05 копійок.

В кінці грудня 2017 року, у нічний період часу ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан огорожі, проник на територію Гніванського лісництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку предметів із чорного металу, а саме металевого швелеру, металевої звареної рами, металевих стійок з культиватора, згідно висновку експерта № 284 від 10.04.2018 року, вартість яких могла становити 1260,00 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1260,00 гривень.

11.01.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію, що розташована за адресою: в АДРЕСА_5 , звідки таємно, викрав трьохфазний електродвигун на 2,2 кВт від бетонозмішувача, що належить ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 від 03.03.2018 року станом на 11.01.2018 року ринкова вартість трьохфазного електродвигуна на 2,2 кВт становила 2 500 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Крім того, в кінці лютого 2018 року у нічний період часу ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан огорожі, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де, через відчинене вікно проник до будинку, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку предметів із чорного металу, а саме труб для опалення, вагою 85 кг., ринкова вартість, яких на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта № 281 від 16.04.2018 року, могла становити 535, 00 грн..

Крім того, 03.03.2018 року, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан огорожі, проникли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де, із приміщення підсобного приміщення, куди ОСОБА_13 проник через не зачинені на замикальні пристрої двері, а ОСОБА_14 отримував у ОСОБА_15 викрадене біля сараю, вчинили крадіжку предметів із чорного металу, а саме труб, швелерів, вагою 110 кг., ринкова вартість, яких на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта № 281 від 16.04.2018 року, могла становити 726, 00 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 726,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в ніч на 01.11.2017 року проходив повз господарство в АДРЕСА_3 . Будинок знаходився в процесі будівництва і склалось враження, що в будинку ніхто не проживає.

Зайшов на територію господарства, вирішив залізти в будинок, щоб щось викрасти. Металевим прутом розбив скло у вікні і через нього проник у середину. З будинку взяв майно, перелічене в обвинувальному акті.

Викрадене перевіз на тачці в лісосмугу. Тачку залишив в закиданому місці. На наступний день викрадене своїм велосипедом перевіз до себе додому. Частково викрадене майно він добровільно видав працівникам поліції, коли вони звернулись до нього, приблизно через два тижні, а компресор продав незнайомим особам в м. Вінниця на базарі більше як за 1000 грн.

В кінці грудня 2017 року в нічний час переліз через огорожу на територію Гніванського лісництва з метою відшукати та забрати металобрухт. В неосвітленому місці знайшов швелер, металеву раму та металеві стійки від культиватора, перекинув їх через огорожу, пішов додому за тачкою і тачкою перевіз вказане додому. Частково викрадене здав на металобрухт. Раму розрізав на дві частини, заніс одну частину до пункту прийому металобрухту і пішов за іншою. Коли повернувся, то перша частина зникла.

В кінці лютого 2018 року у нічний час проходив біля господарства по АДРЕСА_6 . Пізніше дізнався, що даний будинок належить ОСОБА_17 . Побачив, що в будинку не світиться, на території господарства побачив силует людини, коли вказана особа пішла, він також вирішив проникнути до будинку, щоб щось викрасти. Переліз через огорожу зі сторони ресторану, підійшов до будинку, в ньому були вибиті шибки на вікнах. Проник в середину через вікно, де знайшов металеві труби. Не заперечує, що їх вага склала 85 кг. Перекинув їх через огорожу зі сторони ресторану. Приблизно після 03-00 годин велосипедом чи мішком переніс труби додому. Вранці здав їх як металобрухт в м. Гнівань. Виручені кошти витратив на власні потреби.

В березні 2018року запропонував ОСОБА_18 вчинити крадіжку металобрухту з будинку ОСОБА_19 , оскільки бачив його під час першого епізоду. Той погодився.

Ввечері ОСОБА_14 прийшов до нього додому і вони пішли пішки в м. Гнівань. На територію господарства проникли через огорожу зі сторони ресторану. Через незачинені двері з підсобного приміщення взяли труби, швелера. Не заперечує, що їх загальна вага 110 кг. Через огорожу винесли їх з подвір`я. Викрадене здали на металобрухт в м. Гнівань. Їм дали за нього 300 грн., однак, оскільки під`їхали працівники поліції, зазначені кошти вони вернули покупцю.

За вироком Суражського районного суду Брянської області Російської Федерації від 25.12.2012 року він відбував покарання до листопада 2015 року.

У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що 11.01.2018 року, приблизно о 06-00год .проходив по АДРЕСА_5 . На території господарства раніше бачив бетономішалку, вирішив зняти з неї двигун. Земельна ділянка була огороджена, але хвіртка була не зачинена,через яку він зайшов на територію земельної ділянки. Відкрутив двигун і заніс його додому. Його вага 8-10 кг. Двигун вилучили працівники поліції через два місяці в справному стані.

В березні 2018 року ОСОБА_13 запропонував вчинити крадіжку металобрухту. Пізніше він прийшов до нього додому і вони пішли вночі в м. Гнівань, взяли з собою велосипед ОСОБА_20 , щоб перевезти викрадене. Будинок розташований біля ресторану «Прем`єр» в м. Гнівань. На територію господарства попали через огорожу. Він стояв біля сараю, а ОСОБА_21 зайшов в середину сараю через незачинені двері, звідки передавав йому труби та кутники, які він підносив до огорожі. Не заперечує, що їх вага 110 кг. Перекинули з ОСОБА_20 викрадене через огорожу на вулицю, прив`язали до велосипеда ОСОБА_4 .

Приблизно о 05-00 - 06-00 год. викрадене завезли на пункт прийому металобрухту на АДРЕСА_7 .

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_6 стверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 01.11.2017 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_3 , де зафіксоване розбите скло в будинку;

протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року та фото-таблицями до нього, в ході якого проведено огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено газовий ключ червоного кольору, зварювальний апарат марки «EDON Black -200» чорного кольору, водяний насос зеленого кольору з надписом «CSRCULATIO-Rump 220V-0Hr», електроболгарку марки «Темп-125» сірого кольору, електропаяльник марки «GEOTOGLU MANING" серії 302208.2017;

протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд частини поля на відстані, близько 200 м. від житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено металеву тачку сірого кольору;

ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 21.11.2017 року, якою вищевказане видане майно було арештоване;

постановою слідчого про визнання даних речей речовими доказами від 23.02.2018 року;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.11.2017 року в м. Гнівань, згідно якого, ОСОБА_6 впізнав викрадені зазначені речі як своє майно;

розпискою ОСОБА_6 про отримання ним вказаних речей для зберігання до вирішення питання по суті;

висновком експерта № 61 від 29.01.2018 року, згідно якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 01.11.2017 року, мобільного телефону «Нокіа-3310» може становити 400 грн.;

висновком експерта № 100 від 15.02.2018 року, згідно якого, ринкова вартість на 01.11.2017 року, зварювального апарату марки «EDON Black-200», могла становити 1221 грн. 05 коп.; ринкова вартість на 01.11.2017 року електроболгарки марки «Темп-125», могла становити 483,00 грн.; ринкова вартість на 01.11.2017 року, металевої тачки на одному колесі із двома ніжками, могла становити 500 грн.;

накладною ФОП ОСОБА_10 , згідно якої, вартість газового ключа, складає - 100 грн.; зварювального апарату марки «EDON Black-200» чорного кольору - 1200 грн.; водяного насосу «CIRCULATION-Rump 220 V-50 Hr» - 1500 грн.; електроболгарки марки «Темп 125» - 1000 грн.; електропаяльника «GEOTOGLU MANING» серії 302208.2017» - 1000 грн.; металевої тачки - 200 грн.; компресора марки «Werk BM-2t24» - 3000 грн.; подовжувача 1 м. - 15 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту та фото - таблицями до нього від 27.02.2018 року, в ході якого, ОСОБА_4 розповів та показав як вчиняв крадіжку із домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 та показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_22 .

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що в будинку в АДРЕСА_3 , який належить його сестрі, знаходились його речі. 01.11.2017 року він заїхав до будинку, подивитись, що там робиться і виявив, що з будинку зникло його майно: газовий ключ, зварювальний апарат «Едон», який він купив два роки тому, водяний насос зеленого кольору, купив рік тому за 1500 грн., електроболгарку, яку купив 3 роки тому за 400-500 грн., електропаяльник, який придбав років 3 тому за 600-700 грн., металеву тачку, яку йому подарував ОСОБА_23 , оскільки він нею користувався і частково її відремонтував.

Викрадене майно йому повернули частково.

Просить суворо обвинуваченого не карати.

Свідок ОСОБА_23 показав, що допомагав ОСОБА_24 в будівництві в АДРЕСА_3 і залишив йому в дарунок свою сіру металеву тачку, яка для нього матеріальної цінності не має.

По факту вчинення крадіжки майна у ОСОБА_25 винуватість обвинувачених стверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_25 ;

протоколом огляду місця події від 03.03.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_26 , в ході якого було виявлено та вилучено металобрухт із металевих труб, велосипед;

ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 06.03.2018 року, якою було накладено арешт на вилучені 03.03.2018 року труби для опалення вагою 35 кг., швелера 110 кг.;

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 06.03.2018 року, в ході якого, ОСОБА_4 розповів та показав як вчиняв крадіжку із домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_6 , в лютому 2018 року сам і 02.03.2018 року разом з ОСОБА_27 ;

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 06.03.2018 року, в ході якого, ОСОБА_28 розповів та показав як 02.03. 2018 року вчиняв крадіжку із домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_6 , разом з ОСОБА_4 ;

висновком експерта № 281 від 16.04.2018 року, згідно якого, ринкова вартість на момент на 03.03.2018 року, як брухту чорних металів металевих труб та швелерів вагою 110 кг. могла становити 726 гривень; ринкова вартість на 23.02.2018 року, як брухту чорних металів металевих труб опалення вагою 85 кг. могла становити 535 гривень 50 копійок.

По епізоду крадіжки двигуна у ОСОБА_12 - такими доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2018 року та фото-таблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_5 ;

протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року, згідно якого, було проведено огляд частини вул.. Зарічної, що розташована в с. Селище, що навпроти будинку № 68, де ОСОБА_29 добровільно видав працівникам поліції трьохфазний електродвигун 2,2 кВт від бетонозмішувача в корпусі синього кольору, пояснивши, що даний двигун йому за 300грн. продав ОСОБА_14 ;

ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 09.03.2018 року, якою двигун було арештовано;

накладною ФОП ОСОБА_30 № б/н від 03.03.2018 року, згідно якої, вартість трьохфазного електродвигуна 2,2 кВт складає 2500 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2018 року, в ході якого ОСОБА_14 розповів та показав як вчиняв крадіжку двигуна в АДРЕСА_5 та показаннями потерпілого ОСОБА_31 .

Потерпілий ОСОБА_12 показав, що в АДРЕСА_5 , приблизно з 2008 року знаходилась його бетономішалка. Він її позичив господарю ділянки для користування. Купив бетономішалку 6-7 років тому в магазині «Руслана» в АДРЕСА_9 . Земельна ділянка огороджена парканом.

Він наглядає за даною ділянкою і взимку 2017 року - 2018 року виявив, що з бетономішалки зник двигун. Двигун йому не повернули. Він пропонував ОСОБА_18 дати кошти на придбання нового двигуна в сумі 8000 грн., ОСОБА_14 йому пропонував 4000 грн.

Просить суворо ОСОБА_32 не карати.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11 такими доказами: протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд території господарства ДП «Вінницьке лісове господарство» філія «Гніванське лісництво», що розміщене в м. Гнівань, вул.. Зоряна, 55;

заявою Вінницького обласного управління лісового господарства Державне підприємство «Вінницький лісгосп» Гніванське лісництво від 24.05.2018 року, згідно якої, викрадені металеві вироби належать ОСОБА_11 та на балансі підприємства не перебувають;

висновком експерта № 284 від 10.04.2018 року, згідно якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2017 року, як брухту чорних металів металевого швелеру, металевої звареної рами, металевих стійок з культиватора, загальною вагою 200 кг. могла становити 1260 грн. та показаннями потерпілого ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що на території Гніванського лісництва, де він проживає і працює помічником лісничого, в місці, що не освітлюється, зберігалось його майно: металевий швелер, вагою приблизно 60-70 кг., довжиною 2 м., 2 металевих стійки з культиватора у виді чотирикутних труб, довжиною до 0,5 м., металева зварена рама у виді квадрату, вагою більше 100 кг. Швелер він знайшов, рама була списана підприємством і він її забрав, а стійки придбав, оскільки у нього є свій культиватор.

В грудні 2017 року він з`ясував, що дане майно зникло. Рама була ржава, швелер він також рахує за металобрухт.

З викраденого йому нічого не повернули.

Крім того, на території Гніванського лісництва він також зберігав деталі до сільськогосподарської техніки: цеп дворядний, кожух, шестерні, які також зникли.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не перебувають.

Відповідно до ст.. 9 КК України вирок суду іноземної держави може бути врахований, якщо громадянин України, був засуджений за злочин, вчинений за межами України, та знову вчинив злочин на території України.
Відповідно до частини першої цієї статті рецидив злочинів, невідбуте покарання або інші правові наслідки вироку суду іноземної держави враховуються при кваліфікації нового злочину, призначенні покарання, звільненні від кримінальної відповідальності або покарання.
За таких обставин при розгляді вказаної справи суд враховує правові наслідки вироку Суражського районного суду Брянської области Російської Федерації від 25.12.2012 року.

Показання потерпілого ОСОБА_11 щодо викрадення у нього більшої кількості речей виходить за межі обвинувачення, а згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заперечує свою причетність до викрадення у ОСОБА_11 іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить, що обвинувачені винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, сприяли розкриттю вчинених злочинів, ОСОБА_4 має малолітніх дітей.
Доказів про наявність дітей у ОСОБА_5 суду не надано.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд також враховує характеристики обвинувачених за місцем проживання.
Відповідно до досудових доповідей Тиврівського РВ з питань пробації від 29.05.2018 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий; ризик небезпеки для суспільства є високий; враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; його виправлення без цілодобового нагляду в умовах ізоляції неможливе.
Відповідно до досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації від 01.06.2018 року ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення середній; ризик небезпеки для суспільства середній; враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; його виправлення у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_33 вчинено не одне кримінальне правопорушення, одне із яких є багатоепізодне, суд вважає неможливим застосування ст. 69 КК України, а саме призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбачені законом за дані злочини як про те просив обвинувачений та його захисник.
Виправлення та перевиховання ОСОБА_34 без відбування покарання суд вважає можливим, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільних позовів по справі потерпілими не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
За таких обставин, велосипед чорного кольору «Дорожній комфорт», що належить обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає конфіскації, як такий, що використовувався ним як знаряддя вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.03.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення експертиз №61 від 29.01.2018 року 572 грн.; № 100 від 15.02.2018 року - 858 грн. та №284 від 10.04.2018 року 572 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в прибуток держави в рівних частках витрати за проведення експертизи №281 від 16.04.2018 року в сумі 572 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: газовий ключ червоного кольору, зварювальний апарат марки «EDON Black -200» чорного кольору, водяний насос зеленого кольору з надписом «CSRCULATIO-Rump 220V-0Hr», електроболгарку марки «Темп-125» сірого кольору, електропаяльник марки «GEOTOGLU MANING" серії 302208.2017, металеву тачку сірого кольору, сім - карту оператора «Київстар», переданих на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області: труби та швелера, вагою 110 кг, труби опалення, вагою 35 кг. повернути ОСОБА_16 ; електродвигун на 2,2 кВт від бетонозмішувача повернути ОСОБА_12 , велосипед чорного кольору із маркуванням «Дорожній комфорт», який належить ОСОБА_4 конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 - з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1