Справа № 444/2576/18
Провадження № 1-кс/444/896/2018
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 24 серпня 2018 року близько 21 години, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли у нього під час сварки з сусідом ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, тримаючи у правій руці складний ніж, загальною довжиною 19,3 см, довжиною клинка 8,3 см, умисно ним наніс ОСОБА_5 один удар в область живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення черевної порожнини, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначає, що на підставі заяви дружини потерпілого ОСОБА_6 від 24.08.2018 року вбачається, що остання добровільно видала сорочку в якій був одягнутий її чоловік на момент спричинення йому тілесних ушкоджень.

Так як у кримінальному провадженні необхідно провести судово-імунологічну та медико-криміналістичну експертизи, для проведення яких експертам необхідно представити сорочку потерпілого ОСОБА_5 , просить накласти арешт на вищезазначену сорочку.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Вважаю за можливе розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0001166 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України 25.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-імунологічну та медико-криміналістичну експертизи, для проведення яких експертам необхідно представити сорочку потерпілого ОСОБА_5 .

На даний час встановлено, що сорочка потерпілого ОСОБА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являється речовим доказом, так як зберегла на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на сорочку в якій під час нанесення тілесних ушкоджень був одягнений потерпілий ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що орган досудового розслідування не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна отримати вказані предмети, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- сорочку, яка належать потерпілому ОСОБА_5 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1