УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг Технолоджі», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Укрпромторг Технолоджі» - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням і просить скасувати арешт на суму ПДВ в системі електродного адміністрування ПДВ по ТОВ «Укрпромторг Технолоджі».
Своє клопотання мотивує тим, що 17.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000014 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по рахунках їх рахунках ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Власник вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Також зазначав, що вказана заборона позбавляє товариство ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» можливості використовувати кошти підприємства для здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам. Вважає, що накладений арешт на майно товариства є незаконним, так як органом досудового розслідування не доведено, що саме кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є предметом злочинної діяльності, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Накладення арешту на кошти паралізувало діяльність підприємства, та призводить до збитків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, який мотивую наступним чином.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000014 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по рахунках їх рахунках ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, метою забезпечення предметів, що були об`єктом кримінального правопорушення.

Крім того, як встановлено у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» про підозру за ч.3 ст.212 КПК України не оголошено.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На даний час зазначений арешт позбавляє підприємство можливості виконувати нормальну діяльність товариства, що тягне за собою збитки в господарській діяльності та позбавляє можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, виконувати забовязання перед контрагентами.
Прокурором, слідчим на даний час не надано суду доказів, які б виправдовували необхідність арешту майна ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ».

З урахуванням викладеного та того, що в даний час не надано доказів необхідності застосування саме такого обтяження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000014 від 18.05.2018, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Укрпромторг Технолоджі» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Укрпромторг Технолоджі» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, ) зняти арешт з суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), що належить ТОВ «Укрпромторг Технолоджі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1