Справа № 577/2414/17
Провадження № 1-кп/577/49/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,-
кожного, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України,-
Згідно наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_3 , за №271 від 07.09.2016 року та №286 від 22.09.2016 року, солдати контрактної служби ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проходили військову службу у вказаній військовій частині, на посадах номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону та - водія-електрика артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону, відповідно.
Під час проходження військової служби за контрактом солдати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В абзаці 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття «особливий період» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У свою чергу, мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: або оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях.
Отже, часткова мобілізація, яка оголошувалась Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду.
Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», уведеного в дію Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у Донецькій та Луганській областях проводиться антитерористична операція.
В силу положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» Збройні Сили України та інші військові формування приймають участь в антитерористичній операції визначеним складом сил і засобів.
З огляду на викладене станом на грудень місяць 2016 року в Україні діяв особливий період.
13.12.2016 року близько 04 год. військовослужбовці солдати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в умовах особливого періоду, перебуваючи у складі внутрішнього добового наряду по охороні військової техніки артилерійського дивізіону, що знаходилась на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_3 , всупереч вимогам ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та Військової присяги, з метою викрадення військового майно та бойових припасів і подальшого їх збуту, за попередньою домовленістю між собою, проникли до кунга автомобіля ЗІЛ-131 (військовий номерний знак НОМЕР_2 ), звідки викрали бронежилет Корсар МЗС-1-4, кевларовий шолом «Каска» 1-М, що перебували на обліку у військовій частині, та бойові припаси в кількості 1706 набоїв калібру 5,45 мм та 440 патронів калібру 7,62 мм., які на обліку військової частини не перебували.
Відповідно до висновку комплексної товарознавчої та економічної експертизи №405/439 від 24.05.2017 року викраденням військового майна обвинувачені спричинили військовій частині збитки на загальну суму 6074 грн.
Згідно висновків судово-балістичних експертиз № 19/119/6-3/363е від 10.02.2017 та № 19/119/6-3/364е від 23.01.2017 викрадені набої є бойовими припасами.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 перенесли викрадене до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_10 місця, а саме залізничного моста розташованого по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп, де близько 05 год. 30 хв. передали останньому. У вечорі того ж дня в якості розрахунку ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 1000 грн. та психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, винними себе визнали повністю та пояснили:
- ОСОБА_8 , що напередодні познайомився з ОСОБА_10 . Під час розмови останній сказав, що міг би купити військове спорядження і дав номер свого мобільного телефону. 13.12.2016 року близько 04 год. він спільно з ОСОБА_9 , перебували у складі внутрішнього добового наряду по охороні військової техніки артилерійського дивізіону, що знаходилась у парку на території військової частини. З метою викрадення військового майно та бойових припасів і подальшого їх збуту, за попередньою домовленістю між собою, проникли до кунга автомобіля ЗІЛ-131 (військовий номерний знак НОМЕР_2 ), звідки викрали бронежилет Корсар МЗС-1-4, кевларовий шолом «Каска» 1-М та бойові припаси в кількості 1706 набоїв калібру 5,45 мм та 440 патронів калібру 7,62 мм. Після цього зателефонував ОСОБА_10 і домовився, що викрадене майно принесе до залізничного моста, який знаходиться по вул.Успенсько-Троїцькій. Близько 05 години того ж дня у вказаному місці передав викрадене майно за що у вечері того ж дня отримав психотропну речовину амфетамін та 1000 грн. Наступного дня вранці вони були затримані працівниками поліції.
- Аналогічні покази надав і ОСОБА_9 , додавши, що крадіжку військового спорядження та патронів запропонував вчинити ОСОБА_8 . Про попередню домовленість останнього з ОСОБА_10 нічого не знав, при отриманні розрахунку присутнім не був.
Крім повного визнання вини, вина обвинувачених також доводиться наступними доказами.
- ОСОБА_11 , який пояснив, що був безпосереднім командиром солдатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У ніч з 12 на 13 грудня 2016 року вказані військовослужбовці перебували у наряді по охороні військової техніки та озброєння, що знаходяться у парку військової частини. Двері техніки, зокрема і кунгів автомобілів опломбовуються печаткою без пошкодження якої проникнути у середину не можливо. Через день стало відомо, що під час несення служби по охороні парку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 вчинили крадіжку військового майна та набоїв.
- ОСОБА_12 , що проходить військову службу на посаді водія і за ним закріплений автомобіль ЗІЛ-131 (військовий номерний знак НОМЕР_2 ). У кунгі автомобіля, який був опломбований, зберігалось різне майно, зокрема ввірені йому бронежилет та каска, а також набої для стрілецької зброї, що залишились після відрядження з місць бойових дій. Обствини крадіжки військового майна та бойових припасів з автомобіля йому не відомі.
- ОСОБА_13 , що разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 орендував квартиру по АДРЕСА_4 . У грудні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає, у квартирі був проведений обшук під час якого, у кімнаті, де безпосередньо мешкали вказані військовослужбовці, працівники поліції знайшли набої, наркотичні засоби та пристрій для куріння коноплі.
- ОСОБА_10 , що під час попереднього знайомства ОСОБА_8 зазначив про можливість дістати військове спорядження, у зв`язку з чим вони обмінялись номерами телефонів. У вечорі 12 грудня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував допомогти продати набої для стрілецької зброї. Близько 05 години 13.12.2016 року він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у заздалегідь обумовленому місці біля залізничного моста по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп, де отримав від цих військовослужбовців бронежилет, каску та набої за що у вечері того ж дня передав ОСОБА_8 , узгоджену з останнім оплату, 1000 грн. і психотропну речовину амфетамін.
Перебування солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на військовій службі за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 підтверджується витягами з наказів №271 від 07.09.2016 року (т.1, а.с.71) та №286 від 22.09.2016 року (т.1, а.с.164).
Згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2016 року (т.1, а.с.37) під час обшуку проведеного з дозволу слідчого судді (т.1, а.с.45), у квартирі по АДРЕСА_5 , яку орендували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були знайдені набої, наркотичні засоби та пристрій для їх куріння.
Відповідно до висновку експерта №19/119/6-3/362е від 04.01.2017 року (т.1, а.с.103-105) одинадцять 5,45-мм проміжних патронів, вилучених 14.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_8 , є бойовими припасами, придатні для стрільби, призначені для нарізної вогнепальної зброї автомата Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших.
У протоколі огляду місця події від 14.12.2016 року відображено місце вчинення злочину (т.1, а.с.48-52), а саме військовий парк, де зберігається військова техніка, та автомобіль з кунгом із якого у ніч з 12 на 13 грудня 2016 року обвинуваченими було викрадено бронежилет «Корсар МЗс» - 1-4 (т.1, а.с.77-78), шолом та бойові припаси.
Із протоколів огляду місця події та протоколу обшуку, санкціонованих судом, вбачається, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 (т.2, а.с. 6-12), у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_14 (т.2, а.с.53-57), у гаражі орендованого ОСОБА_15 та в автомобілі останнього (т.2, а.с.58-65) були знайдені бронежилет та каска, а також набої, які обвинувачені викрали з військової частини.
За висновками експерта №19/119/6-3/361е від 17.01.2017 року, №19/119/6-3/363е від 10.02.2016 року, №19/119/6-3/364е від 23.01.2017 року (т.2, а.с.19-22, 23-28, 29-31) 1260 патронів виявлених 13.12.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_10 є бойовими припасами, придатні для стрільби і призначені до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова та інших клібру 5,45 мм.; 440 патронів, вилучених 13.12.2016 року під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 в кооперативі гаражів №2 по вул.Деповській в м.Конотоп, яким користується ОСОБА_15 , є бойовими припасами, 7,62-мм гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших, придатні для стрільби; 420 патронів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_14 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова, калібру 5,45-мм, придатні для стрільби.
Згідно довідки (т.2, а.с.212), книги обліку наявності та руху матеріальних засобів, книг кількісно-сумового обліку речової служби, актів (т.2 а.с.217-334) викрадені каска та бронежилет перебували на балансі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а набої ні (т.1, а.с.88).
Відповідно до висновку комплексної товарознавчої та економічної експертизи №405/439 від 24.05.2017 року (т.3, а.с.21-35) ринкова вартість, станом на 13.12.2016 року, бронежилета «Корсар-МЗс-1-4» (партія №076, виріб №696; виробник ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», Україна) становить 4387 грн., а шолома кулезахисного кевларового «КАСКА -1М» 1А кл. (виробник ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», Україна) 1687 грн.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що дії обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , кожного, слід кваліфікувати за ст.410 ч.3 КК України як викрадення військовослужбовцями військового майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а також за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Органом досудового слідства обвинуваченим інкримінується кваліфікуюча ознака ст.410 КК України - «дії вчинені службовою особою із зловживанням службовим становищем». Проте, на переконання суду, ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню, оскільки не доведена стороною обвинувачення.
Даний висновок зроблений виходячи із такого.
У примітки до ст.425 КК України роз`яснино, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як зазначалось вище обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили військову службу в якості солдат на посадах, які жодним чином не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків та не виконували такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування на час вчинення злочину.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь, суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу кожного із обвинувачених їх ролі під час злочину, розмір завданих збитків, висновки органу пробації.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести:
- ОСОБА_8 щире каяття у вчиненому, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем служби, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, проживає з матір`ю пенсіонером, яка має незадовільний стан здоров`я;
- ОСОБА_9 щире каяття у вчиненому, молодий вік, позитивно характеризується за місцем служби та проживання, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, раніше не судимий.
Перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного, ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.410 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та їх загальну небезпечність суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд не погоджується з висновком органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, оскільки наведене вище свідчить про протилежне.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-
Визнати винними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного, за ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
- ОСОБА_8 за ч.3 ст.410 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
- ОСОБА_9 за ч.3 ст.410 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили і строк відбуття покарання рахувати з 25 жовтня 2017 року.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши під варту в залі суду і строк відбуття покарання рахувати з 23 травня 2018 року.
Речові докази бронежилет «Корсар-МЗс-1-4» та шолом кулезахисний кевларовий «КАСКА -1М» 1А кл. повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вилучені набої залишити до розгляду іншої кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3