Провадження № 1-кс/592/6670/18
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 р. за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 22.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2018 р. до чергової частини Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення директора ПрАТ «Іскра», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 21.09.2018 р. на 22.09.2018 р.невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до приміщення адміністративної будівлі ПрАТ «Іскра», що розташована по вул. Тесленко 6 А, у с. Басівка, Сумського району, Сумської області, звідки таємно для оточуючих скоїла крадіжку майна. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадено гаманець з шухляди столу в кабінеті бухгалтерії у ОСОБА_5 опис викраденого майна:

1 Гаманець темно-синього кольору, на блискавці, лакований з шкіро-замінника, на гаманцю зображені квітки. Гаманець китайського виробництва, придбаний в 2016 році на центральному ринку м. Суми за 300 грн. В середині гаманця чотири відділення, п`яте відділення розташоване по центру на блискавці. В гаманці в середині вісім відділень для карток. Розміром гаманець 14х9 см. гаманець придатний до використання. Пошкоджень видимих не мав перебував у робочому стані, придатний до використання.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_6 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий судя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000572 від 22.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, для вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна а саме:

-Ноутбуку чорного кольору марки «DELL» Inpion 3541(135E 125 DIL-11, модель РП , С1ZOD12), придбаний в 2014 році, знаходився у використанні пошкоджень не мав перебував у робочому стані, в ремонті не був придатний для використання.

-Монітору чорного кольору «SAMSUNG» BN 68-015700A00716SW ZTPY HMCC 200697Y, знаходився у використанні пошкоджень не мав перебував у робочому стані, в ремонті не був придатний для використання придбаний в 2014 році.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Майно оцінити без об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеному до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1