Справа № 592/5708/18
Провадження № 1-кс/592/2809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 14.05.2018р. о 16.00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території колишньої молочної тваринної ферми ТОВ АФ «Червоносільська», яка належить СТОВ "АК "Тепличний", що розташоване у с. Старе Сумського району, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала 8 метрів кабелю, чим спричинила зазначеному товариству матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

15.05.2018р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ч. 1 ст.185 КК України.

Також, 15.05.2018 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ "АГРОКОМБІНАТ "ТЕПЛИЧНИЙ" надійшли відношення про те, що:

- 02.04.2018р. невідома особа здійснила крадіжку металевих секцій огорожі вагою 43 кг, балансовою вартістю 473 грн., біля будівлі МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с. Старе Село, вул. Гірна, 57/3;

- 18.04.2018р. невідома особа здійснила крадіжку металевої балки вагою 50 кг, балансовою вартістю 550 грн., біля будівлі МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с. Старе Село, вул. Гірна, 57/3;

- 24.04.2018р невідома особа здійснила крадіжку чавунної опори кришки каналізаційного люку вагою 90 кг, балансовою вартістю 985 грн., біля будівлі МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с. Старе Село, вул. Гірна, 57/3:

- 05.05.2018р. невідома особа здійснила крадіжку металевої кришки каналізаційного люку вагою 37 кг, балансовою вартістю 576 грн., біля будівлі МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с. Старе Село, вул. Гірна, 57/3;

- 14.05.2018р. невідома особа здійснила крадіжку алюмінієвого кабелю АВВГ 4x3,5, довжиною 8 м, балансовою вартістю 368 грн., біля будівлі МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с. Старе Село, вул. Гірна, 57/3.

Під час розслідування встановлено, що зазначені крадіжки вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ., якого була затримано на місці події, біля неогородженої території МТФ 1 належної СТОВ "АК "Тепличний", що розташований за адресою: Сумський район, с Старе Село, вул. Гірна, 57/3 де проведено огляд місця події, звідки вилучено: сокиру, алюмінієвий, 4-х жильний кабель довжиною 8 м, чавунну кришку з-під люка вагою 37 кг., чавунну опору з-під каналізаційного люку вагою 90 кг, металеву секцію огорожі вагою 43 кг, металеву балку вагою 50 кг.

Вилучені речі під час огляду передані на тимчасове зберігання комірнику товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час маються підстави вважати, що сокира, була засобом за допомогою якого здійснювалося кримінальне правопорушення, оскільки саме нею міг перерубуватися викрадений кабель, а алюмінієвий 4-х жильний кабель довжиною 8 м, чавунна кришка з-під люка вагою 37 кг, чавунна опора з-під каналізаційного люку вагою 90 кг, металева секція огорожі вагою 43 кг. металева балка вагою 50 кг., є речовими доказами в кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення.

Вилучені: сокира, алюмінієвий 4-х жильний кабель довжиною 8 м, чавунна кришка з-під люка вагою 37 кг, чавунна опора з-під каналізаційного люку вагою 90 кг, металева секція огорожі вагою 43 кг, металева балка вагою 50 кг є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на сокиру, алюмінієвий 4-х жильний кабель довжиною 8 м, чавунну кришку з-під люка вагою 37 кг, чавунну опору з-під каналізаційного люку вагою 90 кг, металеву секцію огорожі вагою 43 кг, металеву балку вагою 50 кг, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1