Справа № 214/4606/15-к
1-кс/214/1192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах правонаступників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 в інтересах правонаступників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року за ст. 356 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення є незаконною та не обґрунтованою. Крім того вважає, що слідчий постанову виніс передчасно без всебічного, повного, об`єктивного та фахового досудового розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення з наданням належної юридичної оцінки події, що сталася.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу по зазначеним у скарзі підставам.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 6).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення встановити наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України, зокрема наявність у ОСОБА_10 прямого умислу, не виявлено.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004097 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та не обґрунтовані.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 0001478 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах правонаступників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року за ст. 356 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004097 від 06.11.2014 року за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 14 серпня 2018 року о 16-20 годині.