В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25 травня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2, де у цей же час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони познайомились того ж дня та перебуваючи за даною адресою, неподалік озера «Вербне», у ході спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день і час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв ніж, який останній мав при собі, та на ґрунті виниклого раніше словесного конфлікту, умисно наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота з ушкодженням нижньої частки правої легені, діафрагми і правої частки печінки з явищами правобічного гемо пневмотораксу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) згідно п.2.1.3.й,к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 25 травня 2018 року він познайомився із ОСОБА_6 і того ж дня, перебуваючи з ним за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2, неподалік озера «Вербне», разом розпивали алкогольні напої та в у них виник словесний конфлікт, у ході якого, він взяв ніж, який мав при собі, та наніс ним удар потерпілому в область грудної клітки. Зокрема, показав, що він щиро розкаюється у скоєному та жалкує, що таке вчинив, розуміє, що його дії були умисними та він завдав удар ножем потерпілому, всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № 1090/е від 07.08.2018 року; висновку експерта № 245ц від 13.07.2018 року; висновку експерта № 155-МК від 15.08.2018 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження (вину визнав повністю, щиро каявся, заявлений цивільний позов визнав), дані про ОСОБА_3 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2012 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , вищезазначених даних про його особу, зокрема, раніше судимий та в період іспитового строку вчинив новий злочин проти життя та здоров`я потерпілого, конкретних обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої та двох обтяжуючих обставин, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, наближену до мінімальної санкції статті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму шкоди у розмірі 5 000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 128 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 травня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму шкоди у розмірі 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичних експертиз № 1090/е від 07.08.2018 року в розмірі 651 грн. 80 коп., № 245ц від 13.07.2018 року в розмірі 1975 грн. 60 коп. та № 155-МК від 15.08.2018 року у розмірі 1732 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 4355 грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: предмет, візуально схожий на ніж із рукояткою чорного кольору із елементами білого кольору, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом, підписами понятих, експерта та слідчого, опечатано печаткою «для довідок» Оболонського УП ГУ НП у м. Києві; змив речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом, підписами понятих, експерта та слідчого, опечатано печаткою «для довідок» Оболонського УП ГУ НП у м. Києві; газовий балончик із пошкодженим пояснювальним надписом із нашаруванням речовини бурого кольору, що передані до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: штани із джинсу синього кольору із нашаруванням РБК та пояс шкіряний коричневого кольору, футболка чорного кольору з візерунком, де наявне пошкодження тканини у вигляді розрізу, довжиною приблизно 3,5 см, а також плями РБК, поміщені до окремих паперових конвертів із пояснювальним надписом, підписами понятих, експерта та слідчого, опечатані печаткою «для довідок» Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що передані до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск «CD-R 52X 700MB» з надписом «Perfeo», на якому знаходиться відео-файл: video-97171d13ddb547dcbfc8b2df31940848-V залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: