Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/552/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області в порядку ст.. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року на адресу суду надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України.
В даній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строки звернення до суду, визнати бездіяльність посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР та зобов`язати їх внести дані відомості.
В обґрунтування скарги, скаржник зазначає, що 14.09.2018 року він надіслав рекомендованим листом №215 заяву про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України яке виразилось у невиконанні судового рішення. Однак до даного часу зазначені відомості не внесені до ЄРДР в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України на даний час до ЄРДР не внесені та враховуючи строки пересилки документів поштою то слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення з даною скаргою до суду визначеного ст.. 304 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, клопотання або письмові заперечення не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні при цьому заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.04.2017 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі №287/643/16-ц, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 12056,86 грн.
04.04.2018 року, начальником відділу Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56116787 за виконавчим листом №287/643/16-ц від 17.05.2017 року.
Не зважаючи на судове рішення за яким відкрито виконавче провадження, ОСОБА_4 який є боржником по справі, не сплачує стягнуту з його суму в наслідок чого рішення суду залишається не виконаним.
Зважаючи на вищезазначені обставини 14.09.2018 року стягувач ФОП ОСОБА_3 (по цивільній справі №287/643/16-ц від 17.05.2017 року) надіслав рекомендованим листом №215 заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України яке виразилось у невиконанні судового рішення.
Ні Олевським відділенням поліції, ні слідчим не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви до відділу поліції в тому числі й щодо причин невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Таким чином беручи до уваги, що на час розгляду скарги відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відповідності до ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені, то дана дана скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк.
Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати слідчого, посадових осіб Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.382 КК України
На підставі частини 4 статті 535 КПК , повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1