Справа № 215/2187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001998 від 24.10.2017 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 26.04.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Криворізького районного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000185 від 02.04.2018 року за ст.185 ч.3 КК України. Однак, ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 15.04.2018 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в останнього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної території домоволодіння та обернення його на свою користь.
В той же день, 15.04.2018 приблизно о 07:10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до сараю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 зайшовши до приміщення сараю, де був розташований бензогенератор «Dorkel DRG-5522p», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/174 від 08.05.2018 складає 10700,00 гривень, за допомогою фізичної сили рук таємно викрав вказане майно, перенісши його за територію домоволодіння, та в подальшому обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вказаному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини проникнення до сараю і таємного викрадення бензогенератора, якого спочатку виніс за територію двору, а потім завантажив на візок та здав в якості застави до ломбарду. Викрадене майно повернуто потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, претензії в потерпілого до нього відсутні, раніше він притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 грн. і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.75 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/174 від 08.05.2018.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження та відеозаписом проведення обшуку (а.с.74,77) - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; бензогенератор «Dorkel DRG-5522p»- залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: