Справа № 141/630/18
Провадження №11-п/772/505/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 КК України,на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
08.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 КК України,на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, 08.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В Оратівському районному суду Вінницької області згідно штатного розпису 3 посади судді, фактично працює 2 судді, 1 посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь, а у судді ОСОБА_6 27.06.2018 року закінчуються повноваження, тому відповідно до п. 1 ч. 4 р. 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Оратівського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 КК України, направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: