overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/15742/18

Провадження № 1-кс/200/9681/18

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

03 жовтня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій він прохає скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду прийняти.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9044/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0003930 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0003930 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме на: 7 (сім) слідів рук на 5-ти (п`ять) лепких стрічках, металевий ключ, куртку сірого кольору із капюшоном, мобільний телефон марки «Samsung SM6903F» imei: НОМЕР_1 , змив з керма та змиви речовини бурого кольору з коробки передач. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , однак подали до суду заяву в якій просили провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 7 (сім) слідів рук на 5-ти (п`ять) лепких стрічках, металевий ключ, куртку сірого кольору із капюшоном, мобільний телефон марки «Samsung SM6903F» imei: НОМЕР_1 , змив з керма та змиви речовини бурого кольору з коробки передач.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0006055 від 17.11.2017р. відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0006055 від 17.11.2017р. розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 08.11.2018р, 11.10.2018р., 12.10.2018р. в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3997/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2018 р. подання в.о. начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення за його безпідставністю.

Але в даній ухвалі суду допущено описку, оскільки невірно зазначено посилання на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , де замість вказівки « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2018 р. по поданню в.о. начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі суду від 10.09.2018 року за поданням в.о. начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши у вказаній ухвалі прізвище засудженого « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/577/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно матеріалів особової справи №70/2017 остання вимога про судимість до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП від 05 жовтня 2018 року, не містить відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання, так як з матеріалів справи вбачається, що вона взагалі не направлялася та не містить печатки уповноваженого органу, що є неналежно оформлений документ. (а.с.53)

Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Отже, подання підлягає поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для належної підготовки.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання - повернути для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Обухів, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, до 28 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали з 30.10.2018 року по 28.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобовязання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобовязання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 14:10 год. 30.10.2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2259/16к
Провадження № 1-в/366/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_5 був засуджений 12.10.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися для реєстрації в КВІ.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 15.03.2017 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно. Правопорушень не скоював, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувались, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів, яка дала позитивний результат. Тому начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує. Засуджений у судове засідання не з*явився.
Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів і правопорушень у період іспитового строку не скоював.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3327/18
Провадження №1-кп/369/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 06.05.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку та не має постійного місця проживання,а також необхідність запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення зважаючи вчинення ОСОБА_5 злочину в минулому. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 29 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.10.2018 Справа № 380/1482/18
Провадження по справі № 1-кс/380/357/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи є речовина, вилучена у ОСОБА_5 наркотичним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена 25.10.2018 року у ОСОБА_5 наркотичним засобом (спецпакет №2323758)?
-Якщо так, то до якого типу вона відноситься та яка її точна маса (спец пакет №2323758)?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року справа № 546/1420/18

провадження № 1-кп/542/268/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Призначити підготовче судове засідання 26 листопада 2018 року о 09 год. 3 0 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2616/18
Провадження № 1-в/545/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена надіслала на адресу суду клопотання про розгляд її заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 11:00 год. 29.10.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1