Провадження №1-кс/447/1114/18
Справа №447/63/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

02 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000294 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
встановив:
02.11.2018 року в суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 27 березня 2017 року у Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся із письмовою заявою гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 , який повідомив, що невідома особа представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ввівши в оману заявника, під приводом того, що його пін-код відомий сторонній особі і на даний час проводиться копіювання, виникає потреба в знятті та перерахуванні коштів з власних рахунків в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та особистого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з яких в подальшому було проведено перерахунок на невідомий номер рахунку, грошових коштів приналежних ОСОБА_4 , тим самим заподіявши матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ,через термінал ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що в м. Н.Розділ проспект Шевченка/ вул. Стуса перерахував: 24.03.2017р. 23:11год. 3264грн., призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на абонентський номер НОМЕР_4 ;24.03.2017р. 23:31год. 2016грн., призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на абонентський номер НОМЕР_4 ;24.03.2017р. 23:51год. 1920грн., призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на абонентський номер НОМЕР_4 ;25.03.2017р. 00:21год. 2880грн., призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на абонентський номер НОМЕР_4 ;25.03.2017року о 00год. 43хв. 4999 грн., призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на на абонентський номер НОМЕР_5 ;25.03.2017р. о 08год. 32хв. 1536 грн. призначення платежу: поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на абонентський номер НОМЕР_6 .При цьому абонентський номер НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_4 ..
В своєму зверненні до Миколаївського відділення поліції від 27.03.2017р., стосовно обставин шахрайський дій гр. ОСОБА_4 , вказав, що в результаті операцій, він недорахувався на картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » близько 3000грн., а на картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декількох сот гривень, а в зверненні до начальника філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 27.06.2017р. зазначив, що шахрайськими діями, невідома особа заволоділа його коштами в сумі 29 000грн., 23 000грн. з яких була кредитна лінія. Дане твердження має розбіжності із випискою по картковому рахунку ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , де протягом 24.03.2017р. та 25.03.2017р,загальна сума операцій із зняття коштів в банкоматі, розрахунків в торговельно-сервісній мережі та мережі інтернет становить 26030,80грн..
Вище зазначені обставини породжують сумніви в повній достовірності надання відомостей, органу досудового розслідування потерпілим гр. ОСОБА_4 , а тому в слідства виникає додаткова необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , у період часу з 00.00 год. 24.03.2017 року до 18.35 год. 27.03.2017, з прив`язкою до місцевості, тривалість дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку та встановлення місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались.
Оскільки, невідома особа при вчиненні злочину користувалася мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Відомості про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 містяться лише у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому здобути їх можливо лише у вказаного мобільного оператора.
В ході досудового розслідування необхідно встановити осіб, які телефонували потерпілому в день скоєння злочину. Крім цього, ОСОБА_4 вказує, що до нього телефонували коли він перераховував кошти із служби безпеки банку з номера НОМЕР_7 , що являється номером контакт-центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дані відомості слід перевірити, оскільки з аналізу матеріалів кримінального провадження вони викликають сумніви.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.п.7, 8 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається строк дії ухвали, а також положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слічий раніше звертався із таким до суду, однак пропустив строк виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1