Справа № 472/533/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000174 від 15 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В вечірній час 14. 04. 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля приміщення магазину " Затишок ", який розташований в с. Ставки Веселинівського району на грунті особистих неприязних стосунків, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 став наносити йому удари руками в область обличчя та тулубу.

Своїми злочинними діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з саднами та крововиливами повік обох очей, підвивиг нігтьової фаланги 1 -го пальця лівої кісті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_3 після спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому діючи умисно та противоправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ногою, умисно наніс три удари в область тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останнньому тілесні ушкодження у вигляді перелому п"ятого ребра зліва з крововиливами в ділянці грудної клітини, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що у вечірній час з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої і між ними виникла сварка. Він наніс декілька ударів рукою в область обличчя та тулубу ОСОБА_6 .

В подальшому ним було нанесено декілька ударів ногою в область тулубу потерпілого. Почав побиття потерпілого, оскільки останній перший ударив його.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 14.04. 2018 року в вечірній час він перебував біля магазину "Затишок" в с. Ставки. В нього виникла сварка з ОСОБА_3 і останній став наносити йому удари руками в область обличчя і в подальшому ногами в область тулубу.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що дійсно в вечірній час 14.04 2018 року перебував біля магазину " Затишок" с. Ставки разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розмові між останніми виникла сварка і ОСОБА_3 став наносити удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_6 .

Зазначені вище показання потерпілого ОСОБА_6 в частині одержання ним тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком експерта № 207 від 05.05.2018 року відповідно якого у ОСОБА_6 мали місце перелом кісток носа з саднами та крововиливами повік обох очей, підвивих нігтьової фаланги 1 го пальця лівої кисті.

Згідно пункту 2.3.3.наказу №6 МОЗ України від 17.01. 1995 року перелом кісток носа з саднами та крововиливами повік обох очей , підвивих нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Крім того, згідно з висновком експерта №207 від 05.05.2018 року у ОСОБА_6 мали місце перелом пятого ребра з ліва з крововиливами в ділянці грудної клітини, які виникли від дії тупого (тупих предметів) до звернення потерпілого в лікарню.

Відповідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01. 1995 року, пункт 2.2.1. А. В. перелом п"ятого ребра з ліва з крововиливами в ділянці грудної клітини відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров"я та відсутності небезпеки для життя.

Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень узгоджуються з механізмом їх утворення, повідомленим потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , що вказує на достовірність їх показань.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 15.04. 2018 року вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 були внесені відомості до реєстру про факт нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив працівників Веселинівського відділу поліції, що невстановлені особи перебуваючи біля магазину " Затишок " в с. Ставки Веселинівського району спричинили йому тілесні ушкодження.

Аналіз та оцінка доказів в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень в вечірній час 14.04. 2018 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_11 передбачений ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в вчиненому злочині, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки та відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем свого проживання та роботи характеризуєтються позитивно.

Із змісту досудової доповіді відділу з питань пробації вбачається висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин покарання і зокрема щирого каяття у вчиненному, добровільному відшкодуванні спричиненої матеріальної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки, данних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, приходить до переконання, що для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів, можливо призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі та за доцільне звільнити його від відбування з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_6 на судовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 2440 грн. 93 коп. та моральної / немайнової/ шкоди в сумі 40000 грн.
Спричинену матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано під час судового слідства повністю.
Згідно з вимогами ст.ст.128, 129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди підлягає частковому задоволенню.
У п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди, суд враховує перенесені моральні страждання спричинені злочином потерпілому ОСОБА_6 , його нервові потрясіння, перенесену фізичну біль і наслідки нанесених тілесних ушкоджень для останнього та майновий стан обвинуваченого і віктивну поведінку потерпілого, вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 10000 грн.
Відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочинів.
Обрання до набрання вироком законної сили запобіжного захожу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вважає за необхідне, оскільки обвинувачений на протязі судового розгляду добросовісно виконував процесуальні обов`язки, завжди з`являвся на виклики суду.

Судових витрат та речових доказів по даній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67,69, ч. 1 ст., ст.ст.124, 128,129, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1. ст. 125 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком один рік;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 ) вісімсот пятдесят грн:
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про відшкодування спричиненої моральної (не майнової) шкоди потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної / немайнової/ шкоди - 10000 / десять тисяч / гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1