overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-п/775/195/2018(м)
241/919/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Маріуполя про передачу матеріалів кримінального провадження №0000154 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000154 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого.

З матеріалів вбачається наступне. Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На теперішній час в Першотравневому районному суді Донецької області здійснює правосуддя лише ОСОБА_6 , яким, як слідчим суддею, 24.04.2018 року було винесено ухвалу про арешт майна, ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи та ухвалу про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Ч. 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Маріуполя про передачу матеріалів кримінального провадження №0000154 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для подальшого розгляду по суті

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 202/3372/18
Провадження № 1-кс/202/2323/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 11.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/593/18

Провадження № 1-кп/126/139/2018

19 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2018 року, суд-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.03.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 12.04.2018 та 19.06.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/417/18
Провадження № 1-кп/159/286/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на 14 год. 30 хв. 04 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001312 внесеного до ЄРДР 16.11.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Боярка, Києво Святошинського району Київської області, останнє відоме місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не офіційно працює, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001312 внесеного до ЄРДР 16.11.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто на 42 (сорок два) дні до 31 липня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001312, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/9477/18
Провадження № 1-кс/161/5036/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням проарешт майна у кримінальному провадженні №0005835 від 19.12.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 проарешт майна у кримінальному провадженні №0005835 від 19.12.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться об 14:30 год. 31.07.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001465 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання обвинувачені ОСОБА_16 і Перевязка В. заявили усні клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову участю іншого захисника ОСОБА_9 , з яким ними укладені угоди про надання правової допомоги.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 і інших учасників судового провадження, з урахуванням участі у розгляді справи захисника ОСОБА_9 , який надав договори № 3-К-2018 від 31 травня 2018 року про надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_17 і Перевязка В., колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_18 і Перевязка В. підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Усні клопотання обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_19 - задовольнити.

Адвоката ОСОБА_6 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа №176/1322/18
провадження №1-кс/176/200/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000432, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000432.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застсоування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.

Всупереч зазначеним вимогам Закону клопотання слідчого ОСОБА_2 не погоджено прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40, 242,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000432 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/2/18
Провадження № 1-кп/0203/243/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 16.05.2017, який надійшов 02.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 16.05.2017, який надійшов 02.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 16.05.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 05.01.2018 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/605/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 19 червня 2018 року з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1