Провадження № 1кп/200/480/18
Справа № 200,7695/18
Апеляційний суд Дніпропетровської області
11.05.2018 м.Дніпро
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона одержала як особа, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення дій або бездіяльності з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду та третіх осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В обвинувальному акті зазначено, що вимагання неправомірної вигоди відбувалося на початку березня 2017 року в м.Києві по вул.Різницька, 2 і передача неправомірної вигоди відбувалася, шляхом розміщення грошових коштів у сумі 5 000 000 000 доларів США до банківської комірки, 07 червня 2017 року у АДРЕСА_1 .
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002, злочин, пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди «хабара» вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину «хабара».
Таким чином, висунення вимоги про надання неправомірної вигоди особі та передача (одержання) її нею,згідно обвинувального акту, мали місце на території м.Києва.
Відповідно обвинувального акту, досудове слідство було закінчено слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 було розпочато та закінчено на території Печерського районум.Києва, що єюрисдикцією Печерського районного суду м.Києва і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Крім цього, до суду надійшло клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 для визначення підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подальшим скеруванням до Верховного Суду, оскільки обвинувальний акт надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності і вин есення рішення за результатами судового розгляду при порушенні правил підсудності є істотним порушенням і тягне за собою його скасування.
У зв`язку з тим, що відповідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, враховуючи, що судом згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження,-
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до Верховного суду для розгляду питання про направлення зазначеної кримінальної справи за підсудністю до відповідного суду м.Києва.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_3