Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4097/15-к
номер провадження 1-кп/695/7/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій, у проведенні яких є необхідність та результати яких можуть суттєво влинути на хід судового розгляду. Просив провести слідчу дію - слідчий експеримент, в ході якого відтворити обстановку та обставини події, що за версією слідства трапилася 20 жовтня 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, коли ОСОБА_6 з використанням комбайну «Нива СК-5» нібито зібрав рослини кукурудзи із земельної ділянки площею 2, 2 га, яка перебуває в оренді у гр. ОСОБА_4 . У ході слідчого експерименту перевірити можливість свідків за існуючих на час події погодних умов та умов видимості побачити працюючий в полі комбайн та розпізнати особу ОСОБА_6 з місця перебування відповідних свідків.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленного клопотання.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 01.10.2015р. було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення слідчих дій (слідчого експерименту) у кримінальному провадженні № 0001629 від 25 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, поданого слідчому 22 вересня 2015 року та зобов`язано слідчого провести слідчу дію - слідчий експеримент, відповідно до клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року.
У судовому засіданні було досліджено відеозапис слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 про неможливість проведення слідчих експериментів від 05.12.2015р.
З даного доказу вбачається, що ухвала слідчого судді фактично не була виконана.
Враховуючи, що перевірка обставин, про які просить захисник, в частині надання судового доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим та свідками,стосовно перевірки фактичних обставин справи має істотне значення для справи, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого та свідків, в обстановці, наближеній до тієї, яка існувала на час вчинення інкримінованого йому діяння.
Керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу розслідування Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області провести з використанням детальної фото- та/або відео- фіксації слідчу дію - слідчий експеримент, в ході якого відтворити обстановку та обставини події, що за версією слідства трапилася 20 жовтня 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, коли ОСОБА_6 з використанням комбайну «Нива СК-5» нібито зібрав рослини кукурудзи із земельної ділянки площею 2, 2 га, яка перебуває в оренді у гр. ОСОБА_4 . У ході слідчого експерименту перевір ити можливість свідків за існуючих на час події погодних умов та умов видимості побачити працюючий в полі комбайн та розпізнати особу ОСОБА_6 з місця перебування відповідних свідків.
Строк виконання до 01.11.2018р.
Копію ухвали направити для виконання в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1