УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем в інтересах суб`єктів господарювання забудовників, у порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, не в повному обсязі використовують надані повноваження, не фіксують виявлені порушення з формальних підстав, не притягують забудовників до передбаченої законодавством відповідальності, не здійснюють контроль за повнотою сплати штрафних санкцій забудовниками. Досудовим розслідуванням встановлено факти не допуску службовими особами суб`єктів господарювання забудовників службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудування при виконанні вищезазначених робіт; встановлення фактів порушення вимог містобудівного законодавства при отриманні забудовником дозвільних документів та проведенні будівельних робіт. Водночас фахівцями управління та департаменту виконання зазначених приписів забудовниками не здійснюється, надані повноваження у сфері державного нагляду і контролю у сфері містобудування у повній мірі не використано.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, яка містить інформацію, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що стосуються проведення проектно-вишукувальних та будівництва медичного центру по АДРЕСА_1 , а саме: правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки; правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, знесених у ходів виконання підготовчих робіт; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації; завдання на проектування; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурну частину проектної документації; позитивного висновку експертизи проекту будівництва; погоджених Міністерством культури України проектів містобудівного обґрунтування забудови та охоронних зон пам`яток архітектури, враховуючи, що будівництво ведеться в межах охоронних зон пам`яток архітектури та в межах історичного ареалу м. Дніпропетровська; розрахунку категорії складності об`єкта; актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приписів, постанов, протоколів, позовних заяв, інформації щодо сплати штрафних санкцій; договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 16 .11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1