Справа№751/6400/18
Провадження №1-кс/751/2745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

07.08.2018 о 20:00 год. ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, якому 08.08.2018 о 10:05 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.08.2018 ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2018 включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_7 , закінчується 06.10.2018, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, що існував на час обрання запобіжного заходу, не перестав існувати та не зменшився.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 24.11.2018 року.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: провести судову експертизу рушниці, з використанням якої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 ; провести судову товарознавчу експертизу викрадених у ОСОБА_10 речей; провести пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 мисливської рушниці з використанням якої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 ; провести додаткові допити за участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; за наявності достатніх доказів, повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повідомити останнім про підозру; допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з приводу повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час провадження досудового розслідування; надати сторонам доступ до матеріалам кримінального провадження; прийняти процесуальне рішення за результатами досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, отримавши статус підозрюваного, усвідомлюючи можливість реального покарання у вигляді позбавлення волі переховувався від працівників поліції та був оголошений в розшук, а тому, маючи більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування, в подальшому, від органів досудового розслідування та суду. Зазначене свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаному ризику.

Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мена Чернігівської області, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 3-х місяців, до 07 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1