Справа № 640/8558/18
н/п 1-кс/640/6425/18
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні створеного та утримуваного ними салону інтимних послуг в квартирі АДРЕСА_2 забезпечили надання за попереднім записом попередньо втягнутою ними в заняття проституцією ОСОБА_7 сексуальних послуг відвідувачу ОСОБА_8 за матеріальну винагороду в сумі 700 гривень. 20.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,2 ст.303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст.205 КК України. Санкція ч.3 ст.303 КК України передбачає карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 до судового засідання не викликався, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, санкція якої передбачає, в тому числі, конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження будь-яким способом.
Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для пред`явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1