н/п 1-кс/640/6758/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, а саме договору купівлі продажу нежитлових будівель між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 4 жовтня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та який знаходиться в її розпорядженні за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.11.2016 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення начальника управління розслідування взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади ДБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 відносно неправомірних дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 , що здійснила неправомірне відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було заставним майном, на адресу третіх осіб під час проведення ліквідаційної процедури, спричинивши своїми неправомірними діями тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
11.08.2012 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 надруковано оголошення про визнання боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
20.08.2012 в місячний строк з дня опублікування цього оголошення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 нарочно подано письмову заяву з вимогами до боржника разом з документами, що їх підтверджують, правовою підставою складання якої були невиконання позичальником ОСОБА_7 умов кредитного договору № 5305063 від 23.03.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього), а також договору іпотеки № 5305130 (з усіма змінами та доповненнями), що був укладений 23.03.2007 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов договору іпотеки № 5305130 від 23.03.2007 і іпотеці банку знаходилось нерухоме майно нежитлові будівлі літера «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м; літера «О-1» загальною площею 283,3 кв.м; літера «П-3» загальною площею 401,3 кв.м; літера «С-1» загальною площею 215,7 кв.м; літера «Т-1» загальною площею 13,5 кв.м; літера «Р-1» загальною площею 238,7 кв.м; літера «М-1» загальною площею 460,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 4411731 гривня за домовленістю сторін, про що достовірно було відомо ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражному керуючому ОСОБА_6
Проте ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражний керуючий ОСОБА_6 ігноруючи вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», всупереч вимогам щодо сумлінного виконання покладених на неї судом обов`язків та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, без фактичного розгляду претензій банку як кредитора в обов`язковий місячний строк після офіційного оголошення , включила до ліквідаційної маси майно банкрута, що є предметом застави банка та 04.10.2012 року у м. Харкові здійснила його продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 на підставі аукціону, що був проведений товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_6 , не повідомила банк про час, місце та умови продажу цього майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, а після продажу заставного майна банку за суму, що є значно меншою від його дійсної вартості, не перерахувала грошові кошти для першочергового задоволення вимог кредитора, що забезпечене заставою, чим заподіяла банку матеріальних збитків на суму 4411731 гривня.
Під час проведення досудового розслідування до прокуратури Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до укладеного 4 жовтня 2012 року договору купівлі продажу нежитлових будівель між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та знаходяться в її розпорядженні за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_4 ).
Указане клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 прокурором у провадженні було задоволено.
Прокурор вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою виконання клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 необхідно отримати доступ до вище вказаних документів.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
ПН ХМНО ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу нежитлових будівель між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 4 жовтня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та який знаходиться в її розпорядженні за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.09.2018 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1