Справа № 583/4672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 03.10.2018 близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , де у одній із кімнат спала ОСОБА_5 , яка напередодні, 02.10.2018 близько 14.00 год. прийшла в гості до його співмешканки ОСОБА_6 , та залишилася ночувати. У даній кімнаті на тумбочці ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Nokia» 200 RM-761, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та в останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник майна спить та не бачить його дій, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 367грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 з 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, виникла необхідність у визначенні психічного стану останнього в момент вчинення кримінального правопорушення, та встановлення чи міг він в момент вчинення кримінального правопорушення керувати своїми діями та розуміти характер своїх дій, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулася із заявою ОСОБА_5 про те, що 03.10.2018, коли вона перебувала у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за вказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав її мобільний телефон «Nokia» 200 RM-761, чорного кольору, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

01.11.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 12.10.2018 №04-06/18/1718, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000654 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Зобов`язати експертну установу: КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1