печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, №0008508,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, №0008508 щодо не розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні про надання йому можливості при проведенні всіх слідчих (розшукових) дій записувати свої показання власноручно у вказаних кримінальних провадженнях.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 09.12.2016 звернувся до керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях з вищевказаним клопотанням. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою, керівник в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати бездіяльність керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 задовольнити клопотання.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Керівник місцевої прокуратури №6 м.Києва в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання місцева прокуратура №6 м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва.

Вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.12.2016 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №6 м.Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2016.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду даної скарги ОСОБА_3 прийнято судове рішення, відсутні підстави для її розгляду.

Інші доводи скарги є безпідставні, оскільки не були предметом оскарження бездіяльності керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 .

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, №0008508,-відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1