overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/403/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою згідно особистої розписки.

Ухвалами суду від 02.07.2018 р. та 25.07.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 29.10.2018 р. к 10.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвал, обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 05.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , привід відносно них не виконаний.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р. - відкласти.

Доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 15-00 год. 28.11.2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2835/18
Номер провадження 1-кп/213/356/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Представник потерпілого: Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ»- ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про перенесення судового засідання- не направив.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор, захисник.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.4 КК України на 07 листопада 2018 року в 16 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, захисника, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 12 листопада 2018 року.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7418/18
Провадження № 1-кп/185/637/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 10.08.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 18 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/8265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі від 24 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року слідчим суддею Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали про арешт майна, вилученогопід час проведення обшуку за місцем розташування готелю «Євро», за адресою: АДРЕСА_1 .
При виготовленні повного тексту ухвали, встановлено, що при постановленні вступної та резолютивної частин ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, що «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області», замість вірного «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду».
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року.
У вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірно, що «ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», замість невірного «може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6538/18
Провадження № 1-кс/461/9309/18
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 причіп марки «ПГМФ 8904-02, д.н.з. НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/201/18
пр.№ 1-кп/464/154/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004204 від 22.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання відкладене на 25 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином викликався, що підтверджено розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відкладено на 20 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. та відбудеться у Сихівському районному суді м. Львова (місце знаходження місто Львів, вулиця Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, 6 зала судових засідань).

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 596/1187/18

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000071 від 26 березня 2018 року про призначення земельно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000071 від 26 березня 2018 року земельно технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення КНІСЕ для підтвердження або спростування факту захоплення частини земельної ділянки, загальною площею 0,1737 га.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а саме у ньому не зазначено:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подано клопотання;
- виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, до клопотання не додані копії матеріалів, якими мають обґрунтовуватися доводи клопотання.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000071 від 26 березня 2018 року про призначення земельно технічної експертизи підлягає поверненню.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання в кримінальному провадженні №0000071 від 26 березня 2018 року про призначення земельно технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/1313/18
Провадження №1-кс/597/273/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 31 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити осіб, що звернулись із скаргою та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою від 16.10.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 31 жовтня 2018 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1436/18
Провадження № 1-кп/603/88/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1