137/1119/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018р. смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля "Mercedes - Benz ML 320", д.н.з. НОМЕР_1 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , підтримали скаргу за обставин викладених у ній, просили суд дану скаргу задовольнити та повернути ОСОБА_4 автомобіль на відповідальне зберігання під розписку. Водночас ОСОБА_4 зобов`язався зберігати автомобіль на охоронюваній стоянці та за першою вимогою органу досудового розслідування надавати автомобіль для огляду або проведення інших необхідних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила суд у її задоволенні відмовити. Пояснила, що 28.05.2017 року у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено автомобіль "Mercedes - Benz ML 320", д.н.з. НОМЕР_1 , із клопотанням про арешт якого вона до цього часу до слідчого судді не зверталась. Досудове розслідування кримінального провадження триває, в межах якого вона ще має намір додатково призначити експертизу технічного паспорту транспортного засобу.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що транспортний засіб марки "Mercedes - Benz ML 320", д.н.з. НОМЕР_1 ., від тривалого простою псується, у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання автомобіля на арештмайданчику, а також те, що даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 та був тимчасово вилучений ще 28.05.2017 року, а відтак може бути переданий останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 28.05.2017 р. майна - автомобіля "Mercedes - Benz ML 320", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1