Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9667/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого інвалідність 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 жовтня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №005618, тобто до 29 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 жовтня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цлодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а тому відпала необхідність розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, роз`яснивши прокурору наслідки відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 жовтня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :