Провадження №1-кс/127/9984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 07.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000029 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документально відображаючи фінансово-господарську діяльність в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця) по нібито придбанню в останніх послуг вантажного перевезення, в порушення пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 784 605 грн., в порушення п.198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200, п.201.10 ст. 201 ПКУ ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 764 183 грн., всього на загальну суму 1 548 788 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2015-2016 рр. здійснювало на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання вантажні перевезення товарно-матеріальних цінностей, самостійно залучаючи до перевезення водіїв-фізичних осіб з власними та орендованими автомобілями, з якими службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розраховувались готівковими коштами за надані ними послуги перевезення. Проте, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включало до складу витрат транспортні послуги, документально придбані у фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Податкова звітність та податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2015-2016 рр. підписані електронними цифровими підписами, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 .

В теперішній час з метою встановлення осіб, які отримували сертифікати електронно-цифрових підписів як службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подання податкової звітності і підписання податкових накладних, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів, які подавались для отримання електронного цифрового підпису ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 як головного бухгалтера вказаного підприємства.

Документи, що свідчать про отримання електронного цифрового підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають значення для встановлення обставин вчинення злочину; відомості, що містяться в цих документах, є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити осіб, які отримали документи та які фактично розпоряджались електронними цифровими підписами службових осіб підприємства, інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих доказів до матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовив сертифікати електронно-цифрового підпису для подання податкової звітності і підписання податкових накладних ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 як головного бухгалтера вказаного підприємства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_4 ) та дозвіл на проведення вилучення оригіналів документів, що стали підставою для отримання електронного цифрового підпису (виготовлення сертифікатів електронно-цифрового підпису для подання податкової звітності і підписання податкових накладних) ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 як головного бухгалтера вказаного підприємства.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя