10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4738/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 01.06.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001345

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм навантажувача у ТОВ «ІЛС ДП МТ», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.05.2018 року приблизно о 21:25 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10, на бетонному порозі магазину «Солодкоїжка», що розташований за вищевказаною адресою, побачив пакет. Підійшовши, ОСОБА_3 побачив сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_3 підняв з землі зазначений пакет та поклав його до лівої кишені джинсових шортів, що були одягнені на ньому.

Того ж дня, тобто, 31.05.2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10 близько о 21:30 був зупинений співробітниками поліції, які на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили поверхневу перевірку ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 в період часу з 21:30 до 21: 40 годин в присутності двох понятих, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10, добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені вдягнутих на ньому джинсових шортів сліп-пакет з подрібненою речовиною природнього походження зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, знаючи та усвідомлюючи відповідальність, встановлену чинним законодавством за зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, який він в ході проведення огляду добровільно видав у присутності двох понятих, та який у подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2350 від 25.06.2018 видана ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 8,4420 гр., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,7329 г., що згідно з таблицею про невеликі, великі і особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обіг, затвердженої наказом МОЗУ № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри - 5,0 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

09 липня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001345, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого, і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001345.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 липня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2350 від 25.06.2018 року в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 0 (нуль) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:
* спец-пакет №1355483, який містить речовину масою 8,442 г., яку було вилучено у ОСОБА_3 , та яка є канабісом знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -