н/п 1-кс/490/3752/2018

У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про викладених у його заяві від 27.01.2018 року, а саме вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також службовцями територіальних органів СБУ та ДФС. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 . 31.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка є її колегою, за такого вважає, що при цьому виникає конфлікт інтересів, що може завадити бути їй неупередженою в прийнятті рішення.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про викладених у його заяві від 27.01.2018 року, а саме вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також службовцями територіальних органів СБУ та ДФС. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 та 31.05.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка є її колегою, що не дозволить їй прийняти об`єктивне та неупереджене рішення.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторони спостерігача у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, то суд вважає можливим задовольнити її. Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, справа №490/822/18, н/п 1-кс/490/539/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1