Справа № 175/1395/18
Провадження № 175/1269/18
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 11 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11 лютого 2018 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Майдан», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Обухівка, вул. Центральна, 37-Б, де виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення умисного вбивства раніше знайомому йому ОСОБА_6 до кінця, але не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська шоста міська лікарня», де йому була надана своєчасна медична допомога.

11 лютого 2018 року слідчим відділом Дніпропетровського PB ГУ МВС України в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград, Російська Федерація, одружений, на утримані дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 122 ч. 1 КК України ч.4 ст. 296, ст. 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки. На підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року даний вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року в частині призначеного покарання змінено та призначене остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколами впізнання особи за фотознімками, допитом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №1003е від 10.04.2018 року та іншими процесуальними діями, проведеними у ході досудового розслідування.

Зокрема, в ході досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, оскільки за своїм місцем реєстрації та проживання останній не знаходиться. Вжитими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим. Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування.

Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше засуджений за злочин проти життя та здоров`я особи, на підставі чого виникають ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку викладеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим до суду, разом з даним клопотанням, 03 жовтня 2018 року.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати співробітникам слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 04 квітня 2019 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1