Справа № 308/7764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000201 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000201, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 липня 2018 року, біля 07 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, рухаючись по вулиці Новобарівській в селі Вонігово, Тячівського району в напрямку центру села, допустив зіткнення з скутером марки «HONDA», моделі «Діо», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

10.07.2018 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки, був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м.Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Враховуючи, що автомобіль марки «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 10.07.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2018 року був вилучений транспортний засіб «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, є громадянин Литовської Республіки, але фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000201, необхідний для проведення експертиз, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000201 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «MERSEDES», моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Тячів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1