Справа № 136/1209/18
провадження №1-кп/136/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про примирення від 15.06.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 6 класів, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

01.02.2018, ОСОБА_3 , в період часу з 05:30 год. по 08:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись у спальній кімнаті житлової будинку, в якому вона мешкає разом із своєю сім`єю та який розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в сонливому та втомленому стані, почала здійснювати грудне вигодування своєї новонародженої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаного вигодовування ОСОБА_3 , маючи можливість передбачити можливі суспільно небезпечні наслідки своїх дій, проявляючи злочинну недбалість, з необережності, перекрила своєю молочною залозою дихальні шляхи ОСОБА_6 , в результаті чого настала смерть останньої.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1. ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про примирення укладену 15.06.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.119 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, які передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення укладена 15.06.2018 є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.
На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані та також переконатись, що укладення угоди є добровільним.
Суд переконався, що потерпілому ОСОБА_5 також роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, про що він розписався в угоді про примирення, а також підтвердив в судовому засіданні, отож укладення даної угоди для нього також є добровільним.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно; на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та у психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами такої угоди покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Судом встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.65 КК України, ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 15.06.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2018.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.06.2018 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1