Справа № 444/1852/18
Провадження № 1-кс/444/879/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що він 11.06.2018 року подав заяву про злочин передбачений ст. 366 КК України "Службове підроблення", однак не отримав повідомлення про те, що відомості за його заявою внесені в ЄРДР, хоча його протягом трьох днів мали повідомити про це. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР є бездіяльністю, а тому просить скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак його представник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведеній у ній.

Представник Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та представник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Також проігноровано вимогу суду надати всі матеріали по скарзі ОСОБА_3 .

Зважаючи на повторну неявку, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі представника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та представника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, який підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що 11.06.2018 року ОСОБА_3 звертався у Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про злочин передбачений ст. 366 КК України.

Скаржник зазначає, що відомості вказані ними у заяві від 11.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР.

Орган досудового розслідування не надав жодного доказу про внесення відомостей про злочин, які викладені у заяві скаржника, в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, покурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звертався із заявою для внесення відомостей про злочин.

На його інформаційний запит щодо поданої заяви, жодної відповіді орган досудового розслідування не надав.

Таким чином, скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР та по якій необхідно розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 216 ч. 1 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Визнати бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 11.06.2018 року за фактом вчинення діяння, які містять ознаки можливого складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1