overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1984/18 Номер провадження 11-кп/775/614/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 22 червня 2018 року о 11:30.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1502/18
У Х В А Л А
18.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення Муніципального суду м. Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення Муніципального суду м. Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_3 .

В призначений час в судове засідання на 11.00 год. 08.06.2018 року та на 11.00 год. 18.06.2018 року, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до відповіді на запит із Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 01.06.2018 року за №23-11/238, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд доручення угорського суду Муніципального суду м. Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 11.00 год. 27.06.2018 року.

На 11.00 годину 27.06.2018 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення йому документів іноземного суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002718 від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002718 від 06.10.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та чач розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання без розгляду у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0002718.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що слідчий заявив клопотання про залишення клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002718 від 06.10.2017 року без розгляду у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002718 від 06.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_4 Бедьо
міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 10.05.2018 року, 30.05.2018 року, 15.06.2018 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 10.05.2018 року, 30.05.2018 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2318/18
1-в/279/234/18
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.06.2011 року звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у виді 3 років призначене ОСОБА_3 вищевказаним вироком суду скасовано, строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).

Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно вищевказаного вироку суду запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений був у виді підписки про невиїзд. Затримання засудженого відбулось в порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, отже попереднє ув"язнення відносно засудженого не застосовувалось тому підстав щодо перерахування строку перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 . щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/42/18 1-кп/335/314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду від 13.06.2018 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.06.2018 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено судове провадження до його розшуку.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали суду було виявлено технічну помилку у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити вступну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2018 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати правильним прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/1546/18
Провадження №1-кп/463/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовче засідання було призначено на 31 травня 2018 року на 15-00 год., на 20 червня 2016 року на 14-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 на 24 липня 2018 року на 12.30 год.
Доручити працівникам Жовківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 24 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити в Жовківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/875/16-к
Номер провадження 1-кп/438/5/2018
У Х В А Л А
про привід

19 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.345, ч.2ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 19 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 03 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5977/18
У Х В А Л А

15.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002203 від 08.05.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.06.2018р.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 21.06.2018 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора.
Забов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову відповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4282/18
Провадження №1-в/367/523/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої надійшло подання. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 22.00 год по 06.00 год;
б) заборонити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) кожного першого четверга кожного місяця з`являтись з 09.00 год по 17.00 год на реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
г) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
д) у разі зміни місця проживання повідомляти про це Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.06.2018 р. о 08 год 30хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1