ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002519 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
10.06.2018 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території літнього майданчика кафе «5-ROADS», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 25, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з дивану чоловічий рюкзак з джинсової тканини ТМ «Champion», чорного кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №15064 від 27.06.2018 - 585 грн. 65 коп., безпровідні навушники ТМ «SAMSUNG» модель «level upro ANC», чорного кольору, вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №15064 від 27.06.2018 - 2 521 грн. 03 коп., зарядний пристрій для мобільних телефонів PowerBank ТМ «Хіоті», сірого кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №15064 від 27.06.2018 - 573 грн. 00 коп., належні ОСОБА_5 , а всього на загальну суму - 3679 грн. 68 коп. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн., визнав.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вважає вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, холостий, раніше не судимий, працює у ТОВ «Ком-Фор», за місцем роботи характеризується позитивно, брав участь в антитерористичній операції , має грамоту Станично-Луганської селищної ради .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази чоловічий рюкзак з джинсової тканини ТМ «Champion», безпровідні навушники ТМ «SAMSUNG» модель «level upro ANC», зарядний пристрій для мобільних телефонів PowerBank ТМ «Хіоті»- вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; два CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави виртати на залучення експерта в сумі 858 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1