Справа № 560/767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності №6 від 21.12.2017 року, звернулася до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2018 року по факту умисного пошкодження об`єктів електроенергетики неподалік с.Рудня Дубровицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, яку просить скасувати.

Свою скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, без вчинення необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Постанова про закриття кримінального провадження є такою, що порушує вимоги Кримінального та Кримінального процесуального законодавства. Досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх необхідних обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 в своїй скарзі вказує на те, що аналізуючи складові частини вчиненого кримінального правопорушення вбачається, що основою для закриття кримінального провадження слідчим слугувало те, що невідома особа жодних дій, спрямованих на умисне пошкодження об`єктів не вчиняла. Водночас, слідчим не проведено достатніх дій для встановлення невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Грунтуючи свій висновок, що невідома особа жодних дій, спрямованих на умисне пошкодження об`єктів не вчиняла, слідчим не враховано, що умисел поділяється на прямий і непрямий. Отже, наявність таких фактів, як зрізання дерев, що належать Людинському лісництву, які знаходились поблизу лінії електропередач 10кВ та враховуючи висоту зрізаних дерев, які при падінні пошкодили згадану ПЛ, говорить про непрямий умисел в діяннях невідомої особи.

При цьому, представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 зазначає, що прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінальної справи та безпосереднього дослідження та оцінки доказам показам, речам, документів, які стосуються даного провадження у їх сукупності.

Заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд даної скарги не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Натомість, прокурор, яка з`явилася на розгляд даної скарги, зауважила, що підстав для скасування постанови заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 06.03.2018 року нема, оскільки прийнята остання у відповідності до вимог чинного законодавства. До того ж, зазначила, що з моменту виявлення вчиненого кримінального правопорушення до сьогоднішнього дня пройшов значний проміжок часу, а тому на даний час не представиться можливим вчинити відповідні слідчі дії для встановлення особи, яка вчила злочин, передбачений ч.1 ст.194-1 КК України.

Заслухавши думку представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала, міркування прокурора ОСОБА_3 про безпідставність даної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 від 06.03.2018 року, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року (а.с.5) підставою до закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.03.2018 року по факту умисного пошкодження об`єктів електроенергетики неподалік с.Рудня Дубровицького району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, являється відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновком про обґрунтованість закриття кримінального провадження №0000103 від 06.03.2018 року є крім невстановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, також невчинення такою невідомою особою жодних дій, спрямованих на умисне пошкодження об`єктів електроенергетики

При зазначенні вказаних обставин, слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження посилається на пояснення допитаних в якості потерпілого начальника Дубровицького РЕМ ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 майстра Дубровицького РЕМ та лісничого Людинського лісництва ОСОБА_8 .

Аналізуючи пояснення вищевказаних осіб, на які зсилається слідчий у своїй постанові, слід звернути увагу на те, що допитаний в якості свідка майстер Дубровицького РЕМ ОСОБА_7 вказав, що 06 березня 2018 року на місці вчинення злочину, він з колегами виявив слід від гужової повозки на санях, слід ноги, а також протектор від трактора.

Однак, оглянувши протокол огляду місця події від 06.03.2018 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2018 року, така обставина, як виявлення слідів гужової повозки, слідів ніг та протектора трактора, зафіксована не була, незважаючи на те, що протокол повинен бути повним і містити детальний опис окремих слідів та інших обставин злочину; всі виявлені об`єкти, предмети та обставини місця події повинні бути зафіксовані у протоколі огляду місця події точно у такому вигляді, в якому вони знаходилися у момент здійснення огляду та спостерігалися слідчим.

Окрім того, саме за участю свідка ОСОБА_7 складався вказаний вище протокол.

Натомість слідчий у протоколі зазначає, що в ході огляду сліди та речі не вилучалися.

З наявного у матеріалах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2018 року доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, яке датоване 12.03.2018 року вбачається, що заступником начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було доручено в тому числі і провести заходи, направлені на встановлення осіб, причетних до зрізання деревини у вказаному лісовому масиві яке, на момент закриття кримінального провадження, залишилось невиконаним і будь-яких дій, які б свідчили про проведення таких заходів матеріали кримінального провадження не містять.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, рахую, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року прийнята передчасно без вчинення всіх необхідних слідчих дій.

Стаття 194-1 КК України передбачає відповідальність за умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, тобто має бути наявний умисел суб`єкта злочину на такі пошкодження.

Слід зазначити, що слідчим не проведено достатньо слідчих, розшукових дій які б вказували на відсутність умислу у вчиненні даного кримінального правопорушення. та встановлення особи, яка вчинила протиправні дії.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Провівши перевірку обставин, наведених у скарзі, рахує, що слідчим ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.03.2018 року, було необґрунтовано та передчасно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2018 року по факту умисного пошкодження об`єктів електроенергетики неподалік с.Рудня Дубровицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за №0000103 від 06.03.2018 року повернути до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1