Справа № 442/1044/18
Провадження № 1-кп/442/213/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002266 від 01.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 01.04.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки, 20.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 31.10.2017 року з 12.30 по 13.00 год., діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник всередині квартири, звідки таємно викрав ланцюжок з медальйоном із золота 585 проби, вагою 70 грам, вартістю 70 000 гривень та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що станом на 31.10.2017 року становило 26 800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 96 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 31.10.2017 року з 13.00.годин до 16.00 годин, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_4 , переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник всередину квартири, звідки таємно викрав два золоті браслети 585 проби, вагою по 6 грам кожен, вартістю по 6 000 гривень кожен, золоту печатку 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень, два золотих персня 585 проби вагою по 3 грами кожен, вартістю по 3 000 гривень кожен, золотий ланцюжок з кулоном хрестиком 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 2 грами вартістю 2000 гривень, золотий виріб у вигляді зірки з кулоном 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 3 грами, вартістю 3 000 гривень, , золотий кулон «метелик», 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 3 грами вартістю 3 000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 2 грами, мобільний телефон марки «Самсунг В350Е» вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 46 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 30.11.2017 року з 10.00 годин по 16.00 годин, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_6 , переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , проник в середину квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual Sim» вартістю 500 гривень, планшет марки «Lenovo Idea Tab A» вартістю 1400 гривень, телевізор марки «Vitek» вартістю 900 гривень, електричну фрезерну машину марки «Фіолент» вартістю 1000 гривень, електролобзик марки «Фіолент» вартістю 700 гривень, шуруповерт невідомої марки вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , влітку 2017 року, перебуваючи в м. Дрогобичі Львівської області на вул. Стрийська, біля смітника будинку № 103 знайшов куртку, при огляді якої виявив у нагрудній кишені 14 патронів калібру 9 мм, призначених для військової бойової вогнепальної нарізної зброї, які привласнив, не маючи передбаченого законом дозволу. Вказані патрони ОСОБА_3 приніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_8 , де поклав їх у ліхтарик зеленого кольору у шафі в спальній кімнаті та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно проникав у квартири і викрадав майно та кошти, які в подальшому збував, а гроші витрачав на власні потреби. Куртку з патронами у кишені, знайшов біля смітника у м. Дрогобичі. Для чого забрав патрони і зберігав, пояснити не може. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, та вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також, відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив інкриміновані злочини під час іспитового строку, разом з тим, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, які суд бере до уваги як помякшуючі відповідно до ст. 66 КК України при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. А томі остаточну міру покарання ОСОБА_3 слід визначити з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 року.

Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його попередні судимості, може ухилятися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інший (менш суворий) запобіжний захід, передбачений ст.. 176 КПК України, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибуття за кожним викликом до суду та його належну поведінку.

Судові витрати на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст.185 КК України- 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за даним вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно статті 71 КК України частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 міру покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 13.06.2017 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання з 05.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівського науково дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення експертного дослідження зброї № 5/51 від 08.02.2018 року в сумі 1144(тисяча сто сорок чотири) гривні (одержувач:УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; Код ; р/р 0003; МФО 825014)

Речові докази: 14 патронів калібру 9 мм, призначених для військової бойової вогнепальної зброї, переданих на зберігання в Дрогобицький ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1