Справа №766/7863/18
н/п 1-кс/766/6468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001540 від 01.05.2018 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на флеш карту «Apacer 32 GB, Micro CD HCI, D33466» на якій міститься відео файл з назвою НОМЕР_1 створений 01.05.2018 об 05.49 год., розміром 783 МБ.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 р. близько 05.58 год. на нерегульованому перехресті вул. Потьомкінської, Олександрівської та Миколаївського шосе в м. Херсон мав місце наїзд автобусу БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження від яких він помер у лікувальному закладі.

За результатами проведеного 01.05.2018 огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто ділянку площі Ганібала в м. Херсон. В ході якого вилучено автобус БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, та з вказаного автомобіля вилучено відео реєстратор «WDR».

03.05.2018 в було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на відео реєстратор «WDR», який був вилучений з автобусу БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_2 .

За результатами проведеного 25.05.2018 огляду відео реєстратору «WDR», в ньому виявлено флеш карту «Apacer 32 GB, Micro CD HCI, D33466» на якій було виявлено відео файл з назвою 05490008 створений 01.05.2018 об 05.49 год., розміром 783 МБ, при перегляді якого, встановлено, що на ній зафіксовані безпосередньо обставини ДТП, яке мало місце 01.05.2018 на перехресті вул. Потьомкінської, Олександрівської та Миколаївського шосе в м. Херсон за участю автобусу БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , 18.06.1969.

25.05.2018 винесено постанову про визнання флеш карти «Apacer 32 GB, Micro CD HCI, D33466» на якій міститься відео файл з назвою НОМЕР_1 створений 01.05.2018 об 05.49 год., розміром 783 МБ, речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на флеш карту «Apacer 32 GB, Micro CD HCI, D33466» на якій міститься відео файл з назвою 05490008 створений 01.05.2018 об 05.49 год., розміром 783 МБ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6