Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3474/18
Провадження № 1-кс/554/4748/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явились, направила заяву в якій прохає слухати справу у її відсутність, пояснення надати не бажає, заяву про самовідвід просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 11.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання №554/3474/18; 1-кс/554/4190/2018 старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 25.05.2018 передано слідчому судді ОСОБА_2 .

Слідчим суддею ОСОБА_2 25.05.2018 року написано заяву про самовідвід.

В заяві вказала, що не може брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, оскільки відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 , з дружиною якого - ОСОБА_5 вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75-76, 80, 81, 107, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати матеріали клопотання № 554/3474/18; 1 -кс/554/4190/2018 старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1