ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, за матеріалами об`єднаного судового кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеного об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, з тих підстав, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить врахувати, що в ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь. ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі можливе отримання останніх від зайняття злочинною діяльністю, вважає, що підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, клопотав розглянути можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме, цілодобового домашнього арешту, має сім`ю, хвору дружину, малолітню дитину, уникати чи перешкоджати суду наміру не має.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, та вивчивши матеріали, приходить до такого.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

03.07.2018 року запобіжний захід тримання під вартою закінчує свою дію, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження триває та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу - ч.1 ст.183 КПК України.

Прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого, що вказує на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, приходить до висновку про продовження дії обраного запобіжного заходу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі, цілодобовий домашній арешт, за адресою місця проживання м. Черкаси, суд не вбачає, так як окремі ризики, які були наявні при обранні/зміні запобіжного заходу продовжують існувати, не змінилися.

Керуючись ст. ст. 2, 27, 331, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 31.08.2018 року, включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Повідомити родичів ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1