Справа № 138/1991/15-к
Провадження №:1-кп/138/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000082 від 09.02.1015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 09.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Захисник та обвинуваченний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають за межами території м. Могилів-Подільського, Вінницької області і не можуть з`явитися в судове засідання, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення: Лисичанського міського суду Луганської області (вул.Штейгерська,38, м.Лисичанськ, 93100); Червоноградського міського суду Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м. Червоноград, 80102); Київського районного суду м. Одеса (вул.Варненська,3б).

Крім того прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання додаткового свідка ОСОБА_10 мотивуючи тим, що під час досудового розслідування не було можливості допитати його, тому що останній перебував в зоні АТО. Пояснив, що покази ОСОБА_10 мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку відмовити з задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним, зі змісту клопотання не зрозуміло, що обставини, які свідчать про необхідність допиту зазначеного свідка, не були відомі прокурору під час досудового розслідування.

Керуючись ст.333, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 від 09.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України відкласти на 14.00 год. 01.10.2018.

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі конференцзвязку задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції допит свідків:

- ОСОБА_11 Лисичанський міський суд Луганської області (вул.Штейгерська,38, м.Лисичанськ, 93100);

- ОСОБА_8 ,- Червоноградський міський суд Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград, 80102);

- ОСОБА_9 - Київський районний суд м. Одеси (м. Одеса вул.Варненська,3б).

Відповідальним особам Лисичанського міського суду Луганської області; Червоноградського міського суду Львівської області, Київського районного суду м. Одеса організувати виконання доручення.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 ..

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: