УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 розпочатого 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на маршрутному таксі № 355 (сполученням м. Київ - с. Демидів) приїхала із зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік від станції метро Героїв Дніпра в м. Київ до с. Демидів Вишгородського району Київської області, де вийшла на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Сонячній у с. Демидів.

Так, вийшовши із громадського транспорту на зазначеній зупинці, ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким остання протягом тривалого часу перебувала у неприязних відносинах, котрий в цей час проходив поблизу зазначеної зупинки громадського транспорту, та почала вигукувати на його адресу слова принизливого змісту, в тому числі називала його «вбивцею».

В цей час, у ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник раптовий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись на тому ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який знаходився у внутрішній кишені курточки в яку він був одягнений, наніс множинні колото-різані тілесні ушкодженні в область життєво важливих органів ОСОБА_5 , а саме шиї та обличчя.

Після чого, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на тому ж місці, підняв тіло ОСОБА_5 , поклав на своє плече та пішки пішов у напрямку річки Кізка, що протікає неподалік с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.

В подальшому, дійшовши із тілом ОСОБА_5 до річки Кізка, а саме до ґрунтової ділянки неподалік бетонного мосту автодороги сполученням Київ Овруч, ОСОБА_6 , поклав ОСОБА_5 на березі річки та зняв з її тіла одяг, у який вона була одягнена.

Далі, ОСОБА_6 , залишивши тіло ОСОБА_5 , повернувся до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , забравши її одяг із собою, де в подальшому знищив речі, шляхом спалювання.

Смерть ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №2 від 02.01.2018 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень обличчя та шиї з пошкодженням внутрішніх органів та крововтрати.

30.12.2017 СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.01.2018 заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 доручено СУ ГУНП в Київській області.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час одного із останніх розглядів судової справи у Апеляційному суді Київської області за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть рідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_9 , а обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є син ОСОБА_6 ОСОБА_10 , висловлював погрози у бік ОСОБА_5 , зокрема вказував на те, щоб остання боялася ходити у вечірній час сама.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у отриманні роздруківки абонентського номеру, яким користується ОСОБА_8 з метою перевірки останнього на предмет можливої причетності до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.
З метою дієвого аналізу із застосуванням сил УОТЗ ГУНП в Київській області, а саме встановлення маршруту руху ОСОБА_8 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку України, а саме в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки по номеру абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 01.12.2017 по 30.01.2018.

Необхідність отримання роздруківок в період з 01.12.2017 по 30.01.2018 полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ ГУНП в Київській області, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої внаслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню кола зв`язків осіб, які користуються вищевказаними номерами абонентів, та в подальшому отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації по номеру абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 01.12.2017 по 30.01.2018 з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В)4 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А): за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя