Справа № 296/5091/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000049, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів (відеоматеріалів), які перебувають у володінні Житомирського центрального відділення Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 за період часу з 15 год. 30 хв. по 16.год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

В обгрунтування клопотання захисник вказує, що згідно припущень слідчого, що викладені у повідомленні про підозру, начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 поставили засудженому ОСОБА_6 пропозицію надати благодійну допомогу.

Надалі, ОСОБА_7 перерахував ФОП ОСОБА_8 та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 18083 грн. та 26145 грн. згідно видаткових накладних №40 та накладній без номера.

Перерахунок ОСОБА_7 здійснював 20 квітня 2018 року о 16.07 год. та 16.17 год. через касирів в Житомирському центральному відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про що свідчать касові квитанції, а також протокол допиту ОСОБА_7 .

В сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо добровільності сплати коштів ОСОБА_7 , який неодноразово був судимий та перебував під оперативним супроводом працівників УСБУ. На переконання сторони захисту, мало місце провокація надання неправомірної вигоди під тиском та контролем оперативних працівників.

Разом з тим, слідчий, усупереч вимогам ст. 7, 9, 91 КПК України, не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а слідство скеровує лише на здобуття та створення обвинувальних доказів.

Органом досудового розслідування, у порушення вищезазначених вимог процесуального закону, не вживають заходів до встановлення доказів, що виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Хоча, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора.

Захисник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що захисником доведено, що вказані відеозаписи можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000049, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога захисника щодо зобов`язання володільця речей виготовити на електронному носії відеозаписи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до відеозаписів (відеоматеріалів), які перебувають у володінні Житомирського центрального відділення Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 за період часу з 15 год. 30 хв. по 16.год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

В решті клопотання відмовити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1