Справа № 404/2087/18
Номер провадження 1-кп/404/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000691 від 24.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.1995 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.81 ч.4, ст.44, ст.140 ч.3, ст.206 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.06.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.141 ч.2, ст.17, ст.141 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.08.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.11.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.194 ч.2, ст.185 ч.1, ст.289 ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, термін дії якого спливає 22.07.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Заслухавши прокурора, яка просила суд продовжити відносно ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисника і обвинуваченого, які в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_3 хоч і має міцні соціальні зв`язки (сім`ю та дітей), позитивно характеризується за місцем проживання і реєстрації, проте офіційно не працює та інших законних джерел доходів також не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в призначені судові засідання (11.00 год. 02.05.2018 року та 14.30 год. 22.05.2018 року), та доказів на поважність причин своєї неявки до суду не подавав.

Продовжуючи строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, суд виходить з того, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а саме не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, унеможливить його вплив на потерпілого і свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, а також дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з врахованням матеріалів обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 17.07.2018 року до 17.09.2018 року, включно.
Залишити без змін покладені раніше на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1