Справа № 396/884/18
Провадження № 1-кп/396/133/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на автомобілі УАЗ д.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває в його користуванні та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить покійному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вагової № 3 з асвальтною площадкою, що розташована в с. В.Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належать сільськогосподарському товариству з обмежаною відповідальністю «Росія».
Знаходячись біля вказаної вагової ОСОБА_4 , помітив металеву конструкцію виготовлену з металевих опорних металевих труб довжиною 4.50 діаметром 27 см. на яких трималось шифирне покриття вагової. В цей час в ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме елементу опорної конструкції, а саме металевої труби довжиною 4.50 діаметром 27 см.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , за допомогою стального тросу, який знаходився в автомобілів, який приєднав до свого автомобіля за допомогою якого і висмикнув металеву трубу з під покрівлі току. Не бажаючи припинити свої протиправних дій та розуміючи, що самостійно не зможе завантажити викрадену трубу до свого автомобіля залучив до роботи необізнаних в його злочинних діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з якими за допомогою фізичної сили рук завантажив вище вказану трубу до свого автомобіля УАЗ д.н. НОМЕР_1 та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1587/18-27 від 14.05.2018 ринкова вартість з урахуванням знижки на знос металевої труби довжиною 4,50 м. діаметром 27 см., товщиною стінки 6 мм, яка була введена в експлуатацію з 2001 року станом цін на квітень 2018 року, яка перебуває у придатному стані складає 1918,80 гривень.
Своїми умисними притиправними діями ОСОБА_4 завдав СТОВ «Росія» майнову шкоду на суму 1918,80 грн. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вважає, що ОСОБА_10 вчинив крадіжку спільно із особами, які допомагали йому завантажувати металеві труби. Просив суд покарати обвинуваченого за законом.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, виховує двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - не встановлено.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ч.1 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень суд стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
-Автомобіль УАЗ зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_10 ;
-Металева труба довжиною 4,50 м. діаметром 27 см. та стальний трос загальною довжиною 8,20 м., які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути СТОВ "Росія".
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати 429 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1