справа №176/1508/18
провадження №1-кп/176/130/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не одруженого, дітей не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 156 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості. Зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Просила викликати в судове засідання потерпілу, її законного представника та свідків згідно додатку до обвинувального акту. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики встановленні при його обранні, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілу, раніше відбував покарання за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вважав його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо заявлених клопотань покладався на розсуд суду.

Законний представник потерпілої малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_9 до початку судового засідання звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та без участі малолітньої потерпілої.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду в закритому судовому засіданні, з урахуванням положень ст.27 ч.2 п.2 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що останній не вчинить інших кримінальних правопорушень чи не впливатиме на свідків та малолітню потерпілу. Вказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшились та існують на даний час, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено та стороною захисту не доведено.
Враховуючи те, що 13 липня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 діб, а саме до 07 вересня 2018 року включно.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за №0000320, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , малолітню потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для належного виконання.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації" скласти та подати суду в строк до 01 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації" для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1