Справа № 372/2128/18
Провадження № 1-кп-222/18
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000365 від 18.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТОВ «Аеропракт», не одруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000365 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17 квітня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебував у власних справах поблизу приміщення продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , куди в цей час під`їхав автомобіль марки ВАЗ 2106, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті того, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до автомобіля та застосувавши силу витягнув з водійського сидіння ОСОБА_8 . В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_9 , вийшовши з салону автомобіля та підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком в область тім`яної частини голови.

Після чого, ОСОБА_7 , повернувшись обличчям до останнього, не маючи наміру спрямованого на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи необережно, наніс ОСОБА_9 два удари долонею правої руки в область обличчя зліва, від чого той не втримався на ногах та впав на асфальтобетонне покриття, ударившись головою, при цьому отримавши тілесні ушкодження та втратив свідомість. Після чого, прийшовши до тями, потерпілий попрямував до місця свого проживання, що в АДРЕСА_3 .

В подальшому, стан потерпілого ОСОБА_9 погіршився, та 18.04.2018 близько 09 год. 40 хв. його було госпіталізовано до реанімаційного відділення Обухівської ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. Між травмою та смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №43/т від 16.07.2018, при судово-медичному дослідженні на тілі трупа ОСОБА_9 , 1984 року народження, виявлені ушкодження: ЧМТ (черепно-мозкова травма): крововиливи в м`які тканини правої завушної області, ушкодження м`якої мозкової оболонки в області лівої скроневої частки, в проекції лівої лобної частки на випуклій поверхні головного мозку, ближче до скроневої області, з крововиливами під нею, які поширюються на кору та речовину мозку, в лівій скроневій області по базальній поверхні, в області лівої скронево-тім`яних часток; крововилив навколо лівого ока. Смерть ОСОБА_9 , 1984 року народження, настала від черепно-мозкової травми: крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку на що вказують ушкодження, набряк-набухання головного мозку. Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень, комплекс ушкоджень виявлений в області голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Потерпілому було заподіяно не менше 2-х прикладань сили.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 119 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисника, товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропракт» про передачу на поруки трудовому колективу слюсаря ТОВ «Аеропракт» ОСОБА_7 , разом із протоколом загальних зборів, згідно якого трудовий колектив у кількості 53 працівників вирішив клопотати перед судом про таке звільнення обвинуваченого. У клопотанні зазначені взаємні зобов`язання трудового колективу та обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Обвинувачений повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину за ч.1 ст. 119 КК України, щиро розкаявся, пояснив, за яких обставин він вчинив цей злочин. Крім того, просив задовольнити письмове клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу підприємства, де він працює. Зазначив, що вимоги заходів виховного характеру при передачі його на поруки буде дотримуватись, а також те, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Захисник також підтримав клопотання.

Потерпіла в судовому засіданні вказала на примирення із обвинуваченим, повне відшкодування заподіяної їй шкоди, не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі на поруки.

Представник потерпілої заперечень проти клопотання не представив, посилався на повне відшкодування заподіяної шкоди.

Розглядаючи клопотання, суд виходив із положень ст.ст. 286, 288, 350 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Шкода завдана протиправними діями ОСОБА_7 відшкодована у повному обсязі.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації і проживання, має постійне місце роботи та джерело доходу, має міцні соціальні зв`язки, зважаючи на його щире каяття та думку всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу про передачу на поруки обвинуваченого, за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Термін дії запобіжного заходу сплинув на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні цивільний позивач та її представник відмовились від позовних вимог, посилаючись на відсутність претензій у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, на підтвердження чого суду надано відповідну розписку, тому підстав для задоволення цивільного позову немає.

Речові докази належні потерпілому ОСОБА_10 речі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити як такі, що не представляють цінності, а диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України на підставі статті 47 Кримінального кодексу України з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропракт» за клопотанням даного колективу за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, закрити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відмовити повністю.

Речові докази належні потерпілому футболку жовтого кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, один шльопанець та труси сірого кольору знищити, а диски із відеозаписами слідчих дій залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1