Справа № 202/2877/18
Провадження № 1-кс/202/2216/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 року о 18 год. 30 хв. в районі будинку № 158 по вулиці 95 Прикордонного Загону в м. Синельникове Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з моторолером «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера «Honda LED» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ВЧМТ, перелому склепу черепу, коми першого ступеню, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні автотехнічної експертизи.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .? чи відповідали дії водіїв автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? чи мали водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? При вирішенні зазначених питань слідчий просив використовувати наступні вихідні дані: ДТП трапилось у світлий час доби, при необмеженій видимості та оглядовості для водіїв, без гальмування до моменту зіткнення автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний стан автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний; технічний стан моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) справний; відомості про навантаження автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження; відомості про навантаження моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) без навантаження; профіль ділянки дороги горизонтальна, пряма в плані; тип дорожнього покриття асфальтобетон; стан дорожнього покриття сухе, чисте; ширина проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів 8 м; кількість смуг по ходу руху автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) по одній смузі у кожному напрямку; дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год. Варіант № 1 з показів свідка (водія) ОСОБА_4 : автомобіль «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці 95 Прикордонного Загону в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області з боку міста Дніпра у напрямку міста Мелітополя зі швидкістю 90 км/год. В цей час у попутному напрямку із ним на відстані 4,2 метри від осей коліс до лівого краю проїзної частини за напрямком руху зі швидкістю 30 км/год слідував моторолер «Honda LED» без реєстраційного номера. При зближенні з даним моторолером водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виконання маневру його обгону виїхав на смугу зустрічного руху та при виконанні даного маневру рухався таким чином. що відстань від осей лівих коліс автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 до лівого краю проїзної частини складала 0,1 метри. В ході виконання маневру обгону водій моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера змінив свій напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення передньої правою частиною автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою правою частиною моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера. Місце контактування автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 із моторолером «Honda LED» без реєстраційного номера знаходиться на відстані 1,7 метри від лівого краю проїзної частини за напрямком їх руху. Варіант № 2 з показів свідка ОСОБА_6 : автомобіль «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці 95 Прикордонного Загону в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області з боку міста Дніпра у напрямку міста Мелітополя. В цей час у попутному напрямку із ним прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, на невеликій швидкості, на відстані 0,1 метри від осей коліс до правого краю проїзної частини рухався моторолер «Honda LED» без реєстраційного номера. При зближенні з даним моторолером водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідуючи прямолінійно не застосувавши гальмування допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із задньою частиною моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .?

2. чи відповідали дії водіїв автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. чи мали водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

При вирішенні зазначених питань використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось у світлий час доби, при необмеженій видимості та оглядовості для водіїв, без гальмування до моменту зіткнення автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- технічний стан автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- технічний стан моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) справний;

- відомості про навантаження автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження;

- відомості про навантаження моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) без навантаження;

- профіль ділянки дороги горизонтальна, пряма в плані;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття сухе, чисте;

- ширина проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів 8 м;

- кількість смуг по ходу руху автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_2 ) по одній смузі у кожному напрямку;

- дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.

Варіант № 1 з показів свідка (водія) ОСОБА_4 : автомобіль «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці 95 Прикордонного Загону в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області з боку міста Дніпра у напрямку міста Мелітополя зі швидкістю 90 км/год. В цей час у попутному напрямку із ним на відстані 4,2 метри від осей коліс до лівого краю проїзної частини за напрямком руху зі швидкістю 30 км/год слідував моторолер «Honda LED» без реєстраційного номера. При зближенні з даним моторолером водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виконання маневру його обгону виїхав на смугу зустрічного руху та при виконанні даного маневру рухався таким чином. що відстань від осей лівих коліс автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 до лівого краю проїзної частини складала 0,1 метри. В ході виконання маневру обгону водій моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера змінив свій напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення передньої правою частиною автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою правою частиною моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера. Місце контактування автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 із моторолером «Honda LED» без реєстраційного номера знаходиться на відстані 1,7 метри від лівого краю проїзної частини за напрямком їх руху.

Варіант № 2 з показів свідка ОСОБА_6 : автомобіль «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці 95 Прикордонного Загону в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області з боку міста Дніпра у напрямку міста Мелітополя. В цей час у попутному напрямку із ним прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, на невеликій швидкості, на відстані 0,1 метри від осей коліс до правого краю проїзної частини рухався моторолер «Honda LED» без реєстраційного номера. При зближенні з даним моторолером водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідуючи прямолінійно не застосувавши гальмування допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із задньою частиною моторолера «Honda LED» без реєстраційного номера.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1