Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (тридцять) днів. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

За змістом заяви в.о. начальника ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ОСОБА_5 стверджується, що він фактично просить вказати на закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Розгляд заяви проводився без участі представника установи.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року зазначено про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 30 (тридцять) днів. Строк тримання під вартою визначено обчислювати з моменту його затримання.

На думку апеляційного суду, наявні підстави вважати судове рішення незрозумілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_6 був затриманий 20 вересня 2018 року, останнім днем закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід вважати 24 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Вважати, що останнім днем закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є 24 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді