Справа №127/8490/18
Провадження №1-кс/127/4224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001342 від 01.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_5 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15.00 год. 29.03.2018 до 16.00 год. 01.04.2018 таємно проникла до її квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 820 доларів США, 4200 гривень, виробів із золота, свідоцтва про реєстрацію шлюбу та свідоцтва про народження дитини. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.
Відомості по даному факту 01 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 квітня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, було вилучено запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей, який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4507192.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для ідентифікації вилученого запахового сліду необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні одорологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 15.00 год. 29.03.2018 до 16.00 год. 01.04.2018 із квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , була вчинена крадіжка грошових коштів в сумі 820 доларів США, 4200 гривень, виробів із золота, свідоцтва про реєстрацію шлюбу та свідоцтва про народження дитини.
Відомості по даному факту 01 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 квітня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, було вилучено запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей, який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4507192.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, ідентифікації вилученого запахового сліду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про залучення експерта слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001342 від 01.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:

- чи придатний наданий на дослідження запаховий слід, вилучений 01 квітня 2018 року під час огляду місця події, для ідентифікації?

Для проведення одорологічної експертизи направити експертам спецпакет НПУ ГСУ №4507192, в середині якого знаходиться запаховий слід.

Дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: