Справа № 636 / 4140 / 18
1-кп / 636 / 644 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 від 09 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_6 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 05 листопада 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілого і свідків.
Обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказавши, що прокурором не доведені підстави для продовження строку тримання під вартою, не підтверджені ризики яким він обгрунтовує це клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що прокурором обгрунтовано врахована наявність ризику, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, йому загрожує тяжке покарання, також, залишається наявним такий ризик, як можливість ОСОБА_6 впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку що до необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 29 грудня 2018 року.
Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП на строк 60 днів, тобто до 29 грудня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :