1Справа № 335/5644/18 1-кп/335/545/2018
17 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, оскільки обвинувачений є громадянином іншої країни, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання в Україні, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці, а в задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що судове провадження не завершене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, скоєння інших злочинів.
З огляду на зазначені вище обставини, суд незважаючи, що обвинувачений з 07.04.2018 р. утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти обвинуваченому ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоювати інші злочини та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким, не зважаючи на презумпцію невинуватості, з повагою до особистої свободи, виправдовуються її обмеження, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені, тож є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з часу закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2018 року, якою закінчення строку визначено 24.07.2018 року включно.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,-
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 15 вересня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1