УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 »,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000069 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » по взаємовідносинам з Нур Бізнес Солюшнз, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000069 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » по взаємовідносинам з Нур Бізнес Солюшнз, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: