overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/837/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/364/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР за №0000253 від 04 червня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2018 року, розподіл справи №451/837/18 (провадження №1-кп/451/141/18).

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вищевказану справу передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до вищезгаданого подання, штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР за №0000253 від 04 червня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, скерувати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Справа № 488/2713/18
Провадження № 1-кп/488/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1232/18
Провадження № 1-кп/362/249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суд Київської області з 14.03.2018 року перебуває кримінальне провадження №1кп/362/249/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється.
Ухвали Васильківського міськрайонного суду від 26.04.2018 року та 04.06.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого до суду не виконані. З наявної в суді інформації, місце перебування обвинуваченого не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1226/17
Провадження № 1-кп/486/29/2018

05 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду, 19 березня 2018 року було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження відносно неї.
Згідно повідомлення.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачену ОСОБА_2 розшукано.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
"17" травня 2018 р. Справа № 363/229/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити. Визнано незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розглядів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи. Зобов`язано слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , в триденний термін розглянути клопотання, а також повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду. Визначено час проголошення повного тексту ухвали 17 травня 2018 року о 08-40 год.
Як вбачається, з повного тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року при друкування ухвали допущено описку, а саме в зазначенні дати ухвали «15 травня 2018 року» замість «14 травня 2018 року».
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з матеріалів справи, а саме виклику в судове засідання, відомостей з програми документообігу Д-3 та вступної та резолютивної частини ухвали суду, дата ухвалення «14 травня 2018 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час друкування повного тексту ухвали допущено помилку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення замість «14 травня 2018 року», зазначено «15 травня 2018 року», таким чином дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній, частині повного тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області справа №363/229/18,а саме зазначивши дату ухвалення «14 травня 2018 року» замість «15 травня 2018 року».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1328/18
Номер провадження 1-кп/348/288/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4192/18
Номер провадження 1-кп/404/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 06.07.2018 року о 11.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 377/273/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/422/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.07.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на дії старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2018 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.07.2018р. о 11 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/2261/18
провадження №: 1-кп/398/387/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001487 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001487 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2018 року до ЄРДР №0001487 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення товарознавчої експертизи (кримінальне провадження № 0000075),-

Встановив:

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Цього ж дня, до суду надійшло клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000075 - повернути для доопрацювання згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/4240/18
Номер провадження 1-кп/404/556/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 9-00 год. 21.09.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4380/16-к
Провадження № 1-в/552/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по справі № 552/4380/16-к, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року по справі № 552/4380/16-к ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 354 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн.
08.06.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту коштів у сумі 400 доларів США.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві в межах кримінального провадження №0000353 від 10.06.2015 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року (справа №757/17805/16-к) було накладено арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кошти у сумі 400 доларів США, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином та користування зазначеним майном, однак під час ухвалення вироку Київським районним судом м. Полтави не вирішено питання про зняття арешту з вказаних коштів. На даний час вирок набрав законної чинності, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому просив суд скасувати арешт коштів.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку у часників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом під час ухвалення вироку не було вирішення питання про скасування арешту коштів, а у подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174, 537-539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт особистого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме коштів у сумі 400 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року (справа №757/17805/16-к).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 518/824/18
Провадження № 1-кп/507/101/2018
У Х В А Л А
"04" липня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
встановив:
04.07.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1