Справа № 646/7222/18
№ провадження 1-кс/646/6142/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002249 від 11.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене, 11.10.2018 р. під час огляду, за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 5-А, майно, а саме: два металеві варильні котли, загальною вагою 33,5 кг, дві деталі у вигляді продовгуватої вузької металевої матриці та дві металеві М-видні деталі, загальною вагою чотирьох деталей 34,5 кг.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.10.2018 приблизно о 22 годині, за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 3, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, належного ТОВ "Ланко Продукт".
11.10.2018 в ході огляду місця поліцією за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 5-А, слідчим СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено наступні речі, які є тимчасово вилученими та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту, а саме: два металеві варильні котли, загальною вагою 33,5 кг, дві деталі у вигляді продовгуватої вузької металевої матриці, та дві металеві М-видні деталі, загальною вагою чотирьох деталей 34,5 кг.
За даним фактом 11.10.2018 р. до ЄРДР були внесені відповідні відомості.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є доказом вчинення злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення, і є реальні підстави вважати, що повернення зазначених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002249 від 11.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249 від 12.10.2018 про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.10.2018 року, під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два металеві варильні котли, загальною вагою 33,5 кг, дві деталі у вигляді продовгуватої вузької металевої матриці та дві металеві М-видні деталі, загальною вагою чотирьох деталей 34,5 кг.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1