Провадження № 1-кс/200/8256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ УСБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 06 серпня 2018 року № 0000129).
17 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна: флеш-носій ЄРДР, серійний номер № PD4GH26RTS; жорсткий диск, серійний номер № FR1S6PHK; матеріали кримінального провадження № 0000487, які були виявлені та вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факт отримання службовою особою правоохоронного органу неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням наданої йому влади. Оскільки речі та документи, які були вилучені під час проведення мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, звернулись з клопотанням до слідчого судді. Крім того, просили провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у якій було вилучено майно.
Враховуючи умови і наслідки скоєного правопорушення, з метою виключення будь яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику ОСОБА_5 .
Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
06 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000129 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 15 серпня 2018 року, санкціонованого слідчим суддею, в службовому кабінеті № 306 розташованому в будівлі Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено флеш-носій ЄРДР серійний номер № PD4GH26RTS; жорсткий диск серійний номер № FR1S6PHK; матеріали кримінального провадження № 0000487.
Відповідно до постанови слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні від 06 серпня 2018 року № 0000129, речі, що було вилучено та зафіксовано у протоколі обшуку від 15 серпня 2018 року, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктами 1, 4 частини 2 та частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки флеш-носій ЄРДР серійний номер № PD4GH26RTS та жорсткий диск серійний номер № FR1S6PHK, що були вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, та з огляду на об`єктивну сторону інкримінованого останньому протиправного діяння, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
Щодо, арешту матеріалів кримінального провадження № 0000487, в цій частині, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, це призведе до зупинення досудового слідства, з підстав не передбачених кримінальним процесуальним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 06 серпня 2018 року № 000012,9 задовольнити частково.
Накласти арешт на: флеш-носій ЄРДР серійний номер № PD4GH26RTS та жорсткий диск серійний номер № FR1S6PHK, що було вилучено у ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
В задоволенні вимог клопотання, про арешт іншої частини вилученого майна, відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , здійснювати зберігання предметів на які накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України, від 19 липня 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 серпня 2018 року № 0000129.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали, негайно направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1