Справа № 544/606/18
пров. № 1-кс/544/121/2018
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000184 від 21.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000184 від 21.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що Пирятинським відділенням поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21.05.2018 близько 16 год 00 хв в м. Пирятині Полтавської області, невідома особа, шляхом пошкодження вікна будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , проникла в середину звідки таємно викрала металобрухт, чим спричинила останній матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

За даним фактом 21.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 травня 2018 року в ході огляду місця події на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мішок сірого кольору, заповнений металевими виробами, а саме металеві пластини, чорного металу, чотири газові конфорки білого металу, чотири уламка труби білого металу та два уламка нерівної форми плити чорного металу. Того ж числа з метою встановлення ваги металобрухту було проведено зважування, вході якого вага чорного металу склала 24 кг, а білого металу - 1 кг 200 гр.

Мішок з металобрухтом чорного металу вагою 24 кг та білого металу вагою 1 кг 200 грн, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк для подання клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч .2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки Постановою Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2018 мішок з металобрухтом чорного металу вагою 24 кг та білого металу вагою 1 кг 200 грн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000184 від 21.05.2018 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області вул. Зоряна 7, а з клопотання про арешт майна слідчий звернувся лише 23.05.2018, виникла необхідність у поновленні строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Старшим слідчим не надано суду обєктивних підстав та не зазначено причини, які б вказували на поважність пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту.

Таким чином, старшим слідчим подано клопотання з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000184 від 21.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна відмовити.
Майно вилучене 21.05.2018 в ході огляду місця події на подвір`ї по АДРЕСА_1 належне ОСОБА_6 та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 від 21.05.2018, а саме: металеві пластини чорного металлу; два уламки нерівної форми плити чорного металу загальною вагою 24 кг; чотири газові конфорки білого металу, чотири уламка труби білого металу загальною вагою 1 кг 200 гр повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1