В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/177/2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Жмеринського району, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16 вересня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною першою статті 185, статтею 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20 січня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною першою статті 309, статтею 71 КК України до штрафу в сумі 1190 грн; 3 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, вирок набрав законної сили 4 травня 2018 року, штраф сплачено повністю по обвинуваченню у вчиненні восьми злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого по обвинуваченню у учиненні п`яти злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вчинив низку злочинів при викладених нижче обставинах.
Так, в період часу з 14 листопада 2017 року по 18 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом відкриття навісного замка дверей проник до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_8 та розташоване в підвалі загального користування багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку електричного інструменту міксер-дрилю «Фиолент», моделі МД1-11Э вартістю 2104,65 грн, який привласнив.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2017 року, біля 19 год, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом відкриття навісного замка дверей проникли до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_9 та розташоване в підвалі загального користування багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку дитячого велосипеду марки « Bicicleta ЕМТ rada 16 radas polo amovives» жовтого кольору, вартістю 1144 грн, який привласнили.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 21 листопада 2017 року, біля 18 год, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом відкриття навісного замка дверей проникли до підвального приміщення загального користування багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку велосипеду марки «ЕМТ» «ATS terrains series» білого кольору, який належить ОСОБА_9 , вартістю 993,85 грн, який привласнили.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 на початку грудня 2017 року, біля 21 год, перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом відкриття навісного замка дверей проник до підвалу, який належить ОСОБА_10 , що розташований в підвальному приміщені загального користування багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку підліткового велосипеду марки «Ardis» моделі «Fold Newest» червоно сірого кольору з чорними вставками вартістю 1965,88 грн, який привласнив.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 на початку грудня 2017 року, перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно, шляхом відкриття штабового замка дверей, проник до підвалу, який належить ОСОБА_11 , що розташований в підвальному приміщені загального користування багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку рафінованої соняшникової олії в кількості чотирьох пляшок об`ємом по 5 літрів кожна марки «Поділля», 21 літру чистого харчового етилового спирту міцністю 96,6 градусів, загальною вартістю 1575,70 грн, які привласнив.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 на початку грудня 2017 року, біля 21 год, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом вільного доступу проникли в господарську кладову ОСОБА_12 , яка розташована в підвалі загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку дитячого велосипеду моделі «Iron Bot» червоно-синього кольору, вартістю 601,30 грн, який привласнили.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 27 грудня 2017 року, біля 21 год, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до підвального приміщення загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де вчинили крадіжку трьох мідних кабелів ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 15 м та вартістю 205,13 грн, які належить ПАТ «Укртелеком», які привласнили.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 4 січня 2018 року, біля 21 год, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом перелізання через паркан проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , де шляхом зриву металевого навісного замка проникли до складського приміщення, звідки умисно повторно таємно вчинили крадіжку металевого деревообробного, циркулярного станка типу УБДН -1, магнітоли марки / моделі «Ореанда РМ 203С», металобрухту кольорового металу алюмінію, металобрухту кольорового металу міді, побутового візку, загальною вартістю 1747,25 грн, які привласнили.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
У вчинених злочинах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватими себе визнають повністю та погоджуються давати показання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд судового провадження у їх відсутність.
Оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинувачених у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого ОСОБА_3 , допит обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження матеріалів досудового розслідування, характеризуючих особу обвинувачених та щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У вчинених злочинах, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно вчинив вісім крадіжок чужого майна, п`ять з яких за своєю пропозицією разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
У вчинених злочинах, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_3 за його ж пропозиціями вчинив п`ять крадіжок чужого майна при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
Щодо особи обвинувачених, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий 30 вересня 2011 року Жмеринським РВУМВС України у Вінницькій області (а.с.119).
Згідно з вимогами від 11 січня та 12 лютого 2018 року, він раніше судимий (а.с.120-123).
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ № 24 від 15 січня 2018 року та № 10 від 29 січня 2018 року (а.с.124-124а).
По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою голови правління ОСББ «Доватора-6» № 155 від 11 січня 2018 року (а.с.124б).
Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_2 , який виданий 30 липня 2009 року Жмеринським РВУМВС і Вінницькій області (а.с.125).
По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика голови квартального комітету «Кавказ» від 10 січня 2018 року (а.с.126).
Проживає один, що видно з довідки цього ж голови від 10 січня 2018 року (а.с.127).
Згідно з вимогами від 9 січня та 6 лютого 2018 року, він раніше не судимий (а.с.128, 130).
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ № 16 та № 240 від 11 січня 2018 року (а.с.128-129).
Відповідно до актів здачі-приймання висновків судових експертів ; № 319/18-21 від 22 січня 2018 року, № 615/18-21 від 8 лютого 2018 року, № 512/18-21 від 5 лютого 2018 року, № 586/18-21 від 23 січня 2018 року, № 583/18-21 від 24 січня 2018 року, № 320-324/18-21 від 22 січня 2018 року, № 934-935/18-21 від 20 лютого 2018 року вартість проведених по кримінальному провадженню судових експертиз складає загалом 3432 грн (а.с.118, 131, 132, 133, 139, 144, 145).
Ухвалами слідчих суддів від 25 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 11 січня 2018 року накладено арешт на викрадене обвинуваченими майно (а.с.134, 136-137, 141-142).
Постановами слідчого від 25 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 5 січня 2018 року, 11 січня 2018 року визнано речовими доказами : підлітковий велосипед «Ardis» моделі «Fold Newest» червоно сірого кольору, дитячий велосипед торгової марки «Iron Bot», два сліди взуття з огляду місця події 5 січня 2018 року, металевий універсальний деревообробний циркулярний станок типу УБДН -1, магнітолу «Ореанда РМ 203С» із серійним номером 428227, металеву тачку «кравчучку» із ручкою чорного кольору вагою 5 кг, матерчатий мішок коричневого кольору та полімерний мішок білого кольору з пошкодженими алюмінієвими виробами загальною вагою 13 кг, поліетиленовий пакет жовтого кольору з мідними виробами загальною вагою 0,87 кг, які поміщені до матерчатого мішка коричневого кольору, полімерного мішка білого кольору та трьох поліетиленових пакетів, опечатані биркою «Для пакетів», - які залишені на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП (а.с.135, 138, 140, 143).
Потерпілі, згідно з поданими ними заявами, претензій до обвинувачених не мають (а.с.71, 72, 83, 84, 115, 116, 117).
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського МРВ з питань пробації від 16 квітня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.75-77).
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського МРВ з питань пробації від 16 квітня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.79-81).
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілих.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом, як і досудовим слідством, не встановлено.
Суд не приймає до уваги досудову доповідь Жмеринського МРВ з питань пробації від 16 квітня 2018 року про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, оскільки, враховуючи його попередні судимості та значну кількість злочинних епізодів, вбачається його стійка направленість на вчинення протиправних дій.
Суд також не приймає до уваги довідку від 16 серпня 2018 року про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на іспитовому строку та прийняття його на роботу з 1 вересня 2018 року (а.с.146), оскільки відомості про прийняття його на роботу він суду не надав.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його лідируючу роль у вчиненні злочинів; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому частини третьої статті 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є тяжкими; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його другорядну роль у вчиненні злочинів; досудову доповідь Жмеринського МРВ з питань пробації від 16 квітня 2018 року про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими статтею 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати згідно з вимогами статті 124 КПК України відповідно до участі кожного з них у вчиненні злочинів.
Ухвали слідчих суддів про арешт речових доказів підлягають скасуванню, а речові докази поверненню потерпілим.
Запобіжні заходи по судовому провадженню не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні. Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання у порядку виконання вироку, який набув законної сили.
Речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, а саме : підлітковий велосипед «Ardis» моделі «Fold Newest» червоно сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 , дитячий велосипед торгової марки «Iron Bot» - повернути потерпілому ОСОБА_12 , два сліди взуття з огляду місця події 5 січня 2018 року - знищити, металевий універсальний деревообробний циркулярний станок типу УБДН -1, магнітолу «Ореанда РМ 203С» із серійним номером 428227, металеву тачку «кравчучку» із ручкою чорного кольору вагою 5 кг, матерчатий мішок коричневого кольору та полімерний мішок білого кольору з пошкодженими алюмінієвими виробами загальною вагою 13 кг, поліетиленовий пакет жовтого кольору з мідними виробами загальною вагою 0,87 кг, які поміщені до матерчатого мішка коричневого кольору, полімерного мішка білого кольору та трьох поліетиленових пакетів, опечатані биркою «Для пакетів» - повернути потерпілому ОСОБА_13 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп. за проведення судових експертиз.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн 50 коп. за проведення судових експертиз.
Ухвали слідчих суддів від 25 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 11 січня 2018 року про накладення арешту на підлітковий двохколісний велосипед марки «Ardis» моделі «Fold Newest» червоно-сірого кольору з чорними вставками, дитячий велосипед «Iron Bot» червоно-синього кольору, металевий універсальний деревообробний циркулярний станок типу УБДН -1, магнітолу «Ореанда РМ 203С» із серійним номером 428227, металеву тачку «кравчучку» із ручкою чорного кольору вагою 5 кг, матерчатий мішок коричневого кольору та полімерний мішок білого кольору з пошкодженими алюмінієвими виробами загальною вагою 13 кг, поліетиленовий пакет жовтого кольору з мідними виробами загальною вагою 0,87 кг, які поміщені до матерчатого мішка коричневого кольору, полімерного мішка білого кольору та трьох поліетиленових пакетів, опечатані биркою «Для пакетів» - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представнику потерпілого ОСОБА_14 , які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_15