overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1451/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 13 березня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року,05 травня 2018 року, 04 червня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
04 червня 2017 року у судовому засіданні надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1451/18 відкласти до 09 години 00 хвилин 27 червня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/190/18
Провадження № 1-кп/240/28/18 р.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000250 від 05.10.2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На 04 червня 2018 року призначене підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15КК України.

У підготовче судове засідання без поважних причин в вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6

Суд вважає за необхідне доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15КК України, - призначити на 14:00 годину 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 14:00 годині 18 червня 2018 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2130/15-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу та вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, якими відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 , якого вироком виправдано за ч.2 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу та вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, якими відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 , якого вироком виправдано за ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 17 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Чаплинського р/с Херсонської області є обов`язковою.
Участь захисника обов`язкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 03 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників,-
Згідно з клопотанням слідчого, 02.06.2018 року надійшло повідомлення начальника Коропського РС УДСНС в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 02.06.2018 року, близько 15.00 години, неподалік с. Лиса Гора Коропського району, на відстані близько 6 км від смт Короп, в р. Десна було виявлено невпізнаний труп жінки з чітко вираженими гнилісними змінами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи, із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1). Яка безпосередня причини смерті і коли настала смерть?
2). Чи маються на трупі тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті?
3). Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4). Чи є судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу невпізнаної жінки?
5). Якщо є пошкодження на одязі, то чи відповідають вони пошкодженням на трупі?
6). Чи не вживав(ла) перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував(ла) на момент смерті?
7) Яка групова належність крові невпізнаної жінки?
Для проведення експертного дослідження експерту надати невпізнаний труп жінки.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/574/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 01 червня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 червня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання 04 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 10.05.2018 про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання невідомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 30 хвилин 19 червня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/974/18
Провадження №: 1-кс/332/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 23.04.2018р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало постанову слідчого Заводського ВП Косаренко А.І. від 29.09.17р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002338. Однак, із вказаною постановою не згодні через її незаконність, тому просять постанову скасувати та поновити строк на звернення із скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР, суд в порядку ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявнику строк, встановлений на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 12-30 годин.

Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по вказаному кримінальному провадженню. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1546/18
У Х В А Л А
01.06.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 09 год. 30 хв. 15.06.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6122/18 1-кс/335/4103/2018
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 31.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :грошові кошти у сумі 79 гривень, наступними купюрами:
- 50 гривень серійний номер СР 8566762;
- 5 гривень серійний номер СД 7728808;
- 5 гривень серійний номер ТД 6280050;
- 2 гривні серійний номер СЖ 3650717;
- 2 гривні серійний номер ТГ 2781359;
- 2 гривні серійний номер ПЗ 1203037;
- 2 гривні серійний номер ПЄ 7055557;
- 2 гривні серійний номер СД 5945312;
- 1 гривня серійний номер КВ 446 4666;
- 1 гривня серійний номер ТЖ 549 3688;
- 1 гривня серійний номер ПБ 9616401;
- 1 гривня серійний номер ВН 7460203;
- 1 гривня серійний номер НМ 0147082;
- 1 гривня серійний номер ТД 3300290;
- 1 гривня серійний номер УВ 6665440;
- 1 гривня серійний номер РЖ 5059485;
- 1 гривня серійний номер У38662298.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 червня 2018 року о 16:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/2934/18
пр. № 1-кс/336/857/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокруора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженню № 0001356 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянути клопотання від 14.05.2018 року, яке заявлено в межах кримінального провадження № 0001356 за ст. 125 ч. 1 КК України та повідомити про результати його розгляду адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник потерпілого після отримання повідомлення від 18.05.2018 року просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зне заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з відповіді слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2018 року клопотання по кримінальному провадженню № 0001356 за ст. 125 ч. 1 КК України розглянуто та задоволено.

Таким чином, оскільки на час розгляд скарги клопотання розглянуто та задоволено, скаржник просив суд залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання заявленого у кримінальному провадженню № 0001356 за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/943/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1296/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/943/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року задоволено подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у вигляді одного року позбавлення волі. До вступу ухвали суду в законну силу обрано запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор». Строк відбування покарання обчислюється з 16.05.2018 року.
На вказану ухвалу засудженого і його захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2