Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2784/18

Справа № 711/7060/18

03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.12.2012, за фактом перевищення службових повноважень начальником відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчою відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у ході розслідування кримінальної справи № за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування постановою від 17.03.2014 слідчим прокуратури області ОСОБА_8 частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 в частині допиту в якості свідка ОСОБА_9 .
У ході розслідування даного кримінального провадження громадянка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово (04.08.2017, 13.10.2017, 11.11.2017, 17.07.2018 та 25.07.2018) була ознайомлена зі змістом та отримала повістки про виклик її на 10 год. 00 хв. 10.08.2017, 17 год. 00 хв. 18.10.2017, 16 год. 00 хв. 15.11.2017, 09 год. 00 хв. 25.07.2018 та 31.07.2018 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135 А, кабінет № 208 до слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 , для проведення допиту на виконання ухвал слідчих суддів від 25.09.2015, 13.05.2016, 13.07.2017, 19.04.2018 та постанови від 17.03.2014 слідчого прокуратури області ОСОБА_8 , у процесуальному статуті - свідок, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Виклики свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис особи про отримання повістки від 04.08.2017, 13.10.2017, 11.11.2017, 17.07.2018 та 25.07.2018.
Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Однак, на виклики свідок ОСОБА_9 не з`явилася, про причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.12.2017, за неявку на повістки слідчого, надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_9 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області на 10 год. 00 хв. 26.12.2017. Однак, даний привід з не зрозумілих причин не був виконаний.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий просить суд постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В судовому засіданні встановлено, що у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення щодо виклику ОСОБА_9 повістками від 04.08.2017, 13.10.2017, 11.11.2017, 17.07.2018 та 25.07.2018, зазначено що вищезазначені поштові відправлення вручені гр. ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Вирішуючи питання про причини неявки ОСОБА_9 до слідчого за викликами, суд враховує те, що на даний час є не зрозумілим, ким доводиться гр. ОСОБА_10 свідку ОСОБА_9 , а тому слідчий суддя вважає, що слідчим порушено порядок здійснення виклику ОСОБА_9 в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 146 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1