overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1134/18
Провадження № 1-кп/723/1575/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.05.2018року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00год. 30 жовтня 2018року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6 на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 13.09.2018 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1856/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

10 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року за №0006087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року за №0006087 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_5 10.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2016.

17.09.2018 ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за заявою. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні немотивовано повторно наклав арешт на майно ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що попередня ухвала про накладення арешту скасована, як безпідставна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення заява про відвід не містить.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 17.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року, обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
залишити незмінними.
Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.04.2018 року, про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, українцю, одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира рейдового судна «Балта», у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади: тимчасово виконуючого обов`язки командира рейдового судна «Балта», 30-го дивізіону надводних кораблів (військова частина НОМЕР_1 ) ВМС України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
28.09.2018
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ " Одеський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ", у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 11 жовтня 2018 року о 12:45.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 11 жовтня 2018 року о 12:45.
Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «Одеський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9656/18
Провадження № 1-кс/638/3627/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0002557 від 03.07.2018 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002557 від 03.07.2018 .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02 жовтня 2018 року о 16.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/7410/18
Провадження № 1-кс/359/2151/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану скаржником 06.09.2018 року заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки вказаного вище складу злочину, зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006184,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006184.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.09.2018 в період часу з 16.23 год. по 16.28 год. невстановлена особа, перебуваючи у аптеці «Синиця», що по вул. Проскурівська, 13, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала дерматологічний крем « La Roche-Posay», чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

22 вересня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.
В ході огляду, слідчим 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено коробку із під крему «La Roche-Posay» на якій могли збереглись сліди рук, які поміщено у сейф-пакет №4247759 із підписами учасників слідчої дії.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів рук для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0006184 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи є на представленій коробці від крему «La Roche-Posay» сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи яка їх залишила?
Слідчому 2 го відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції, ОСОБА_3 направити до експертної установи коробку із під крему «La Roche-Posay», яка поміщені у сейф-пакет №4247759.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 2 го відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя
Справа № 458/619/18
УХВАЛА
про привід

28 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання яке було призначене на 28.09.2018 року обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Турківському відділенню поліції Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя