Справа № 216/1049/12
Провадження №11-кп/772/822/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «12» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування покарання за наявністю кількох вироків, відносно засудженого
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Хоньківці Могилів Подільського
району Вінницької області українця, громадянина України,
раніше судимого:
-29.03.2012 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі

-08.08.2017 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, ст. 146, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, -
В с т а н о в и в
Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування покарання за наявністю кількох вироків, яка мотивована наступним
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 01.08.2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 року, ОСОБА_9 призначене остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На даний час засуджений відбув два роки три місяці шість днів позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 19.04.2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Таким чином, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 року є таким, що не набрав законної сили.
За таких обставин, ОСОБА_7 відбув призначене йому покарання, як вважає адвокат , та підлягає звільненню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року заяву захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 повернуто заявникові..
Ухвала мотивована судом тим, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 539 КПК України дана заява подана не до належного суду.
Не погодившись із рішенням суду, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_7 .
Своїх вимоги адвокат мотивував тим, що питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків вирішується відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону районний суд дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року у вигляді п`яти років позбавлення волі. Даний вирок набув законної 24.08.2017 року, на даний час не змінений та не скасований. Проте в даному вироку при призначені покарання суд врахував покарання, призначене вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 29.03.2012 р., ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області та справу направлено на новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2018 року вирок Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 29.03.2012 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Такі питання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вправі вирішувати суд, який ухвалив вирок, тобто Барський районний суд Вінницької області, а не Вінницький міський суд Вінницької області, як вірно зазначив суд першої інстанції в своїй ухвалі
Крім того, в ухвалі першої інстанції роз`яснено адвокату ОСОБА_6 про його право звернутися до належного суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року , про відмову в заяві захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого, про застосування покарання за наявністю кількох вироків залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: