Справа № 296/5256/17
Вирок
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.4 ст.407, 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці; 30.03.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з іспитовим строком 2 роки,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

13.06.2017 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_4 , проходив біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54 та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, о 12 годині 32 хвилини підійшов до одного із прилавків і взяв одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , поклавши вказану упаковку під кофту, в яку на той момент був одягнений, пройшов повз каси супермаркету, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав із супермаркету «АТБ» товар, а саме: одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 238 гривень 63 копійок.

20.06.2017 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 проходив біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54 та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими о 15 годині 50 хвилин підійшов до одного із прилавків та взяв: три шоколадки «Milka», вагою 300 грам кожна, загальною вартістю 204 гривень 39 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В подальшому, ОСОБА_4 , поклавши вказані шоколадки під сорочку, в яку був одягнений, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов повз каси супермаркету, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 204 гривень 39 копійок.

Крім цього, 21.06.2017року о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_4 проходив біля майстерні по ремонту одягу, що по вул. Б. Тена, 5 в м. Житомирі, де біля вхідних дверей до вказаної майстерні побачив жіночий велосипед у рамі бузкового кольору. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеда та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в цей день, час та місці сів на вказаний велосипед та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав жіночий велосипед, у рамі бузкового кольору, вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23.06.2017 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні № 9 «Житнього ринку», що за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме трьох пледів, що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в цей день, час та місці, перебуваючи у торгівельному приміщенні № 9 «Житнього ринку» пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до одного із прилавків та взяв три пледи «Ельф 140x200», вартістю 240 гривень кожен, загальною вартістю 720 гривень

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи вказані пледи в руках, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вийшов із вказаного торгівельного приміщення, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений продавцем вказаних пледів - ОСОБА_9 , котра почала кричати та кликати на допомогу, вимагаючи останнього зупинитись та повернути те, що він викрав.

В цей час та за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його таємні дії помічено сторонніми особами, незважаючи на вищенаведені обставини, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, проігнорувавши вимогу зупинитись та почав бігти у невстановленому напрямку з метою доведення злочинного умислу до кінця та залишення місця вчинення злочину.

Тим самим, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, продовжив відкрите викрадення чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_10 », однак був затриманий потерпілим ОСОБА_11 , який в цей момент проходив поруч.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна, чим намагався спричинити ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 720 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні дав пояснення, за епізодами таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» від 13.06.2017 року та 20.06.2017 року, а також таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_6 від 21.06.2017 року, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

За епізодом викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_12 , визнав частково та пояснив, що у вказані в обвинуваченні день, час та місці, він таємно викрав три пледи на території Житнього ринку м.Житомира, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Кваліфікацію його дій за даним епізодом за ст. 186 ч.2 КК України не визнає, оскільки його ніхто не затримував та оклики інших осіб після викрадення майна не чув. Тому обвинувачений вважає, що його дії за даним епізодом повинні кваліфікуватись за ст. 281 КК України, а не за ст. 186 КК України.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні дала показання, які повністю підтверджують фабулу обвинувачення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 23 червня 2017 року близько 11 год. 50 хв. у торгівельному приміщенні № 9 «Житнього ринку», що за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, його працівник здійснював торгівельну діяльність, щодо продажу трикотажних виробів. На зазначений час він, як власник вказаних виробів, був відсутній у місці проведення торгівлі. Коли він повернувся до вказаного місця, продавець його повідомила про те, що обвинувачений викрав три пледи та намагався зникнути з місця події, але його було затримано;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді показала, що вона працює продавцем ФОП « ОСОБА_7 » та від його імені здійснює продаж товарів на Житньому ринку м.Житомира. 23.06.2017 року близько 11 години 50 хвили невідома їй на той час особа (пізніше вона дізналась про те, що даною особою є обвинувачений за даним кримінальним провадженням), викрала з її прилавку три пледи та почала тікати з місця події. Вона почала голосно вимагати від вказаної особи повернути пледи, але зазначена особа на її вимоги не реагувала. Пізніше, за допомогою сторонніх осіб, обвинувачений був затриманий та в нього було вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час проведення даної слідчої дії обвинувачений на місці події показав з якого саме місця він викрав чуже майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 пояснив, що він на території Житнього ринку м.Житомира викрав три пледи та з місця події пішов. Його дії були помічені іншими особами та в цей момент продавець почала йому кричати та вимагати від нього повернення викраденого майна. Після цього він почав бігти, але його затримали.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії: за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно; за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини. За місцем проживання характеризується посередньо, вчинив новий злочин в період іспитового строку, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді

Цивільний позов представника ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення 238 гривень 63 копійки майнової шкоди та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 3000 гривень майнової шкоди підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 :

визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України від 30.03.2017 року, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 23 червня 2017 року.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання час попереднього ув"язнення за даним кримінальним провадженням з 23 червня 2017 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 238 гривень 63 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі : які знаходяться на зберіганні у потерпілих передати потерпілим за належністю; ДВД-диски залишати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк та у томі ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1