Справа № 635/3115/18
Провадження по справі 1-кс/635/1661/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 04.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення механізму нанесення отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 р. о 18 годині 43 хвилині до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що бригадою ШМД №808 до ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова зі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Соснова, 15, було доставлено ОСОБА_4 з діагнозом закритий перелом нижньої щелепи зліва.

За вказаним фактом СВ Люботинського ВП Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000278 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування після проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1) Виходячи з показань потерпілого ОСОБА_4 , даних під час слідчого експерименту від 08.06.2018 р., чи могли утворитись тілесні ушкодження, спричинені йому ОСОБА_5 , у вигляді двостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зі зсувом?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 04.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Виходячи з показань потерпілого ОСОБА_4 , даних під час слідчого експерименту від 08.06.2018 р., чи могли утворитись тілесні ушкодження, спричинені йому ОСОБА_5 , у вигляді двостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зі зсувом?

Для дослідження експертам надати:
-копію протоколу слідчого експерименту від 08.06.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

-стенограму до протоколу слідчого експерименту від 08.06.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

-диск із записом слідчого експерименту від 08.06.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1