Справа №573/1467/18
Номер провадження 1-кс/573/743/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000398 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході розслідування встановлено, 18 серпня 2018 року о 00.50 год. до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про ДТП в м.Білопілля на перехресті вул.Соборна та вул.Маяковська. В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухався на автомобілі «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головній дорозі від центру м.Білопілля по вул.Соборній в напрямку перехрестя з вул.Маяковського, звідки на мопеді «VIPER» без номерного знаку виїхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та здійснював поворот на вул.Соборну в напрямку центру м.Білопілля та під час цього відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме, передньої лівої частини автомобіля з задньою частиною мопеду. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлений до Білопільської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом верхньої третини лівого стегна

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Згідно з довідкою, наданою КЗ «Білопільська ЦРЛ», ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні в період з 18 серпня 2018 року по 21 серпня 2018 року з діагнозом: закритий осколковий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням, садно нижньої третини лівої гомілки.

18 жовтня 2018 року за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з КЗ «Білопільська ЦРЛ» вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи за даними медичної документації для встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тілесних ушкоджень та встановлення наступних питань:
1. Чи є у ОСОБА_5 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_5 .?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_5 від зіткнення лівою стороною мопеду з передньою частиною легкового автомобілю під час руху на мопеді, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000398, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_5 .?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_5 від зіткнення лівою стороною мопеду з передньою частиною легкового автомобілю під час руху на мопеді, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати судово-медичному експерту наявну у кримінальному провадженні медичну документацію.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: