Номер провадження: 11-кп/785/391/18
Номер справи місцевого суду: 493/1100/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000277 від 24.04.2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасицели Балтського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 1-го курсу Балтського ПТАУ, не військовозобов`язаний, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст.ст.15 ч.3 - 289 ч.3КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балта Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 1-го курсу Балтського ПТАУ, не одружений, невійськовозобов`язаного, , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений: за ст.15 ч.3 - 289 ч.3 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 і ОСОБА_8 засуджені за те, що 24 квітня 2017 року, приблизно о 06:00 год., за попередньою змовою, сіли в автомобіль таксі під керуванням потерпілого ОСОБА_10 . Під час руху автомобіля за межами с. Бендзарі Балтського району Одеської області, на вимогу обвинуваченого ОСОБА_9 , автомобіль зупинився, після чого обвинувачені, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_10 , небезпечне для його життя та здоров`я, заволоділи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , однак довести до кінця свій злочинний намір не з могли з незалежних від їх волі причин.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не оспорюючи встановлені у вироку обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати до ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 положення ст. 69 КК України, та призначити їм більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що судом не враховано усі обставини, що пом`якшують покарання, а саме вчинення злочину в неповнолітньому віці, притягнення вперше до кримінальної відповідальності, щире каяття, вибачення в залі суду перед потерпілим, часткове відшкодування матеріальної шкоди, а також судом не враховано усі дані, які характеризують обвинувачених, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_9 є дитиною позбавленої батьківського піклування, обвинувачений ОСОБА_8 , виховувався в неповноцінній родині та обвинувачені мають позитивні характеристики.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги захисника, в якій просить скасувати вирок суду з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, оскільки покарання занадто сурове, призначене без врахування усіх обставин, що пом`якшують покарання, а саме, що він вину визнав,щиро кається у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, злочин вчинив в неповнолітньому віці, перше притягується до кримінальної відповідальності. Суд не врахував думку потерпілого, який не полягав на суворому покаранні, а також не врахував усіх даних, які характеризують його особу, зокрема, що він позитивно характеризується за місцем навчання, має брата та сестру, його мати померла та під час досудового розслідування, він не переховувався від слідства.

Заслухавши доповідача, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Так, відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 289 ч.3 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, встановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, на підставі об`єктивно та в повному обсязі з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та правильно оціненими судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Висновки у вироку суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, яке розглянуто судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.

В апеляційній скарзі, захисник не оспорює доведеність вини і кваліфікацію дій обвинувачених встановлених у вироку суду, оскаржує вирок тільки в частині призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, а також особи винних.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, сприяння у розкритті злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, сприяння у розкритті злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, попросив вибачення у потерпілого та смерть матері.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, суд 1-ї інстанції встановив обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину до людини похилого віку.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченим покарання, згідно вимог ст.65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його характер, дані які характеризують обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд врахував зазначені дані щодо особи обвинувачених та, за наявності кількох зазначених обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, та прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання за ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, що також не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.

Доводи в апеляційній скарзі захисника про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував всіх обставини, що пом`якшують покарання, в зв`язку з чим призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про осіб обвинувачених, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для призначення більш м`якого покарання не вбачається, з урахуванням даних про обвинувачених, які вчинили злочин в неповнолітньому віці, за попередньою змовою, з нанесенням тяжких тілесних пошкоджень потерпілому, який є людиною похилого віку.
Апеляційний суд з урахуванням тяжкості злочину, осіб обвинувачених, обставини. що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням обставин зазначених в апеляційній скарзі, не вбачає підстав, передбачених законодавством для застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000277 від 24.04.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ст.15 ч.3 - 289 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_8 засуджений за ст.15 ч.3 - 289 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримаються під вартою,- в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018 року, 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2