Справа № 135/435/18
Провадження у справі № 1-кс/135/193/18
У Х В А Л А
іменем України

18.05.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,

клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,

про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 05.04.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що в перід часу з 04.04.2018 по 05.04.2018 з її земельної ділянки, що розташована в м. Ладижєин Вінницької області по вул. Колгоспній, невідома особа здійснила крадіжку 11 дворічних саджанців яблунь сорту "Мутсу", чим спричинила матеріального збитку на суму 440 грн.

06.04.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.04.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та направлено виконавцю - експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

02.05.2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області від Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи у звязку з тим, що визначення вартості вищевказаних обєктів дослідження виходить за межі компетенції даного судового експерта.

У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судово товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНІСЕД у м. Вінниця.

На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:

1. Яка ринкова вартість одного дворічного саджанця яблуні сорту "Мутсу" станом на момент вчинення крадіжки - 05.04.2018?

2. Яка ринкова вартість 11 дворічних саджанців яблуні сорту "Мутсу" станом на момент вчинення крадіжки - 05.04.2018 ?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 05.04.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що в перід часу з 04.04.2018 по 05.04.2018 з її земельної ділянки, що розташована в м. Ладижєин Вінницької області по вул. Колгоспній, невідома особа здійснила крадіжку 11 дворічних саджанців яблунь сорту "Мутсу", чим спричинила матеріального збитку на суму 440 грн.

06.04.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Зважаючи на те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі судово товарознавчої екпертизи, а судові експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України не мають можливості провести даний вид експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з залученням експертів Вінницького відділення КНІСЕД у м. Вінниця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.04.2018 судово товарознавчу експертизу.

Проведення судово товарознавчої екпертизи доручити експертам Вінницького відділення КНІСЕД у м. Вінниця.

На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість одного дворічного саджанця яблуні сорту "Мутсу" станом на момент вчинення крадіжки - 05.04.2018?

2. Яка ринкова вартість 11 дворічних саджанців яблуні сорту "Мутсу" станом на момент вчинення крадіжки - 05.04.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя