overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 24.04.2018 , 05.05.2018 обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Від працівника ВП № 2 Кременчуцького ВП в Полтавській області ОСОБА_10 , з якого вбачається , що в ході виконання ухвали, ним неодноразово відвідувалась квартира де проживає обвинувачений ОСОБА_11 , але останній за місцем проживання відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість , а також те, що попередній привід за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.04.2018 працівниками поліції виконаний належним чином , з порушенням Інструкції.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 22.06.2018 на 11 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/166/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою якою ведеться кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_5 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_5 завчасно повідомив суд про те, що у зв`язку із зайнятістю по іншому кримінальному провадженню, з`явитись в судове засідання призначене на 15.05.2018 року не зможе.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 15.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 15.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1631/18
Провадження № 1-кс/496/600/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить постанову слідчого Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, оскільки вона є необґрунтованою і винесена передчасно.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що з постановою він не згоден, вона винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що постанова слідчого від 01 лютого 2018 року скасована ним, а тому просив провадження за скаргою закрити.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З ч.2 ст. 305 КПК України вбачається, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 08 травня 2018 року вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01 лютого 2018 року скасована.
З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження по справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7506/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8216/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

02.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за фактом невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2233 від 24.04.2018 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 04 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 784-71-29
02.05.2018 року
С-07

Прокурору прокуратури Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська,3

скаржнику ОСОБА_2
АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за фактом невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2233 від 24.04.2018 року.

Судове засідання відбудеться о 12 годині 30 хвилин 04.05.2018 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.05.2018
Справа № 522/6194/18
Провадження № 1-кс/522/7259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/173/16-к
Провадження № 1-в/506/12/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
10 травня 2018 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.05.2016 року,
В с т а н о в и в:
10.05.2018 року до суду надійшло подання інспектора Окнянського РС з питань пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.05.2016 року.
Керуючись ст. 372, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.05.2016 року та призначити до розгляду на 16 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/902/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

"02" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України було зупинено провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого.

01.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився до суду і повідомив, про те що він виписався з лікарні.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335; 369; 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України відновити.

Призначити судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 17.09.2014 року в Миколаївському районному суді Одеської області, ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої
з участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Начальник Зарічненського районного сектору з питань пробації звернулась в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В клопотанні вказувала, що 04 квітня 2017 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_3 виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засуджену від призначеного покарання.
Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 виконала умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/9994/16-к
Провадження № 1-кс/554/3484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 376 КПК України, сліокдчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівадвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),та містять інформацію щодо залучення осіб та їх перелік під час проведення слідчої дії під час затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та завдання і розпорядження, які були поставленні перед вказаними особами, а також надходження та реєстрації викликів щодо наявності пожежі за адресою: АДРЕСА_2 30 листопада 2016 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. ранку; а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме повідомлення про виникнення або загрозу виникнення надзвичайної ситуації та ліквідацію її наслідків за Формою НО-1, оперативне донесення про залучення рятувального підрозділу за формою ОД-1, та звіт про залучення пожежно-рятувальних, рятувальних та спеціальних підрозділів до дії за призначенням ГУ МНС форми ОД-2 30 листопада 2016 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням копій.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати доступ до речей і документів зазначених в даній ухвалі.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , пред`явити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )оригінал даної ухвали та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1