Справа № 135/1198/18
Провадження № 1-кп/135/167/18
ВИРОК
іменем України

19.10.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 25.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з професійною технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Знаходячись на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та відповідно до протоколу військово-лікарської комісії №01 від 03.04.2018 придатним до військової служби, тобто особою, яка підлягає призову на строкову військову службу в Збройні Сили України в порядку чергового призову та будучи у встановленому законом порядку попереджений 06.03.2018 працівниками Тростянецького ОРВК у Вінницькій області про наслідки неявки за викликом, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість прибути 10.04.2018 до Тростянецького ОРВК у Вінницькій області для відправлення на збірний пункт, без поважної причини ухилився від призову на строкову військову службу і не прибув у вказаний час до місця призову, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , що розташований по АДРЕСА_3 , та не повідомив про причини неприбуття для призову на строкову військову службу в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
29 вересня 2018 року між начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом першого класу, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 33, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 335 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, відповідно до ст. 75 КК України, та із застосуванням ст. 76 КК України, поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили вказану угоду затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом першого класу, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, так як він ухилився від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_4 слід призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року, укладену між начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом першого класу, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року, у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: