Справа № 461/6926/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/778/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. про арешт майна,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

встановила:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004119 від 12.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.07.2016 року належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала про арешт автомобіля є незаконною, необґрунтованою, винесена без врахування вимог КПК та практики Європейського суду з прав людини стосовно співмірності необхідності втручання держави у право вільного володіння своїм майном.
Зазначає, що слідчий у клопотанні та суд в оскаржуваній ухвалі не конкретизували, за якою з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України слід арештувати належний їй автомобіль. Слідчий у клопотанні не вказав у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, що передбачено ст. 170 КПК України.
Наголошує, що покликання суду першої інстанції на те, що транспортний засіб ймовірно зберіг на собі сліди, які мають істотне значення для об`єктивного розслідування справи, є незаконним, оскільки наявність чи відсутність слідів на автомобілі не було підтверджено слідчим жодним чином і огляд автомобіля проведено не було. За таких, обставин, вважає, що вилучення у неї автомобіля і подальше його збереження органом досудового розслідування слід визнати свавільним, зважаючи також на те, що вона сама здійснює догляд за онкохворою матір`ю, яку періодично слід транспортувати до лікарні.
Окрім цього, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не вказав за якою ознакою вилучений у неї автомобіль відноситься до речових доказів і чи є таким.
Отже, вважає, що підстав арештовувати вилучене у неї майно, порушуючи її право власності, у слідчого судді не було.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016р. випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , і який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004119 від 12.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004119 від 12.09.2018р., досудове розслідуванням у такому було розпочато у зв`язку із умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
Колегія суддів вважає, що ураховуючи те, що автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016р. випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та ймовірно зберіг на собі сліди, які мають істотне значення для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого переконання, що даний транспортний засіб має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КУпАП, як такий що прямо стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб враховано правову підставу для накладення арешту на автомобіль, його наслідки, розумність та виправдання обмеження права власності.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наведене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому рішення слідчого судді про накладення арешту на дане майно відповідає вимогам чинного законодавства та сприятиме збереженню речового доказу.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею не допущено.
За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016р. випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4