Справа № 185/192/16-к
Провадження № 1-кс/185/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 року за № 0003341, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 року за № 0003341, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16.12.2015 року в період часу з 14:52 год. до 14:54 год. двоє невідомих осіб із застосуванням зброї скоїли розбійний напад на ювелірний магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ОСОБА_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки заволоділи майном, яке належало ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2015 року за № 00003341, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужого майна поєднане з погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднане з проникненням до приміщення (розбій).

Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 пояснив, що 14.12.2015 року він з сім`єю (дружиною та дітьми) поїхав в м. Дніпропетровськ до своїх батьків у гості на своєму автомобілі марки «БМВ» 325 моделі д.н. НОМЕР_1 , де вони пробули 2 дні. Раніше, 12.12.2015 року він знаходився в м. Дніпропетровськ по справам, де біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він зустрівся зі знайомим на ім`я ОСОБА_8 , з яким знайомий близько 5 років, та перетинався з приводу продажу автомобілів, прізвище якого він не знає, який в ході розмови запропонував заробити грошей і запитав, чи не має він надійного знайомого, який зможе допомогти, про який саме заробіток мови не велося. ОСОБА_7 погодився та сказав, що має такого знайомого і домовились про зустріч протягом найближчих днів. Також у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_9 , прізвище якого він не пам`ятає, якого знає близько 3-х років, з яким він перетинався по роботі. В той самий день 12.12.2015 року він подзвонив ОСОБА_9 та запропонував зустрітися, на що той погодився. 16.12.2015 року згідно домовленості приблизно об 11:00 год. він приїхав на своєму автомобілі до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровськ, де зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були знайомі, так як раніше він їх знайомив, після чого вони удвох, поговоривши, сіли до автомобіля та сказали йому їхати до м. Павлограда та говорили про якусь квартиру, на що він не придав значення. ОСОБА_8 був одягнений в чорні штани, світлу кофту та безрукавку світлого кольору, кофта була з капюшоном. Ростислав був одягнений в одяг чорного кольору та кофту чорного кольору з капюшоном. По дорозі до м. Павлограда ніхто ні про що не розмовляв. Приїхали до м. Павлограда приблизно о 13:30 год., де по головній дорозі до танку повернув ліворуч, там проїхав до вулиці, на якій розташований торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та проїхав повз центрального ринку, де на перехресті вулиць повернув праворуч та проїхав ще одну вулицю, де заїхав у двір біля багатоповерхівки та зупинився. Маршрут руху ніхто не показував, так як їхати вирішив сам. Коли вони зупинилися, ОСОБА_8 сказав залишатися в автомобілі, а ОСОБА_9 йти з ним, після чого вони пішли, але в якому напрямку він не бачив, в руках у ОСОБА_8 був якийсь чорний пакет. Через деякий час, приблизно через 20-30 хвилин, повернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обидва сіли в машину на заднє сидіння. В руках у ОСОБА_8 була господарська сумка невеликого розміру світлого кольору, що знаходилось в сумці йому не відомо. Далі ОСОБА_8 наказав їхати додому, а саме до м. Дніпропетровська. Також він звернув увагу, що хлопці були запихані, начебто вони бігли. По дорозі до м. Дніпропетровська ОСОБА_8 весь час заспокоював ОСОБА_9 , а той помітно нервував. По приїзду до м. Дніпропетровська він висадив ОСОБА_9 на Донецькому шосе біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_8 висадив на ж/м Фрунзенський, він вийшов з машини та при ньому була господарська сумка. Перед виходом з машини ОСОБА_8 сказав, що за пару днів зустрінеться з ним та віддасть грошові кошти. Приблизно 18.12.2015 року він зустрівся з ОСОБА_8 на пл. Островського м. Дніпропетровська, де він передав гроші в сумі 50 000 грн., та повідомив, що це його заробіток. Взявши гроші, поїхав додому у село. Отримавши грошові кошти він зрозумів, що сума не мала, що дані гроші могли бути отримані злочинним шляхом. Отримані гроші він витратив на власні потреби. На час пересування ні в ОСОБА_8 ні в ОСОБА_9 зброї він не бачив. Таким чином, він підозрює, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин у м. Павлограді, що мало місце 16.12.2015 року.

Свідчення гр. ОСОБА_7 підтверджуються складеною схемою пересування автомобіля марки «БМВ» д.н. НОМЕР_1 з камер зовнішнього спостереження установ та організацій на території м. Павлограда.

Надалі, в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2016 року щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення викрадених золотих виробів, зброї невстановленого зразка, одежі, в якій вчинявся розбійний напад.

Так, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, 10.01.2016 року в період часу з 19:00 год. по 20:20 год. проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, а саме: 1) мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору з задньою кришкою синього кольору з чорно-білим дисплеєм, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою та акумуляторною батареєю, 2) мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки та акумуляторної батареї, так як інформація, що міститься на вказаних мобільних телефонах, може мати доказове значення, щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, як засіб зв`язку з особами, що причетні до вчинення злочину, та засіб реалізації подальших неправомірних дій, встановлення контактних даних таких осіб, та вразі наявності такої інформації в подальшому під час досудового слідства в рамках кримінального провадження являтиметься речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ на вилученні мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою, телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою встановлення контактних даних таких осіб, так як власник спілкувався з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та подальшого застосування отриманих даних, як доказової бази по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою, та мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою, та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 були вилучені та на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому відсутні підстави для надання тимчасового доступу до зазначених мобільних телефонів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 року за № 0003341, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1