Єдиний унікальний номер 741/734/18
Номер провадження 1-кс/741/224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну способу арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.05.2018,

УСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про зміну способу арешту майна. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 25 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бортовий НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 2890 куб. см, 2002 року виписку, номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Арешт автомобіля має особливі наслідки для власника майна, адже автомобіль необхідний для термінового використання в підприємницькій діяльності. Спосіб арешту майна, а саме: заборона користування автомобілем, позбавляє власника майна можливості використання автомобіля за призначенням, неможливість користуватися автомобілем протягом тривалого часу створює для його власника проблеми, адже порушує роботу його підприємства з надання ритуальних послуг. Власник майна втрачає доходи, які міг би отримувати у звичному режимі та які є засобом до існування його та його сім`ї. Тому представник власника майна просив змінити спосіб арешту автомобіля із заборони відчуження та користування на заборону відчуження.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни способу арешту автомобіля, повідомив, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, тому захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши представника власника майна, думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 25 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бортовий С, з об`ємом двигуна 2890 куб. см, 2002 року виписку, номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, арештований автомобіль є знаряддям вчинення злочину. Станом на дату розгляду клопотання досудове розслідування не закінчене, в арешті майна не відпала потреба, але цей захід забезпечення кримінального провадження має особливі наслідки для його власника ОСОБА_4 . Автомобіль, на який накладено арешт, необхідний для термінового використання в підприємницькій діяльності з надання ритуальних послуг, яка приносить дохід та є засобом до існування його самого та його сім`ї. Способи арешту майна, накладені на автомобіль, а саме: заборона користуватися ним та відчужувати його, позбавляє власника майна можливості використання автомобіля за призначенням. Неможливість протягом тривалого часу користуватися автомобілем створює для його власника проблеми, адже порушує роботу його підприємства.

Саме тому слідчий суддя уважає, що клопотання про зміну способу арешту майна необхідно задовольнити та, не скасовуючи арешт майна, змінити спосіб арешту автомобіля із заборони користування та відчуження автомобіля на заборону відчуження автомобіля. Також на власника майна необхідно покласти обов`язок не змінювати технічний стан транспортного засобу для забезпечення можливості проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну способу арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.05.2018, задовольнити.

Не скасовуючи арешт, накладений на автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бортовий С, з об`ємом двигуна 2890 куб. см, 2002 року виписку, номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , змінити спосіб арешту автомобіля із заборони користування та відчуження на заборону відчуження автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні не змінювати технічний стан вищевказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1