Справа № 204/4740/18
Провадження № 1-кс/204/1551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року (09 годин 00 хвилин) слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000380 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000380 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000380 щодо службових осіб РФ «Придніпровська залізниця» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у 2017 році службові особи РФ «Придніпровська залізниця» зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Унікар-Авто» () умисно з корисливих мотивів уклали договір закупівлі інженерних та будівельних робіт, зокрема: облаштування на сходах пристроїв «OMEGA» для підйому та спуску мало мобільних груп населення на об`єкті «Реконструкція пішохідного мосту ст. П`ятихатки» за завідомо суттєво завищеними цінами, чим завдали збитки державі на загальну суму понад 2, 5 млн. грн., що є тяжкими наслідками.
Так, у вересні-жовтні 2017 року Регіональною філією «Придніпровська залізниця» проведено процедуру допорогової закупівлі інженерних та будівельних робіт, зокрема: інженерні та будівельні роботи (по облаштуванню на усіх сходах пристроїв «OMEGA» для підйому та спуску маломобільних груп населення) на об`єкті: «Реконструкція пішохідного мосту ст. П`ятихатки», за результатами якої робочою групою з питань закупівель по службі колії визнано переможцем ТОВ «Унікар-Авто», з яким 11.10.2017 укладено договір № ПР/П-171114/ШО на загальну суму 4068204 грн., на підставі якого 20.10.2017 здійснений авансовий платіж на суму 1951185 грн.
Після цього ТОВ «Унікар-Авто» отримані від РФ «Придніпровська залізниця» перерахувало грошові кошти на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, утому числі ТОВ «Контесса» (), зокрема: 23 і 24.10.2017 у сумі 958000 грн. та 27.11.2017 у сумі 277821,7 грн. за безтоварні операції, зокрема за надання інформаційно-консультаційних послуг, послуг з пошуку клієнтів та юридичних послуг.
У грудні 2017 року Регіональною філією «Придніпровська залізниця» та ТОВ «Унікар-Авто» виконали вказаний договір та підписали акти виконаних робіт за формою КБ-2в.
При цьому ТОВ «Унікар-Авто» здійснило постачання пристроїв для підйому та спуску маломобільних груп населення на об`єкті «Реконструкція пішохідного мосту ст. П`ятихатки» за ціною 650000 грн. за одиницю на загальну суму 3625000 грн. Оглядом торговельного майданчику «Prom.ua» встановлено, що ТОВ «Унікар-Авто» пропонує у вільному продажу вказані підйомники за ціною від 75000 до 135000 грн.
Таким чином, вартість придбаної РФ «Придніпровська залізниця» завищена на суму приблизно на 2, 8 млн. грн.
При розслідуванні кримінального провадження встановлено, що протиправна діяльність здійснюється з використанням банківських рахунків ТОВ «Унікар-Авто» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268).
У даний час при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що особи причетні до вчинення правопорушення здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), які належить ТОВ «Унікар-Авто» (), у зв`язку з чим з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, виникла необхідність у накладенні арешту.
Таким чином, перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Унікар-Авто» ()№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268); зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене вважаю за доцільне проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор не було тимчасово вилучене, та це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В залежності від мети арешту майна, відрізняються і особи, на майно яких може бути накладений арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, прокурором в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.
Крім того, у клопотанні прокурора не зазначено та не надано доказів того, що ТОВ «Унікар-Авто» дійсно використовує у своїй діяльності банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкриті у ПАТ АКБ «Львів».
Також, прокурором у клопотанні не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою в результаті вчинення протиправних дій в рамках кримінального провадження № 0000380.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв`язку із тим, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000380 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1