Провадження 1кп-200/511/18
Справа 200/8193/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-14.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;

-09.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з частковим приєднанням на підставі ст. 71 КК України не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2015 року до двох років двох місяців позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 визначено до самостійного виконання,

-13.02.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-11.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку квітня місяця 2018 року у вечірній час, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись на четвертому поверсі приміщення покинутої будівлі школи, розташованої по вул. Бородинської, 11 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємне, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ПрАТ «ВФ Україна», а саме: зовнішній блок кондиціонера «KENTATSU KSRC53 HFAN1/30 вартістю 3720 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, у квітні 2018 року, коли точно не пам`ятає, у вечірній час він, гуляючи по вул. Бородинській у м. Дніпро, зайшов до приміщення покинутої школи, де піднявшись на четвертий поверх, побачив блок кондиціонера, який він вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він зняв цей блок кондиціонера, та який в цей же день здав до пункту прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює юристконсультом ПрАТ «ВФ Україна». 12.04.2018 року був вставлений факт викрадення зовнішнього блоку кондиціонера «KENTATSU KSRC53 HFAN1/30, який був встановлений на четвертому поверсі приміщення покинутої будівлі школи, розташованої по вул. Бородинської, 11 у м. Дніпро. Внаслідок скоєного злочину ПрАТ «ВФ Україна» була спричинена матеріальна шкода у сумі 3700 грн., яку він просить стягнути з обвинуваченого.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення покинутої будівлі школи, розташованої по вул. Бородинської, 11 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 12-14);

- актом інвентаризації та довідкою ПрАТ «ВФ Україна» від 12.04.2018 року, згідно яких за адресою: м. Дніпро, вул. Бородинська, 11, була виявлена нестача технологічного обладнання, а саме зовнішнього блоку кондиціонера «KENTATSU KSRC53 HFAN1/30 вартістю 3700 грн. ( т.1 а.с. 9-10);

- копією документу на блок кондиціонера «KENTATSU KSRC53 HFAN1/30. ( т.1 а.с. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого, свідок ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка у квітні 2018 року здала йому на металобрухт блок кондиціонеру. ( т.1 а.с. 25-26);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2122-18 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість зовнішнього блоку кондиціонера «KENTATSU KSRC53 HFAN1/30 на день вчинення злочину становила 3720 грн. ( т.1 а.с. 31-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки блоку кондиціонеру. ( т.1 а.с. 49-54).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 3700 грн., заподіяної злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 21.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВФ Україна» ( вул. Лейпцизька, 15. м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 14333937).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1