УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
29.07.2017 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 25.07.2017 року заступником директора ДП «АПРІТЕК» ОСОБА_4 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києва подано заяву про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві було викладено обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими не встановленими особами ознак кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-1, ч.3 ст.143, ч.4 ст.190 КК України. Протягом доби, після отримання вказаної заяви, уповноважена особа не внесла до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 внести повідомлення про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просив суд зобов`язати слідчого внести повідомлення про злочин до ЄРДР.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення заступника директора ДП «АПРІТЕК» ОСОБА_4 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києва від 25.07.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 внести відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві від 25.07.2017 року, заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими не встановленими особами ознак кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-1, ч.3 ст.143, ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали вручити скаржнику та направити слідчому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1