overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1601/18
Провадження № 1-кп/461/284/18
УХВАЛА

16.08.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До суду поступила заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про те, що йому відоме міцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , який був оголошений в розшук. Як вбачається з відповіді №9/7479 від 13.08.2018 р. в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 повідомив прокурора про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.05.2018 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Оскільки вирок набув законної сили, ОСОБА_3 рахується за Львівською установою виконання покарань №19
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань (№19) Міністерства юстиції України на період судового провадження в Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження №0001818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1044/18
Провадження № 1-кп/448/131/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 21.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

07.08.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 12.00 год. 14.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1226/18
Провадження № 1-кс/541/752/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 466/5482/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/731/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

08.08.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року призначити на 25 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 471/366/18-к
Провадження №1-кс/471/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" серпня 2018 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, 30.05.2018 року слідчим була прийнята постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР № 0000122 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд встановив.

Постановою слідчого Братського ВП від 30.05.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000122 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

09.08.2018 року ОСОБА_4 оскаржила дане рішення слідчого до суду.

Постановою прокурора від 15 серпня 2018 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги, прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, провадження у справі за цією скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 468/992/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

17.08.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області після скасування вироку Апеляційним судом Миколаївської області і призначення нового розгляду у суді першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначені матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту разом із матеріалами кримінального провадження до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 хвилин 27.08.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-кп/545/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2017 року та постановою Верховного суду від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Первомайська виправна колонія № 117».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» до державної установи « Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,суд,-

У х в а л и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2017 року та постановою Верховного суду від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі, із державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та розгляду заяви про уточнення вироку.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Первомайська виправна колонія № 117».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/709/18 Номер провадження 11-п/786/1339/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює два судді: суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя приймав рішення по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній основній відпустці по 28.08.2018р., після якої з 26.08.2018р. авторозподіл справ щодо нього не буде здійснюватися, через досягнення останнім 65 років.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1588/18 Номер провадження 11-п/786/1345/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 15.08.2018р. надійшло подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Авторозподіл справи не відбувся, через неможливість утворити склад суду.

У Глобинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які як слідчі судді приймали участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 18.01.2018р., а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді. Одна посада судді є вакантною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області, у якому можливо утворити колегію суддів.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області та направити кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1030/18
Номер провадження 1-кс/556/226/2018
У Х В А Л А
16.08.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1801/18
Провадження №1-кп/493/163/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 5 вересня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я