Справа № 452/2731/18
Провадження № 1-кп/452/296/2018
ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; непрацюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі та 26.10.2017 року звільненого умовно достроково згідно ст. 107 КПК України із невідбутим терміном покарання 1(один) рік 5(п`ять) місяців 1(один) день, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.09.2018 року о 19.40год. на території автостанції у м. Самборі по вул. Завокзальній, 1 Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до зупинки громадського транспорту де перебувала ОСОБА_4 та, відкрито заволодів її жіночою сумкою із надписом «Yinui» вартістю 400грн. в якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo-s580» ІМЕІ2: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000грн. із стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «Vodafon» із номером НОМЕР_4 , обидвоє вартістю по 25грн., грошові кошти в сумі 600 гривень, парасоля чорного кольору - 100грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4150 гривень.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції захисту, потерпілої, прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. ОСОБА_5 суду ствердив, що проходив через територію автовокзалу в керунку додому та випадково ймовірно через сильний стан сп`яніння у нього виник умисел на заволодіння жіночою сумкою, яка була на лавці біля потерпілої ОСОБА_4 ; при цьому було ще багато людей і це все бачили, через що його відразу наздогнали і затримали.

Однаково про наведені обставини суду підтвердила потерпіла ОСОБА_4 , котра просила суворо не карати обвинуваченого через його молодий вік та дати шанс виправитись без позбавлення волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , - грабіж, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий і в основному за подібні злочини проти власності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; характеризується за місцем проживання позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій потерпілої та прокурора про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його молодого віку та сімейного становища, позитивної характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Разом з тим при ухваленні судового рішення судом враховано, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24.06.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України до реального покарання у виді позбавлення волі та 26.10.2017 року звільнено умовно достроково у відповідності до ст. 107 КПК України із невідбутим терміном покарання 1(один) рік 5(п`ять) місяців 1(один) день. А тому засудженому у цій справі слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків як регламентовано ч. 5 ст. 107 і ст. 71 КК України.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати по справі відсутні; питання речових доказів згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 11.09.2018 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; застосований запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу його затримання, - 10 вересня 2018 року.

Речові докази жіночу сумку, мобільний телефон, 600(шістсот)грн. та парасолю згідно постанови про речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору і роз`яснити, що потерпіла, захисник-адвокат мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя