Провадження № 1-кс/752/5923/18
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Голосіївського ГУ НП України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000147, слідчий суддя -
Встановив
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із вказаною скаргою в якій просила зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути ФОП ОСОБА_4 майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2018 року в межах кримінального провадження № 0000147.
В обґрунтування скарги адвокат вказувала, що 05.07.2018 року в межах кримінального провадження № 0000147 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі № 752/10227/18 (далі - Ухвала від 05.06.2018) було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 05.07.2018 року.
Під час обшуку за вказаною адресою у ФОП ОСОБА_4 було вилучено продукцію марки "Apple". Вищевказане майно, що було вилучено слідчим під час обшуку, не входить до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 05.06.2018 р. та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, адвокат вказувала, що з ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 05.06.2018 року вбачається, що остання залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а останнім днем дії є 04.07.2018 року. Проте обшук було проведено 05.07.2018, тобто після закінчення строку дії ухвали, а тому обшук і всі його наслідки є незаконними та такими, що не породжують жодних правових наслідків.
Станом на дату подання даної скарги, відсутня ухвала суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому враховуючи відсутність ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У зв`язку з чим, 13.07.2018 року до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про повернення вилученого майна, однак на день звернення зі скаргою вказане майно володільцю не повернуто.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та долучив окремі матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовує свою позицію.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 ч. 1 ст. 229 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2018 року надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000147 на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Агентство Інтервест», ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення контрафактної продукції марки "Apple", первинної фінансово-господарської документації щодо придбання та реалізації продукції торгівельної марки "Apple", а також комп`ютерної техніки, ноутбуків, електронних носіїв інформації на яких виготовлено і збережено вищевказані документи в електронному вигляді, чорнові записи, у яких міститься інформація про фактичних власників та відправників продукції торгівельної марки "Apple" та інші документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку не звернення з клопотанням про арешт вказаного майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З вищевказаної ухвали вбачається, що слідчому було надано дозвіл на відшукування зокрема, комп`ютерної техніки, ноутбуків, електронних носіїв інформації на яких виготовлено і збережено вищевказані документи в електронному вигляді, чорнові записи, у яких міститься інформація про фактичних власників та відправників продукції торгівельної марки "Apple" та інші документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання 07.07.2018 року слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 направив поштою клопотання про арешт вищевказаного майна, про що свідчить копія квитанції ПАТ «Укрпошта» ПН № 55.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2018 року в силу вимог ст. 169 КПК України не є тимчасово вилученим майном.
Щодо спливу строку дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 235 КПК України, строк дії ухвали слідого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалу слідчим суддею постановлено 05.06.2018 року.
Частинами 3 та 5 ст. 155 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Враховуючи порядок обчислення строків визначений КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 05.06.2018 року тривав до 05.07.2018 року включно.
З протоколу обшуку вбачається, що його проведено було 05.07.2018 року з 11 год. 30 хв. до 13 год. 05 хв.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає порушень з боку органу досудового розслідування щодо строку проведення обшуку за вказаною ухвалою саме 05.07.2018 року.
За таких обставин, вимоги скарги підлягають залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 115, 168, 171, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Голосіївського ГУ НП України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000147 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя