overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/576/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/119/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, дане кримінальне провадження після надходження до Шумського районного суду, згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, було розподілено судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу №4-к від 16.05.2018 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Шумського районного суду з 16.05.2018 року, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку. Окрім судді ОСОБА_6 у Шумському районному суді працює суддя ОСОБА_4 , який раніше брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. При повторному розподілі кримінальне провадження не було розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа №280/1639/15-к
провадження №51-5711 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року з клопотанням про зупинення виконання вказаного вироку,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник просить зупинити виконання постановленого щодо засудженого ОСОБА_2 вироку до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
Обгрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 11-кп/779/205/2018
Категорія ч.1ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Рогатинського районного суду від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 358,ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримимінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК, -

в с т а н о в и в :

Подані АС захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 , прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Рогатинського районного суду від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 358,ч. 4 ст.358 КК., ОСОБА_7 у вчиненні кримимінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа №766/8079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Сімферополь, АР Крим, росіянином, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 10.12.2013 Центральним райсудом м.Сімферополя, за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна. Кінець строку: 08.06.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00год. до 06:00год. ранку наступного дня;

- заборона виїзду за межі району(міста) без дозволу Національної поліції;

- реєстрація у поліції два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8994/18
н/п 1-кс/766/5899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених двох сім-карт оператора мобільного зв`язку «Vodafon» в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.04.2018 року о 14 год. 20 хв. від працівника установи надійшла інформація, що під час догляду вмісту передачі від ОСОБА_3 на ім`я засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у пачках з під цигарок дві сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafon».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджений наказом МЮУ від 18.03.2013 року, а саме розділу І п.4 п.п. 4.5 Перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, а саме радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Судом встановлено, що 27.04.2018 року о 14 год. 20 хв. від працівника установи надійшла інформація, що під час догляду вмісту передачі від ОСОБА_3 на ім`я засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у пачках з під цигарок дві сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafon».

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 27.04.2018 року о 14 год. 20 хв. в передачі від ОСОБА_3 на ім`я засудженого ОСОБА_4 дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

23 травня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 423/1640/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

24 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги прокурором не долучено копії оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, що має бути завіреним в установленому законом порядку.

Таким чином, подана касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скаргив установлений судом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/459/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
25 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» .
Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Володарсько-Волинського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько - Волинського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року, -

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Встановити строк до 04 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2664/14-к
Провадження № 1-в/352/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2014 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, нового злочину не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького РС з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив звільнити його від призначеного покарання та розглянути справу в його відсутності.

Прокурор у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 р.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1288/18
№ 1-кп/366/110/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000112 від 21 березня 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000112 від 21 березня 2018 р. з Клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 від 21 березня 2018 р. з Клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який скоїв суспільно-небезпечне діяння,передбачене ч.1 ст.185 КК України ,заходів виховного характеру,

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 12 червня 2018 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого, представника Служби у справах дітей Іванківської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: