Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1261/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником забійного цеху ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_5 11 серпня 2018 року близько 11:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 1 км автодороги сполученням Броди- Червоноград по вул. Богуна в м. Броди Львівської області, в салоні належного йому автомобіля марки «Renault» моделі «Symbol» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи свої протиправні дії, звернувся до службових осіб - інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яким особисто запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень, які поклав на переднє пасажирське крісло автомобіля, де знаходився ОСОБА_6 , від прийняття якої останні відмовилися та повідомили про вказаний факт Бродівське ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 17.08.2018.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.
Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази, а саме: три цифрових носії залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1