overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2330/17
Провадження № 1-кп/592/95/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005586 щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2018 р. о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2508/18
Номер провадження 1-в/585/281/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.10.2006 року по 15.04.2008 року з розрахунку один день за два.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав і прохав його задовольнити.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_5 засуджений за п. п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. У вироку за зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання з 15 жовтня 2006 року.
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок від 27.12.2007 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 15 квітня 2008 року.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2006 року по день набрання вироком законної сили - 15 квітня 2008 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2056/18
Провадження № 1-кп/576/288/17
У Х В А Л А

24.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року у даному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладене на 17 жовтня 2018 року на 14-00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З матеріалів провадження вбачається, що оскільки на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», то суд вважає необхідним здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 14 годині з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1591/18
№ провадження 1-в/738/210/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
20 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-205/11
Провадження № 1-др/589/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеннч за ст. 185 ч. 2 та призначено покарання у виді 4-х місяців арешту.

07.09.2018 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення вироку в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: пилка по металу, 2 металевих полотна до пилки, гайковий ключ, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2011 року і вказати у резолютивній частині, що речові докази пилка по металу, 2 металевих полотна до пилки, гайковий ключ, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП - знищіти.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Зазначити в резолютивній частині вироку: «речові докази пилка по металу, 2 металевих полотна до пилки, гайковий ключ, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП (квитанція № 0060972 від 16.03.2011 року) - знищіти

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1789/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002143 прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4.
03 вересня 2018 року прокурор на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
12 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002143 прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1615/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків зазначених у ній.
Станом на 07.09.2018 дані про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії зазначеної ухвали відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

23 серпня 2018 року захисником ОСОБА_3 подано заяву з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03.08.2018.
Разом із заявою, захисником подано апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_2 , яка не підписана останнім, і тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти її до розгляду.
Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подає є обвинувачений, однак підписана вона захисником ОСОБА_3 .

Таким чином, захисник ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати нову апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу від 23.08.2018 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1359/2018
Справа № 537/4335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити старшому слідчому ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
В ході обстеження встановити наявність (відсутність) тілесних ушкоджень, їх тяжкість, локалізацію, давність та механізм утворення.
Доручити Кременчуцькій місцевій прокуратурі Полтавської області провести перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства під час його затримання 22.09.2018 року поліцейськими, які здійснювали затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 27.09.2018 року.
Справа № 461/6742/18
Провадження № 1-кп/461/522/18
УХВАЛА

24.09.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 29.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:35 год. 24.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1121/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року призначити на 22 жовтня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: