Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/4376/18
УХВАЛА

іменем України

25.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №47645 від 15.12.2017, встановлено, що з Державного реєстру обтяжень рухомого під ключем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , а саме вилучено ряд обтяжень, зокрема: обтяження №16290188, зареєстроване 30.05.2017 Харківською філією ДП«ІНФОРМАЦІЯ_2» (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_4 від 29.05.2017 року державного виконавця Орджонікідзевського ВДВСм.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 07.09.2017 року о 11:46:54 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3, 07.09.2017, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за НОМЕР_5 перебувало на виконанні вВільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державноговиконавця ОСОБА_8 ; обтяження №16029997, зареєстроване 01.11.2016 Харківською філією ДП«ІНФОРМАЦІЯ_2» (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_6 від 01.11.2016 року державного виконавцяОрджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 07.09.2017 року о 11:45:11 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3, 07.09.2017, ВДВС Шевченкьівського РУЮ м.Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за № НОМЕР_7 перебувало на виконанні в Вільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державноговиконавця ОСОБА_8 ; обтяження №15740039, зареєстроване 17.03.2016 філією міста Києва та Київської області ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 423/15 від 15.03.2016 року ВДВС Дарницького РУЮ. 07.09.2017 року о 11:43:22 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3. 07.09.2017, ВДВС Шевченкывського РУЮ м. Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за № НОМЕР_7 перебувало на виконанні в Вільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державного виконавця ОСОБА_8 ; обтяження №15230678, зареєстроване 05.03.2015 Полтавською філією ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України (все рухоме майно) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46778206 від 05.03.2015 року ВДВС Чорнухинського РУЮ старшого державного виконавця ОСОБА_10 07.09.2017 року о 11:41:30 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3, 07.09.2017, ВДВС Шевченкывського РУЮ м.Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за НОМЕР_5 перебувало на виконанні в Вільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державного виконавця ОСОБА_8 ; обтяження № 14445747, зареєстроване 11.07.2014 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3»Міністерства юстиції України (автомобіль легковий, HYUNDAI SONATA, 2011р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_2, боржник - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1 ) на підставі постанови ВП №43166079 від 30.04.2014 року ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. 07.09.2017 о 11:39:44 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3, 07.09.2017, ВДВС Шевченкывського РУЮ м. Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за НОМЕР_5 перебувало на виконанні в Вільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державного виконавця ОСОБА_8 ; обтяження №11390641, зареєстроване 15.07.2011 Запорізькою філією ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України (автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2, марки HYUNDAI SONATA, боржник - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на підставі договору застави 01 від 14.07.2011 року ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», розмір основного зобов`язання - 193280,06 грн. 07.09.2017 року о 11:37:32 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, дане обтяження вилучено на підставі «постанова, НОМЕР_3, 07.09.2017, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за № НОМЕР_7 перебувало на виконанні в Вільногірському міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у державного виконавця ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження рухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяження з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження №11390641 від 15.07.2011 (автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2, марки HYUNDAI SONATA, боржник - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в т.ч. договір застави 01 від 14.07.2011 року, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання - 193280,06 грн., предмет застави - автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2 , марки HYUNDAI SONATA), документ, який підтверджує реєстрацію обтяження №11390641 від 15.07.2011, які перебувають у володінні Запорізької філії ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_2, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Запорізької філії ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_2, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригінали документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження №11390641 від 15.07.2011 (автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2, марки HYUNDAI SONATA, боржник - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в т.ч. договір застави 01 від 14.07.2011 року, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання - 193280,06 грн., предмет застави - автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2 , марки HYUNDAI SONATA), документ, який підтверджує реєстрацію обтяження №11390641 від 15.07.2011, які перебувають у володінні Запорізької філії ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_2. Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Запорізької філії ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_2;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище вказані документи не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_19 , або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам ГУ Національної поліції в Запорізькій області або працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження №11390641 від 15.07.2011 (автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2, марки HYUNDAI SONATA, боржник - ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в т.ч. договір застави 01 від 14.07.2011 року, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання - 193280,06 грн., предмет застави - автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_2 , марки HYUNDAI SONATA), документ, який підтверджує реєстрацію обтяження №11390641 від 15.07.2011, які перебувають у володінні Запорізької філії ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 25.07.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1