Справа № 216/2125/18
Провадження № 1-кс/216/2053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
03.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,.

Дане клопотання мотивоване тим, що 29.04.2018 року приблизно о 10.00 год. біля буд. 14 по вул. Олександра Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль MERCEDES BENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При звірці інформації, що міститься в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу та його номеру кузова, виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля змінений кустарним способом.

В цей же день, вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та двома ключами до нього, після огляду були вилучені та на даний час зберігаються в органі досудового розслідування Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71.

Вказаний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того у свідоцтві про реєстрацію вказані два різних номери, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що може вказувати на його підроблення.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, необхідно провести трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автомобіль MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , та техніко-криміналістичну експертизу документів, об`єктом дослідження якої є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а повернення вказаних об`єктів власнику, або довіреним ним особі може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які на них маються.

29.04.2018 автомобіль MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього були визнані слідчим в якості речових доказів.

Автомобіль MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 08.11.2003, належить ОСОБА_5 , який станом на момент видачі вказаного свідоцтва був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . При цьому 29.04.2018 автомобіль MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, відповідно до ст.642 КПК України ОСОБА_4 може брати участь у кримінальному провадженні як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючі, що 29, 30 квітня та 1 травня 2018 були вихідними, наступним робочим днем після вилучення майна слід вважати 2 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Водій ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та без засобів технічної фіксації, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, власника автомобіля, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2018, автомобіль MERCEDES BENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: на автомобіль MERCEDES BENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 08.11.2003 видане ОСОБА_5 , станом на 08.11.2003 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та два ключа від автомобіля MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2017 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті зіткненні з іншим транспортним засобом, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000891 від 29.04.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2018 року, постановою про визнання речового доказу від 29.04.2018 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що 29, 30 квітня та 1 травня 2018 були вихідними, наступним робочим днем після вилучення майна слід вважати 2 травня 2018 року, тому для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити частково, а в задоволені іншої частини вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які 29.04.2018 року були вилучені у ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_2 , а саме:

- автомобіль MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 08.11.2003, належить ОСОБА_5 , станом на 08.11.2003 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 08.11.2003 видане ОСОБА_5 , станом на 08.11.2003 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

- два ключа від автомобіля MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпорядження автомобілем MERCEDESBENZ 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом реєстрації та ключами до нього, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1