29.08.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/100/18
Справа № 380/1062/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №0000196 від 17.07.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.11.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186,69,353 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2011 року з Копичанської ВК Тернопільської області на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.08.2011 року згідно Закону України «Про аміністію»; 24.06.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений з Личаківської ВК №30 Львівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 12.11.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186,69,353 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2011 року з Копичанської ВК Тернопільської області на підставі постанови Гусятинського районного суду від 19.08.2011 року згідно Закону України «Про аміністію»; 24.06.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

15.07.2018 року близько 16 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , знаходячись на пасовищі берегу річки Роська в межах населеного пункту, переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, повторно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знявши ланцюга з шиї та пута з ніг, вчинив крадіжку коня породи «Орловський рисак» віком 30 років, вагою 560кг, вартістю 15260грн., який був припнутий на пасовищі, та який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим конем розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, викрадене майно повернуто потерпілому; обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом 15 днів з моменту підписання та затвердження судом угоди відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду спричинену злочином в узгодженому сторонами розмірі п`ять тисяч гривень; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не погодився з мірою покарання, зазначеною в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: коня породи «Орловський рисак», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , передати у його користування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2018 року в кримінальному провадженні №0000196 від 17.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом суду; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: коня породи «Орловський рисак», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати у його користування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1