АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2262/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання необґрунтованим та скасування у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, вражаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просять її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зокрема, апелянти зазначають, що, відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 42, п. 10 ст. 303 КПК України, можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру є процесуальним правом підозрюваного. На думку захисників та підозрюваного, КПК України з урахуванням положень п. 4 §2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», не може обмежувати право підозрюваних на оскарження повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, що розпочаті до введення в дію відповідних змін. Також апелянти стверджують, що скарга на повідомлення про підозру подана згідно з нормами КПК України, що набрали чинності 15 березня 2018 року, підлягає розгляду по суті незалежно від дати початку кримінального провадження та оголошення повідомлення про підозру.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 20 березня 2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання необґрунтованим та скасування у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у відкритті провадження за вказаною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було відмовлено.

Відмовляючи на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання необґрунтованим та скасування у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року, слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, прийшов до правильного висновку, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року, не підлягає оскарженню в судовому порядку під час досудового розслідування відповідно до положень ст. 303 КПК України в редакції, яка діяла до 16 березня 2018 року.

Зокрема, згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина перша ст. 303 КПК України, 2012 року, була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.
Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.
Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.
З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу кримінальному провадженні № 0000033 були внесені 27 грудня 2012 року, а ОСОБА_8 21 листопада 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_8 в даному випадку застосовуватися не можуть.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання необґрунтованим та скасування у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання необґрунтованим та скасування у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснено 21 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4