У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 Справа №607/12005/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, звернувся старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В порядку ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просить розглянути без участі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки існують реальні підстави вважати, що у разі його повідомлення про розгляд клопотання, існують ризики зміни або знищення документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення збереження речей чи документів, дане клопотання слід розглядати без участі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 , не виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2014 року, щодо сплати на користь ОСОБА_7 , грошових коштів у розмірі 332 109 грн. 15 коп.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений договір позики на суму 30 000 доларів США з терміном повергнення до 01.12.2012 року. Про те, як зазначає ОСОБА_7 кошти ОСОБА_8 зобов`язалась повернути не пізніше, як через рік про те, зобов`язання виконане не було, в подальшому заявник звернувся із цивільним позовом у суд.

17.03.2014 року Тернопільський міськрайонний суд задовольнив позов ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 у повному обсязі. Як зазначає заявник, ОСОБА_8 у судовому засіданні визнала факт отримання нею коштів, та зобов`язалась протягом двох тижнів повернути борг.

23.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрите виконавче провадження за № 43011692 про те, активів та коштів не виявлено. Також, як вказує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на зустрічі приходила, телефонує, про те судові рішення не виконує.

Згідно довідки виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в 2007 році ОСОБА_8 в зв`язку із смертю чоловіка отримала страхову компенсацію і виплату на двох неповнолітніх дітей в розмірі 115 500 доларів США. Однак як пояснила ОСОБА_8 , що на даний час всі грошові кошти витратила.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що ОСОБА_8 , виступала представником та довірителем.

23.02.2011 року ОСОБА_8 видала довіреність на представництво її інтересів посвідчену Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за номером 553.

Окрім цього 31.10.2014 року ОСОБА_8 було надано довіреність на представництво посвідчену Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за номером 5055.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довіреність ВРД 509329 надана ОСОБА_8 , представляти її інтереси посвідчена Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , від 23.02.2011 року за реєстром №553, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим у клопотанні не доведено необхідності в отриманні тимчасового доступу, а також те, що даний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому щодо задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до довіреності НАЕ 509073 наданої ОСОБА_8 , на представлення інтересів посвідчена Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , від 31.10.2014 року за реєстром №5055 слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому КП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому КП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів довіреності ВРД 509329 наданої ОСОБА_8 , представляти її інтереси посвідчена Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , від 23.02.2011 року за реєстром №553, які знаходиться у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1