overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/664/18
Провадження №1-кп/472/120/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури,захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/500/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання на 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/3312/18
№ 1-кс/489/1181/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, за фактом відкритого викрадення 16.05.2018 р. приблизно о 14.15 год., ОСОБА_3 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, на трамвайній зупинці «вул. Південна», мобільного телефону ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності у нього психічних захворювань, його можливості на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин наявності у ОСОБА_3 психічних захворювань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Управлінню охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення, психічним захворюванням і чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними;

- чи не є в даний час ОСОБА_3 психічно хворим і чи не потребує він застосуванню заходів медичного характеру;

- чи може в даний час ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії, керувати ними.

Для проведення експертизи до експерта направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0001980.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/2029/17
Провадження № 1-кп/483/38/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000905 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000905 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 495/5324/18
№ провадження 1-кс/495/3117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення допиту свідка.

19.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 242,244 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/668/18
Справа № 754/5570/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/668/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 травня 2018 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7951/18
Провадження № 1-кс/520/2478/18
УХВАЛА
27.06.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 15.06.2018 року ЖЄО №15538.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 15.06.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.06.2018 року ЖЄО №15538 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2018 року ЖЄО №15538, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9892/18
УХВАЛА
Іменем України
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Дане рішення набрало законної сили 30.10.2013 року.
На виконання зазначеного вище рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року у цивільній справі № 509/2261/13-ц, ПАТ «БАНК «ГРАНТ» 19.11.2013 року було видано три виконавчих листа за № 509/2261/13-ц, щодо кожного з боржників.
У подальшому виконавчі листи № 509/2261/13-ц було пред`явлено ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до виконання за підвідомчістю у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
15.12.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_8 , було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 49670212 та № 49670442 щодо боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а державним виконавцем цього ж відділу, ОСОБА_9 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49643304 щодо боржника ОСОБА_3 , з виконання виконавчих листів № 509/2261/13-ц від 05.09.2013 року, виданих 19.11.2013 р. Овідіопольським районним судом Одеської області.
Під час проведення досудового розслідування призначалась та проводилась судово-технічна експертиза документів.
Предметом вказаної судово-технічної експертизи документів було дослідження трьох виконавчих листів, виданих Овідіопольським районним судом Одеської області 19.11.2013 року на підставі рішення суду від 05.09.2013 року по справі № 509/2261/13-ц, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
20.06.2018
Справа № 591/3627/18
Провадження № 1-кп/591/510/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 26 червня 2018 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/827/17
Провадження № 1-в/592/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (перебуває в Сумському СІЗО), при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 09 липня 2018 року о 10-20 год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2720/18
Провадження № 1-кп/577/387/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 05 липня 2018 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2018 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/3382/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/249/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлна та проголошена 27 червня 2018 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2413/14-к
Провадження №1-кп/601/3/2018
У Х В А Л А
про привід

26 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 10.07.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 26 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий: