Номер провадження по справі 1-кп/387/81/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працююча, громадянка України, освіта повна загальна середня, на утриманні наявні п`ятеро малолітніх дітей , раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за таких обставин.
ОСОБА_3 11.04.2017 близько 07 години 25 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, зайшла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " який розташований в АДРЕСА_2 для купівлі продуктів харчування. В цей же час ОСОБА_3 побачила, що в магазині було мало відвідувачів, та за нею ніхто не слідкує з персоналу магазину, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її злочинні дії сторонні особи не помітять та шляхом вільного доступу, таємно, викрала з поличок магазину ковбасу варену "Ятрань весняна" вагою 1 кг, вартістю 139, 93 грн, цукерки вагові "Рошен ромашка" вагою 0,734 кг. вартістю 75 грн 13 коп, сир твердий "Вершковий рай" вагою 2, 012 кг. вартістю 221 грн. 32 коп., цукерки "Рошен шоколадки" вагою 855 гр., вартістю 95 грн. 44 коп., ковбасу "Соколівська" Кіровоградська 1- го сорту вагою 543 гр. вартістю 52 грн., 69 коп., буженину "Соколівські обідня варена" вагою 956 гр., вартістю 120 грн. 25 коп., 3 шоколадки "Мілка молочна" вагою 90 гр., вартістю 35 грн. 49 коп, на загальну суму 106 грн. 47 коп., 3 шоколадки "Мілка полунична" вагою 90 гр., вартістю 26 грн. 59 коп., на загальну суму 79 грн. 77 коп., 1 шоколадку "Корона Макс Фан" вагою 160 гр., вартістю 49 грн. 89 коп., 2 шоколадки "Корона Макс Фан з печивом" вагою 160 гр, вартістю 49 грн. 89 коп., на загальну суму 99 грн. 78 коп., 1 краску для волосся "Палет" А 10 блонд, вартістю 44 грн. 64 копійки. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні юридичній особі ТОВ "ДНК ГРУПП" ідентифікаційний код 38302235 зареєстрована за адресою с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, Кіровоградського району Кіровоградської області, майнової шкоди на загальну суму 1085,31 гривень.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, надав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1085,31 грн. та клопотання відповідно до якого просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та надала показання, що 11.04.2017 зайшла до магазину "Копілка" який розташований в м.Помічна та викрала з поличок магазину ковбасу варену "Ятрань весняна", цукерки вагові "Рошен ромашка" , сир твердий "Вершковий рай", цукерки "Рошен шоколадки", ковбасу "Соколівська", буженину "Соколівські обідня варена", 3 шоколадки "Мілка молочна", 3 шоколадки "Мілка полунична", 1 шоколадку "Корона Макс Фан" вагою 160 гр., 2 шоколадки "Корона Макс Фан з печивом", 1 краску для волосся "Палет" А 10 блонд. Зазначені товари викрала у зв`язку із скрутним становищем сім`ї та використала їх для потреб сім`ї. Цивільний позов визнає повністю та у вчиненому розкаюється. Просила призначити їй покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, допитав обвинувачену, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає із співмешканцем, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої, а саме ОСОБА_3 . Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства цілком можлива.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи позицію обвинуваченої та прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу, враховуючи працездатний вік обвинуваченої, її стан здоров`я, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді мінімального розміру штрафув межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченої, наявність на утримані 5 малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченої заподіяної матеріальної шкоди відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, ч.2 ст.127 КК України, ч.1 ст.128 КПК України на суму 1085,31 грн підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ДНК ГРУПП" суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 1085 ( одна тисяча вісімдесят п`ять ) гривень 31 копійку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1