Справа № 646/7031/17
№ провадження 1-во/646/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 по справі №646/7031/17, 1-кс/646/86/2018, -

встановив :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 14.03.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу по справі № 646/7031/17 за його скаргою щодо не розгляду слідчим СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про прийняття заходів для не знищення за закінченням строку зберігання цивільної справи Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-1894/10, виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 21781519.

Проте, в даній ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме повинно бути вказано «про прийняття заходів для не знищення за закінченням строку зберігання» замість « про прийняття заходів для знищення за закінченням строку зберігання».

Тому, заявник просив виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з*явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Слідчий у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали скарги №646/7031/17, 1-кс/646/86/2018, приходить до наступного.

14.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000082 та зобов*язано компетентних осіб Основ*янського ВПГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2017 відповідно до вимог ч.1,2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до абз. 1 мотивувальної частини даної ухвали, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 02.10.2017 про прийняття заходів для знищення за закінченням строку зберігання цивільної справи Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-1894/10, виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 21781519.

Проте, відповідно до скарги ОСОБА_3 , він просив зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 02.10.2017 про прийняття заходів для не знищення за закінченням строку зберігання цивільної справи Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-1894/10, виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 21781519

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали, а саме викласти абз. 1 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 02.10.2017 про прийняття заходів для не знищення за закінченням строку зберігання цивільної справи Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-1894/10, виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 21781519».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 по справі №646/7031/17, 1-кс/646/86/2018 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року, виклавши абзац 1 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 02.10.2017 про прийняття заходів для не знищення за закінченням строку зберігання цивільної справи Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-1894/10, виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 21781519».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1