ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000926 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.01.2014 року вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі,
- 05.12.2017 року вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 знаходився біля п`ятого під`їзду будинку № 115 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, де зустрів раніше знайомо ОСОБА_6 , який мав при собі мобільний телефон «Fly IQ 4404» у корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме його мобільним телефоном марки «Fly IQ 4404».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 15 лютого 2017 року приблизно о 14:31 год. ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Fly IQ 4404». Після здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати мобільний телефон його власнику, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілого, наніс останньому один удар рукою в область правого вуха та з місця скоєння злочину з викраденим чужим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в лютому 2017 року він попрохав у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий ОСОБА_6 надав йому свій мобільний телефон марки «Fly» та він одразу здійснив з нього телефонний дзвінок. Маючи намір не повертати мобільний телефон потерпілому, він наніс останньому удар кулаком в область вуха та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.
Свідок ОСОБА_7 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він вийшов палити на двір. Коли стояв біля будинку АДРЕСА_2 , побачив як обвинувачений ОСОБА_5 вдарив рукою потерпілого ОСОБА_6 , після чого втік.
Також вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується й іншими доказами, а саме:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 15.02.2017 року, приблизно о 14:30 год., знаходячись біля п`ятого під`їзду будинку № 115, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав мобільний телефон;

-протоколом огляду від 13.05.2017 року, відповідно до якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.1837/0 від 15.02.2017 року.

-відповідно до договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.1837/0 від 15.02.2017 року, ОСОБА_8 заклав до «Ломбарду «Онікс» мобільний телефон «Fly IQ4404», за грошові кошти у розмірі 400 гривень;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_5 показав обставини та обстановку за яких він 15.02.2017 відкрито заволодів мобільним телефоном «Fly IQ4404», який належить ОСОБА_6 та пояснив, що при цьому наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область, а також показав механізм та локалізацію нанесення удару. Пояснив, що з місяця скоєння злочину зник, а викрадений мобільний телефон він попросив малознайомого хлопця закласти до ломбарду, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 70;
-висновком експерта № 1465 від 17.05.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону, придбаного 09.01.2017 року, станом на 15.02.2017 року складає 900,00 гривень.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів
Крім того, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року, ОСОБА_5 визнано винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року, суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 23.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.03.2017 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.1837/0 від 15.02.2017 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000926 від 06.05.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000926 від 06.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1