Справа №127/5664/18
Провадження №1-кп/127/283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 р. за № 0005330 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барнау Алтайського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Росії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 23.12.2015 року, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексуУкраїни раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.11.2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі Вінницького універмагу, який розташований на площі Гагаріна, буд. 2 в м. Вінниці, зустрівся зі своїм дядьком - ОСОБА_5 , із яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах, під час спілкування між ними виникла суперечка. Близько 15 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 два удари правою рукою в область лівого вуха, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та поверхневої забійної рани в ділянці завитка лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 1401 від 15.11.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав та показав, що 14.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. він перебував на першому поверсі Вінницького універмагу, який розташований на площі Гагаріна, буд. 2 в м. Вінниці, де зустрівся зі своїм дядьком - ОСОБА_5 , із яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах, під час спілкування між ними виникла суперечка. Під час сварки він наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область лівого вуха. Зазначив, що захисник та перекладач йому не потрібні, він тривалий час проживає на території України. Просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, про вчинене жалкує, кається та бажає примиритися із потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. він перебував на першому поверсі Вінницького універмагу, який розташований на площі Гагаріна, буд. 2 в м. Вінниці, де зустрівся зі своїм племінником - ОСОБА_3 , із яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах, під час спілкування між ними виникла суперечка. Під час сварки ОСОБА_3 наніс йому два удари правою рукою в область лівого вуха. Примиритися з обвинуваченим не бажає, згоден з думкою прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 15.11.2017 року за № 0005330, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з висновком експерта № 1401 від 15.11.2017 року, у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження - у вигляді синця та поверхневої забійної рани в ділянці завитка лівої вушної раковини, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давність утворення, можливо, в строк вказаний у постанові про призначення експертизи - 14.11.2017 року.
Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого, який зокрема показав суду, що 14.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 наніс йому два удари правою рукою в область лівого вуха.

Об?єктивно показання потерпілого як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості їх заподіяння, підтверджуються висновком експерта № 1401 від 15.11.2017 року.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 30.01.2018 року із потерпілим ОСОБА_5 , з якого вбачається, що потерпілий розказав та показав як саме 14.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому два удари правою рукою в область лівого вуха.

Як вбачається із відеозаписів з камер відеоспостереження від 14.11.2017 року, які надані стороною обвинувачення та були дослідженні в судовому засіданні, на відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари правою рукою в область лівого вуха.

Крім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував той факт, що між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої він наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область лівого вуха.

Наведені вище показання потерпілого, обвинуваченого, а також надані стороною обвинувачення докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю узгоджуються між собою.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні й безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск з відеозаписом камер спостереження на першому поверсі Вінницького універмагу, який розташований на площі Гагаріна, буд. 2 в м. Вінниці від 14.11.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск з відеозаписом слідчого експерименту від 30.01.2018 року із потерпілим ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя