Справа № 524/6028/18
Провадження № 1-кп/524/366/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у майстерні по обробці деревини, що за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час працював найманим працівником за усною домовленістю із власником ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, викрав фрезер Festool OF-2000 E/1 серійний номер 020256/2004, вартістю 4591 гривня 44 копійки, куторіз Makita LS 1040 серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 4600 гривень, куторіз Makita LS 1040 серійний номер 20, вартістю 4600 гривень, які належать ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13791 гривня 44 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у майстерні по обробці деревини, що за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час працював найманим працівником за усною домовленістю із власником ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, викрав фрезер Festool OF-2000 E/1 серійний номер 020256/2004, вартістю 2869 гривень 65 копійок, який належить ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2869 гривень 65 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що являється приватним підприємцем. Його діяльність пов`язана з виробництвом столярних виробів. Обвинувачений працював у нього в цеху. Одного дня, точної дати не пам`ятає, приїхав на роботу, щоб замінити ножі на куторізах, однак останніх на місці не було. Подумав на обвинуваченого, оскільки його на роботі також не було. Знайшов ОСОБА_4 , він у всьому зізнався. Потім разом поїхали в ломбард, де він за свої гроші викупив інструмент. 03.01.18 року обвинувачений перестав відповідати на телефонні дзвінки, а на роботі зник фрезер. Цей інструмент також знайшов у ломбарді, звідки викупив його.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів цивільного позову, постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна,суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно,суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців , поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 19760(дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: фрезер Festool OF-2000 E/1 серійний номер 020256/2004, куторіз Makita LS 1040 серійний номер НОМЕР_1 , куторіз Makita LS 1040 серійний номер НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: