Справа № 692/869/18
Провадження № 1-кс/692/173/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року смт Драбів
Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання особи під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 19 вересня 2018 року близько 17 години в АДРЕСА_1 у середині приміщення магазину п/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 умисно наніс один удар ножом у ліву частину черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав проникаюче поранення черевної порожнини.
21.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає лише позбавлення волі, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілого вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що вину свою у скоєному визнає і щиро кається, тілесні ушкодження наносив в стані алкогольного сп`яніння, раніше такого не було, алкоголь вживає рідко, оскільки приймає таблетки від тиску. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відвідав потерпілого і відшкодував йому понесені витрати на лікування у розмірі 10 тис. грн., його дохід у сім`ї є основним, який може бути втрачено, якщо йому обмежать волю, що поставить у скрутне становище сім`ю та не дасть можливість повністю відшкодувати шкоду потерпілому, зі слідством співпрацює, добровільно повідом про всі відомі йому обставини скоєного та вказав де викину ніж, на виклики до слідчого, прокурора та суду буде з`являтися. Просить суд не позбавляти його волі.
Захисник підтримав думку підозрюваного, вказав про відсутність ризиків про які вказано в клопотанні, а також просив врахувати позитивну характеристику особи та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої міра запобіжного заходу повинна відповідати його меті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
21.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обгрунтованість підозри доводиться зізнавальними показаннями підозрюваного, наданими при допиті так у усними у суді, а також іншими доказами, доданими до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР про кримінальне провадження, протоколами огляду місця події від 19.09.2018 та 20.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком щодо медичного огляду підозрюваного від 20.09.2018 року, довідкою Драбівської ЦРЛ від 19.09.2018 року.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_9 відноситься до тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. На думку суду прокурором доведено обґрунтованість підозри, а також те, що особа може вчинити інший злочин. З пояснень підозрюваного вбачається, що нанесення поранення ножем потерпілому відбулося під час вживання спиртних напоїв в стані алкогольного сп`яніння, і останній не пам`ятає всіх обставин, що свідчить про підвищений ризик його поведінки у повсякденному житті при вживанні спиртного. Ризиків ухилення від слідства підозрюваним суд не вбачає, оскільки суд встановив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, відшкодовує шкоду потерпілому, розкаюється в скоєному, що також свідчить і про відсутність ризику впливу на потерпілого і свідків.
Відтак, суд вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване і в його задоволенні необхідно відмовити. Проте, з метою забезпечення належної поведінки під час досудового слідства та запобіганню скоєння іншого кримінального правопорушення, підозрюваному слід обрати більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім у даному випадку, а саме особисте зобов`язання. При цьому судом враховану позитиву характеристику з місця роботи, наявність постійного житла, роботи та сім`ї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не відвідувати місця де реалізують і вживають спиртні напої на розлив.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1

Ухвала оголошена 25 вересня 2018 року