Справа № 446/1157/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідилів Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ПП «Легіон Трейд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в котеджному містечку по вул. Куземського в с. Ременів Кам`янка-Бузького району, Львівської області, помітив, що його за допомогою мобільного телефону на відеозапис фіксує малолітній ОСОБА_5 .. Будучи обуреним на такі дії, він побіг до ОСОБА_5 , який втікаючи впав на землю, що дозволило ОСОБА_7 наздогнати його та нанести один удар ногою в область грудної клітки з лівого боку. Після цього, підвівши потерпілого ОСОБА_5 за волосся на голові, наніс йому два удари в область голови мобільним телефоном потерпілого, внаслідок чого пошкодив екран телефону, та штовхнув його на землю. В подальшому, знову підвівши потерпілого ОСОБА_5 за волосся на голові, ОСОБА_7 наніс ще один удар кулаком йому в обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково, в подальшому вину визнав повністю та пояснив, що 27 травня 2018 року близько 22.00 год. він разом зі знайомою йшов з пі церії, що в с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області. По дорозі його знайомій стало погано, вона впала на землю і він надавав їй допомогу. В цей час він побачив, що їх хтось знімає мобільним телефоном. Коли підбіг, то побачив потерпілого, який почав втікати. Коли ОСОБА_5 втікав, то він він зіткнувся з ОСОБА_8 і впав. Він його наздоганяв, після чого вдарив ногою по тілу. Потім підвів потерпілого з землі за волосся та наніс удар в обличчя. Після цього забрав в ОСОБА_5 телефон і вдарив ним його по голові, після чого розбив його об землю та пішов. Через деякий час підбігли люди та почали його копати, бити після чого він потрапив у лікарню. В даний час жалкує, що так вчинив з потерпілим, щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілого та сказав, що хоче відшкодувати завдану шкоду.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, також повністю доводиться зібраними та дослідженими по справі доказами.
Так, допитаний судом в присутності психолога та представника служби у справах дітей малолітній потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що близько 23.00 год. 27.05.2018 він з друзями гуляв в с. Ременів. Він побачив ОСОБА_9 і почав знімати його на мобільний телефон. Коли це побачив ОСОБА_7 , то він, ОСОБА_5 , почав втікати від нього. Коли біг, то зіткнувся з якоюсь жінкою і впав. В цей час до нього підбіг ОСОБА_7 і вдарив ногою в тулуб і голову. Потім два рази піднімав його за волосся на голові і сказав: «Ти поняв, що не треба знімати». Після цього, ОСОБА_7 вдарив його кулаком руки в ніс, ще раз підняв його за волосся голови і запитав, як звати батьків і де він живе. Тоді ще вдарив його мобільним телефоном по голові, потім кинув телефон на землю і пішов. Він взяв телефон і пішов додому, де все розповів батькові. Йому було боляче і він плакав.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що він не був очевидцем подій, а про такі дізнався від сина ОСОБА_5 . Так, 27 травня 2018 року ввечері його син прибіг додому, плакав, в нього був розбитий ніс, та подряпини на тілі. Сказав, що його побив чоловік продавця з магазину. Також син показав розбитий телефон. Після того, як він заспокоїв сина, пішов на місце події. Там було декілька людей і обвинувачений, в якого був розбитий ніс, але він його не бив. Зазначив, що після побиття в його сина боліла голова, певний час він боявся виходити сам на вулицю. Вважає, що обвинувачений повинен відповісти за свої дії, а також відшкодувати завдані збитки за розбитий телефон.

Допитана судом свідок ОСОБА_8 пояснила, що 27 травня 2018 року близько 22.00 год. вона прогулювалась ввечері, проходила повз магазину «Кошик» в с. Ременів Кам`янка-Бузького району і рухалась в напрямку сільської ради. По дорозі побачила, що біжить ОСОБА_5 , який набіг на неї від чого вони двоє впали на землю. Потім підбіг ОСОБА_7 і почав наносити удари ногами по тілу малолітнього ОСОБА_5 . Вона почала захищати дитину і тоді обвинувачений вдарив її по руці. Вона почула від нього запах алкоголю. Після цього, обвинувачений підвів потерпілого з землі за волосся на голові та двічі наніс йому удари мобільним телефоном по голові. При цьому обвинувачений лаявся нецензурною лайкою та неодноразово запитував потерпілого: Ти зрозумів, що ти зробив? Зазначила, що обвинувачений був з жінкою, яка впала на землю після чого він підбіг до потерпілого і почав його бити. Коли обвинувачений пішов, то потерпілий забрав мобільний телефон і побіг додому.

Згідно з висновком експерта № 48/2018 від 08.06.2018 при судово-медичній експертизі потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 було виявлено один синець на грудній клітці зліва, один синець на правій верхній кінцівці, один синець на лівій верхній кінцівці, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) , з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразились, якими, зокрема, могли бути руки, ноги, інші сторонні предмети, та утворились: синець на грудній клітці по механізму удару, синці на правій та лівій верхніх кінцівках по механізму удару, удару стискання за 4-7 діб до моменту огляду. Тобто, можуть відповідати часу та обставинам, на які вказує потерпілий та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при одномоментному падінні на площину, виступаючий предмет з прискоренням чи без такого. По факту виявлення тілесних ушкоджень слід вважати, що мало місце не менше трьох точок прикладання сили.

Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочині, доведена повністю а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах Кам`янка-Бузької ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1