Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , яким є адвокат ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У межах кримінального провадження № 0004840 ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 11.05.18 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме: залучити спеціаліста для надання консультацій з використанням спеціальних знань чи навичок під час допиту рентгенолога Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою Подільським УП ГУНП в місті Києві відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП в місті Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004840 від 10.11.17 за ч. 1 ст. 384 КК України.
11.05.18 ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням, в якому просив залучити спеціаліста для надання консультацій з використанням спеціальних знань чи навичок під час допиту рентгенолога Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Станом на день розгляду скарги Подільським УП ГУНП в місті Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання заявника.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотань заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, вимога заявника про зобов`язання Подільського УП ГУНП в м. Києві залучити спеціаліста для надання консультацій з використанням спеціальних знань чи навичок під час допиту рентгенолога Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, задоволенню не підлягають, адже відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений такою компетенцією. Відтак, в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 , яким є адвокат ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання представника представника ОСОБА_3 , яким є адвокат ОСОБА_4 від 11.05.18 про проведення слідчих дій, а саме: про залучення спеціаліста для надання консультацій з використанням спеціальних знань чи навичок під час допиту рентгенолога Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження № 0004840 від 10.11.17.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1