УХВАЛА

02.07.2018 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 13.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, 2012 року народження, працює ТОВ «Автомагістраль Південь» оператором асфальтового заводу, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по відрізку автошляху із села Староаврамівка Хорольського району Полтавської області до села Бутівці Хорольського району Полтавської області поблизу електроопори №90 у темну пору доби грубо порушуючи вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року допустив неуважність, тобто маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху або перешкоду не вжив негайних заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_4 , яка рухалась по правому краю проїзжої частини, по ходу руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 08.02.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, післятравмативного субарахноїдального крововиливу, контузійних змін правої гемісфери головного мозку, забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки, підшкірної гематоми потиличної ділянки, садна на обличчі та обох кінцівок та забійної рани на нижній губі, що утворились від дії тупих предметів та при ударі об такі при вказаних обставинах і вказаний строк та могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок зіткнення велосипедиста з автомобілем та подільшим падінням велосипедиста на тверде покриття дороги і кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

У діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Пунктом 12.3 визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, для цього у нього не було ніяких перешкод.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерплому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Така кваліфікація є вірною.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданих збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого підсудним та потерпілою клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілою, передбачене ст. 46 КК України. Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі, під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд, своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За даними обвинувального акту підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно заяви потерпілої остання примирилась з обвинуваченим, що вона підтвердила в письмовому клопотанні, завдана їй шкода відшкодована, претензій не має.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, і обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання підсудного та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Одночасно з винесенням вказаної ухвали суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України, про процесуальні витрати та про заходи забезпечення кримінального провадження, які раніше вживались Хорольським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст.. 12,46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4

задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000021 від 13.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз за судово транспортно-трасологічну експертизу № 38 від 25.01.2018 року 858 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу № 61 від 28.02.2018 року 2288 грн. та судову авто-технічну експертизу № 227 від 23.06.2018 року 1430 грн.

Скасувати заборону Хорольського районного суду Полтавської області накладену відповідно до ухвали від 25.05.2018 року про заборону права відчуження до повного скасування арешту майна, автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_5 .

Скасувати арешт з автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_5 , велосипеда «ХВЗ», уламків пластика з автомобіля, який було накладено відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року з набранням чинності вказаною ухвалою суду.

Речові докази: «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 , який наділений правом ним розпорядження, велосипед «ХВЗ», який знаходиться на зберігання у кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області повернути його власнику, уламки та осипи пластика з автомобіля, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області знищити.

Ухвалу суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1