Справа № 610/1701/18
Провадження № 1-кс/610/632/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000617 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення і наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 26 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

«17.06.2018 близько 15:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку в приміщенні кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розпиття спиртних напоїв з пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в останнього у гостях, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, тримаючи кухонного ножа в лівій руці завдав одного удару вказаним ножем в область черевної порожнини справа ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено згідно висновку експерта № 12-14/199-БЛ/18 від 19.06.2018 проникаючу колото-різану рану живота справа з пошкодженням 6 сегменту печінки, ускладнена гострою кровотечею в черевну порожнину, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.06.2018 о 14.00 годині він приїхав до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Він разом зі своїм вітчимом ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, під час розпиття спиртних напоїв вітчим вдарив його кухонним ножем в область живота справа, чим заподіяв тілесні ушкодження; 2) висновком експерта №12-14/199-БЛ/18, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_6 - проникаюча колото-різана рана живота справа з пошкодженням 6 сегменту печінки, ускладнена гострою кровотечею в черевну порожнину, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 17.06.2018 о 14.00 годині до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав її син ОСОБА_6 , який разом з її чоловіком ОСОБА_5 розпивали спиртні напої на кухні. О 15.30 годині, перебуваючи в сусідній із кухнею кімнаті вона почула, що її чоловік почав підвищувати голос на її сина, та коли син почав її кликати вона зайшла до кухні та побачила, що ОСОБА_6 стоїть біля кухонного гарнітуру, а ОСОБА_5 стоїть біля кухонного столу та в лівій руці тримає кухонний ніж. ОСОБА_6 тримав простирадло біля живота, у нього текла кров. Вона викликала швидку допомогу, сина госпіталізували; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює лікарем-хірургом у хірургічному відділенні КЗОЗ БРР «БЦКРЛ». 17.06.2018 він перебував на чергуванні та о 16.40 год. каретою швидкої медичної допомоги з смт Андріївка Балаклійського району до приймального відділення був доставлений ОСОБА_6 з проникаючим ножовим пораненням живота справа в ділянці правого підребер`я. При операції виявлено пошкодження різана рана печінки з внутрішньою гострою кровотечею ІІ ступеню; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює фельдшером КЗОЗ «ЦЕМО та МК». 17.06.2018 він перебував на чергуванні та близько 16.25 год. 16.30 год. було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . На місці виклику карету швидкої допомоги зустрічала жінка, яка повідомила, що вітчим кухонним ножем поранив сина. Свідок ОСОБА_9 зазначив, що коли він зайшов до будинку на кухню, то побачив, що на кухонному м`якому кутку лежав ОСОБА_6 з ножовим пораненням живота справа, у стані алкогольного сп`яніння, а поруч стояв ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, говорив, що не зрозумів, як це сталося. Свідком було надано первинну допомогу ОСОБА_6 та доставлено його до приймального відділення лікарні.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1