Справа № 524/9670/14-к
Провадження № 1-кс/524/2332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: представника заявника - дочірнього підприємства «АвтоМАЗ- Україна» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву дочірнього підприємства «АвтоМАЗ- Україна» про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року дочірнє підприємство «АвтоМАЗ- Україна» звернулось з заявою про відвід старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Представник заявника стверджує щодо бездіяльності слідчого, досудове розслідування триває з 17 липня 2014 року, а починаючи з вересня 2017 року жодної слідчої дії ОСОБА_4 проведено не було. Також, звертає увагу, що дві постанови про закриття провадження скасовані, ухвалами суду від 29.09.2017 року та 11.07.2018 року, як незаконні.
У судовому засіданні представник ДП «АвтоМАЗ- Україна»- ОСОБА_3 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у заяві. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно проведяться слідчі дії. Постанови про закриття кримінального провадження не вмотивовані, слідчі дії не проводиться майже рік.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши долучені до заяви документи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відомостей внесених до ЄРДР 17.07.2014 року за заявою ДП «АвтоМАЗ- Україна»ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем, без оформлення належних документів та безоплатно передав ОСОБА_6 товарно матеріальні цінності на загальну суму 1 330 730, 37грн..
Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Директором ДП «АвтоМАЗ- Україна» в заяві про відвід викладено про численні, на його переконання, факти можливого порушення слідчим ОСОБА_4 процесуальних прав заявника та тривалий час, з вересня 2017 року, відсутність проведних слідчий дії, на необхідність проведення, яких, крім іншого, звернуто увагу слідчим суддею.
Неприбуття слідчого в дане судове засідання, не повідомлення про поважність причини неявки, а відтак і відсутність аргументованих пояснень про можливе заперечення доводів потерпілої сторони , унеможливлює слідчому судді перевірити заяву про відвід за сутністю викладених в ній вимог.
Така бездіяльність слідчого ОСОБА_4 розцінюються слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості останнього в даному провадженні, у зв`язку із чим слідчого слід відвести.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву дочірнього підприємства «АвтоМАЗ- Україна»- задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002089 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1