Справа № 760/9925/16-к
Номер провадження 1-кп/404/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002738 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малмиж Кіровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вказаного кримінального провадження, заявлено самовідводи з огляду на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які також обґрунтовано під час оголошення самовідводів безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 приймав участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_1 зазначив про тривалу одночасну роботу із обвинуваченою ОСОБА_5 в органах прокуратури м. Кіровограда до призначення суддею, наявні у зв`язку із цим професійні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_5 , які можуть викликати сумніви у неупередженості.

Заслухавши прокурора, який не заперечував про наявність підстав до задоволення заявлених суддями самовідводів, захисника та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення заявлених суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводів, зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, суд проходить до таких висновків.

Раніше вказані самовідводи суддів заявлені з дотриманням положень ч.1 ст.80 КПК України та згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України підлягають розгляду колегіально судом, склад якого визначено автоматизованою системою документообігу суду для вказаного судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як встановленому у судовому засіданні згідно матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_9 приймав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, при цьому згідно із автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного обвинувального акта було розподілено колегії суддів в складі судді ОСОБА_3 , яка є близьким родичем (дружиною) судді ОСОБА_9 . Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, безумовно суперечитиме вимогам ст.75 КПК України та свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Крім того, тривалі службові ділові відносини судді ОСОБА_1 із ОСОБА_5 протягом тривалого часу в органах прокуратури Кіровоградської області та особисте знайомство між ними, також свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку з чим повідомлені у судовому засіданні суддями обставини можуть викликати сумнів у об`єктивного спостерігача щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження. Тому суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлені головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 самовідводи у розгляді кримінального провадження №0002738 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження №0002738 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 іншим складом суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3