overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/931/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0010992 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,

У судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.

Так, суд починаючи з 29.11.2017 позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На адресу обвинуваченого неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу поверталися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 03.05.2018 було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, разом з тим будь-яких відомостей щодо виконання приводу чи неможливості виконання на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 02.07.2018 на 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 02.07.2018 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.

Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та

начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 740/149/15
провадження № 51-6364 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу № 740/149/15 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 263/6616/15-к провадження № 51-332ск17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року на 10.00 год 03 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год 03 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1286/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000226 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, за ст. 305 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 24.05.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000226 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 172/638/18
Провадження № 1-кп/172/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000269 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14.30 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1378/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.06.2018 о 09.30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4874/18
Провадження №11-кп/772/627/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.07.2002 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
18.08.2006 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
07.05.2008 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
03.11.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 19.07.2012 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами з відрахуванням 20% в дохід держави
01.10.2014 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн.
21.12.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
16.11.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2016 по 09.09.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

за участю прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018р. щодо ОСОБА_6 про відмову в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2018 р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/1001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 7.04.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення ряду корисних злочинів, в порядку ст.278 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк ухвали - 24 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1972/17
1-кп/214/174/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 21.01.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували з приводу оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 червня 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4255/18
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання

30 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 06.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 червня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1