Справа № 562/2668/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропоткіне Роздольнинського району Автономної республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

малолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника малолітньої потерпілої, її батька ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, в період з 23 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року по 03 год.50 хв. 27 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, що виникли в ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_11 , умисно схопив останню пальцями рук за кисть лівої руки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця, котре згідно висновку експерта № 55 від 26 травня 2017 року відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та усвідомлюючи їх протиправність та суспільну небезпеку, передбачаючи настання шкідливих наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , застосовуючи значну фізичну силу для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя останньої, підійшов до ліжка, на яке лягла відпочивати жінка, де умисно завдав ОСОБА_11 один горизонтальний удар клинком ножа в грудну клітку з лівої сторони по середньо-ключичній лінії з проекції нижнього краю 4-го ребра, завдавши тілесні ушкодження у вигляді пошкодження підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів, нижнього краю 4-го ребра, серцевої сорочки та лівого і правого шлуночків серця, з крововиливами навколо ушкоджень, що призвели до масивної крововтрати, внутрішньо-грудної кровотечі та проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням серця, котрі, згідно висновку експерта № 55 від 26 травня 2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 на місці події.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину визнав повністю та вказав, що з потерпілою познайомився в 2011 році. 26.04.2017 року ОСОБА_12 просила на ринку кошти на горілку, оскільки вони часто разом випивали. В той день її довго не було і він пішов її шукати, не знайшовши її повернувся додому в квартиру АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_12 прийшла сама та принесла пляшку горілки. Він був дуже сердитим і хотів її вигнати, але вона розповіла де була і запропонувала розпити пляшку горілки, яку принесла. Після розпивання алкогольних напоїв він пішов та купив ще одну пляшку, під час розпивання другої пляшки вони почали сваритися. Потім ОСОБА_12 пішла в іншу кімнату і заснула. Він її ревнував до інших чоловіків і коли підійшов до неї то сказав, що вб`є її. Після того взяв кухонний ніж, який лежав на столі підійшов до неї і наніс один удар в грудну клітку. Ніж витер та викинув у смітник, потім викликав швидку допомогу, оскільки думав, що вона ще жива. Спочатку, коли приїхала швидка допомога, повідомив лікарям, що ОСОБА_12 сама себе вбила, але потім у всьому зізнався. Про вчинене жаліє та щиро розкаюється.

Крім визнання своєї винуватості, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання малолітньої потерпілої, свідків, висновки експертиз, речові докази та інші докази досліджені судом під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні з участю законного представника та психолога малолітня потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що про смерть матері їй розповів батько. Мама покинула сім`ю і проживала окремо. Як загинула мама їй невідомо. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої та її батько ОСОБА_8 дав показання, що його бувша дружина та мати його дітей в 2010 році покинула сім`ю і більше вони з нею відносини не підтримували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала показання, що її син ОСОБА_5 спілкувався з вбитою, вона приїжджала до них в гості, часто ночувала. Між її сином та ОСОБА_12 виникали конфлікти. Вони з сином зловживали алкогольними напоями, під час розпивання алкогольних напоїв часто билися. Очевидцем події вона не була, син їй розповів, що ОСОБА_12 вже нема. Після роботи вона приїхала додому, побачила труп ОСОБА_12 , викликала відповідну службу та працівників поліції.

Показами обвинуваченого, малолітньої потерпілої та свідків підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_5 та вбита ОСОБА_11 проживали разом у квартирі АДРЕСА_2 , зловживали алкогольними напоями, часто на ґрунті алкоголізму сварились між собою та бились. Мали неприязні стосунки між собою та вели аморальний спосіб життя.

З досліджених в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року, проведеного в період часу з 04.17 05.10 год. встановлено місце вчинення злочину, зафіксовано місце розташування трупа та вилучені речі, які мають відношення до вчиненого злочину, вилучено знаряддя вчинення злочину.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду трупа від 28.04.2017 року встановлено фізичні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_11 .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 28.04.2017 року встановлено, що під час обшуку у квартири АДРЕСА_2 було вилучено змиви речовини схожої на кров, кухонний ніж, пару шльопанців, вирізку з килиму, вирізку з простирадла, футболку, на яких були виявлені сліди злочину.

Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 26 травня 2017 року встановлено, що точним і правильним є прізвище померлої ОСОБА_11 , а не ОСОБА_14 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 55 від 28.04.-26.05.2017 року, судом встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_15 виявлено рану на грудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії в проекції нижнього краю 4-го ребра, з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини міжреберних м`язів, нижнього краю 4-го ребра, серцевої сорочки та лівого і правого шлуночків серця, з крововиливами навколо ушкоджень. Раневий канал проходить зліва направо, дещо зверху донизу майже горизонтально, довжина раневого каналу по вставленому зонду становить 10,3 см.

Вищевказане тілесне ушкодження виникло внаслідок однієї травматичної дії колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа, з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даного ушкодження, стосовно живих осіб та згідно із п. 2.1.3. й) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння, і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр-ки ОСОБА_16 ( ОСОБА_14 ).

Зазначене вище ушкодження спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_15 , що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння рани, наявністю слідів внутрішньої кровотечі виявленням рідкої з пухкими згортками крові в лівій плевральній порожнині, вираженими проявами нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів.

Під час отримання гр-кою ОСОБА_15 тілесного ушкодження у вигляді ножового поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, вірогідніше всього, що вона перебувала у горизонтальному або близько до нього положенні та обернута лівою боковою поверхнею тулуба до травмуючого знаряддя. Судово-медичних даних за взаєморозташування нападника та потерпілої під час отримання тілесних ушкоджень останньою немає.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вбивства ОСОБА_11 та на місці вчинення злочину у квартирі АДРЕСА_2 , показав місце та механізм нанесення ножового поранення потерпілій.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 10/409 від 12.07.2017 року встановлено, що на представленому на експертизу ножі (об`єкт № 1) виявлено кров людини.

Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 88-мк від 03.05.2017-15.05.2017 року судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів встановлено, що на шкіряному клапті з ділянки лівої половини грудної клітки від трупу ОСОБА_15 виявлена одна колото-різана рана. Дана колото-різана рана виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 1.3-311/17 від 12.07.2017 року, судової дактелоскопічної експертизи речових доказів встановлено, що слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 20 x 15 мм., які 28.04.2017 року були вилучені в ході обшуку по факту вбивства гр. ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 20 x 15 мм., залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

Даними доказами підтверджується, що саме ОСОБА_5 наніс один удар в серце для ОСОБА_11 , кухонним ножем на який він вказав під час допиту.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 125-127/17 від 18.05.2017 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані не знаходився. Підозрюваний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на даний час потребує лікування у лікаря нарколога на загальних підставах.

Під час дослідження в судовому засіданні кухонного ножа, який визнаний речовим доказом, обвинувачений впізнав його та повідомив, що даний ніж був знаряддям нанесення ножового поранення ОСОБА_11 .

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що враховуючи знаряддя та спосіб вчиненого злочину та характер нанесення тілесних ушкоджень, під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_5 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство). Вбивство ОСОБА_5 ОСОБА_11 відбулось на ґрунті неприязних, конфліктних відносин між ними.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме те, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, він раніше неодноразово був судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій установі.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2014 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.04.2017 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 28.04.2017 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 року по 17.05.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази зразки волосся, змиви рідини бурого кольору схожої на кров, кухонний ніж, пару шльопанців, вирізку з килиму, вирізку з простирадла, футболку, коричневі штани, труси жовтого кольору - знищити, електронний носій DVD-R зберігати в матеріалах провадження, мобільний телефон «Samsung сірого кольору повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8175,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3