Справа № 202/4296/18
Провадження № 1кс/202/3892/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000935 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.06.2018 о 21.23 до Синельниківського ВП звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 01.06.2018 о 21.00 годині вечора її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу не повернулась.

02.06.2018 року до Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який повідомив, що його донька, виявила в 500 метрів від АДРЕСА_3 , на полі труп молодої дівчини з тілесними пошкодженнями, труп лежить обличчям донизу у ставку. В подальшому було встановлено, що загиблою є ОСОБА_6 , 2004 р.н., умисне вбивство якої вчинив 02.06.2018 приблизно о 01.10 годин ОСОБА_8 , 2003 р.н.

03.06.2018 слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено ознаки насильницької смерті.

03.06.2018 труп ОСОБА_6 , був направлений для проведення розтину до Синельниківського міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході проведення розтину було встановлено, що смерть її настала від асфіксії, нападу з повішенням, удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від «2» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

06.06.2018 досудове розслідування кримінального провадження було доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , показала, що разом з нею проживала її малолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.06.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., пішла до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Іларіонове, та не повернулася до місця мешкання, до моменту зникнення користувалась мобільним телефоном марки «Huawei» з абонентськими номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 .

Встановлено, що мобільний номер потерпілої працював з терміналом IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 .

У зв`язку із чим, у своєму клопотанні слідчий просив надати групі слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області в складі слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, отримати інформацію про роботу ІМЕІ-їв мобільних терміналів: IMEI НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ- ями мобільних терміналів, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 23 год. 00 хв. 03.06.2018

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000935 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області в складі слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, отримати інформацію про роботу ІМЕІ-їв мобільних терміналів: IMEI НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ- ями мобільних терміналів, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 23 год. 00 хв. 03.06.2018

Строк виконання ухвали встановити по 02 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1