НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/246/18
провадження №1- кп/542/126/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000072, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2018 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мушина Гребля, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно технічна освіта, не одружений, громадянин України, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до пластикової карточки «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» №4188 3721 3606 2147, яка належить ОСОБА_5 , та знаходилась за місцем їх спільного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та маючи відповідний код до неї, шляхом вільного доступу, з банкомату банку, розташованого за адресою: вул.Незалежності, 20, сел.Нові Санжари, Полтавської області, шляхом проведення електронної операції, а саме зняття готівкових коштів, 23.01.2018 року близько 19 години, викрав з карткового рахунку кошти в сумі 1300 грн, 25.01.2018 року близько 19 години, викрав 700 грн, та 27.01.2018 року близько 19 години, викрав готівкові кошти в сумі 1300 грн.

В загальній сумі викрав з карткового рахунку, належного ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 3300 грн, якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Також показав, що проживає разом із тіткою. 23.01.2018 року тітка пішла з дому, він побачив, що на телефон прийшло СМС-повідомлення про надходження грошей, взяв її картку, поїхав до банкомату та зняв гроші.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, подала заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, цивільний позов не заявляє, просить суворо не карати.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі, висновку органу пробації, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір шкоди, висновок органу пробації, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану органом пробації, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому станом на час винесення вироку не застосовано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази: DVD-диск зберігати у кримінальному провадженні прокурора.

Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1