АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/531/18 Справа № 182/3219/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів клопотання,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.

Суд першої інстанції зазначив у своєму поданні, що згідно з матеріалів клопотання та витягу невстановлена особа вчинила хуліганські дії у відношенні депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Тому слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 є їх колегою, а потерпілим в цьому кримінальному провадженні є її чоловік. Після направлення справи на повторний автоматизований розподіл, призначення не відбувалося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами дійсно підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів провадження та утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3