overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 90000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Кіровоградської області, Устинівського району, с. Мар`янівна, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рані судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 90000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах досудового розслідування, тобто до 29 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 01.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «ТМС-ГРУП» () в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39.
Представник представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність, а також просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки арешт з майна скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи заяву представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна, а також ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року, якою скасовано арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «ТМС-ГРУП» () в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6961/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово викликалися в судові засідання у встановленому законом порядку, проте не з`являлися, та за адресою, яка вказана в матеріалах кримінальної справи, судові повістки не отримують, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно даних свідків, які не з`явилися до суду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Підсудний та його захисники також просили застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.
Згідно ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неможливий, оскільки покази даних свідків мають важливе значення для об`єктивного та повного вирішення справи, та з метою забезпечення повноти судового слідства вважає необхідним здійснити їх привід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал судових засідань № 8:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Про результат виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009749 від 19.08.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009749 від 19.08.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 07 липня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 01.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 202/6818/16-к
провадження № 51-2620 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВССУ від 15 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11.30 годину 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 358/722/17
провадження № 51-1305км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 19 лютого

2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год. 19 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 757/7141/15-к

провадження № 51-6408 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 336/6314/16-к
провадження № 51-4566ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 04 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала була отримана засудженим особисто 03 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду касаційної інстанції від 12 березня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/1578/18
Провадження № 1-кп/682/98/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 08:30 08.06.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/05/18-7 від 15 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2135/18
Провадження № 1-кп/159/242/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 06.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Ковельського ВП ГНУП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, який затверджений 27.04.2018 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7

05.05.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10.05.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 такожпогоджуються з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000471 від 06.03.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України судовий розгляд на 11 год. 00 хвилин 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в одноособовому скалді суду, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити про час та місце проведення судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1