overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/240/18
Єдиний унікальний№ 748/1421/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000387 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з професійно- технічною освітою, раніше судимого: 28.12.20017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1360 грн; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000387, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000387, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 жовтня 2018 року на 09:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11-п/824/40/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2013 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського Апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності розгляду поданої ним апеляції в інтересах ОСОБА_6 на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2013 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
З поданої апеляції вбачається, що ОСОБА_6 засудженовироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2013 року, постановленого за нормами КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно ст. 359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, - для виконання цих вимог.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 11, 15 розділу 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2013 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження направити Голосіївському районному суду м. Києва для розгляду та виконання вимог ст. 353 КПК України.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

16.10.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000923 від 12.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 11:45 годину 18.10.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000923 від 12.10.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1455/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом та угодою про примирення,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 50 хвилин 02 листопада 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/325/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/325/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2018 про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2018 року о 09 год.

Судді :
Справа № 751/78/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/181/18
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакланова Муравійка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 16.10.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1186/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/29/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_6 та скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000157 від 14 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ріпкинському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 на даний час не є повноважною на здійснення правосуддя, а суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 особою, що подала скаргу, було заявлено відводи.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 та скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000157 від 14 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 та скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000157 від 14 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/16/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 11:00 год. Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

ОСОБА_2 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору, посилаючись на неетичну поведінку останнього та порушення ним вимог кримінально-процесуального законодавства при повідомленні особи про дату та час судового засідання; підозрюваний Коцюба підтримав позицію захисника.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку адвоката та підозрюваного, думку прокурора, який заперечував проти задоволення йому відводу, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.77 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені адвокатом обставини, доведеність ним на даному етапі та підтвердження неналежного сповіщення сторони захисту про дату судового засідання стороною обвинувачення, вважаю, що заявлений відвід прокурору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7874/18
Провадження № 1-кс/644/1848/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

16 жовтня 2018 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 03.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Також представник заявника просить суд зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2018 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 18 жовтня 2018 року 16 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: