overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8251/17
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовче судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого було винесено ухвалу про привід від 29.08.2018 року, виконати яку працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із його не проживанням за адресою: АДРЕСА_1 . На судові виклики ОСОБА_4 на розгляд справи не з`являється, не повідомивши жодним чином про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою, дані про поважність причин неявки ОСОБА_4 в судове засідання відсутні, він ухилився від суду, винесену ухвалу про привід від 29.08.2018 року, виконати яку працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із його не проживанням за місце своєї реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з доставкою його до суд.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Організацію виконання даної постанови доручити слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лет. поліції ОСОБА_5 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/7860/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року у справі № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/7860/2018, доручено проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року у резолютивній частині не вірно поставлено перше та четверте питання, замість «встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 ?», необхідно зазначити «встановити генетичні ознаки зразки крові та букального епітелію ОСОБА_3 » та замість «чи збігаються генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі встановленими генетичними ознаками клітин з ядрами у змиві з ручки відкривання водійських дверей (об`єкт №3) та клітин з ядрами у слідах крові на подушці безпеки з рульового колеса (об`єкт №7)?» необхідно зазначити «чи збігаються генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_4 , зразків крові та букального епітелію ОСОБА_3 , зразку крові ОСОБА_5 та зразку крові ОСОБА_6 зі встановленими генетичними ознаками клітин з ядрами у змиві з ручки відкривання водійських дверей (об`єкт №3) та клітин з ядрами у слідах крові на подушці безпеки з рульового колеса (об`єкт №7)?».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року (справа № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/7860/2018) про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», а саме: викласти в резолютивній частині ухвали перше та четверте питання у наступній редакції:
- встановити генетичні ознаки зразки крові та букального епітелію ОСОБА_3 ;
- чи збігаються генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_4 , зразків крові та букального епітелію ОСОБА_3 , зразку крові ОСОБА_5 та зразку крові ОСОБА_6 зі встановленими генетичними ознаками клітин з ядрами у змиві з ручки відкривання водійських дверей (об`єкт №3) та клітин з ядрами у слідах крові на подушці безпеки з рульового колеса (об`єкт №7)?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПКЛ № 1 ОСОБА_5 ,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про продовження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Майськ Алакумського району Республіки Казахстан, примусових заходів медичного характеру,-

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1262/17
Провадження № 1-кп/342/44/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарів Тумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в с. Гончарів, без реєстрації проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що не отримана досудова доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 2 Закону України «Про пробацію» досудова доповідь - це письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому слід зобов`язати Городенківський районний сектор з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оскільки ст.314-1 КПК України щодо складання досудової доповіді набрала чинності з 1 січня 2018 року, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 розпочато 27.11.2017 р. і на даний час не закінчений, тому слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 42,72-1, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Городенківський районний сектор з питань пробації філії державної установи «Цент пробації» в Івано-Франківській області скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з загально середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003952, відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 08 год.55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.06.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.189, ч.1 ст.125 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.06.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.189, ч.1 ст.125 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2018 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2018 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8985/18
Провадження №1кс/359/2609/2018
У Х В А Л А
6 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
06.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 50 хв. 08.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№359/633/18
Провадження №1-кп/359/267/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 05.11.2018 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.
З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000049 (№359/633/18) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 07.12.2018 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 12.00 год. 07.12.2018 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-кп/368/98/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про

привід свідків в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до свідків привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , , прож. АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 23.11.2018 року на 12 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому відділенню Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року засуджена за ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлась на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на нею обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 06.11.2018