Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/7955/18
Провадження №1-кс/554/9332/2018

УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» в особі голови правління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» в особі голови правління ОСОБА_4 02.10.2018 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви, що була подана головою правління ПрАТ «Саламандра Україна» від 17.09.2018 року та розпочати досудове розслідування на підставі заяви.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 17.09.2018 року голова правління ПрАТ «Саламандра Україна» ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, що стало причиною звернення, було вчинено організованою групою осіб, які шахрайськими методами отримували грошові кошти зі страхових компаній. На час подання скарги будь-яких даних про внесення відомостей за заявою до ЄРРДР не надходило.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Пояснив, що влітку 2017 року по вказаним обставинам було винесено рішення Личаківського районного суду м.Львова, яке заявником було оскаржено в 2018 році до Апеляційного суду Львівської області, інформації про розгляд справи ще немає. Саме обставини, які розглядалися судом, стали підставою для звернення заявника про внесення даних до ЄРДР.
Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, відсутність слідчого, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, заявник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» в особі голови правління ОСОБА_4 17.09.2018 року звернувся до Головного управління національної поліції в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно заяви (а.с.3-5), кримінальне правопорушення було вчинено організованою групою осіб, які шахрайськими методами отримували грошові кошти із страхових компаній. Зокрема, судді Личаківського районного суду м.Львова, порушуючи чинне законодавство, стягували зі страхових компаній грошові кошти. Також, заявником встановлено, що аналогічна схема заволодіння грошовими коштами була реалізована і з іншими страховими компаніями.
На теперішній час відомості по заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» в особі голови правління ОСОБА_4 до ЄРДР за ст.190 КК України не внесено.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, фактично заявника не влаштовує хід та результат розгляду цивільної справи про стягнення страхового відшкодування, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому процесуальному порядку рішення суду 2017 року, що і було ним здійснено в 2018 році. Як, зазначено представником, наразі інформації про винесення рішення апеляційним судом немає.
Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).
Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.
Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» в особі голови правління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1