печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 221 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання 19.12.2017 вих. № 19-12-КЛ/2017 в порядку ст. 221 КПК України та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000637.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в кримінальному провадженні №0000637 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно. До суду надійшов лист сташого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про перенесення розгляду скарги, оскільки інший слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що у судове засідання не з`явився ніодин слідчий, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадження, слідчим суддею визнано неповажними причини неявки слідчого, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000637 від 18.04.2014.

19.12.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

26.12.2017 слідчий ОСОБА_7 надав відповідь про задоволення вказаного клопотання. Разом з тим, як зазначає адвокат у поданій скарзі, до цього часу задоволене клопотання не реалізовано. Доступу до матеріалів кримінального провадження не надано.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, пункт 3 (b) статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, які є необхідними для підготовки свого захисту», тому ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати вжиття з його боку всіх «необхідних заходів» («Іглін проти України, п. 65; «Vyerentsov v. Ukraine», n. 75).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, п. 62 справа «Лучанінова проти України», визначено, що можливості, доступні кожному хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення з матеріалами справи, на яких грунтуються обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримані вимоги визначені ст. 221 КПК України, а відтак скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 надати стороні кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1