ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8574/18
провадження № 1-кс/753/2475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території парку «Привокзальна площа», що за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон «Lenovo A2010a», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1500 гривень, в середині якого сім-картка мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 70 гривень, на рахунку якої знаходились грошові у сумі 20 гривень. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та схопивши своїми руками вищевказаний телефон, шляхом ривка вирвав його з руки останнього. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1590 гривень 00 копійок.
Відповідно до листа ТМО «Психіатрія» у м. Києві Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2016 року з приводу хронічного психічного захворювання.
Враховуючи, те що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у галузі медицини, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а саме встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, з переліком запитань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003743 від 26.04.2018 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою душевною хворобою? Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння злочину у тимчасовому хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним в момент скоєння злочину?
- Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим в даний час? Якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним алкоголізмом або будь-якою наркоманією?
- Чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 , 06.05.1978 примусових заходів медичного характеру з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
- Чи не має протипоказань примусового лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого 27.04.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 27.06.2018, з забороню залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 07-00 год.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0003743 від 26.04.2018 для ознайомлення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1