Справа № 401/3365/16-к
Провадження № 1-кс/401/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року від судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтуванні посилається на те, що при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 протягом 2012 року по січень 2014 року здійснював адвокат ОСОБА_7 , у якого вона працювала помічником.

Крім того, 18.06.2012 року суддею ОСОБА_4 вирішувалась справа №1121/1008/12, 2/1121/606/12 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах ДП "Світловодське лісове господарство" до ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської РДА. Вважає, що дана обставина виключає її участь у подальшому розгляді справи, оскільки може викликати в учасниках судового процесу сумнів в її неупередженості та заінтересованості в результатах провадження. Тому, на підставі ст.ст.76, 77, 80 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без його участі, покладається на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_4 , для надання особистих пояснень, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву про самовідвід, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2, ст. 28; ч. 2, ст. 364; ч. 2, ст. 366; ч. 4, ст. 358 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу справ головуючим у кримінальному провадженні за зазначеним обвинувальним актом було визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Проте, на розгляді у судді ОСОБА_4 перебували цивільна справа, відповідачем в якій є ОСОБА_9 , що є обвинуваченим в вищезазначеному кримінальному провадженні, де предметом розгляду була законність набуття у власність земельної ділянки, при чому позиція з цього приводу була суддею висловлена у судовому рішенні. Також, вже раніше прокурором заявлявся відвід судді ОСОБА_4 , який був визнаний обґрунтованим та був задоволеним, з тих підстав, що вона працювала помічником судді ОСОБА_7 , який будучи адвокатом, здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дані обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження в об`єктивності судді та є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 75 КПК України заява про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81-82, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2, ст. 28; ч. 2, ст. 364; ч. 2, ст. 366; ч. 4, ст. 358 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2, ст. 28; ч. 2, ст. 364; ч. 2, ст. 366; ч. 4, ст. 358 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3, ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1