overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4193/18
Провадження № 1-кс/488/1235/18 р.
УХВАЛА

24.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 0001391за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи навісного замка з ключем з метою встановлення можливих слідів пошкодження.

У період часу з 21.06.2018 року по 02.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно належне ОСОБА_3 , чим самим спричина останньому матеріальний збиток на суму 12 000 грн.

02.07.2018 року в ході огляду місця події за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено навісний замок з ключем.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001391 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи є на внутрішньої поверхні навісного замку сліди пошкодження, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкту, вилучені при ОМП від 02.07.2018 року?

- чи у справному стані знаходяться навісний замок, вилучений при ОМП від 02.07.2018 року?

- якщо ні, то яка причина їх несправності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: навісний замок з ключем, який упакований в сейф пакет № 2886269, вилучений під час ОМП від 02.07.2018 року.

Згідно ст. 69 КПК України, якщо виникне необхідність, при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1336/18
Провадж.№ 1-кп/481/172/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 24.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 16.10.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" та орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4434/118
Провадження № 1-кс/484/1222/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000037 за ч.1 ст. 162 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000037 за ч.1 ст. 162 КК України
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 05 жовтня 2018 року, 14:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити потерпілу, її представника, прокурора та слідчого.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 28.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 492/1273/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщені суду м. Арциз Одеської області подання фахівеця Арцизького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.26 КВК України,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Арцизького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням в порядку ч.4 ст.26 КВК України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Станом на 06.08.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Покарання засудженим не виконано.
Дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.
Відповідно до ч.4ст.26 КВК України, передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що подання подано без додержання вимог ч.4 ст.26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся фахівець Арцизького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 до суду, а тому його слід повернути.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Арцизького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 в порядку ч.4 ст.26 КВК України повернути для виконання вимог ч.4 ст.26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4119/18
Провадження № 1-кп/496/329/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 30.10.2018 року на 14 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5295/18
Провадження № 1-кс/210/2093/18

"27" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його зверненні про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до Металургійного ВП КВП заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки ст. 125 КК України для внесення до ЄРДР. Вищезазначену заяву зареєстровано Металургійним ВП КВП в ЖЄО за №19737. Станом на 19.09.2018 року жодних відомостей про стан розгляду заяви, а також відомостей до ЄРДР на його адресу не надходило. Просить зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості вказані у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Заяву про відкладення слухання скарги не надав.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була прийнята для розгляду канцелярією Металургійного відділення поліції 18 вересня 2018 року та зареєстрована в ЖЄО за №19737. Про прийняте за зверненням рішення заявнику до теперішнього часу не повідомлено. Але відповідно до наданого Металургійним відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області витягу з ЄРДР вбачається, що 19.09.2018 року за відомостями зазначеними у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України внесенні до ЄРДР за №0001383 і розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись 303,304,214, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у його заяві про кримінальне правопорушення від 18 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/523/18
Провадження № 1-кп/211/543/18
У х в а л а

про привід обвинуваченого

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 06 листопада 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Широківському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 521/14315/18

Номер провадження:1-кс/521/5363/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 13.07.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «DOOGEE» чорно-білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8266/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002195 від 06.12.2017, №0000373 від 08.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного су ду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист за призначенням, оскільки захисник ОСОБА_7 здійснює його захист за призначенням також.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив прийняти відмову обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_6 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що захист обвинуваченого у справі здійснює захисник ОСОБА_7 за призначенням, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/212/18
Провадження № 1-кс/177/473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до клопотання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.02.2018 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ-452А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі довіреності від 14.12.2017 серії НМХ №761847, перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути володільцю ОСОБА_3 вказане майно, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «УАЗ-452А», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя: