УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005019 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005019 від 24.09.2014 року, за ознаками правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України проведено неповно та необ`єктивно.

У судове засідання ОСОБА_7 з`явилась, повідомила про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор та слідчий з`явилися, проти задоволення скарги заперечували, вважали постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0005019 від 24.09.2014 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження № 0005019 від 24.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.09.2014 року за ознаками ч.1 ст. 194 КК України.

06.07.2018 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області виносить постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 194 КК України.

Окрім того, згідно матеріалів кримінального провадження, 10.11.2014 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вже виносилась аналогічна постанова про закриття кримінального провадження, яка 21.11.2014 року була скасована процесуальним керівником та надані вказівки саме які слідчі дії слідчому необхідно виконати.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять вказівки Харківської місцевої прокуратури № 1 від 28.10.2016 року та вказівки Слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 13.10.2017 про проведення певних слідчих дій.

Слідчим не в повному обсязі не виконано вказівки а саме: не встановлено та не долучено до матеріалів кримінального провадження протоколи загальних зборів членів садового товариства «Хімреактив» від 06.04.2014 року; не проведено одночасний допит між потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 з метою усунення протиріч та перевірки раніше наданих показів; не допитано додатково ОСОБА_9 з метою встановлення обставин передачі ОСОБА_8 реєстраційних документів, статуту та двох печаток СТ «Хімреактив», чи були при цьому присутні свідки, які б підтвердили факт передачі, чи відомо йому у кого на теперішній час перебувають вказані документи та печатки, і хто є головою СТ «Хімреактив»; не вирішено питання у разі відсутності документів та печаток СТ «Хімреактив» про звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вказаних речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

Також наведене свідчить, що приймаючи оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було здійснено ефективного та повного розслідування всіх обставин, які мають вагоме значення в даному кримінальному провадженні, що, у свою чергу, суперечить вимогам ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод де кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма Конвенції також знайшла своє закріплення в рішенні ЄСПЛ «Проніна проти України», де суд констатував, що відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту, тобто в найкоротший термін, а не будь-коли.

Також в рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1