У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2018 до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП області надійшло повідомлення начальника господарського відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в ніч на 03.03.2018 року невідомі особи, шляхом пролому бетонного перекриття стелі проникли у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де відчинили шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрали грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдали матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини проникнення шляхом пролому бетонного перекриття стелі у банківське депозитарне сховище банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на 3-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , зокрема питання спрацювання охоронно-сигналізаційних систем.

Також, за результатами огляду місця події, аналізу вилучених відеозаписів встановлено, що вчинення даного злочину безпосередньо здійснювалось не менше ніж двома особами чоловічої статі, а підготовка до вчинення злочину зайняла тривалий період часу, що підтверджує ту обставину, що злочинці мешкали в м.Мукачево та добре орієнтувалися на місцевості.

Разом із тим у ході досудового розслідування встановлено номери телефонів двохпрацівників будівельників, які працювали у сусідньо розташованій будівлі по АДРЕСА_2 , що прилягає до будівлі банку та вікна якої виходять до даху банку, а саме чоловіків на ім`я ОСОБА_5 066-1713950 та Сергій НОМЕР_1 , інформація про телефонні з`єднання яких має значення для досудового розслідування.

Також за результатами проведеного аналізу інформації про телефонні з`єднання в районі вчинення злочину, на можливих шляхах підходу-відходу встановлено, що причетні до злочину особи користувалися засобами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були активовані 20.01.2018 року, та працювали в районі вчинення злочину у період часу з 23.02.2018 по 03.03.2018. Зазначені номери телефонів працювали в межах базових станцій, що встановлені при проведенні радіотехнічної розвідки мають наступні координати БС оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 54903 CID 14861, 14863, 4885, 725, 1063, за місцем ймовірної активації номерів телефонів злочинців, АДРЕСА_3 ;

LAC 54903 CID 14861, 34873, 4891, 4865, 4886, 4857, 4885, 4892, 4893, за місцем стоянки ймовірного т.з. злочинців в м. Мукачеві, вул. Мічуріна,

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання

за період часу з 12.00 год. по 23.00 год. 20.01.2018 року, що здійснювалися в межах базових станцій з координатами LAC 54903 CID 14861, 14863, 4885, 725, 1063, за місцем ймовірної активації номерів телефонів злочинців, АДРЕСА_3 ;

за періоди часу з 18.00 години 23.02.2018 по 23.00 год. 23.02.2018, з 23.00 год. 23.02.2018 по 23.00 год. 28.02.2018, з 23.00 год. 28.02.2018 по 03.00 год. 03.03.20185 року, та з 18.00 год. 02.03.2018 по 03.00 год. 03.03.2018, що здійснювалися в межах базових станцій з координатами LAC 54903 CID 14861, 34873, 4891, 4865, 4886, 4857, 4885, 4892, 4893, за місцем стоянки ймовірного т.з. злочинців в м. Мукачеві, вул. Мічуріна,

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1