Справа № 708/850/18
Номер провадження № 1-кп/708/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229, внесене в ЄРДР 19.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с «Комуніст» Черлакського району, Омської області, Російька Федерація, зареєстрованого за адресою поштовий індекс: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєтрації за адресою поштовий індекс: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, дітей на утриманні не має, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з кінця травня місяця 2018 року на присадибній ділянці території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживає без реєстрації, власником якого являється ОСОБА_6 ,1959 року народження, для своїх особистих потреб, шляхом знищення бур`янів та прополки, не маючи спеціального дозволу, ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно вирощував рослини конопель в кількості 146 рослин із самостійним коренем, які 25 червня 2018 року були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку та згідно висновку експерта №2/941 від 26.06.2018 року, являються рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.07.2018 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк визначений судом з покладенням на нього, на підставі п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були розясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта (а.п.14).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2018 року, укладену між прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000229 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2018 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України, поклсти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 146 штук, які знаходяться у камері збергання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1