В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у склад:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.01.2017р. за №0000238, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого різноробочим ПП «Єльській», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку 2017 року, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб «канабіс», який поклав у картонну коробку та у подальшому зберігав без мети збуту у гаражі, розташованому по АДРЕСА_2 до тих пір, доки племінник ОСОБА_7 , будучи необізнаним про наявність у коробці наркотичного засобу, не переніс її до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , який також не був обізнаний про наявність у коробці наркотичного засобу.

У подальшому, 10.03.2017р. в період часу з 12.06 години по 15.52 години під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , на кухні у картонній коробці було виявлено та вилучено двадцять два поліетиленові зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які згідно висновку експерта №7-371 від 10.04.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 23,490 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом знайденого при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав у вказаному місці без мети збуту.

Крім того, на початку січня 2017 року до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_8 з проханням допомогти в придбанні для неї для особистого вживання психотропної речовини «метамфетамін», на що ОСОБА_5 погодився з корисливих мотивів. Вказану речовину ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин, про що повідомив ОСОБА_8 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не мала достатньої суми коштів для придбання раніше оговореної кількості психотропної речовини «метамфетамін», остання домовилась з ОСОБА_5 про придбання вказаної психотропної речовини частинами.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, 26.01.2017р. приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля магазину «Лотос», який розташований біля будинку №7 по вул. Курузова м.Запоріжжя, шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 250,00 грн., незаконно збув ОСОБА_8 частину порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-130 від 31.01.2017р. є психотропною речовиною «метамфетамін», маса якої в перерахунку на основу склала 0,024 г.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», 25.02.2017р. приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля магазину «Лотос», який розташований біля будинку №7 по вул.Курузова м.Запоріжжя, шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 250,00грн., незаконно збув ОСОБА_9 частину порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-294 від 01.03.2017р. є психотропною речовиною «метамфетамін», маса якої в перерахунку на основу склала 0,049 г.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», 10.03.2017р. приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля будинку №7 по вул.Курузова м.Запоріжжя, шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 250,00грн., незаконно збув ОСОБА_8 частину порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-371 від 10.04.2017р. є психотропною речовиною «метамфетамін», маса якої в перерахунку на основу склала 0,0163 г.

Крім того, 10.03.2017р. в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 35 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 та перебував біля будинку №7 по вул.Курузова м.Запоріжжя, на задньому сидінні, з сумки, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-371 від 10.04.2017р. є психотропною речовиною «метамфетамін», загальна маса якої в перерахунку на основу склала 0,0854г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав у вказаному місці з метою збуту ОСОБА_8 .

Крім того, 10.03.2017р. в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , за адресою мешкання ОСОБА_5 , у останнього в кімнаті на шафі було виявлено та вилучено пластикову трубку та дві частини поліетиленового зіп-пакету, на яких згідно висновку експерта №7-371 від 10.04.2017р. виявлено сліди психотропної речовини «метамфетамін», яку ОСОБА_5 незаконно зберігав у вказаному місці з метою збуту ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, як вони викладені в обвинувальному акті, не заперечував їх. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Дослідивши, за погодженням з учасниками кримінального провадження, всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, вина ОСОБА_5 , крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які підтвердили обставини придбання ОСОБА_5 психотропної речовини «метамфетамін» та накротичного засобу «канабіс», обставини збуту психотропної речовини ОСОБА_8 , обставини виявлення під час обшуків заборонених речовин.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів протоколами огляду закупного, грошових коштів та їх видачі йому, протоколом добровільної видачі заборонених речовин, протоколами огляду предметів, протоколами про результати аудіо-, відео контролю та долученими до них відеозаписами, протоколами обшуку, висновками хімічних експертиз.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними та допустимими, підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає, відомості, що містяться в наданих доказах, узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю підтвердив обставини скоєння ним злочинів, як вони викладені в обвинуваченні, не оспорював їх, з пред`явленим обвинуваченням погодився. Тому суд приймає вказані докази за основу при ухваленні вироку.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України з остаточним призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на нього більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років,

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 1) ДВД-диски з відеозаписом оперативної закупки від 25.02.2017р., від 10.03.2017р., ДВД-диск з відеозаписом обшуку автомобіля ВАЗ від 10.03.2017р., ДВД-диск з відеозаписом обшуку квартири від 10.03.2017р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, зв`язка ключів у кількості 5 шт. з брелоком, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю; 3) грошові кошти в сумі 1203,00 грн. в кількості 31 купюра та 3 долари США в кількості 2 купюр, які передані на зберігання до банку через уповноважену особу УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави; 4) особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 25,322гр., психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою 0,2911грн., чотири фрагменти марлі із змивами з рук ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , два контрольних фрагменти марлі, електронні ваги та двоє електронних ваг, пластикову підставу, мікроскоп «Юннат 2П1», пластину з двома пігулками та електронні ваги, пластикову трубку та дві частини поліетиленового зіп-пакетика, трубку, електронні ваги, передані на зберігання до камери схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2018