Провадження №: 1-кп/752/291/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання та продовження їй саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_8 може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено судову амбулаторну психологічну експертизу і судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження їй саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, станом на час вирішення даного клопотання не відпали і заявлені у даному кримінальному провадженні ризики не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_8 в силу свого способу життя та відсутності у неї соціальної спрямованості не взмозі виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто суспільна небезпека обвинуваченої є настільки високою, що її тримання під вартою на даний час є безумовно виправданим.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3