Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/475/18
Провадження № 1-кс/506/99/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

09.08.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня базова, не працюючої, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018р. слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК Украіни.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018р., як зазначила слідчий, встановлено, що в червні 2018 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебувала біля господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , і в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке зберігалось в підсобному приміщенні вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день та час, за твердженням слідчого, зайшла через частково відсутній паркан на подвір`я господарства ОСОБА_8 , розташованого за вказаною адресою, де, шляхом відкриття незачинених дверей, проникла до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, шляхом поміщення в кожну руку по каністрі, викрала дві пластмасових ємності, наповнені 40 літрами дизельного пального, загальною вартістю 1060,00грн., чим спричинила матеріальних збитків потерпілій на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, на початку липня місяця 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , володіючи достовірною інформацією про наявність в господарстві ОСОБА_8 дизельного пального, у неї знову виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із підсобного приміщення вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день та час, за твердженням слідчого, прибувши до подвір`я господарства ОСОБА_8 , розташованого за вказаною адресою, де, шляхом відкриття незачинених дверей, проникла до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, шляхом поміщення в кожну руку по каністрі, викрала дві пластмасових ємності, наповнені 40 літрами дизельного пального, загальною вартістю 1060,00грн., чим знову спричинила матеріальних збитків потерпілій на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Клопотання слідчий обгрунтувала тим, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, може покинути постійне місце проживання, а тому слідчий вважає необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, в судовому засіданні, наполягала на задоволенні свого клопотання, а прокурор клопотання слідчого підтримав, стверджуючи про достатність запобігання зазначеному ризику саме застосуванням вказаного запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні, повністю підтвердивши обставини повідомленої їй підозри, тобто інкримінованих кримінальних правопорушень, разом зі своїм захисником, з твердженнями слідчого та прокурора цілком погодилися та не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваної, думки прокурора та захисниа, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018р., по кримінальному провадженню №0000173, видно, що 04.07.2018р. о 23:11:41год від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що в ніч на 04.07.2018р. невідома особа викрала із її підсобного приміщення шість пластмасових каністр, загальним об`ємом 120 літрів, наповнених дизельним пальним; /ар.суд.пров. 5 /

проведеними слідчими (розшуковими) діями (протоколами огляду, допитів потерпілої та свідків), було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 , якій 31.07.2018р. о 13год. 10хв. було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, та в цей же день вона була допитана в якості підозрюваної, в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_6 , про обставини вчинення нею зазначених злочинів; /ар.суд.пров. 8-16 /

копії клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надані підозрюваній та її захиснику 08.08.2018р., тобто своєчасно; /ар.суд.пров. 4 /

відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, і, як встановлено в судовому засіданні, є цілком достатнім для запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів про вчинення підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їй загрожує, вік та стан її здоров`я, а також відсутність постійного місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, тобто до 07.10.2018р., поклавши на неї наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме с.Будаївці, Окнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Одночасно роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та надіслати слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1