САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/685/18
Провадження №1-кс/726/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина по національності, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 27.10.2017 Коломийським МРС Івано-Франківської області засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано вирок Хмельницького суду від 03.02.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 роки 8 місяців

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17.04.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 07.04.2018 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б, а саме: на ТВК «Добробут», переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного контейнеру № 31, викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, які знаходились в сумці на полиці вищевказаного контейнера. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, на даний час наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2018 року, близько о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13-А, в м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного контейнеру № 24, 6-го ряду вказаного ринку, викрав грошові кошти в сумі 5150 гривень, які знаходились в картонній коробці на полиці вищевказаного контейнера, після чого попрямував до виходу з вказаного торгового ряду. Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим своїми умисними діями спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5150 гривень.

Таким чином, на даний час наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

17.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також те, що він підозрюється у скоєнні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, немає постійного місця проживання, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме інші злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язанипй із триманням під вартою.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів проти власності, беручи до уваги особу підозрюваного та те, що він раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, також те, що він далі може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина по національності, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 15 квітня 2018 року до 11 год. 45 хв. 13 червня 2018 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб плат в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1