Справа № 755/9815/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0006139 від 26 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31 жовтня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив як ОСОБА_7 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 з безіменного пальцю правої руки золоту каблучку 375 проби, вагою 1,61 г, вартістю 920 гривень, після чого, отримав пропозицію від ОСОБА_7 закласти на свої документи вказане кільце до приміщення ломбарду.

ОСОБА_5 погодився на пропозицію щодо отримання, зберігання та збуту вищезазначеного майна, здобутого злочинним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 14 години 20 хвилин, достовірно знаючи про те, що золоте кільце здобуте злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_7 вищевказане золоте кільце, та почав зберігати при собі.

В той же день, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 в ломбарді «Скарбниця», розташованому по бульвару Верховної Ради в м. Києві, намагався збути вказане золоте кільце, однак, його не прийняли. Вийшовши з приміщення ломбарду «Скарбниця», ОСОБА_5 ,продовжуючи зберігати при собі здобуте злочинним шляхом майно, при появі співробітників поліції, для ухилення від кримінальної відповідальності, проковтнув зазначене вище золоте кільце.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут одержаного злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 198 КК України.

27 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, при цьому, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ст. 198 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут одержаного злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 198 КК України.

Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у справі: золоте кільце, яке передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - необхідно залишити у володінні ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст.314 ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006139 від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у справі: золоте кільце, яке передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити у володінні ОСОБА_8 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1