overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2342/18
Провадження №11-п/772/1782/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000383 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.09.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Водночас на день розгляду даного подання у судді ОСОБА_9 закрито лікарняний і він приступив до виконання обов`язків судді. Окрім того, Указом Президента України №272/2018 від 07.09.2018 призначено на посади суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи, що наразі відпали обставини, які зумовили звернення Хмільницького міськрайонного суду з даним поданням, колегія апеляційного суду вважає, що підстав для передачі справи до іншого суду немає, матеріали справи слід повернути до суду, з якого вони надійшли.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000383 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 140/1656/18
Провадження №11-кп/772/1096/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/8616/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.08.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/391/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на дію слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на дію слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження скасувати, призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3440/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000880 від 14.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту мотопомпи, 2-х водозабірних гумових шлангів, 5 сачків, 8 пожежних рукавів, 1 металевого фільтра, 11 металевих труб, 11 алюмінієвих труб, 2 сувенірних виробів та 1 сувенірного кинджалу накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду в кримінальному провадження №0000880 від 14.12.2017 року та повернути їх власнику.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.174 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000880 від 14.12.2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.09.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого.

Слідчий суддя :
Справа № 359/7120/18
Провадження № 1-кс/359/2063/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в особі слідчого капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. На підставі наведеного та керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в особі слідчого капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовити в строк до 16 вересня 2018 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/284/18
Провадження № 1-кп/366/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 р. смт. Іванків

Іванківський районний міський суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
У судові засідання не з*являється обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в зв`язку з неявкою
до суду, обвинуваченого оголосити в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Іванків вул. І.Проскури, 14а Київської області.
Організацію виконання розшуку доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9655/18
Провадження № 1-кс/369/3083/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 09.08.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000021 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000021 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9690/18
У Х В А Л А

07.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.09.2018 року о 12 год. 45 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 374/213/18
провадження № 1-кп/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 17.07.2018 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаржник подав до суду скаргу на бездіяльність Фастівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України, посилаючись на те, що ним особисто - 04.09.2018 до Фастівського ВП була подана заява про вчинення кримінального правопорушення групою невідомих осіб, а саме в заяві повідомлялось, що групою невідомих осіб здійснюється перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Траст Інвест Груп» як забудовника та представника інвестора, що виражається в незаконному та силовому захопленні невідомими особами будівельного майданчика, що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Соборна,45, в тому числі перешкоджання проїзду будівельної техніки на зазначеній території.
Станом на день подачі скарги, дані відомості не внесені до ЄРДР, а тому гр. ОСОБА_2 вимушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2018, копія якої долучена до скарги, скаржник ОСОБА_2 діє від імені забудовника - ТОВ ««Траст Інвест Груп», проте не надав суду підтверджуючих документів на наявність повноважень, що унеможливлює встановлення судом його особи, оскільки просить розглянути його скаргу за його відсутності.
Крім цього, згідно прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати Фастівський ВП невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, хоча в додатках долучає копію своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скаргу подану гр. ОСОБА_2 необхідно повернути особі, що її подала.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/649/18
Провадження № 1-кс/391/132/18
У Х В А Л А
12.09.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділу поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Компаніївського відділу поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України стосовно розгляду заяви про вичнення кримінального правопорушення головою правління СВК "Нива" та повідомлення про результати їх розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Компаніївського відділу поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Призначити судове засідання на 13 вересня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу Компаніївського відділу поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3253/18
провадження №: 1-кп/398/438/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1