АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А.,
за участю
секретаря судового засідання Яцевич Н.А.
представника Київської міської митниці Глущенко Н.В.
захисника Заріцького С.М.
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 9 лютого 2018 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352, 40 грн., конфісковано грошові кошти в сумі 3 500 євро,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 12 грудня 2017 о 18 год. 50 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю його було зупинено, який слідував до Гамбургу рейсом W6 7317 літаком авіакомпанії «Wizz Air».
Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18 лютого 2006 року № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 березня 2006 року за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено та проведено усне опитування.

При опитуванні було встановлено, що пасажир ОСОБА_1 переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що він переміщує валютні цінності, а саме 13 500 євро.
Документів щодо зняття готівки з банківської установи у пасажира не було. Митна декларація пасажиром не заповнювалась.
Суму еквівалентну 10 000 євро було повернуто ОСОБА_1 для переміщення за межі України, 3 500 євро було вилучено відповідно до протоколу порушення митних правил, а саме 7 купюр, номіналом 500 євро.
Таким чином, як підсумовано органом доходів і зборів, своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повернути готівкову іноземну валюту в сумі 3500 євро, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 грудня 2017 року № 1129/10000/17.
Щодо поновлення строку, то ОСОБА_1 зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови отримав 14 лютого 2018 року і вважає, що 10-денний строк пропустив з поважних причин, так як повний текст оскаржуваної постанови після оголошення резолютивної частини не було вручено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника Заріцького С.М., які підтримали вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просили його задовольнити, вислухавши позицію представника Київської міської митниці, яка не вважала причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просила відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання, які викладені в ньому доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Однак, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що після оголошення резолютивної частини постанови повний текст йому не було видано, а тільки вказано про те, що 14 лютого можна прийти за копією постанови. Без повного тексту рішення з викладеним обґрунтуванням йому важко було подати вмотивовану апеляційну скаргу. Копія постанови була йому видана тільки під кінець робочого дня 14 лютого 2018 року.

Захисник Заріцький С.М. вказав, що на час розгляду справи в суді першої інстанції участі не приймав, ОСОБА_2 є юридично необізнаним, а тому, для підготовки апеляційної скарги необхідні повний текст рішення та час. В порушення вимог ст. 285 КУпАП ОСОБА_1 в триденний строк не вручалась та не направлялась. До ЄДРСР внесена була тільки 14 лютого 2018 року.

Дійсно, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних, що ОСОБА_2 вручено чи направлено у встановлений КУпАП строк копію постанови суду від 9 лютого 2018 року, а матеріали справи містять лише розписку про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 9 лютого 2018 року у справі № 760/1552/18 14 лютого 2018 року (ас. 31).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 лютого 2018 року (ас. 32-37).

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва