Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1-кс/554/3529/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001234 від 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_5 , а також підроблення документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що згідно наданої ОСОБА_5 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_6 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_8 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_9 як директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_10 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2016 року дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов`язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_8 щодо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_9 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , статут СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 14.06.2016 року по 18.07.2016 року не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 року в м.Полтаві договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що для об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення обов`язковим є дослідження реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у т.ч. договору дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року, заяви ОСОБА_10 від 22.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки були вилучені згідно протоколів тимчасового доступу від 23.02.2017 року та 11.10.2017 року в кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 року.

Так, само, згідно довідки управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Полтавської міськради від 21.12.2017 року №15.2-22/574 реєстраційна справа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 21.12.2017 року перебуває на обліку, оригінали її документів вилучались на підставі ухвал Корольовського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 року.

23.01.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено тимчасовий доступ та вилучення копій реєстраційної справи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед яких договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , статут СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копії протоколів тимчасового доступу та вилучення співробітниками СУ ГУНП у Житомирській області від 23.02.2017 року та 11.10.2017 року в кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 року.

Згідно повідомлення слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_12 від 10.12.2017 року №2079/24-2017 дійсно у межах розслідування кримінального провадження від 23.02.2017 року та 11.10.2017 року в кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 року на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Полтавської міськради проведено тимчасовий доступ та вилучення копій реєстраційної справи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед яких договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року.

Будучи допитана як свідок ОСОБА_10 при ознайомленні з копією договору дарування від 07.07.2017 року впізнала у графі «Обдаровувана» підпис як свій власний, проте підтвердила факт її відсутності на той момент в Україні, зокрема у м.Полтаві. Від надання зразків підпису відмовилась

На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`явився.

16.02.2018 року у даному кримінальному провадженні призначена криміналістична почеркознавча експертиза, для вирішення якої необхідним є долучення оригіналу договору дарування від 07.07.2018 року.

Крім того, встановлено, що для здійснення реєстраційних дій приватному нотаріусу ОСОБА_8 були надані оригінали статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складені у м.Полтаві, завірені підписом від імені ОСОБА_10 і датовані датою, коли остання не перебувала на території України.

Таким чином, з метою проведення слідчих дій, а також криміналістичних дослідження, які мають вирішальне значення для досудового розслідування, слідчий вважав необхідним долучити до кримінального провадження оригінали договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2016 року (договора дарения доли в уставном капитале СП ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » от 07.07.2016 года), статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протоколу №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Без тимчасового доступу та дослідження даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_9 , у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2016 року, статуту Сп ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протоколу №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та згідно витягу зазначено про те, що 11.12.2017 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що 07 липня 2016 року невідома особа у м.Полтаві шляхом підробки документу оформила договір дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ; крім того зазначені відомості про те, що 08.03.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали письмової заяви ОСОБА_5 стосовно того, що ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа часткою у статутному капіталі Сп ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_5 .

До клопотання надано також копії повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 11.11.2017 року, копію договору дарування частки в статутному капіталі від 07.07.2016 року, копію листа від 21.04.2017 року, копію листа від 21.12.2017 року, копії протоколів тимчасового доступу від 23.02.2017 року, 11.10.2017 року, 23.01.2018 року, згідно яких були вилучені документи у кримінальному провадженні; копію ухвали слідчого судді від 11.09.2017 року; копію договору дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року, копію статуту Спільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію протоколу №2307/16 загальних зборів учасників спільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2016 року з додатком №1; копію листа 23.01.2018 року; копію протоколу отримання зразків почерку та підпису для експертизи від 18.12.2017 року; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2017 року та від 04.01.2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, повно, всебічно, з`ясувавши наведені обставини, та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, зазначених у клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, а також здійснення виїмки документів. Тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не було належним чином обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів із матеріалів кримінального провадження, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій необхідних документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2016 року («договор дарения доли в уставном капитале СП ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » от 07.07.2016 года»), статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протоколу №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1