Справа № 602/223/18
Провадження № 1-кс/602/77/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
Згідно матеріалів клопотання, в один із днів на початку червня 2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , який неодноразово проходив повз металеву огорожу по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих секцій вищевказаної огорожі, що належала Великокусковецькій сільській раді.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в один із днів на початку червня 2015 року в темну пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прийшов на АДРЕСА_1 та усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів руками демонтував три металеві секції огорожі розміром 2,5x1,1 метра, які були ненадійно закріплені, вартістю 87,00 гривень за 1 секцію, та загальною вартістю 261,00 гривень, та почергово переніс їх на територію свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , таким чином викравши їх.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні трьох металевих секцій огорожі, ОСОБА_5 заподіяв Великокусковецькій сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 261,00 (двісті шістдесят одна) гривень.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів середини січня 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , достовірно знаючого про те, що в дерев`яній коморі (сховищі) ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , зберігається електродвигун торгової марки «АИР-80В» потужністю 2,5 кВт, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного електродвигуна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в один із днів середини січня 2018 року в темну пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку огорожі зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вищевказаній території домогосподарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, незаконно проник всередину незачиненої дерев`яної комори (сховища), звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи санки, які привіз із собою, викрав електродвигун торгової марки «АИР-80В» потужністю 2,5 кВт, 1500 (обертів за 1 хв.) та вартістю 1650 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснивши при цьому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, а заробляє випадковими підробітками, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може залишити або змінити місце постійного проживання. Крім цього, ОСОБА_5 знайомий із свідками та потерпілими, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з підписів підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 26 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
25 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, а тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 179, 184, 193, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період з 27 квітня 2018 року до 27 червня 2018 року наступні обов`язки:
1)прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1