Справа № 375/1286/18
Провадження № 1-кп/375/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000083, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.03.2018 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 близько 21:00 години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішила заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала у неї в гостях, а саме з банківської картки останньої, яка випала на підлогу під час переодягання потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного спяніння та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таєчно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу підняла з підлоги банківську картку "Альфа-Банку" № НОМЕР_1 , належну потерпілій, та поклала до кишені своїх штанів.

У послідуючому, скориставшись послугами свого знайомого ОСОБА_6 , вона зняла з банківської картки потерпілої 6000,00 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000,00 грн., яка на час розгляду кримінального провадження судом відшкодована частково в сумі 2000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу винної.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною повністю у інкримінованому їй злочині та суду показала, що дійсно 23.02.2018 у другій половині дня до неї зателефонувала знайома ОСОБА_5 , запитала, чи можливо прийти і в гості і на що вона погодилася. Після приходу ОСОБА_5 вони разом розпивали алкогольні напої і також вона запросила в гості ОСОБА_6 . Після 21:00 години ОСОБА_5 попросила їй дозволити залишитися ночувати у неї і на що вона також погодилася. Коли потерпіла роздягалася, то з її бюстгалтера випала банківська картка. Вона знала, що на останній є грошові кошти, оскільки перед цим ОСОБА_5 сама повідомила їй, що на картку прийшли кошти.

Піднявши з підлоги картку, вона пішла до ОСОБА_6 , який перебував у іншій кімнаті будинку, та попросила його допомогти їй зняти гроші з картки, оскільки вона забула пін-код. Останній погодився допомогти і повідомив, що це мождиво зробити за допомогою номера її телефона. Оскільки телефон ОСОБА_7 знаходився в будинку, вона разом з ОСОБА_6 поїхали на таксі в смт.Рокитне, де ОСОБА_6 за допомогою телефона перерахував кошти з картки потерпілої на наявну у нього банківську картку ОСОБА_8 , а вже потім зняв з останньої 6000,00 грн, з яких вона 2000,00 залишила собі, а 4000,00 грн позичила ОСОБА_6 ..

Відшкодувала потерпілій шкоду частково шляхом перерахування на її банківську картку коштів в сумі 2000,00 грн.

Уточнила, що ніде не працює та не зверталася за пошуком роботи, бо не мажає працювати за станом здоровя. На разі, доказів такої обставини суду не надала.

Просить вибачення.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми її вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винної обставини, дані про її особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання винної, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання винної, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення нею злочину у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченою злочину (спрямований проти власності), на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки, тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винної до наслідків скоєного (розкаялася у скоєному), пом`якшуючу та обтяжуючу покарання винної обставини, дані про її особу, яка посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судима, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на дані про особу винної, її відношення до скоєного суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

Речовий доказ - банківську картку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , яка поміщена до спецпакету № 1291752 та знаходиться у кімнаті зберігання речових дкоазів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути гр. ОСОБА_6 .

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

Речовий доказ - банківську картку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , яка поміщена до спецпакету № 1291752 та знаходиться у кімнаті зберігання речових дкоазів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути гр. ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__