Номер провадження: 11-кп/785/617/18
Номер справи місцевого суду: 496/164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001193 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, скасовано, а його звільнено з-під варти.

На зазначений вирок суду прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_9 та ухвалити новий вирок, яким: визнати його винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 03.05.2018 р. та 20.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до повідомлень «Укрпошти» вручити судову повістку не надалось можливим, так як адресат за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду, вирішення якого захисник залишив на розсуд колегії суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , та у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника БіляївськогоВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4