Справа № 186/1675/18
Провадження № 1-кс/0186/428/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 24 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 24 серпня 2018 року до ЧЧ Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , та повідомив про те, що 24 серпня 2018 року о 04 годині 00 хвилин, біля будинку №19 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, троє невідомих чоловіків побили його, чим завдали тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лучевої кістки лівої верхньої кінцівки, множинних садн тулуба та кінцівок, забою м`яких тканин тулуба та кінцівок.
24 серпня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000442 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
24 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до приймального відділення КЗ «Першотравенської ЦМЛ» ДОР де йому був поставлений діагноз: закритий перелом лучевої кістки лівої верхньої кінцівки, множинні садн тулуба та кінцівок, забій м`яких тканин кінцівок та тулуба.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 24 серпня 2018 року о 04 годині 00 хвилин, він приїхав з роботи на шахтному автобусі та вийшов на зупинці, яка розташована по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Після чого, він направився додому та проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , де з торця будинку до нього підійшли троє невідомих чоловіків, які почали його бити по різних частинах тіла бітами. Через декілька хвилин невідома жінка з балкону крикнула чоловікам, щоб вони припинили свої дії та чоловіки втекли. Коли вони його били, то нічого не казали. Чому вони його побили, він не знає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ; чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які він вказує; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?
3) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_4 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які він вказує?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
У судове засідання 25 жовтня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності старшого слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 24 серпня 2018 року до ЧЧ Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , та повідомив про те, що 24 серпня 2018 року о 04 годині 00 хвилин, біля будинку №19 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, троє невідомих чоловіків побили його, чим завдали тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лучевої кістки лівої верхньої кінцівки, множинних садн тулуба та кінцівок, забою м`яких тканин тулуба та кінцівок (а.с.3).
24 серпня 2018 року, ОСОБА_4 був оглянутий на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, де йому було встановлено діагноз: закритий перелом лучевої кістки верхньої кінцівки зліва, множинні садна тулуба та кінцівок, забій м`яких тканин тулуба та кінцівок (а.с.7).
Таким чином, старшим слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000442 від 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2)Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ?
3)Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_4 бути отримані при обставинах і умовах, про які він вказує?
4)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .