Справа № 161/8244/18
Провадження № 1-кс/161/4392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 08 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0003718 в частині грошових коштів на банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, фактична адреса: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50), валюта рахунку українська гривня.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, у якому було застосовано захід забезпечення у виді арешту майна, на даний час відкрите, заявником не доведено, що грошові кошти, на які накладено арешт, не є доказом злочину у кримінальному провадженні № 0003718, а тому згідно положень ст.ст. 170, 174 КПК України відсутні законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 08 травня 2018 року на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1