Справа № 135/561/18
Провадження № 1-кс/135/183/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, майно а саме: прозорий поліетиленовий пакет, що поміщений та упакований до паперового конверту із підписами понятих та печаткою Ладижинського ВП «Для довідок», який виявлений в камері №26 сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі державної установи «Ладижинська ВК (№39)» розташованої за адресою: Вінницька область, сел. Губник, вул. Гранітна 15.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.05.2018 року до Ладижинського ВП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору внутрішньої безпеки по ПМУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про те, що під час обшуку сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Ладижинської ВК №39, а саме в камері №26 де відбувають покарання засудженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом. Під час огляду місця події 07.05.2018 року в період часу з 12.30 год. до 13.20 год. суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено до паперового згортку, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту на якому містяться підписи понятих та печатка Ладижинського ВП «Для довідок», а прозорий поліетиленовий пакет поміщено та упаковано до іншого паперового конверту із підписами понятих та печаткою Ладижинського ВП «Для довідок».

Слідчий вважає, що прозорий поліетиленовий пакет міг бути використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та підлягає арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 08.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час під час обшуку сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Ладижинської ВК №39, а саме в камері №26 де відбувають покарання засудженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений прозорий поліетиленовий пакет можє являтись засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, який виявлений в камері №26 сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі державної установи «Ладижинська ВК (№39)», розташованої за адресою: Вінницька область, сел. Губник, вул. Гранітна 15.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: