Справа № 438/1178/18
Номер провадження 1-кп/438/131/2018
В И Р О К
Іменем України

16 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження №0000481 від 30 серпня 2018 року

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючою оператором котельні ВАТ «Укрнафта», раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 28 серпня 2018 року близько 12 години 12 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розміщеного за адресом АДРЕСА_2 з приміщення торгового залу, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5s» вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Lifecell» вартістю 15 гривень, який був розміщений в чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4115 гривень.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від «05 » вересня 2018 року.

Відповідно до умов зазначеної угоди від «05» вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 30 серпня 2018 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 05 вересня 2018 року між нею та потерпілою досягнуто примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила, що повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання у виді у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка); кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між нею та потерпілою стороною від 05 вересня 2018 року.

На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини вчиненого, звернулась до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просила затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

Далі, відповідно до п.1 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнала повністю.

Судом, також з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогамКПК України(в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України(в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку що угода про примирення укладена 05 вересня 2018 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислава Львівської області винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «iPhone 5s»,сім карта мобільного оператора «Lifecell» та чохол чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1