УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000512 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що 10.06.2018 року до Житомирського РВП надійшло повідомлення про те, що 10.06.2018 року в с. Піски, Житомирського району, ОСОБА_5 , перебуваючи на мосту через річку Гуйва, під час пустощів, випадково штовхнув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній не втримався на ногах та упав на бетонну плиту, розташовану під мостом, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер зліва, закритої травми живота, розриву селезінки, забою лівої нирки.
По даному факту слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 11.06.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000512, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
В межах кримінального провадження було проведено слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради провести додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000512 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
а) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?
б) ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 ?
в) в результаті дії якого предмета могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в результаті ударів (ногами взутими у взуття, кулаками, іншими предметами)?
г) чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти близько 2,5 метрів на виступаючу поверхню дерев`яної дамби, з послідуючим падінням на бетонну поверхню?

д) чи могли вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися за обставин, які вказує під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 .?

В розпорядження експерта надати історію стаціонарного хворого разом з рентгенівськими знімками, копії протоколів слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зразки селезінки ОСОБА_6 , видаленої під час хірургічної операції, проведеної 10.06.2018 року в Станишівській центральній районній лікарні, с. Станишівка, Житомирського району, а також вологий архів та скельце для проведення патогістологічного дослідження.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1