Справа № 175/2376/18
Провадження №1-кс/175/644/18
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002061 від 08.11.2017 року,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002061 від 08.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, прокурор надав до суду Витяг з ЄРДР від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню №0002061, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 122 КК України, внесеного щодо умисного спричинення тілесних ушкоджень 02.02.2017 року ОСОБА_4 , 1958 року народження за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того в даному витязі ЄРДР зазначеного прізвище слідчого як ОСОБА_6 , тобто начальником СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області самостійно відведено слідчого ОСОБА_5 від здійснення слідчих дій в даному кримінальному проваджені.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надала письмову заяву про закриття провадження по даній справі у зв`язку з самостійною заміною слідчого у кримінальному провадженні.

Так, норми ст. 77 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з самостійним відведенням слідчого від слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002061 від 08.11.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1