У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000159 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ на групу підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та знаходяться на податковому обліку у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суми ПДВ, що знаходяться у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді та доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України.
Клопотання мотивовано тим, щопід час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші невстановлені особи, перебуваючи у м. Києві та Київській області у період 2014-2018 років вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання шляхом переведення в готівку коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та підконтрольні останнім, а саме: ТОВ «Терра-Оптимус» (код 35564444), ТОВ «Номас» (код 40430127), ТОВ «Катаран-Групп» (код 40596813), ТОВ «Аркас-Трейд» (код 40560656), ТОВ «Аркта Компані» (код 39733240), ТОВ «Апаті» (код 40946010), ТОВ «Афіла» (код 40457065) ТОВ «Лоренфолк Трейд» (код 40828618), ТОВ «Холстін» (код 40090207), ТОВ «Олтон Буд» (код 40414126), ТОВ «Елевтек Груп» (код 40518981), ТОВ «Інфо Принт» (код 40519189), ТОВ «ТРАСТКОРП ІНДАСТРІ» (код 40715790), ТОВ «ТД «ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ» (код 40931308), ТОВ «ЛОГІСТИК БІПІ» (код 39997989), ТОВ «АГРОТОРГ-ЛОГИСТИК» (код 41366220), ТОВ «ВІРТУ РЕАЛ-КІНГ» (код 41353337), ТОВ «НИКЮГТОРГ» (код 41391037), ТОВ «СПЕЦТЕХНО-ЮГ» (код 41383162), ТОВ «БУГ ЮНИСТ ЛТД» (код 41353248), ТОВ «ФІН-КОРЕКТ» (код 41013367), ТОВ «БАЙСЕРВІС КОМПАНІ» (код 41321551), ТОВ «ІНВЕСТОРГ» (код 40619615), ПП «ГАЛАНТ» (код 32468732), ПП «СОФІЯ» (код 32600290), ПП «ЯНУС» (код 32994866), ПП «ЕНДІМІОН» (код 34380220), ПП «КОМПАНІЯ «САВАР ТРЕЙД» (код 37643077), ПП «АГЕЛОН» (код 37643082), ПП «АНВЕЛЬТ ВІДА» (код 38419429), ПП «ВІВЕС ВІЗЕ» (код 38419958), ПП «ФОЛЬГОРМ-ТС» (код 38675141), ПП «КОМПАНІЯ «СЄЛЛІЗАР» (код 38675162), ПП «ГАРАБІНД-ТРЕЙД» (код 38715959), ПП «АЗГАР-СВ» (код 39553001), ПП «ІНЕРЦІЯ ПЛЮС» (код 37640034), ПП «КОНТАКТ-БІЗНЕС» (код 37688060), ПП «ФЕНСЕР» (код 38661097), ПП «ФОКСБЕТ» (код 38851234), ПП «БЕКФАЄР» (код 38851463), ПП «ВАЙТМАНА» (код 39317923), ПП «РАМХАТ» (код 39317939), ПП «ГІГА» (код 39369018), ПП «ОПТ СЕРВІС» (код 37838427), ТОВ «ОВОЧІ ПОЛІССЯ» (код 38102509), ТОВ «НАКОТА» (код 38481832), ПП «ХІЛТОН ТАЙМ» (код 38679764), ПП «ЛЕГІОН-Ц» (код 39321479), ПП «ГОКАРТ» (код 39550152), ПП «РАДГАР» (код 41089677), ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ» (код 41212532), ТОВ «РАМВІС ЛЮКС» (код 41112590), ТОВ «ДОЛМОНТ ГРУП» (код 41018852), ТОВ «АМФІТОН» (код 41223431), ТОВ «МОТОР-МАРКЕТ» (код 41019484) та ін.

Також, під час досудового розслідування встановлено групу з 31 підприємства, які знаходяться на податковому обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Так, невстановленою групою осіб створено та придбано зазначені суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (останні отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток), що надало можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Крім того, встановлено, що вищенаведені підприємства задіяні в загальній схемі та формують податковий кредит з податку на додану вартість іншим 88 підприємствам з ознаками «ризиковості», що знаходяться на податковому обліку в ДПІ районів ГУ ДФС у м. Києві.

Дані групи підприємств мають однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками однакових адрес реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств на одних і тих же громадян; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою, використання одного інтернет провайдера та іншими складовими, що дають підстави віднести вищевказані підприємства до категорії підприємств, що мають ознаки «ризиковості» та «фіктивності».

В рамках кримінального провадження допитано в якості свідків директорів та засновників підприємств, які обліковуються в Солом`янському районі м. Києва та інших районах міста Києва, які відносяться до категорії підприємств з ознаками фіктивності, що задіяні в вищенаведеній злочинній схемі кримінального правопорушення, а саме допитано: ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРОП» (), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРАНД-СІТІ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ПРОДАЖ» (), ТОВ «СЕНТІДО» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ «СІНТЕЛ» (), ТОВ «ПРОДАЖ ТОВАР-ОПТ» () та ТОВ «ОФІССЕЙЛТРЕЙД» (), ТОВ «ГРЕЙНСІД» (), ТОВ «ГАММА-СОЮЗ» (), ТОВ «ГРАНД ВІКТОРІЯ» (), які показали, що відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств не мають, де знаходяться статутні документи, електронні ключі та печатки СГД їм невідомо.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000159 від 11 серпня 2015 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як зазначається у ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Постановою про приєднання до справи речових доказів від 28 вересня 2018 року визнано речовим доказом ліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ на підприємства, зокрема, ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРОП», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРАНД-СІТІ», ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ПРОДАЖ», ТОВ «СЕНТІДО», ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ «СІНТЕЛ», ТОВ «ПРОДАЖ ТОВАР-ОПТ», ТОВ «ОФІССЕЙЛТРЕЙД», ТОВ «ГРЕЙНСІД», ТОВ «ГАММА-СОЮЗ», ТОВ «ГРАНД ВІКТОРІЯ».

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання слідчим, зокрема, протоколами допиту свідків підтверджується відсутність підприємницької діяльності у ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРОП», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРАНД-СІТІ», ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ПРОДАЖ», ТОВ «СЕНТІДО», ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ «СІНТЕЛ», ТОВ «ПРОДАЖ ТОВАР-ОПТ», ТОВ «ОФІССЕЙЛТРЕЙД», ТОВ «ГРЕЙНСІД», ТОВ «ГАММА-СОЮЗ», ТОВ «ГРАНД ВІКТОРІЯ», у зв`язку із чим в даній частині вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Щодо вимог по інших суб`єктах господарювання, то враховуючи те, що в даній частині вимоги клопотання не підтверджуються документами та іншими матеріалами, тому слідчий суддя не знаходить підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000159 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ на групу підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та знаходяться на податковому обліку в:
ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме: ТОВ «ПРОДАЖ ТОВАР-ОПТ» (), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРОП» (), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ГРАНД-СІТІ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ПРОДАЖ» (), ТОВ «СЕНТІДО» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ «СІНТЕЛ» (), ТОВ «ОФІССЕЙЛТРЕЙД» ();

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «ГРЕЙНСІД» ();

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «ГРАНД ВІКТОРІЯ» ();

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «ГАММА-СОЮЗ» () із забороною використовувати або вчиняти інші дії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1