Справа № 392/880/18
Провадження № 1-кс/392/240/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, місце реєстрації АДРЕСА_1 , судимого 20 липня 2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в якому на той час підозрюваний проживав, скоїв таємне викрадення грошей в сумі 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, 14 січня 2018 року близько 00 години 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, з метою крадіжки проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 , скоївши таємне викрадення шуруповерта марки «Eltos ДЭ-920/2», вартістю 511 гривень 20 копійок, болгарки марки «Дніпро-М МШК-1900Р», вартістю 1450 гривень 80 копійок, перфаратора марки «Дніпро-М ПЕ-3217Б», вартістю 1835 гривень 10 копійок, 2 бухти електричного дроту марки «ШВВП», загальною довжиною 200 м, діаметром 3?1,5мм, вартістю 2900 гривень 00 копійок, 1 бухти електричного дроту марки «ШВВП», загальною довжиною 80 м, діаметром 3?2,5мм, вартістю 2200 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_7 , а також зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-258Н», вартістю 2008 гривень 80 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_8 та перфоратора марки «Bosch RBH-2500 RE», вартістю 2635 гривень 20 копійок і шуруповерта марки «STERN ND-10Z», вартістю 372 гривень 40 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8897 гривень 10 копійок, потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2008 гривень 80 копійок та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3007 гривень 60 копійок.
Крім того, 01 березня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою крадіжки, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , в якому на той час проживав, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шести свинцевих виробів, загальною вагою 40 кг, вартістю 1560 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Слідчий зазначив, що 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України.
Громадянин ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальні правопорушення.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив факт причетності до скоєння крадіжок.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України під час іспитового строку, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2018 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_7 заявив про те, що в період часу з 19 години 13 січня 2018 року до 08 години 50 хвилин 14 січня 2018 року з належного йому домоволодіння було викрадено шуруповерт марки «Eltos ДЭ-920/2», болгарку марки «Дніпро-М МШК-1900Р», перфоратор марки «Дніпро-М ПЕ-3217Б», 2 бухти електродроту марки «ШВВП», загальною довжиною 200 м, діаметром 3?1,5 мм, 1 бухту електродроту марки «ШВВП», загальною довжиною 80 м, діаметром 3?2,5 мм, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2018 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_8 заявив про те, що в ніч на 14 січня 2018 року з будинку громадянина ОСОБА_7 було викрадено належний йому зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-258Н», протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2018 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_9 заявив про те , що в ніч на 14 січня 2018 року з будинку громадянина ОСОБА_7 було викрадено належне йому майно, а саме перфоратор марки «Bosch RBH-2500 RE» і шуруповерт марки «STERN ND-10Z», протоколами огляду місця події від 14, 18 та 19 січня 2018 року, відповідно яким виявлено відсутність викраденого майна; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15,18 та 19 січня 2018 року та 09 лютого 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 квітня 2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2018 року, відповідно якому ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжок.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередню незняту і непогашену судимість, підозрюється в скоєнні злочинів під час іспитового строку; у разі визнання його винним підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, офіційно не працює та не має постійного місця проживання.
Наведені обставини вказують на наявність ризиків ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому є законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
З урахуванням положень частини 3 статті 182 КПК України, обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, ухвалюючи про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави в 70 000 гривень для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, з 16 години 40 хвилин 25 червня 2018 року до 16 години 40 хвилин 27 липня 2018 року.
Визначити розмір застави в 70000 гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя