overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1777/18
Провадження № 1-кс/526/668/2018
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 21 вересня 2018 року призначено судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському НДЕКЦ МВС України

Судом встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено установу якій доручено проведення експертизи: Полтавському НДЕКЦ МВС України, тоді як слідчим клопотання вимагалося призначити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено установу якій довірено проведення експертизи.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ухвалив :
Виправити описку в тесті ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року, де вважати опискою «Полтавський НДЕКЦ МВС України».
Вважати вірним: «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/214/2018 Справа № 537/3413/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7482/18
Провадження № 1кс/554/8897/2018
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи

18 вересня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 про те, що 21.08.2018 року невідома особа, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Миру, 30-а, шляхом вільного доступу, таємно викрала один комплект постільної білизни, спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 259 грн.

Так, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено перелік викраденого товару, а саме комплект постільної білизни бязевої двоспальний в асортименті.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 21.08.2018 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 скоїв крадіжку одного комплекту постільної білизни, яких згодом продав.

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не можливо встановити місцезнаходження викраденого комплекту постільної білизни, але виникла необхідні у встановленні середньої ринкової вартості комплекту постільної білизни бязевого двоспального, з цією метою необхідно провести товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0001044 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість нового комплекту постільної білизни бязевої двоспальної станом на момент вчинення крадіжки, а саме 21.08.2018 року ?

3. У розпорядження експертів надати документи надані з магазину та за необхідності матеріли кримінального провадження № 0001044.

4. Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/186/17
Провадження №1-кс/550/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Представник за довіреністю ОСОБА_2 в клопотанні, просив провести судове засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 21 вересня 2018 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання представника за довіреністю ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2581/18 № 1-кс/610/1003/2018

м. Балаклія 24.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 вересня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/888/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Яковець К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Остапова М.О. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Каліберди В.А. було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із заявою судді Остапова М.О. про самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею приймалося процесуальне рішення за скаргою обвинуваченого на бездіяльність слідчого, а тому дана обставина виключає повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що заява судді Остапова М.О. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя Остапов М.О. 17.07.2013 року під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядав скарги обвинуваченого на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадення, провадження по яким були закриті.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Остапова Максима Олексійовича про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Номер провадження 1-кс/643/4281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4843/18
№ провадження 1-кс/646/4850/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Євро-Диліжанс», про зобов`язання слідчого вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Євро-Диліжанс», про зобов`язання слідчого вчинити певну дію відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 75, 80-81, 107, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, № 127/20727/18 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/595/17
Провадження № 1-в/475/35/18
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Зброшкове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 18.07.2018 року.

У судовому засіданні начальник сектору ОСОБА_4 подання підтримав.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , начальника сектору ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/5774/18
провадження № 1-кс/489/2368/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003784, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Миколаєва непрацюючий ОСОБА_3 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби - канабіс. Під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору в середині речовини.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи являються речовини, вилучені у ОСОБА_4 , а саме: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору в середині речовини, речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору (кущі), наркотичними засобами, психотропною речовиною чи прекурсором?

- якщо так, то яким саме, і яка їх маса (в перерахунку на суху речовину)?

В розпорядження експерта надати фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору в середині речовини та речовину рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору (кущі).

При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити експертам провести відбір зразків речовини і рідини та перевірити їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1087/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
19 липня 2018р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції від засудженогоОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.
Розгляд вищевказаного апеляційного провадження призначено на12 год. 00 хв.18 вересня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 18 вересня 2018 року о 12.00 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя