Справа № 592/1606/17
Провадження № 1-кп/592/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження № 0004308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:

10.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 338 КПК України прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, погоджений 16.07.2018 р. керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у якому сформульоване змінене обвинувачення та ставиться питання про застосування закону України про кримінальному відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальні правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що:

02.10.2016 року о 03 год. 53 хв., перебуваючи неподалік РРК «Graf.in» умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження;

02.10.2016 року о 04 год. 04 хв., знаходячись на дорозі неподалік РРК «Graf.in» умисно наніс один удар кулаком в ділянку правого вуха ОСОБА_7 , заподіявши тим самим фізичного болю і не заподіявши тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.10.2016 року о 03 год. 57 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику неподалік РРК «Graf.in» наніс легке тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 338 КПК України потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, однак останні відмовилися.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, надавши письмову заяву, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання, надавши письмову заяву, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що оскільки згідно зміненого обвинувачення дії обвинувачених кваліфіковано за статтями які відносяться до приватного обвинувачення, а потерпілі відмовилися від підтримання обвинувачення і це їх право, заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, які відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Крім того, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 - 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0004308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження № 0004308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1