УХВАЛА
Справа № 568/1292/18

Провадження № 1-кп/568/98/18

26 вересня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
на розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків згідно доданого списку. Також прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням заборони у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання прокурор обґрунтовував наявністю ризиків вчинення інших злочинів, переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні не вбачали перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадження, а також підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п?яти років. Обґрунтованість підозри на цій стадії підтверджується зібраними доказами шляхом проведення відповідних процесуальних дій та прийнятих рішень, що зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Під час вирішення питання продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, та перебування на іспитовому строку, може переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні до нього запобіжного заходу, що пов`язаний з обмеженням пересування у нічний час.
Суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків з урахуванням вищевикладених обставин.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, а також судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, вказаного у клопотанні прокурора, строком на два місяці.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Радивилівському районному сектору Державної установи «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 9 Закону України «Про пробацію», суд,
ухвалив:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 11:30 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 22:00 год. по 08:00 год. без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто по 24 листопада 2018 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення, а також надіслати Радивилівському ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Зобов?язати Радивилівський районний сектор Державної установи «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та надати суду в строк до 03.10.2018 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику ОСОБА_11 Радивилівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1