УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності брату дружини підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

-човен «Finval» моделі 505 «Fish Pro» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , обладнаний мультифункціональним приладом «Lowrarce HDS7», якірною лебідкою «Minnkota DH 40» з підвісним човновим двигуном «Mercury 115» 2017 року випуску, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.08.2017.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання просив розглядати без повідомлення власника майна ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату і час судового засідання повідомити слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч.1, 209 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували стійку організовану групу банду та прийняли у подальшому участь у ній з метою вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, з метою заволодіння ювелірними виробами.

У цей же час вони, для досягнення спільної злочинної мети та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілих та працівників охорони, вирішили використовувати при вчиненні розбійного нападу вогнепальну зброю, а також шоломи та бронежилети для власного захисту.

Для швидкого пересування на місце вчинення злочину та безперешкодної втечі від працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викоритовували автомобіль марки Range Rover.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.05.2018 близько 20:49, умисно, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний з яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках, здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників ювелірного магазину предметів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , схожих на автомати «Калашнікова», заволоділи ювелірними виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover», в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.05.2018 близько 20:50, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи неподалік автомобільної заправки «Sun Oil» по Бериславському шосе в м. Херсоні, незаконно, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , заволоділи його транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vectra C», р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які 14.05.2018 близько 21.00 годин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись на автомобільній трасі «Херсон-Берислав» неподалік АЗС «Метан» умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та у транспортному засобі автомобілі марки «Range Rover», на якому вони пересувались на момент вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, а саме вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому перемістили до транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra C», р.н. НОМЕР_3 , яким попередньо незаконно заволоділи з метою уникнення затримання працівниками поліції для подальшого використання в їх бік, які виконували свої службові обов`язки та приймали участь у їх переслідуванні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.05.2018 близько 21.00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи на автомобільній дорозі «Херсон-Берислав» неподалік АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності пересуваючись на транспортному засобі автомобілі, яким вони попередньо незаконно заволоділи, чинили опір працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків, а саме здійснили декілька пострілів із вогнепальної зброї в бік автомобіля патрульної полії №0204, який оснащений спеціальним маркуванням «Національної поліції України» та спеціальними сигналами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 не маючи постійного офіційного джерела доходів, з метою приховування коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, упродовж 2015-2018 років легалізував кошти шляхом придбання рухомого та нерухомого майна особисто та шляхом його оформлення на родичів і знайомих, а саме:

- у грудні 2016 року придбав транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID» 2016 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який оформив на себе;

- у січні 2018 року придбав човен «Finval» моделі 505 «Fish Pro» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , обладнаний мультифункціональним приладом «Lowrarce HDS7», якірною лебідкою «Minnkota DH 40» з підвісним човновим двигуном «Mercury 115» 2017 року випуску, який оформив на є брата своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у березні 2018 року придбав земельну ділянку № НОМЕР_6 (кадастровий номер: :01:001:0434), площею 0,0296 га., розташовану за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Садівниче товариство працівників і службовців Херсонської контори матеріально-технічного забезпечення, яку оформив на свою дружину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- у березні 2018 року придбав земельну ділянку № НОМЕР_7 (кадастровий номер: :30:001:0002), площею 0,0375 га, розташовану у садівничому товаристві працівників і службовців Херсонської контори матеріально технічного забезпечення, на території Херсонської міської ради, Херсонської області, лівобережжя річки Дніпро (р-н єрика Гнилуша), яку оформив на свою дружину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення фінансових операцій чи укладення угоди з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ним, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

03.10.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч.1, 209 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що у січні 2018 року ОСОБА_5 придбав човен «FINVAL» моделі 505 «Fish Pro», н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , з підвісним двигуном «Mercury 115», 2017 р.в., мультифункціональним приладом «Lowranee YDS 7», якірною лебідкою «Minnkota DH 40», який оформив на ОСОБА_6 , але фактично володів та користувався ним одноособово.

Даний факт підтверджується договором № 84 від 26.01.2018, який підписаний між човновласником ОСОБА_5 та головою правління «Аматор» ОСОБА_17 щодо зберігання човна на «FINVAL» моделі 505 «Fish Pro» на кладке № 2»; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які пояснили, що човен приходив купувати ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , але фактично човен передавали та проводили інструктаж із користування саме ОСОБА_5 .

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, не має офіційного заробітку, рухомого та нерухомого майна. Таким чином, задля подальшого переховування та матеріальної допомоги, найближчі родичі, а саме брат його дружини ОСОБА_6 , у разі не накладення арешту на його рухоме і нерухоме майно, може мати можливість його продажу, та в подальшому фінансувати переховування свого родича.

Під час досудового розслідування встановлено, що човен «Finval» моделі 505 «Fish Pro» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , обладнаний мультифункціональним приладом «Lowrarce HDS7», якірною лебідкою «Minnkota DH 40» з підвісним човновим двигуном «Mercury 115» 2017 року випуску є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, оскільки були придбані ОСОБА_5 та оформлені на брата його дружини ОСОБА_6 , з метою приховування коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, упродовж 2015-2018 років.

Санкціями ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 209 КК України, виникла необхідність в арешті майна ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що санкціями ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру,передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно відомостей, що вказані у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ч.5 ст. 170 КПК України передбачає можливість, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення арешту на майно підозрюваного, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, так як майно щодо якого подане клопотання належить третій особі, якій не повідомлялося про підозру в рамках кримінального провадження №0000368.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1