Справа № 212/5153/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 від 20 березня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000069 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме проведенні судово-економічної експертизи з метою встановлення документального підтвердження завдання державному бюджету матеріальної шкоди (збитків), встановленої актами перевірок особових справ від 02.01.2018, 23.01.2018, 16.02.2018 року, проведеного та складеного соціальними інспекторами відділу державних соціальних інспекторів та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради.

На вирішення експерта просить поставити питання:

чи підтверджуються документально зайве перерахування соціальних виплат з державного бюджету, з урахуванням акту перевірки особової справи №653537 «державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї» від 02.01.2018 року, складеного соціальними інспекторами відділу державних соціальних інспекторів та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у частині порушення п.10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003р., щодо необґрунтованого призначення та виплати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної соціальної допомоги за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.08.2015 по 30.11.2017? Якщо так, то у якому розмірі?

чи підтверджуються документально зайве перерахування соціальних виплат з державного бюджету, з урахуванням акту перевірки особової справи №646155 «державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям» від 23.01.2018 року, складеного соціальними інспекторами відділу державних соціальних інспекторів та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у частині порушення п.10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003р., щодо необґрунтованого призначення та виплати гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державної соціальної допомоги за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.01.2013 по 31.12.2013? Якщо так, то у якому розмірі?

чи підтверджуються документально зайве перерахування соціальних виплат з державного бюджету, з урахуванням акту перевірки особової справи №655250 «державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям» від 16.02.2018 року, складеного соціальними інспекторами відділу державних соціальних інспекторів та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у частині порушення п.10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003р., щодо необґрунтованого призначення та виплати гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державної соціальної допомоги за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.01.2015 по 31.01.2018? Якщо так, то у якому розмірі?

Слідчий у судове засідання не прибув, при зверненні до суду із клопотанням про призначення експертизи заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0000069 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 117552831, акти перевірки особових справ), слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 20.03.2018 року за правовою кваліфікацією за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України за № 0000069.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, слідчий просить поставити перед експертом питання документального підтвердження зайвого перерахування грошових коштів з державного бюджету, яке відноситься до предмету доказування у кримінальному провадженні, тобто слідчий фактично ставить перед експертом питання для з`ясування питань права.

Згідно до положень п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Так, слідчим не поставлено питань у вказаному клопотанні з визначення розміру матеріальних збитків заподіяних діями вищезазначених осіб, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 107, 223, 242, 244, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 від 20 березня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1