Справа № 296/8616/18
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 запропонував службовій особі інспектору прикордонної служби інспектору впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 гривень за сприяння йому та його спільникам у безперешкодному переміщенні через Державний кордон України в пункті пропуску «Вільча» друкованої продукції в кількості, що значно перевищує встановленні законом норми та уникнення її декларування, шляхом не здійснення своїх посадових обов`язків, щодо поглибленого огляду автомобілю.

У ході досудового розслідування, 26.08.2018 в ході огляду місця події в смт. Вільча Поліського району Київської області ОСОБА_6 добровільно видано грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. надані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказані грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. являються предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення проведення експертних досліджень у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучені грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних обставин вилучені в ході обшуку документи відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України, а тому підлягають арешту.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. добровільно наданих ОСОБА_6 в ході огляду місця події в смт. Вільча Поліського району Київської області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1