ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0008200 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0008200 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008200 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 о 14 год. 13 хв., по вул. Срібнокільська, 12 у місті Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону допустив виїзд на зустрічну смугу руху проігнорувавши дорожню розмітку 1.3 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч (заїзд в дворову територію). В наслідок даної ДТП пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді підокісного перелому в середній третині лівої ключиці.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки, тобто у призначенні автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення автотехнічної експертизи є доцільним та необхідним.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0008200 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На розгляд експертам поставити питання:
- Чи є несправності в гальмівній системі автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи є несправності в системі кермування автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо несправності знайдені у досліджуваного автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , то коли вони виникли до, в процесі, чи після ДТП?

- Якщо знайдені несправності виникли до ДТП, то як вони вплинули на розвиток події у досліджуваного автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи міг водій ОСОБА_4 завчасно виявити ознаки їх виникнення у досліджуваного автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для забезпечення проведення автотехнічної експертизи експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати матеріали кримінального провадження №0008200 від 19.09.2018.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: