справа № 489/4397/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2085/18
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 приблизно о 03 год. 05 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукцію. Сума збитку встановлюється.

Під час підготовки до вчинення вказаного злочину та під час його вчинення злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у період часу з 00:30 год. до 03:50 год. 16.06.2018 у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 4401: CID 44282, 44364 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

У судове засідання слідчий не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання органом досудового розслідування клопотання, яке виразилось у неявці слідчого в призначені судові засідання 25.09.2018 та 18.10.2018 для розгляду клопотання, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1