Справа № 390/1576/16-к
Провадження № 1-кп/390/25/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0000686 від 07 червня 2016 року та № 0001027 від 03 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Республіка Молдова, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.12.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.289, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

23.12.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 13 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2013 року умовно-достроково на 3 роки 22 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0000686 від 07 червня 2016 року та № 0001027 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 11.01.2018 року об`єднанні в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілої сторони ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, по день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, причину неявки не повідомили.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

В свою чергу у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від призначеного за рахунок держави захисника - адвоката ОСОБА_6 , зазначивши, що його родичі уклали договір з адвокатом ОСОБА_7 , яка і буде захищати його права та інтереси в суді. Відмову подає після конфіденційного побачення з захисником ОСОБА_6 , яка йому роз`яснила ст.54 КПК України, відмову подає добровільно, про що зазначив в письмовій заяві.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови, при цьому пояснила, що вони з обвинуваченим узгодили його відмову від захисника, оскільки у останнього наявний інший захисник адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчився. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Що стосується клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 , суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілої, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України,відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисникапісля надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого наявний захисник ОСОБА_7 , якій обвинувачений ОСОБА_5 довіряє захист своїх інтересів, та згоду захисника ОСОБА_6 , суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 54, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження в суді здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2018 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: