Справа № 191/3133/18
Провадження № 1-кс/191/724/18
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.02.2006 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 04.05.2013 року за відбуттям терміну покарання з Жовтоводської ВК №26,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 12 серпня 2018 року, приблизно в 1630 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_6 , які виникли через те, що після спільного з нею вживання алкогольних напоїв, він побачив її в компанії з іншим чоловіком, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , яка сиділа на креслі обличчям до нього, рухом правої руки із затисненим у ній кухонним ножем, вперед, не менше двох колотих ударів в передню поверхню грудної клітки, та в область шиї справа, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та міжреберної артерії; гемотораксу, різаної рани шиї справа, різаної рани в області правого ліктьового суглобу, внаслідок чого, потерпіла була госпіталізована до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР. Тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та міжреберної артерії; гемотораксу, відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

13.08.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний, в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення свою провину визнав.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також, враховуючи особу ОСОБА_5 як особи, яка за місцем реєстрації не проживає, виникає ризик передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_5 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду. Також виникає ризик передбачений ч.1 п.3, 5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу і свідків, а саме з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може впливати на потерпілу і свідків, для того, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України, за місцем реєстрації не проживає, не працює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 11 жовтня 2018 року включно.

Ухвала припиняє свою дію 12 жовтня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1