Справа №522/4842/18
Провадження 1-кс/522/5555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.03.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: с. Березівка Балтського району біля домогосподарства гр. ОСОБА_4 , а саме на праску фірми «STENSON» біло-блакитного кольору та електричний чайник фірми «SCARLETT», білого кольору з підставкою блакитного кольору, в рамках кримінального провадження № 0000159 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

21.03.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки с. Березівка Балтського району, про те, що невідома особа, пошкодивши вікно проникла Березівської сільської бібліотеки, звідки таємно викрала належні їй побутові прилади, а саме: праску, електричний чайник та 2 обігрівачі. В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що було викрадено 2 обігрівачі, праску фірми «STENSON» біло-блакитного кольору та електричний чайник фірми «SCARLETT», білого кольору з підставкою блакитного кольору.

21.03.2018 року до Балтського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Березівки Балтського району, згідно якої остання просить провести огляд речових доказів, а саме: праску та електрочайник, які їй надав гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Березівка Балтського району.

21.03.2018 року в с. Березівка Балтського району біля домогосподарства гр. ОСОБА_4 в ході проведення огляду було вилучено праску фірми «STENSON» біло-блакитного кольору та електричний чайник фірми «SCARLETT», білого кольору з підставкою блакитного кольору, які видала ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 12.04.2018 р. в ході огляду у нежитловому приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на праску фірми «STENSON» біло-блакитного кольору та електричний чайник фірми «SCARLETT», білого кольору з підставкою блакитного кольору, які видала ОСОБА_4 біля свого домогосподарства розташованого в с. Березівка Балтського району, що були вилучені 21.03.2018 року в ході ОМП та мають значення речових доказів, по кримінальному провадженню № 0000159 від 21.03.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.06.2018