Провадження № 1кп/202/396/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001297 від 01.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Степ, Олов`янинського району Читинської області РСФСР, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:

31травня 2018 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.128 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, після чого інспектор роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант ОСОБА_7 , в ході виконання своїх службових обов`язків, прибув на місце вчинення адміністративного правопорушення та роз`яснив ОСОБА_4 підстави складання адміністративних протоколів відносно нього.
В цей же день, о 17:36 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не складання адміністративних протоколів за вчинені адміністративні правопорушення, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка, відповідно до ст.364 КК України, постійно здійснює функції представника влади Національної поліції України, та попереджений ним про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційному курсу Національного банку України на 31.05.2018 року становить 2613,5817 грн. за 100 доларів США, тобто 13067,6585 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме за не складання адміністративних протоколів за вчинені адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.05.2018 року запропонував інспектору поліції ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 доларів США за не складання відносно нього адміністративних протоколів за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Його було попереджено про відповідальність за такі дії, але він наполягав на отриманні поліцейським неправомірної вигоди. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, процесуальні документи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлені судом, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1