У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та зобов"язати службових осіб Державної казначейської служби України надати довідку щодо залишку ліміту суми ПДВ в системі електронного адміністрування, -
В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 р. заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по рахунках, відкритих в Державній казначейській службі України ( МФО 899998, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), підприємством ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Обґрунтовуючи клопотання заступник начальника ОСОБА_5 зазначає, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2 та ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які спільно з ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на створення видимості фінансово-господарських операцій, формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість для інших суб`єктів підприємницької діяльності, а саме : ТОВ «Інгер Глобал» () та ТОВ «Інтер Глобал ПК» (), які використовують на оформлені фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Компанія ВСД» () автозаправочні станції за адресами: АДРЕСА_1 ; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забуччя, вул. Урочище потоки, буд. 3; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_12 через мережу яких здійснюється реалізація не облікованого скрапленого газу, бензину, дизпалива.
Оглядом податковій звітності ТОВ «Інтер Глобал» () та ТОВ «Інтер Глобал ПК» () встановлено, що у період 2017-2018 років, відображені фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД», які входять до складу «конвертаційного» центру, діяльність яких пов`язана з переводом безготівкових коштів у готівку, з одночасною мінімізацією податкових зобов`язань.
Постановою слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 25.10.2018 на суми ПДВ ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» () в системі електронного адміністрування (ліміт ПДВ) визнано речовим доказом.
Крім того, допитано в якості свідка директора, бухгалтера та засновника ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази, що підприємство ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення та здійснення фінансово - господарської діяльності, а документи щодо реєстрації підприємства передав невстановленим особам.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно зі ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт
майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі одання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших (матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Зокрема, система електороного адміністрування ПДВ забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку: сум податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та розрахунках корегування до них; сум податку, сплачених платниками при ввезенні товарів на митну територію України; сум поповнення та залишку коштів на рахунках у системі електронного адміністрування ПДВ; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Електронний раїхунок у системі електронного адміністрування ПДВ - рахунок, відкритий платнику податку в казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, налатник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджбовязань з цього податку.
Для кожного платника податку Каначейством відкрито один електронний рахунок.
відкриття та обслуговування електронних рахунків Казначейством здійснюється на безоплатній основі. Інформація про рух коштів на електронних рахунках платникам податку надається ДФС України за відповідним запитом платника на безоплатній основі без обмеження кількості запитів та у часі.
З аналізу наведених ном (ст.98, ст. 170 КПК України) вбачається, що ПДВ в системі електронного адмініструваапння ПДВ (ліміту ПДВ) не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є матеріальним обєктом. У даному випадку належними речовими доказами будуть документи, а саме податкові накладні, інші документи, які підтверджують вчинення незаконних операцій.
Відповідно до ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме слідчим не конкретизовано перелік і види майна, що належить арештувати, а також не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до ст.132 ч.4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення /кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий, з врахуванням вимог ст.100 КПК України використав всі надані йому законом можливості для забезпечення зберігання вказаного майна без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Заступник начальника ОСОБА_5 в клопотанні просить накласти арешт на речові докази, а саме суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по рахунках, відкритих в Державній казначейській служб України ( МФО 899998, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), підприємством ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Крім цього, також просить зобов`язати службових осіб Державної казначейської служби України (МФО 899998) надати довідку щодо залишку ліміту суми ПДВ в системі електронного адміністрування.
Тобто слідчим при зверненні до суду з клопотання про накладення арешту на майно не здійснено жодних заходів для надання можливості суду при розгляді даного клопотання виконати вимоги ст. 173 ч. 5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000200, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по рахунках, відкритих в Державній казначейській службі України ( МФО 899998, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), підприємством ТОВ «КОМПАНІЯ ВСД» (): № 6769 (українська гривня), № 6769 (українська гривня), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно та зобов"язати службових осіб Державної казначейської служби України надати довідку щодо залишку ліміту суми ПДВ в системі електронного адміністрування, - повернути собі, яка його подала, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя