23.08.2018
Справа № 642/4506/18;
Провадження 1-кс/642/2144/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур, сім карта, пара кросівок "Nike", вилучені в ході проведення огляду від 21.08.2018 року у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7 та передати на відповідне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 21.08.2018 близько 05 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на 2 платформі вокзалу ст. Харків-Пасажирський, за адресою: м. Харків, м. Привокзальний, 1, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріальні збитки.

21.08.2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002143.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.08.2018 року проведено огляд місця події у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, у ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур, сім карта, пара кросівок "Nike" - які останній добровільно видав працівникам поліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.08.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. він приїхав на Південний вокзал м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, б. 1, щоб їхати до Києва. Познайомився на вокзалі з малознайомими людьми та розпивав з ними спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 прокинувся на вокзалі без особистих своїх речей, а саме: мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур, сім карта, пара кросівок "Nike", а також золотої каблучки та сумки з особистими речами.

В протоколі пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2018 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав чоловіка, який 21.08.2018 року знаходився з ним та разом розпивав спиртні напої. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму поясненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 21.08.2018 року він знаходився на Південному Вокзалі м. Харкова, з двома малознайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , анкетних дані йому невідомі. Далі він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 та вони разом почали розпивати спиртні напої. Проводивши ОСОБА_7 на платформу № 2, останній заснув на лавочці, після чого ОСОБА_5 дістав у нього з кармана мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур та забрав кросівки "Nike", одну пару.

В клопотанні слідчий посилається на те, що приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур, сім карта, пара кросівок "Nike" - вилучені в ході огляду місця події від 21.08.2018 року події у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Iphone 6", мобільний телефон "Nokia", USB-шнур, сім карта, пара кросівок "Nike", вилучені в ході проведення огляду від 21.08.2018 року у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7 та передати на відповідне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1