overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3847/18
№ провадження 1-кс/646/3534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ В» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання ліквідатор ТОВ «МАКСІ В» ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просила її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2018 ліквідатор ТОВ «МАКСІ В» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України вчинене за його думкою посадовими особами ГУДФС у Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14.03.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ В» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
25.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Львівської області, Радехівського району, с.Миколаїв, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання 22.10.2018 року від КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Львівської області, Радехівського району, с.Миколаїв, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 06.11.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/172/18
Справа № 675/2333/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : cт. 539 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім того, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для її дослідження в процесі апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 09 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Витребувати із ДУ «Ізяславська виправна колонія №31» особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Ізяславська виправна колонія №31», для відома учасникам процесу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3444/18
номер провадження 1-кс/695/786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23.10.2018 року по справі № 695/3444/18,
ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000686, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження № 00000686 замість правильного № 0000686.

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначено номер кримінального провадження № 00000686, натомість правильним є номер №0000686.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 695/3444/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000686, внесеному до ЄРДР 21.08.2018, а саме у вказаній ухвалі виправити номер кримінального провадження з «№00000686» на «№0000686».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8667/18
Провадження № 1-кс/711/3445/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 25 хв. 29 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про примусовий привід

Справа № 712/8791/18

Провадження 1кп/712/564/18

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004724 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005390 від 15.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як ії явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку прокурора, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13,каб.3) о 11 год. 45 хв. 24.10.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11 год. 45 хв. 24.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8331/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/804/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 липня 2018 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/16645/17

Провадження №: 1-кп/755/484/18

м. Київ

"23" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення в розшук у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013315 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та проживання (на час складання акта): АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:01 год. 26.10.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4573/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати уповноваженого представника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та представника за довіреністю ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КМПД № 5 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_5 про продовження застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:
Дільничний лікар психіатр Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про продовження застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, мотивоване тим, що комісія лікарів психіатрів в ході огляду ОСОБА_6 дійшла висновку про необхідність продовження обраного відносно останнього примусового заходу медичного характеру.

В судовому засіданні сторони підтримали подання, просили його задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря психіатра.)

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання примусової госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі відносно ОСОБА_6 замінено на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

12.06.2018 року ОСОБА_6 оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, яка прийшла висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги у зв`язку зі станом його психічного здоров`я на даний час.

За наведених підстав заява дільничного лікаря психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк, що не перевищує шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/811/18 Справа № 214/4497/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000785, №0001475, №0001341 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2