Справа №295/9323/18
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені 19.07.2018 під час огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вказаний автомобіль.

В клопотанні слідчим вказано, що 19.07.2018 близько 18 год. 00 хв. працівниками поліції Житомирського РВП в с. Довжик, по вул. Богунській, І- А, Житомирського району Житомирської області був зупинений автомобіль марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено ознаки підробки шасі.

Під час огляду місця події від 19.07.2018 в с. Довжик, по вул. Богунській 1-А, Житомирського району працівниками поліції було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_4 автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобілю.

Під час вилучення даного майна гр. ОСОБА_4 повідомив, що вищевказаний автомобіль він придбав в 2012 році. Щодо будь яких змін ідентифікаційного номера йому нічого не відомо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити, а тому, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза його змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний мопед є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені 19.07.2018 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: