УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на одну пластикову запаковану коробку із предметами ззовні схожими на патрони із написами «CCIStinger 22 LR 32 GrainVarmint» в кількості 50 штук,якубуло вилучено 26.09.2018 року під час проведення обшуку наавтомобільній розборці за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером: :04:002:0229, яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003572 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, 7.09.2018 року, в період часу з 05.00 год., до 08.00 год., невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділа автомобілем марки "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з об`ємом двигуна 1.4, який був припаркований в дворі загального користування будинку АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 . Матеріальна шкода становить 50000 гривень.

Відомості по даному факту 08.09.2018 року були внесені слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому 26.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 , було проведено санкціонований обшук на автомобільній розборці за адресою: с. Велика Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, вул. Богдана Хмельницького на території ПП Науково виробничої фірми «Геліо», за кадастровим номером: :04:002:0229, яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в ході якого у кімнаті гаражного приміщення у шухляді столу було виявлено та вилучено в присутності понятих одну пластикову запаковану коробку із предметами ззовні схожими на патрони із написами«CCIStinger 22 LR 32 GrainVarmint» в кількості 50 штук, які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4396074.

З урахуванням вищевикладеного, вилучена під час проведення обшукуодну пластикова запакована коробка із предметами ззовні схожими на патрони із написами «CCIStinger 22 LR 32 GrainVarmint» в кількості 50 штук, може відноситись допредметів вилучених законом з обігу та визнані речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме одна пластикова запакована коробка із предметами ззовні схожими на патрони із написами «CCIStinger 22 LR 32 GrainVarmint» в кількості 50 штук, яку було вилучено 26.09.2018 року під час проведення обшуку наавтомобільній розборці за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером: :04:002:0229, яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову запаковану коробку із предметами ззовні схожими на патрони із написами «CCIStinger 22 LR 32 GrainVarmint» в кількості 50 штук,якубуло вилучено 26.09.2018 року під час проведення обшуку наавтомобільній розборці за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером: :04:002:0229, яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /