Справа № 283/728/18
Провадження №1-кп/283/111/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента коледжу будівництва та дизайну м. Києва, не судимого, -

за ч.1 ст.263 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
06 квітня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у кримінальному проваджені у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з вересня 2017 року по 13 січня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, знаходячись в полях поблизу с. Лумля Малинського району Житомирської області за допомогою металошукача марки « Pirat » знайшов 129 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї , з яких 1 (один) патрон є боєприпасом калібру - 5,45 мм ( 5,45х39) проміжним військовим патроном калібру 5,45 мм, з кулею із сталевим осердям « ПС » зразка 1974 року , 127 ( сто двадцять сім) патронів є боєприпасами 8 мм ( 7,92 мм) патронами « Маузера », 1 (один ) патрон є боєприпасом -7,62 мм, гвинтівочним патроном зразку 1930 року та мінометну міну калібру 82 мм, яка містить речовину бризкальної дії тринітротолуол (тротил), таким чином, здійснивши незаконне придбання бойових припасів.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 бойові припаси переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 13 січня 2018 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані, носінні, зберіганні бойових припасів ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки, із звільнення від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор просять суд затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, думку прокурора, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода не підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином .

При цьому судом з`ясовано, чи обвинувачений цілком розуміє зміст обвинувачення та права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Однак на запитання суду щодо визнання своє вини у вчиненому злочині обвинувачений спочатку повідомив , що винність визнає частково , оскільки відшукування бойових припасів здійснював без допомогою спеціального пристрою - металошукача марки « Pirat », а надалі погодився з обвинуваченням та показав , що бойові припаси знайшов за допомогою металошукача, що на думку суду не свідчить про беззастережне визнання ним вини у вчиненому злочині.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконному придбані, носінні, зберіганні бойових припасів, однак про те, що ці дії вчинені без передбаченого законом дозволу, як зазначено в диспозиції статті 263 КК України, у кваліфікації не зазначено.

Обвинувальний акт не містить нормативного акту , який порушив ОСОБА_4 , при вчинені інкримінованого йому злочину.

Відповідно до висновку судово балістичної експертизи від 22 лютого 2018 року № 10/11 , на поверхні представлених металевих фрагментів мінометної міни калібру 82 мм виявлено залишки речовини бризкальної дії тринітротолуол (тротил), що є вибуховою речовиною.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останньому не ставиться у провину незаконне зберігання вибухової речовини.

В ході проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого було серед інших предметів виявлено та вилучено 31 предмет схожий до капсул та дві банки пороху, однак кому саме належать ці речі в обвинувальному акті не зазначено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав її невідповідності вимогам статті 472 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 472,474 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2018 року, укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та повернути матеріали прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1