Номер провадження:1-кс/521/5192/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за номером 0002911 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 17.08.2018 приблизно о 19.00 годин в м. Одеса по вул. Грушевського навпроти будинку №17 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій мотоциклу марки «Yamaha R1», без реєстраційних номерів, червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Грушевського в бік вул. Паркова з боку вул. Разумовська не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу -Yamaha R1» гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за номером 0002911 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17.08.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , - вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
20.08.2018 року автомобіль вказаний автомобіль , визнаний речовим доказом.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та проси слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події 17.08.2018року.
Надати т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м, Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_5 , молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , можливість вилучення автомобіля, марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1