провадження №1-кс/279/825/18
Справа № 279/4804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002022 від 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 17.11.2017 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від мешканця м. Коростень ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що 17.11.2017 року близько 12.00 годин, невстановлена особа поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: 13000 грн. 800 доларів США та 300 євро, талони на пальне в кількості 300 літрів, талони на газ кількістю 270 літрів, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди та з викраденим з місця події зникла.
17.11.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
В ході проведення заходів, при перевірці до причетності до вчинення кримінальних правопорушень - 11.12.2017 року о 07.00 год. у м. Житомир було проведено огляд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Тамиш, Очамчирського району. Абхазія, зареєстрованого АДРЕСА_3 користувався мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сім картка НОМЕР_4 ; та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Павлодар, Казахстан, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, прож. АДРЕСА_4 , мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 сім картка НОМЕР_6 , в якого було вилучено талони на газ в кількості 14 штук, які були викрадені в гр. ОСОБА_4 17.11.2017 року із автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім цього при огляді камер відео спостереження за 17.11.2017 року території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 зафіксовано. як гр. ОСОБА_5 заглядає у заднє праве скло автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з якого скоєно крадіжку на місце знаходження барсетки з викраденим вище майном.
Тривалий час роботи вказаних мобільних терміналів в мережах операторів стільникового зв`язку свідчить про підготовку до вчинення вказаного злочину, а також про можливу причетність зазначених осіб до вчинення інших злочинів на території обслуговування.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні причетності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до скоєння даного злочину, а також встановлення осіб з якими вони спілкувався, які також можуть бути причетними до скоєння даного злочину, встановлення місця знаходження викраденого майна, місця перебування абонента на даний час з ким спілкувалися, тривалість розмов по абоненту «А» та «Б».
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номери, які в даний момент активовані та працюють у мобільному телефоні ОСОБА_5 мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сім картка НОМЕР_7 , мережі стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у мобільному телефоні ОСОБА_6 терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 сім картка НОМЕР_8 мережі стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збираннядоказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання відорганів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дасть можливість встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мережі стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який користувався мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 сім картка НОМЕР_8 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період з з 09.03.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_8