Справа № 362/1538/18
Провадження № 1-кп/362/261/18
ВИРОК

Іменем України

11.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порадівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України),

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні місяці 2017 року (точної дати та часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, який виник у нього при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 .

Далі, обвинувачений, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна проник в середину вищезазначеного будинку, де таємно заволодів ланцюговою пилою марки «Oleo-Mac 941C», вартістю 5266,67 грн., та зварювальним трансформатором марки «Патон ТР114» типу ТДС-200 У2, вартістю 1173,21 грн., належні ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 6439,88 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину не визнав. Пояснив, що крадіжку не вчиняв. В грудні 2017 року, випадково, якісь незнайомі йому хлопці попросили його зберегти пилу та трансформатор. Звідки його відбитки на вікні будинку, де сталася крадіжка йому не відомо, а знаходження в ньому телефону пояснив його втратою, яка сталася за декілька днів до прийняття на зберігання речей.

Потерпілий подав суду заяву про слухання справи без його участі, щодо покарання поклався на розсуд суду.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

?протокол огляду місця події від «1» січня 2018 року, відповідно до якого оглядалось домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з виявленням пошкоджень біля замка на вхідних дверях шляхом віджиму. В однієї із кімнат на ліжку було виявлено мобільний телефон марки «S-tell S5-02» та чорний чохол до нього, не належні господарю, а на зовнішньому вікні відбиток пальця руки (а.с.32-35);

?письмова власноручна заява обвинуваченого ОСОБА_4 про видачу працівникам поліції викрадених бензопили марки «Oleo-Mac» та зварювального апарату «Патон» (а.с.25);

?протокол огляду місця події від 01.01.2018 року, відповідно до якого оглядалось узбіччя дороги, біля будинку № 123 по вул.1-го Травня в с.Руликів Васильківського району Київської області, де на відстані близько 2 м від паркану виявлено бензопилу марки «Oleo-Mac 941C» та зварювальний апарат «Патон ТР114» типу ТДС-200 У2 (а.с.26);

?протокол огляду речових доказів від 02.01.2018 року: належних потерпілому ланцюгової пили марки «Oleo-Mac 941C», зварювального апарату «Патон ТР114» типу «ТДС-200 У2» та обвинуваченому - мобільного телефону марки «S-Tell S5-02» та чохла до нього (а.с.32-35, 36, 38-44);

?висновок судової дактилоскопічної експертизи № 8-1/749 від 26.02.2018 року, відповідно до якого слід пальця руки з розмірами по осях 21х20 мм вилучений в ході проведення ОМП від 01.01.2018 року, залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.57-67);

?висновок судової товарознавчої експертизи №12-4/100 від 22.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість ланцюгової пили марки «Oleo-Mac 941C» становить 5266,67 грн., зварювального трансформатора марки «Патон ТР114», типу «ТДС-200 У2» - 1173,21 грн. (а.с.49-52).

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце; містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і у вчиненні цього кримінального правопорушення винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 щодо своєї непричетності до крадіжки та зберігання викрадених речей за дорученням невідомих йому осіб, оскільки його участь в крадіжці вищевказаних речей підтверджується зібраними у справі доказами: висновком експерта про належність обвинуваченому відбитка пальця з вікна будинку, де відбулася крадіжка, мобільним телефоном, знайденим там же та його письмовою заявою про видання ним викрадених речей, і розцінює зазначені дії, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, відношення до нього потерпілого, що не наполягає на суворому його покаранні, негативної характеристики, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 3 (три) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «11» червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №12-4/100 від 22.01.2018 року 429,00 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № 9-1/749 від 26.02.2108 року 2145,00 грн., а всього 2574 грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «S-Tell» моделі S5-02, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що зберігається в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 за належністю; ланцюгову пилу марки «Oleo-Mac 941C» та зварювальний трансформатор «Патон ТР114» типу «ТДС-200 У2», що передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1