overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/618/18
Провадження № 1-кп/714/80/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2014 року за №0000116, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року не з`явилась тому було прийнято рішення для доставки її приводом на 28.09.2018 року на 14.00 годину та розгляд справи відкладено. Здійснення приводу ОСОБА_5 доручено Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. В судове засідання 28.09.2018 року обвинувачена доставлена не була , причини невиконання приводу суду не повідомлено, а явка обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Через неявку обвинуваченої черговий розгляд справи призначено на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів поліції.
За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення повторно приводу обвинуваченої, так як остання без поважних причин відмовляється прибути до суду, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 18 жовтня 2018 року на 10год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1270/16-к
Провадження №1-в/726/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Представника Садгірського

РС філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою засудженого 03.08.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки

В поданні старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являлась на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1398/18
У Х В А Л А
27.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15:00 год. 27.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2589/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2135/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за №0008310, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
25 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

26 вересня 2018 року під час виклику в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , останній повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні в іншому місті.

Для попередження затягування розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_2 свого права на захист, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 01 жовтня 2018 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника відповідно до вимог ст.53 КПК України для участі у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6903/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрювачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на наявність сумнівів в її неупередженості та можливу зацікавленість в результатах розгляду провадження.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали дану заяву, захисник ОСОБА_10 залишив вирішення заяви на розсуд суду, прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши доводи заяви обвинуваченого , колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки твердження обвинуваченого про зацікавленість судді ОСОБА_2 в результатах розгляду кримінального провадження в інтересах сторони обвинувачення, з посиланням на вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження та призначення його розгляду не є підставою для відводу судді, виходячи з положень ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1579/18
Провадження №1-кс/348/808/18

27 вересня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 02.08.2018 р. по кримінальному провадженні № 0000512 від 31.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 02.08.2018 р. по кримінальному провадженні № 0000512 від 31.07.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 02.08.2018 р. по кримінальному провадженні № 0000512 від 31.07.2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 28 вересня 2018 року о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2060/18
Номер провадження 1-кс/559/642/2018
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України. Місцем розташування Національного антикорупційного бюро України є: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (Солом`янський район м. Києва). Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - повернути представнику ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 . Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7607ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003897 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Прокурор формально посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущених судом, проте не наводить конкретних доводів відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, а також не посилається на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, які б тягнули за собою обов`язкове скасування ухвали з призначення нового розгляду в апеляційному суді на підставі, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст приписів статей 370, 374, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Окрім того, у касаційній скарзі прокурора йдеться про недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПКУкраїни, натомість відсутня вказівка на конкретні доводи апеляційних скарг сторони захисту, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 159/4398/17
Номер провадження в апеляційному суді № 11-с/773/20/18

Провадження № 51 5948 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8078 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою залишено без зміни вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3