Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8932/18
Провадження № 1-кс/711/3552/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся 22.10.2018 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи наступне.

01.06.2018 р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , у зв`язку з кримінальним провадженням.

В даний час проведено криміналістичну експертизу, якою встановлено, що всі агрегати і вузли автомобіля відповідають номерам заводу-виготовлювачу автомобіля, у зв`язку з чим відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування, просили відмовити в задоволенні цього клопотання і пояснили, що в даний час призначено ще одну експертизу для дослідження автомобіля, на який накладено арешт.

Вислухавши доводи і дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено при розгляді клопотання, ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 р. накладено арешт на майно ОСОБА_3 автомобіль «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що при купівлі цього автомобіля попереднім власником проведено експертне дослідження транспортного засобу від імені експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 24/265/042 від 21.10.2014 р., яким підтверджено оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу, хоча в дійсності такий висновок експертним закладом не видавався.
У зв`язку з цим проведено експертизу, висновком якої підтверджено, що до номерів кузова, двигуна та агрегатів зміни не вносились.
З урахуванням того, що вказана експертиза проводилась тим же експертним закладом, від імені якого надавався № 24/265/042 від 21.10.2014 р., у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви в достовірності проведеної експертизи, тому слідчим 16.10.2018 р. прийнято рішення про призначення ще однієї експертизи, проведення якої доручено іншій експертній установі.
Таким чином, підстави накладення арешту з метою збереження речового доказу продовжують існувати
Обґрунтованість накладення арешту на майно ОСОБА_3 перевірялась і суді апеляційної інстанції, який залишив ухвалу слідчого судді від 01.06.2018 р. без змін, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, клопотання станом на час його розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 30 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1