Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8286/18
1 - кс/490/6609/2018
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 28.02.2018р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018р. слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що в першій половині липня 2018р., в вечірній час, проходив поблизу території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній помітив, що у дворі вище вказаного домоволодіння нікого з мешканців не має, в цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь - яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_7 , перелізши через огорожу, зайшов у двір вище вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку металевих пічних плит в кількості 8 шт.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 715 грн.

Крім цього, на початку серпня 2018р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , проходив поблизу території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній помітив, що у дворі вище вказаного домоволодіння нікого з мешканців не має, в цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь - яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_7 , перелізши через огорожу, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку двох газових балонів об`ємом 50 л.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Крім цього, на початку серпня 2018р., в нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , проходив поблизу території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній помітив, що у дворі вище вказаного домоволодіння нікого з мешканців не має, в цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь - яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_7 , перелізши через огорожу, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. вартістю 80 грн., казана чавунного об`ємом 5 л. вартістю 150 грн., миски алюмінієвої об`ємом 15 л. вартістю 150 грн.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 380 грн.

Крім цього, на початку серпня 2018р., в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , проходив поблизу території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній помітив, що у дворі вище вказаного домоволодіння нікого з мешканців не має, в цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь - яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_7 через отвір в огорожі, у зв`язку з відсутністю воріт, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені, на замикаючі пристрої, вхідні двері, проник до господарського приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку колеса в комплекті з автомобільним диском автомобілю «Аlfa Romeo» вартістю 500 грн., моток багатожильного мідного проводу в резиновій ізоляції білого кольору з маркуванням 2х1,5 довжиною 25 м. вартістю 17 грн. за 1 м., моток багатожильного мідного проводу в резиновій ізоляції білого кольору з маркуванням 2х2,5 довжиною 25 м., вартістю 20 грн. за 1 м.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1425 грн.

Крім цього, на початку серпня 2018р., в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , проходив поблизу території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній помітив, що у дворі вище вказаного домоволодіння нікого з мешканців не має, в цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь - яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_7 через отвір в огорожі, у зв`язку з відсутністю воріт, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені, на замикаючі пристрої, вхідні двері, проник до господарського приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку двигуна до скутеру «Suzuki» вартістю 500 грн. та двигуна до мопеду «Honda» вартістю 400 грн.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище злочинах є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме: заявою від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 10.07.2018р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; заявою від ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 22.08.2018р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; заявою від ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 18.09.2018р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; клопотанням від ОСОБА_13 від 19.09.2018р.; клопотанням від ОСОБА_11 від 19.09.2018р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_13 від 20.09.2018р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 від 20.09.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених вище злочинів.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених вище злочинів.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, однак не було наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Таким чином на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 179, 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.12.2018р. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 02.12.2018р. на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про заміну свого місця проживання та навчання;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1